Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Azrael]

[Seligman]

Wie kann man nach nicht mal zwei Jahren überhaupt über Langzeitfolgen urteilen?

Ist überhaupt schon 1 Jahr vergangen?

[Sie war die Allererste, die im luzernischen Kriens den neuen Impfstoff erhielt.
Angst vor der Impfung habe sie keine, gab Alice Schmidli-Amrein, damals 89, .... 9 Monate später ist sie tot.]

[kotzfisch]

Aber natürlich ist das ein Angriff.
Zum Einen versuchst du, als tatsächlich Fachfremder, ein Autoritätsargument aufzustellen, ohne irgendwelche Quellen zu liefern. Das ist schon in seiner Grundaufmachung eine unehrliche Form der Argumentation.
Zum Anderen wird das von den Daten als Pauschalaussage nicht abgedeckt. Man kann sich die Rate der detektierten Karzinome mit einem als ungünstig zu prognostizierenden Verlauf (Nach UICC) vor der Einführung des flächendeckenden Screeninganspruches Ende der 2000er und heute ansehen. Dabei ist die Reduktion von 56% auf 21% eindeutig signifikant (siehe Heindel W., et al. Systematische und qualitätsgesicherte Früherkennung des sporadischen Mammakarzinoms, 2021). Daraus lässt sich natürlich eine frühere und oftmals schonendere Behandlung ableiten. Da Brustkrebs die häufigste Krebserkrankung bei Frauen ist und nicht alle entsprechend häufig die Angebote wahrnehmen, können die Ergebnisse da natürlich massiv variieren.

Du bist fachfremd, das kann man lesen.Lassen wir es- gegen einen Experten für Alles kommt man nicht an.
Die ganze medizinstatistische Streiterei um die Effektivität von Früherkennungen hast Du mit einem Federstrich genialisch entschieden.Genial.
Da haben sich Kollegen jahrelang den Kopf zerbrochen aber E. hat es einfach gesagt.
Weißt Du was? Ein eingebildeter Fatzke wie Du kann mich klar am Arsch lecken.

[Flüchtling]

USA betreffend:

[...]
Es sei eine individuelle Sache, sagt Whitehead. Entscheidend sei, dass ein Verweigerer geltend macht, dass er aufrichtig und ernsthaft überzeugt ist, Impfungen seien unvereinbar mit seinem Glauben. Es genüge zum Beispiel die Überzeugung, er wolle seinen vom Schöpfer geschenkten Körper nicht schädigen mit einem „experimentellen Medikament“.
[...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Buella]

Das ich dir mal recht geben würde, wer hätte das gedacht....aber ja. Ich finde diesen Kommentar und dessen Rhetorik auch absolut unterirdisch.



Korrekt.

Tja, wo ich Recht habe habe ich Recht, gerade weil dir die Argumente dagegen fehlen!

[Azrael]

Was sind diese Partikel, die würmergleich kriechen?
Ich habe keine Erklärung, außer, das es gruselig und ungesund aussieht.
Metallstäbchen, die sich bewegen, ist doch abgefahren!

Und Dämokraten wollen das bei uns im Körper drinne haben.
Die Eiche soll sie allesamt holen ...

Reptiloidenlarven. Schrieb ich hier schonmal, leider hat das von den Komaschlafschafen keiner ernst genommen.

[Azrael]

Tja, wo ich Recht habe habe ich Recht, gerade weil dir die Argumente dagegen fehlen!

Warum du mich jetzt angreifen musst obwohl ich dir hier zustimme (und ich suche hier nicht einmal nach "Argumenten dagegen" - schwer vorstellbar für dich anscheinend), erschließt sich wohl wirklich nur dir. Einfach per se immer auf Krawall gebürstet?

[Buella]

Warum du mich jetzt angreifen musst obwohl ich dir hier zustimme (und ich suche hier nicht einmal nach "Argumenten dagegen" - schwer vorstellbar für dich anscheinend), erschließt sich wohl wirklich nur dir. Einfach per se immer auf Krawall gebürstet?

Das ich dir mal recht geben würde, wer hätte das gedacht....aber ja. Ich finde diesen Kommentar und dessen Rhetorik auch absolut unterirdisch.


...

Der fett markierte Satz liest sich für mich nicht nach Zustimmung?

[Azrael]

Der fett markierte Satz liest sich für mich nicht nach Zustimmung?

Okay, dann liegt hier ein Mißverständnis vor. Meine von dir fett markierte Aussage bezog sich auf den Kommentar von Frau Sarah Frühauf, auf den du mit deinem Beitrag bezug genommen hattest. Also im Klartext: DEINEM Kommentar stimme ich zu, da ich den Kommentar von Frau Frühauf ebenfalls absolut unterirdisch finde. Hätte ich vielleicht etwas deutlicher herausstellen sollen.

[Buella]

Okay, dann liegt hier ein Mißverständnis vor. Meine von dir fett markierte Aussage bezog sich auf den Kommentar von Frau Sarah Frühauf, auf den du mit deinem Beitrag bezug genommen hattest. Also im Klartext: DEINEM Kommentar stimme ich zu, da ich den Kommentar von Frau Frühauf ebenfalls absolut unterirdisch finde. Hätte ich vielleicht etwas deutlicher herausstellen sollen.

Ok!
Sorry!
Dann mach ich ´nen Purzelbaum rückwärts!