Joe Biden - 46th POTUS

[Kreuzbube]

So kann man es auch sehen.

Konservative sind für mich - zumindest äußerlich - seriöse Leute. Deren Ansichten stehen auf einem anderen Blatt...

[Larry Plotter]

Konservative sind für mich - zumindest äußerlich - seriöse Leute. Deren Ansichten stehen auf einem anderen Blatt...

Ersteres ja, nur, konserativ sagt eigentlich auch etwas über die geistige Grundausrichtung aus.

"Dem Konservatismus liegt der Gedanke einer auf friedliche Evolution hin angelegten politischen und geistigen Kontinuität und einer Orientierung an bewährter, historisch gewachsener Tradition zugrunde."

https://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus


"Kapitol stürmen" ist nun mal in den USA keine historisch gewachsene Tradition, eher Tee ins Meer werfen.

[Stanley_Beamish]

Was meint Ihr auf welcher Webseite man landet, wenn man die URL der linksextremistischen Terrororganisation Antifa - [Links nur für registrierte Nutzer] - in einen Browser tippt? Probiert es mal.

Noch eine Merkwürdigkeit: Gib mal bei Google "Schwarzer erschießt Polizist" ein, und dann staune über die Suchergebnisse.

Das ist bestimmt Zufall, und hat niemals nichts mit Googles Datenbankalgorithmus zu tun.

[Buella]

Du meinst also DIE Beweise, welche von Trump's Ministerien wiederlegt wurden?


"Barr sagte, er halte «Betrug» nicht für ausreichend, um Joe Bidens Präsidentschaftssieg für ungültig zu erklären. «Es gab Behauptungen über systematischen Betrug, wonach Wahlmaschinen so programmiert wurden, dass sie Wahlergebnisse verfälschen», sagte er. Aber die Ministerien für Innere Sicherheit und Justiz «haben Nachforschungen angestellt und vorläufig nichts gefunden, was dies stützen könnte»."

https://www.srf.ch/news/international/us-wahlen-2020-us-justizminister-barr-findet-keine-beweise-fuer-wahlbetrug

Aus deiner Quelle:

" ...

Trumps Anwälte reden von Beweisen

Anfang November hatte Barr entgegen den Gepflogenheiten die Bundesstaatsanwälte ermächtigt, Betrugsverdachtsfälle zu untersuchen, ohne die Bestätigung der Ergebnisse durch die Staaten abzuwarten. Er hatte sie jedoch aufgefordert, nur im Falle «substanzieller» und «glaubwürdiger» Vorwürfe einzugreifen.

Trumps Anwälte wiesen die Darstellung Barrs zurück. Es habe «nicht den Anflug» einer Untersuchung durch das Justizministerium gegeben, teilten Trumps Anwälte Rudy Giuliani und Jenna Ellis mit: «Wir haben umfangreiche Beweise für illegale Stimmenabgaben in mindestens sechs Bundesstaaten gesammelt.»

Wir haben umfangreiche Beweise für illegale Stimmenabgaben in mindestens sechs Bundesstaaten gesammelt.
Autor: Rudy Giuliani und Jenna EllisTrumps Anwälte

Diese Beweise und Zeugenaussagen habe das Ministerium nicht überprüft. Barr scheine sich seine Meinung «ohne jegliche Kenntnis oder Untersuchung der substanziellen Unregelmässigkeiten und Beweise für systematischen Betrug» gebildet zu haben.

... "

Und Barr ist tiefer Sumpf.
Er und das FBI haben die Ermittlungen gegen die Korruption, die Bidens und Obama-Gate blockiert.

[C-Dur]

Der Wahlbetrug ist offenkundig.
Nicht umsonst zensieren der Mainstream und die Big Techs alles, was dies belegt.

Welchen Sinn würde diese Zensur sonst machen?

Ich habe einen guten Link von einem noch besseren Artikel, geschrieben von Philip Giraldi. Leider ist der fuer Euch Deutsche zu gefaehrlich, den kann ich Dir nur unterirdisch zukommen lassen!! Check Deine PN.

[GSch]

Und Barr ist tiefer Sumpf.
Er und das FBI haben die Ermittlungen gegen die Korruption, die Bidens und Obama-Gate blockiert.

Ach, selbst Barr ist "tiefer Sumpf". Was ist denn dann Trump? Entweder ist er die tiefste Stelle im Sumpf, oder er hat ein außerordentlich schlechtes Talent bei der Auswahl seiner Leute. Justizminister hatten bei ihm ohnehin keine langen Amtszeiten.

Es ist nicht die Sache des Justizministeriums, selbst Ermittlungen durchzuführen, sondern der zuständigen Polizeibehörden und Staatsanwaltschaften. Und das sind die der Bundesstaaten. Wenn Guiliani und Ellis der Meinung waren, sie hätten Beweise für illegale Stimmabgaben, warum sind sie damit nicht vor Gericht gegangen? Das, was sie tatsächlich dort vorgelegt haben, scheint bei den Richtern allenfalls mitleidiges Kopfschütteln ausgelöst zu haben.

[C-Dur]

Das Gros der US-Amerikaner sieht, wie ihnen ihre Wahl, Verfassung, Recht, Demokratie, freie Rede, Wahrheit und die Zukunft geraubt werden.
Die können sich längst ausmalen, wo dieser Moloch der Democrats enden wird.

Ich bin echt gespannt, ob sich die Menschen in den USA, bzw. auch die einzelnen Staaten, das gefallen lassen?

Siehe gesandten Link. Es ist erfreulich, dass dieses Thema schon mal oeffentlich aufgeworfen wird.
Hier ist es auf englisch...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Buella]

Ach, selbst Barr ist "tiefer Sumpf". Was ist denn dann Trump? Entweder ist er die tiefste Stelle im Sumpf, oder er hat ein außerordentlich schlechtes Talent bei der Auswahl seiner Leute. Justizminister hatten bei ihm ohnehin keine langen Amtszeiten.

Es ist nicht die Sache des Justizministeriums, selbst Ermittlungen durchzuführen, sondern der zuständigen Polizeibehörden und Staatsanwaltschaften. Und das sind die der Bundesstaaten. Wenn Guiliani und Ellis der Meinung waren, sie hätten Beweise für illegale Stimmabgaben, warum sind sie damit nicht vor Gericht gegangen? Das, was sie tatsächlich dort vorgelegt haben, scheint bei den Richtern allenfalls mitleidiges Kopfschütteln ausgelöst zu haben.

ich denke, daß hat bei den Richtern eher Angst ausgelöset, weil sie jetzt in einem Interessen-Konflikt, Amtspflicht gegen Korruption geraten sind.

[derRevisor]

ohne Kommentar. Hab's selbst noch nicht gesehen.

[Flaschengeist]

Ach, selbst Barr ist "tiefer Sumpf". Was ist denn dann Trump? Entweder ist er die tiefste Stelle im Sumpf, oder er hat ein außerordentlich schlechtes Talent bei der Auswahl seiner Leute.

Guter Punkt, der mir seit Jahren durch den Kopf geistert. Eine Erklärung wäre, dass man Trump ständig reinlegt und Verräter vorsetzt. Das würde im Gegenzug bedeuten, dass Trump leichtgläubig ist und nicht die Möglichkeiten nutzt, die ihm zur Verfügung stehen. So oft wie der hintergangen , irgendwie absurd

Justizminister hatten bei ihm ohnehin keine langen Amtszeiten. Es ist nicht die Sache des Justizministeriums, selbst Ermittlungen durchzuführen, sondern der zuständigen Polizeibehörden und Staatsanwaltschaften. Und das sind die der Bundesstaaten. Wenn Guiliani und Ellis der Meinung waren, sie hätten Beweise für illegale Stimmabgaben, warum sind sie damit nicht vor Gericht gegangen? Das, was sie tatsächlich dort vorgelegt haben, scheint bei den Richtern allenfalls mitleidiges Kopfschütteln ausgelöst zu haben.