gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[tommy3333]

Lese ich das jetzt richtig, dass Du auch dieser obskuren Meinung anhängig bist, der II. Hauptsatz der Thermodynamik wäre verletzt?

Dann lies noch mal genauer. Ich habe nicht nur beschrieben, welche Argumentation wg. des 2. Hauptsatzes nicht funktioniert, sondern ich habe auch beschrieben, wie der Treibhauseffekt unter Einhaltung des 2. Hauptsatzes funktioniert. Es ist eben nur anders, wie sich Lieschen Müller ein "Treibhaus" vorstellt, obwohl es "Treibhauseffekt" genannt wird.

[Differentialgeometer]

Dann lies noch mal genauer. Ich habe nicht nur beschrieben, welche Argumentation wg. des 2. Hauptsatzes nicht funktioniert, sondern ich habe auch beschrieben, wie der Treibhauseffekt unter Einhaltung des 2. Hauptsatzes funktioniert. Es ist eben nur anders, wie sich Lieschen Müller ein "Treibhaus" vorstellt, obwohl es "Treibhauseffekt" genannt wird.

Dann habe ich das mit der falschen Brille gelesen. In all meinen Ausführungen, inkl. in dem ‚lost thread‘ bin ich jetzt mit keiner Silbe eingegangen; im Gegenteil, ich habe sogar explizit den Namen ‚Treibhausgas‘ als unglücklich bezeichnet. Dass es keinen Feedbackmechanismus geben soll finde ich bei der Komplexität des Systems abenteuerlich.

[kotzfisch]

Dafür gibts ja die Modellierung! Da kann man die Realität ‚simulieren‘ und „was wäre wenn“ Analysen fahren

Quark, die haben noch nie die Wirklichkeit abgebildet oder kamen in die Nähe der dann später eintretenden Realität.
Warum: weil Popper recht hatte: Die Zukunft ist ergebnisoffen...und daran ändern auch AOGCMs und Verwandte nicht, gar nichts.

[Differentialgeometer]

Quark, die haben noch nie die Wirklichkeit abgebildet oder kamen in die Nähe der dann später eintretenden Realität.
Warum: weil Popper recht hatte: Die Zukunft ist ergebnisoffen...und daran ändern auch AOGCMs und Verwandte nicht, gar nichts.

Dafür, dass Du (angeblich) ein Interesse an einer Diskussion hast, gehst Du erstaunlich wenig auf komplett wissenschaftliche Posts ein und reiterierst lediglich, dass Du kein Vertrauen/keine Ahnung von GCMs hast....

Edit: was das mit Popper zu tun hat, bleibt wohl auch dein Geheimnis.

[Olliver]

[houndstooth]

Es ist unsicher, ob und wie die Menschheit einen nuklearen Winter überleben könnte. Auf jeden Fall käme es zu einem Zusammenbruch der Zivilisation.

Mit sieben oder neun Milliarden Menschen oder elf Milliarden Menschen auf der Erde ist es sicher ,dass Millionen Menschen weltweit fuer eine Weile ueberleben koennten - also die Menschheit als solche - und sich auch vermehren koennen - doch bestens auf Bronzzeit Niveau.
Krakatoa ( ~ 10k MT - hatte die Menscheit so gut wie garnicht beeintraechtigt.

"Ein 10.000-Megatonnen-Kernwaffenkrieg würde einen Abkühlungseffekt erzeugen, der dem einiger Dutzend Krakatoa-Ausbrüche oder dem Äquivalent von etwa 10.000 Mt. St. Helens Ausbrüchen gleicht.

Da eine Senkung der Durchschnittstemperatur der Erde um 10 Grad eine weitere Eiszeit auslösen könnte, würde selbst ein begrenzter Atomkrieg, bei dem etwa 2.000 bis 3.000 Megatonnen für einen Angriff auf rein militärische Ziele eingesetzt würden, wahrscheinlich zu einer irreversiblen Absenkung des Erdklimas führen, begleitet von einer Verringerung der Niederschläge in den mittleren Breiten." [Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

Sehr gerne,

und bei jedem Durchqueren eines Armes wirds KALT, wie zZ.

Wobei wichtig ist, dass ca. 80-90% der Erdzeit es 20 Grad WÄRMER ist als heute!

Und unsere geliebten Alarmisten drohen mit 1,5 Grad,
diese weltfremden Zausel!

Eines Armes.

no arm hopping

Da eine Galaxe praktisch aus 'leerem' Raum besteht und dieser ~ 3°K warm ist, kann ich nicht verstehen inwieweit ein Galaxenarm Temperatureinfluss auf unser Sonnensystem ausueben koennte.
Und ja, es stimmt, ca. 80-90% der Erdzeit ware es 20 Grad WÄRMER ist als heute gewesen, doch zu einem grossen Teil jener Zeitepochen hatte es meistens kein Leben auf dem Land und somit keine Atmosphaere gegeben.Oder ?

[Olliver]

Eines Armes.

no arm hopping

Da eine Galaxe praktisch aus 'leerem' Raum besteht und dieser ~ 3°K warm ist, kann ich nicht verstehen inwieweit ein Galaxenarm Temperatureinfluss auf unser Sonnensystem ausueben koennte.

Da konnte Svensmark helfen:
Durch die höhere elektromagnetische Strahlung kommt es innerhalb der Arme zu höherer Wolkenbildung.
Und mehr Wolken heißt kälter.
Kennst du ja vom Baggersee.

Und ja, es stimmt, ca. 80-90% der Erdzeit ware es 20 Grad WÄRMER ist als heute gewesen, doch zu einem grossen Teil jener Zeitepochen hatte es meistens kein Leben auf dem Land und somit keine Atmosphaere gegeben.Oder ?

Im Gegenteil,
wärmer und viel mehr CO2 als heute.
Da gab's Farne, die waren fast 100m hoch,
Und Dinos etc....

In den jeweiligen Warmzeiten, 20 Grad wärmer als heute,
fanden immer die LebensWeiterentwicklungen statt.....

[kotzfisch]

Da konnte Svensmark helfen:
Durch die höhere elektromagnetische Strahlung kommt es innerhalb der Arme zu höherer Wolkenbildung.
Und mehr Wolken heißt kälter.
Kennst du ja vom Baggersee.




Im Gegenteil,
wärmer und viel mehr CO2 als heute.
Da gab's Farne, die waren fast 100m hoch,
Und Dinos etc....

In den jeweiligen Warmzeiten, 20 Grad wärmer als heute,
fanden immer die LebensWeiterentwicklungen statt.....

Noch bißchen weitergehend. Die höhere kosmische Strahlung bietet Kondensationskerne zur Tröpfchenbildung an.(Vergleiche Shaviv/Veizer)
Geil auch, wie Shaviv bei der BT Anhörung die Deppen vom PIK hat dumm aussehen lassen.

[romeo1]

Mit sieben oder neun Milliarden Menschen oder elf Milliarden Menschen auf der Erde ist es sicher ,dass Millionen Menschen weltweit fuer eine Weile ueberleben koennten - also die Menschheit als solche - und sich auch vermehren koennen - doch bestens auf Bronzzeit Niveau.
Krakatoa ( ~ 10k MT - hatte die Menscheit so gut wie garnicht beeintraechtigt.

"Ein 10.000-Megatonnen-Kernwaffenkrieg würde einen Abkühlungseffekt erzeugen, der dem einiger Dutzend Krakatoa-Ausbrüche oder dem Äquivalent von etwa 10.000 Mt. St. Helens Ausbrüchen gleicht.

Da eine Senkung der Durchschnittstemperatur der Erde um 10 Grad eine weitere Eiszeit auslösen könnte, würde selbst ein begrenzter Atomkrieg, bei dem etwa 2.000 bis 3.000 Megatonnen für einen Angriff auf rein militärische Ziele eingesetzt würden, wahrscheinlich zu einer irreversiblen Absenkung des Erdklimas führen, begleitet von einer Verringerung der Niederschläge in den mittleren Breiten." [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Abkühlung des Klimas hätte weit verheerendere Folgen für die Menschheit als eine Temperaturzunahme von 1...2°C.