Zitat:
Zitat von Anhalter
Zitat:
Zitat von Blackbyrd
Zitat:
Zitat von Anhalter
Aha, war denn dein saudämlicher Spruch für das Thema gedacht?
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Anhalter
Zitat:
Zitat von Blackbyrd
Zitat:
Zitat von Anhalter
Aha, war denn dein saudämlicher Spruch für das Thema gedacht?
Nein ist er eigentlich nicht ...Zitat:
Zitat von Blackbyrd
Warum hast du diesen Beitrag denn geschrieben?Zitat:
Zitat von Anhalter
Dein Genosse "Ossi" hat sich heute ja mächtig daran hochgezogen und dadurch mal wieder
einen seitenlangen Mist verursacht.
Verkneife dir doch ganz einfach solche unsachlichen persönlichen Beiträge.
Vielleicht sterben wir ja aus wie damals die Saurier ...Zitat:
Zitat von amendment
Es war doch nur ein ironischer Spaß ...Zitat:
Zitat von Blackbyrd
Du siehst ja, wie schnell so etwas aus dem Ruder läuft, leider.Zitat:
Zitat von Anhalter
Warum wurde eigentlich der Ukrainestrang geschlossen ? Das interessiert mich viel mehr ...Zitat:
Zitat von Blackbyrd
Vielen Dank!Zitat:
Zitat von amendment
Was soll diese Umprogrammierung bitte bringen?Zitat:
Zitat von Soshana
Erstens sind die Komponenten ja nicht plötzlich andere, nur weil man das Ding umprogrammiert. So eine Waffe kann man ja (besonders sollte eine abgeschossen werden) an allem möglichen identifizieren, wie Triebwerk, Steuersysteme....
Aber vor allem noch mal die Gretchenfrage: Wenn das Ziel sein soll, Russland dazu zu bringen die NATO anzugreifen, warum sollte es dann nötig sein, einen Taurus umzuwurschteln? Ob das jetzt eine Deutsche Waffe ist oder eine polnische ist doch vollkommen egal.
Im Gegenteil, an einem hightech System rumfummeln, damit es nicht identifiziert werden kann, ist ein ganz schönes Risiko. Da entstehen Fehler, die Dinger stürzen ab....
Ich vermute einmal, weil es dort nur noch ein Gehaue und Gepöbel war und letztendlich keine neuen Erkenntnisse mehr gab.Klopperhorst schrieb aber zur Thematik:Zitat:
Zitat von Anhalter
"Parallelstränge zur Ukraine werden ab sofort gelöscht."
Deshalb sollte man die Ukraine hier möglichst heraushalten.
Frag doch einmal ganz direkt Klopperhorst an.
Sprächen wir hier primär über den Angriff auf den Irak, könnte der Zyniker in mir das sogar noch nachvollziehen.Zitat:
Zitat von Anhalter
Aber dem Land in dem Vodka und ICBMs sprießen mit Gewinnabsicht auf den Zeiger gehen, das klingt dann doch nach einem eher unkalkulierbaren Risiko für das Investmentprotfolio. Selbst wenn man fragwürdigen Großinvestoren wie Blackrock unterstellt, sie hätten überhaupt keine Moral. Deren Risikoanalysten werden doch gewisse Vorbehalte gegenüber einer Strategie haben, die eine Wahrscheinlichkeit von >0 hat, dass New York und/oder London einer spontanen Verfielfachungen verfügbaren Baulands mittels nuklearem Massenabrisses unterzogen werden.
Am liebsten würde man Russland zerstückelt sehen, aber das wird so schnell nicht passieren ...Zitat:
Zitat von Empirist
Genau das war aber der Plan. Nicht zum ersten mal. Funktioniert hat er noch nie.Zitat:
Zitat von Anhalter
Vielleicht?Zitat:
Zitat von Anhalter
Der EU traue ich zu, daß sie aus reiner Blind/Blödheit, Wokeness und Gutmenschlichkeit gar nicht dran denken, eine Gegenleistung einzuplanen.Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Wer sollte grundsätzlich Interesse an einem zerstückelten Russland haben und warum?Zitat:
Zitat von Anhalter
Das wäre ein gigantisches Risiko, weil man sich plötzlich um 5500 Atomsprengköpfe in einer entsprechend instabilen Region Sorgen machen müsste.
Ökonomisch macht das keinen Sinn, für eine stabile Weltwirtschaft brächte das nichts....
Die Zerstueckelung Russlands ist ganz klar Strategie der VSA. Kann man im Netz finden.Zitat:
Zitat von Empirist
Quelle: Das Internet....Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Dann lass uns das doch mal entsprechend hinterfragen:
Welchen Vorteil hätten die USA deiner Ansicht nach von einem zerstückelten Russland?
Die Nachteile sind gewaltig:
1) Die geographsich kaum angreifbaren USA müssten plötzlich mit unberechenbaren neuen Playern umgehen, die über Waffen verfügen, die die USA vernichten können, siehe das gewaltige Russische Nukleararsenal. Die Waffen könnten allen möglichen Interessengruppen in die Hände fallen.
2) Ein Zerfall Russlands würde für China die Tür öffnen, Ressourcen reiche Regionen in Asien zu annektieren und damit den tatsächlichen wirtschaftlichen und militärischen Hauptfeind der USA massiv stärken.
3) Es könnte zu einer ganzen Reihe Kriegen kommen, mit unberechenbaren Mächten, die dann potenziell sogar Atomwaffen haben. Selbst wenn es die USA direkt nicht treffen würde, wäre das Risiko für die Wirtschaft unkalkulierbar, denn auch eine Atombombe auf London, Paris oder Berlin hätte katastrophale Konsequenzen für weite Teile der Amerikanischen Wirtschaft, die Investments der großen Vermögensverwalter, den Finanzmarkt....
Ueber den Sinn der Strategie kann man debattieren. Wenn man will. Du hast bezweifelt, dass es die Strategie der Zerstueckelung Russlands gibt.Zitat:
Zitat von Empirist
https://rosenheim-alternativ.com/us-...onialisierung/
https://uncutnews.ch/strategisches-z...wohl-als-auch/
https://www.internationale-friedensf...ussland-zu-sch
Das System funktioniert wenn, dann nur an der Basis, wo zumindest geringfügig das Bewusstsein existiert, wofür man eigentlich da ist.Zitat:
Zitat von amendment
Sobald es an die Führungsriege geht und das beginnt beim kleinen Polizeioffizier, wirds politisch, hier benötigt es kein Parteibuch, auch wenn es des öfteren vorhanden ist. Die Zirkel sind ganz andere, das reicht über die englischen Freimaurer(linkswoke) bis hin zu den Schüler und Studentenverbindungen(MKV, CV).
Ich kann nur über das österreichische System schreiben, doch bei den Deutschen wirds kaum anders sein. Es entscheidet schon lange nicht mehr, was du kannst, damit du rauf kommst, sondern wen du kennst und dies bestimmt auch über die Güte der Richterschaft, der Polizeioffiziere, Staatsanwälte, Kameralistiker, Schulräte etc.
Bei den Unterläufern ohne Mitspracherecht kommst noch rein, wennst aber rauf kommen willst, musst das Spiel mitspielen und da gibts keine Kontrolle mehr, sondern lediglich ideologische Zusammengehörigkeit...
Ich denke, du kennst das System nicht, das du hier verteidigst...
Solange es NGOs im Rahmen der Flüchtlingsindustrie gibt, wirst hier nicht restriktiver vorgehen können, es kommen ja jedes Jahr Asylforderer dazu. Nur dass sie bisher numerisch geringer ausfallen als letztes Jahr bedeutet das ja nicht, dass wir die anderen los wären. Somit werden die Asyl- und Sozialforderer jedes Land mehr. Normalerweise müsstest die NGOs samt leitender Mitarbeiter und Asylanwälte wegen Hochverrats an der Republik lebenslang einsperren...Zitat:
2. Wir kriegen zwar jene nicht mehr hier raus, denen wir ein dauerhaftes Bleiberecht bzw. sogar die deutsche Staatsbürgerschaft gegeben haben. Aber es liegt in unserer Hand, derlei Entscheidungen zukünftig deutlich restriktiver zu handhaben.
Vermutlich in deinem Stadtteil nicht, da du, wie ich, zu den eher wohlhabenden Bürgerns zählen dürftest...Zitat:
3. Der Höhepunkt des links-grünen, woken Multikulti-Gender-Unsinns ist doch längst überschritten; es besteht ein gesamtgesellschaftlicher Konsens darüber, dass dies eine Fehlentwicklung war, die sich aus unserem Alltag von ganz alleine in die Historie unseres "Volksgutes" "wegdiffundiert".
Es muss halt endlich mal, wie Tucker Carlson gegenüber dem Bild-Bückling Ronzheimer anführte, die Nazizeit aus den Köpfen der Leute verschwinden, denn genau darauf bauen die Woken ihre Agenda, alles, was uns widerspricht, will, dass wir in die Gaskammern kommen...
So simpel wie dümmlich reicht es doch, den deutschen Michl zu kontrollieren.
Deutschland ist weltweit eine Lachnummer, kritisiert für Bespitzelung der politischen Konkurrenz, Stasi-Methoden und linkswoker Agenda auch durchgesetzt durch eine komplett verquere Richterschaft, dank des Marschs durch die Institutionen...Zitat:
4. Deutschland hat eine funktionierende Gewaltenteilung, das ist weltweit nicht nur bekannt, sondern auch anerkannt.
Der Gedanke, dass eine Staatsgewalt(Legislative/Exekutive/Judikatur) die andere kontrolliert, wird über Bündnisse über diese hinaus desavouiert...
Kurze Frage: Hast du deine „Quellen“ mal wirklich mit minimaler Arbeit auf ihre Qualität überprüft?Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Ich bin gerade mal ein bisschen durch deine erste "Quelle" durchgegangen und bei der Diskussion der Experten der CSCE gelandet, die hier als Quelle für den behaupteten Zerstückelungsplan genannt wird. Darin legt einer der Panelists sehr deutlich dar, dass die USA sogar dagegen gearbeitet haben, dass die UDSSR, insbesondere das Kernrussland, weiter zerfällt, weil man darauf überhaupt nicht vorbereitet war und kein Interesse an einem Kontrollverlust der Russen hatte.
Man erinnere sich hier nur mal an Bush Seniors Chicken Kiev Rede....
Wenn man dann weiter durch das Tranksript geht, ist es vor allem eine Diskussion darüber, dass Russland bis heute eine Kolonialmacht ist, aber eben eine kontinentale anstelle eine maritimen. Das ist durchaus ein vertretbares Argument, bedenkt man, dass sich die meisten Regionen im Asiatischen und (von Moskau und St. Petersburg aus gesehen) westlichen Teil, nicht freiwillig angeschlossen haben, sondern mittels Eroberung und Repression.
Das Argument hier ist nicht, dass man Russland zerstückeln müsse, schon garnicht eines, dies sei ein Vorteil für die USA an sich. Dekolonialisierung bezieht sich hier schlicht darauf, dass man Russland dazu bringen muss, Kooperation anstelle des Angriffs auf Nachbarn zu suchen. Und dies wird hier mit dem Hintergrund des Krieges in der Ukraine besprochen.
Lass dich vielleicht nicht einfach nur von den ersten Triggern ablenken?
Das war mir schon klar, dass du nun mit Quellenkritik kommst. Ich stufe sie trotzdem hochwertiger als deine eigenen Gedanken dazu ein.Zitat:
Zitat von Empirist
Quellenkritik ist auch eine der wichtigsten Methoden für sorgfältiges Hinterfragen der eigenen Meinung. Und in diesem Falle gibt es ja einiges zu kritisieren. Die ersten Absätze haben mit der Grundbehauptung nichts zu tun. Sie zählen lediglich Triggerworte auf, die einerseits gut für den Algo. sind, andererseits den eher unbedarften konservativen Leser dazu bringen sollen, das ganze eher zu glauben.Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Die dann tatsächlich genannte Quelle gibt die eigene Behauptung aber auch nicht her, siehe besagtes Panel.
Meine "Gedanken" dazu ist einfach nur die sokratische Methode in ihrer modernen Ausführung.
Ich gebe zu, dass eine Netzrecherche heute schwierig geworden ist. Als ich meine Suchworte in verschiedene Suchmaschinen eingab, bekam ich natuerlich unterschiedliche Resultate. Google bot mir sogar ohne Fragezeichen in der Suchanfrage eine das Thema "abwuergende" Antwort von einer KI. (Was sonst? ;-)) Es gebe keine Plaene zur Zerstueckeung Russlands. Basta! Und sogar auf norwegisch. Irre oder?Zitat:
Zitat von Empirist
Sorgfalt in deinem Sinne geht natuerlich...
Nun bleibt die Recherche in Buechern. Brzezinski oder Kissinger vielleicht? CIA.gov?
Was ist daran verwunderlich?Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Eine KI wie die von Google geht ja einfach nur durch verfügbare und vertrauenswürdigen Daten durch und baut daraus eine wahrscheinliche Antwort.
Man kann sowas nicht als offenbartes Wort betrachten, ein Indikator ist es allemal.
Bezüglich Kissinger:
Dazu gibt es ein wirklich gutes Interview in "The Atlantic", kurz vor Trumps Amtsübernahme, daraus hier zitiert:
"Kissinger:
I say all of this to underscore that it is not possible to bring Russia into the international system by conversion. It requires deal-making, but also understanding. It is a unique and complicated society. Russia must be dealt with by closing its military options but in a way that affords it dignity in terms of its own history. By the same token, Russia must learn a lesson it has so far refused to consider: that the insistence on equivalence goes both ways and that it cannot gain respect by making unilateral demands or demonstrations of power.
Goldberg: How can the next president get out of this mess?
Kissinger: There are at least two schools of thought. One says that Russia has violated international law by annexing Crimea, so it must be taught again the lessons of the Cold War. We must make them restore normal relations with Ukraine by sanctions and isolation, and if they collapse in that process, that’s the price they have to pay and, in a way, an opportunity for world order to reestablish itself. That’s the school of thought held by the left-wing Democrats and neoconservative Republicans.
Mine is the minority school of thought: Russia is a vast country undergoing a great domestic trauma of defining what it is. Military transgressions need to be resisted. But Russia needs a sense that it remains significant. We will probably win a new Cold War; but statesmen must comprehend the limits of their definition of interest. A post-Tito-type Yugoslavia wracked by conflict stretching from St. Petersburg to Vladivostok—from Europe across the Middle East to Asia—is not in America’s interest. Russia should not be regarded as an incipient NATO country; such a goal would simply move to the Manchurian border the crises we now face on the Ukrainian one. The goal should be to find a diplomacy to integrate Russia into a world order which leaves scope for cooperation."
Die Position die er vertritt, ist also genau die, dass es eben nicht in Amerikas Interesse ist, einen Zerfall Russlands zu sehen.
https://www.theatlantic.com/internat...-chaos/506876/
Wieder die übliche, einstudierte Zirkus-Nummer Nebelkerzen zu werfen. So nach dem Motto: Neein, die wollen doch nur spielen!Zitat:
Zitat von Empirist
Vor allem der letzte Absatz ist an Dummheit und Verlogenheit kaum zu überbieten.
Kommt da noch was inhaltliches?Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Deine individuelle Einschärtzung ist ansonsten ob der Tatsache, dass du kein Experte bist, nicht von Belang.
Mit dem Endsieg sieht es nicht gut aus !
25.07.2025Ukraine-Krieg im Liveticker +++ 11:03 Ukraine fordert zehn Patriots - ist aber weit davon entfernt ++
Die Ukraine hat um zehn Patriot-Flugabwehrsysteme gebeten, konnte sich bisher aber nur drei sichern. So zitiert der Kyiv Independent Präsident Selenskyj. Kiew arbeite weiter daran, zehn Systeme zu erhalten. Von Deutschland habe er die Zusage für zwei bekommen, von Norwegen für ein Patriot-System. Mit den Niederlanden werde derzeit daran gearbeitet, ein weiteres zu sichern.
Da ist Inhalt genug, da du uns versucht hast Scheiße aufzutischen.Zitat:
Zitat von Empirist
Und was ein politisch korrekter Mitläufer dieses Banananenstaates für Expertise hält, ist von keinem Belang für die Geopolitik.
Dein unerschütterliches Vertrauen in allen Ehren.Zitat:
Zitat von Empirist
Willst du debattieren und rumtanzen um eine Antwort zu finden oder um Recht zu behalten?
Kapierst du eigentlich was man dir sagen möchte?
Ich befürworte die Zerstückelung Russlands und der VSA.Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
:gp:Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Zweifelsohne ein sehr guter Vorschlag ,
die größte Gefahr für den Frieden ging bisher immer von den größten Mächten aus !
Ami - go home !
Russki - idi na domoi !
Meinetwegen.Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Asien zerstückelt sich selbst und Europa hat es auch schon längst...
Doch, doch, eingeplant haben sie es schon , wie man an den ständigen "Wiederaufbau-Konferenzen" sieht.Zitat:
Zitat von purple
Sollten die Russen aber nicht verhandeln wollen und sich dann, nach und nach, die ganze Ukraine holen,
dann hat die EU wieder mal mit Zitronen gehandelt.
Haste nich noch eine Buchempfehlung, wo evtl. amtliche Dokumente diesbezüglich zu finden sein könnten?:haha:Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Deine Quellen sind absolute Schrott-Quellen.
Solche blinden Quellen sollte ich einmal präsentieren, da wäre eine seitenlange, ausufernde Diskussion garantiert.
Kein westlicher Staat oder ein westliches Bündnis wie z. B. die NATO hat vor, Russland zu zerstückeln.
Es ist russische Propaganda, um das russische Volk weiter gegen den Westen aufzuhetzen. Dieses russische Regime
liegt langsam aber sicher wirtschaftlich am Boden. So gesehen spüren die russischen Bürger schon seit geraumer Zeit,
dass das tägliche Leben immer teurer wird.
Klar, da macht dieses russische Regime natürlich auch den Westen dafür verantwortlich. Da ist es kein Wunder, dass diese kriminelle
Kreml-Mafia, die das russische Volk auf einen Krieg einstimmt.
Da es in Russland keine freie Presse und nur eine vom Staat kontrollierte TV-Anstalt gibt, kann sich der normale russische Bürger überhaupt
kein Bild mehr machen, wie sehr Russland wirklich schon isoliert ist. Natürlich wird auch das Internet teilweise blockiert.
Russland wird zu einem Nordkorea 2.0
Dieser Artikel spricht auch Bände:
"Raketenangriffe wären unvermeidlich": Putins Propaganda-Blatt bereitet Russen auf Krieg mit Nato vor
Auszug aus dem Artikel:
Trotz neuer direkter Gespräche zwischen Kiew und Moskau in Istanbul ist ein baldiger Waffenstillstand im Ukraine-Krieg weiterhin nicht in Sicht.
Stattdessen verbreiten russische Medien munter weiter ihre Propaganda gegen den Westen. Die Bürger des Landes werden nun sogar bereits vor
dem kurz bevorstehenden Dritten Weltkrieg gewarnt.
Putin-Blatt bereitet Russen auf Beginn des 3. Weltkriegs vor
Die Kreml-treue Zeitung "Komsomolskaja Prawda" (KP) ruft die Russen aktuell dazu auf, sich für einen Atomkrieg mit dem Westen zu wappnen.
Das berichten britische Boulevardblätter wie der "Daily Star" und "The Sun". Militärexperte Andrei Klintsevich behauptete gegenüber der KP,
dass der Westen einen großen Krieg brauche, "um Russland in kleine unabhängige Staaten aufzuspalten und freien Zugang zu unseren Ressourcen zu erhalten".
Dazu würde der Westen seinen militärisch-industriellen Komplex mobilisieren, Grenzen verminen und Verteidigungsanlagen aufbauen. Russland
solle so bewusst provoziert werden. Ein möglicher Angriff könnte demnach zwischen 2028 und 2030 erfolgen. Konkrete Beweise für seine krude
Theorie lieferte Klintsevich nicht. Laut dem unabhängigen Nachrichtenportal Agentstvo sei der KP-Bericht darauf ausgelegt,
„die russische Öffentlichkeit auf einen möglichen Krieg mit der NATO vorzubereiten".
Russischer Militärexperte Andrei Klintsevich fordert Atomwaffentest in der Arktis
Klintsevich forderte außerdem einen russischen Atomwaffentest in der Arktis, um den Westen abzuschrecken. Er bezog sich zudem auf jüngste Aussagen
des US-GeneralsChristopher Donahue. Dieser hatte betont, dass die Nato die russische Enklave im Ernstfall schnell zerstören könnte.Obwohl
Donahue damit vor allem die Verteidigungsfähigkeiten des westlichen Militärbündnisses unterstreichen wollte, ist sich Klintsevich sicher: "Donahues Worte
bestätigen, dass sie die Eroberung Kaliningrads vorbereiten. Die schwedische Insel Gotland wird bereits in ein mächtiges Kriegsschiff verwandelt –
mit Luftabwehrsystemen, Anti-Schiffs-Raketen und mehr. Estland und Finnland bilden eine gemeinsame Gruppe.Unter einem erfundenen Vorwand werden
sie Kaliningrads Luft- und Seewege blockieren." Weiter heißt es in der KP: "Russland müsste reagieren – nicht nur diplomatisch. Raketenangriffe wären
unvermeidlich, da die Sicherung eines Landkorridors durch Odessa und Mykolajiw viel Zeit und Kraft erfordern würde."
Russisches Propaganda-Medium nennt mögliche Konfliktherde bei Krieg mit Nato
Laut dem russischen Militärexperten zudem gezwungen, sich einen Weg durch die Suwalki-Lücke zu erkämpfen. Das ist ein rund 100 Kilometer langer Landkorridor
zwischen den Nato-Staaten Polen und Litauen, der Kaliningrad vom Gebiet des Putin-Verbündeten Belarus trennt. "In einem solchen Fall würde Europa eine Bodenoffensive
in Kaliningrad mit einer großen Anzahl von Raketen, Artillerie und Drohnen starten", heißt es in der KP.Doch nicht nur dort droht laut dem Kreml-nahen Blatt eine Eskalation.
Ein weiterer möglicher Brennpunkt sei Moldawien. Laut dem russischen Auslandsgeheimdienst SVR würde Europa den kleinen ehemaligen Sowjetstaat "schnell in einen
militärischen Aufmarschraum verwandeln". Laut Klintsevich würden sich Nato-Truppen hier nicht offiziell beteiligen, da Moldawien kein Mitglied des westlichen Militärbündnisses
ist. Stattdessen würde dieser Krieg mit Beteiligung der Ukraine geführt.
Verbündete von Wladimir Putin spekulieren über Angriff auf St. Petersburg
Laut The Sun spekuliert auch Sergej Sudakow von der Russischen Akademie für Militärwissenschaften, dass vom erst 2023 der NATO beigetretenen Finnland eine ernstzunehmende
Bedrohung für Russland ausgehen könne. Ein weiterer Militärexperte, Alexander Zimovsky, erklärte, der nordeuropäische Staat verfüge über eine "solide militärische Infrastruktur",
die die NATO etwa für Angriffe auf St. Petersburg nutzen könnte. Die KP kommentiert: "Während ein Kaliningrad-Konflikt beigelegt werden könnte, würde ein Angriff auf St. Petersburg
das Risiko eines Dritten Weltkriegs bergen." Was in der Zeitung verschweigt: Es waren russische Propagandisten, die in den vergangenen Monaten dem Westen immer wieder
mit möglichen Angriffen und Atomwaffen gedroht haben.
---------------
In den Geschichtsbüchern ist es immer wieder nachzulesen, dass Staaten, Systeme usw. die am Boden liegen,
immer wieder Kriege ausgelöst haben, um von den eigenen internen Problemen abzulenken. Die Bürger wurden
auch immer vorab aufgehetzt und mit Unwahrheiten gefüttert, halt so lange, bis das Volk durch derartige Gehirnwäschen
auf Linie gebracht wurden.
Genau dieses Propaganda-Spielchen betreibt Russland im In- und Ausland.
Damit hast du alles gesagt. :DZitat:
Zitat von Blackbyrd
Grunz, grunz, grunz...
Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
was ich so mitgelesen hab ...... wolltet Ihr Empirist Bullshit erzählen
... ihr solltet ein wenig mehr Dankbarkeit zeigen, wenn euch überhaupt noch jemand zuhört
.... mal Hand auf's Herz ... glaubst du denn selbst an diese Märchen?
allein mit Logik lässt sich doch ganz klar analysieren, WER hier ZERSTÜCKELT und WER hier ZUSAMMENGESCHWEIßT werden soll
versuch's doch mal ... ganz einfach
Du bist mit dem einfachen Aufschlüsseln ziviler Opfer überfordert.Zitat:
Zitat von Glaubnix
Propagandist!
Zitat:
Zitat von Minimalphilosoph
Ja, Schweinchen Schlau.:mamba:
Ich schreibe meine Ansichten und meine Meinung und das nicht nur
wie viele meiner Kritiker, in einem Einzeiler.
Dann füge ich auch fast immer brav einen Link bei und verweise nicht nur auf ein Buch,
wo ich explizit darauf hinweise, dass die User gefälligst selbst die Quellen usw. heraussuchen sollen.
Du kannst auch einfach sagen, dass du inhaltlich nicht mithalten kannst. Das ist völlig in Ordnung.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher