Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Ah, welche Verschwörungstheorie bringst du denn jetzt auf, um dem vorherigen Thema auszuweichen?

---

Du hast doch souveräne Staaten ins Spiel gebracht, nicht ich!
Deine Verschwörungskeule zieht bei mir nicht, bring mal was Handfesteres.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

https://acegif.com/wp-content/uploads/2020/05/yawn.gif

---

Das ist mein Gähner ! :watschn:

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Das ist mein Gähner !

---

.. du bist hier im Forum der wirklich größte Gähner !! . .
. https://acegif.com/wp-content/uploads/2020/05/yawn.gif .. der dämliche Typ paßt zu @ Bruddlerschän ..

Zitat:

---

Zitat von Nachdenklicher

Und wie auch vorher ging es hier gar nicht um Putin. Es ging darum, ob die Russ.Föderation die Chance hatte, den Frieden mit der NATO zu behalten.

Es stellt sich heraus : nein, gab es keine Chance, außer ruhig zu sitzen und auf die guten Absichten hoffen, auch die offene Brandstiftung an den Grenzen beobachtend. Es gab für Rußland nur so eine "Alternative", ob mit Putin oder ohne ihm.

---

Gab (gibt) es wirklich klare und deutliche Anzeichen, dass die NATO das Russenland angreifen woll(t)en ?
Derzeit deutet alles darauf hin, dass diese angebl. "Bedrohung" nur eine Finte von Putin ist...

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Und trotzdem haben die Medien und ihre Marktschreier den Konflikt auf eine Person reduziert, dass der einfache Pöbel es besonders leicht hat, Hass aufzubauen. Ist schließlich viel einfacher eine Person zu hassen, anstatt zu berücksichtigen, dass es nicht die Person ist, sondern dass dahinter eine Regierung, ein Militär und letztendlich ein Land mit eigenen Bedürfnissen und Sicherheitsvorstellungen steht. Gaddafi hat man auf diese Weise hitlerisiert, Assad, Maduro und nun den Putin.

---

Am Furchtbarsten ist, daß auf diese billige und schäbige Nummer immer noch genug Idioten reinfallen.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Die Reaktionen der Bevölkerung widersprechen deiner Behauptung sehr deutlich, vor allem aber ist ein Widerstand dieser Art nicht möglich, wenn die Bevölkerung eines Landes nicht hinter der Armee steht.

---

"Die Reaktionen der Bevölkerung" - um Gottes Willen! Ein Bus mit Schauspielern in Wyshivankas, ein Bus voller gelangweilter Fernsehmänner, die Regie führen.

Aber für ein Propaganda-Zombie reicht so was aus, das ist klar.

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Du hast doch souveräne Staaten ins Spiel gebracht, nicht ich!
Deine Verschwörungskeule zieht bei mir nicht, bring mal was Handfesteres.

---

Du kannst natürlich gerne versuchen, auszuweichen.
Das ändert aber nichts daran, dass Russland durch die NATO nicht bedroht ist und war. Vor allem gibt und gab es diese Bedrohung nicht aus objektiver Sicht.

Nun, Souveränität spielt hier nunmal auch eine wichtige Rolle. Dass die Staaten aus der ehemaligen Sowjetunion und dem Warschauer Pakt nicht mehr unter russicher Dominanz stehen wollten und mit Erlangen ihrer Souveräntitä Richtung Westen tendierten, ist ja eine Konsequenz des horrenden Versagens und der Gewalt der Russen. Schau doch einfach nur mal, wie lange Gebiete wie die baltischen Staaten Teil der Sowjetunion waren. Jahrzehnte Russischer Prägung und Dominanz, zum Beispiel von 1940-1990 im Falle Litauens. Und nur knapp ein Jahrzehnt später ist das Land mit allen Mitteln Richtung ehemaligem Systemfeind unterwegs. Das war wohl kaum nur dem Westen zu verdanken.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Verstehst du ernsthaft nicht, wie Nachrichten funktionieren

---

Das ist doch recht einfach. Man reduziert einen Konflikt auf eine Person und hitlerisiert sie . Damit fällt es wesentlich leichter Hass zu schüren und die Denkrichtung des Michel vorzugeben. Funktioniert doch Bestens.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

...oder ist das wieder 08/15 möchtegern Provokation?

---

Wieso fühlst du dich durch eine Unterhaltung die ich mit einem anderen Foristen führe, provoziert?

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Das ukrainische Miltär wurde von der erleichterten Bevölkerung mit Blumen und Freudentränen begrüßt. Auf vielen Bildern kann man sehen, wie glücklich sie darüber sind, dass der Feind vertrieben wurde, bzw. sein Heil in der Flucht suchte. Die Zuversicht steigt, dass in nicht allzu ferner Zukunft wieder ein normales Leben möglich ist. Ein Leben wie vor dem brutalen Angriff der Schergen des Kreml-Despoten auf das Nachbarland.
Kollaborateure mit dem Feind werden natürlich zur Rechenschaft gezogen, ansonsten haben die Ukrainer genug damit zu tun, den von euch Russkis hinterlassenen Dreck wegzuräumen.

---

Schade, daß nur ein 1/3 der Bevölkerung in dem Landstrich jetzt die Scherben der nato-Kriegs-Politik aufkehren dürfen.
Von dem 1/3 bleibt auch weniger übrig, wenn die Kiewer Mörder-Schergen dort fertig sind.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Das ist doch recht einfach. Man reduziert einen Konflikt auf eine Person und hitlerisiert sie . Damit fällt es wesentlich leichter Hass zu schüren und die Denkrichtung des Michel vorzugeben. Funktioniert doch Bestens.

---

.. Danke ... kapieren nur unsere Ami-Arschlecker hier im Thread nicht ..

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Das ergibt sich nicht im Ansatz aus dem Beitrag.
Besonders da auch für souveräne Staaten klare Regeln gelten.... So zum Beispiel die Bündnisfreiheit.
Zumal Nachbarschaft nicht gleich Bedrohung ist.

---

Fettung durch mich

Die gilt aber nicht uneingeschränkt - wie oft soll man das noch wiederholen?

Es ist so ähnlich wie mit dem Grundsatz "Die Freiheit eines jeden endet da, wo sie die Freiheit eines anderen tangiert" - es ist somit nicht 100%-ig objektiv sondern es spielen auch subjektive Gesichtspunkte rein.

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Interessiert mich nicht, in unserem tollen Vorzeige-Wertewesten jedenfalls, traut sich kein Politiker ohne bewaffnete Personenschützer aus dem Haus.

---

Ist Dir auch schon aufgefallen, dass gutbetuchte Russen sich im tollen Vorzeige-Wertewesten sehr sehr wohlfühlen ?
Apropos Personenschützer:
Wieviele Meter könnte Putin wohl unbeschadet zurücklegen, wenn er ohne Personenschützer durch Moskaus Fußgängeronen spazieren würde (?)...

Zitat:

---

Zitat von Nachdenklicher

"Die Reaktionen der Bevölkerung" - um Gottes Willen! Ein Bus mit Schauspielern in Wyshivankas, ein Bus voller gelangweilter Fernsehmänner, die Regie führen.

Aber für ein Propaganda-Zombie reicht so was aus, das ist klar.

---

Das kann man natürlich aus skeptischen Blickwinkel vermuten, gilt dann aber für beide Seiten.
Dagegen spricht aber, dass eine Verteidigung, wie die Ukraine sie durchführt, nicht ohne breite Unterstützung und Willen der Bevölkerung möglich wäre.

Zitat:

---

Zitat von truthCH

Fettung durch mich

Die gilt aber nicht uneingeschränkt - wie oft soll man das noch wiederholen?

Es ist so ähnlich wie mit dem Grundsatz "Die Freiheit eines jeden endet da, wo sie die Freiheit eines anderen tangiert" - es ist somit nicht 100%-ig objektiv sondern es spielen auch subjektive Gesichtspunkte rein.

---

Guter Punkt, denn die Freiheit der Russen wird hier nicht eingeschränkt. Die Bündnisfreiheit bleibt daher problemlos und vollständig bestehen.

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Gab (gibt) es wirklich klare und deutliche Anzeichen, dass die NATO das Russenland angreifen woll(t)en ?
Derzeit deutet alles darauf hin, dass diese angebl. "Bedrohung" nur eine Finte von Putin ist...

---

Die USA/NATO haben relevante Verträge gebrochen. So den KSE Vertrag, wie auch den ABM Vertrag.

Mit der Aufstellung des Raketenschirm in Europa wurde zusätzlich eskaliert. Dann kam der vom Westen gesteuerte Maidanputsch, der Versuch des Sturzes der syrischen Regierung und letztendlich die Militarisierung der Ukraine. Alles Aktionen die sich gegen Russland richteten. Seit 2014 entwickelt sich die Ukraine zum Feind Russlands. Vordergründig mit Hilfe nationaler Ideologien, hintergründig mit dem Aufbau militärischer Infrastrukturen durch die USA & Co Ag. Für die Russen heisst das, dass von der Ukraine in naher Zukunft eine Gefahr ausgehen wird, mit der man sich nicht auseinandersetzen möchte.

Schaut man sich andere begleitende Ereignisse der letzten 20-30 Jahre an, muss man "aus russischer Sicht" feststellen, dass die Ukraine keine Ausnahme ist, und Russland sich mit mehreren solcher Situationen auseinander setzen musste und zu dem Schluss kommen muss, dass man es auf eine Eskalation mit Russland anlegt.

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des KSE-Vertrag
• Einseitige Kündigung des ABM-Vertrag
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Angesichts dieser Nettigkeiten gegen die Russen muss sich keiner über die Eskalation wundern. Aber wer will darüber schon nachdenken. Viel einfacher ist es ja, alles vor dem russischen Einmarsch auszublenden und HitlerPutin für alles böse in dieser Welt verantwortlich zu machen.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Das ist doch recht einfach. Man reduziert einen Konflikt auf eine Person und hitlerisiert sie . Damit fällt es wesentlich leichter Hass zu schüren und die Denkrichtung des Michel vorzugeben. Funktioniert doch Bestens.


Wieso fühlst du dich durch eine Unterhaltung die ich mit einem anderen Foristen führe, provoziert?

---

Tue ich nicht, nur ist diese Form bewusster reductio ad absurdum eben kein Mittel ehrlicher Diskussion sondern der Provokation.

Das ist schlicht nicht, was geschieht. Wenn ein Sprecher oder Journalist von einem solchen Diktator spricht, ist das wie eine Abkürzung. Es ist immer völlig klar, dass ein ganzer Apparat dahinter steht, von Günstlingen, Getreuen.... Auch wenn es um die Nazis geht, ist dem ja so.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Die USA/NATO haben relevante Verträge gebrochen. So den KSE Vertrag, wie auch den ABM Vertrag.

Mit der Aufstellung des Raketenschirm in Europa wurde zusätzlich eskaliert. Dann kam der vom Westen gesteuerte Maidanputsch, der Versuch des Sturzes der syrischen Regierung und letztendlich die Militarisierung der Ukraine. Alles Aktionen die sich gegen Russland richteten. Seit 2014 entwickelt sich die Ukraine zum Feind Russlands. Vordergründig mit Hilfe nationaler Ideologien, hintergründig mit dem Aufbau militärischer Infrastrukturen durch die USA & Co Ag. Für die Russen heisst das, dass von der Ukraine in naher Zukunft eine Gefahr ausgehen wird, mit der man sich nicht auseinandersetzen möchte.

Schaut man sich andere begleitende Ereignisse der letzten 20-30 Jahre an, muss man "aus russischer Sicht" feststellen, dass die Ukraine keine Ausnahme ist, und Russland sich mit mehreren solcher Situationen auseinander setzen musste und zu dem Schluss kommen muss, dass man es auf eine Eskalation mit Russland anlegt.

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des KSE-Vertrag
• Einseitige Kündigung des ABM-Vertrag
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Angesichts dieser Nettigkeiten gegen die Russen muss sich keiner über die Eskalation wundern. Aber wer will darüber schon nachdenken. Viel einfacher ist es ja, alles vor dem russischen Einmarsch auszublenden und HitlerPutin für alles böse in dieser Welt verantwortlich zu machen.

---

.
.. diese wirklichen Fakten wollen unsere Ami-Arschkriecher aber nicht lesen ..

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Die Angelsachsen wie auch die Deutschen machen mit, weil sie durch Zensur und Medienmacht verwirrt wurden. Deswegen gehen sie davon aus, dass Individuen dieser Gruppe mehr Vertrauen entgegengebracht werden sollte als Individuen ihrer jeweils eigenen Gruppen. Richtiger wäre es, Individuen dieser Gruppe allerhöchstens genau dasselbe Vertrauen oder eher sogar deutlich weniger Vertrauen (aufgrund von Erfahrungen wie z.B. Kennedymord, 9/11, etliche angezettelte Kriege, Medienmanipulation) entgegenzubringen und zu vermeiden, dass sie auf Posten kommen, in denen sie großen Schaden anrichten können.

Es geht dabei um Wahrscheinlichkeiten und Risikoabwägung.

---

Sie sind bereits auf den Posten. Die müssen dringlich weg.

Vertrauen kann man nur Menschen gegenüber bringen, die es sich verdienen. Wie kann man einen Scholz zum Bundeskanzler wählen?

50 Millionen Versuchskaninchen, Warburg Bank Skandal etc. Pp.

Wie dumm muss man sein?

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Guter Punkt, denn die Freiheit der Russen wird hier nicht eingeschränkt. Die Bündnisfreiheit bleibt daher problemlos und vollständig bestehen.

---

Da es nur ähnlich ist, kannst Du Dich jetzt nicht so darauf berufen - aber war klar, dass Du das tun würdest.

In den Abmachungen der OSZE Staaten in Istanbul und Astana haben alle unterzeichnenden Staaten zugesichert, dass sie die Sicherheit ihres Landes nicht zu Lasten eines anderen Landes erhöhen werden - und genau das ist ja der Fall, wenn zum Beispiel jetzt auch die Ukraine in die NATO will.

Denn es obliegt nicht der Ukraine oder den Europäern im Allgemeinen was die Sicherheitsinteressen der Russen sind, sondern nur den Russen selbst. Und wenn die sich bedroht fühlen, wenn das Bündnis ein Land nach dem anderen an ihrer Grenze einlädt ins Bündnis zu kommen, ist es nicht abwegig, dass die Russen sich dadurch bedroht fühlen.

Darum gibts für gewisse Staaten halt keine uneingeschränkte Freiheit das Bündnis zu wählen - sondern sie müssen blockfrei bleiben. Das war der Garant für die Sicherheit - aber keiner wollte es hören, man hat sich einfach über die Warnungen aus Russland hinweggesetzt und sich dann gross gewundert, dass dann halt Taten folgten.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Tue ich nicht, nur ist diese Form bewusster reductio ad absurdum eben kein Mittel ehrlicher Diskussion sondern der Provokation...

---

Wieso nutzt du dann dieses "Stilmittel"? :?

Zitat:

---

Zitat von truthCH

Da es nur ähnlich ist, kannst Du Dich jetzt nicht so darauf berufen - aber war klar, dass Du das tun würdest.

In den Abmachungen der OSZE Staaten in Istanbul und Astana haben alle unterzeichnenden Staaten zugesichert, dass sie die Sicherheit ihres Landes nicht zu Lasten eines anderen Landes erhöhen werden - und genau das ist ja der Fall, wenn zum Beispiel jetzt auch die Ukraine in die NATO will.

Denn es obliegt nicht der Ukraine oder den Europäern im Allgemeinen was die Sicherheitsinteressen der Russen sind, sondern nur den Russen selbst. Und wenn die sich bedroht fühlen, wenn das Bündnis ein Land nach dem anderen an ihrer Grenze einlädt ins Bündnis zu kommen, ist es nicht abwegig, dass die Russen sich dadurch bedroht fühlen.

Darum gibts für gewisse Staaten halt keine uneingeschränkte Freiheit das Bündnis zu wählen - sondern sie müssen blockfrei bleiben. Das war der Garant für die Sicherheit - aber keiner wollte es hören, man hat sich einfach über die Warnungen aus Russland hinweggesetzt und sich dann gross gewundert, dass dann halt Taten folgten.

---

Die Ukraine fühlt sich aber nun auch bedroht. Und nun?

Ich fühle mich durch die Russen in Königsberg übrigens auch bedroht....könnte man auch mal einmarschieren.

Zitat:

---

Zitat von truthCH

Da es nur ähnlich ist, kannst Du Dich jetzt nicht so darauf berufen - aber war klar, dass Du das tun würdest.

In den Abmachungen der OSZE Staaten in Istanbul und Astana haben alle unterzeichnenden Staaten zugesichert, dass sie die Sicherheit ihres Landes nicht zu Lasten eines anderen Landes erhöhen werden - und genau das ist ja der Fall, wenn zum Beispiel jetzt auch die Ukraine in die NATO will.

Denn es obliegt nicht der Ukraine oder den Europäern im Allgemeinen was die Sicherheitsinteressen der Russen sind, sondern nur den Russen selbst. Und wenn die sich bedroht fühlen, wenn das Bündnis ein Land nach dem anderen an ihrer Grenze einlädt ins Bündnis zu kommen, ist es nicht abwegig, dass die Russen sich dadurch bedroht fühlen.

Darum gibts für gewisse Staaten halt keine uneingeschränkte Freiheit das Bündnis zu wählen - sondern sie müssen blockfrei bleiben. Das war der Garant für die Sicherheit - aber keiner wollte es hören, man hat sich einfach über die Warnungen aus Russland hinweggesetzt und sich dann gross gewundert, dass dann halt Taten folgten.

---

Die osteuropäischen Staaten sind der NATO beigetreten, weil sie sich von Russland bedroht fühlen. Und wie ein Blick in die Geschichte zeigt, sind diese Befürchtungen durchaus berechtigt, im Gegensatz zu Russlands Paranoia, der Westen wolle es trotz seines Atomarsenals angreifen.

Zitat:

---

Zitat von Buella

Schade, daß nur ein 1/3 der Bevölkerung in dem Landstrich jetzt die Scherben der nato-Kriegs-Politik aufkehren dürfen.
Von dem 1/3 bleibt auch weniger übrig, wenn die Kiewer Mörder-Schergen dort fertig sind.

---

Monokausalität ist schön, da ist die Welt schön in Ordnung. Oder um es mal mit Volker Pispers zu sagen: "Wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur!"

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Die USA/NATO haben relevante Verträge gebrochen. So den KSE Vertrag, wie auch den ABM Vertrag.

Mit der Aufstellung des Raketenschirm in Europa wurde zusätzlich eskaliert. Dann kam der vom Westen gesteuerte Maidanputsch, der Versuch des Sturzes der syrischen Regierung und letztendlich die Militarisierung der Ukraine. Alles Aktionen die sich gegen Russland richteten. Seit 2014 entwickelt sich die Ukraine zum Feind Russlands. Vordergründig mit Hilfe nationaler Ideologien, hintergründig mit dem Aufbau militärischer Infrastrukturen durch die USA & Co Ag. Für die Russen heisst das, dass von der Ukraine in naher Zukunft eine Gefahr ausgehen wird, mit der man sich nicht auseinandersetzen möchte.

Schaut man sich andere begleitende Ereignisse der letzten 20-30 Jahre an, muss man "aus russischer Sicht" feststellen, dass die Ukraine keine Ausnahme ist, und Russland sich mit mehreren solcher Situationen auseinander setzen musste und zu dem Schluss kommen muss, dass man es auf eine Eskalation mit Russland anlegt.

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des KSE-Vertrag
• Einseitige Kündigung des ABM-Vertrag
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Angesichts dieser Nettigkeiten gegen die Russen muss sich keiner über die Eskalation wundern. Aber wer will darüber schon nachdenken. Viel einfacher ist es ja, alles vor dem russischen Einmarsch auszublenden und HitlerPutin für alles böse in dieser Welt verantwortlich zu machen.

---

Bitte nicht wieder ausweichen - nocheinmal die Frage:
Wo und wann hat die NATO an der Grenze zu Russland jemals Truppenaufmärsche getätigt ?

Zitat:

---

Zitat von HerrMayer

Sie sind bereits auf den Posten. Die müssen dringlich weg.

Vertrauen kann man nur Menschen gegenüber bringen, die es sich verdienen. Wie kann man einen Scholz zum Bundeskanzler wählen?

50 Millionen Versuchskaninchen, Warburg Bank Skandal etc. Pp.

Wie dumm muss man sein?

---

Die Alternativen waren leider nur die Schlaftablette Laschet...das Mädchen Baerbock...der windige,unseriöse Söder...Chrupalla von der AfD ist auch nicht unbedingt vertrauenserweckend...und Sahra Wagenknecht braucht noch 2-3 Jahre um ihre neue Partei aus dem Boden zu stampfen.:cool:

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Das ist doch recht einfach. Man reduziert einen Konflikt auf eine Person und hitlerisiert sie . Damit fällt es wesentlich leichter Hass zu schüren und die Denkrichtung des Michel vorzugeben. Funktioniert doch Bestens.


Wieso fühlst du dich durch eine Unterhaltung die ich mit einem anderen Foristen führe, provoziert?

---

Hitlerisieren tut vor allem der Osten.

Zitat:

---

Zitat von Buella

Die Russen haben wenigstens noch Heimkehrer!

---

Yup.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Die Ukraine fühlt sich aber nun auch bedroht. Und nun?

Ich fühle mich durch die Russen in Königsberg übrigens auch bedroht....könnte man auch mal einmarschieren.

---

Misch mal nicht Äpfel mit Birnen

Wir reden über Bündnisse und nicht darüber ob jetzt ein Land vor seinem Nachbarn Angst hat oder nicht. Wenn wir darüber sprechen würden, dass die Russen den Warschauer Pakt noch hätten und entsprechend es umgedreht wäre, würde ich genau gleich argumentieren, dass es für die Ukraine nicht frei wäre zu wählen in den Warschauer Pakt zu gehen.

Zitat:

---

Zitat von BrüggeGent

Die Alternativen waren leider nur die Schlaftablette Laschet...das Mädchen Baerbock...der windige,unseriöse Söder...Chrupalla von der AfD ist auch nicht unbedingt vertrauenserweckend...und Sahra Wagenknecht braucht noch 2-3 Jahre um ihre neue Partei aus dem Boden zu stampfen.:cool:

---

Sarah Wagenknecht ist nur eine Wiederauferstehung von Rosa Luxemburg.

Sarah ist in der Linke wegen ihrer Philosophie vom Kommunismus.

Zitat:

---

Zitat von BrüggeGent

Die Alternativen waren leider nur die Schlaftablette Laschet...das Mädchen Baerbock...der windige,unseriöse Söder...Chrupalla von der AfD ist auch nicht unbedingt vertrauenserweckend...und Sahra Wagenknecht braucht noch 2-3 Jahre um ihre neue Partei aus dem Boden zu stampfen.:cool:

---

Chrupalla und Weidel sind doch gar nicht so schlecht.

Die Lusche hätte man austauschen können. Jetzt ist Friedrich, mit es gibt mindestens zwei Geschlechter wieder da.

+++
Grün/CDU/FPD total unwählbar.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Hitlerisieren tut vor allem der Osten.

---

Hitlerisieren bedeutet ein Geschehen auf eine Person zu reduzieren und diese Person dann mit allen Mitteln angreifen.

Zitat:

---

Zitat von Neben der Spur

Sarah Wagenknecht ist nur eine Wiederauferstehung von Rosa Luxemburg.

Sarah ist in der Linke wegen ihrer Philosophie vom Kommunismus.

---

Nein, ist sie nicht.
Sahra Wagenknecht ist sehr liebenswürdig und hat Empathie, das hatte Rosa nicht.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Die osteuropäischen Staaten sind der NATO beigetreten, weil sie sich von Russland bedroht fühlen. Und wie ein Blick in die Geschichte zeigt, sind diese Befürchtungen durchaus berechtigt, im Gegensatz zu Russlands Paranoia, der Westen wolle es trotz seines Atomarsenals angreifen.

---

Und damit verstiessen sie gegen ihre eigene Zusicherung in Istanbul wie in Astana. Aber das werdet ihr wohl nie verstehen.

Man stelle sich nur mal vor die Russen hätte eine PTO und würden dann darüber Mexiko einladen ins Bündnis zu kommen - was da wohl los wäre.

Nachtrag:

Bezüglich Geschichte - wie weit zurück willst Du da gehen? Du wirst das nur festmachen können, wenn Du in die UdSSR zurück gehst und Russland ist nun mal nicht die UdSSR und hat seit 90 auch keine Anstalten gemacht wieder in diese Richtung zu gehen.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Hitlerisieren bedeutet ein Geschehen auf eine Person zu reduzieren und diese Person dann mit allen Mitteln angreifen.

---

Selenskyj ist doch für Putin der böse Nazi, also ein Hitler.

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Bitte nicht wieder ausweichen - nocheinmal die Frage:
Wo und wann hat die NATO an der Grenze zu Russland jemals Truppenaufmärsche getätigt ?

---

Das ist gar nicht erforderlich um die Russen zu provozieren. Sowas macht man über Softpower

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des KSE-Vertrag
• Einseitige Kündigung des ABM-Vertrag
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Und jetzt bitte nicht wieder mit deinen Grünenspruch ausweichen, dass Putin die Energie als Waffe einsetzt.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Die osteuropäischen Staaten sind der NATO beigetreten, weil sie sich von Russland bedroht fühlen. Und wie ein Blick in die Geschichte zeigt, sind diese Befürchtungen durchaus berechtigt, im Gegensatz zu Russlands Paranoia, der Westen wolle es trotz seines Atomarsenals angreifen.

---

Die Atommacht Russland fühlt sich ständig von außen bedroht:fizeig:
Liechtenstein bspw. kann froh sein, dass es nicht direkt an Russland angrenzt, denn sonst hätte Putin es sicherlich schon längst "sonderoperiert"...

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Selenskyj ist doch für Putin der böse Nazi, also ein Hitler.

---

Ich kenne keine Vergleiche Selenskiys mit Hitler, aber etliche Hitlervergleiche für Putin, Assad, Sadam, Gadaffi usw. Selbst Maduro wurde in den westlichen Medien mit Hitler verglichen.

Zitat:

---

Zitat von truthCH

Und damit verstiessen sie gegen ihre eigene Zusicherung in Istanbul wie in Astana. Aber das werdet ihr wohl nie verstehen.

Man stelle sich nur mal vor die Russen hätte eine PTO und würden dann darüber Mexiko einladen ins Bündnis zu kommen - was da wohl los wäre.

Nachtrag:

Bezüglich Geschichte - wie weit zurück willst Du da gehen? Du wirst das nur festmachen können, wenn Du in die UdSSR zurück gehst und Russland ist nun mal nicht die UdSSR und hat sein 90 auch keine Anstalten gemacht wieder in diese Richtung zu gehen.

---

Politiker, die Zusagen geben,
befragen in der Regel nicht vorher ihre Bevölkerung.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Selenskyj ist doch für Putin der böse Nazi, also ein Hitler.

---

Adolf Hitler hat zumindestens kein Pimmel Piano gespielt. Er war in der Tat Künstler.

Selenskji ist ein Schauspieler, Betrüger, Geldwäscher und das aller aller schlimmste verkaufte sein ganzes Volk an die NATO/EU/USA/UK. Also ein gewissenloser Verräter.

Und läuft mit Nazis Zeichen herum.

https://www.politikforen.net/attachm...id=73461&stc=1

Wenn ich damit herumlaufen würde, wäre ich im Knast!

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Die Atommacht Russland fühlt sich ständig von außen bedroht:fizeig:
Liechtenstein bspw. kann froh sein, dass es nicht direkt an Russland angrenzt, denn sonst hätte Putin es sicherlich schon längst "sonderoperiert"...

---

Du mit Deinen lustigen Eingebungen

Wieso sollte Liechtenstein "sonderoperiert" werden? Hat Liechtenstein ethnische Russen? Ist ein Teil Liechtensteins russisch sprechend?