Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[truthCH]

Das ergibt sich nicht im Ansatz aus dem Beitrag.
Besonders da auch für souveräne Staaten klare Regeln gelten.... So zum Beispiel die Bündnisfreiheit.
Zumal Nachbarschaft nicht gleich Bedrohung ist.

Fettung durch mich

Die gilt aber nicht uneingeschränkt - wie oft soll man das noch wiederholen?

Es ist so ähnlich wie mit dem Grundsatz "Die Freiheit eines jeden endet da, wo sie die Freiheit eines anderen tangiert" - es ist somit nicht 100%-ig objektiv sondern es spielen auch subjektive Gesichtspunkte rein.

[Bruddler]

Interessiert mich nicht, in unserem tollen Vorzeige-Wertewesten jedenfalls, traut sich kein Politiker ohne bewaffnete Personenschützer aus dem Haus.

Ist Dir auch schon aufgefallen, dass gutbetuchte Russen sich im tollen Vorzeige-Wertewesten sehr sehr wohlfühlen ?
Apropos Personenschützer:
Wieviele Meter könnte Putin wohl unbeschadet zurücklegen, wenn er ohne Personenschützer durch Moskaus Fußgängeronen spazieren würde (?)...

[Empirist]

"Die Reaktionen der Bevölkerung" - um Gottes Willen! Ein Bus mit Schauspielern in Wyshivankas, ein Bus voller gelangweilter Fernsehmänner, die Regie führen.

Aber für ein Propaganda-Zombie reicht so was aus, das ist klar.

Das kann man natürlich aus skeptischen Blickwinkel vermuten, gilt dann aber für beide Seiten.
Dagegen spricht aber, dass eine Verteidigung, wie die Ukraine sie durchführt, nicht ohne breite Unterstützung und Willen der Bevölkerung möglich wäre.

[Empirist]

Fettung durch mich

Die gilt aber nicht uneingeschränkt - wie oft soll man das noch wiederholen?

Es ist so ähnlich wie mit dem Grundsatz "Die Freiheit eines jeden endet da, wo sie die Freiheit eines anderen tangiert" - es ist somit nicht 100%-ig objektiv sondern es spielen auch subjektive Gesichtspunkte rein.

Guter Punkt, denn die Freiheit der Russen wird hier nicht eingeschränkt. Die Bündnisfreiheit bleibt daher problemlos und vollständig bestehen.

[Flaschengeist]

Gab (gibt) es wirklich klare und deutliche Anzeichen, dass die NATO das Russenland angreifen woll(t)en ?
Derzeit deutet alles darauf hin, dass diese angebl. "Bedrohung" nur eine Finte von Putin ist...

Die USA/NATO haben relevante Verträge gebrochen. So den KSE Vertrag, wie auch den ABM Vertrag.

Mit der Aufstellung des Raketenschirm in Europa wurde zusätzlich eskaliert. Dann kam der vom Westen gesteuerte Maidanputsch, der Versuch des Sturzes der syrischen Regierung und letztendlich die Militarisierung der Ukraine. Alles Aktionen die sich gegen Russland richteten. Seit 2014 entwickelt sich die Ukraine zum Feind Russlands. Vordergründig mit Hilfe nationaler Ideologien, hintergründig mit dem Aufbau militärischer Infrastrukturen durch die USA & Co Ag. Für die Russen heisst das, dass von der Ukraine in naher Zukunft eine Gefahr ausgehen wird, mit der man sich nicht auseinandersetzen möchte.

Schaut man sich andere begleitende Ereignisse der letzten 20-30 Jahre an, muss man "aus russischer Sicht" feststellen, dass die Ukraine keine Ausnahme ist, und Russland sich mit mehreren solcher Situationen auseinander setzen musste und zu dem Schluss kommen muss, dass man es auf eine Eskalation mit Russland anlegt.

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des [Links nur für registrierte Nutzer]
• Einseitige Kündigung des [Links nur für registrierte Nutzer]
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Angesichts dieser Nettigkeiten gegen die Russen muss sich keiner über die Eskalation wundern. Aber wer will darüber schon nachdenken. Viel einfacher ist es ja, alles vor dem russischen Einmarsch auszublenden und HitlerPutin für alles böse in dieser Welt verantwortlich zu machen.

[Empirist]

Das ist doch recht einfach. Man reduziert einen Konflikt auf eine Person und hitlerisiert sie . Damit fällt es wesentlich leichter Hass zu schüren und die Denkrichtung des Michel vorzugeben. Funktioniert doch Bestens.


Wieso fühlst du dich durch eine Unterhaltung die ich mit einem anderen Foristen führe, provoziert?

Tue ich nicht, nur ist diese Form bewusster reductio ad absurdum eben kein Mittel ehrlicher Diskussion sondern der Provokation.

Das ist schlicht nicht, was geschieht. Wenn ein Sprecher oder Journalist von einem solchen Diktator spricht, ist das wie eine Abkürzung. Es ist immer völlig klar, dass ein ganzer Apparat dahinter steht, von Günstlingen, Getreuen.... Auch wenn es um die Nazis geht, ist dem ja so.

[Politikqualle]

Die USA/NATO haben relevante Verträge gebrochen. So den KSE Vertrag, wie auch den ABM Vertrag.

Mit der Aufstellung des Raketenschirm in Europa wurde zusätzlich eskaliert. Dann kam der vom Westen gesteuerte Maidanputsch, der Versuch des Sturzes der syrischen Regierung und letztendlich die Militarisierung der Ukraine. Alles Aktionen die sich gegen Russland richteten. Seit 2014 entwickelt sich die Ukraine zum Feind Russlands. Vordergründig mit Hilfe nationaler Ideologien, hintergründig mit dem Aufbau militärischer Infrastrukturen durch die USA & Co Ag. Für die Russen heisst das, dass von der Ukraine in naher Zukunft eine Gefahr ausgehen wird, mit der man sich nicht auseinandersetzen möchte.

Schaut man sich andere begleitende Ereignisse der letzten 20-30 Jahre an, muss man "aus russischer Sicht" feststellen, dass die Ukraine keine Ausnahme ist, und Russland sich mit mehreren solcher Situationen auseinander setzen musste und zu dem Schluss kommen muss, dass man es auf eine Eskalation mit Russland anlegt.

• NATO Osterweiterung
• Einseitige Kündigung des [Links nur für registrierte Nutzer]
• Einseitige Kündigung des [Links nur für registrierte Nutzer]
• Afghanistan, Libyen, Syrien
• Maidan-Putsch
• Sanktionen

Angesichts dieser Nettigkeiten gegen die Russen muss sich keiner über die Eskalation wundern. Aber wer will darüber schon nachdenken. Viel einfacher ist es ja, alles vor dem russischen Einmarsch auszublenden und HitlerPutin für alles böse in dieser Welt verantwortlich zu machen.

.
.. diese wirklichen Fakten wollen unsere Ami-Arschkriecher aber nicht lesen ..

[HerrMayer]

Die Angelsachsen wie auch die Deutschen machen mit, weil sie durch Zensur und Medienmacht verwirrt wurden. Deswegen gehen sie davon aus, dass Individuen dieser Gruppe mehr Vertrauen entgegengebracht werden sollte als Individuen ihrer jeweils eigenen Gruppen. Richtiger wäre es, Individuen dieser Gruppe allerhöchstens genau dasselbe Vertrauen oder eher sogar deutlich weniger Vertrauen (aufgrund von Erfahrungen wie z.B. Kennedymord, 9/11, etliche angezettelte Kriege, Medienmanipulation) entgegenzubringen und zu vermeiden, dass sie auf Posten kommen, in denen sie großen Schaden anrichten können.

Es geht dabei um Wahrscheinlichkeiten und Risikoabwägung.

Sie sind bereits auf den Posten. Die müssen dringlich weg.

Vertrauen kann man nur Menschen gegenüber bringen, die es sich verdienen. Wie kann man einen Scholz zum Bundeskanzler wählen?

50 Millionen Versuchskaninchen, Warburg Bank Skandal etc. Pp.

Wie dumm muss man sein?

[truthCH]

Guter Punkt, denn die Freiheit der Russen wird hier nicht eingeschränkt. Die Bündnisfreiheit bleibt daher problemlos und vollständig bestehen.

Da es nur ähnlich ist, kannst Du Dich jetzt nicht so darauf berufen - aber war klar, dass Du das tun würdest.

In den Abmachungen der OSZE Staaten in Istanbul und Astana haben alle unterzeichnenden Staaten zugesichert, dass sie die Sicherheit ihres Landes nicht zu Lasten eines anderen Landes erhöhen werden - und genau das ist ja der Fall, wenn zum Beispiel jetzt auch die Ukraine in die NATO will.

Denn es obliegt nicht der Ukraine oder den Europäern im Allgemeinen was die Sicherheitsinteressen der Russen sind, sondern nur den Russen selbst. Und wenn die sich bedroht fühlen, wenn das Bündnis ein Land nach dem anderen an ihrer Grenze einlädt ins Bündnis zu kommen, ist es nicht abwegig, dass die Russen sich dadurch bedroht fühlen.

Darum gibts für gewisse Staaten halt keine uneingeschränkte Freiheit das Bündnis zu wählen - sondern sie müssen blockfrei bleiben. Das war der Garant für die Sicherheit - aber keiner wollte es hören, man hat sich einfach über die Warnungen aus Russland hinweggesetzt und sich dann gross gewundert, dass dann halt Taten folgten.

[Flaschengeist]

Tue ich nicht, nur ist diese Form bewusster reductio ad absurdum eben kein Mittel ehrlicher Diskussion sondern der Provokation...

Wieso nutzt du dann dieses "Stilmittel"?