Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Zwei Tage vor dem Einmarsch hast du genau diesen "Scheiss" vom bedrohten Russland hierzuforum propagiert. So abwegig kann dieser "Scheiss" also gar nicht sein.

---

Ich habe auch später oft genug geschrieben, dass Russland bedroht wird. Durch die USA. Als Weltmacht.

Russland darf aus Sicht der USA keine Weltmacht sein. Russen wollen aber Weltmacht sein, deswegen führen sie in der Ukraine Krieg. Siehe Karaganow. Zig mal verlinkt.

Du Lügner solltest mal die Zusammenhänge berücksichtigen.

Die Russen im Donbass werden von Russland instrumentalisiert um Geopolitik zu betreiben. Sowie theoretisch jede ethnische Minderheit in fremden Staaten dazu missbraucht werden kann.

Ist das blöd und unfair, dass die USA Weltmacht sind und sie die Russen nicht lassen? Sicher. Objektiv und auch aus russischer Sicht. Will ich deswegen Krieg und Eskalation? Sicher nicht.

Natürlich ist das abweiger Scheiss, zu glauben, man führe dort Krieg, weil ein paar Tätowierte den rechten Arm heben.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Wenn man ehrlich ist, ist auch dieser Konflikt nicht auf dem Mist nur einer Partei gewachsen. Schlichtes gut und böse gibt es nicht. Das glauben nur Eierköpfe. Russland fühlt sich zu recht bedroht. Aber auch die Ukraine hat jedes Recht, sich ihre Bündnisse aussuchen zu dürfen. Die SU war schon ein Vielvölkerstaat. Am Ende ist der Konflikt auch wieder mal ein Beispiel, dass unterschiedliche Völker nicht in einen Staat gehören.

---

Warum NATO Gebiet Ukraine, wenn Russland sich bedroht fühlt ?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ich habe auch später oft genug geschrieben, dass Russland bedroht wird. Durch die USA. Als Weltmacht.

Russland darf aus Sicht der USA keine Weltmacht sein. Russen wollen aber Weltmacht sein, deswegen führen sie in der Ukraine Krieg. Siehe Karaganow. Zig mal verlinkt.

Du Lügner solltest mal die Zusammenhänge berücksichtigen.

Die Russen im Donbass werden von Russland instrumentalisiert um Geopolitik zu betreiben. Sowie theoretisch jede ethnische Minderheit in fremden Staaten dazu missbraucht werden kann.

Ist das blöd und unfair, dass die USA Weltmacht sind und sie die Russen nicht lassen? Sicher. Objektiv und auch aus russischer Sicht. Will ich deswegen Krieg und Eskalation? Sicher nicht.

---

Mehr Widerpruch geht gar nicht. 31 Natostaaten stehen Russland gegenüber.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ist aber heute aktuell in keinem Industriestaat der Welt möglich. Auch die Kriegsführung und die Bereitschaft dazu bei allen Beteiligten unterliegt einer Entwicklung. Man kann das nicht mit noch vor 100 Jahren vergleichen. Das kann sich natürlich wieder dahin entwickeln, aber dazu bräuchte es neben einem kompletten Sinneswandel in den Köpfen der Menschen auch die entsprechende Mannstärke. Wir haben heute für solche Auseinandersetzungen weder Mannstärke noch die Einstellung dazu in den Köpfen.

---

Dass du die Ironie, um nicht zu sagen "den beißenden Spott", in Duncans Beitrag nicht erkennst oder komplett ignorierst, sagt eine Menge über dich aus. Nicht zuletzt auch, dass du Putin für seine unkonventionelle, weil verhältnismäßig weiche und zaudernde Kriegsführung verachtest.
Komischerweise wird der selbe Valdyn aber unter Garantie wieder mit Menschlichkeit und der moralischen Integrität auch in Kriegszeiten kommen, wenn Russland in absehbarer Zeit dazu genötigt werden wird diesen Krieg auch wirklich wie einen Krieg aussehen zu lassen und eben nicht mehr wöchentlich 6 Außenminister und 4 Präsidenten Kiew besuchen können. Dann wirst du mit deinem astrein justierten Wertekompass wieder genau hier Russland dafür "kritisieren" worüber du heute so von oben herab die Nase rümpfst.

Zitat:

---

Zitat von Jony

Dass du die Ironie, um nicht zu sagen "den beißenden Spott", in Duncans Beitrag nicht erkennst oder komplett ignorierst, sagt eine Menge über dich aus. Nicht zuletzt auch, dass du Putin für seine unkonventionelle, weil verhältnismäßig weiche und zaudernde Kriegsführung verachtest.
Komischerweise wird der selbe Valdyn aber unter Garantie wieder mit Menschlichkeit und der moralischen Integrität auch in Kriegszeiten kommen, wenn Russland in absehbarer Zeit dazu genötigt werden wird diesen Krieg auch wirklich wie einen Krieg aussehen zu lassen und eben nicht mehr wöchentlich 6 Außenminister und 4 Präsidenten Kiew besuchen können. Dann wirst du mit deinem astrein justierten Wertekompass wieder genau hier Russland dafür "kritisieren" worüber du heute so von oben herab die Nase rümpfst.

---

Er hat uns auch wunderbaren Wohlstand prognostiziert, ein Irrer vor dem Herrn.

Zitat:

---

Zitat von Querfront

Wunschdenken. Bisher haben die russen ihre Luftwaffe kaum eingesetzt, um zivile Opfer und übermäßige Schäden an der Infrastruktur zu vermeiden. Sollten sie wirklich unter Druck geraten, lassen sie es Feuer und Schwefel vom Himmel regnen. Die vorgerückten ukrainischen Truppen werden in Kürze eingekesselt und vernichtet. Die jetzt beobachteten Geländegewinne sind nur temporär und wurden unter hohen Verlusten erkauft. Ohne Lufthoheit sind diese Gebiete nicht zu halten.

---

Die Kritiker in Russland werden lauter. Man sollte in der Ukraine nicht nur mit 100 000 Mann operieren, sondern
deren Anzahl mindestens verdoppeln/verdreifachen.
Niemand kann eine Front von 1300 km mit nur 100 000 - 150 000 (mit den Milizen) halten, wenn der Gegner fünffach stärker ist,


Mit solchen Rückzugen wie bei Isjum lösen sie absolut kein Vertrauen bei den Prorussen in der Ukraine aus,
die jetzt Hals über Kopf aus dem Gebiet abhauen müssen, um nicht in die Hände dieser ukrainischen Irren und Faschisten zu kommen.
Und viele haben es nicht geschafft, vorher abzuhauen.
Wir werden bald wieder Bilder wie aus Butscha von ermordeten Zivilisten mit russischen Militärpacketen und weißen Armbinden sehen.

Putin ist ein Gutmensch und viel zu liberal.
Er denkt immer noch, man könne mit der Ukraine/USA/Westen Verhandlungen führen.

Die Entscheidung muß auf dem Schlachtfeld entschieden werden und die Ukraine muß verschwinden.
Egal ob danach 50 Jahre Eiszeit zwischen dem Westen und Russland herrscht.

Zitat:

---

Zitat von Jony

Dass du die Ironie, um nicht zu sagen "den beißenden Spott", in Duncans Beitrag nicht erkennst oder komplett ignorierst, sagt eine Menge über dich aus. Nicht zuletzt auch, dass du Putin für seine unkonventionelle, weil verhältnismäßig weiche und zaudernde Kriegsführung verachtest.
Komischerweise wird der selbe Valdyn aber unter Garantie wieder mit Menschlichkeit und der moralischen Integrität auch in Kriegszeiten kommen, wenn Russland in absehbarer Zeit dazu genötigt werden wird diesen Krieg auch wirklich wie einen Krieg aussehen zu lassen und eben nicht mehr wöchentlich 6 Außenminister und 4 Präsidenten Kiew besuchen können. Dann wirst du mit deinem astrein justierten Wertekompass wieder genau hier Russland dafür "kritisieren" worüber du heute so von oben herab die Nase rümpfst.

---

Du kannst ja denken was du willst, nur steht das in keinem Zusammenhang mit dem, was ich schrieb.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ich habe auch später oft genug geschrieben, dass Russland bedroht wird. Durch die USA. Als Weltmacht.

Russland darf aus Sicht der USA keine Weltmacht sein. Russen wollen aber Weltmacht sein, deswegen führen sie in der Ukraine Krieg. Siehe Karaganow. Zig mal verlinkt.

Du Lügner solltest mal die Zusammenhänge berücksichtigen.

Die Russen im Donbass werden von Russland instrumentalisiert um Geopolitik zu betreiben. Sowie theoretisch jede ethnische Minderheit in fremden Staaten dazu missbraucht werden kann.

Ist das blöd und unfair, dass die USA Weltmacht sind und sie die Russen nicht lassen? Sicher. Objektiv und auch aus russischer Sicht. Will ich deswegen Krieg und Eskalation? Sicher nicht.

Natürlich ist das abweiger Scheiss, zu glauben, man führe dort Krieg, weil ein paar Tätowierte den rechten Arm heben.

---

Den gewalttätigen und völkerrechtswidrigen Putsch, von den usa zugegeben, bzw. u. a. mit 5 Milliarden us-$ finanziert, haben also die Russen begangen?

Und den darauf losgetretenen Völkermord haben auch die Russen begonnen und begangen?

Zitat:

---

Zitat von Olli

Wenn diese Zahlen auch nur Ansatzweise stimmen, dann haben die Russen in den 6 Monate Spezialoperation in der Ukraine mehr tote und verwundete Soldaten zu beklagen, als in den 10 Jahren Afghanistankrieg 1979-1989…!!!

Quelle

https://de.statista.com/statistik/da...n-afghanistan/

---

Lässt sich aber nicht miteinander vergleichen. Afghanistan und Ukraine, lächerlich!

Zitat:

---

Zitat von Panther

Die Kritiker in Russland werden lauter. Man sollte in der Ukraine nicht nur mit 100 000 Mann operieren, sondern
deren Anzahl mindestens verdoppeln/verdreifachen.
Niemand kann eine Front von 1300 km mit nur 100 000 - 150 000 (mit den Milizen) halten, wenn der Gegner fünffach stärker ist,


Mit solchen Rückzugen wie bei Isjum lösen sie absolut kein Vertrauen bei den Prorussen in der Ukraine aus,
die jetzt Hals über Kopf aus dem Gebiet abhauen müssen, um nicht in die Hände dieser ukrainischen Irren und Faschisten zu kommen.
Und viele haben es nicht geschafft, vorher abzuhauen.
Wir werden bald wieder Bilder wie aus Butscha von ermordeten Zivilisten mit russischen Militärpacketen und weißen Armbinden sehen.

Putin ist ein Gutmensch und viel zu liberal.
Er denkt immer noch, man könne mit der Ukraine/USA/Westen Verhandlungen führen.

Die Entscheidung muß auf den Schlachtfeld entschieden werden und die Ukraine muß verschwinden.
Egal ob danach 50 Jahre Eiszeit zwischen dem Westen und Russland herrscht.

---

:gp:​..endlich mal ein kritischer Unterton… grün geht grad nich…

Zitat:

---

Zitat von amendment

Niemand, der auch nur den Hauch medialer bzw. investigativer Seriösität für sich in Anspruch nimmt spricht davon, dass in der Ukraine Faschisten an der Macht sind!

Das würde in der Folge ja bedeuten, dass ganz Europa ein faschistisches Land unterstützt, dass Israel Solidarität mit dem Faschismus in der Ukraine zeigt und die USA, die im Zweiten Weltkrieg entscheidend den Faschismus Europas niederrang, sich heute freiwillig zum Helfer des ukrainischen Faschismus erniedrigt!

---

Bevor du hier deine Fascho-Arie losläßt, erkläre bitte erst einmal, was deiner Meinung nach Faschismus sein soll.
Jedenfalls nicht das Gemenge, das du hier aufgetischt hast!

Kein
Reiner Zufall,
dass mangels Argumenten die Faschismuskeule geschwungen wird.

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Lässt sich aber nicht miteinander vergleichen. Afghanistan und Ukraine, lächerlich!

---

Es geht mir rein um die Zahlen der Verluste…

Das der Kampf gegen von der CIA mit Waffen ausgerüsteten Ziegenhirten ein Unterschied zum Kampf gegen eine bis an die Zähne hochgerüstete, reguläre Armee ist, weiß ich selber…

Zitat:

---

Zitat von amendment

Niemand, der auch nur den Hauch medialer bzw. investigativer Seriösität für sich in Anspruch nimmt spricht davon, dass in der Ukraine Faschisten an der Macht sind!

Das würde in der Folge ja bedeuten, dass ganz Europa ein faschistisches Land unterstützt, dass Israel Solidarität mit dem Faschismus in der Ukraine zeigt und die USA, die im Zweiten Weltkrieg entscheidend den Faschismus Europas niederrang, sich heute freiwillig zum Helfer des ukrainischen Faschismus erniedrigt!
Wie blöd oder anders: politisch indoktriniert muss man sein, um dieser russischen "Faschismuskeule" zu glauben?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das russische Volk derart hohl ist; die armen Russen lassen diese "Propaganda-Posaune" gewähren und denken sich ihren Teil...

---

Diese ukrainischen Faschisten sind 100 % unter Kontrolle. Insofern egal.

Zitat:

---

Zitat von Jony

Dass du die Ironie, um nicht zu sagen "den beißenden Spott", in Duncans Beitrag nicht erkennst oder komplett ignorierst, sagt eine Menge über dich aus. Nicht zuletzt auch, dass du Putin für seine unkonventionelle, weil verhältnismäßig weiche und zaudernde Kriegsführung verachtest.
Komischerweise wird der selbe Valdyn aber unter Garantie wieder mit Menschlichkeit und der moralischen Integrität auch in Kriegszeiten kommen, wenn Russland in absehbarer Zeit dazu genötigt werden wird diesen Krieg auch wirklich wie einen Krieg aussehen zu lassen und eben nicht mehr wöchentlich 6 Außenminister und 4 Präsidenten Kiew besuchen können. Dann wirst du mit deinem astrein justierten Wertekompass wieder genau hier Russland dafür "kritisieren" worüber du heute so von oben herab die Nase rümpfst.

---

Zitat:

---

"... Putin für seine unkonventionelle, weil verhältnismäßig weiche und zaudernde Kriegsführung ..."

---

Das wurde nachgereicht um militärischen Dilettantismus zu kaschieren.
Erinnern wir uns doch nurmalso an die großangelegten Muskelspiele (russische Manöver) vor dem 24. Februar, alles mehr Schein als Sein.

Zitat:

---

Zitat von Olli

Eben…aber es gibt keine Lufthoheit, weder auf der einen, noch auf der anderen Seite. Das Land strotzt nur so von vom Westen gelieferten Manpads und mobilen Luftabwehrsystemen , so dass es für beide gefährlich ist, sich auf die Seite des Anderen zu wagen…

---

Man kann über die Drecksamis sagen was man will, aber wenn die Russen so gehandelt hätten wie die Amis im Irak,
dann wäre die Sache anders gelaufen. Wahrscheinlich aber mangelt es da an Erfahrung, Ausrüstung und Taktik bzw hat
man andere taktische Erwägungen.
Bevor man auch nur einen Fuß (abgesehen von SpecOps) ins Land setzte, hat man sich die totale Luftüberlegenheit
gesichert und auch die feindl. Bodentruppen effektiv dezimiert bzw deren Kommunikation mit der Führung als auch
untereinander weitgehend ausgeschaltet.

Querfronts Einwände daß dies im Ukrainekonflikt zum Schutz von Infrastruktur als auch Zivilisten nicht geschah, halte ich für eine Fehlannahme.
Der Krieg zeigt ja daß hier auf Zivilisten oftmals relativ wenig Rücksicht genommen wird (allerdings wohlgemerkt von BEIDEN
Seiten), was auf russ. Seite auch an der oftmals eher auf Flächenwirkung denn Präzision ausgerichteten artilleristischen Bewaffnung
liegen mag.

Wenn man Krieg führt, muß man des Gegners Fähigkeiten zur Luftabwehr als erstes vernichten, im Einklang damit die Kommunikationsfähigkeit so weit einschränken wie das möglich ist (Komm. Infrastrukt. als auch Energieversorgung für solche) und so früh wie möglich Stützpunkte mit Truppen und vor allem Materialansammlungen aller Art so weit wie möglich neutralisieren als auch Treibstofflager, Rüstungsbetriebe und Reperaturmöglichkeiten. Zivile Verluste sollten so weit wie irgend möglich vermieden, da wo es unumgänglich ist aber auch einkalkuliert werden.

So führt man modernen Krieg wenn man siegen will.
Allerdings gilt es zu beachten das Russland hier gegen die wohl größte und besttrainierte Armee Europas angetreten ist und das wohl
auch zu einem Stück weit in der Illusion daß diese das eben nicht ist. Auf die ganz lange Sicht sind die rein mil. Chance der Ukraine auf einen Sieg eher gering. Ein "Sieg" der Ukraine würde im Grunde eine genügende Demoralisierung der russ. Truppen, wachsender Unmut in der russ. Bevölkerung bedeuten, so groß das ein Weiterführen des Krieges auch für den Kreml nicht mehr machbar ist unter endgültigem Verlust der Krim und des Donbass für die Ukraine am Verhandlungstisch mit zusammengebissenen Zähnen bedeuten, wobei es Russland zu empfehlen ist den Donbass eben nicht als eigenständige Republik existieren zu lassen, sondern ihn in russ. Staatsgebiet einzuverleiben.

Die Krim KANN die Ukraine nicht zurückerobern, da besteht die Gefahr das der Russe andere Saiten aufzieht und wenn es der Ukraine gelingen sollte den Russen aus dem Donbass hinauszuwerfen, so wird dort noch über Jahrzehnte ein Eiterherd schwären, der ihr nicht zum besten gereichen wird. Ein Sieg der Ukraine wäre eben die Einstellung der Kampfhandlungen um den Verlust von Donbass und Krim.

Ein Sieg Russlands wäre im Grunde nur mit weiteren, großen Territorialverlusten der Ukraine und einem Systemwechsel zu erreichen oder in dem man dem menschenverachtenden falkenhaynschen Prinzip der "Ausblutungsschlacht" folgt und mit einer an den bislang erreichten Frontlinien jeweils vor- und zurückwogenden Materialschlacht die ukr. Armee ausblutet, demoralisiert und kampfunfähig weil kampfunwillig macht und von dieser Ausgangslage dann am Verhandlungstisch das Gewünschte diktieren kann. Was, wie wir aus der Geschichte kennen, auch zu Verlusten grotesken Ausmaßens auch bei den eigenen Truppen sorgen wird.
In beiden Fällen wäre ein russischer Sieg ebenso ein Phyrrussieg wie es auch ein Sieg der Ukraine im umgekehrten Falle wäre.

Meine eigene Sicht zu diesem Konflikt ist es, das wir einer Inszenierung beiwohnen. Einem Theaterstück. Die Politikerdarstellen, von denen die wichtigsten und größten auf beiden Seiten einen Knopf im Ohr haben durch den sie Regieanweisungen erhalten, agieren, die Statisten kämpfen, sterben, leiden, hungern, verlieren Jobs, verzweifeln an extremen Energiepreisen, revoltieren vielleicht gegen Politiker ohne Knopf im Ohr oder/und müssen weitgehend hilflos den Transformationen ihrer gewohnten Existenz aus dem Gewohnten erst ins Unabwägbare, dann in ein noch zu formendes, unbekanntes Neues hinnehmen, dessen Umrisse aber schon am Horizont erkennbar sind und unerfreuliches verheißen, da sie auf der kompletten Dekonstruktion des Bekannten und Gewohnten basieren und aufgrund ihrer Natur mehr den Bedürfnissen ihrer Vordenker bzw Konstrukteure beruhen denn auf den Bedürfnissen und Wünschen die Bürger eben heute noch haben. Letztere werden aber auch diesen Unbill erdulden lernen, sich anpassen, so die neuen Verhältnisse nur wieder Sicherheit, Stabiltät und Kontinuität versprechen, seien die Verhältnisse auch noch so anders und in mannigfaltiger Weise unerfreulich.

Die Gerüch[t]eküche brodelt

Zitat:

---

[...]
In der Ukraine braut sich ein Komplott zusammen. Während die Medien über Verschwörungen zum Sturz von Wladimir Selenskij spekulieren, wird dieser nicht bereit sein, seine Macht einfach so abzugeben. Hinter diesen potenziellen Machenschaften sollen Neid und Missgunst stecken.
[...]

---

Quelle: de.rt.com

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Das wurde nachgereicht um militärischen Dilettantismus zu kaschieren.
Erinnern wir uns doch nurmalso an die großangelegten Muskelspiele (russische Manöver) vor dem 24. Februar, alles mehr Schein als Sein.

---

Da wurde nichts nachgereicht. Die zaghafte Kriegsführung Russlands ist eine Konstante. Der Angriff war offensichtlich nicht gewünscht und auch nicht vorbereitet. Die Russen könnten ganz anders aufdrehen, siehe Syrien.

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Man kann über die Drecksamis sagen was man will, aber wenn die Russen so gehandelt hätten wie die Amis im Irak,
dann wäre die Sache anders gelaufen. Wahrscheinlich aber mangelt es da an Erfahrung, Ausrüstung und Taktik bzw hat
man andere taktische Erwägungen.
Bevor man auch nur einen Fuß (abgesehen von SpecOps) ins Land setzte, hat man sich die totale Luftüberlegenheit
gesichert und auch die feindl. Bodentruppen effektiv dezimiert bzw deren Kommunikation mit der Führung als auch
untereinander weitgehend ausgeschaltet.

Querfronts Einwände daß dies im Ukrainekonflikt zum Schutz von Infrastruktur als auch Zivilisten nicht geschah, halte ich für eine Fehlannahme.
Der Krieg zeigt ja daß hier auf Zivilisten oftmals relativ wenig Rücksicht genommen wird (allerdings wohlgemerkt von BEIDEN
Seiten), was auf russ. Seite auch an der oftmals eher auf Flächenwirkung denn Präzision ausgerichteten artilleristischen Bewaffnung
liegen mag.

Wenn man Krieg führt, muß man des Gegners Fähigkeiten zur Luftabwehr als erstes vernichten, im Einklang damit die Kommunikationsfähigkeit so weit einschränken wie das möglich ist (Komm. Infrastrukt. als auch Energieversorgung für solche) und so früh wie möglich Stützpunkte mit Truppen und vor allem Materialansammlungen aller Art so weit wie möglich neutralisieren als auch Treibstofflager, Rüstungsbetriebe und Reperaturmöglichkeiten. Zivile Verluste sollten so weit wie irgend möglich vermieden, da wo es unumgänglich ist aber auch einkalkuliert werden.

So führt man modernen Krieg wenn man siegen will.
Allerdings gilt es zu beachten das Russland hier gegen die wohl größte und besttrainierte Armee Europas angetreten ist und das wohl
auch zu einem Stück weit in der Illusion daß diese das eben nicht ist. Auf die ganz lange Sicht sind die rein mil. Chance der Ukraine auf einen Sieg eher gering. Ein "Sieg" der Ukraine würde im Grunde eine genügende Demoralisierung der russ. Truppen, wachsender Unmut in der russ. Bevölkerung bedeuten, so groß das ein Weiterführen des Krieges auch für den Kreml nicht mehr machbar ist unter endgültigem Verlust der Krim und des Donbass für die Ukraine am Verhandlungstisch mit zusammengebissenen Zähnen bedeuten, wobei es Russland zu empfehlen ist den Donbass eben nicht als eigenständige Republik existieren zu lassen, sondern ihn in russ. Staatsgebiet einzuverleiben.

Die Krim KANN die Ukraine nicht zurückerobern, da besteht die Gefahr das der Russe andere Saiten aufzieht und wenn es der Ukraine gelingen sollte den Russen aus dem Donbass hinauszuwerfen, so wird dort noch über Jahrzehnte ein Eiterherd schwären, der ihr nicht zum besten gereichen wird. Ein Sieg der Ukraine wäre eben die Einstellung der Kampfhandlungen um den Verlust von Donbass und Krim.

Ein Sieg Russlands wäre im Grunde nur mit weiteren, großen Territorialverlusten der Ukraine und einem Systemwechsel zu erreichen oder in dem man dem menschenverachtenden falkenhaynschen Prinzip der "Ausblutungsschlacht" folgt und mit einer an den bislang erreichten Frontlinien jeweils vor- und zurückwogenden Materialschlacht die ukr. Armee ausblutet, demoralisiert und kampfunfähig weil kampfunwillig macht und von dieser Ausgangslage dann am Verhandlungstisch das Gewünschte diktieren kann. Was, wie wir aus der Geschichte kennen, auch zu Verlusten grotesken Ausmaßens auch bei den eigenen Truppen sorgen wird.
In beiden Fällen wäre ein russischer Sieg ein Phyrrussieg.

Meine eigene Sicht zu diesem Konflikt ist es, das wir einer Inszenierung beiwohnen. Einem Theaterstück. Die Politikerdarstellen, von denen die wichtigsten und größten auf beiden Seiten einen Knopf im Ohr haben durch den sie Regieanweisungen erhalten, agieren, die Statisten kämpfen, sterben, leiden, hungern, verlieren Jobs, verzweifeln an extremen Energiepreisen, revoltieren vielleicht gegen Politiker ohne Knopf im Ohr oder/und müssen weitgehend hilflos den Transformationen ihrer gewohnten Existenz aus dem Gewohnten erst ins Unabwägbare, dann in ein noch zu formendes, unbekanntes Neues hinnehmen, dessen Umrisse aber schon am Horizont erkennbar sind und unerfreuliches verheißen, da sie auf der kompletten Dekonstruktion des Bekannten und Gewohnten basieren und aufgrund ihrer Natur mehr den Bedürfnissen ihrer Vordenker bzw Konstrukteure beruhen denn auf den Bedürfnissen und Wünschen die Bürger eben heute noch haben. Letztere werden aber auch diesen Unbill erdulden lernen, sich anpassen, so die neuen Verhältnisse nur wieder Sicherheit, Stabiltät und Kontinuität versprechen, seien die Verhältnisse auch noch so anders und in mannigfaltiger Weise unerfreulich.

---

Der Angriff erfolgte auf Basis von Fehlannahmen. Hätte man zu Beginn die Lage richtig eingeschätzt, nämlich, dass die ukrainische Bevölkerung eben nicht bei ihrer Entwaffnung, Entmachtung und Entnazifizierung mitwirkt, wäre man wahrscheinlich gar nicht einmarschiert.

Hier wird in Teilen recht gut erklärt, warum die Russen vor Kiew gescheitert sind.

https://m.youtube.com/watch?v=chatjPEn_X4

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Allerdings gilt es zu beachten das Russland hier gegen die wohl größte und besttrainierte Armee Europas angetreten ist und das wohl
auch zu einem Stück weit in der Illusion daß diese das eben nicht ist. Auf die ganz lange Sicht sind die rein mil. Chance der Ukraine auf einen Sieg eher gering. Ein "Sieg" der Ukraine würde im Grunde eine genügende Demoralisierung der russ. Truppen, wachsender Unmut in der russ. Bevölkerung bedeuten, so groß das ein Weiterführen des Krieges auch für den Kreml nicht mehr machbar ist unter endgültigem Verlust der Krim und des Donbass für die Ukraine am Verhandlungstisch mit zusammengebissenen Zähnen bedeuten, wobei es Russland zu empfehlen ist den Donbass eben nicht als eigenständige Republik existieren zu lassen, sondern ihn in russ. Staatsgebiet einzuverleiben.

---

Ich finde die Russen schlagen sich sehr gut, in Anbetracht, dass die ukrainische Armee so gut ausgebildet wurde und so zahlreich und auch militärisch so gut ausgestattet.

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Die Krim KANN die Ukraine nicht zurückerobern, da besteht die Gefahr das der Russe andere Saiten aufzieht und wenn es der Ukraine gelingen sollte den Russen aus dem Donbass hinauszuwerfen, so wird dort noch über Jahrzehnte ein Eiterherd schwären, der ihr nicht zum besten gereichen wird. Ein Sieg der Ukraine wäre eben die Einstellung der Kampfhandlungen um den Verlust von Donbass und Krim.

Ein Sieg Russlands wäre im Grunde nur mit weiteren, großen Territorialverlusten der Ukraine und einem Systemwechsel zu erreichen oder in dem man dem menschenverachtenden falkenhaynschen Prinzip der "Ausblutungsschlacht" folgt und mit einer an den bislang erreichten Frontlinien jeweils vor- und zurückwogenden Materialschlacht die ukr. Armee ausblutet, demoralisiert und kampfunfähig weil kampfunwillig macht. Was, wie wir aus der Geschichte kennen, auch zu Verlusten grotesken Ausmaßens auch bei den eigenen Truppen sorgen wird.
In beiden Fällen wäre ein russischer Sieg ein Phyrrussieg.

---

Selenskij und die US- Amerikaner werden weltweit gehasst.
Der Putin Hass ist manipuliert. Sind auch meist Idioten.
In Deutschland, alte Leute.

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Meine eigene Sicht zu diesem Konflikt ist es, das wir einer Inszenierung beiwohnen. Einem Theaterstück. Die Politikerdarstellen, von denen die wichtigsten und größten auf beiden Seiten einen Knopf im Ohr haben durch den sie Regieanweisungen erhalten, agieren, die Statisten kämpfen, sterben, leiden, hungern, verlieren Jobs, verzweifeln an extremen Energiepreisen, revoltieren vielleicht gegen Politiker ohne Knopf im Ohr oder/und müssen weitgehend hilflos den Transformationen ihrer gewohnten Existenz aus dem Gewohnten erst ins Unabwägbare, dann in ein noch zu formendes, unbekanntes Neues hinnehmen, dessen Umrisse aber schon am Horizont erkennbar sind und unerfreuliches verheißen, da sie auf der kompletten Dekonstruktion des Bekannten und Gewohnten basieren und aufgrund ihrer Natur mehr den Bedürfnissen ihrer Vordenker bzw Konstrukteure beruhen denn auf den Bedürfnissen und Wünschen die Bürger eben heute noch haben. Letztere werden aber auch diesen Unbill erdulden lernen, sich anpassen, so die neuen Verhältnisse nur wieder Sicherheit, Stabiltät und Kontinuität versprechen, seien die Verhältnisse auch noch so anders und in mannigfaltiger Weise unerfreulich.

---

Wir waren gespannt.

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Querfronts Einwände daß dies im Ukrainekonflikt zum Schutz von Infrastruktur als auch Zivilisten nicht geschah, halte ich für eine Fehlannahme.

---

Ich nicht. Die Russen verschonen bewusst die ukrainische Luftabwehr um Städte. Die Angriffe beschränken sich hauptsächlich auf militärische Ziele. Das macht auch Sinn. Den Russen ist nicht geholfen dort verbrannte Erde und ein von Hass erfülltes Partisanenvolk zurückzulassen, das nichts mehr zu verlieren hat.

Zitat:

---

Zitat von Hrafnaguð

Man kann über die Drecksamis sagen was man will, aber wenn die Russen so gehandelt hätten wie die Amis im Irak,
dann wäre die Sache anders gelaufen. Wahrscheinlich aber mangelt es da an Erfahrung, Ausrüstung und Taktik bzw hat
man andere taktische Erwägungen.
Bevor man auch nur einen Fuß (abgesehen von SpecOps) ins Land setzte, hat man sich die totale Luftüberlegenheit
gesichert und auch die feindl. Bodentruppen effektiv dezimiert bzw deren Kommunikation mit der Führung als auch
untereinander weitgehend ausgeschaltet.

Querfronts Einwände daß dies im Ukrainekonflikt zum Schutz von Infrastruktur als auch Zivilisten nicht geschah, halte ich für eine Fehlannahme.
Der Krieg zeigt ja daß hier auf Zivilisten oftmals relativ wenig Rücksicht genommen wird (allerdings wohlgemerkt von BEIDEN
Seiten), was auf russ. Seite auch an der oftmals eher auf Flächenwirkung denn Präzision ausgerichteten artilleristischen Bewaffnung
liegen mag.

Wenn man Krieg führt, muß man des Gegners Fähigkeiten zur Luftabwehr als erstes vernichten, im Einklang damit die Kommunikationsfähigkeit so weit einschränken wie das möglich ist (Komm. Infrastrukt. als auch Energieversorgung für solche) und so früh wie möglich Stützpunkte mit Truppen und vor allem Materialansammlungen aller Art so weit wie möglich neutralisieren als auch Treibstofflager, Rüstungsbetriebe und Reperaturmöglichkeiten. Zivile Verluste sollten so weit wie irgend möglich vermieden, da wo es unumgänglich ist aber auch einkalkuliert werden.

So führt man modernen Krieg wenn man siegen will.
Allerdings gilt es zu beachten das Russland hier gegen die wohl größte und besttrainierte Armee Europas angetreten ist und das wohl
auch zu einem Stück weit in der Illusion daß diese das eben nicht ist. Auf die ganz lange Sicht sind die rein mil. Chance der Ukraine auf einen Sieg eher gering. Ein "Sieg" der Ukraine würde im Grunde eine genügende Demoralisierung der russ. Truppen, wachsender Unmut in der russ. Bevölkerung bedeuten, so groß das ein Weiterführen des Krieges auch für den Kreml nicht mehr machbar ist unter endgültigem Verlust der Krim und des Donbass für die Ukraine am Verhandlungstisch mit zusammengebissenen Zähnen bedeuten, wobei es Russland zu empfehlen ist den Donbass eben nicht als eigenständige Republik existieren zu lassen, sondern ihn in russ. Staatsgebiet einzuverleiben.

Die Krim KANN die Ukraine nicht zurückerobern, da besteht die Gefahr das der Russe andere Saiten aufzieht und wenn es der Ukraine gelingen sollte den Russen aus dem Donbass hinauszuwerfen, so wird dort noch über Jahrzehnte ein Eiterherd schwären, der ihr nicht zum besten gereichen wird. Ein Sieg der Ukraine wäre eben die Einstellung der Kampfhandlungen um den Verlust von Donbass und Krim.

Ein Sieg Russlands wäre im Grunde nur mit weiteren, großen Territorialverlusten der Ukraine und einem Systemwechsel zu erreichen oder in dem man dem menschenverachtenden falkenhaynschen Prinzip der "Ausblutungsschlacht" folgt und mit einer an den bislang erreichten Frontlinien jeweils vor- und zurückwogenden Materialschlacht die ukr. Armee ausblutet, demoralisiert und kampfunfähig weil kampfunwillig macht und von dieser Ausgangslage dann am Verhandlungstisch das Gewünschte diktieren kann. Was, wie wir aus der Geschichte kennen, auch zu Verlusten grotesken Ausmaßens auch bei den eigenen Truppen sorgen wird.
In beiden Fällen wäre ein russischer Sieg ebenso ein Phyrrussieg wie es auch ein Sieg der Ukraine im umgekehrten Falle wäre.

Meine eigene Sicht zu diesem Konflikt ist es, das wir einer Inszenierung beiwohnen. Einem Theaterstück. Die Politikerdarstellen, von denen die wichtigsten und größten auf beiden Seiten einen Knopf im Ohr haben durch den sie Regieanweisungen erhalten, agieren, die Statisten kämpfen, sterben, leiden, hungern, verlieren Jobs, verzweifeln an extremen Energiepreisen, revoltieren vielleicht gegen Politiker ohne Knopf im Ohr oder/und müssen weitgehend hilflos den Transformationen ihrer gewohnten Existenz aus dem Gewohnten erst ins Unabwägbare, dann in ein noch zu formendes, unbekanntes Neues hinnehmen, dessen Umrisse aber schon am Horizont erkennbar sind und unerfreuliches verheißen, da sie auf der kompletten Dekonstruktion des Bekannten und Gewohnten basieren und aufgrund ihrer Natur mehr den Bedürfnissen ihrer Vordenker bzw Konstrukteure beruhen denn auf den Bedürfnissen und Wünschen die Bürger eben heute noch haben. Letztere werden aber auch diesen Unbill erdulden lernen, sich anpassen, so die neuen Verhältnisse nur wieder Sicherheit, Stabiltät und Kontinuität versprechen, seien die Verhältnisse auch noch so anders und in mannigfaltiger Weise unerfreulich.

---

Zitat:

---

Zitat von Olli

:gp:​..endlich mal ein kritischer Unterton… grün geht grad nich…

---

Ich kritisiere das lasche Vorgehen Putins von Anfang an.
Man hat jetzt 3 Monate verplempert und die ukrainische Armee konnte sich wieder konsolidieren.

Wenn der Feind einen schmutzigen Krieg führt, dann muß man selber schmutzig werden.

Erster Schritt wäre es, in der Ukraine alle Prorussen zu bewaffnen und einen Partisanenkrieg zu führen.
Nirgendwo sollen sich die ukrainischen Soldaten mehr sicher fühlen und nirgendwo sollen sie mehr gefahrlos fahren können.
Das hätte man im Frühjahr und Sommer beginnen können.

Verstärkung der Truppen.

Mit der Artillerie und Luftwaffe nicht mehr kleckern, sondern klotzen, so wie die russische Luftwaffe es in Syrien gemacht hat.

Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur, Energieversorgung und Industrie.

Operative Ziele und Kampfräume ausgeben, wo ein Feuer frei herrscht.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Ich nicht. Die Russen verschonen bewusst die ukrainische Luftabwehr um Städte. Die Angriffe beschränken sich hauptsächlich auf militärische Ziele. Das macht auch Sinn. Den Russen ist nicht geholfen dort verbrannte Erde und ein von Hass erfülltes Partisanenvolk zurückzulassen, das nichts mehr zu verlieren hat.

---

Das stimmt, aber Kiev würde ich den Strom abklemmen. Umspannwerk etc, die Ziele wird man kennen.

Zitat:

---

Zitat von Flüchtling

Die Gerüch[t]eküche brodelt
Quelle: de.rt.com

---

Eine ukrainische Freundin, lebt in Kanada und hat letztens einen Albtraum von Strulle gehabt.
In ihrem Traum wollte er „Children Traffic“ mit ihren Kindern machen. Ausserdem hatte er einen „Pot Belly“ :D.
Im Traum schrie sie ihn wohl auf russisch (!) an und er gab dann klein bei.

Habe mich danach gefragt, wer wohl noch so alles von den Ukrainern von Strulle träumt.
Offenbar wirkt er spirituell auf seine Landsleute ein.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Da wurde nichts nachgereicht. Die zaghafte Kriegsführung Russlands ist eine Konstante. Der Angriff war offensichtlich nicht gewünscht und auch nicht vorbereitet. Die Russen könnten ganz anders aufdrehen, siehe Syrien.

---

Das erinnert an einen lädierten Boxer in der zehnten Runde der sagt, wenn ich wollte hätte ich ihn längst ausgeknockt. Charr war so ein Depp nach seiner Niederlage gegen Klitschko ... habe mich absichtlich (blutig) schlagen lassen um ihn ein paar Runden später zu besiegen, hohoho

Also ich würde keine zehntausende tote eigene Soldaten einplanen um zaghaft zu wirken, Du etwa!? Wer so was macht scheißt auf seine Soldaten!

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Der Angriff erfolgte auf Basis von Fehlannahmen. Hätte man zu Beginn die Lage richtig eingeschätzt, nämlich, dass die ukrainische Bevölkerung eben nicht bei ihrer Entwaffnung, Entmachtung und Entnazifizierung mitwirkt, wäre man wahrscheinlich gar nicht einmarschiert.

Hier wird in Teilen recht gut erklärt, warum die Russen vor Kiew gescheitert sind.

https://m.youtube.com/watch?v=chatjPEn_X4

---

Die Amerikaner haben im Irak auch nicht mit Falludsha gerechnet.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Ich kritisiere das lasche Vorgehen Putins von Anfang an.
Man hat jetzt 3 Monate verplempert und die ukrainische Armee konnte sich wieder konsolidieren.

Wenn der Feind einen schmutzigen Krieg führt, dann muß man selber schmutzig werden.

Erster Schritt wäre es, in der Ukraine alle Prorussen zu bewaffnen und einen Partisanenkrieg zu führen.
Nirgendwo sollen sich die ukrainischen Soldaten mehr sicher fühlen und nirgendwo sollen sie mehr gefahrlos fahren können.
Das hätte man im Frühjahr und Sommer beginnen können.

Verstärkung der Truppen.

Mit der Artillerie und Luftwaffe nicht mehr kleckern, sondern klotzen, so wie die russische Luftwaffe es in Syrien gemacht hat.

Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur, Energieversorgung und Industrie.

Operative Ziele und Kampfräume ausgeben, wo ein Feuer frei herrscht.

---

Wozu sich diese Mühe machen, wenn Strulle oder Klitschklo eh bald weg sind?

Wir hierzuforum wissen nun auch nicht alles.

Annalena muss jetzt Strulle zum weitermachen überzeugen!

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ist aber heute aktuell in keinem Industriestaat der Welt möglich. Auch die Kriegsführung und die Bereitschaft dazu bei allen Beteiligten unterliegt einer Entwicklung. Man kann das nicht mit noch vor 100 Jahren vergleichen. Das kann sich natürlich wieder dahin entwickeln, aber dazu bräuchte es neben einem kompletten Sinneswandel in den Köpfen der Menschen auch die entsprechende Mannstärke. Wir haben heute für solche Auseinandersetzungen weder Mannstärke noch die Einstellung dazu in den Köpfen.

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von HerrMayer

Dazu kommt, dass ausser hier im Strang ziemlich viele doch aufgewacht sind, was in der Welt so vor sich geht und was betrieben wird.
Man sieht ja wer noch zu Europa und den US-Amerikanern hält. Der Ball ist unwiderruflich ins Rollen gekommen, die USA werden nun offen verachtet.

In eigenem Land leben sie noch wie die Maden im Speck mit dem, was sie aktuell aus Syrien und Irak an Öl so rauben. Aber sie verblöden und verfetten.

Der Niedergang ist eingeläutet.

---

Das genaue Gegenteil ist der Fall, dieser Angriffskrieg schmiedet den Westen zusammen.

Bezug Beitrag ...256:

Damit Deutschland noch einmal nahe des ENDSIEGs sich fühlen darf.
Und, erneut, scheitert. Warum nur meint es die Geschichte nicht gut mit "Deutschland". :D

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Das erinnert an einen lädierten Boxer in der zehnten Runde der sagt, wenn ich wollte hätte ich ihn längst ausgeknockt. Charr war so ein Depp nach seiner Niederlage gegen Klitschko ... habe mich absichtlich (blutig) schlagen lassen um ihn ein paar Runden später zu besiegen, hohoho

---

Die Russen sind dort mit einer Unterzahl einmarschiert. Bei einem Blitzkrieg braucht es aber mindestens eine 3:1 Übermacht. Die Russen halten sich auch mit Bombardierung zurück. Und das mit Sicherheit nicht, weil sie keine Ressourcen haben. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass die Russen Vollgas geben. Es ist doch offensichtlich dass sie auf Sparflamme fahren.

Zitat:

---

Zitat von nurmalso2.0

Also ich würde keine zehntausende tote eigene Soldaten einplanen um zaghaft zu wirken, Du etwa!? Wer so was macht scheißt auf seine Soldaten!

---

Da lachen die drüber. Wie schon geschrieben: In Russland sind die Zustimmungswerte zum Krieg höher als noch im März, was sicher auch der russischen Propaganda geschuldet ist.

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Das genaue Gegenteil ist der Fall, dieser Angriffskrieg schmiedet den Westen zusammen.

---

Du meist die westliche Elite und ihre Schmierfinken?
Nö, die bereiten sich auf die Beerdigung von Lizzie vor.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Die Russen sind dort mit einer Unterzahl einmarschiert. Bei einem Blitzkrieg braucht es aber mindestens eine 3:1 Übermacht. Die Russen halten sich auch mit Bombardierung zurück. Und das mit Sicherheit nicht, weil sie keine Ressourcen haben. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass die Russen Vollgas geben. Es ist doch offensichtlich dass sie auf Sparflamme fahren.



Da lachen die drüber. Wie schon geschrieben: In Russland sind die Zustimmungswerte zum Krieg höher als noch im März, was sicher auch der russischen Propaganda geschuldet ist.

---

:top: Einige hier sind irgendwie ungeduldig.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Die Russen sind dort mit einer Unterzahl einmarschiert. Bei einem Blitzkrieg braucht es aber mindestens eine 3:1 Übermacht. Die Russen halten sich auch mit Bombardierung zurück. Und das mit Sicherheit nicht, weil sie keine Ressourcen haben. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass die Russen Vollgas geben. Es ist doch offensichtlich dass sie auf Sparflamme fahren.

---

Warum bitte, soll sich der Russe überanstrengen oder gar anstrengen?

Der Bär wartet natürlich gemütlich ab, bis hier in Europa im Winter die Lichter ausgehen, dann werden US amerikanische Flaggen brennen.

https://www.politikforen.net/attachm...id=73436&stc=1

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Das genaue Gegenteil ist der Fall, dieser Angriffskrieg schmiedet den Westen zusammen.

---

Genauuuuu, überall Demos, alle happy :vogel:

Zitat:

---

Zitat von Reiner Zufall

Bevor du hier deine Fascho-Arie losläßt, erkläre bitte erst einmal, was deiner Meinung nach Faschismus sein soll.
Jedenfalls nicht das Gemenge, das du hier aufgetischt hast!

Kein
Reiner Zufall,
dass mangels Argumenten die Faschismuskeule geschwungen wird.

---

Ich weiß im Gegensatz zu dir, dass in der Ukraine weder der Faschismus regiert noch dass die Ukraine ein faschistische Land wäre.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Ich weiß im Gegensatz zu dir, dass in der Ukraine weder der Faschismus regiert noch dass die Ukraine ein faschistische Land wäre.

---

Weil sie keine Juden verfolgen ?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ich habe auch später oft genug geschrieben, dass Russland bedroht wird. Durch die USA. Als Weltmacht.

Russland darf aus Sicht der USA keine Weltmacht sein. Russen wollen aber Weltmacht sein, deswegen führen sie in der Ukraine Krieg. Siehe Karaganow. Zig mal verlinkt.

Du Lügner solltest mal die Zusammenhänge berücksichtigen.

Die Russen im Donbass werden von Russland instrumentalisiert um Geopolitik zu betreiben. Sowie theoretisch jede ethnische Minderheit in fremden Staaten dazu missbraucht werden kann.

Ist das blöd und unfair, dass die USA Weltmacht sind und sie die Russen nicht lassen? Sicher. Objektiv und auch aus russischer Sicht. Will ich deswegen Krieg und Eskalation? Sicher nicht.

Natürlich ist das abweiger Scheiss, zu glauben, man führe dort Krieg, weil ein paar Tätowierte den rechten Arm heben.

---

Russland ist wirtschaftlich sowieso zu schwach und technologisch zu rückständig, um Weltmacht zu sein. Nur dass die Russen in ihrer Hybris das einfach nicht wahrhaben wollen. Anders ist es mit China, dessen Aufstieg werden die Amis wohl nicht verhindern können.

Zitat:

---

Zitat von Reiner Zufall

Bevor du hier deine Fascho-Arie losläßt, erkläre bitte erst einmal, was deiner Meinung nach Faschismus sein soll.
Jedenfalls nicht das Gemenge, das du hier aufgetischt hast!

Kein
Reiner Zufall,
dass mangels Argumenten die Faschismuskeule geschwungen wird.

---

Es sind doch die Russland-Lakaien, die hier von morgens bis abends die Faschismuskeule schwingen.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Ach, wenn es nicht in den Kram passt, sind russische Quellen plötzlich nicht mehr seriös.

---

Es gibt genug Quellen dazu dass Medwedew Jude ist.
Da Russland mit USrael verfeindet ist (Einkreisung, Sanktionen, Ukraine) gibt es darüber keine offiziellen Informationen.