Druckbare Version
Das ist der Unterschied zwischen der ersten und zweiten Auszählung (Es gibt unterschiedliche Angaben, ob diese manuell oder maschinell war). Der Unterschied von 11 Stimmen ergab sich aus dem Unterschied der zweiten Auszählung und der manuellen Nachzählung. Und wie schon gesagt, das Problem mit der ersten maschinellen Auszählung wurde vom County selbst bemerkt.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Zitat:
Zitat von navy
Nunja,
über den Experten streiten sich die Experten
siehe max otte unter wiki
So ein Pech aber auch, dass man bei www.cnn.com darüber kein Wort findet.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Abgesehen davon, dass der Staat Georgia keine Bundesländer hat, sind die Stimmen nun wirklich dreimal durchgezählt worden, wobei sich keine nennenswerten Unterschiede ergaben, das Ergebnis wurde zertifiziert, die Wahlmänner haben abgestimmt, und die Ergebnisse dürften inzwischen in Washington angekommen sein, denn auch in den USA lebt man nicht mehr in der Postkutschenzeit. Das Kapitel Georgia ist abgeschlossen.
Äh und das sind:?Zitat:
Zitat von GSch
The U.S. state of Georgia is divided into 159 counties, more than any other state except for Texas, which has 254 counties. Under the Georgia State Constitution, all of its counties are granted home rule to deal with problems that are purely local in nature. Also, eight consolidated city-counties have been established in Georgia: Athens–Clarke County, Augusta–Richmond County, Columbus–Muscogee County, Georgetown–Quitman County, Statenville–Echols County, Macon–Bibb County, Cusseta–Chattahoochee County, and Preston-Webster County.
Und daß CNN nicht über das Interview berichtete wie die Washington Times habe ich ja vorhergesagt...
kd
Ein County ist sowas wie ein Landkreis oder Bezirk. Was man im Deutschen unter Bundesländern versteht ist deutlich grösser.
Und woher weißt du dann, dass CNN dabei war?Zitat:
Zitat von Esreicht!
Der Fall Georgia ist gelaufen, so weit es die Wahl betrifft. Die Ergebnisse sind zertifiziert, und die Stimmen der Wahlmänner liegen in Washington vor.
Das Ganze ist, wie man in dem von die zitierten Artikel leicht lesen kann, eine vertrauensbildende Maßnahme, um auch die letzten Quengler zufriedenzustellen. Niemand erwartet aufregende Ergebnisse.
Dass CNN es nicht berichtet hat, liegt an Irrelevanz. Im Moment passieren in den USA wahrhaftig wichtigere Dinge.
Guckst Du:Zitat:
Zitat von GSch
https://twt-thumbs.washtimes.com/med...1cc115e14006ce
Und unstrittig sind für CNN Wahlbetrugsbeweise"irrelevant", sonst könnten sie ja nicht geleugnet werden. ?!
kd
Ist es Absicht, dass das Bild nicht von der heutigen Pressekonferenz, sondern vom 2. Dezember stammt?Zitat:
Zitat von Esreicht!
Leider kann ich Deine 3 Links von The Epoch Times nicht lesen, da ich einen "Ad-Blocker" habe, und sie erlauben mir deswegen keinen Zugang. Bin noch nicht gewillt, den aufzugeben.Zitat:
Zitat von navy
Ja, man kann einfach nach Strich und Faden luegen und diese Luegen werden dann eventuell in den nachfolgenden Generationen geglaubt, oder man hilft auch mit Bestrafung nach. Kennen wir bereits.
ABER Trump ist nicht der Mensch, der klein beigeben wuerde. Er hat viele Anhaenger, die sich ebenfalls nicht so einfach zum Schweigen bringen lassen wuerden. Sollen die alle machtlos sein? No, das kann ich mir nicht vorstellen.
Hier ein Abschnitt von einem Kommentar von James Fetzer --> https://jamesfetzer.org/2020/12/case...Ponzi%20scheme....Zitat:
Kommentar
Während der Präsidentschaft von Thomas Jefferson erließ der Zehnte Kongress den Insurrection Act von 1807, der dann von Jefferson ins Gesetz aufgenommen wurde, um die Verschwörung des Helden des Unabhängigkeitskrieges Aaron Burr zu vereiteln – nach der Zerstörung seiner politischen Karriere, nachdem er Alexander Hamilton in einem Duell erschossen hatte –, um eine Armee zu errichten, um seine eigene Dynastie im damaligen Louisiana-Territorium zu etablieren.
Der Insurrection Act ermächtigt den Präsidenten der Vereinigten Staaten, US-Militärs und föderalisierte Nationalgarde-Truppen zu entsenden, um zivile Unruhen, Aufstände und Rebellionen zu unterdrücken. In Abschnitt 252 des Gesetzes heißt es:
"Wenn der Präsident der Auffassung ist, dass rechtswidrige Hindernisse, Kombinationen oder Zusammenschlüsse oder Rebellionen gegen die Autorität der Vereinigten Staaten es undurchführbar machen, die Gesetze der Vereinigten Staaten in irgendeinem Staat durch den ordentlichen Verlauf eines Gerichtsverfahrens durchzusetzen, kann er solche Milizen eines Staates in den Bundesdienst einberufen und solche Streitkräfte einsetzen, da er es für notwendig hält, diese Gesetze durchzusetzen oder die Rebellion zu unterdrücken."
Im Allgemeinen bleibt das US-Militär frei von zivilen Konflikten auf US-Boden, da niemand will, dass US-Streitkräfte physische Gewalt gegen US-Zivilisten einsetzen. Als Präsident Donald Trump drohte, sich auf den Insurrection Act zu berufen und die Nationalgarde als Reaktion auf die Unruhen in George Floyd zu entsenden, darunter beispielsweise Seattles Versäumnis, Recht und Ordnung über die so genannte "autonome Zone" wiederherzustellen, erklärte der damalige Verteidigungsminister Mark Esper offen seine Ablehnung des Präsidenten.
Letztlich hat sich Präsident Trump dann nicht auf den Insurrection Act berufen. Aber wenn man die Möglichkeit der Berufung des Gesetzes jetzt betrachtet, um "rechtswidrige Hindernisse" für den Versuch, Stimmzettel zu überprüfen, und einen "Aufstand" rund um die Wahlen 2020 generell anzugehen, sind zunächst zwei starke Unterscheidungen zu beachten: (1) Esper ist nicht mehr Verteidigungsminister, Trump hat ihn gefeuert und durch Christopher Miller, den Direktor des National Counterterrorism Center, ersetzt, und (2) Truppen könnten eingesetzt werden, um die Kontrolle über die Wahlurnen zu übernehmen. , um die randalierenden Zivilisten nicht zu unterdrücken und zu zerstreuen.
Die Anrufung des Aufstandsgesetzes durch den Präsidenten ist keine Kriegsrechtserklärung. Die Verfassung wird nicht ausgesetzt. Die Schrift von Habeas Corpus wird nicht ausgesetzt. Der Präsident würde Truppen einsetzen, um das Gesetz durchzusetzen, und es nicht außer Kraft setzen.
Um die Argumente für Trumps mögliche Beschwörung des Insurrection Act zu verstehen, müssen wir die Wahlen 2020 und die umgebenden historischen Umstände umfassender betrachten.
Wahlintegrität wurde durch zahlreiche Abzeichen des Betrugs erschüttert
Nach dem Gesetz wird Betrug oft durch sogenannte "Betrugsabzeichen" belegt – verräterische Anzeichen dafür, dass ein Betrug stattgefunden hat – ohne positive Beweise für den tatsächlichen Betrug, da Betrüger dazu neigen, ihre Spuren zu verschleiern.
Beispiel: Harry Markopolos. Mindestens sieben Jahre bevor der Deckel auf das 65 Milliarden Dollar schwere Ponzi-Programm von Bernie Madoff gesprengt wurde, blies Harry Markopolos, ein Geldfondsmanager, Madoffs jahrzehntelanges Ponzi-Programm. Markopolos' "Beweis" war ein einziges überzeugendes Abzeichen des Betrugs: Madoffs "unglaublich glatte" Rückkehr über Jahrzehnte.
Markopolos, der Investitionen für seinen Lebensunterhalt getätigt hatte, wusste, dass niemand eine so konsistente Bilanz haben konnte, ohne Abschwünge, ohne Volatilität und so viele Jahre später. Markopolos veröffentlichte ein Buch mit dem Titel "No One Would Listen" und bemerkte, nachdem Madoffs enormes Schema aufgedeckt wurde, "die Mathematik war so überzeugend."
Betrachten Wir jetzt – abseits der Berge direkter Beweise für Wahlbetrug – die "Mathematik", die bei der Wahl 2020 involviert war:
Kurz nach Mitternacht (Eastern Time) führte Trump in allen sechs noch betroffenen Swing States: Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Georgia, Arizona und Nevada und hatte bis auf diese sechs Bundesstaaten 232 Wahlstimmen zu Bidens 227 abgegeben.
1/2
O.k., hier gehts weiter mit der google Uebersetzung:
Berge von Betrugsbeweisen
Abgesehen von diesen zwingenden Abzeichen des Betrugs wurden Berge von direkten Beweisen für weit verbreiteten Wahlbetrug aufgedeckt:
Radikale Änderung der universellen Briefwahl – eine Bewaffnung der CCP-Viruspandemie.
Dramatische Leichtigkeit der Mail-in-Einschränkungen.
Ein dramatischer Rückgang der Ablehnungsraten in den Briefen.
Eidesstattliche Versicherung von "perfekten schwarzen Blasen" auf Briefwahlstimmen gefüllt.
Eidesstattliche Versicherungen von Stimmzetteln wurden mehrfach ausgezählt.
Weigerung der Wahlbehörden, einfache Unterschriftenkontrollen auf Briefwahlzetteln durchzuführen.
Eidesstattliche Versicherungen von briefierten Stimmzetteln rückdatiert.
Eidesstattliche Versicherungen von "pristine stimmzetteln".
EidesZeugnis eines Lkw-Fahrers aus Pennsylvania über eine große Anzahl von Stimmzetteln, die von Babylon, New York nach Pennsylvania verschifft wurden.
Stimmzettel von außerstaatlichen Wählern.
Stimmzettel von Wählern, die betrügerische Adressen auflisten.
Wahlbeobachter verweigerten den Zugang unter Verstoß gegen das Gesetz.
Videobeweis von Fällen von versteckten Stimmzetteln.
Dominion Software
Zusätzlich zu den Abzeichen des Betrugs, der überzeugenden Mathematik und des tatsächlichen Beweises für Wahlbetrug sind starke Beweise dafür aufgetaucht, dass die Dominion-Wahlzählsoftware, die in 28 Bundesstaaten verwendet wird, kompromittiert wurde:
Bezeugt, dass Dominion mit Smartmatic verbunden ist, das angeblich auf Wunsch von Hugo Chavez entwickelt wurde, um seine Wahlsiege zu sichern.
Beweise dafür, dass die Dominion-Maschinen in vielen Fällen mit dem Internet verbunden und damit anfällig für Hackerangriffe waren, auch durch ausländische Akteure.
Beweise dafür, dass Dominion-Maschinen nicht "gehärtet" wurden (gegen Hacking gesichert).
Beweise dafür, dass Dominion-Komponenten in China hergestellt wurden.
Wahlbeamte sind parteipolitische Hacks
Kein objektiver Beobachter würde behaupten, dass die Wahlbeamten alles andere als parteipolitische Hacks sind. Sie haben kein Interesse an einer fairen und ehrlichen Wahl und beschäftigen sich nur mit einem Biden-Sieg, egal wie betrügerisch beschafft.
Leider hat sich diese Art von Überparteilichkeit auf gewählte Beamte ausgeweitet, darunter einige demokratische Gouverneure, wie Tom Wolfe aus Pennsylvania, der gezeigt hat, dass er die betrügerischen Ergebnisse Pennsylvanias bestätigen will – die Biden nun trotz einer fast 800.000-Stimmen-Wahl, die Trump am Wahltag geführt hat, und trotz Bergen von Beweisen für Betrug gewinnen lassen.
https://jamesfetzer.org/2020/12/case...Ponzi%20scheme.
-----
Das hoert sich doch durchaus nach Betrug an!! Das duerfte nicht so durchgehen, und doch geht alles seinen Gang fuer Bidens Kroenung.
Es wird bereits von einer Spaltung der Nation gesprochen. Ist das etwa gewollt vom "Deep State"? Nein, das kann ich mir nicht vorstellen, denn wenn die VS auseinanderfallen, ist es auch vorbei mit der Welthegemonie, und das kann doch nicht im Interesse des "Deep States" liegen! Sie wollen wohl nur den Trump los werden, weil er ihnen den Krieg angesagt hat... "cleaning out the swamp!"
Ein neues Video über den Wahlbetrug. Ratcliffe , US-Geheimdienstchef und Navarro, Wirtschaftsberater von Trump geben Statements ab.
https://www.youtube.com/watch?v=BqeFXgD3A3I
Natürlich auf Deutsch
veröffentlicht am 18.12.2020
Und ein weiteres Video. Hier gibt der Produzent tiefere Einblick über China, in welchen Verbindungen China mit den Betrugsvorwürfen zu sehen ist, untermauert von den bisher getätigten Aussagen von Ratcliffe.
https://rumble.com/vbzorw-us-geheimd...-trumps-n.html
Alles auf Deutsch
veröffentlicht am 18.12.2020
Hattet ihr nicht behauptet, dass mit den manipulierten Wahlmaschinen die abgegebenen Stimmen systematisch mit einem Faktor X zugunsten Bidens erhöht wurden? Dann müsste sich diese Manipulation aber beim händischen Nachzählen leicht entdecken lassen. Entdeckt wurden aber nur Fehler beim Einlesen der Stimmzettel (z. B. dass ein Packen Stimmzettel versehentlich doppelt erfasst wurde), die sich aber auf das Wahlergebnis kaum ausgewirkt haben.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Das ewige Mysterium der heißen News im Internet.....:DZitat:
Zitat von phantomias
Versehentlich ? Mit Absicht !!!Zitat:
Zitat von phantomias
Wie kann so etwas passieren. Da gibt es klare Anweisungen. Wenn jedes Office dies nur einmal macht, sind in ganz USA auch schon 100.000de Stimmen für Biden zusammen.
Das würde man auch feststellen, wenn alle Maschine forensisch untersucht würden. Nicht jede Wahlmaschine hat die gleiche Betrugssoftware.
Außerdem ist vielleicht der Wahlleiter in dem Office mit eingeweiht in dem Wahlbetrug, und setzt die Wahlmaschine bei einer Neuauszählung einfach per Fernauslösung in den neutralen Mode, praktisch wie bei einer Fernbedienung/Fernseher. Der Betrug ist so angelegt, daß man es auch nicht so einfach feststellen kann. Dafür bedarf es forensischen Untersuchungen.
Warum sperren sich die Verantwortlichen vor einer Auswertung der Wahlmaschinen ?
Das war keine Überzeichnung, es wurde korrekt wiedergegeben, was Flynn vorgeschlagen hat. Es wurde lediglich nicht klargestellt, dass der Vorstoß Flynns juristisch und praktisch nicht umsetzbar ist. Das hat dann t-online getan auf der Basis des Interviews mit dem Professor der Militärakademie, aber das war auch einige Stunden später.Zitat:
Zitat von Haspelbein
Es ist schon erstaunlich, was für wilde Theorien in den USA im Zusammenhang mit einer Wahl möglich sind. In Deutschland wäre das undenkbar, wir haben ein klares und einfaches Wahlrecht, das keine Spekulationen zulässt.
Zitat:
Zitat von phantomias
Obwohl in Deutschland auch schon Wahlbetrug nachgewiesen wurde. Meist war es die AFD, die davon betroffen war. Ein paar tausend Stimmen sind nicht ausschlaggebend, aber wirft ein schlechtes Licht auf alle Beteiligten.
Ich bin sicher, dass du in deinem Leben noch nie etwas gearbeitet hast, sonst würdest du nicht einen solchen Unsinn schreiben, denn wo gearbeitet wird, passieren auch Fehler. Übrigens: Die Wahlhelfer sind in der Regel ehrenamtliche Hilfskräfte.Zitat:
Zitat von Doppelstern
PS: Woher weißt du denn, dass in dem doppelt eingelesenen Packen mehr Stimmen für Biden enthalten waren? Das kann genauso umgekehrt gewesen sein. Die Nachzählungen ergeben jedenfalls Korrekturen in beide Richtungen.
War nicht gestern der grosse Tag X an dem der ganze Schwindel auffliegen sollte?
Laut Video verschoben auf Januar. Video oben im Strang heute um 8:09 UhrZitat:
Zitat von SprecherZwo
korrekt, habe ich übersehen, da ich die Bildunterschrift für unwichtig hielt und vom Datum 17.12. ausgegangen bin:Zitat:
Zitat von Haspelbein
https://www.washingtontimes.com/news...review-all-co/
Gestern wurde vom DIN der Bericht über ausländische(chinesische) Wahleinflußnahme vorgelegt und somit der Insurrection act gerechtfertigt!Zitat:
Zitat von SprecherZwo
kd
Ja, Bla, Bla geht auch auf Deutsch. Bei Fox News nix zu finden. https://www.foxnews.com/politicsZitat:
Zitat von Doppelstern
Derartigen Müll aus dem Netz kann ich auch fischen:
https://www.focus.de/politik/ausland..._12792848.html
Ich bin da skeptisch, du bist offensichtlich nicht in der Lage zu denken und rational abzuwägen.
Oh Mann, Der Wahlmaschinenbetrug wurde bereits mehrfach bestätigt mit Gutachten und Nachzählung usw.Der Wahlmaschinenbetrug ist im übrigen nur eine von vielen Betrugsvarianten, auch wenn Deine Alpen-Pravda behauptet, daß es keine Wahlbetrugsbeweise gäbe.Zitat:
Zitat von phantomias
yepp, hier sitzt Du in der ersten Reihe, wo eine Sensation die andere jagt TättteretääääääääZitat:
Zitat von sunbeam
Zitat:
Judiciary
Supreme Court Green-Lights Trump Removal of Illegal Aliens From Census Count
By Matthew Vadum
December 18, 2020 Updated: December 18, 2020
biggersmaller
https://img.theepochtimes.com/assets...US-700x420.jpg
…….
https://www.theepochtimes.com/suprem...t_3624432.html
December 18, 2020
Grünes Licht für Trump vom Obersten Gerichtshof: Entfernung illegaler Ausländer aus der Volkszählungs-Statistik
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Bundesregierung illegale Ausländer aus der Volkszählung 2020 streichen kann, wodurch diese Bevölkerung aus dem Prozess der Zuweisung von Kongresssitzen und Stimmen des Wahlkollegiums, die die Präsidentschaft offiziell bestimmen, ausgeschlossen wird.
kd
Ahso, weil Trump angeblich 700 Mio abgegriffen hat, konnte es auch keine Wahlfälschung geben. Oder was willst Du mit Deinem focus-Link zur Wahlfälschung mitteilen außer Bla Bla Bla?!Zitat:
Zitat von MANFREDM
kd
Erzähl doch mal, in welchem Bundesstaat das bewiesen wurde und auf welche Art und Weise. Du hast sicher eine seriöse Quelle oder überhaupt eine Quelle. Aber bitte nicht wieder Falun Gong.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Zitat:
Zitat von MANFREDM
Nix, bla, bla. Einige Forumuser können kein Englisch. Deswegen jedesmal der Hinweis, damit sie sich auch das Video anschauen, und nicht vorher schon denken, shit wieder nur Englisch.
Und wenn Du so intelligent bist wie du tust, dann hättest Du dir schon längst die notwendige Information auf Wikipedia angeschaut. Aber so weit reicht es bei Dir eben nicht.
Zitat:
Zitat von MANFREDM
Jeder der Kandidaten läßt sich den Wahlkampf vom Bürger bezahlen. Oder glaubst du, daß Biden oder Obama daß alles aus ihrer eigenen Schatulle bezahlen oder bezahlt hätten ?
Du hast Dreck verlinkt und nichts davon ist auf Fox News zu finden. Das ist ein sehr starkes Indiz dafür, dass dein Video von Idioten verfasst wurde und nichts davon stimmt.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Ich bin bei solchen Videos skeptisch, du bist offensichtlich nicht in der Lage zu denken und rational abzuwägen.
Habe ich das behauptet? Nein. Weitere dümmliche Unterstellung von dir. Lern lesen und denken.Zitat:
Zitat von Doppelstern
In Georgia wurden die Wahlmaschinen beschlagnahmt und sie wurden einer forensischen Untersuchung zugeführt. In diesem Staat wurde es auch von dem Spezialistenteam (Name steht irgendwo oben) bestätigt.Zitat:
Zitat von phantomias
Du wärst aber glaubwürdiger, wenn du auch mal eine halbwegs seriöse US-Quelle (aber bitte nicht OAN und Newsmax, sogar Fox würde reichen) bringen würdest. Oder ist das in den USA alles kein Thema, sondern nur in den FalunGong- Ablegern?Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ach Gottschen, nurweil es nicht auf Fox News zu finden ist, ist alles andere ein Fake ? Du bist aber sehr naiv.
Ich weiß nicht, von wann das Foto ist. Aber was es nicht gibt, braucht man nicht zu leugnen. Man könnte es wohl auch kaum.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Die Wahlmaschinen wurden also beschlagnahmt und einer Untersuchung zugeführt? Und was kam dabei heraus? Gerade in Georgia wurde doch zweimal (!) mit der Hand Stimmzettel für Stimmzettel nachgezählt und das Ergebnis hat sich nur minimal verändert.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Was genau sollen also die Wahlmaschinen dort bewirkt haben? Und bitte keine Behauptungen, sondern eine US-Quelle. Das hat in Georgia doch sicher riesige Wellen geschlagen. Ich bin sehr gespannt: In Georgia regiert ja ein Republikaner und die Nachwahlen zum Senat stehen an. Der nachgewiesene Betrug ist sicher Wahlkampfthema.
Das dürfte so ähnlich ausgegangen sein wie in Michigan.Zitat:
Zitat von Doppelstern
https://edition.cnn.com/2020/12/16/p...eck/index.html
Dumme Unterstellung. Lern lesen. Du bist ein ignoranter User, der Lügen verlinkt.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Der User hat doch keine Quellen. Nur Lügen-Videos aus dem Internet.Zitat:
Zitat von phantomias
In Georgia zeichnet sich eine Rekordbeteiligung für die Senatswahlen ab. Da müsste doch der nachgewiesene Betrug mit den Wahlmaschinen das ganz große Thema sein. Ich habe aber nirgendwo etwas gefunden. Ich verstehe das nicht:
https://www.n-tv.de/politik/Georgia-...e22245887.htmlZitat:
Im konservativen Bundesstaat Georgia entscheidet sich für den frisch gewählten US-Präsidenten Biden, ob er durchregieren kann oder ob er den Senat gegen sich haben wird. Zweieinhalb Wochen vor der Stichwahl am 5. Januar verbuchen die Behörden bereits einen Rekord bei den Frühwählern.
Zitat:
Zitat von phantomias
Du und deine Quellen. Ich glaube ohne Quellen würdest du glatt verhungern. Im Supermarkt könntest Du 98% der angebotenen Artikel gar nicht kaufen, weil da keine Quelle drauf steht.
Keiner zwingt Dich die Videos anzuschauen. Mach einfach was du willst, aber nerv mich nicht ständig mit deinen verfickten Quellen.
Ich glaube fast, du hast recht. Womöglich versteht der kein Wort englisch.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Aber für Georgia hast du doch bestimmt was. Das wäre doch wichtig, oder?Zitat:
Zitat von Doppelstern
Tut mir leid, aber ich verstehe immer noch nicht, was solch ein Bericht mit dem Insurrection Act zu tun haben soll.Zitat:
Zitat von Esreicht!