Nein, nur Du bist der einzige, der nicht an Betrug glaubt. Alle anderen haben mittlerweile die Strategie von Trump verstanden.Zitat:
Zitat von phantomias
Druckbare Version
Nein, nur Du bist der einzige, der nicht an Betrug glaubt. Alle anderen haben mittlerweile die Strategie von Trump verstanden.Zitat:
Zitat von phantomias
Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, die Quatschvideos nicht mehr anzusehen. Jetzt habe ich es wegen dir doch wieder getan und stelle fest, du hast mir 10 Minuten Lebenszeit gestohlen. Die Dame in ihrem Wohnzimmer erzählt lang und breit allgemein bekannte Tatsachen, wiederholt sich ständig und berichtet von irgendwelchen Maßnahmen der vier Bundesstaaten direkt vor der Wahl, die angeblich verfassungswidrig seien.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Nun meine Frage: Warum konkretisiert die Dame nicht, was der Inhalt der Klage ist? Sie redet und redet und sagt doch nicht, worum es eigentlich geht. Habe ich etwas überhört? Ich bitte um Auskunft.
Mal dumm gefragt?Zitat:
Zitat von phantomias
Glaubst Du ernsthaft, daß 17 Staaten völlig substanzlose Klagen vor dem SCOTUS einreichen, um sich der Lächerlichkeit preiszugeben, welchen Sinn soll das denn machen? Es gibt mittlerweile Hunderte von Beweisen(einschl. Video-Beweisen, statistische Unwahrscheinlichkeiten, Vorwahl-Gewinner usw.) Wovor fürchten sich eigentlich die Demokratten? Daß sie bei einer Nachwahl auf die Fresse fallen würden, weil ohne Manipulationsmöglichkeit oder was?
kd
Trump hat die Briefwahl schon im Vorfeld schlecht gemacht. Das war seine Strategie, die Wahl zu stehlen.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Würdest du bitte meine Frage beantworten. Danke.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Was ist, wenn alle Klagen abgewiesen werden? Akzeptiert ihr das oder heißt es dann, die Richter seien links, korrupt oder sonst etwas?
Ja, das glaube ich.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Würdest du jetzt bitte auch meine Frage beantworten. Danke.
Was ist, wenn alle Klagen abgewiesen werden? Akzeptiert ihr das oder heißt es dann, die Richter seien links, korrupt oder sonst etwas?
Zitat:
Zitat von phantomias
Du bist jemand, der nicht hörts und nichts sieht. Das Beispiel mit den 4 Koffern kann ich gerne nochmal wiederholen.
Und jetzt bitte kein versteckter Rassismus gegenüber dieser netten Dame.
Was interessiert dich eigentlich, was der Inhalt der Klage ist ? Die Klagen werden ganz sicher mit den Interessen von Trump übereinstimmen. Es geht mit Sicherheit nicht um einen Freeway in Texas. Den Biden kannst Du ehh nicht mehr retten. Der wandert in den Knast. So einfach ist das.
Um die vier Koffer geht es in der Klage von Texas doch gar nicht. Du weißt also auch nicht, welche Maßnahmen der vier Staaten angeblich verfassungswidrig sind. Das dachte ich mir schon, in dem Video war nämlich außer den üblichen Gemeinplätzen nichts zu hören.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Würdest du bitte noch meine Frage beantworten. Danke.
Was ist, wenn alle Klagen abgewiesen werden? Akzeptiert ihr das oder heißt es dann, die Richter seien links, korrupt oder sonst etwas?
Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Ja, weil er genau wußte, daß die Demokraten bescheissen werden um die verlorene Wahl 2016 von Hillary nun wieder wett zu machen.
Zitat:
Zitat von phantomias
Schau Dir das Video an, dann weißt Du es.
Um jetzt endlich deine Fragen zu beantworten.
Wenn es beim Soupreme Court landet, dann wird ein Urteil zu gunsten von Trump ausfallen. Denn nicht Trump führt hier die Klage, bzw. sein RA Team, sondern insgesamt 17 Bundesstaaten. Ist damit Deine Frage beantwortet ?
Nein, weil er wußte, daß er vermutlich verlieren würde, so wie Betrüger sowas eben wissen.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Wer hier betrogen hat, kann man doch ganz leicht auf den Videos sehen. Ich sage nur "4 Koffer"
Verschwörunswahn. Alles voller Ballots. Es gibt keinen guten Grund, Trump zu wählen, daher hat er verloren.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Ja klar, waren das Ballots, aber gefälschte, sonst hätten sie nicht in 4 Koffer unter dem Tisch aufbewahrt werden müssen. Außerdem um 11:00 abends ohne Wahlbeobachter, ohne Überwachung. Hallo gehts noch ? Das stinkt doch förmlich nach Betrug.
Ich wiederhole mich: Nichts sehen und nichts hören, das ist die Devise von allen Biden-Anhängern.
Genau, es muss so lange immer wieder nachgewählt werden bis das Ergebnis für Trump passt - also nie.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Vorteil für Trump: Er kannbeliebig lange im Amt bleiben. :haha:
https://www.politikforen.net/attachm...7&d=1607602134Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Genau. Bei Nachwahlen mit viel genauerer Überwachung würden wahrscheinlich Staaten in denen Trump durch seine Tricks knapp gewonnen hat auch noch an Biden gehen. :))Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Haspelbein hat uns hier ja schon einiges über die Aufgaben des SCOTUS erzählt. Ich gehe deswegen davon aus, dass der Supreme Court der USA die Klagen entweder gar nicht annimmt oder kurz und bündig abschlägig beurteilt. Die Frage war: Würdest du das akzeptieren?Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Ist dir dein Verhalten nicht peinlich einen so offensichtlichen Wahlbetrug zu ignorieren? Was soll man auch von jemanden halten der einen Menschen unterstützt, der ungefragt an Kinder und Frauen schnüffelt und diese begrapscht.
Ich glaube nicht, dass er seinen ganzen Wahlkampf darauf ausgerichtet hatte, und er hätte Biden unter anderen Umständen regulär schlagen können. Sein Wahlkampf war eher eine Wiederholung des Jahres 2016, was allerdings nicht ganz passte. Es blieben so einige Fragen unbeantwortet, wie er Dinge an seiner Poltik ändern wolle, die eben nicht erfolgreich waren. Der Wahlkampf eines amtierenden Präsidenten sieht eigentlich anders aus.Zitat:
Zitat von phantomias
Trump erkannte sehr wohl die Bedeutung des SCOTUS, jedoch exitiert eine Transaktionalität nicht, die Trump wohl erhofft hatte. Einmal ernannt, hat ein solcher Richter keine politischen Verpflichtungen mehr.
https://pbs.twimg.com/media/EXveq_LX...name=4096x4096Zitat:
Zitat von Buella
ha,ha,ha, richtig ist, daß Biden kaum Wahlkampf machte, weil sich die demokrattische Glabalisten-Mafia mit ihrem Betrugssystem sicher war!Zitat:
Zitat von Lord Laiken
kd
Zitat:
Zitat von phantomias
Wenn 17 Staaten klagen, dann wird das Supreme Court sich diesen Klagen annehmen, annehmen müssen. Es ist Fakt, daß die Gesetze kurz vor der Wahl in diesen Staaten widerrechtlich geändert wurden. Was gibt es dann anderes zu entscheiden, als nur der Klage statt zu geben und die Wahl in diesen 4 Staaten als für ungültig zu erklären.
Also ist deine Frage nur noch rein hypothetisch, die ich nicht mehr beantworten werde.
Wer seine Wahlversprechen vier Jahre lang mit sich rumschleppt, muß eben damit rechnen zu verlieren. Biden hat übrigens durchaus Reden gehalten, ect.Zitat:
Zitat von Esreicht!
https://pbs.twimg.com/media/EXvddGuW...g&name=900x900
Der offenkundige Wahl-Betrug der Demokraten hat einen Mäzen:Zitat:
Zitat von Lord Laiken
https://pbs.twimg.com/media/EVO3_uTU...g&name=900x900
O. K, ich korrigiere, er hatte natürlich ursprünglich auf seine gute Wirtschaftsbilanz gesetzt, er wollte damit punkten, dass er scheinbar all seine Wahlversprechen umgesetzt hat und er hatte vor, als Höhepunkt kurz vor der Wahl seine mehr oder weniger wertlosen Friedensverträge zu präsentieren.Zitat:
Zitat von Haspelbein
Unglücklicherweise kam ihm Corona dazwischen und der schöne Plan brach zusammen wie ein Kartenhaus. Seit er Mitte des Jahres wusste, dass er die Wahl auf rechtmäßigem Weg kaum mehr gewinnen wird, beschloss er die Wahl zu stehlen. Er begann damit, das Wahlrecht in den Bundesstaaten und die Briefwahlen in Frage zu stellen und er plante, den Wahlprozess mit Klagen und Betrugsvorwürfen so zu diskreditieren, dass ihm am Ende sein von ihm auserwählter SCOTUS die Präsidentschaft schenken kann.
Offensichtlich? Lagen bei dir auch die ganzen Biden Ballots rum? Zum Glück wirds diesen Lockdown nicht an Papier mangeln :DZitat:
Zitat von Königstiger87
Ahh, China mal wieder.Zitat:
Zitat von Buella
https://pbs.twimg.com/media/EX8ss1GU...pg&name=medium
Du hast die Frage doch längst beantwortet. Du wirst auch in 20 Jahren noch fest überzeugt sein, dass man Trump diese Präsidentschaft gestohlen hat, egal , was in der Zwischenzeit passiert. Und bei deinem Kollegen, dem "es reicht", ist es genauso.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Wie gesagt du machst einfach weiter. Der Wahlbetrug ist indem Fall mit dem Video eindeutig belegt. Genauso wie bei den Wahlstimmen von Toten. Ich hoffe das Pädobiden auch an deinen Kindern schnüffelt. Das wäre die gerechte Strafe für euch Pädopack.Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Zitat:
Zitat von phantomias
Über diese so offensichtlichen Betrügereien kann man ja auch nicht einfach so drüber hinweg gehen. Ich gehöre nicht zu denen, die einfach weg schauen.
Nein, die Sache an sich ist schon widersprüchlich. Der Ablauf der Wahl wird durch die Bundesstaaten bestimmt, d.h. letztendlcih sind dafür die Gerichte der Bundesstaaten selbst zuständig. Der SCOTUS hat damit nichts zu tun, es sein denn, es liegen verfassungsrechtliche Probleme vor. Dies können Fristen zur Wahl sein, allgemeine Gleichbehandlungsgrundsätze, und ähnliche Dinge.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Die Klage mit einer ähnlichen Argumentation aus Pennsylvania wurde einstimmig vom SCOTUS abgelehnt. Auf die Details der Klage will ich gar nicht mal eingehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass der Supreme Court den Ausgang einer Wahl ändern wird. Er hat in der Vergangenheit Fristen zur Wahl gesetzt, aber das war es auch. Das liegt schlicht daran, dass die Wahl an sich in der Verfassung festgeschrieben ist, und damit ebenso die Stimmen der Wähler als Instrument der Wahl. Die Hürde, diese in irgendeiner Forum zu verwerfen, ist unglaublich hoch.
Schon wieder Koffer? Ich dachte immer da ist Ausrüstung drin. Kameras, und so weiter. Und jetzt wieder die Toten. LOLZitat:
Zitat von Königstiger87
><((((*>Zitat:
Zitat von Lord Laiken
Zitat:
Zitat von Haspelbein
Man kann aber nicht auf die Vergangenheit setzen, ob es so auch in der Zukunft wieder passieren wird. Dann wäre ich nämlich schon längst Roulette-Millionär geworden. Es ist immer das 1. Mal, wenn irgendwas verändert wird. Im Prinzip ist es auch egal, welches Gericht dafür entscheidet, ob der SCOTUS oder die Gerichte in den Bundesstaaten etwas entscheiden. Auf jeden Fall ist etwas ganz großes im Busch, wenn 17 Staaten sich der Klage von Texas anschließen. Wow !!!
Nein, ich denke nicht, dass die Wahl Bidens vor dem 3. November sicher war. Ganz im Gegenteil: Hätte sich Trump ein paar Patzer gespart, so hätte es deutlich anders ausgehen können. Biden hatte ja kein wirklich brauchbares Programm, ausser ein paar alte Ideen aus der Obama-Administration wieder aufzuwärmen. Trump hatte jedoch vergessen, dass ein Programm jenseits seiner Person notwendig ist. 2016 war ihm das noch klar.Zitat:
Zitat von phantomias
Vergangenheit? Die Entscheidung zu der Klage in Pennsylvania geschah diese Woche. Und die Klage hatte eine ähnliche Argumentation. Die Anzahl der Bundesstaaten ist irrelevant, wenn der Nachweis fehlt, dass die Gerichte der Bundesstaaten hier nicht verfassungskonform gehandelt haben.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Zitat von Haspelbein
Ich meinte es anders: Du sagtest
Zitat:
Er hat in der Vergangenheit Fristen zur Wahl gesetzt, aber das war es auch.
Du gehst also davon aus, daß der Scotus auch in Zukunft lediglich Fristen oder ähnliches entscheiden wird. Mit Wahlen würde er sich somit nicht beschäftigen, da es Aufgabe der Bundesstaaten wäre.
Was wäre also, wenn er sich doch mit den Klagen der 17 Bundesstaaten befassen würde ? Es wäre dann das 1. Mal.
Ausschließen kann man das jedenfalls nicht, sonst würden nicht Trump und sein RA Team ständig vom Supreme Court sprechen, noch hätten jetzt die 17 Bundesstaaten Klage vor dem SCOTUS erhoben. Die hätten es doch dann von ihren eigenen Gerichten entscheiden lassen können.
Ja, ich gehe davon aus, dass der SCOTUS weitgehend konservativ in seiner Rechtsauslegung bleiben wird, besonders da eher konservative Richter in letzter Zeit hinzugekommen sind.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Das Problem ist die Forderung der Klage, die Wahlergebnisse zu invalidieren. Hier hat der SCOTUS nur einen begrenzten Spielraum. Es wäre eine andere Ausgangssituation, wenn die Wahlen in den Bundesstaaten nicht zertifiziert worden wären.Zitat:
Was wäre also, wenn er sich doch mit den Klagen der 17 Bundesstaaten befassen würde ? Es wäre dann das 1. Mal.
Es können auch Schweine aus dem Weltall kommen, und die Wahl völlig neu entscheiden. Auch das wäre das erste Mal.
Es ist ist nur insofern relevant, als dass sich die Anzahl der Bundesstaaten ausweitet, die sich davon betroffen sehen, aber es ändert nichts an der Argumentation selbst. Die Gerichte auf der Ebene der Bundesstaaten haben es bereits entschieden, wie auch schon im Fall von Pennsylvania. Wenn nicht, erfolgt fast automatisch eine Ablehnung durch den SCOTUS.Zitat:
Ausschließen kann man das jedenfalls nicht, sonst würden nicht Trump und sein RA Team ständig vom Supreme Court sprechen, noch hätten jetzt die 17 Bundesstaaten Klage erhoben. Die hätten es doch dann vor ihren eigenen Gerichten entschieden.