Als ich mich hier angemeldet habe, war das tatsächlich meine Meinung: Anarchokapitalismus à la Rothbard, ohne Staat etc.... Bin aber mittlerweile der Meinung, dass das Gros der Menschen davon nicht profitieren würde.... :D
Druckbare Version
Liest Du wenigstens noch http://ef-magazin.de vom sympathischen André Lichtschlag aus Grevenbroich!? :cool:
Dr. Wafa Sultan (Psychiaterin):
„Die islamische Gesellschaft ist krank bis aufs Mark. Kein westlicher Bürger kann sich das Ausmaß des moralischen Zerfalls, der alle Aspekte des Lebens in der islamischen Gesellschaft erfasst hat, vorstellen. Die Schuld an der moralischen Katastrophe in den islamischen Ländern trägt Mohammed mit seinem Korân und den islamischen Lehren. Die Muslime haben sich im Korân einen rachsüchtigen, hasserfüllten Gott der Gewalt und Angst erschaffen.“
Als ich mich letztes Jahr hier anmeldete hatte ich die Hoffnung, hier auf Gleichgesinnte aus dem politisch rechten Spektrum zu treffen; zunächst war ich begeistert ob der Vielfalt, der ich hierzuforum begegnete. Doch dann kam Corona - und damit kehrte bei mir eine wundersame Ernüchterung ein. Die anfängliche Begeisterung ist inzwischen abgeflaut; ich bin innerlich auf Distanz gegangen. Wo ich zur rechten Gesinnung auch Intelligenz vermutete, stellte sich bei mir ein flaues Gefühl ein: Mit solchen Leuten an deiner Seite soll in meinem geliebten Vaterland alles zum Besseren gelingen?
Da ich aber nach wie vor an meinen politischen Idealismus glaube und hier zum Glück auch auf einige "verständige Geister" traf, bleibe ich auch weiterhin als User präsent.
Wem meine Achtung in diesem Forum gilt, das wissen die entsprechenden User auch ohne dass ich sie explizit benenne.
Ich habe immer noch Spaß am Diskutieren und am Philosophieren. Und bleibe deshalb optimistisch...
Schade, dass die notorischen Schwarzseher nicht bemerken, wie sie sich selbst durch ihre Einstellung ein gutes Stück Lebensqualität nehmen.
DAS ist die Frage!
Hier meine Antwort: Ich bin genau so weit "rechts", wie es mir meine Vernunft gebietet! Denn: Ich habe nämlich nur einen einzigen "Gebieter" und das ist meine Vernunft. Diese wiederum wird von meiner Intelligenz "gespeist".
Ich akzeptiere alles Rechte, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Ich akzeptiere alles Linke, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Ich akzeptiere alles Demokratische, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Ich akzeptiere alles Diktatorische, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Ich akzeptiere alles Faschistische, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Ich akzeptiere alles Radikale, so lange es intelligent und somit auch vernünftig ist.
Und was die Bezeichnung politisch "rechts" bzw. "links" betrifft; wir beide wissen, aus welcher Zeit der Parlamentssitzordnung der Parteien/Fraktionen das stammt.
Am liebsten halte ich es aber wie unser letzter Kaiser: "Ich kenne keine Parteien mehr". Auch hier weißt du, wann und warum er das sagte... ;-)
Genau an dieser Stelle, werter Autochthon, gedachte ich bei meinem "Aufschlagen" hier vor nunmehr über einem Jahr, anzusetzen.
Genau das wollte ich eigentlich in diesem "Thing" diskutiert wissen. DU gehörst ganz sicher zu diesem Kreis, der dazu das intellektuelle Vermögen und den Willen hat...
Eigentlich ist es wirklich einfach. Rechts=elitäres Menschenbild, links= egalitäres Menschenbild. Die wenigsten Rechten sind echte Rechte und die wenigsten Linken sind echte Linke weil sie von völlig belanglosen Oberflächlichkeiten für diese Etikettierung ausgehen. Also ist im Regelfall die (Selbst)etikettierung auch falsch.
Du akzeptierst alles Faschistische,solange es intelligent und auch vernünftig ist? Spielst Du den Ernst Jünger des Jahres 2020? Dann liest Du sicher wie swesda und frundsberg und lykurg und ich(natürlich aus wissenschaftlichen Zwecken) auch die http://sezession.de...das sind freundliche Faschisten.:cool:
Das ist doch mal eine gute und zutreffende Beschreibung! Und tatsächlich habe ich mit meiner (Selbst-)Etikettierung so meine Probleme.
Lediglich, was meine Ablehnung der Religionen betrifft, ist meine "Ausrichtung" eineindeutig.
Damit ist im Übrigen nicht der transzendente Glaube gemeint, sondern nur die Gesamtheit all der vermeintlich richtigen Rituale aller Religionen zur göttlichen Kontaktaufnahme!
Das kann es wirklich nicht sein!
Da hast du mir aber den richtigen Ball zugeworfen. Ernst Jünger, Werner Best und natürlich Martin Heidegger sind Protagonisten eines Weltbildes - der eine mehr pragmatisch, der andere mehr philosophisch oder soziologisch - wo man darauf aufbauend eine neue ideologische Ausrichtung einer neuen europäischen Volksgemeinschaft initiieren könnte. Aus vielen Völkergemeinschaften wird EINE Volksgemeinschaft. Nur daraus generiert sich die Kraft, die Macht und der Wille, den globalen außereuropäischen Hegemonialmächten Paroli zu bieten.
Und wenn ich von einem untaristischen Europa spreche, so inkludiert das ausdrücklich auch Russland; zunächst vielleicht nur als freundschaftliche Assoziation, später dann sollte daraus mehr werden...
Wollen wir uns weiterhin gen Westen in Richtung USA verbeugen?
Oder zukünftig gen Osten Richtung China unseren Kotau vollziehen?
Und wie du bemerkst, kommt der Islam hierbei gar nicht vor. Denn der ist ein hegemoniales Auslaufmodell, das wissen die Moslems nur noch nicht.
Never in ze leben. Eher wird Saudiarabien die Nobelpreisliste anführen, als dass aus dieser abscheulichen Melange aus Südeuropa und den nordischen Völkern eine ‚Gemeinschaft‘ wird. Als ob ich mich diesen Idioten ausliefern würde; die sind nur an unserem Geld interessiert und sonst gar nüscht. Die EU ist das Auslaufmodell.
Das Gegenteil ist aber doch richtig. Je mehr Moslems in westliche Industriestaaten einwandern, desto mehr nimmt der Islam global gesehen an Bedeutung zu. Man kann es doch hier täglich in der Zeitung lesen. Es vergeht doch kein Tag, an dem der Islam nicht in irgendeiner Art und Weise die Debatte bestimmt. Das ist doch eine ganz einfache Rechnung: Mehr Moslems=mehr Islam.
Das bringt eben ein Machtverhältnis so mit sich und wer sich über das menschliche Naturell informiert der weiß
das Menschen die nach Macht gieren, nicht selten dafür Rache an anderen üben oder auf andere Weise
diese angreifen.
Im übrigen komme ich nicht aus der ehem. DDR, ich lebe schon immer im Westen der BRD und bin dort auch aufgewachsen.
Hier offenbaren sich zwei grundunterschiedliche Einstellung zur Gemeinschaft. Ich präferiere eindeutig und ohne Abstriche die europäische inklusive aller europäischen Völker - du präferierst die islamische, ebenfalls einschließlich aller islamischen Völker. Möge die bessere Idee, die bessere Weltanschauung, das bessere System, obsiegen!
das klang aber früher anders, als du nach dem motto "der feind meines feindes ist mein freund" deinen gemeinsamen kampf mit dem islam zur zerschlagung der christen und des christentums in deutschland das wort geredet hast. weiß ich noch sehr genau, weil ich kurz darauf, als ich es kritiert hatte, gesperrt wurde. oder gebannt. man kann sich nicht an alles erinnern, aber da wußte ich schon welche feldpostnummer du trägst.
Also eigentlich bin ich ein ziemlicher Nationalist. Dass Allah soviele verschiedene Völker gemacht hat, war ja, dass man sich besser kennenlernt und nicht zu einer homogenen, kaffebraunen Masse verschmilzt. Bezüglich Islam: da müssten ‚meine Jungs‘ nochmal nachsitzen, denn die islamischen Regime, die das 20. und frühe 21. Jhd hervorgebracht hat kann man in der Pfeife rauchen.
Der Islam kennt keine Völker und Nationen sondern nur Muslime und Nichtmuslime.