Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik

Zitat:

---

Zitat von GHabila

Sag mal, hast du keinen Schrank zu Hause ?
Mein Gott hast du eine Macke.
Nimmst du eigentlich Tabletten? Ich frage nur…..

---

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie hier nur jedem, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie hier nur jedem, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

---

Ich hatte doch eine klare Frage gestellt….nimmst du Tabletten !

Nicht verstanden die Frage ? :))

Zitat:

---

Zitat von GHabila

Ich hatte doch eine klare Frage gestellt….nimmst du Tabletten !
Nicht verstanden die Frage ?

---

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie hier nur jedem, dass Sie

1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie hier nur jedem, dass Sie

1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

---

Du hast meine Frage nicht verstanden ?

Was du als physikalische Erläuterung bezeichnest ist dummes Gelabere.

Zitat:

---

Zitat von GHabila

Du hast meine Frage nicht verstanden ?
Was du als physikalische Erläuterung bezeichnest ist dummes Gelabere.

---

Das können Sie doch ganz einfach beweisen, indem Sie eine meiner physikalischen Erläuterungen sachlich widerlegen.
Da Sie sich das offensichtlich nicht zu trauen, beweisen Sie somit hier nur jedem, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das können Sie doch ganz einfach beweisen, indem Sie eine meiner physikalischen Erläuterungen sachlich widerlegen.
Da Sie sich das offensichtlich nicht zu trauen, beweisen Sie somit hier nur jedem, dass Sie
1. über keinerlei Fachwissen verfügen,
2. nur schädigen wollen und
3. keinerlei Selbstachtung besitzen.

---

Du hast meine Frage nicht verstanden ! Nimmst du Tabletten ?

Nobel Preisträger (Physik) John Clauser: erklärt den Klima Betrug
https://www.youtube.com/watch?v=3oI5uQSKa8M

Zitat:

---

Zitat von navy

Nobel Preisträger (Physik) John Clauser: erklärt den Klima Betrug
https://www.youtube.com/watch?v=3oI5uQSKa8M

---

Jupp! Der Verlust des Geldes für die Leute, die nur für den "anthropogenen" Klimawandel arbeiten, der nur durch eine Lüge verhindert wird, ist wohl das Hauptproblem. Wie stünden die Apologeten des anthropogenen Klimawandels da, falls die Wahrheit raus käme? Wir haben es hier mit Kriminellen zu tun!

Zitat:

---

Zitat von Le Bon

Jupp! Der Verlust des Geldes für die Leute, die nur für den "anthropogenen" Klimawandel arbeiten, der nur durch eine Lüge verhindert wird, ist wohl das Hauptproblem. Wie stünden die Apologeten des anthropogenen Klimawandels da, falls die Wahrheit raus käme? Wir haben es hier mit Kriminellen zu tun!

---

Dieser Verbrecherbande passiert gar nichts, so lange sie nicht entmachtet wird und eine neue Macht mit ihnen abrechnet!

Zitat:

---

Zitat von Lykurg

Dieser Verbrecherbande passiert gar nichts, so lange sie nicht entmachtet wird und eine neue Macht mit ihnen abrechnet!

---

Korrekt. Wie ich hier schrieb, sie sollten was auf ihre schmutzigen Fressen bekommen. Aber sehr hart!

Zitat:

---

Zitat von Le Bon

....... Wir haben es hier mit Kriminellen zu tun!

---

Langzeit Kriminellen auch des Ministeriums für Entwicklung: BMZ. die machten vor 25 Jahren schon mit, wie das Auswärtige Amt

Zitat:

---

Zitat von navy

Langzeit Kriminellen auch des Ministeriums für Entwicklung: BMZ. die machten vor 25 Jahren schon mit, wie das Auswärtige Amt

---

Wir wurden immer schon von Kriminellen regiert. Nur vor der Wende waren sie vorsichtiger.

In Beitrag #1 in diesem Thread behauptet Prof. Kirstein:

Zitat:

---

Einen CO2-Treibhauseffekt hingegen gebe es nicht.

---

Mit seinen Erläuterungen zum physikalischen Hintergrund des Treibhauseffekts im Video,
hat er ja bewiesen, dass er offensichtlich noch nie in seinem Leben ein IR-Absorptionsspektrum des CO2 gesehen oder verstanden hat.
Meine Frage: ist diese Lüge des Prof. Kirstein hier bereits entlarvt, oder nicht?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

In Beitrag #1 in diesem Thread behauptet Prof. Kirstein:

Mit seinen Erläuterungen zum physikalischen Hintergrund des Treibhauseffekts im Video,
hat er ja bewiesen, dass er offensichtlich noch nie in seinem Leben ein IR-Absorptionsspektrum des CO2 gesehen oder verstanden hat.
Meine Frage: ist diese Lüge des Prof. Kirstein hier bereits entlarvt, oder nicht?

---

Ja, durch dich!? Allerdings haben wir die Lebertran-Lüge noch nicht entlarven können.

https://politikforen-hpf.net/showthr...ebertran-Lüge

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Ja, durch dich!? Allerdings haben wir die Lebertran-Lüge noch nicht entlarven können.
https://politikforen-hpf.net/showthr...ebertran-Lüge

---

Ach, und welcher meiner Beiträge hat sogar Sie überzeugt?
Ich bin Physiker und kein Mediziner!
Was hat Lebertran mit dem Treibhauseffekt zu tun?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ach, und welcher meiner Beiträge hat sogar Sie überzeugt?
Ich bin Physiker und kein Mediziner!
Was hat Lebertran mit dem Treibhauseffekt zu tun?

---

Mich überzeugte der immer wieder von dir eingestellte Beitrag mit den beiden Diagrammen.

Die Lebertran-Lüge wurde von dir zuerst in einem Klimastrang behauptet. Weil Lebertran nichts mit dem Treibhauseffekt zu tun hat, das hast du richtig erkannt, habe ich dazu einen Strang eröffnet. Und dachte nun, du könntest, nachdem wir Kirsteins Lüge entlarvt haben, auch die Lebertran-Lüge entlarven.

Alles klar nun?

Zitat:

---

Zitat von GHabila

Du hast meine Frage nicht verstanden ! Nimmst du Tabletten ?

---

Er nimmt die Tabletten der physikalischen Weisheit. Wir verneigen uns vor ihm: :anbeten:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Er nimmt die Tabletten der physikalischen Weisheit. Wir verneigen uns vor ihm:

---

Zum 148.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!

Stören Sie hier bitte nicht weiter!

Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Mich überzeugte der immer wieder von dir eingestellte Beitrag mit den beiden Diagrammen.

Die Lebertran-Lüge wurde von dir zuerst in einem Klimastrang behauptet. Weil Lebertran nichts mit dem Treibhauseffekt zu tun hat, das hast du richtig erkannt, habe ich dazu einen Strang eröffnet. Und dachte nun, du könntest, nachdem wir Kirsteins Lüge entlarvt haben, auch die Lebertran-Lüge entlarven.

Alles klar nun?

---

ist ja logisch, das Dir diese Diagramme, von Schüler Kindergarten mit link überzeugen, ohne Author auch noch. Kartoffel Blöd, nennt sich Wissenschaft dann wie bei Corona
https://politikforen-hpf.net/fotos/u..._1920x1920.jpg

Der Weltklimarat: Drahtzieher der Klimalüge
Der UN-Weltklimarat (IPCC) betreibt keine objektive und ergebnisoffene Wissenschaft. Er hatte von Anfang an – und so steht es auch in seiner Gründungsakte – den Auftrag, nachzuweisen, dass der Mensch am Klimawandel schuld sei. Er wurde als politisches Instrument gegründet, das sich bis heute lediglich unter dem honorigen Deckmantel der Wissenschaft versteckt.

Medien Angst und Schuld - Wie die Klimapropaganda funktioniert
Die Klima-Lobby setzt auf Emotionen und Schockeffekte anstatt auf Wissenschaft. Dabei nutzt sie aufgefeilte Propaganda-Methoden.

Zitat:

---

Zitat von navy

Reines Betrugs Projekt, einmalig in der Welt

aktuell

https://www.youtube.com/shorts/fs2kTwdOPoQ

Blöd, ohne Beruf (nur Politologie) hat dann einen hohen Posten, bei Baerbock im Dummi Mafia Stile

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...-00-46-07.webp

---

Die Hirnlosen unter sich

Zitat:

---

Zitat von navy

das Grüne, Mafia identische Enterprise, wo nur Gelder gestohlen werden mit dubiosen Vereinen


Gastautor / 22.08.2024 / 0
Vorlesen
UBA-Affäre CO2-Rechner: Wie einst bei Graichens

Von Andreas Schulte..........................
Das Umweltbundesamt (UBA) leitet sämtliche persönlichen Daten der Nutzer „ihres“ CO2-Rechners an private Vereine oder Gesellschaften weiter, denen dieser offenbar gehört. Dem Nutzer wird nicht deutlich gemacht, dass er sich gar nicht mehr auf der Seite der Behörde befindet.
Mitarbeiter der Behörde sind zugleich für Interessenvertreter in diesem schwer durchschaubaren Geflecht tätig.
Die Bundesbehörde ruft Nutzer des Rechners zum Ablass über Spenden an private Vereine auf.
Sie macht über eine Projektseite direkt Werbung für Banken und den Greenpeace Finanzguide.

Vorab: Der CO2-Rechner des Umweltbundesamtes (UBA) will Ihre Daten, und zwar in einem Umfang, von dem selbst chinesische Geheimdienste nur träumen können. Wenn Sie die Fragen im CO2-Rechner auf der Website des UBAs beantworten, weiß der Rechner (fast) alles über Sie: Ihr Alter, Geschlecht, Gewicht, Haushaltseinkommen (!), Ihr Budget für Theater, Kino, Haustiere, alles Wesentliche zu Ihrer Wohnung, Ihren Urlauben (Flug-, Schiffs-, Autoreisen), Alter & Art Ihres Kfz. etc. und, kein Scherz: Wie viel Gramm Wurst, Fleisch, Käse Sie denn so essen oder wie viel Milch Sie denn so trinken. Und: auch kein Scherz: Wie viel Geld Sie denn so in „grüne Anlagen“ investiert haben … und vieles mehr!

Man will Sie hier am Nasenring hinter die Fichte führen.


https://www.achgut.com/artikel/uba_a..._bei_graichens

---

Zitat:

---

Zitat von navy

ist ja logisch, das Dir diese Diagramme, von Schüler Kindergarten mit link überzeugen, ohne Author auch noch. Kartoffel Blöd, nennt sich Wissenschaft dann wie bei Corona
Die Hirnlosen unter sich

---

Sie Jammerlappen haben sich doch noch nie mit der Wissenschaft des Treibhauseffekts befasst,
sonst wüssten Sie, dass die beiden Abbildungen in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12047441
aus einem Dokument der Uni Heidelberg stammen und ebenso in über 100 anderen Publikationen zu finden sind.
Abb.1 findet man z.B. auch bei den Deppen vom Bundestag
https://www.bundestag.de/resource/bl...0-pdf-data.pdf
auf Seite 9.
Die Ballon- und Satellitenspektren, wie eins davon in meinem Beitrag in Abb. 4 zu sehen ist, unterschlagen die Deppen natürlich.
Die sind genauso fanatisch behämmert wie dieser Prof. Kirstein – nur eben in der Gegenrichtung.

Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.

Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper https://www.physi.uni-heidelberg.de/...xperimente.pdf entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG

Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.

Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.

Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.

Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Auf ein Neues. Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:

---

Bravo, ein Hoch auf den genialen Physiker! :appl:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Diese genialen Erkenntnisse :größte: nicht unter den Scheffel stellen. :appl: Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in https://scienceblogs.de/ in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.

---

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Bravo, ein Hoch auf den genialen Physiker!

---

Zum 151.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!
Offensichtlich hat Ihnen eine ganze Kompanie Soldaten gleichzeitig ins Gehirn geschissen.

Stören Sie hier bitte nicht weiter!

Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Man kann sich die Absorption und Wiederemission von 15-μm-Strahlung wie folgt vorstellen: Wenn das 15-μm-Band bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt, dann hat die Erhoehung des CO2 keinen Einfluss auf die Energiebilanz der Erde, denn selbst wenn das 15-μm-Band vorhanden waere. Wenn das Band von weiter oben strahlt, wird es nicht kaelter und daher nimmt die Strahlungsmenge bei dieser Wellenlaenge nicht ab. Diese liegt jedoch genau in der Mitte des 15-μm-Bandes. Wie man aus der detaillierten zeilenweisen Berechnung in der Arbeit von Collins* ersehen kann, betraegt der Großteil der Reduzierung der ausgehenden Strahlung 13–14,5 μm und 15,5–17 μm.
Interessant ist, die CO2-Menge zu erhoehen und (aus 70 km Entfernung) zu sehen, welcher Effekt bei 15 μm auftritt – nicht viel in der Mitte des Bandes – aus den bereits erlaeuterten Gruenden: Die Atmosphaere wird nicht kaelter. Man wird jedoch feststellen, dass die Breite dieses stark gesaettigten Bandes zunimmt – wie bei der genaueren Behandlung durch Collins am Anfang des Artikels.
Dies zeigt, dass, wenn man ein Gas nimmt, das alle langwelligen Wellenlaengen (>4 μm) absorbiert, die Oberflaechentemperatur auch dann ansteigt, wenn dieses Gas die gesamte Strahlung im unteren Teil der Atmosphaere vollstaendig absorbiert. Dies liegt an dem einfachen Grund, dass die einfallende Sonnenenergie an der Spitze der Atmosphaere durch Energie ausgeglichen werden muss, die an der Spitze der Atmosphaere austritt – andernfalls steigt die Temperatur. Und wenn eine „Schicht“ der Atmosphaere sie vollstaendig absorbiert, strahlt sie immer noch Energie an die darueber liegende Atmosphaere ab. Wenn die Atmosphaere duenner wird, strahlt sie schließlich in den Weltraum ab – und auf diesen Ebenen (Hoehen) in der Atmosphaere verringert die Zugabe von mehr CO2 die ausgehende Strahlung. Und wenn die ausgehende Strahlung reduziert wird, wird es mehr einfallende Sonnenstrahlung als ausgehende langwellige Strahlung geben und die Oberflaeche/Atmosphaere wird sich erwaermen.
Dies liegt daran, dass das Zentrum des CO2-Bandes (15 μm) bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt. Daher kann eine Erhoehung des CO2 die Strahlung aus dem 15-µm-Band nicht reduzieren – es sei denn, mehr CO2 kann die Temperaturstruktur veraendern, indem es die Hoehe der Tropopause erhoeht, was zu einer kaelteren Tropopause fuehrt.
In einem Klima mit einem „grauen“ Absorber (einer, der ueber alle Wellenlaengen gleichermaßen absorbiert) wuerde eine Erhoehung dieses Absorbers mit ziemlicher Sicherheit die Hoehe der Tropopause veraendern. Warum? Die Tropopause ist der Punkt, an dem die Atmosphaere optisch duenner wird und von dort aus Strahlung in den Weltraum erfolgen kann. Strahlung ist dort effektiver als Konvektion, wenn es darum geht, Waerme durch die Atmosphaere nach oben zu transportieren.
Der groeßte Teil der Verwirrung ueber die „Saettigung“ von CO2 ist darauf zurueckzufuehren, dass die Pansen nicht verstehen, wie Absorption und Wiederemission in der Atmosphaere zusammenhaengen. Die Verwirrung entsteht auch, weil die Atmosphaerenphysik den Begriff „Saettigung“ verwendet, um auszudruecken, dass die Atmosphaere bei dieser Wellenlaenge „optisch dick“ ist. Wenn zwei Personengruppen dasselbe Wort mit unterschiedlicher (aber verwandter) Bedeutung verwenden, fuehrt dies unweigerlich zu Verwirrung.
Die Strahlungstransportgleichungen sind die grundlegenden und bewaehrten Gleichungen fuer die Absorption und Strahlung von Energie in der Atmosphaere. Die Loesung dieser Gleichungen mithilfe zeilenweiser Berechnungen zeigt, dass der groeßte Teil des zusaetzlichen Effekts von mehr CO2 in den „Fluegeln“ des Bandes und nicht in der Bandmitte auftritt. Eine Verdoppelung des CO2-Ausstoßes gegenueber dem vorindustriellen Niveau wird zu einem erhoehten „Strahlungsantrieb“ von etwa 3,7 W/m2 fuehren, und zumindest dieser Teil der Klimawissenschaft ist gut verstanden.


Radiative forcing by well-mixed greenhouse gases: Estimates from climate models in the IPCC AR4, W.D. Collins et al, Journal of Geophysical Research (2006)

---

:lach: :dg:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

:lach: :dg:

---

Um ein bisschen mehr zu verstehen, wollte ich den originalen Beitrag von Diffe lesen. Der führt mich aber in den "Pandemien-Sammeltread".
Wo finde ich denn den Originalen?

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Um ein bisschen mehr zu verstehen, wollte ich den originalen Beitrag von Diffe lesen. Der führt mich aber in den "Pandemien-Sammeltread".
Wo finde ich denn den Originalen?

---

Im ahlu-sunnah-Subforum. :D

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Im ahlu-sunnah-Subforum. :D

---

Naja, es kommt bei dem Thema auf den Inhalt an. Nicht auf den Glauben des Verfassers. ;)

Trotzdem eine merkwürdige "Verlinkung".

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?

---

Das hab ich mich auch schon gefragt. Es gibt aber noch 3 - 4 andere Beschmutzer und für die Boshaftigkeiten rauslassen ein Lustgewinn ist.:cool:

Tja, das angebliche Zitat von @Differentialgeometer lässt sich nicht zurückverfolgen!
Somit sieht es nach einer Fälschung aus!

Ansonsten ist der Inhalt

Zitat:

---

Die Strahlungstransportgleichungen sind die grundlegenden und bewaehrten Gleichungen fuer die Absorption und Strahlung von Energie in der Atmosphaere.

---

natürlich längst widerlegt.

Zum mindestens 10.-mal:
Die Strahlungstransportgleichungen beruhen auf der Lüge der Re-Emission.
Eine solche Re-Emission ist nie im Labor beobachtet worden und somit eine reine Erfindung der CO2-Fanatiker.

Zitat:

---

Zitat von Ab und zu

Das hab ich mich auch schon gefragt. Es gibt aber noch 3 - 4 andere Beschmutzer und für die Boshaftigkeiten rauslassen ein Lustgewinn ist.

---

Solche Menschen nennt man Psychopathen.
Psychopathie ist biologisch nicht erblich.
Alle Babys sind emphatisch.
Psychopathie wird tradiert – also durch Abtrainieren der Empathie durch die Eltern – an die Kinder weitergegeben.

Zitat:

---

Zitat von Ab und zu

Das hab ich mich auch schon gefragt. Es gibt aber noch 3 - 4 andere Beschmutzer und für die Boshaftigkeiten rauslassen ein Lustgewinn ist.:cool:

---

Mit Verlaub; das geht dich Frischling einen Scheissdreck an.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

:lach: :dg:

---

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...4-IMG_7265.png

Warum kann denn die Strahlung des CO2 nur aus der Troposphäre kommen und nicht aus der gleich kalten Meso oder Thermosphäre?

MfG
H.Maier

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Mit Verlaub; das geht dich Frischling einen Scheissdreck an.

---

Mit Verlaub - Sie sollten die Scheiße besser selbst fressen, die Sie hier auskotzen!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Tja, das angebliche Zitat von @Differentialgeometer lässt sich nicht zurückverfolgen!
Somit sieht es nach einer Fälschung aus!

Ansonsten ist der Inhalt

natürlich längst widerlegt.

Zum mindestens 10.-mal:
Die Strahlungstransportgleichungen beruhen auf der Lüge der Re-Emission.
Eine solche Re-Emission ist nie im Labor beobachtet worden und somit eine reine Erfindung der CO2-Fanatiker.

---

Aha, also ein Photon, das absorbiert wird, ist dann einfach weg und die Energie auch, ja?! :fizeig:

War dann füsikdiblom vielleicht in einem Rubellos enthalten?

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...4-IMG_7265.png

Warum kann denn die Strahlung des CO2 nur aus der Troposphäre kommen und nicht aus der gleich kalten Meso oder Thermosphäre?

MfG H.Maier

---

Weil dort gemessen wird. :haha: :dg: Siehe das Diagramm vom User hmpf. Noch nicht gerastert? P.E.C.H.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Mit Verlaub - Sie sollten die Scheiße besser selbst fressen, die Sie hier auskotzen!

---

Dafür gebe ich dir ein Grün!

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Aha, also ein Photon, das absorbiert wird, ist dann einfach weg und die Energie auch, ja?!
War dann füsikdiblom vielleicht in einem Rubellos enthalten?

---

Also einen Hauptschulabschluss haben Sie definitiv nicht.
Absorbierte Photonen erwärmen das absorbierende Gas und die Nachbaratome.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, hätte ich sie seit 1978 bestimmt schon gemessen und man würde sie im oberen Spektrum
von https://www.physi.uni-heidelberg.de/...xperimente.pdf in Abb. 1 ja wohl sehen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Also einen Hauptschulabschluss haben Sie definitiv nicht.
Absorbierte Photonen erwärmen das absorbierende Gas und die Nachbaratome.
Wenn es eine Re-Emission gäbe, hätte ich sie seit 1978 bestimmt schon gemessen und man würde sie im oberen Spektrum
von https://www.physi.uni-heidelberg.de/...xperimente.pdf in Abb. 1 ja wohl sehen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG

---

Was versteht man denn unter Re-Emission? Das ein aufgenommenes Photon später
wieder emittiert wird?
MfG
H.Maier

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Was versteht man denn unter Re-Emission? Das ein aufgenommenes Photon später
wieder emittiert wird?
MfG
H.Maier

---

Vermutlich.

Das ist ja im Allgemeinen auch nicht falsch.
Nur sind – anders als bei der stimulierten Emission im Laser – Emission und Absorption in der Atmosphäre völlig unabhängige Prozesse.
Die CO2-Fanatiker wie

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Kirstein und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

„erfinden“ jedoch die Re-Emission, um die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Ballon- oder Satellitenspektren wie z.B. hier https://www.physi.uni-heidelberg.de/...xperimente.pdf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

zu „erklären“ – ohne die Sättigung zugeben zu müssen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Vermutlich.

Das ist ja im Allgemeinen auch nicht falsch.
Nur sind – anders als bei der stimulierten Emission im Laser – Emission und Absorption in der Atmosphäre völlig unabhängige Prozesse.
Die CO2-Fanatiker wie

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Kirstein und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

„erfinden“ jedoch die Re-Emission um die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Ballon oder Satellitenspektren wie z.B. hier https://www.physi.uni-heidelberg.de/...xperimente.pdf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

zu „erklären“ – ohne die Sättigung zugeben zu müssen.

---

Ja, das habe ich verstanden soweit. Aber nochmal zum Begriff Re-Emission, ist das
so das die CO2ler sagen das ein Photon zuerst aufgenommen und dann später wieder abgegeben wird?
Wenn dem so wäre, müsste man das ja messen können, denn dann wäre die Atmosphäre
ja nicht undurchsichtig für diese Wellenlänge sondern die Re-Emission müsste da durchsickern.
MfG
H.Maier