Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik

[hmpf]

Auf ein Neues.
Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:

Nachdem @MANFREDM meinen Beitrag #46572 immer wieder mit kindischem Schwachsinn torpediert hat und sich deshalb vielleicht nur ein User @HansMaier gefunden hat,
der meinen damaligen Beitrag nachweislich verstanden hat, hier nun ein erneuter Versuch in der Hoffnung,
dass meine Beschwerde bei der Moderation gegen @MANFREDM etwas Wirkung zeigen wird.

Ich habe 2 Abbildungen aus dem Paper [Links nur für registrierte Nutzer] entnommen.
Die erste (Abb. 1) wird auch in mehr als 100 Publikation dargestellt.
Das zweite (Abb. 4) zeigt ein von einem Ballon aus 70 km Höhe aufgenommenes Infrarot-Spektrum.
Dies widerspricht keinem der seit 1970 publizierten und von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren.



Das oberste Spektrum zeigt die reine Transmission der Erdatmosphäre wie man sie im Labor messen kann.
Links und rechts vom blauen atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) ist die Intensität nahezu gleich null.
Tatsächlich gibt es außerhalb des atmosphärischen Fensters noch eine geringe Intensität, die von der thermischen Strahlung der Atmosphäre selbst stammt. Da die Laboratmosphäre jedoch nur ca. 22 °C warm ist, fällt sie gegen die Strahlung der 1500 °C heißen Lichtquelle des Spektrometers nicht ins Gewicht.
Damit ist allerdings auch gezeigt, dass die von CO2-Fanatikern viel beschworene „Re-Emission“ der CO2-Moleküle nicht existiert.
Die Intensität im Spektrometer gehorcht brav dem Lambert-Beerschen-Gesetz.
Eine von den CO2-Fanatikern ebenso „erfundene“ „Strahlungstransportgleichung“ ist damit ebenfalls als hanebüchener Unfug entlarvt.



Die Autoren des Papers haben ihre Abb. 1 wohl selbst nicht geschnallt.
Dort ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters gleich null.
Hier in Abb. 4 ist die Intensität außerhalb des atmosphärischen Fensters jedoch fast so hoch, wie die der Erdstrahlung selbst.
Diese Strahlung kann also nur von den Gasen CO2 und H2O in der Atmosphäre stammen.
Der letzte Satz in der Bildbeschreibung zu Abb. 4 müsste also lauten:
„Der Absorptionseffekt des O3 und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“.

Es gibt keinen physikalischen Grund, warum bei einer Konzentrationserhöhung der Gase H2O und CO2 deren abgestrahlte Intensität nicht zunehmen sollte.
Damit wird aber die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie immer kleiner.
Das bedeutet also eine Verringerung des Treibhauseffektes.
Also eine Verringerung der Erwärmung – was man auch als Kühlung bezeichnen kann.

Dies aber bedeutet, dass eine CO2-Einsparung, die - aus anderen Gründen verursachte -Erderwärmung verstärkt.

Damit hat sich die Bundesregierung mit ihrer Einführung von CO2-Zertifikaten aber zum Affen gemacht.

[MANFREDM]

Auf ein Neues. Für alle naturwissenschaftlich Interessierten:

Bravo, ein Hoch auf den genialen Physiker!

Diese genialen Erkenntnisse nicht unter den Scheffel stellen. Ich habe dem lieben Genie hmpf ans Herz gelegt, sich in [Links nur für registrierte Nutzer] in die Diskussion einzubringen, um seine 'revolutionären und visionären Thesen' endlich an das Licht der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu zerren.

[hmpf]

Bravo, ein Hoch auf den genialen Physiker!

Zum 151.-mal exklusiv für den fanatischen Störenfried @MANFREDM:
Durch Ihre Wiederholungen beweisen Sie nur, dass für Sie Wahrheit überhaupt keine Bedeutung hat.
Sie unterstellen mir Thesen, können oder wollen aber keine solche benennen!
Somit blamieren Sie sich hier nur mit Ihrem krankhaften Schädigungseifer!
Offensichtlich hat Ihnen eine ganze Kompanie Soldaten gleichzeitig ins Gehirn geschissen.

Stören Sie hier bitte nicht weiter!

Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?

[MANFREDM]

Man kann sich die Absorption und Wiederemission von 15-μm-Strahlung wie folgt vorstellen: Wenn das 15-μm-Band bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt, dann hat die Erhoehung des CO2 keinen Einfluss auf die Energiebilanz der Erde, denn selbst wenn das 15-μm-Band vorhanden waere. Wenn das Band von weiter oben strahlt, wird es nicht kaelter und daher nimmt die Strahlungsmenge bei dieser Wellenlaenge nicht ab. Diese liegt jedoch genau in der Mitte des 15-μm-Bandes. Wie man aus der detaillierten zeilenweisen Berechnung in der Arbeit von Collins* ersehen kann, betraegt der Großteil der Reduzierung der ausgehenden Strahlung 13–14,5 μm und 15,5–17 μm.
Interessant ist, die CO2-Menge zu erhoehen und (aus 70 km Entfernung) zu sehen, welcher Effekt bei 15 μm auftritt – nicht viel in der Mitte des Bandes – aus den bereits erlaeuterten Gruenden: Die Atmosphaere wird nicht kaelter. Man wird jedoch feststellen, dass die Breite dieses stark gesaettigten Bandes zunimmt – wie bei der genaueren Behandlung durch Collins am Anfang des Artikels.
Dies zeigt, dass, wenn man ein Gas nimmt, das alle langwelligen Wellenlaengen (>4 μm) absorbiert, die Oberflaechentemperatur auch dann ansteigt, wenn dieses Gas die gesamte Strahlung im unteren Teil der Atmosphaere vollstaendig absorbiert. Dies liegt an dem einfachen Grund, dass die einfallende Sonnenenergie an der Spitze der Atmosphaere durch Energie ausgeglichen werden muss, die an der Spitze der Atmosphaere austritt – andernfalls steigt die Temperatur. Und wenn eine „Schicht“ der Atmosphaere sie vollstaendig absorbiert, strahlt sie immer noch Energie an die darueber liegende Atmosphaere ab. Wenn die Atmosphaere duenner wird, strahlt sie schließlich in den Weltraum ab – und auf diesen Ebenen (Hoehen) in der Atmosphaere verringert die Zugabe von mehr CO2 die ausgehende Strahlung. Und wenn die ausgehende Strahlung reduziert wird, wird es mehr einfallende Sonnenstrahlung als ausgehende langwellige Strahlung geben und die Oberflaeche/Atmosphaere wird sich erwaermen.
Dies liegt daran, dass das Zentrum des CO2-Bandes (15 μm) bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt. Daher kann eine Erhoehung des CO2 die Strahlung aus dem 15-µm-Band nicht reduzieren – es sei denn, mehr CO2 kann die Temperaturstruktur veraendern, indem es die Hoehe der Tropopause erhoeht, was zu einer kaelteren Tropopause fuehrt.
In einem Klima mit einem „grauen“ Absorber (einer, der ueber alle Wellenlaengen gleichermaßen absorbiert) wuerde eine Erhoehung dieses Absorbers mit ziemlicher Sicherheit die Hoehe der Tropopause veraendern. Warum? Die Tropopause ist der Punkt, an dem die Atmosphaere optisch duenner wird und von dort aus Strahlung in den Weltraum erfolgen kann. Strahlung ist dort effektiver als Konvektion, wenn es darum geht, Waerme durch die Atmosphaere nach oben zu transportieren.
Der groeßte Teil der Verwirrung ueber die „Saettigung“ von CO2 ist darauf zurueckzufuehren, dass die Pansen nicht verstehen, wie Absorption und Wiederemission in der Atmosphaere zusammenhaengen. Die Verwirrung entsteht auch, weil die Atmosphaerenphysik den Begriff „Saettigung“ verwendet, um auszudruecken, dass die Atmosphaere bei dieser Wellenlaenge „optisch dick“ ist. Wenn zwei Personengruppen dasselbe Wort mit unterschiedlicher (aber verwandter) Bedeutung verwenden, fuehrt dies unweigerlich zu Verwirrung.
Die Strahlungstransportgleichungen sind die grundlegenden und bewaehrten Gleichungen fuer die Absorption und Strahlung von Energie in der Atmosphaere. Die Loesung dieser Gleichungen mithilfe zeilenweiser Berechnungen zeigt, dass der groeßte Teil des zusaetzlichen Effekts von mehr CO2 in den „Fluegeln“ des Bandes und nicht in der Bandmitte auftritt. Eine Verdoppelung des CO2-Ausstoßes gegenueber dem vorindustriellen Niveau wird zu einem erhoehten „Strahlungsantrieb“ von etwa 3,7 W/m2 fuehren, und zumindest dieser Teil der Klimawissenschaft ist gut verstanden.


Radiative forcing by well-mixed greenhouse gases: Estimates from climate models in the IPCC AR4, W.D. Collins et al, Journal of Geophysical Research (2006)

[Minimalphilosoph]

Um ein bisschen mehr zu verstehen, wollte ich den originalen Beitrag von Diffe lesen. Der führt mich aber in den "Pandemien-Sammeltread".
Wo finde ich denn den Originalen?

[Differentialgeometer]

Um ein bisschen mehr zu verstehen, wollte ich den originalen Beitrag von Diffe lesen. Der führt mich aber in den "Pandemien-Sammeltread".
Wo finde ich denn den Originalen?

Im ahlu-sunnah-Subforum.

[Minimalphilosoph]

Im ahlu-sunnah-Subforum.

Naja, es kommt bei dem Thema auf den Inhalt an. Nicht auf den Glauben des Verfassers.

Trotzdem eine merkwürdige "Verlinkung".

[Ab und zu]

Wie lange will die Moderation dem Ekeldeppen @MANFREDM noch erlauben, das Ansehen dieses Forums zu beschmutzen?

Das hab ich mich auch schon gefragt. Es gibt aber noch 3 - 4 andere Beschmutzer und für die Boshaftigkeiten rauslassen ein Lustgewinn ist.

[hmpf]

Tja, das angebliche Zitat von @Differentialgeometer lässt sich nicht zurückverfolgen!
Somit sieht es nach einer Fälschung aus!

Ansonsten ist der Inhalt

Die Strahlungstransportgleichungen sind die grundlegenden und bewaehrten Gleichungen fuer die Absorption und Strahlung von Energie in der Atmosphaere.

natürlich längst widerlegt.

Zum mindestens 10.-mal:
Die Strahlungstransportgleichungen beruhen auf der Lüge der Re-Emission.
Eine solche Re-Emission ist nie im Labor beobachtet worden und somit eine reine Erfindung der CO2-Fanatiker.

[hmpf]

Das hab ich mich auch schon gefragt. Es gibt aber noch 3 - 4 andere Beschmutzer und für die Boshaftigkeiten rauslassen ein Lustgewinn ist.

Solche Menschen nennt man Psychopathen.
Psychopathie ist biologisch nicht erblich.
Alle Babys sind emphatisch.
Psychopathie wird tradiert – also durch Abtrainieren der Empathie durch die Eltern – an die Kinder weitergegeben.