Warum Atheismus besser ist [Archiv] - Seite 5 - HPF

Unschlagbarer

04.03.2010, 09:22

Das liegt daran daß die Religiösen immer und Grundsätzlich mißverstehen wie hilfreich die Kunst des Lesens ist. Mir wurde auch von den Christlein immer vorgeworfen daß ich als Atheist doch gar nicht in der Lage wäre irgendwelche "Glaubenswahrheiten" korrekt zu beurteilen, als würde man durch ein wenig Wasser auf dem Kopf zu einer höheren Erkenntnisstufe gelangen, und müssen sie dann doch zugeben, daß ich im Gegensatz zu ihnen selbst die "heiligen" Schriften ein wenig gelesen habe, dann kommt wieder daß man dieses oder jenes "symbolisch" verstehen müsse.

Also noch einmal: In den heiligen Schriften der mosaischen, paulinischen und mohammedanischen Abrahamiten ist grundsätzlich der Ausschließlichkeitsanspruch der jeweiligen Religionskonstrukte niedergelegt, immer wird irgendeinem Gott oder irgendeinem Propheten in den Mund gelegt daß nur er allein verehrungswürdig sei und jeder, der dieses Gebot mißachtet, mit Tod und verderben gestraft wird.Treffend gesagt. Was soll man da noch hinzufügen? Kritik wird stets abgelehnt und nach Krabatscher Manier einfach als "Hetze" bezeichnet, Denken in logischen Abfolgen und Zusammenhängen ist offenbar unbekannt, Fakten und allgemein anerkannte Gesetzmäßigkeiten werden ignoriert oder strikt als Dummheit oder als gefährlich bezeichnet, Religionskritik am Christentum stets mit Kommunismus in Verbindung gebracht und dem Atheismus jede Menge Verbrechen in die Schuhe geschoben.

Es heißt so schön, dass die Wahrheit früher oder später stets ans Tageslicht käme. Dies wird nämlich nun langsam wirklich mal Zeit. Derzeit ist die Öffentlichkeit auf dem besten Wege dazu. Zu beobachten, wie die Katholiken sich sträuben, winden, puterrot vor Hass werden und ihnen der Geifer nur so aus dem Munde fließt, ist mir eine besondere Freude. Wenn Wahrheit ans Tageslicht kommt, kommt immer Freude und Genugtuung in mir auf.

.

Apotheos

04.03.2010, 09:35

Treffend gesagt. Was soll man da noch hinzufügen? Kritik wird stets abgelehnt und nach Krabatscher Manier einfach als "Hetze" bezeichnet, Denken in logischen Abfolgen und Zusammenhängen ist offenbar unbekannt, Fakten und allgemein anerkannte Gesetzmäßigkeiten werden ignoriert oder strikt als Dummheit oder als gefährlich bezeichnet, Religionskritik am Christentum stets mit Kommunismus in Verbindung gebracht und dem Atheismus jede Menge Verbrechen in die Schuhe geschoben.

Es heißt so schön, dass die Wahrheit früher oder später stets ans Tageslicht käme. Dies wird nämlich nun langsam wirklich mal Zeit. Derzeit ist die Öffentlichkeit auf dem besten Wege dazu. Zu beobachten, wie die Katholiken sich sträuben, winden, puterrot vor Hass werden und ihnen der Geifer nur so aus dem Munde fließt, ist mir eine besondere Freude. Wenn Wahrheit ans Tageslicht kommt, kommt immer Freude und Genugtuung in mir auf.

.

Man muss meiner Meinung nach auch da noch differenzieren. Nicht alle Menschen die sich als Christen bezeichnet haben, waren im Sinne der ursprünglichen Jesus-Sekte, wirklich christlich. ( Wohl sogar die Mehrzahl aller 'Christen'. ) Und wieder andere vertraten religiöse Positionen, nannten sich christlich, waren es eigentlich aber nicht mehr wirklich. Etwa Meister Eckhart, der als Mystiker kein personales Gottesbild vertreten hat und damit bereits im aufklärerischen Sinne eines Wittgensteins in Richtung „Vernunftreligion“ ging.

FranzKonz

04.03.2010, 09:41

Ich bin deine Hetzerei gegen das Christentum nun wirklich so was von leid. Du argumentierst einfach nur einseitig. Die positive Seiten des Christentums, die ja wirklich überwiegen, werden von dir gänzlich außer acht gelassen.

Dies ist aber bei den anderen Atheisten hier im Strang genauso. Einseitigkeit pur, genauso wie bei den Linken und den Kommunisten.

Entschuldige, aber wo sind denn die positiven Seiten des Christentums?

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich meine real existierende positive Seiten des Christentums, nicht irgendeine "Ich liebe Euch alle"-Predigt!

BRIC

04.03.2010, 09:45

http://youththeology.files.wordpress.com/2009/05/spiegeltitel.jpg

die "atheistischen Extremisten" sind hier seht schon am durchdrehen ^^
Suchen nach einem Feindbild, wo es kein Feindbild gibt
und erschaffen dadurch selbst ein eigenes Menschenverachtendes System
dass Millionen von Menschen verfolgt und mordet, nur weil sie einen Glauben haben

naja wie ich immer sage,
die atheistisch-westliche Welt hat sich auf ihre Fahnen ihre atheistische Wahrheit geschrieben
und schwenkt die Fahnen auf ihrem untergehenden Schiff "Abendland" :=
während sich die religiöse Welt in demografischen und sozialen Wachstum weiterentwickelt :cool2:
naja vielleicht ist es dem atheistischen Abendland ein Trost beim ersaufen (aussterben), dass sie eine Wahrheit haben
Komisch, dabei bestimmt nur die reale Welt die Wahrheit, und Atheismus ist da der Tod...

__________________________________________________ _______

Leute, Patrioten warum tut ihr euch das bloß an den Extremisten hier weiter zuzuhören ???
sie bieten euch als Alternative nur den gesellschaftlichen (demografischen) Untergang

lasst sie doch labern bis sie demografisch aussterben
sie sind doch sowieso Evolutionär nur genetischer Ausschuss
(zum untergehen verurteilt)
während die gesamte restliche nicht-atheistische Welt wächst und gedeiht

Apotheos

04.03.2010, 09:46

Entschuldige, aber wo sind denn die positiven Seiten des Christentums?

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich meine real existierende positive Seiten des Christentums, nicht irgendeine "Ich liebe Euch alle"-Predigt!

Thomas Mores ist als ein fortschrittlicher Christ zu nennen. Oder Meister Eckhart. Allerdings vertrat die Mehrheit der Christen keine solch kritischen Positionen. Wer sich mit der Geschichte des Christentums befasst, wird sehen, dass es dem eigenen Anspruch häufig keineswegs gerecht wurde. Und wie, als über den moralischen Anspruch, kann man reale Gerechtigkeit überhaupt üben?

Sui

04.03.2010, 09:51

Sui, du bist die einzige Kandidatin für Krabats "katholische Christenfraktion". In eurer zwanghaft anti-anti- und Selbstbelobhudelungslastigen Vorstellungswelt seid ihr beiden euch so ähnlich, dass man meinen könnte, ihr habt dieselbe katholische Erziehung und Ausbildung "genossen".

Der Atheismus wartet in Ruhe auf Besserung auf der katholischen Seite. Was manche von euch Katholiken hier und anderswo so bieten, ist jedenfalls so ziemlich
das Allerletzte.

.

Zu deinem letzten Satz kann ich nur sagen, halt dir endlich mal den Spiegel vor. Du demonstrierst hier ununterbrochen deine Projektion und deine Unfähigkeit objektiv zu urteilen.

Branka, ZP und Moser haben eindeutig Recht, man sollte sich diese Beiträge einfach nicht mehr durchlesen.

Felixhenn

04.03.2010, 09:51

Falsch. Eine, die etwas quakt, weil sie den Beitrag nicht verstand, über den sie quakt.

Ist das jetzt ein Froschzirkus oder eine Qua(r)kerei?

Aber der Möchtegern-Linke versteht so vieles nicht, ganz besonders was er nicht beantworten kann., z.B welche Atheistische Gesellschaft schon einmal gut funktioniert hat. Aber die kannst Du ja auch nicht beantworten weil es keine gibt. Und die Jüdin kann ich irgendwie verstehen, mit gerade mal 0.2% der Menschheit im Rücken muss man schon zusammenhalten und ein einziger Fehler in Israel lässt sich nicht mehr reparieren.

Sui

04.03.2010, 09:52

Apotheos

04.03.2010, 09:53

[...]

die "atheistischen Extremisten" sind hier seht schon am durchdrehen ^^
Suchen nach einem Feindbild, wo es kein Feindbild gibt

Wo denn? Ich sehe keine atheistischen Extremisten. Meine letzten Beiträge waren ohne jede Polemik und vollkommen offen für Diskussion. Auch meine positive Haltung zu Meister Eckhart und Jesus kommt ja nicht von ungefähr.

Übrigens. Beleidige hier andere nich als Extremisten. Deine scheinbar grenzenlose Selbstgerechtigkeit deckt sich nicht mit deinen Aussagen:

lasst sie doch labern bis sie demografisch aussterben
sie sind doch sowieso Evolutionär nur genetischer Ausschuss
(zum untergehen verurteilt)
während die gesamte restliche nicht-atheistische Welt wächst und gedeiht

Andersdenkende als genetischen Ausschuss zu bezeichnen hat nach meinem Dafürhalten in einer ernsthaften Diskussion weder etwas verloren, noch hat eine solche Person das Recht auf seiner Seite, andere als extremistisch zu verleumden.

Apotheos

04.03.2010, 09:55

Toller Beitrag, Bric!

Du findest es also toll, wenn man Andersdenkende, als genetischen Ausschuss bezeichnet? Würdest du dem zustimmen, dass ich genetischer Ausschuss bin? Wenn ja, weshalb? Findest du, dass ein Christ eine solche Haltung einnehmen sollte? Könntest du dir vorstellen, dass Jesus solche Worte in den Mund nahm?

Sui

04.03.2010, 09:58

Ist das jetzt ein Froschzirkus oder eine Qua(r)kerei?

Aber der Möchtegern-Linke versteht so vieles nicht, ganz besonders was er nicht beantworten kann., z.B welche Atheistische Gesellschaft schon einmal gut funktioniert hat. Aber die kannst Du ja auch nicht beantworten weil es keine gibt. Und die Jüdin kann ich irgendwie verstehen, mit gerade mal 0.2% der Menschheit im Rücken muss man schon zusammenhalten und ein einziger Fehler in Israel lässt sich nicht mehr reparieren.

Bei denen funktioniert doch gar nichts. :rolleyes:

Deren Welt ist die Welt, des Destruktivitismus. Die Familie ist bereits hops gegangen und wenn man sich die Gesellschaft so ansieht in Europa so geht die doch auch hops.

Natürlich funktionieren atheistische Gesellschaft auf Dauer nicht. Wie auch? Die sind eine selbstsüchtige Gesellschaft. Jeder nur für sich allein. Dies sieht man alleine schon in diesem Hochsteuerlanddeutschland. Niemand hat weder die Zeit, noch die Lust etwas für einen anderen zu tun. In Deutschland geht man ohnehin bis Mittes Jahres nur für den Staat arbeiten, was noch positiv gerechnet ist, wenn man nur die Steuern und Abgaben sieht.

Aber dafür werden ja dann die Muslime durchgefüttert, es wird ein Haufen Geld für nutzlose Integrationsprojekte aufgewendet. Was da für ein Geld draufgeht! Dass sind Milliarden!

zoon politikon

04.03.2010, 09:58

Du findest es also toll, wenn man Andersdenkende, als genetischen Ausschuss bezeichnet? Würdest du dem zustimmen, dass ich genetischer Ausschuss bin? Wenn ja, weshalb? Findest du, dass ein Christ eine solche Haltung einnehmen sollte? Könntest du dir vorstellen, dass Jesus solche Worte in den Mund nahm?

Wenn er deine Beiträge hätte lesen müssen, dann schon. :]

(Aber grundsätzlich gehörst du schon zu den netten Geprächspartnern. ;))

Felixhenn

04.03.2010, 09:59

Zu deinem letzten Satz kann ich nur sagen, halt dir endlich mal den Spiegel vor. Du demonstrierst hier ununterbrochen deine Projektion und deine Unfähigkeit objektiv zu urteilen.

Branka, ZP und Moser haben eindeutig Recht, man sollte sich diese Beiträge einfach nicht mehr durchlesen.

Wenn Du jemanden für eine Katholische Christenfraktion brauchst, lassen wir das "Katholische" weg, und ich bin dabei, obwohl ich mich keiner Kirche zugehörig fühle.

Apotheos

04.03.2010, 10:00

Aber der Möchtegern-Linke versteht so vieles nicht, ganz besonders was er nicht beantworten kann., z.B welche Atheistische Gesellschaft schon einmal gut funktioniert hat. .

Dann stelle ich dir zum dritten mal die selbe Frage: Weshalb sollte eine ( das meine ich rein relativ ) atheistisch-agnostische Gesellschaft in Zukunft niemals bestehen, also herbeigeführt werden? Nur, weil das noch nicht der Fall war, ist es nicht bestimmbar... ob es niemals so sein wird. Demokratie gab es früher auch nicht. Heute aber schon. Früher gab es hierzulande das kirchlich-theologische Dogmendiktat. Heute weitgehend eine säkularisiertes Denken. Veränderungen sind demzufolge faktisch feststellbar.

FranzKonz

04.03.2010, 10:00

BRIC

04.03.2010, 10:02

FranzKonz

04.03.2010, 10:02

Thomas Mores ist als ein fortschrittlicher Christ zu nennen. Oder Meister Eckhart. Allerdings vertrat die Mehrheit der Christen keine solch kritischen Positionen. Wer sich mit der Geschichte des Christentums befasst, wird sehen, dass es dem eigenen Anspruch häufig keineswegs gerecht wurde. Und wie, als über den moralischen Anspruch, kann man reale Gerechtigkeit überhaupt üben?

Entschuldige, aber nette oder kluge Einzelpersonen vermag ich nun wirklich nicht als "positive Seite des Christentums" zu sehen.

Sui

04.03.2010, 10:02

Kannst du mir bitte erklären, was daran Hetzerei ist, wenn ich sage, dass das Christentum in der Geschichte häufig, mit seinem moralischen Anspruch brach? Ich spreche hier nicht von dem heutigen Verhalten der Kirche ( das auch darauf beruht, dass die Kirche an Einfluss verlor ), sondern, wie im obigen Beitrag beschrieben: Ich beziehe mich bereits auf die konstantische Christenreligion als Machtinstrument. Damit auf die 2000-jährige Geschichte des Christentums.

Bester mal mit seinen moralischen Ansprüchen zu brechen, als gar keine zu haben! Aber jetzt kommt ja wieder der ethische Humanismus. :rolleyes:

Wieso schreibst du nicht mal was gegen den Islam? Wo gibt es dort Ethik, wenn dem Dieb die Hände abgehackt werden oder wenn die Frauen gesteinigst werden, weil sie angeblichen fremdgegangen sind? Oder wenn Kinder mit alten Männern verheiratet werden?

Und Felix Krull hat es schön beschrieben, daran traut sich keiner heran. Weil da habt ihr Angst, dass da Köpfe rollen. Also sucht ihr euch als Feindbild die Christen aus.

Apotheos

04.03.2010, 10:03

Wenn er deine Beiträge hätte lesen müssen, dann schon. :]

Jesus wird selbst von der Bibel nicht als reicher Snob geschildert, der Andersdenkende verleumdet hat, sondern als ein kritischer, offener und intelligenter Mensch. Sicher hätte er mich nicht als genetischen Ausschuss bezeichnet.

Sui

04.03.2010, 10:04

Entschuldige, aber nette oder kluge Einzelpersonen vermag ich nun wirklich nicht als "positive Seite des Christentums" zu sehen.

Was du zu sehen vermagst, ist völlig irrelevant. Es kommt auf Werte an, die man eben nicht sehen kann.

Sui

04.03.2010, 10:05

Wenn Du jemanden für eine Katholische Christenfraktion brauchst, lassen wir das "Katholische" weg, und ich bin dabei, obwohl ich mich keiner Kirche zugehörig fühle.

Du bist herzlich eingeladen, Hauptsache wir bekommen diese Fraktion von den Mods genehmigt! Außerdem sind auch natürlich auch evangelische Christen eingeladen, oder orthodoxe Christen.

Es geht ums Christsein, und nicht um eine Kirchenzugehörigkeit.

zoon politikon

04.03.2010, 10:06

Jesus wird selbst von der Bibel nicht als reicher Snob geschildert, der Andersdenkende verleumdet hat, sondern als ein kritischer, offener und intelligenter Mensch. Sicher hätte er mich nicht als genetischen Ausschuss bezeichnet.

An Humorlosigkeit ist der evolutionäre Humanismus echt nicht zu überbieten.
:rolleyes:

FranzKonz

04.03.2010, 10:06

...
Leute, Patrioten warum tut ihr euch das bloß an den Extremisten hier weiter zuzuhören ???
sie bieten euch als Alternative nur den gesellschaftlichen (demografischen) Untergang
...

Wärst Du ein echter Patriot, würdest Du Heil Odin! rufen und den nahöstlichen Importreligionen den Kampf ansagen!

Apotheos

04.03.2010, 10:06

Entschuldige, aber nette oder kluge Einzelpersonen vermag ich nun wirklich nicht als "positive Seite des Christentums" zu sehen.

Stimmt. Darum setzt meine Kritik auch an bestimmte Denkweisen an [ Moral: Gut-Böse-Dualismus ], an der Ideologie und ich setze sie nicht absolut und verurteile alles, was im Rahmen des Christentums gedacht wurde. Ich bin ein großer Meister Eckhart Fan. Auch Jesus weiß ich in seiner ideellen Sprenkraft zu schätzen. Das konstantinische Christentum, als politische Machtreligion, bricht mit der ursprünglichen Jesuslehre.

Leila

04.03.2010, 10:08

[…]Leute, Patrioten warum tut ihr euch das bloß an den Extremisten hier weiter zuzuhören ???
sie bieten euch als Alternative nur den gesellschaftlichen (demografischen) Untergang

lasst sie doch labern bis sie demografisch aussterben
sie sind doch sowieso Evolutionär nur genetischer Ausschuss
(zum untergehen verurteilt)
während die gesamte restliche nicht-atheistische Welt wächst und gedeiht

Aus Deinen Zeilen spricht die wahre christliche Nächstenliebe in vollkommener Reinheit.

Gruß von Leila

Apotheos

04.03.2010, 10:09

An Humorlosigkeit ist der evolutionäre Humanismus echt nicht zu überbieten.
:rolleyes:

Was an der Bezeichnung Andersdenkender, als genetischer Ausschuss, humorvoll ist, kannst du mir sicher erklären? Das fällt für mich unter die selbe ekelhafte Kategorie, wie NS-Antisemiten Humor. Auch stimmt das Klischee des Atheisten, der keine Kinder bekommt, nicht. M. S. Salomon hat drei Kinder. Und auch ich habe vor eine Familie zu gründen. :)

BRIC

04.03.2010, 10:09

Leute, Patrioten des Volkes, ignoriert diese "atheisischen Extremiste"
lasst sie labern, bist ihre Welt endgültig ausgestorben ist

lebt euer leben
die Welt ist zu schön und groß um sich von Extremisten nen Schwachsinn eintrichtern zu lassen

Ihr bietet doch diesen Extremisten nur eine Plattform für ihr Hetze
alles was sie labern ist letztendlich "tödlich" für unsere Gesellschaft
sie haben absolut keine "positive" Alternative zum gesunden Glauben
sie benutzen euch nur hier um weiter zu hetzen
und ihr bietet ihnen die Plattform für ihre Hetze

ich bin ja selber nich gläubig, kann aber diese extremistischen gesellschaftsschädlichen Ansichten beim Kotzen nicht mehr hören

Hört bitte auf ihnen weiter eine Plattform für ihre Propaganda zu liefern! ;)

Sui

04.03.2010, 10:09

Man muss meiner Meinung nach auch da noch differenzieren. Nicht alle Menschen die sich als Christen bezeichnet haben, waren im Sinne der ursprünglichen Jesus-Sekte, wirklich christlich. ( Wohl sogar die Mehrzahl aller 'Christen'. ) Und wieder andere vertraten religiöse Positionen, nannten sich christlich, waren es eigentlich aber nicht mehr wirklich. Etwa Meister Eckhart, der als Mystiker kein personales Gottesbild vertreten hat und damit bereits im aufklärerischen Sinne eines Wittgensteins in Richtung „Vernunftreligion“ ging.

Es gibt natürlich "Christen" die keine Christen sind, sondern sich die Kirche als Ort missbrauchen, um ihrer Scheinheiligkeit zu frönen. Die jeden Sonntag in die Kirche gehen (damit sie auch schön jeder sieht), die frömmelig tun, aber in Wahrheit, damit nur einen äußeren Schein walten lassen.

Dass sind dann "Papierli" Christen. Mehr nicht.

FranzKonz

04.03.2010, 10:10

Bei denen funktioniert doch gar nichts. :rolleyes:

Deren Welt ist die Welt, des Destruktivitismus. Die Familie ist bereits hops gegangen und wenn man sich die Gesellschaft so ansieht in Europa so geht die doch auch hops.

Natürlich funktionieren atheistische Gesellschaft auf Dauer nicht. Wie auch? Die sind eine selbstsüchtige Gesellschaft. Jeder nur für sich allein. Dies sieht man alleine schon in diesem Hochsteuerlanddeutschland. Niemand hat weder die Zeit, noch die Lust etwas für einen anderen zu tun. In Deutschland geht man ohnehin bis Mittes Jahres nur für den Staat arbeiten, was noch positiv gerechnet ist, wenn man nur die Steuern und Abgaben sieht.

Aber dafür werden ja dann die Muslime durchgefüttert, es wird ein Haufen Geld für nutzlose Integrationsprojekte aufgewendet. Was da für ein Geld draufgeht! Dass sind Milliarden!

Sagst Du mir noch, was das alles mit dem Atheismus zu tun hat? Dieser deutsche Staat treibt doch sogar Steuern und Abgaben für die Kirchen ein!

Gerade die Kirchen brechen eine Lanze nach der anderen für die Muslime, weil unseren Katholen die Bruderreligionen allemal näher stehen, als der Atheist.

Apotheos

04.03.2010, 10:12

Du bist herzlich eingeladen, Hauptsache wir bekommen diese Fraktion von den Mods genehmigt! Außerdem sind auch natürlich auch evangelische Christen eingeladen, oder orthodoxe Christen.

Es geht ums Christsein, und nicht um eine Kirchenzugehörigkeit.

Bin ich als agnostisch-atheistischer Religionskritiker und weltlich-aufklärerisch umgedeuteter „Freichrist“, auch in der Christenfraktion erlaubt? Oder besteht ihr dort auf sektiererischen Ideologiekonformismus? Ich denke, Jesus hätte sich mit mir offen unterhalten.

zoon politikon

04.03.2010, 10:12

Was an der Bezeichnung Andersdenkender, als genetischer Ausschuss, humorvoll ist, kannst du mir sicher erklären? Das fällt für mich unter die selbe ekelhafte Kategorie, wie NS-Antisemiten Humor. Auch stimmt das Klischee des Atheisten, der keine Kinder bekommt, nicht. M. S. Salomon hat drei Kinder. Und auch ich habe vor eine Familie zu gründen. :)

Wie man eben so sagt: "Lieber einen Freund verloren, als einen Witz verschenkt"! ;)

Mann, du gibst einem aber auch immer Steilvorlagen, lach doch auch mal zur Abwechslung über dich selbst, das entspannt ungemein.

Sogar MSS hat drei Kinder, ein Treppenwitz der Geschichte, (vorallem würden die alle religiös). :]

FranzKonz

04.03.2010, 10:12

zoon politikon

04.03.2010, 10:15

Jesus war ein Linker. :]

Jesus hat solche Wechsler wie dich und Apotheos umgehend aus dem Tempel geworfen, ihr Pharisäer.

FranzKonz

04.03.2010, 10:15

Aus Deinen Zeilen spricht die wahre christliche Nächstenliebe in vollkommener Reinheit.

Gruß von Leila

So ist es. Der real existierende Christ ist das beste Beispiel für den eifernden, rachsüchtigen und gewalttätigen Gott, den er vertritt. :))

Felixhenn

04.03.2010, 10:15

... In Deutschland geht man ohnehin bis Mittes Jahres nur für den Staat arbeiten, was noch positiv gerechnet ist, wenn man nur die Steuern und Abgaben sieht.

...

Das stimmt so nicht. In Deutschland geht man bis Mitte des Jahres für die Schulden des Staates arbeiten, den Rest arbeitet man für Politiker und andere Schmarotzer.

FranzKonz

04.03.2010, 10:17

Jesus hat solche Wechsler wie dich und Apotheos umgehend aus dem Tempel geworfen, ihr Pharisäer.

Eben nicht. Apotheos und ich würden Jesus sofort in die Fraktion aufnehmen, während Ihr Pharisäer ihn sofort wieder ans Kreuz nageln würdet. Dort ist er Euch nämlich am liebsten! /:(

Sui

04.03.2010, 10:17

Stimmt. Darum setzt meine Kritik auch an bestimmte Denkweisen an [ Moral: Gut-Böse-Dualismus ], an der Ideologie und ich setze sie nicht absolut und verurteile alles, was im Rahmen des Christentums gedacht wurde. Ich bin ein großer Meister Eckhart Fan. Auch Jesus weiß ich in seiner ideellen Sprenkraft zu schätzen. Das konstantinische Christentum, als politische Machtreligion, bricht mit der ursprünglichen Jesuslehre.

Apotheos, ich habe dir einen sehr langen Beitrag diesbezüglich schon mal geschrieben. Du gehst leider nicht darauf ein! Insbesondere zur Moral, und zu deinem Gut-Böse Dualismus.

Du zitierst weiterhin irgendwelche für dich interessante Philologen. Du wirfst mir vor ich würde nicht auf Kritik eingehen, dass habe ich aber getan. Nur kann ich nicht immer wieder dieselbe Beitrage schreiben. Ich bin nicht Brot, Blues etc., die hier durch ihre permanenten und penentraten Wiederholungen auffallen.

Hier ist der Beitrag nochmal # 711

in dem Strang

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3527207#post3527207

Apotheos

04.03.2010, 10:17

Ihr bietet doch diesen Extremisten nur eine Plattform für ihr Hetze
alles was sie labern ist letztendlich "tödlich" für unsere Gesellschaft
sie haben absolut keine "positive" Alternative zum gesunden Glauben
sie benutzen euch nur hier um weiter zu hetzen
und ihr bietet ihnen die Plattform für ihre Hetze

Falsch. Leute, wie ich, sind die Rettung vor Extremismus. Ich verurteile jede Dogmatik ob nun von Stalinisten, Pfaffen, Musels oder allerhand anderen Feinden des freien Menschentums. Ich übe Kritik. Wenn die Menschen das überhören, dann soll es so sein... allerdings sei gesagt: Ein Atomkrieg wird von Leuten wie mir, nicht begonnen. Nicht Kritik zu üben ist der vorweggenommene, nicht allzu ferne Untergang der Menschheit.

Sui

04.03.2010, 10:18

So ist es. Der real existierende Christ ist das beste Beispiel für den eifernden, rachsüchtigen und gewalttätigen Gott, den er vertritt. :))

Du hast wirklich nichts, aber auch gar nichts verstanden!

FranzKonz

04.03.2010, 10:20

Du hast wirklich nichts, aber auch gar nichts verstanden!

Doch, die Bibel. Im Gegensatz zu den meisten überzeugten Katholen habe ich sie gelesen.

Felixhenn

04.03.2010, 10:20

So ist es. Der real existierende Christ ist das beste Beispiel für den eifernden, rachsüchtigen und gewalttätigen Gott, den er vertritt. :))

Wo ist der real existierende Christ rachsüchtig? Gib doch mal ein Beispiel. Wo unterdrückt eine christliche Gesellschaft heutzutage andere? Unterdrückende Atheisten und Moslems kann ich genug aufzählen.

Wir sollten Fakten reden, nicht irgendwelche Hirngespinste.

Apotheos

04.03.2010, 10:20

Eben nicht. Apotheos und ich würden Jesus sofort in die Fraktion aufnehmen, während Ihr Pharisäer ihn sofort wieder ans Kreuz nageln würdet. Dort ist er Euch nämlich am liebsten! /:(

Jesus würde ich mit offenen Armen willkommen heißen.
Genauso Thomas Mores und Meister Eckhart. :]

zoon politikon

04.03.2010, 10:21

Sui

04.03.2010, 10:21

Sui

04.03.2010, 10:22

"Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben...", hat schon mal jemand gesagt.

Dein Nick Apotheos passt perfekt zu deinen Beiträgen. Ich warte schon auf den apotheistischen Gottesstaat.

Selbstsucht und Narzissmus. Es geht im Atheismus immer nur um einen selbst.

Sui

04.03.2010, 10:23

Jesus würde ich mit offenen Armen willkommen heißen.
Genauso Thomas Mores und Meister Eckhart. :]

Jesus hätte dir mal ordentlich die Leviten gelesen!

FranzKonz

04.03.2010, 10:23

Apotheos

04.03.2010, 10:25

Wie man eben so sagt: "Lieber einen Freund verloren, als einen Witz verschenkt"! ;)

Mann, du gibst einem aber auch immer Steilvorlagen, lach doch auch mal zur Abwechslung über dich selbst, das entspannt ungemein.

Sogar MSS hat drei Kinder, ein Treppenwitz der Geschichte, (vorallem würden die alle religiös). :]

Das war ein Hinweis darauf, dass die sogenannten Statistiken, die 'beweisen' würden, dass Atheisten-Agnostiker aussterben, weil sie sich nicht fortpflanzen, falsch sind. Pure Logik hilft da weiter: Religionskritiker gibt es seit bestehen der Religionen. Nur dort bestand sie nicht öffentlich, wo Kritiker unterdrückt und verfolgt wurden. Der heutige Islam ist der beste Beweis. Hingegen war der Frühislam sogar für eine skeptische Theologie, welche die Naturwissenschaft fest verankert.

Sui

04.03.2010, 10:26

Wie man eben so sagt: "Lieber einen Freund verloren, als einen Witz verschenkt"! ;)

Mann, du gibst einem aber auch immer Steilvorlagen, lach doch auch mal zur Abwechslung über dich selbst, das entspannt ungemein.

Sogar MSS hat drei Kinder, ein Treppenwitz der Geschichte, (vorallem würden die alle religiös). :]

Das habe ich doch schon lange vorher gesagt. Der Atheist hat keinen Humor und über sich selbst lachen kann er schon gar nicht. Warum auch?

Er selbst ist ja das Grösste und Schönste, also unangreifbar, unantastbar. Der Mensch wird zu einem Gott. Narzissmus pur.

Ein schönes Beispiel sind die Linken, die permanent Witze über andere reißen, aber über sich selbst keine Witze vertragen können. Die einzige Ausnahme, die mir spontan einfällt ist der Franz Müntefering.

Und wenn er mal witzig sein will, dann kann niemand außer ihm selbst darüber lachen, oder er belacht seine eigenen unhumorvollen Aussagen.

Und das Beste ist, da er ja gottähnlich ist, merkt er es noch nichtmals.

*Puhhhhh*

BRIC

04.03.2010, 10:27

Falsch. Leute, wie ich, sind die Rettung vor Extremismus. Ich verurteile jede Dogmatik ob nun von Stalinisten, Pfaffen, Musels oder allerhand anderen Feinden des freien Menschentums. Ich übe Kritik. Wenn die Menschen das überhören, dann soll es so sein... allerdings sei gesagt: Ein Atomkrieg wird von Leuten wie mir, nicht begonnen. Nicht Kritik zu üben ist der vorweggenommene, nicht allzu ferne Untergang der Menschheit.

FALSCH Leute wie du sind unser Untergang - für den gesamten atheistischen Westen

--> http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g

ihr Extremisten hetzt gegen Religiöse, verfolgt sie und vernichtet sie
und gebt ihnen dann noch die Schuld dafür !!
der Atheismus (neben Islamismus) ist "REAL" der absolute Feind des Abendlandes
deine Kritik ist die Kritik von Dr. Göbbels &Co (reine deformierende Propaganda)
Extremisten wie ihr seit zu Verblendet um mal die reale Welt zu betrachten!!
da ist Glauben Gesellschaftsfördern - und Atheismus Tötend für die Völker

ach ich bekommen von euch Extremisten schon kopfschmerzen ...
Gott sei dank werdet ihr Jahr für Jahr demografisch kleiner, schwächer und unbedeutender
dagegen die Christen/Gläubigen wachsen und gedeihen

Apotheos

04.03.2010, 10:28

Jesus hätte dir mal ordentlich die Leviten gelesen!

Ich vertrete viele Positionen, die auch er vertritt. Mit Sicherheit hätte es zwischen Jesus und mir, viele weinreiche, humorbeseelte und angenehem Nächte gegeben.

Sui

04.03.2010, 10:30

Wo ist der real existierende Christ rachsüchtig? Gib doch mal ein Beispiel. Wo unterdrückt eine christliche Gesellschaft heutzutage andere? Unterdrückende Atheisten und Moslems kann ich genug aufzählen.

Wir sollten Fakten reden, nicht irgendwelche Hirngespinste.

FranzKonz hat keine Ahnung von der Materie, aber er möchte halt gerne mitreden.
Also schreibt er irgendwas. Dass macht er auch in anderen Strängen.

Wobei ich natürlich nicht bestreiten will, dass es andere Thematiken gibt, wovon er durchaus Ahnung und Kompetenz hat. Nur die Bibel und die Kirche ist eher nicht so sein Bereich.
Daher musst du seine Beträge hier nicht ernst nehmen.

Apotheos

04.03.2010, 10:30

FALSCH Leute wie du sind unser Untergang - für den gesamten atheistischen Westen

--> http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g

ihr Extremisten hetzt gegen Religiöse, verfolgt sie und vernichtet sie
und gebt ihnen dann noch die Schuld dafür !!

Extremisten sind übrigens Leute, die sich mit anderen nicht ( kritisch-offen) unterhalten, sie verleumden und sie verabscheuen... bei dir habe ich dieses Gefühl. Nirgendwo verleumde ich dich gerade oder sonst jemanden hier. Nirgendwo vertrete ich extremistische Positionen. Du aber behauptest ich sei minderwertig ( denn ich beschwöre ja den angeblichen Untergang mit herauf ), ich hetze, verfolge auch keine Gläubigen. Trotzdem besudelst du diesen Thread mit Vorwürfen, die nichts mit mir zu tun haben.

BRIC

04.03.2010, 10:31

Leute, Patrioten (und Gläubige)
bitte bietet nicht für diesen atheistischen Extremisten eine Plattform für ihre Propaganda

ja ich falle auch drauf ein... aber

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

Felixhenn

04.03.2010, 10:32

Jesus war ein Linker. :]

Die Lehren Karl Marx und Jesus Christus haben mehr Gemeinsamkeiten als die meisten wahrhaben wollen. Nur waren beide konkret in verschiedenen Details.

FranzKonz

04.03.2010, 10:33

Jesus hätte dir mal ordentlich die Leviten gelesen!

Eben nicht. Du solltest dringend mal wieder das Evangelium lesen, z.B. Matthäus 6,26 ff. oder 19,16 ff.

Jesus war ein netter, freundlicher Mann, ein Hippie, ein Linker und auf keinen Fall ein Konservativer oder Liberaler.

Apotheos

04.03.2010, 10:34

Leute, Patrioten (und Gläubige)
bitte bietet nicht für diesen atheistischen Extremisten eine Plattform für ihre Propaganda

Ich melde dich jetzt beim Mod. Verleumdung kann ich nicht akzeptieren.

umananda

04.03.2010, 10:36

Sorry Prinzessin, aber du hast mit der 2000-jährigen Verfolgung des Judentums angefangen, als du dich auf cajadehorros Beitrag bezogen hast. Offenbar bist du vergesslich. Das spricht dich aber bei deinem einnehmenden Wesen keinesfalls von Kritik frei. Du solltest nicht immer die Schuld nur bei den Anderen suchen.

Die Schuldfrage scheint doch hier viele Gemüter zu bewegen. Ich habe so allmählich das Gefühl, dass das abendländische Geflecht aus abstrusen Ideologien und Gerechtigkeitswahn auf einer fiktiven Erbsünde errichtet worden ist. Ich suche weder die Schuld bei anderen noch bei mir. Anscheinend haben selbst Atheisten das christliche Schuldprinzip übernommen.

Die Schuld darfst du dir gerne behalten und wenn du glaubst, du könntest gläubige Juden beschimpfen und würdest dabei ungeschoren davonkommen, dann steckt in dir noch mehr Naivität als ich bisher dachte.

Servus umananda

FranzKonz

04.03.2010, 10:36

FranzKonz hat keine Ahnung von der Materie, aber er möchte halt gerne mitreden.
Also schreibt er irgendwas. Dass macht er auch in anderen Strängen.

Wobei ich natürlich nicht bestreiten will, dass es andere Thematiken gibt, wovon er durchaus Ahnung und Kompetenz hat. Nur die Bibel und die Kirche ist eher nicht so sein Bereich.
Daher musst du seine Beträge hier nicht ernst nehmen.

Nunja, ich gebe zu, dass ich mich mit Hühnern sehr viel besser auskenne als mit der Bibel. Da habe ich auch mehr praktische Erfahrung. Allerdings bin ich dennoch bibelfest genug, um mindestens 90% der hiesigen Foristen, einschließlich Dir, Paroli bieten zu können.

FranzKonz

04.03.2010, 10:38

Apotheos

04.03.2010, 10:39

Die Schuldfrage scheint doch hier viele Gemüter zu bewegen. Ich habe so allmählich das Gefühl, dass das abendländische Geflecht aus abstrusen Ideologien und Gerechtigkeitswahn auf einer fiktiven Erbsünde errichtet worden ist. Ich Suche weder die Schuld bei anderen noch bei mir.

Die Schuld darfst du dir gerne behalten und wenn du glaubst, du könntest gläubige Juden beschimpfen und würdest dabei ungeschoren davonkommen, dann steckt in dir noch mehr Naivität als ich bisher dachte.

Servus umananda

Wo habe ich dich beschimpft oder das Judentum? Mir ging es um den fehlenden Zusammenhang zwischen den Beiträgen Cajadehorros und deinem Bezug zur Verfolgung der Juden. Was hat Cajade damit zu tun? In meinen Augen war das nichts weiter als eine falsche Bezichtigung des Antisemitismus. Wer so scharfe Beiträge schreibt wie du, sollte sich lieber mit solch persönlichen Wertungen zurückhalten. Nehm das doch einfach zu Kenntniss, dann kannst du dich mit mir auch völlig normal unterhalten.

BRIC

04.03.2010, 10:40

Ich melde dich jetzt beim Mod. Verleumdung kann ich nicht akzeptieren.

da sagt ausgerechnet der richtige ^^

PS:
Ich bin ein ATHEIST !!!
Ich glaube nun mal nicht an Gott
lasse aber allen anderen Menschen ihren freien Willen zu glauben was sie wollen

Du bist ein atheistischer "EXTREMIST"
du glaubst nicht an Gott, und willst allen anderen (durch Propaganda und Deformierungen) deine Ansichten aufzwingen, dass nennt man Extremismus

och ich vergesse selbst immer wieder

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige
bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

Felixhenn

04.03.2010, 10:41

Ich vertrete viele Positionen, die auch er vertritt. Mit Sicherheit hätte es zwischen Jesus und mir, viele weinreiche, humorbeseelte und angenehem Nächte gegeben.

Hey, Du willst mir doch nicht auf Deine alten Tage sympathisch werden? Reiß Dich zusammen. Wenn Du irgendwann merkst, dass sich die Christen heutzutage von der Kirche abkapseln weil die ja immer Jesus Positionen nachlesen können und sehen was die Kirchen so treiben, dann verliebe ich mich womöglich noch. Und das wollen wir doch beide nicht.

zoon politikon

04.03.2010, 10:41

Nunja, ich gebe zu, dass ich mich mit Hühnern sehr viel besser auskenne als mit der Bibel. Da habe ich auch mehr praktische Erfahrung. Allerdings bin ich dennoch bibelfest genug, um mindestens 90% der hiesigen Foristen, einschließlich Dir, Paroli bieten zu können.

Dann weißt du auch, dass Jesus gesagt hat: "Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert." Matthäus 10:34-36

In der Entscheidung für oder gegen ihn kann es keine Toleranz geben, denn Religion ist das, was uns unbedingt angeht, da geht es um die Existenz, um das Eingemachte.

FranzKonz

04.03.2010, 10:43

Die Lehren Karl Marx und Jesus Christus haben mehr Gemeinsamkeiten als die meisten wahrhaben wollen. Nur waren beide konkret in verschiedenen Details.

Stimmt. Jesus war kein Atheist, er wollte dem Kaiser geben, was des Kaisers ist, und nie hat jemand versucht, seine Theorien in die Realität umzusetzen.

Beiden ist unter anderem gemeinsam: Wenn sie wüßten, welches Unheil in ihren Namen begangen wurde, sie rotierten im Grabe.

Apotheos

04.03.2010, 10:44

Du bist ein atheistischer "EXTREMIST"
du glaubst nicht an Gott, und willst allen anderen (durch Propaganda und Deformierungen) deine Ansichten aufzwingen, dass nennt man Extremismus

Wo zwinge ich andere Menschen meine Ansichten anzunehmen? Propaganda ist relativ. In gewisser Weise betreibe ich Propaganda. Jede Kritik hat das Ziel zu überzeugen. Andernfalls wäre Kritik auch völlige Zeitverschwendung. Aber ich zwinge niemanden meine Ansichten zu übernehmen.

FranzKonz

04.03.2010, 10:48

Dann weißt du auch, dass Jesus gesagt hat: "Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert." Matthäus 10:34-36

In der Entscheidung für oder gegen ihn kann es keine Toleranz geben, denn Religion ist das, was uns unbedingt angeht, da geht es um die Existenz, um das Eingemachte.

Diesen Abschnitt des Evangeliums hat Stalin buchstabengetreu umgesetzt. :D

Apotheos

04.03.2010, 10:50

zoon politikon

04.03.2010, 10:51

Diesen Abschnitt des Evangeliums hat Stalin buchstabengetreu umgesetzt. :D

Sag ich ja auch ständig, der gesamte Kommunismus ist eine politische Religion.

Felixhenn

04.03.2010, 10:53

Ich melde dich jetzt beim Mod. Verleumdung kann ich nicht akzeptieren.

Du hast mir meine Schaufel genommen, bloß weil ich Dich getreten habe, jetzt nehme ich Deine Kuchenform und sag‘s der Mama, Bäääähhhhh

So erkenne ich Dich besser.

umananda

04.03.2010, 10:55

Wo habe ich dich beschimpft oder das Judentum? Mir ging es um den fehlenden Zusammenhang zwischen den Beiträgen Cajadehorros und deinem Bezug zur Verfolgung der Juden. Was hat Cajade damit zu tun? In meinen Augen war das nichts weiter als eine falsche Bezichtigung des Antisemitismus. Wer so scharfe Beiträge schreibt wie du, sollte sich lieber mit solch persönlichen Wertungen zurückhalten. Nehm das doch einfach zu Kenntniss, dann kannst du dich mit mir auch völlig normal unterhalten.

Du hast dich eingemischt ... als ich von einem User auf die Müllhalde gewünscht wurde. Man kommt ins rhetorische Räderwerk, wenn man einem Bilderstürmer zujubelt.

Und wenn du nicht möchtest, dass man dir mit einer Keule ständig das Wort abschneiden will, dann unterlasse bitte in diesem Thread den Begriff "Antisemitismus".

Ich stehe hier als gläubige Jüdin und nicht als Angehörige des jüdischen Volkes. Solltest du das nicht trennen können, dann ist das ganz alleine deine Angelegenheit.

Servus umananda

Felixhenn

04.03.2010, 10:55

Diesen Abschnitt des Evangeliums hat Stalin buchstabengetreu umgesetzt. :D

Die Gesamtheit macht’s. Stalin hat sich nicht kreuzigen lassen.

Apotheos

04.03.2010, 10:57

Du hast mir meine Schaufel genommen, bloß weil ich Dich getreten habe, jetzt nehme ich Deine Kuchenform und sag‘s der Mama, Bäääähhhhh

So erkenne ich Dich besser.

Die ersten Beiträge in diesem Thread waren von mir alles andere als polemisch. Erst in der Nachfolge wurde ich kantiger. Les dir Zoons Beiträge durch, vielleicht verstehst du dann, was ich meine. Wenn ich Polemik übe, dann bezieht sich das auf einzelne Menschen, wenn ich Religionskritik übe, dann auf die Religion und nicht auf alle Christen.

Felixhenn

04.03.2010, 10:58

Stimmt. Jesus war kein Atheist, er wollte dem Kaiser geben, was des Kaisers ist, und nie hat jemand versucht, seine Theorien in die Realität umzusetzen.

Beiden ist unter anderem gemeinsam: Wenn sie wüßten, welches Unheil in ihren Namen begangen wurde, sie rotierten im Grabe.

Fränzchen, da stimme ich voll zu. Vorbehaltlos.

Sui

04.03.2010, 10:58

Sagst Du mir noch, was das alles mit dem Atheismus zu tun hat? Dieser deutsche Staat treibt doch sogar Steuern und Abgaben für die Kirchen ein!

Gerade die Kirchen brechen eine Lanze nach der anderen für die Muslime, weil unseren Katholen die Bruderreligionen allemal näher stehen, als der Atheist.

Es gibt nur in vier Staaten Kirchensteuern. Deutschland, Österreich, die Schweiz und Frankreich. Bei Italien weiß ich es nicht genau.

In den USA zB finanzieren sich die Kirchen ausschliesslich durch Spenden. Es gibt nichts vom Staat. In anderen Ländern bekommen die Kirchen Geld vom Staat.
Die Kirchensteuer in Deutschland, Österreich und Frankreich hat zur Folge, dass viele Menschen ausstreten, weil sie wenigstens diese Steuer sparen können.

Ich kenne sehr viele Menschen in Deutschland, die deshalb ausgetreten sind, aber weiterhin in die Kirche gehen. Aber was will man in einem Hochsteuerland wie Deutschland noch erwarten!

Dass die evangelische Kirche und sogar ein Teil der katholischen Kirche umgefallen ist, ist bedauerlich. Freddy Krüger postete, dass 1000de von evangelischen Priestern entlassen worden sind, weil sie eine Petition gegen den Islam unterschrieben haben. Musst du mal bei seinen Beiträge nachschauen.

Nun ist die katholische Kirche aber nicht gänzlich umgefallen. Auch in der Schweiz ist man es nicht, siehe Minarettverbot! Es besteht also noch Hoffnung!

Sui

04.03.2010, 11:04

Eben nicht. Du solltest dringend mal wieder das Evangelium lesen, z.B. Matthäus 6,26 ff. oder 19,16 ff.

Jesus war ein netter, freundlicher Mann, ein Hippie, ein Linker und auf keinen Fall ein Konservativer oder Liberaler.

Quatsch. Jesus predigte keine freie Liebe, Jesus war ein Familienmensch und Jesus war konservativ. Jesus war natürlich ein Freidenker und dies wiederrum störte verbohrte, eigensüchtige, spiessige Menschen, die sich wiederum den Deckmantel des Konservativen umlegen.

Und nur weil er lange Haare hatte, war er kein Hippie. Ich kenne junge konsvervative Männer mit langen Haaren. Und Jesus hat sich auch regelmässig gewaschen und hat nicht gestunken!

Sui

04.03.2010, 11:07

Das war ein Hinweis darauf, dass die sogenannten Statistiken, die 'beweisen' würden, dass Atheisten-Agnostiker aussterben, weil sie sich nicht fortpflanzen, falsch sind. Pure Logik hilft da weiter: Religionskritiker gibt es seit bestehen der Religionen. Nur dort bestand sie nicht öffentlich, wo Kritiker unterdrückt und verfolgt wurden. Der heutige Islam ist der beste Beweis. Hingegen war der Frühislam sogar für eine skeptische Theologie, welche die Naturwissenschaft fest verankert.

Ein wahrer Kritiker antwortet aber auch, wenn seine Kritik auseinandergepflückt wird.

cajadeahorros

04.03.2010, 11:07

Es gibt nur in vier Staaten Kirchensteuern. Deutschland, Österreich, die Schweiz und Frankreich. Bei Italien weiß ich es nicht genau.

Spanien und Italien haben das Modell daß es bald in Deutschland gibt:

In Italien und Spanien können sich die Steuerzahler seit 1990 bzw. 1988 entscheiden, ob 0,8% (Italien) oder 0,5% (Spanien) der Lohn- bzw. Einkommensteuer kirchlichen oder anderen sozialen oder kulturellen Zwecken zufließen sollen. Treffen sie keine Entscheidung, wird dieser obligatorische Steuerbetrag in Italien in dem Verhältnis aufgeteilt, in dem sich die übrigen Steuerzahler für einen kirchlichen oder anderen Verwendungszweck entschieden haben. In Spanien wird dieser Betrag direkt den anderen Zwecken zugeleitet.
http://www.evangelischer-arbeitskreis.de/ev_petersen.htm

Sui

04.03.2010, 11:08

Spanien und Italien haben das Modell daß es bald in Deutschland gibt:

In Italien und Spanien können sich die Steuerzahler seit 1990 bzw. 1988 entscheiden, ob 0,8% (Italien) oder 0,5% (Spanien) der Lohn- bzw. Einkommensteuer kirchlichen oder anderen sozialen oder kulturellen Zwecken zufließen sollen. Treffen sie keine Entscheidung, wird dieser obligatorische Steuerbetrag in Italien in dem Verhältnis aufgeteilt, in dem sich die übrigen Steuerzahler für einen kirchlichen oder anderen Verwendungszweck entschieden haben. In Spanien wird dieser Betrag direkt den anderen Zwecken zugeleitet.
http://www.evangelischer-arbeitskreis.de/ev_petersen.htm

Das Modell finde ich begrüßenswert. Danke für den Link!

Apotheos

04.03.2010, 11:09

Quatsch. Jesus predigte keine freie Liebe, Jesus war ein Familienmensch und Jesus war konservativ. Jesus war natürlich ein Freidenker und dies wiederrum störte verbohrte, eigensüchtige, spiessige Menschen, die sich wiederum den Deckmantel des Konservativen umlegen.

Und nur weil er lange Haare hatte, war er kein Hippie. Ich kenne junge konsvervative Männer mit langen Haaren. Und Jesus hat sich auch regelmässig gewaschen und hat nicht gestunken!

Liebe deinen Nächsten wird doch eher in der freien Liebe erfüllt, als in der Verneinung derselbigen? Auch ist die Frage, was an 'freier Liebe' schlecht ist. Eigentlich überhaupt nichts. Weshalb Jesus konservativ sein sollte, erscheint mir auch nicht als plausibel. Konservatismus ist ein relativer Begriff. Aus damaliger historischer Sicht war er aber ein Revolutionär.

ABAS

04.03.2010, 11:19

Eigentlich wollte ich im Thread:

Hetzstränge gegen die katholische Kirche

noch eine grundsätzliche Anmerkung zum Atheismus
und den Umgang mit religiös gläubigen Menschen
machen. Da dieser Thread gelöscht wurde, mache
ich das jetzt hier. Ich halte es hier für nicht weniger
passend:

In Bezug auf den Glauben wird von vielen religiös
gläubigen Menschen oft ein Unverständnis gegenüber
Ungläubigen praktiziert. Gerade der Islam ist dabei
sehr extrem. Umgekehrt analog von den Atheisten
gegenüber den Gläubigen auch.

So wie ich es sehe hat jeder Mensch, unabhängig
von Glauben oder Unglauben die Fähigkeit in seinem
Umfeld eine Nächstenliebe zu praktizieren. Das ist
allen psychisch gesunden Menschen von der Natur aus
gegeben.

Ich trenne daher strikt zwischen dem Menschen selbst
und seinem Glauben. Kritik wird von mir also nicht auf
den gläubigen Menschen projeziert, sondern auf sein
Gedankenkonstrukt des Glaubens.

In meinem bisherigen Leben hatte ich die Ehre mit
Menschen unterschiedlichsten Religionen Umgang
zu haben. Das sowohl privat als auch geschäftlich.

Die angenehmsten gläubigen Menschen waren dabei
diejenigen, welche Ihre Religion nicht extrovertiert
und überexponiert im Aussenverhältnis präsentieren.
Die Buddhisten und Juden sind dabei sehr sensibel.
Die Christen und der Islam sind unsensibel mit dem
Hang zu Symbolik, Prunk, Pomp und Machtstreben.

Nicht jeder Mensch ist sein gesamtes Leben von
Glück erfüllt. Unglück und Traurigkeiten kann auch
unabhängig vom Glauben oder Nichtglauben in das
Leben treten.

Das sieht man schon an den Gesten und der Sprache
des Körpers beim Nächsten. Mir war dabei immer egal
ob Diejenige oder Derjenige religös ist oder nicht. Auch
ob es sich um einen Menschen mit heller oder dunkeler
Hautfarbe handelt.

Fliessen dann noch Tränen beim Gegenüber kann ich
mir eine Anteilnahme und emotionale Bewegung meiner
Gefühle nicht erwehren. Das will ich auch nicht, weil es
zum Menschsein dazu gehört. Ich versuche dann einen
klaren Kopf zu behalten, weil sonst keine sachliche Hilfe
möglich ist.

Was mich an der katholischen Kirche und dem Islam im
Besonderen stört ist das Vergessen der Gläubigen an sich.
Es geht oft nur noch um Machtstrukturen und Machterhalt.
Eine Adaption an den Zeitgeist des 21. Jahrhunderts hat
bisher nicht stattgefunden.

Die Naturkatastrophe von Haiti hat einen noch tieferen
Eindruck in Bezug auf meine negative Haltung gerade
gegenüber der katholischen Kirche hinterlassen.

Das Volk von Haiti ist zu über 90 % katholischen Glaubens,
wurde über Jahrzehnte missioniert und der Vatikan öffnet
nach dieser, für die gesamte Welt unfassbaren menschlichen
Katastrophe seine prall gefüllten Kassen nicht. Selbst als
Atheist schäme ich mich für diesen Verhalten des Klerus
und es bestärkt mein Anliegen diese Ignoranz der Kirche
anzuprangern.

Den Islam verurteile ich wegen seines knechtenden und
unmenschlichen Umganges mit den Kindern und Frauen
des Islams. Das passt ebenfalls nicht in das 21. Jahrhundert.
Wenn Religionen Leid bringen und kein Leid lindern, werden
die irdischen Vertreter dieser Religionen zu Heuchlern. Für
mich sind kath. Priester, Bischöfe und Mullahs des Islams
nicht besser als Rechtsanwälte, Bänker, Versicherungsvertreter
und Werbefachleute. Lüge und Täuschung ist allen gemein und
Ihr Tagesgeschäft. Das Geschäft ist dabei noch sehr einträglich.

Sie spielen dem Staat auch damit eine Täuschung vor.
Ein Staat der auf Religionen als Teil des gesellschaftlichen
Fundamentes vertraut, geht mit seinem Volk risikohaft um.
Die staatliche Verantwortung für das Volk muss aber Risiken
minimieren. Diese Erkenntnisstufe ist in Europa noch nicht
erreicht. Das Volk der 1.3 Millarden Chinesen hat diese Stufe
bereits erreicht und zeigt das zurückhaltend durch Erfolg.

Gegen Glauben ist nichts einzuwenden. Das muss jeder
Mensch selbst für sich entscheiden. Ein gesellschaftlicher
Einfluss von Religionen und Kirchen ist aber weiterhin als
Risiko zu sehen. Das bremst und gefährdet damit eine
weitere Entwicklung der menschlichen Zivilisation und
hat somit den religösen Anspruch auf Nächstenliebe verloren.

Da das für alle offensichtlich ist, leeren sich die Kirchen auch
zunehmend. Den Moscheen wird das gleiche Schicksal in der
nahen Zukunft beschieden sein. Der Glaube hat auch mit einer
gewissen Glaubwürdigkeit der Kirchenvertreter zu tun. Selbst als
Atheist kann ich das erkennen und verstehen.

Mir kann kein gläubiger Mensch überzeugend erklären, dass
er am Glauben festhält, wenn die Kirchenvertreter latent und
im Aussenverhältnis offen sichtbar, eine Unglaubwürdigkeit im
Umgang mit den Nächsten praktizieren. Das wäre Selbstbetrug.

Felixhenn

04.03.2010, 11:20

Dann stelle ich dir zum dritten mal die selbe Frage: Weshalb sollte eine ( das meine ich rein relativ ) atheistisch-agnostische Gesellschaft in Zukunft niemals bestehen, also herbeigeführt werden? Nur, weil das noch nicht der Fall war, ist es nicht bestimmbar... ob es niemals so sein wird. Demokratie gab es früher auch nicht. Heute aber schon. Früher gab es hierzulande das kirchlich-theologische Dogmendiktat. Heute weitgehend eine säkularisiertes Denken. Veränderungen sind demzufolge faktisch feststellbar.

Dann versuche das doch erst mal in Kleinkleckersdorf, irgendwo in Afrika am besten Sahara – frag mal Gaddafi. 80 Millionen Deutsche sind zu gefährlich für diese Welt wenn es wieder schiefgeht.

FranzKonz

04.03.2010, 11:20

Sag ich ja auch ständig, der gesamte Kommunismus ist eine politische Religion.

Das ist zwar wahr, passt aber nicht in diesen Zusammenhang. Stalin hat nämlich nicht den Kommunismus umgesetzt, dafür aber einen Abschnitt des Evangeliums. :128:

Felixhenn

04.03.2010, 11:22

Zähle doch einfach mal nach, wieviele Kriege alleine die Amerikaner in den letzten 50 Jahren vom Zaum gebrochen haben, und wo überall amerikanische Besatzungstruppen stationiert sind.

Die Amis mögen aus Großmannssucht spinnen, aber christliche Rachsucht kann ich da nicht erkennen.

FranzKonz

04.03.2010, 11:23

Dann versuche das doch erst mal in Kleinkleckersdorf, irgendwo in Afrika am besten Sahara – frag mal Gaddafi. 80 Millionen Deutsche sind zu gefährlich für diese Welt wenn es wieder schiefgeht.

Die meisten Menschen wissen doch ohnehin nicht, was in ihrer Religion wirklich abgeht. Von daher ist es im Grunde völlig wurscht, was in irgendwelchen heiligen Büchern steht, und wo bzw. wann Du welche Religion abschaffst. Es darf nur keiner merken. :))

Apotheos

04.03.2010, 11:23

Ein wahrer Kritiker antwortet aber auch, wenn seine Kritik auseinandergepflückt wird.

Deinen Beitrag habe ich mir angeschaut.

Ich werde das wesentliche meiner Meinung nochmal wiedergeben: Moralismus zerteilt die Welt in Gut und Böse. Aus einer bestimmten Werthaltung mag das auch logisch und positiv erscheinen, in Extremsituationen verkommt diese Moralideologie jedoch zum Handlanger inhumaner Rechtfertigungen verschiedenster Grausamkeiten. Beispielsweise verfolgten auch Hitler und Stalin "die Bösen" ( aus ihrer subjektiven Sicht war das richtig ).

» Hinter der moralischen Maske lauerte immer schon der blinde Instinkt der Rache. Die Belegung 'des Fremden', 'des Abweichlers' , 'des Gegners' mit dem 'Signum des Bösen' erlaubte erst jene Eskalation von Gewalt, die sich wie ein blutroter Faden durch die Geschichte der Menschheit zieht. Ein Abschied von diesem archaischen Denkmuster würde uns – so eine der Hauptaussagen des vorliegenden Buches – nicht nur in ethischer Hinsicht stärken, er würde uns auch zu einer entspannteren Weltsicht verhelfen. Dieser Perspektivenwechsel würde unser Verhältnis zu uns selbst und zu unseren Mitmenschen entkrampfen.«

http://www.schmidt-salomon.de/jvgub/index.htm

Wichtig bei der Moraldiskussion ist die Unterscheidung von Moral und Ethik.

In der Moral geht es um die subjektive Wertigkeit von Menschen vor dem Hintergrund vermeintlich vorgegebener metaphysischer Beurteilungskriterien (gut und böse), in der Ethik hingegen um die objektive Angemessenheit von Handlungen anhand intersubjektiv festgelegter und immer wieder neu festzulegender Spielregeln (fair oder unfair).

Dazu empfehle ich auch:

http://www.giordano-bruno-stiftung.de/human/manethik.htm

Eridani

04.03.2010, 11:31

Richard Dawkins zu Religion und Gott

Hier gehts zum Video (http://www.youtube.com/watch?v=GPClXWr3tNw&feature=related)

„Religion ist schädlich, weil sie Leuten beibringt, dass sie ihren Glauben nicht begründen müssen, sie müssen keine Beweise für ihre Glaubensinhalte liefern. Es gilt als tugendhaft etwas zu glauben, einfach nur, weil es ein Teil der Religion ist. Weil es zur Tradition gehört, weil Autoritäten, wie Priester, es sagen. Weil es in „heiligen Büchern steht. Dass sind alles keine guten Gründe irgend etwas zu glauben.„

„Es gibt einen logischen Weg vom Glauben an ein höheres Wesen, zum Töten eines anderen Menschen. Du kannst sagen, es ist meine heilige Pflicht, einen anderen zu töten und mich in die Luft zu sprengen. Du könntest nie sagen, weil ich Atheist bin, ist es meine Pflicht, andere in die Luft zu sprengen.“

Richard Dawkins

---------------------------------

Hier können noch weitere Zitate und Videos veröffentlicht werden, die darstellen, warum Atheismus „besser ist“, warum es wichtig ist die Religion abzulehnen, welche Gefahren und Irrungen darin liegen. Jeder darf sich daran beteiligen. Ich werde vermutlich noch Videos bezüglich islamistischer und christlicher Fundamentalisten reinstellen. Das erscheint mir als wichtig.

Religion ist ein Teil der normalen Entwicklung einer Zivilisation im Universum.

Sie ist eine Etappe im Werdegang vernunftbegabter Spezies vom Tier zum Androiden.
Die Reihenfolge des Werdeganges ist wahrscheinlich immer dieselbe:

1) Unverständnis der Gesetze in der Natur. Nichtbeachtung bzw. Anpassung an Naturphänomene.

2) Erkennen der Natur, ICH - Werdung , Entstehen des „Bewusstseins“ durch Gebrauch der ersten Werkzeuge und daraus folgend der ersten primitiven Verständigung (Entstehung der Sprache).

3) Erste „AHA“-Erlebnisse bei Blitz, Donner, Sonne, Mond, Regen, Sturm u.ä.

4) Frage: „Wer macht das wohl?.. Wer ist dafür verantwortlich?“ Es können ja nur „mächtige“ Wesen sein – auch, dass man sie nie sieht. Man „glaubt“, dass das alles von mächtigen Zauberern usw. gemacht, gesteuert und geregelt wird.

5) Die Natur ist „beseelt“, sie lebt, Tiere, Bäume, Wasser – alles lebt und hat eine „Seele“
6) In der dann folgenden „mystischen Phase“ bekommen diese „Wesen“ Namen; noch sind es Geister, Nymphen, Nixen, Trolle, Zauberer, Hexen, Kobolde und vielleicht auch Geister der Ahnen, die man in den Träumen und auch „Nah-Todes-Erlebnissen“ sieht.

7) Diese Geisterwelt verändert sich, in dem Maße, wie die Entwicklung voranschreitet (Stämme entstehen, Sesshaftigkeit, Ackerbau und Viehzucht)
8) Aus den Geistern werden jetzt „Götter“; wobei jeder Gott für bestimmte Sachen zuständig ist; gute Götter, böse Götter entstehen. Bei den Germanen: „Donar“ (Gott des Donners) usw.-- Odin, der Führer der Götter, usw.
In der Griechischen Götterwelt dann Zeus, als „oberster Gott“. Merkur der Götterbote (der Planet Merkur, der als sonnennächster Planet sehr schnell um die Sonne „huscht“, kaum zu sehen ist; kurz vor Sonnenuntergang, bzw. –Aufgang)…..Aphrodite (Venus bei den Römern); Göttin der Liebe (Planet Venus als dritthellstes Objekt am Himmel)…..dann Mars der Kriegsgott (nach der rötlichen Färbung der Marsoberfläche durch Eisenoxyd)…..Bei den amerikanischen Ureinwohnern, den „Indianern“, dann „Manitu“.usw.

9) Schließlich ein „Quantensprung“: Der EINE „Gott“ entsteht vor ca. 2000 Jahren; u.a. Jesus von Nazaret. Außer ihm gibt es in dieser Zeit noch viele andere Seher, Weise und „Heilsbringer“, die alle ihre „Botschaften“ verkünden. Jesus bleibt als Wichtigster in der Erinnerung dieser Zeit.
10) Weitere Religionsstifter kommen in den nächsten Jahrhunderten dazu: Mohammed, Buddha, Konfuzius.

11) Das Christentum und sein Botschafter Jesus dominieren schließlich in den nächsten 2000 Jahren den größten Teil Europas und der „westlichen“ Welt. Mohammed (660 n.Chr.), dann die arabische Welt und Nord-Afrika.
12) Da die beiden „wichtigsten“ Haupt-Religionen nicht entwickelbar sind, verkommen sie; zerfallen in rivalisierende Gruppen und werden immer reaktionärer. Ihre Fahnen triefen vor Blut, ihre Sinnhaftigkeit erschöpft sich im „Glauben“; ist es in einer modernen Welt nicht mehr hinterfragbar, führt es sich ad absurdum. Im Islam wird Kritik schließlich lebensgefährlich; diese primitive, überwiegend vom Christentum abgekupferte Religion, befindet sich heute dort, wo das Christentum im Mittelalter war.

13) Konkurrenz (wer ist die „wahre“ Religion), Machtkampf und erste „Ideen“ einer „universellen“ Religion (Verschmelzung aller Religionen), kommen auf.
14) Der Islam ( Intolerant, aggressiv, militant, primitiv) gewinnt an Boden gegenüber dem toleranten Christentum, was inzwischen seinen „Höhepunkt“ überschritten hat und wo Sachlichkeit und Aufgeben dieses „Glaubens“ seinen Anfang nimmt.

15) Ob der Islam ebenfalls sich auflöst, oder aber im Gegenteil immer stärker wird, ob er das Christentum verdrängen muss, wird sich in den nächsten Jahrzehnten entscheiden. Was gleichbedeutend sein wird: Entwickelt sich die Menschheit weiter oder kommt es zum Rückschritt?

16) Höchster und letzter Teil könnte eine allumfassende Religion sein, die solange weiter gehen könnte, wie der Mensch fragen wird: “ Was ist das?“ …“Wie kommt das?“ …(Wie schon unsere Ur-Ahnen fragten, nur auf höherem Niveau).
Solange, wie wissenschaftliche Entdeckungen voller Brisanz immer wieder die Urfrage anklingen lassen: „Hat all das einen größeren Sinn?“ ….“Wer sind wir?“…..“Wo kommen wir her?“…..“Sind wir allein im All?“….Oder wenn Heisenberg sagt: “Das Trinken aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott!“

17) Beim Übergang zunächst paralleler Robotergenerationen (2020….2050) und Super-Computer (Computer sollen gegen 2090 ein eigenes Bewusstsein erlangen), wird religiöses Denken in den Hintergrund treten. „Glauben“ in dem Sinne wird obsolet, weil der Mensch von morgen sich nur noch an exakte Messdaten halten kann.
Denn in einem Labor zu sagen: „ Ich glaube, die Gesamtleistung dieser Apparatur beträgt 2450 Watt, wird nicht mehr genügen; man wird es nachprüfen!“…….Unsere Nachfolger in 150……200 Jahren, die Androiden, werden keine Götter mehr brauchen (So wir uns bis dahin nicht selbst ausrotten).

Fazit: Die Götter gab es nicht vor 1 Million Jahren und es wird sie auch nicht mehr in 1 Million Jahren geben. Sie sind schlicht ein Konstrukt des unwissenden Menschen.

ε

FranzKonz

04.03.2010, 11:35

Die Amis mögen aus Großmannssucht spinnen, aber christliche Rachsucht kann ich da nicht erkennen.

Wer Bushs christlichen Hau übersehen will, tut das vorsätzlich, und auch andere Präsidenten der USA predigten mit schöner Regelmäßigkeit "God bless America".

umananda

04.03.2010, 11:43

Wer Bushs christlichen Hau übersehen will, tut das vorsätzlich, und auch andere Präsidenten der USA predigten mit schöner Regelmäßigkeit "God bless America".

Nur weil die Nation USA sich von einem islamischen Rucksackbomber nicht einschüchtern lässt, betreiben sie noch keinen Kreuzzug. Sie verteidigen sich in erster Linie als US-Amerikaner und nicht als Christen. In den USA herrscht nämlich Religionsfreiheit.

Servus umananda

FranzKonz

04.03.2010, 11:46

Quatsch. Jesus predigte keine freie Liebe, Jesus war ein Familienmensch und Jesus war konservativ. Jesus war natürlich ein Freidenker und dies wiederrum störte verbohrte, eigensüchtige, spiessige Menschen, die sich wiederum den Deckmantel des Konservativen umlegen.
Alle Familienmenschen, die ich kenne, ziehen mit ihren Kumpels durch die Welt. Das ist ein völlig typisches Verhalten bei Familienmenschen. :))

Nein, Jesus war kein Freidenker. Siehe Matthäus 5,17ff

Und nur weil er lange Haare hatte, war er kein Hippie. Ich kenne junge konsvervative Männer mit langen Haaren. Und Jesus hat sich auch regelmässig gewaschen und hat nicht gestunken!
Ich weiß zwar nicht, wie Du zu Erkenntnissen über Jesus' Geruch kommst, aber dass er anders war, als seine Zeitgenossen, steht außer Frage. Nicht umsonst wurde er ans Kreuz genagelt, und gerade die Konservativen würden ihn auch heute wieder ans Kreuz nageln, käme er denn zurück. Immerhin will er ihnen an den Geldbeutel!

FranzKonz

04.03.2010, 11:52

Es gibt nur in vier Staaten Kirchensteuern. Deutschland, Österreich, die Schweiz und Frankreich. Bei Italien weiß ich es nicht genau.

In den USA zB finanzieren sich die Kirchen ausschliesslich durch Spenden. Es gibt nichts vom Staat. In anderen Ländern bekommen die Kirchen Geld vom Staat.
Die Kirchensteuer in Deutschland, Österreich und Frankreich hat zur Folge, dass viele Menschen ausstreten, weil sie wenigstens diese Steuer sparen können.

Ich kenne sehr viele Menschen in Deutschland, die deshalb ausgetreten sind, aber weiterhin in die Kirche gehen. Aber was will man in einem Hochsteuerland wie Deutschland noch erwarten!

Dass die evangelische Kirche und sogar ein Teil der katholischen Kirche umgefallen ist, ist bedauerlich. Freddy Krüger postete, dass 1000de von evangelischen Priestern entlassen worden sind, weil sie eine Petition gegen den Islam unterschrieben haben. Musst du mal bei seinen Beiträge nachschauen.

Nun ist die katholische Kirche aber nicht gänzlich umgefallen. Auch in der Schweiz ist man es nicht, siehe Minarettverbot! Es besteht also noch Hoffnung!

Hoffnung? Auf was? Auf die Kirche?

Ich sage Dir, daß der Papst lieber mit einem Moslem ins Bett steigt, als mit einem Atheisten!

Felixhenn

04.03.2010, 12:02

Wer Bushs christlichen Hau übersehen will, tut das vorsätzlich, und auch andere Präsidenten der USA predigten mit schöner Regelmäßigkeit "God bless America".

Wer bei Bush, damit meine ich beide, einen Christen sehen will, beleidigt die Christen. Wer aber die Bush-Familie als Öl-Magnaten sieht, trifft den Kern wohl eher. Schau Dir mal die Weltkarte an, wo die Amis mitmischen. Da wo es nur Geld kostet wie in Somalia, waren die schnell weg. Da, wo Öl fließt oder es andere Rohstoffe gibt, sind die vertreten. Und in Ecken wo eventuell Pipelines gebaut werden könnten oder welche existieren sind die auch stark interessiert. Afghanistan ist natürlich auch wegen dem WTC interessant.

Aber wo da das Christliche sein soll, vermag ich nicht zu erkennen. Nicht überall wo Stasi draufsteht ist auch Stasi drin.

FranzKonz

04.03.2010, 12:14

Wer bei Bush, damit meine ich beide, einen Christen sehen will, beleidigt die Christen. Wer aber die Bush-Familie als Öl-Magnaten sieht, trifft den Kern wohl eher. Schau Dir mal die Weltkarte an, wo die Amis mitmischen. Da wo es nur Geld kostet wie in Somalia, waren die schnell weg. Da, wo Öl fließt oder es andere Rohstoffe gibt, sind die vertreten. Und in Ecken wo eventuell Pipelines gebaut werden könnten oder welche existieren sind die auch stark interessiert. Afghanistan ist natürlich auch wegen dem WTC interessant.

Aber wo da das Christliche sein soll, vermag ich nicht zu erkennen. Nicht überall wo Stasi draufsteht ist auch Stasi drin.

So isses eben, das Christentum. :))

Eine atheistische Welt kann nicht schlechter sein. Vielleicht mal davon abgesehen, daß Amerika nicht mehr behütet wird. :))

Felixhenn

04.03.2010, 12:17

Hoffnung? Auf was? Auf die Kirche?

Ich sage Dir, daß der Papst lieber mit einem Moslem ins Bett steigt, als mit einem Atheisten!

Das stimmt allerdings. Und dann wird der Papst durch einen Imam, Mufti, Obermufti, Ayatollah oder was auch immer ersetzt und die Atheisten werden zuerst gekreuzigt. Der ersetzte Papst, der dann wider Ratzinger, Wojtyla oder sonst wie heißt, darf dann zuschauen.

Felixhenn

04.03.2010, 12:20

So isses eben, das Christentum. :))

Eine atheistische Welt kann nicht schlechter sein. Vielleicht mal davon abgesehen, daß Amerika nicht mehr behütet wird. :))

Die atheistische Welt IST schlechter in Nordkorea, China, Vietnam, Kuba und WAR schlechter im Ostblock.

twoxego

04.03.2010, 12:30

es gab im ostblock keine kirche?
was es nicht alles gibt.

wo haben sich die leute ende der achtziger nur getroffen?

die zweite frage ist natürlich, wo eigentlich heute die 32,5 % der bevölkerung leben, die keiner konfession angehören und wie lange es noch dauern wird, bis sie diesen staat kaputt gemacht haben werden.

.

Apotheos

04.03.2010, 12:31

Die atheistische Welt IST schlechter in Nordkorea, China, Vietnam, Kuba und WAR schlechter im Ostblock.

Das waren/sind stalinistische Regimes. Daher rührt die ihnen eigene inhumane Systematik. Der Kern des Stalinismus ist ja auch ganz und gar nicht der Atheismus, sondern eine dogmatische Auslegung des marxschen Denkens, als dienbar gemachte Herrschaftsideologie einer Parteiklasse.

Nochmal: Was hat der Atheismus-Agnostizismus mit Stalinismus zu tun? Erstmal hat er rein gar nichts damit zu tun. Atheist zu sein sagt überhaupt nichts über eine weiterführende Meinung aus. Stalinismus ist davon vollkommen unabhängig.

FranzKonz

04.03.2010, 12:34

Die atheistische Welt IST schlechter in Nordkorea, China, Vietnam, Kuba und WAR schlechter im Ostblock.

Du kennst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?

Apotheos

04.03.2010, 12:40

Du kennst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?

Genau darum geht's. Zumal man den Stalinismus als moralisch-politreligiösen Dogmentotalitarismus betrachten muss. Die Fehler des Stalinismus liegen fundamental im bolschewistischen Anspruch, die größte aller Wahrheiten der Welthistorie, für sich gepachtet zu haben. „Entweder du glaubst oder du glaubst“ - der Leitspruch und der Irrsinn aller Inquisitionsideologie. Es ist völlig unabhängig ob diese religiös oder areligiös ist. Sieht man ja an der katholischen Inquisition, die in ihrer inhumanen Methodik der stalinistischen in nichts nachsteht.

Felixhenn

04.03.2010, 12:41

Felixhenn

04.03.2010, 13:05

Das waren/sind stalinistische Regimes. Daher rührt die ihnen eigene inhumane Systematik. Der Kern des Stalinismus ist ja auch ganz und gar nicht der Atheismus, sondern eine dogmatische Auslegung des marxschen Denkens, als dienbar gemachte Herrschaftsideologie einer Parteiklasse.

Nochmal: Was hat der Atheismus-Agnostizismus mit Stalinismus zu tun? Erstmal hat er rein gar nichts damit zu tun. Atheist zu sein sagt überhaupt nichts über eine weiterführende Meinung aus. Stalinismus ist davon vollkommen unabhängig.

Du kennst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?

Schiebe nicht alles auf die Anderen, nach dem Krieg hatten DDR und BRD nahezu gleiche Chancen, im Westen war sogar mehr zerstört weil die Amerikanische / Englische Zerstörungsmaschinerie gewaltiger war und die täglich Tag und Nacht kamen. Und wenn auch im Osten die Wirtschaft von den Russen abgebaut wurde, Atheisten haben eine weit schlechtere Umgebung geschaffen als Christen. Und nicht nur weil das von Stalin aufgezwungen war.

Ich bin fest überzeugt, dass Menschen in schwierigen Zeiten unbedingt Religionen brauchen um was zu leisten. Und unmenschlich ist es, diese mit Gewalt nehmen zu wollen. Die werden zwar gehorchen, aber nicht mehr richtig funktionieren.

Aber was rede ich hier. Habe gerade Besuch von einer hübschen Puppe bekommen. Gruß - Man sieht sich.

carpe diem

04.03.2010, 13:28

Ich handle nach meinem Gewissen und nach meinem Gerechtigkeitssinn.
Dazu brauche ich keine Religion, aber ich hatte eine relativ gute Erziehung, wenn auch nicht perfekt.
Nobody is perfect.

Pythia

04.03.2010, 16:14

Du kennst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?Ja: im Christentum schlichen sich oft Atheisten ein: als Hexenjäger, Conquistatoren, Inquisitoren oder Verbrecher bis in höchsten kirchlichen Ämtern, und als Geistliche getarnte Atheisten scheuen nicht mal Untaten an Kindern. Atheisten werfen natürlich laut plärrend Alles den Kirchen vor.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber die Straftaten-Statistik zeigt: trotz aller eingeschlichenen Atheisten gibt es bei 1.000 Geistlichen nur 7 strafbare Handlungen, bei 1.000 Mitgliedern christlicher Gemeinden nur 23, aber bei 1.000 Nicht-Christen wie Islamis und Atheisten kommen 136 Straftaten vor.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie überfüllen unsere Gefängnisse, und bei 1.000 Insassen liegen 4.000 Straftaten vor, da Islamis und Atheisten unverbesserliche Wiederholungstäter sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Jeder weiß: stets sorgten millionen Christen mit starker Hand, liebendem Herz und ora et labora (bete und arbeite!) nicht nur in Europa für Nahrung, Kleidung, Wohnung und Armen-Hilfe. Atheisten haben aber nichts wie etwa die Fuggerei vorzuweisen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die können nur auf Kinder-Drill-Anstalten verweisen, die für Nachwuchs sorgten bei Gulag- und KZ-Wachen sowie bei KGB, SS und Stasi. Als Atheisten noch nicht mal den ach so schönen Plattenbau erfunden hatten, ermöglichte christliches Schaffen aber schon wahre Wunder:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/K-moskau.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zugegeben, das war zu Zeiten als das C der C-Parteien noch für Christen stand, bevor die rote Kader-Kanzlerin dafür sorgte, daß es nun für Charlatane steht.

FranzKonz

04.03.2010, 16:18

Ja: im Christentum schlichen sich oft Atheisten ein: als Hexenjäger, Conquistatoren, Inquisitoren oder Verbrecher bis in höchten kirchlichen Ämtern, und als Geistliche getarnte Atheisten scheuen nicht mal Untaten an Kindern. Atheisten werfen natürlich laut plärrend Alles den Kirchen vor.

Aber die Straftaten-Statistik zeigt: trotz aller eingeschlichenen Atheisten gibt es bei 1.000 Geistlichen nur 7 strafbare Handlungen, bei 1.000 Mitgliedern christlicher Gemeinden nur 23, aber bei 1.000 Nicht-Christen wie Islamis und Atheisten kommen 136 Straftaten vor.

Sie überfüllen unsere Gefängnisse, und bei 1.000 Insassen liegen 4.000 Straftaten vor, da Islamis und Atheisten unverbesserliche Wiederholungstäter sind.

Das kann nicht stimmen. Du verfälschst die Statistiken, indem Du die schlimmsten Theisten in einen Topf mit den Atheisten wirfst. Atheisten begehen keine Straftaten, oder doch nur so wenige, daß sie statistisch nicht relevant sind.

Octopus

04.03.2010, 16:43

Kreuz genügte noch nie. Auslands-Deutsche dienen ihrem Gott seit 500 Jahren mit starker Hand, liebendem Herz und ora et labora (bete und arbeite!) Nicht mit Kreuz, Feuer und Schwert. Ihr Gott gab ihnen vor: "Vermehret Euch und macht Euch die Erde Untertan!" Die Erde. Nicht die Menschen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Conquistadores eroberten viel Gold, aber Christen wie Alexander von Humboldt oder Carl Anwandter eroberten alle Herzen. Ich kenne keine Plaza de los Conquistadores, aber überall gibt es Avenida, Pasejo, Calle oder Plaza Humboldt und Schulen mit Namen wie Instituto Alemán Carlos Anwandter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Moderne Christen wissen nun auch schon lange: weitaus stärker als Kreuz, Feuer und Schwert sind starke Hand und liebendes Herz, was ja auch schonmal als herzhafte Faust nutzen mag, aber höchstens in der Art von Amisch oder Mennoniten, und so wächst Christentum nun wie nie zuvor:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Weder Papst noch Dalei Lama hatten Panzer nach Peking und Moskau geschickt, aber im Ostblock (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3529712&postcount=911) füllen sich die Kirchen nun mehr als je, und Chinesen polieren wieder Buddha-Bäuche, zitieren wieder Bibeltexte, und machten China (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3529712&postcount=911) so zur wachstums-stärksten Volkwirtschaft der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und 96% von Westeuropas Auswanderern (schon über 2.000/Tag) sind Christen und Agnostiker, die genug Kinder haben und gut erziehen, um ihr Alter und die Zukunft zu sichern. Ohne ficken bis der Arzt kommt und Mord im Mutteleib. Von West-Euopas Auswanderern (2.000/Tag) sind:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
29% UK; 27 % BRD + 30% aus Katholen-Ländern; 8% aus Evangelen-Ländern; 6% aus Orthodox-Ländern. Davon 82% Christen, 15% Agnostiker; 3% Atheisten. Überraschend: Agnostiker, Europas kleinste Gruppe, haben offensichtlich 5-mal so viele Leistungsträger wie all die vielen Atheisten, denn 86% der Auswanderer sind jünger als 35, also Europas Leistungs-Elite.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da christlicher Gottes-Dienst auch den Menschen hervorragend dient, schließen sich Agnostiker, die ja den Menschen dienen wollen, gerne den Christen an und gehen eben tanzen, wenn Christen beten gehen, und die christliche Kampfart ist natürlich weit klüger:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kampf-Verletzung riskieren? Nö. Auch ein Sieg über dumme und unterlegene Gegner kann Zähne kosten. Oder gar das Leben. Sollen die blöden Gegner sich doch gegenseitig totschlagen. In Europa ist Mord und Totschlag zwischen Atheisten und Islamis doch klar voraussehbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Weil sie doch herrschen wollen, obwohl sie dazu viel zu blöde sind. Oder denkst Du Islamis wollen Atheisten oder Atheisten wollen Islamis dienen? Hier in Europa wollen doch nur Christen und Agnostiker dienen. Christen ihrem Gott, und Agnostiker den Menschen, was sich aber gleich auswirkt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nö, ich hab keinerlei Befürchtung, daß Islamis oder Atheisten dem Christentum oder dem Buddhismus schaden könnten. Islamis und Atheisten wollen herrschen und herrschen sich eben gegenseitig tot. Wir dienen so gut wir können, und unsere Dienste werden auch immer gut belohnt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Viele Christen glauben sogar gutes Christentum sei am Wohlstand meßbar, mit dem sie natürlich nach Kräften auch den weniger Gesegneten in christlicher Nächstenliebe helfen. So besiegten schließlich die Niederlande, Schweiz und Skandinavien Armut und Elend noch vor Deutschland.

dein wort in gottes ohr.
ich kann primär nur von österreich/wien sprechen.
und da ist es eine traurige tatsache, dass die menschen islamischen glaubens weitaus mehr kinder zeugen als die die christlichen glaubens sind.
d.h. es ist nur eine frage der zeit bis der islamismus die grösste religiöse gruppe in österreich darstellen wird.
und wenn diese dann eine politische partei gründen, was ja durchaus möglich ist, weil der österr. staat so unverantwortlich war ihnen die staatsbürgerschaft zu verleihen, bedeuted dies, dass diese partei dann eine mächtige, wenn nicht sogar die mächtigste rolle spielen wird.
und dann ist der gottesstaat nicht mehr weit.

all das was manche von rechtsradikalen vermuten, wenn sie an die macht kommen würden, wäre dann dem islam möglich-der schritt von der "demokratie" in eine diktatur.
tja, wir sind ja so tollerant.

mich wird es wahrscheinlich nicht mehr betreffen, ich denke da aber an die österreichische jugend, insbesondere an meine familienangehörigen.

Pythia

04.03.2010, 16:55

... Atheisten begehen keine Straftaten, oder doch nur so wenige, daß sie statistisch nicht relevant sind.88% unserer Knast-Insassen sind Atheisten und Islamis, wobei 1.000 Knackis für 4.000 Straftaten verantwortlich sind, da Islamis und Atheisten meist unkorrigierbare Wiedergolungstäter sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur 9% unserer Knast-Insassen sind gläubige Christen, und 3% Anhänger von Religionen wie Hinduismus, Judentum, Buddhismus, Afro-Kult oder Neupaganismus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Agnostiker sind so selten im Knast, daß sie gar nicht in der Statistik erscheinen, obwohl ich mir durchaus vorstellen kann, daß Agnostiker schonmal die Ruhe verlieren, wenn sie bewußt provoziert werden, und Atheisten oder Islamis totschlagen.

Noch Fragen?

Maxvorstadt

04.03.2010, 16:58

Man sieht sich eigentlich damit nur im Internet stets konfrontiert. Das kommt davon, wenn man die falschen Seiten öffnet.
Im alltaglichen Leben höre, lese ich kaum etwas über die Schuldfrage. Vielleicht sollte man der realen Welt den Vorzug geben.

Gruß
Alfred

Na, ich höre ständig was von Schuld. Meine jüngste Tochter hat so gewisse Anwandlungen. Wenn sie irgendwas verlegt hat, zum Beispiel den Autoschlüssel, dann schimpft sie wie ein Rohrspatz: "Ich komme zu spät zur Uni u.s.w". Rufe ich ihr zu, daß ich den Schlüssel dort hingehängt habe, wo bei uns normalerweise die Schlüssel hängen, nämlich am Schlüsselbrett und ich diesen Schlüssel auf einer Fensterbank gefunden habe und ihn anschließend dort hingehängt habe, was meine Tochter aber auch nicht mehr wußte, dann kommt gleich die Schuldfrage. "Das kannst du doch nicht machen Papa, du bist wieder schuld daran, wenn ich zu spät komme". Und so geht das in einer Tour. Ich bin an allem schuld. :]:]:] So kommt mir der Calamari auch vor.

FranzKonz

04.03.2010, 17:02

88% unserer Knast-Insassen sind Atheisten und Islamis, wobei 1.000 Knackis für 4.000 Straftaten verantwortlich sind, da Islamis und Atheisten meist unkorrigierbare Wiedergolungstäter sind.

Nur 9% unserer Knast-Insassen sind gläubige Christen, und 3% Anhänger von Religionen wie Hinduismus, Judentum, Buddhismus, Afro-Kult oder Neupaganismus.

Agnostiker sind so selten im Knast, daß sie gar nicht in der Statistik erscheinen, obwohl ich mir durchaus vorstellen kann, daß Agnostiker schonmal die Ruhe verlieren, wenn sie bewußt provoziert werden, und Atheisten oder Islamis totschlagen.

Noch Fragen?

Nein, Immer noch den gleiche Vorwurf: Du wirfst Theisten und Atheisten in eine Tonne. So kannst Du Atheisten nicht belasten.

Maxvorstadt

04.03.2010, 17:07

Nein, Immer noch den gleiche Vorwurf: Du wirfst Theisten und Atheisten in eine Tonne. So kannst Du Atheisten nicht belasten.

Grüß Gott. Man kann alles in eine Tonne werfen, es sei denn, man ist selber schon in einer Tonne, High Noon. Da ging es auch um einen Guten und um einen Bösewicht. Jeder hat seinen eigenen Bösewicht. Also, rede keinen Schwachfug, wenn du glaubst, man könnte Atheisten überhaupt noch belasten. Sie sind die Last in Person. :]:]:]

Sui

04.03.2010, 17:46

Alle Familienmenschen, die ich kenne, ziehen mit ihren Kumpels durch die Welt. Das ist ein völlig typisches Verhalten bei Familienmenschen.

http://www.jesus.ch/index.php/D/article/430-Jesus_in_seiner_Zeit/36275-Jesus_und_seine_Familie/

Nein, Jesus war kein Freidenker. Siehe Matthäus 5,17ff

Urchristen sind Freidenker

:]

http://ww3.universelles-leben.org/cms/wir-ueber-uns/worte-des-lebens/urchristen-sind-freidenker.html

Ich weiß zwar nicht, wie Du zu Erkenntnissen über Jesus' Geruch kommst, aber dass er anders war, als seine Zeitgenossen, steht außer Frage.

Das hat mir mein Schutzengel verplaudert. ;) Wir arbeiten noch an einer entsprechenden Webpage. ;)

Nicht umsonst wurde er ans Kreuz genagelt, und gerade die Konservativen würden ihn auch heute wieder ans Kreuz nageln, käme er denn zurück. Immerhin will er ihnen an den Geldbeutel!

Auch Jesus weiß, dass das Leben heute verdammt teuer ist. :D

Sui

04.03.2010, 17:50

Also, rede keinen Schwachfug, wenn du glaubst, man könnte Atheisten überhaupt noch belasten. Sie sind die Last in Person. :]:]:]

:))

Gut geschrieben.

Maxvorstadt

04.03.2010, 17:59

:))

Gut geschrieben.

Danke. Für Lob bin ich heute empfänglich. :shrug:

Feierabend. Bis nächste Woche. :wink::wink:

Pescatore

04.03.2010, 18:12

Octopus

04.03.2010, 18:15

ach Apotheos

Evolutionär gesehen seit ihr nur genetischer Ausschuss
ausschließlich die atheistisch-westliche Welt geht demografisch unter
dagegen die gesamte religiöse Welt wächst und gedeiht
Evolutionär gesehen ist Atheismus nur genetischer Ausschuss
das ist nun mal so (nur westlich-atheistische Welt stirbt zunehmend aus)

darf man hier nicht mal mehr die Wahrheit sagen,nur weil sie gegen Atheiste spricht ??

PS: ihr seit nun mal atheistische Extremist
nirgendwo auf der Welt führen Christen im Namen Gottes Krieg
dagegen Atheisten (und nicht nur Stalin/Hitler/Lenin) führen einen Krieg nach den anderen
250.000.000 Christen werden verfolgt, nur weil sie einen glauben haben
und Extremisten wollen den Christen noch die Schuld dafür geben, dass sie von Atheisten und Islamisten verfolgt werden ...
(atheistische Gehirnwäche/Propaganda - ähnlich Hitlers Judenpropaganda)

und unseren täglichen hitler gib uns heute so wie wir wir uns auch vergeben unsere sünden, amen.
kein thema, k e i n thema kommt ohne hitler und die ns aus.
nach 65 jahren !!!
was für ein armutszeugnis !
der jetzige staat, die kirchen machen natürlich keine propaganda und keine gehirnwäsche.
bester, die umerziehung und gehirnwäsche wurde ab 1945/1946 betrieben, bis dato-
und sie funktioniert genauso wie wie sie bei hitler funktioniert hat, nur subtiler, feingesponnener.

Octopus

04.03.2010, 18:24

Bester mal mit seinen moralischen Ansprüchen zu brechen, als gar keine zu haben! Aber jetzt kommt ja wieder der ethische Humanismus. :rolleyes:

Wieso schreibst du nicht mal was gegen den Islam? Wo gibt es dort Ethik, wenn dem Dieb die Hände abgehackt werden oder wenn die Frauen gesteinigst werden, weil sie angeblichen fremdgegangen sind? Oder wenn Kinder mit alten Männern verheiratet werden?

Und Felix Krull hat es schön beschrieben, daran traut sich keiner heran. Weil da habt ihr Angst, dass da Köpfe rollen. Also sucht ihr euch als Feindbild die Christen aus.

richtig, das ist mir schleierhaft.
da wird die vergangenheit bis zum erbrechen bemüht um die kirche verdammen zu können und die gegenwart hintangestellt.
denn gegenwärtig gibt es nur eine religion die die weltherrschaft anstrebt, terroranschläge begeht, frauen und andersdenkende wie viehzeug behandelt und eine immense gefahr auch für österreich, deutschland und die schweiz darstellt.
der islam.
und anstatt uns alle (gläubige, atheisten und agnostiker) zu verbrüdern - verbünden zumindest werfen wir uns dinge der vergangenheit auf den kopf.
der musel lacht sich eines, das würde ich auch tun, wenn ich ein musel wäre.

Pythia

04.03.2010, 18:27

dein wort in gottes ohr. ich kann primär nur von österreich/wien sprechen.Ich kann auch ein bißchen für Österreich sprechen: ich lernte ja viele Überseee-Österreicher kennen, zum Beispiel 3 Mechaniker, die sich irre fleißig Frühschicht, Spatschicht, Nachtschicht beim Gaswerk und 1 Bett in einer 6er-Bude teilten, 7 Tage/Woche, um viele Überstunden zu schaffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nach einigen Monaten hatten sie genug Sprachkenntnisse für Fortbildungskurse, und leben nun, nehme ich zumindest an, glücklich und zufrieden als Großeltern mit riesiger Enkelschar. Davon träumten sie nämlich 1968, als ich sie kennen lernte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Meiner (unbewiesenen) Beobachtung zufolge wandert Österreichs Leistungs-Elite noch weit flotter aus die der BRD, wo 87% der Auswanderer jünger als 35 sind, und ihre Leistung ebenso wie ihre Kinder anderen Ländern schenken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es ist ja auch erwiesen: wer mit 35 noch nichts geschafft hat, schafft nie was, und Ausnahmen sind irre selten. Das gilt auch für Kindersegen: wer erst nach 35 anfängt bringt es meist nur zu einem armem Einzelkind, also gerade mal ein Vorzeigekind ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... das es aber später verdammt schwer haben wird mit der Sorge für 2 Eltern, 4 Großeltern und vielleicht auch noch 2 oder 3 Urgroßeltern, die alle fette Rente, Herzschrittmacher, Brillen, Zähne, TV, Handy, PC und Kreuzfahrten wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Verdammt schwer. Zumal 85% der Ehen von Einzelkindern in die Brüche gehen und also kein starker Partner an ihrer Seite hilft und oft sogar als Einzelkind selbst noch eine Alters-Herde am Hals hat. Wer glaubt Import-Proleten würden fleißig für Alle sorgen, scheißt sich selbst an.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere Kinder und Enkel leben alle im Ausland und werden totsicher nicht für kinderlose alte Raffgeier in der BRD sorgen. Österreich ist davon wohl noch brutaler betroffen, da verhältnimäßig mehr Leistungs-Elite auswanderte. Die Leistungs-Eliten haben ja üblicherweise auch genug Kinder.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Möchtegern-Karriere-Atheisten sind aber meist kinderlos, da sie lieber ficken bis der Arzt kommt und Probleme mit Mord im Mutterleib löst, was für Agnostiker und Christen purer Horror ist.

Octopus

04.03.2010, 18:28

Octopus

04.03.2010, 18:31

zoon politikon

04.03.2010, 18:33

jaja, hier wurde ja sogerne hirler erwähnt, wie bei jedem x-beliebigen thema.
das er aber es war, der die kirchensteuer in österreich eingeführt hat wird natürrlcih gerne "vergessen".

Naja, man darf ja auch nicht mehr "Autobahn" sagen...:]

Octopus

04.03.2010, 18:42

FALSCH Leute wie du sind unser Untergang - für den gesamten atheistischen Westen

--> http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g

ihr Extremisten hetzt gegen Religiöse, verfolgt sie und vernichtet sie
und gebt ihnen dann noch die Schuld dafür !!
der Atheismus (neben Islamismus) ist "REAL" der absolute Feind des Abendlandes
deine Kritik ist die Kritik von Dr. Göbbels &Co (reine deformierende Propaganda)
Extremisten wie ihr seit zu Verblendet um mal die reale Welt zu betrachten!!
da ist Glauben Gesellschaftsfördern - und Atheismus Tötend für die Völker

ach ich bekommen von euch Extremisten schon kopfschmerzen ...
Gott sei dank werdet ihr Jahr für Jahr demografisch kleiner, schwächer und unbedeutender
dagegen die Christen/Gläubigen wachsen und gedeihen

schön, bei goebbels sind wir schon angelangt, würde vorschlagen als nächsten göring oder himmler-kommt von "himmel"- zu nennen, passt schon, :]
in deine texte einzubringen, irgendeine verbindung lässt sich sicher herstellen.

Erik der Rote

04.03.2010, 18:47

Ich bin Atheist und kann von mir sagen, dass ich gegenüber den Juden an sich nicht so kritisch eingestellt bin wie z.B. gegenüber der Christenheit oder dem Islam. Freilich ist das Judentum die ältere von diesen drei Mono-Religionen (wobei das Christentum eigentlich gar keine Monoreligion ist, sondern eher eine versuchte Symbiose von Judentum (AT), allmächtigem Gott, Sohn (NT), Heiliger Geist (was immer das für eine seltsame Konstruktion sein soll) und noch vielen anderen Figuren in der Geisterwelt), aus dem die beiden anderen hervorgegangen sind, wenn auch mit Sicherheit nicht die älteste Religion überhaupt.

Die Juden haben eher mein Mitgefühl als die Anhänger der beiden andern, weil sie tausende von Jahren verfolgt und unterdrückt, verjagt, entrechtet und getötet worden sind, weil sie meist Opfer statt Täter waren. Man sollte aber dabei bedenken, dass auch Juden andere verfolgten und bekämpften, so etwa die Christen in der frühen Phase ihrer Ausbreitung, als sie noch eine jüdische Sekte waren. Die christliche Story vom Verrat der Juden an ihrem Jesus ist allerdings klar eine erfundene Lügenstory, die im Wesen des Christentums liegt so wie die alles zerfressende Eigenschaft von Schwefelsäure.

Man sollte auch bedenken, dass die Juden nicht verstanden haben, sich weltweit so zu organisieren wie es die Christen taten. Sie schufen auch keinen Gottvertreterposten wie die Christen den Papst, sie wurden dagegen weltweit zerstreut, es ist scheinbar ihr ewiges Schicksal, nicht von einem Gott bestimmt, aber vielleicht von ihrer Eigenart, anders zu sein als die meisten andern Menschen.

Die Juden haben auch in ihrer langen Geschichte der Vertreibung und Verfolgung in Europa einen sehr eigenen Humor entwickelt, über den es eine Reihe von Büchern und Sammlungen im Internet gibt. Es blieb ihnen oft nichts anderes übrig, lamentieren und klagen ist das eine, sein Schicksal mit einem gewissen Humor zu tragen eine andere Sache. Dieser Humor hat eine sehr eigene Fähigkeit, sich selbst als Juden auf die Schippe zu nehmen, wozu Christen oder gar Moslems wohl niemals in der Lage sein werden.

Man braucht nur mal nach Jüdischer Humor (http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=j%C3%BCdischer+humor&btnG=Google-Suche&meta=&aq=f&oq=j%C3%BCdischer+humor&fp=c197c8645cc215d6) zu googeln, da wird man fündig.

.

so was nennt man konditioniert durch die neue Schuldreligion genauso staatstragend wie das ehemalige Christentum!

Erik der Rote

04.03.2010, 18:52

Da ich vor etwa 2 Jahren ein überzeugter Antikommunist war und als jemand, der im Kindesalter sich sogar überlegte, in die Kirche zu gehen, und während der rasanten Autofahrten meines Vaters zu Verwandten gebetet habe, damit kein Unfall auf mich zukommt... weiß ich, dass man Menschen auch gar nicht zwingen kann, etwas zu glauben oder zu denken, sondern nur dabei behilflich sein kann, dass sie etwas in Frage stellen.

man kann nur hoffen das du von der Jetzigen Geisteskrankheit auch irgendwann geheilt wirst

auf dich trifft das Wort von Nietzsche zu das Christentum in seiner kleinbürgerlichen Form als Wiege des Sozialismus !

Octopus

04.03.2010, 18:53

da sagt ausgerechnet der richtige ^^

PS:
Ich bin ein ATHEIST !!!
Ich glaube nun mal nicht an Gott
lasse aber allen anderen Menschen ihren freien Willen zu glauben was sie wollen

Du bist ein atheistischer "EXTREMIST"
du glaubst nicht an Gott, und willst allen anderen (durch Propaganda und Deformierungen) deine Ansichten aufzwingen, dass nennt man Extremismus

och ich vergesse selbst immer wieder

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige
bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

sosehr ich in den meisten dingen Apotheos nicht zustimme, uns politische welten trennen, das ist er nicht.
er agiert fair und was du hier betreibst ist "gute" hetze und dumme provokation.

Pythia

04.03.2010, 19:02

Es gibt natürlich "Christen" die keine Christen sind, sondern sich die Kirche als Ort missbrauchen, um ihrer Scheinheiligkeit zu frönen. Die jeden Sonntag in die Kirche gehen (damit sie auch schön jeder sieht), die frömmelig tun, aber in Wahrheit, damit nur einen äußeren Schein walten lassen.

Dass sind dann "Papierli" Christen. Mehr nicht.Ach, das kommt aber auch ein bißchen auf Quantität und Qualität der Papierli an: Al Capone und Pablo Escobar wurden von den Empfängern ihrer Spenden als gute Christen bezeichnet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das beweist aber nur, daß viele Atheisten Religionen als Maske mißbrauchen und wohl die übelsten Feind der Menschen sind, da sie als Freunde auftreten ...

"From my enemies I can defend myself, but may the Lord deliver me from my friends!"
Elizabeth I, 1585

BRIC

04.03.2010, 21:49

sosehr ich in den meisten dingen Apotheos nicht zustimme, uns politische welten trennen, das ist er nicht.
er agiert fair und was du hier betreibst ist "gute" hetze und dumme provokation.

ja klar, er deformiert hier Gläubige
assoziiert sie mit Schlächtern, die nur eine moralische Maske haben
100 Seiten nur Deformierungen (aller Dr.Göbbels) und Hetze,
Nach seinen Ansichten ist die Religion Hauptursache für alle Kriege,
dabei führte schon seit Jahrhunderten kein Kriezzug in den Krieg
Nach seiner Ansicht, wenn ein abtrünniger Priester/Papst/etc von seiner Religion
(von Bibel Gesetzen/Geboten wie Nächstenliebe/etc)
sich einem Hitler anbiedert, dann sind automatisch alle gläubigen Kriegstifter
wie nennt er es so schön "hinter der moralischen Maske..."
dabei sind die Christen die absolut verfolgten in der Welt
und die Atheisten die Kriegsstifter dieses Jahrhunderts (Stalin/Hitler/Mao und auch USA/etc)

Die Demokraten "mit ihrem freien Willen" haben Hitler an die Macht gebracht !!
warum hetzt er so nicht gegen die Demokratie
Die Linken/Kommunisten haben zich millinenfachen Mord begangen
(ich glaube er hat auch die Kommunisten als Faschisten umgedeutet, um linkes Gedankengut reinzuwachen)

Atheistische "demokratische" Politiker führen die ganze Zeit das Volk in neue Kriege
(egal ob USA, Großbritanien, Frankreich auch Deutschland, oder sonst ein Kack-Demokraiestaat)
aber gegen die Wahren Kriegsstifter (und die Organisation "Demokratie") dagt er nichts
aber über hundert seiten deformiert und hetzt er gegen das Christentum
die einzige Instanz die sich immer gegen das Töten und für nächstenliebe einsetzt
aber ein Priester der seinen Glauben verraten hat, das ist automatisch die Schuld der gesamten Religion (obwohl sie keine militärische oder politische Macht haben) - dagegen Hitler &Co die durch Demokraten/Menschen (freier demokratischer Weille) an die Macht gebracht wurden, da kann man natürlich nicht der Demokratie, den Menschen/Wählern die schuld geben ^^

Seine ganzen über 100 Seiten Deformierungen ist absolut nichts anderes was Dr. Göbbels gegen die Juden gesagt hat
PS: ich war ja mal selber vor x Jahren ein "atheistischer Extremist"
Glaub mir ich weiß wie solche Extremisten denken, sie geben sich zwar geistig überlegen, aber innerlich tobt bei ihnen nur eine extrem rasistische Verachtung/Hass gegenüber der Religion / den religiösen Menschen
und genau das lese ich aus jeder seiner Pseudo-Intelektuellen Aussagen, weil ich als Pickelgesichtiger Atheistischer Extremist genau das gleiche gesagt habe, aber innerlich nur vom Rassismus gegen die Religion getrieben wurde

Die Religion ist nur eine sehr persönliche Sache (jedem selbst überlassen)
und diese extremistischen Atheisten machen es zu einem Politikum (aller Dr.Göbbels)

deswegen sage ich

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

BRIC

04.03.2010, 22:04

und unseren täglichen hitler gib uns heute so wie wir wir uns auch vergeben unsere sünden, amen.
kein thema, k e i n thema kommt ohne hitler und die ns aus.
nach 65 jahren !!!
was für ein armutszeugnis !
der jetzige staat, die kirchen machen natürlich keine propaganda und keine gehirnwäsche.
bester, die umerziehung und gehirnwäsche wurde ab 1945/1946 betrieben, bis dato-
und sie funktioniert genauso wie wie sie bei hitler funktioniert hat, nur subtiler, feingesponnener.

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ???

wo ist die Propaganda / Kriegstreiberei / Gehirnwäsche der Kirche ???

Ich sehe heute nur Politiker die Kriegstreiberei führen
und da ist nichts vom Heiligen Kreuzzug zu spühren
nur Atheistische Worte von für "FREIHEIT UND DEMOKRATIE Krieg" führen

Aber man kann ja schön gegen die Kirchen abhetzen,
dass sie ja Gehirnwäsche betreiben (was für ein Schwachsinn)
Sie betreiben nur Religion

Jedem Menschen ist es absolut selbst überlassen ob er dran glaubt der nicht
Man unterstellt unserer Religion die Artvon Sekten und Islamisten,
nur weil man was braucht um sie zu deformieren

Ich war mal vor paar Jahren in der Kirche (Weihnachten, wegen meinen Eltern)
Von Propaganda, Gehirnwäsche von der Kirche absolut kein Thema gewesen
Ich fand nur das Herzliche der Menschen schön, aber das was der Pfaffe gesagt hat waren einfach nur Worte (von Nächstenliebe und umgang mit anderen Menschen usw, nichts von Kriegstreiberei/Gehirnwäsche)

Sorry hier wird aber die Religion extrem deformiert
und dabei geben sie absolut keinen einzigen Grund für Kriegstreiberei

PS: dass ich Stalin/HITLER/Mao erwähnt habe,
war nur als Beispiel für die atheistischen Kriegstreiber
die in nur paar Jahren mehr millionen Menschen abgeschlachtet haben als zich 100 Jahre davor die Kreuzritter
Aber natürlich wird man auch den späteren Monarchen (die Kriege geführt haben) verkappter weise zu den Religiösen hinstellen, damit man ja schön gegen Reli weiter abhetzen kann

Wenn du nicht Hitler haben willst, dann nehme heute die USA/Großbritanien/Frankreich (atheistisch/demokratische Länder) die heute für Atheistische Parolen wie Freiheit & Demokratie millionen Menschen abschlachten - aber es ist ja in Ordnung, schlie0lich mordet man jetzt für Freiheit & Demokratie - und nicht für Näschstenliebe und Gott (wie immer missbrauchen "politische" Extremisten propagandistische Worte um Krieg zu führen)

BRIC

04.03.2010, 22:08

schön, bei goebbels sind wir schon angelangt, würde vorschlagen als nächsten göring oder himmler-kommt von "himmel"- zu nennen, passt schon, :]
in deine texte einzubringen, irgendeine verbindung lässt sich sicher herstellen.

was willste damit sagen :hihi:

die Kriegstreiberei der Kirchen (Religionsmsbrauch)
sind seit dem letzten Kreuzzug im Mittelalter her
trotzdem werden sie hier andauernd angeführ

dabei ist die Kriegstreiberei einer demokratisch legal gewählten atheistische Organisation (NSDAP) erst ca 80 Jahre her

und selbst heute noch werden Kriege von demokratisch atheistischen gewählten Politikern (Ländern) ausgeübt
Kein Papst ruf mehr seit Jahrhunderten zum Krieg auf
(nebenbei Vatikan ist Politik nicht Glaube - aber man verwechselt das nur zu gerne ^^)

BRIC

04.03.2010, 22:12

daher ...
http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

Glaube ist was persönliches, jedem selbst überlassen

(und unverzichtbar, ohne jegliche "positive" Alternative für unsere Gesellschaft
siehe demografisch untergehende atheistische westliche Länder vs. wachsenden Reli-Ländern

aber Atheisten können ja schön beim Ertrinken von ihrem sinkenden Schiff (untergehendes Abendland) mit der Fahne winken, dass sie recht haben - vielleicht hilft ihnen das ja schmerzloser zu ertrinken ^^)

Felix Krull

04.03.2010, 22:57

Und umgekehrt. Agnostizismus ist ja bekanntermaßen nur die Fortsetzung der religiösen Denkverbote mit anderen Mitteln.

Immer wenn sich jemand auf die Floskel zurückzieht, daß etwas "bekanntermaßen so und so sei" dann kann man davon ausgehen, daß er entweder keine Argumente oder keine Ahnung hat.

Octopus

04.03.2010, 22:58

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ???

wo ist die Propaganda / Kriegstreiberei / Gehirnwäsche der Kirche ???

Ich sehe heute nur Politiker die Kriegstreiberei führen
und da ist nichts vom Heiligen Kreuzzug zu spühren
nur Atheistische Worte von für "FREIHEIT UND DEMOKRATIE Krieg" führen

Aber man kann ja schön gegen die Kirchen abhetzen,
dass sie ja Gehirnwäsche betreiben (was für ein Schwachsinn)
Sie betreiben nur Religion

Jedem Menschen ist es absolut selbst überlassen ob er dran glaubt der nicht
Man unterstellt unserer Religion die Artvon Sekten und Islamisten,
nur weil man was braucht um sie zu deformieren

Ich war mal vor paar Jahren in der Kirche (Weihnachten, wegen meinen Eltern)
Von Propaganda, Gehirnwäsche von der Kirche absolut kein Thema gewesen
Ich fand nur das Herzliche der Menschen schön, aber das was der Pfaffe gesagt hat waren einfach nur Worte (von Nächstenliebe und umgang mit anderen Menschen usw, nichts von Kriegstreiberei/Gehirnwäsche)

Sorry hier wird aber die Religion extrem deformiert
und dabei geben sie absolut keinen einzigen Grund für Kriegstreiberei

PS: dass ich Stalin/HITLER/Mao erwähnt habe,
war nur als Beispiel für die atheistischen Kriegstreiber
die in nur paar Jahren mehr millionen Menschen abgeschlachtet haben als zich 100 Jahre davor die Kreuzritter
Aber natürlich wird man auch den späteren Monarchen (die Kriege geführt haben) verkappter weise zu den Religiösen hinstellen, damit man ja schön gegen Reli weiter abhetzen kann

Wenn du nicht Hitler haben willst, dann nehme heute die USA/Großbritanien/Frankreich (atheistisch/demokratische Länder) die heute für Atheistische Parolen wie Freiheit & Demokratie millionen Menschen abschlachten - aber es ist ja in Ordnung, schlie0lich mordet man jetzt für Freiheit & Demokratie - und nicht für Näschstenliebe und Gott (wie immer missbrauchen "politische" Extremisten propagandistische Worte um Krieg zu führen)

willst du mir tatsächlich einreden wollen, dass die röm.kath.kirche und auch die evangelische nicht haargenau das gleiche geschichtsbild vermittelt wie der österr./deutsche nicht souveräne staat ?
und damit nicht unwesentlcih zur umerziehung/gehirnwäsche und staatspropaganda beigetragen hat ?
wenn ja sprichst du völligen unsinn.
wenn wer wie z.B. bischof williamson nur etwas vom kurs abweicht wird er zurechtgestutzt und diskreditiert.

Octopus

04.03.2010, 23:06

was willste damit sagen :hihi:

die Kriegstreiberei der Kirchen (Religionsmsbrauch)
sind seit dem letzten Kreuzzug im Mittelalter her
trotzdem werden sie hier andauernd angeführ

dabei ist die Kriegstreiberei einer demokratisch legal gewählten atheistische Organisation (NSDAP) erst ca 80 Jahre her

und selbst heute noch werden Kriege von demokratisch atheistischen gewählten Politikern (Ländern) ausgeübt
Kein Papst ruf mehr seit Jahrhunderten zum Krieg auf
(nebenbei Vatikan ist Politik nicht Glaube - aber man verwechselt das nur zu gerne ^^)

ganz einfach-
egal bei welchem thema, immer macht einer brav sein schubladerl auf und zaubert den pööösen adolf und die pööööse ns hervor.
weltweit einzigartig was da in deutschland und österreich abläuft. :)
weder in china noch in russland noch in den usa wird dies mit ihren jeweiligen eigenen "beglückern" getan.
im gegenteil die verehren sie grösstenteils noch heute.
mao, stalin usw.

BRIC

04.03.2010, 23:30

willst du mir tatsächlich einreden wollen, dass die röm.kath.kirche und auch die evangelische nicht haargenau das gleiche geschichtsbild vermittelt wie der österr./deutsche nicht souveräner staat ?
und damit nicht unwesentlcih zur umerziehung/gehirnwäsche und staatspropaganda beigetragen hat ?
wenn ja sprichst du völligen unsinn.
wenn wer wie z.B. bischof williamson nur etwas vom kurs abweicht wird er zurechtgestutzt und diskreditiert.

BISST DU VOLLKOMMEN DURCHGEKNALLT ??????
Wo zum Teufel vermitteln sie was ????
Ich habe von ihnen nie eine Propagandarede mitbekommen geschweige denn eine politische Aussage (außer Islamisten und 2WK und Mittelalter, die die sämtliche Gebote/GESETZE ihrer Religion für politische Zwecke verraten haben)
und diejenigen (Prister, Vatikan usw) die die Religion für politische Zwecke missbrauchen, ausgerechnet die als Synonym für alle Christen zu verwenden ist krank
ebenso könntest du Hitler als demokratisch gewählten Vertreter gleich für alle Demokraten der Welt als Synonym verwenden - genauso krank - dabei hätte das Hitlerargument noch tausendmal eher die die Richtigkeit (da Demokratien/Wähler nur die macht vergeben - ist somit die atheistische politische Demokratie hunderttaisend mal verantwortlicher für Kriegstreiberrei als je der Glaube - oder zwingt dich Gott den Haken aufdem Wahlzettel zu setzen - garantiert nicht, jeder absolut jeder mündige Bürger hat einen "freien Willen" wenn er wählt - und Religiöse Aspekte spielen bei der Wahl sowieso bei keinem Bürger eine Rolle (nur persönliche Vorlieben für eine "politische" Richtung))

aber hej, ja natürlich ist die Religion für alles schuld :hihi:
verdammt, das Christentum hat mir meine VWL-Note Ruiniert
verdammt, der Papst manipuliert die Lottoziehung, so dass ich nie gewinnen kann
verdammt, der Rabbi redete meinem KFZ-Mechaniker eine 3x große Rechnung ein
verdammt, der Bischof führte meine Hand beim Wählen, so habe ich falsch Merkel gewählt
verdammt, der Priester um die Ecke hetzt meine Nachbarn gegen mich auf Müllzu trennen
usw ...
ja ja für alles sind die religiösen Schuld ?( :hihi::))

... im 2WK waren es nur die Juden ... die bösen bösen religiösen Kriegstreiber ^^
dabei werden 250.000.000 millionen Christen verfolgt, nur weil sie gläubig sind
aber dieses Argument lasst ihr alle Fallen, weil ja nicht sein darf was nicht sein darf
Religiöse/Christen als verfolgte/getötete von Atheisten und sonstigen Islam-Extremisten
komisch echt, imaginär (nur mit deformierenden Floskeln und fiktiven Erfindungen ) schiebt man alle Schuld der Welt auf die Christen/Religion
real verheimlicht man voller Heuchelei, dass hunderte Millionen von Christen unterdrückt/verfolgt werden

ja ja an allem sind die Juden ähm neu Christen ähm Religion schuld :rolleyes:

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

ich machte auch bis jetzt den Fehler diesen Extremisten eine Diskussionsplattforum für ihr Deforumierungen und Proaganda zu liefern, aber ....

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

ich ziehe mich jetzt echt ganz zurück,
dass ist mir selbst als Atheisten zuuu behindert solche rassistischen stuss zu lesen

Octopus

05.03.2010, 01:20

BISST DU VOLLKOMMEN DURCHGEKNALLT ??????
Wo zum Teufel vermitteln sie was ????
Ich habe von ihnen nie eine Propagandarede mitbekommen geschweige denn eine politische Aussage (außer Islamisten und 2WK und Mittelalter, die die sämtliche Gebote/GESETZE ihrer Religion für politische Zwecke verraten haben)
und diejenigen (Prister, Vatikan usw) die die Religion für politische Zwecke missbrauchen, ausgerechnet die als Synonym für alle Christen zu verwenden ist krank
ebenso könntest du Hitler als demokratisch gewählten Vertreter gleich für alle Demokraten der Welt als Synonym verwenden - genauso krank - dabei hätte das Hitlerargument noch tausendmal eher die die Richtigkeit (da Demokratien/Wähler nur die macht vergeben - ist somit die atheistische politische Demokratie hunderttaisend mal verantwortlicher für Kriegstreiberrei als je der Glaube - oder zwingt dich Gott den Haken aufdem Wahlzettel zu setzen - garantiert nicht, jeder absolut jeder mündige Bürger hat einen "freien Willen" wenn er wählt - und Religiöse Aspekte spielen bei der Wahl sowieso bei keinem Bürger eine Rolle (nur persönliche Vorlieben für eine "politische" Richtung))

aber hej, ja natürlich ist die Religion für alles schuld :hihi:
verdammt, das Christentum hat mir meine VWL-Note Ruiniert
verdammt, der Papst manipuliert die Lottoziehung, so dass ich nie gewinnen kann
verdammt, der Rabbi redete meinem KFZ-Mechaniker eine 3x große Rechnung ein
verdammt, der Bischof führte meine Hand beim Wählen, so habe ich falsch Merkel gewählt
verdammt, der Priester um die Ecke hetzt meine Nachbarn gegen mich auf Müllzu trennen
usw ...
ja ja für alles sind die religiösen Schuld ?( :hihi::))

... im 2WK waren es nur die Juden ... die bösen bösen religiösen Kriegstreiber ^^
dabei werden 250.000.000 millionen Christen verfolgt, nur weil sie gläubig sind
aber dieses Argument lasst ihr alle Fallen, weil ja nicht sein darf was nicht sein darf
Religiöse/Christen als verfolgte/getötete von Atheisten und sonstigen Islam-Extremisten
komisch echt, imaginär (nur mit deformierenden Floskeln und fiktiven Erfindungen ) schiebt man alle Schuld der Welt auf die Christen/Religion
real verheimlicht man voller Heuchelei, dass hunderte Millionen von Christen unterdrückt/verfolgt werden

ja ja an allem sind die Juden ähm neu Christen ähm Religion schuld :rolleyes:

http://www.russiablog.org/DontFeedtheTrolls.jpg

ich machte auch bis jetzt den Fehler diesen Extremisten eine Diskussionsplattforum für ihr Deforumierungen und Proaganda zu liefern, aber ....

Bitte Leute, Patrioten und Gläubige bietet diesen Extremisten keine Plattform für ihre gesellschafts-schädliche Propaganda

ich ziehe mich jetzt echt ganz zurück,
dass ist mir selbst als Atheisten zuuu behindert solche rassistischen stuss zu lesen

ruhig blut, ruhig blut, tschapperl.
durchgekinallt ist der der
a) schreit, das tust du nämlich mit deiner block(wart)schrift.
b) totale realitätsverweigerung betreibt.
c) sie vermitteln es in der öffentlichkeit in den schulen, sie predigen dieselbe alleinige kriegsschuldlüge " geschichtsauffassung" wie der staat sie propagiert.
wo hat sich ein priester in österreich oder deutschland auch nur annähernd so geäussert wie bischof williamson ?
wenn sie über diese zeit sprechen und dies tun sie sehr oft, sprechen sie doch das gleiche aus, was die staatspropaganda schon seit jahrzehnten betreibt, zu 100% deckungsgleich.
sehr wohl meldet sich also die kirche auch in diesen belangen zu wort, völlig konform mit den "freiesten" staat den es angeblich je in deutschland und österreich gegeben hat.
wo sprachen sie sich auch nur mit einem einzigen wort für die enthaftung politischer gefangener aus, zündel,honsik,rudolf usw. die keinem menschen ein haar krümmten sondern nur das recht der freien meinungsäusserung für sich in anspruch nahmen ?
sonst äussert sich die kirche doch auch, wenn es um politische-moralische belange geht, oder um christen die nur wegen ihrem glauben im gefängnis sitzen.
die kirche in österreich und deutschland liegt mit dem staat im selben bett und das ist widerlich.
jeder der davon weltweit abweicht wie bischof williamson wird zum schweigen gebracht.

du bist das typisches beispiel eines hysterischen christen, der glaubt im alleinbesitz der absoluten wahrheit zu sein.
kein anderer kann dir dies hier streitig machen.
mit diesen komme ich auch gut aus, manche stehen sogar in meiner freundschaftsliste, also kann es nicht an mir liegen.

ende der debatte, ich wollte mich zwar mit dir geistig duellieren, musste aber zu meinem bedauern feststellen , dass du gänzlich unbewaffnet bist.

kotzfisch

05.03.2010, 02:22

Williamson-Arsch mit Ohren.
Bene 16 - desgl.

Ach Gott- hör bloß auf.

Apotheos

05.03.2010, 07:28

Ich bin fest überzeugt, dass Menschen in schwierigen Zeiten unbedingt Religionen brauchen um was zu leisten. Und unmenschlich ist es, diese mit Gewalt nehmen zu wollen. Die werden zwar gehorchen, aber nicht mehr richtig funktionieren.

Aber was rede ich hier. Habe gerade Besuch von einer hübschen Puppe bekommen. Gruß - Man sieht sich.

Damit hast du mir noch immer nicht den notwendigen Zusammenhang zwischen Stalinismus und Atheismus-Agnostizismus erklärt? Wie ich schon sagte: Atheist zu sein ist völlig unabhängig davon.... Das sind eben die Fakten.

Apotheos

05.03.2010, 07:36

auf dich trifft das Wort von Nietzsche zu das Christentum in seiner kleinbürgerlichen Form als Wiege des Sozialismus !

Was der marxsche Sozialismus mit Christentum zu tun hat, kannst du mir sicher dann näher erklären? Und in welchem Verhältnis steht er zum englischen Frühsozialismus? Da du ja ziemlich genau zu wissen scheinst, was Sozialismus ist und was nicht, kannst du ja mal zeigen, was du drauf hast. ;)

Apotheos

05.03.2010, 07:42

FranzKonz

05.03.2010, 08:20

... Urchristen sind Freidenker

:]

http://ww3.universelles-leben.org/cms/wir-ueber-uns/worte-des-lebens/urchristen-sind-freidenker.html...

Was man dort halt so für Freiheit hält:

Freier Wille heißt nicht, dass wir einfach tun, was wir wollen. Freier Wille heißt: Gottes Willen zu erkennen und Schritt für Schritt zu erfüllen.
Und "Gabriele, die Prophetin und Botschafterin Gottes", hilft uns dabei, Gottes Willen zu erkennen. :))

cajadeahorros

05.03.2010, 08:53

Immer wenn sich jemand auf die Floskel zurückzieht, daß etwas "bekanntermaßen so und so sei" dann kann man davon ausgehen, daß er entweder keine Argumente oder keine Ahnung hat.

Bei Durchsicht der meisten Beiträge der sich selbst als Agnostiker bezeichnenden Personen stellt sich mir zumindest das Gefühl ein, ich hätte zumindest ein klein wenig mehr Ahnung als diese Personen. Die mit erheblichem geistigen Aufwand verteidigte "Geisteshaltung" der Agnostiker ("aber man kann doch nicht mit Sicherheit bla..."), also die abartigem Aufwand verteidigte Perspektive des Kleinkinds auf die grooooße, böse Welt, ist doch praktisch identisch mit den unsinnigen Aussagen der Religionen die unsere Gläubigen mit nicht minderem geistigen Aufwand verteidigen und scheinrationalisieren.

Sui

05.03.2010, 09:17

Extra für Sui. Da du so scharf Gegenbeiträge schreibst, bitte ich dich darum, dich zu einer ernsthaften Diskussion herabzulassen und auf meine Fragen und Aussagen konkret einzugehen. Denn, wie du eigentlich sehen solltest, unterlasse ich die Polemik und versuche mich mit dir ordentlich zu unterhalten. Ich nehme mir die Zeit. Auch bin ich kein "schlechter" Mensch, also verstehe ich deine... Aggressionen... ,die immer wieder durchflammen, nicht.

Ich habe dir auf deine Beiträge geantwortet. Allerdings bist du auf meinen schon sehr langen Beitrag nicht eingegangen, sondern hast einfach nur wieder dein Konzept dargelegt. Dass ist ja auch nicht schlimm, vielleicht ist dir auch einfach nichts dazu eingefallen. Aber so etwas erachte ich nicht als gegenseitigen Austausch.

Meine Antworten sind nicht aggressiv. Eher habe ich das Gefühl, dass du auf Kritik sehr empfindlich reagierst.

Ich wäre hocherfreut, wenn du auf meine Aussagen eingehen würdest, dich auf diese inhaltlich beziehst ...und mir dann näherbringen könntest, warum Moral in deinen Augen notwendig ist. Auch würde mich brennend interessieren, was genau an meinem Beitrag dir nicht gefallen hat? Inwiefern glaubst du, dass man Moral braucht, wenn man sie durch Ethik ersetzen kann? Was behagt dir am Gut-Böse-Dualismus, dem schon viele, viele Menschen zum Opfer gefallen sind, dass du ihn nicht ersetzen möchtest?

Dass habe ich dir auch bereits geschrieben, und zwar in den von mir bereits verlinkten Beitrag. Moral durch Ethik zu ersetzen? Wieso? Warum? Moral und Ethik unterscheiden sich nicht besonders. Für mich ist dieser evolutionäre Humanismus Schalanterie, da will jemand einfach ein paar Bücher verkaufen. Im Grossen und Ganzen unterscheidet sich sich dieses Konzept auch nicht von der Religion der Christen.

Aber man modifiziert heute etwas ein wenig, verkauft es als neu bzw. revolutionär und schwupps sind alle möglichen Leute, die sich im aktuellem Zeitgeist befinden dabei.

Weshalb muss ich in jedem Beitrag etwas zum Islam schreiben? Mir zu unterstellen, dass ich dem Islam huldige ist Nonsence. Den Islam kritisiere ich ebenso, wie ich das Christentum kritisiere. Da ich areligiös bin sehe ich keinen Grund mit irgendwelchen Musels zu liebkosen. Wäre deshalb erfreut, wenn du diese Polemik unterlassen würdest. Sie geht schlicht an meiner Meinung komplett vorbei.

Ich habe dir nicht unterstellt, dass du dem Islam huldigt. Ich habe mich gewundert, warum du das Christentum ständig kritisiert und den Islam völlig außer acht lässt.

Apotheos

05.03.2010, 09:22

Leila

05.03.2010, 09:32

Bei Durchsicht der meisten Beiträge der sich selbst als Agnostiker bezeichnenden Personen stellt sich mir zumindest das Gefühl ein, ich hätte zumindest ein klein wenig mehr Ahnung als diese Personen. Die mit erheblichem geistigen Aufwand verteidigte "Geisteshaltung" der Agnostiker („aber man kann doch nicht mit Sicherheit bla...“), also die abartigem Aufwand verteidigte Perspektive des Kleinkinds auf die grooooße, böse Welt, ist doch praktisch identisch mit den unsinnigen Aussagen der Religionen die unsere Gläubigen mit nicht minderem geistigen Aufwand verteidigen und scheinrationalisieren.

Was Theisten, Monotheisten und Polytheisten so mächtig ärgert ist, daß sie die Atheisten nicht von ihren Hirngespinsten zu überzeugen wissen. Umgekehrt regen sich diese darüber auf, jenen ihre Hirngespinste nicht ausreden zu können. – Mich als erklärte Agnostikerin interessiert der gesamte Götterkram etwa so sehr, wie die Bierdeckelsammlung eines Bierdeckelsammlers. Umso mehr lege ich mein Augenmerk auf die Religiösen, von denen zu allen Zeiten stets das Schlimmste zu befürchten war.

Gruß von Leila

Unschlagbarer

05.03.2010, 09:42

Gut geschrieben.Danke, Sui.

DAS HIER ist aber auch gut geschrieben. (Klick mich!) (http://de.uncyclopedia.org/wiki/Katholische_Kirche)

Gut getroffen ist auch das hier:
http://images3.wikia.nocookie.net/de.uncyclopedia/images/e/ec/Windpapst.jpg
Benedikt XVI.: Visionär, Gute-Laune-Mensch, Trendsetter. Leider ist er Katholik.

Zum Thema Kirche und Sex steht da zu lesen:

Um gegen ausschweifende Sexorgien und die global grassierende sexuelle Freizügigkeit vorzugehen, hat die Katholische Kirche mithilfe honoriger Theologen diverse Erbsünden erfunden, und diese durch ihre Priester verbreiten lassen. Da in der Priesterschaft die Sexorgien trotzdem zunahmen, und neben Chorknaben und Haushälterinnen auch anvertraute Internatszöglinge zur Befriedigung herangezogen wurden, geriet die Kirche unter den Verdacht verbreiteter Pädoofilie. So doof sind wir nicht, beschloss daraufhin im Jahr 2010 die Bischofskonferenz, und änderte prompt das Geschäftsmodell der Kirche: Sex darf nicht mehr mit anvertrauten Minderjährigen geübt werden, sondern nur noch mit den reichen Witwen der Kirchengemeinden. Die freuen sich über die Zuwendung und vererben für soviel Liebenswürdigkeit gerne ihr Vermögen an die Kirche. Damit erfüllt sich Erzbischof Zollitsch's Vision von 2008: "Das Zölibat ist ein wertvolles Geschenk und ein Zeichen der ungeteilten Liebe zu Gott und den Mitmenschen".

.

Unschlagbarer

05.03.2010, 09:58

Was Theisten, Monotheisten und Polytheisten so mächtig ärgert ist, daß sie die Atheisten nicht von ihren Hirngespinsten zu überzeugen wissen. Umgekehrt regen sich diese darüber auf, jenen ihre Hirngespinste nicht ausreden zu können. – Mich als erklärte Agnostikerin interessiert der gesamte Götterkram etwa so sehr, wie die Bierdeckelsammlung eines Bierdeckelsammlers. Umso mehr lege ich mein Augenmerk auf die Religiösen, von denen zu allen Zeiten stets das Schlimmste zu befürchten war.

Gruß von LeilaLiebe Leila. Ob nun Religion oder Atheismus ein "Hirngespinst" ist, kannst du sicherlich nicht beurteilen. Beides kann es jedenfalls nicht sein, weil beide sich absolut widersprechen, sondern nur eins von beiden.

Jetzt überleg mal, was mehr für Götter und was mehr für Keine-Götter spricht. Du hattest doch sicher selbst ebenfalls schon mal heftige Zweifel am Glauben an Götter. Zweifelt nicht jeder Gläubige eigentlich ab und zu am Glauben? Werde dir einfach mal drüber klar, was dich eigentlich wieder zum Glauben zurückgeholt hat. Waren es etwa irgendwelche Beweise für das Dasein und das Wirken eines Gottes oder war es nicht doch einfach die Gewohnheit, das früher Erlernte, wovon du einfach nicht lassen wolltest?

Der Klerus tut alles, dass niemand vom Glauben abfällt, besonderns nicht vom Glauben der eigenen Religion. Daher verteufelt er ja auch den Atheismus. Dann hat er noch andre Feinde: Die Juden sowieso schon immer, und überhaupt andre Religionen. Für Hardcore-Forenkatholiken wie Krabat sind es auch Menschen wie Lessing, Claudia Roth oder die Bundesjustizministerin. Alles nur Feinde. Die Kircvhe ist regelrecht von Feinden umzingelt. In dieser Feindeslandschaft ist sogar schon der eigentliche Inhalt der Christenheit völlig verloren gegangen.

Eine Kirche im Niedergang, und das eigentlich bereits seit Beginn ihres Bestehens. Der Keim ihres eigenen Unterganges ist in ihrer Lehre selbst enthalten. Das jedoch wird sie nicht erkennen können. Und genau deshalb sicht sie ständig nach Feinden in der sie umgebenden Menschheit, und auch in ihren eigenen Reihen. Jeder der abweicht, ist ein Feind.

.

Unschlagbarer

05.03.2010, 10:01

Treffend. Ich mag deine satirischen Einflüsse.Ich bin mir dagegen gar nicht sicher, ob das tatsächlich satirisch von cajadeahorros gemeint war, wenn er schreibt:
Bei Durchsicht der meisten Beiträge der sich selbst als Agnostiker bezeichnenden Personen stellt sich mir zumindest das Gefühl ein, ich hätte zumindest ein klein wenig mehr Ahnung als diese Personen. Die mit erheblichem geistigen Aufwand verteidigte "Geisteshaltung" der Agnostiker („aber man kann doch nicht mit Sicherheit bla...“), also die abartigem Aufwand verteidigte Perspektive des Kleinkinds auf die grooooße, böse Welt, ist doch praktisch identisch mit den unsinnigen Aussagen der Religionen die unsere Gläubigen mit nicht minderem geistigen Aufwand verteidigen und scheinrationalisieren.

.

Sui

05.03.2010, 10:08

Was man dort halt so für Freiheit hält:

Ohne dass sich der Mensch selbst Grenzen setzt, ist er nicht frei.

Und "Gabriele, die Prophetin und Botschafterin Gottes", hilft uns dabei, Gottes Willen zu erkennen. :))

Bei dir wird es furcht, äh fruchtlos sein. :P

Apotheos

05.03.2010, 10:10

Ohne dass sich der Mensch selbst Grenzen setzt, ist er nicht frei.

Eine imaginäre Grenze, die man da Gott nennt, sollte keine Grenze sein. Das wäre schon arg bedauernswert, sich von einer vorgestellten Größe, in lebendiger Abhängigkeit zu halten... bis den armen Schelm irgendwann das zeitliche segnet und er nie gelernt hat zu leben, weil er ja ohnehin noch ein Leben geschenkt bekommt... oder so in die Richtung.

Apotheos

05.03.2010, 10:14

Ich bin mir dagegen gar nicht sicher, ob das tatsächlich satirisch von cajadeahorros gemeint war, wenn er schreibt:

.

Der Vergleich mit dem Kleinkind ( das meinte ich ) erinnert mich an M. S. Salomons Vergleich Gottes, als einen transzendenten Silberrücken. Primaten haben die biologische Eigenschaft sich in Hierarchien einzufügen. Als das menschliche Bewusstsein sich heranbildete entstand gleichzeitig das 'spritituelle Hirnzentrum' des Menschen. Die Religion ist also a) aus Angst geboren und b) ein Produkt der typologischen Verhaltensmuster des Affen in Anbindung an die Fähigkeit zum abstrakteren Ich-Bewusstsein.

cajadeahorros

05.03.2010, 10:17

Der Vergleich mit dem Kleinkind ( das meinte ich ) erinnert mich an M. S. Salomons Vergleich Gottes, als einen transzendenten Silberrücken. Primaten haben die biologische Eigenschaft sich in Hierarchien einzufügen. Als das menschliche Bewusstsein sich heranbildete entstand gleichzeitig das 'spritituelle Hirnzentrum' des Menschen. Die Religion ist also a) aus Angst geboren und b) ein Produkt der typologischen Verhaltensmuster des Affen in Anbindung an die Fähigkeit zum abstrakteren Ich-Bewusstsein.

Es ist nicht im geringsten satirisch gemeint. Die Religion wird genau in diesem Kleinkindalter den Kindern eingehämmert, und wie ein großer Aufklärer bereits sagte: Wir sollten die Gläubigen ernst nehmen, wenn sie Gott ihren Vater nennen. Sie wissen nicht, wie nahe sie an der Wahrheit sind.

Leila

05.03.2010, 10:18

Liebe Leila. Ob nun Religion oder Atheismus ein „Hirngespinst“ ist, kannst du sicherlich nicht beurteilen. Beides kann es jedenfalls nicht sein, weil beide sich absolut widersprechen, sondern nur eins von beiden.

Ob ich es beurteilen kann oder nicht, darfst Du mir überlassen. Wer Unbeweisbares behauptet, ist meiner Meinung nach mindestens so blöd wie der, der es zu widerlegen versucht: er verheddert sich im Unwiderlegbaren.

Jetzt überleg mal, was mehr für Götter und was mehr für Keine-Götter spricht.

Die Dichtkunst spricht für die Götter, die Prosa gegen sie.

Du hattest doch sicher selbst ebenfalls schon mal heftige Zweifel am Glauben an Götter.

Nein, noch nie. Denn Märchen wurden mir weder als haltlose Behauptungen noch als unbeweisbare Tatsachen erzählt, sondern als Märchen.

[…]

Ich glaube nichts und an nichts.

Gruß von Leila

Unschlagbarer

05.03.2010, 10:28

Ob ich es beurteilen kann oder nicht, darfst Du mir überlassen.Das ist nur menschen-typische Rechthaberei. Wozu gibt es dann Prüfungen, Beurteilungen und andere Fremd-Bewertungen? Du magst zwar etwas beurteilen, kannst aber nicht mit Bestimmtheit sagen, ob es tatsächlich so ist wie du denkst.

Wer Unbeweisbares behauptet, ist meiner Meinung nach mindestens so blöd wie der, der es zu widerlegen versucht: er verheddert sich im Unwiderlegbaren.Schreiob doch mal, wo ich Unbeweisbares behauptet hätte.

Und wenn du tatsächlich noch niemals an deinem Gott gezweifelt hast, redest du es dir nur ein oder du bist die einzige Ausnahme der gesamten Menschheit.

.

Sui

05.03.2010, 10:29

Eine imaginäre Grenze, die man da Gott nennt, sollte keine Grenze sein. Das wäre schon arg bedauernswert, sich von einer vorgestellten Größe, in lebendiger Abhängigkeit zu halten... bis den armen Schelm irgendwann das zeitliche segnet und er nie gelernt hat zu leben, weil er ja ohnehin noch ein Leben geschenkt bekommt... oder so in die Richtung.

Für uns Christen ist Gott keine imaginäre Grenze. Gott ist eine Stärkung fürs Leben.

Du verwechselt gerade Gott mit dem Staat. Es leben nämlich Menschen in Deutschland in einer selbstgewählten Abhängigkeit (wie zB einige aber nicht alle Hartz4-Bezieher) und diese haben tatsächlich nie gelernt autonom und autark zu exisitieren. Geht der Staat zugrunde, gehen sie auch zugrunde. Hätten sie eine christliche Ausbildung genossen, wäre ihnen dies vermutlich nicht passiert.

Und das ist Unfreiheit und diese Menschen sind wirklich bedauernswert.

Apotheos

05.03.2010, 10:32

Für uns Christen ist Gott keine imaginäre Grenze. Gott ist eine Stärkung fürs Leben.

Ist es nicht viel eher so, dass du dir eine illusorische Stärkung holst, in dem du betest und auf eine Besserung dieser oder jener Lage hoffst, anstatt aufzustehen und im aufrechten Gange ein bestimmtes Problem wirklich zu lösen?

Unschlagbarer

05.03.2010, 10:32

Der Vergleich mit dem Kleinkind (das meinte ich) erinnert mich an M. S. Salomons Vergleich Gottes, als einen transzendenten Silberrücken. Primaten haben die biologische Eigenschaft sich in Hierarchien einzufügen. Als das menschliche Bewusstsein sich heranbildete entstand gleichzeitig das 'spritituelle Hirnzentrum' des Menschen. Die Religion ist also a) aus Angst geboren und b) ein Produkt der typologischen Verhaltensmuster des Affen in Anbindung an die Fähigkeit zum abstrakteren Ich-Bewusstsein.Ich wollte grad vorschlagen, dass wir cajade... selbst fragen sollten, und schon hat er es bestätigt.

.

Leila

05.03.2010, 10:42

Das ist nur menschen-typische Rechthaberei. Wozu gibt es dann Prüfungen, Beurteilungen und andere Untersuchungen? Du magst zwar etwas beurteilen, kannst aber nicht mit Bestimmtheit sagen, ob es tatsächlich so ist wie du denkst.

Schreiob doch mal, wo ich Unbeweisbares behauptet hätte.

Und wenn du tatsächlich noch niemals an deinem Gott gezweifelt hast, redest du es dir nur ein oder du bist die einzige Ausnahme der gesamten Menschheit.

.

Du hast mich persönlich angesprochen. Ich habe Dir persönlich geantwortet. Und jetzt unterstellst Du mir Rechthaberei. Nie behauptete ich, Du hättest Unbeweisbares behauptet.

Daß ein Mensch auf einem Teppich durch die Lüfte fliegen könne, bezweifelte ich von Kindesbeinen an. Daß wir Menschen uns das vorstellen, ja wünschen können, erschien mir hingegen einleuchtend, zumal meine Vorstellungskraft seit jeher groß war.

Gruß von Leila

Sui

05.03.2010, 10:52

Ist es nicht viel eher so, dass du dir eine illusorische Stärkung holst, in dem du betest und auf eine Besserung dieser oder jener Lage hoffst, anstatt aufzustehen und im aufrechten Gange ein bestimmtes Problem wirklich zu lösen?

Hinter deiner vordegründigen Höflichkeit und Freundlichkeit erscheint so langsam eine Heuchelei.

Wenn du andere wirklich respektieren würdest, dann würdest du nicht solche sinnfreien Fragen stellen, frei nach dem Motto, die Menschen, die an Gott glauben, sind zu passiv oder unfähig Probleme zu lösen, sondern stellen sich lediglich dümmlich hin und beten.

Apotheos

05.03.2010, 10:53

[...]

Dass habe ich dir auch bereits geschrieben, und zwar in den von mir bereits verlinkten Beitrag.

Dein Beitrag war in meinen Augen zu lang, um sich genauer darauf zu beziehen. Deswegen habe ich nochmal eine Kurzzusammenfassung meiner Positionierung geschrieben. Ich werde einfach mal auf deine Antwort eingehen.

Moral durch Ethik zu ersetzen? Wieso? Warum?

Moralisierend ist es, die Welt in „Gut“ und „Böse“ einzuteilen. Ein zeitlich unabhängiges, von Ideologie, Gesellschaft, Normen und Kultur getrenntes ( also objektives ) „Gut“ und „Böse“ kann es nicht geben. Wie ein blutroter Faden zieht sich die Moral durch die Geschichte: Ob Stalin, Hitler oder Guantanomo. Ob die bösen Juden verfolgt oder die bösen Trotzkisten erschossen werden. Ob Muselterroristen im Namen Allahs Hochhäuser in die Luft sprengen oder ob die Kirche die bösen Ketzer und Hexen verfolgt, foltert, verbrennt. Immer war eine bestimmte „Moral“ die Grundlage dieser inhumanen, grausamen, widerwärtigen Taten, die nicht einfach irgendwie zufällig geschahen, sondern in den meisten Fällen sahen sich die Menschen im Recht. Da liegt das Problem.

Darum ist es sinnvoll die Moral, also eben diese Weltsicht von Gut und Böse, die immer nur eine relative, eine subjektive ist, durch eine ethisch-kritische Weltsicht zu ersetzen. Ethik ist dazu da sinnvolle „Spielregeln“ aufzustellen, also Gesetze, Recht und Ordnung zu bestimmen in einer ständigen Abwegung zum Leben und einer entsprechenden Situation. „Im Zweifel für den Angeklagten“ oder „die Unschuldsvermutung“ kann man als Formen ethischer Rechtssprechung bezeichnen. Mit der Aufgabe der Moral geht kein Abfall der Gerechtigkeit einher. Die Lösung von Moral und der Bezug zu einer wirklich humanen Ordnung ( die immer wieder neu von den Menschen bestimmt werden kann, im Dialog, was ihnen zweckmäßig erscheint und was nicht ), kann erst wirkliche Gerechtigkeit schaffen.

Moral und Ethik unterscheiden sich nicht besonders.

» Hinter der moralischen Maske lauerte immer schon der blinde Instinkt der Rache. Die Belegung 'des Fremden', 'des Abweichlers' , 'des Gegners' mit dem 'Signum des Bösen' erlaubte erst jene Eskalation von Gewalt, die sich wie ein blutroter Faden durch die Geschichte der Menschheit zieht.« - beschreibt die Problematik sehr gut.

Für mich ist dieser evolutionäre Humanismus Schalanterie, da will jemand einfach ein paar Bücher verkaufen. Im Grossen und Ganzen unterscheidet sich sich dieses Konzept auch nicht von der Religion der Christen.

Wenn jemand einfach Geld damit verdienen wollte, sorry, aber dann würde es sicher vielerlei bessere Möglichkeiten geben Geld zu verdienen. Mit Sicherheit ist Salomon von seinen Ansichten wirklich überzeugt und spielt nicht einfach nur den Kritiker. Damit macht er sich ja auch nicht sonderlich beliebt. Das Konzept der „evolutionären Humanisten“ unterscheidet sich meiner Ansicht nach gravierend vom Konzept der Religion.

Zitat von der GB-Stiftung:

Redlichkeit, Klartext zu sprechen – gerade auch in Bezug auf Religion.
Fest steht: Eine Menschheit, die das Atom spalten kann und über Satelliten kommuniziert, muss die dafür erforderliche Reife besitzen. Dass sich bestimmte Personen oder Personengruppen durch das Aufstellen „heiliger“ (d. h. unantastbarer) Spielregeln jeglichem kritischen Zugriff entziehen und dadurch eigene Denkfehler als verbindlich in die Zukunft fortschreiben, kann und darf in einer modernen Gesellschaft keine akzeptable Praxis mehr sein…

Ich habe dir nicht unterstellt, dass du dem Islam huldigt. Ich habe mich gewundert, warum du das Christentum ständig kritisiert und den Islam völlig außer acht lässt.

Wohne ja auch in einem christlichen Land. Dass der rückständige Islam, der kaum noch aufgeklärte Elemente in sich aufweisen kann, abzulehnen ist, liegt für mich eigentlich auf der Hand. Da braucht man nicht immer wieder drüber zu diskutieren. Mit Frauen in Burka kann ich auch nichts anfangen.

FranzKonz

05.03.2010, 10:54

Ohne dass sich der Mensch selbst Grenzen setzt, ist er nicht frei.
Das ist weder wahr, noch die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob ich mir von irgendeinem eingebildeten Gott oder dessen selbsternannten Klerikern Grenzen setzen lasse oder nicht.

Bei dir wird es furcht, äh fruchtlos sein. :P
Richtig. Selberdenken macht frei.

Apotheos

05.03.2010, 11:01

Hinter deiner vordegründigen Höflichkeit und Freundlichkeit erscheint so langsam eine Heuchelei.

Wenn du andere wirklich respektieren würdest, dann würdest du nicht solche sinnfreien Fragen stellen, frei nach dem Motto, die Menschen, die an Gott glauben, sind zu passiv oder unfähig Probleme zu lösen, sondern stellen sich lediglich dümmlich hin und beten.

Was ist daran Heuchelei, wenn ich Fragen stelle? Kannst du mir erzählen was daran unfreundlich ist? Wir haben nunmal verschiedene Ansichten. Anders, als auf diese - kritische - Weise, kann ich mit dir nicht kommunizieren.

Mir ist es verständlich, wenn du dich angegriffen fühlst, das ist bei vielen, sehr vielen Gläubigen der Fall. Immerhin stelle ich ihren Glauben und damit ihre heile Weltsicht in Frage. Aber das hat doch nichts mit Unfreundlichkeit zu tun, sondern grundlegende Skeptik, die ich allem entgegenbringe.

Viel weniger Grausamkeiten wären in der Geschichte begangen worden, wären die Menschen skeptischer gewesen und viel weniger inhumane Dinge wären geschehen... , wenn man nicht immer Andersdenkenden ein Bein gestellt hätte.

Sui, Freundlichkeit hat nichts mit Zustimmung zu tun. DAS ist Heuchelei. Konformismus, um jeden Preis, komme was wolle.

Sui

05.03.2010, 11:13

Was ist daran Heuchelei, wenn ich Fragen stelle? Kannst du mir erzählen was daran unfreundlich ist? Wir haben nunmal verschiedene Ansichten. Anders, als auf diese - kritische - Weise, kann ich mit dir nicht kommunizieren.

Mir ist es verständlich, wenn du dich angegriffen fühlst, das ist bei vielen, sehr vielen Gläubigen der Fall. Immerhin stelle ich ihren Glauben und damit ihre heile Weltsicht in Frage. Aber das hat doch nichts mit Unfreundlichkeit zu tun, sondern grundlegende Skeptik, die ich allem entgegenbringe.

Viel weniger Grausamkeiten wären in der Geschichte begangen worden, wären die Menschen skeptischer gewesen und viel weniger inhumane Dinge wären geschehen... , wenn man nicht immer Andersdenkenden ein Bein gestellt hätte.

Sui, Freundlichkeit hat nichts mit Zustimmung zu tun. DAS ist Heuchelei. Konformismus, um jeden Preis, komme was wolle.

Es ging mir hier nicht um Zustimmung. Warum sollte ich in einem Politkforen unbedingte Zustimmung erheischen wollen?

Die Art und Weise, wie du gefragt hast, war aber nicht rechtschaffen und hat wenig mit einer anderen Denkweise zu tun. Du hast indiziert, dass der betende Mensch, nur in der Lage sei, Probleme durchs Beten zu lösen und hast ihn durch deine Wortwahl "illusorisch" entsprechend als in deinen Augen unfähig bzw. dümmlich dargestellt.

Das hättest du anders formulieren können.

Sui

05.03.2010, 11:18

Das ist weder wahr, noch die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob ich mir von irgendeinem eingebildeten Gott oder dessen selbsternannten Klerikern Grenzen setzen lasse oder nicht.

Ich könnte mir vorstellen, dass du dir von niemanden Grenzen setzen lässt. Ich kann mir beispielsweise nicht vorstellen, dass du einen Chef hast, und du entsprechend seinen Anweisung handeln würdest. Oder bei anderen privaten Angelegenheiten oder in Beziehungen wirst du tun, was du für richtig hälst.

Es muss immer und überall, nach deinen Vorstellungen verlaufen. Vermutlich auch in Kleinigkeiten. Das Regal muss genau so aufbebaut werden.

Richtig. Selberdenken macht frei.

Womit du implizieren willst der reiligöse Mensch, sei des Freidenkens unfähig.
Was natürlich unsinnig ist.

Apotheos

05.03.2010, 11:26

Die Art und Weise, wie du gefragt hast, war aber nicht rechtschaffen und hat wenig mit einer anderen Denkweise zu tun. Du hast indiziert, dass der betende Mensch, nur in der Lage sei, Probleme durchs Beten zu lösen und hast ihn durch deine Wortwahl "illusorisch" entsprechend als in deinen Augen unfähig bzw. dümmlich dargestellt.

Dümmlich nicht. Auch intelligente Menschen können ideologisiert sein. Bei einer Kritik muss man die Gefahr laufen, dass sich der entsprechende Mensch angegriffen fühlt. Eine Provokation hat den Zweck, festgefahrene Dogmen zu erschüttern, auf dass der Mensch sie neu durchdenkt. Andernfalls würde er sich ewig im Recht sehen. Halbe Sachen gibt's bei mir nicht. Ich stelle meine Meinung so dar, wie ich es eben sehe. Beten ist illusorisch, wenn es darum geht, die real vorhandenen Probleme zu lösen, die der Mensch nunmal nur lösen kann, wenn er ihre Lösung umsetzt.

Sui

05.03.2010, 11:28

Dein Beitrag war in meinen Augen zu lang, um sich genauer darauf zu beziehen. Deswegen habe ich nochmal eine Kurzzusammenfassung meiner Positionierung geschrieben. Ich werde einfach mal auf deine Antwort eingehen.

Moralisierend ist es, die Welt in „Gut“ und „Böse“ einzuteilen. Ein zeitlich unabhängiges, von Ideologie, Gesellschaft, Normen und Kultur getrenntes ( also objektives ) „Gut“ und „Böse“ kann es nicht geben. Wie ein blutroter Faden zieht sich die Moral durch die Geschichte: Ob Stalin, Hitler oder Guantanomo. Ob die bösen Juden verfolgt oder die bösen Trotzkisten erschossen werden. Ob Muselterroristen im Namen Allahs Hochhäuser in die Luft sprengen oder ob die Kirche die bösen Ketzer und Hexen verfolgt, foltert, verbrennt. Immer war eine bestimmte „Moral“ die Grundlage dieser inhumanen, grausamen, widerwärtigen Taten, die nicht einfach irgendwie zufällig geschahen, sondern in den meisten Fällen sahen sich die Menschen im Recht. Da liegt das Problem.

Du sprichtst hier von Menschen, die a) einer faschistischen Ideologie anhängen und b) vermutlich vollkommen empathielos sind. Diese Art von Menschen sind mit "normalen" Richtlinien nicht fassbar bzw. messbar.

Darum ist es sinnvoll die Moral, also eben diese Weltsicht von Gut und Böse, die immer nur eine relative, eine subjektive ist, durch eine ethisch-kritische Weltsicht zu ersetzen. Ethik ist dazu da sinnvolle „Spielregeln“ aufzustellen, also Gesetze, Recht und Ordnung zu bestimmen in einer ständigen Abwegung zum Leben und einer entsprechenden Situation. „Im Zweifel für den Angeklagten“ oder „die Unschuldsvermutung“ kann man als Formen ethischer Rechtssprechung bezeichnen. Mit der Aufgabe der Moral geht kein Abfall der Gerechtigkeit einher. Die Lösung von Moral und der Bezug zu einer wirklich humanen Ordnung ( die immer wieder neu von den Menschen bestimmt werden kann, im Dialog, was ihnen zweckmäßig erscheint und was nicht ), kann erst wirkliche Gerechtigkeit schaffen.

Wirkliche Gerechtigkeit wird es juristisch niemals geben. Dazu gibt es viel zu viele juristische Kniffe und Tricks, wie Sachen gehandhabt werden. Oder es gibt Gesetzesänderungen.

"Im Zweifel für den Angeklagten" hat nichts mit Ethik zu tun, sondern ich kann schlichtweg einen Menschen nicht zu einer Strafe verurteilen, wenn ich keine Beweise habe. Selbst wenn er schuldig ist. Insofern ist diese Klausel nicht unbedingt gerecht. Dasselbe gilt für die Unschuldsvermutung.

» Hinter der moralischen Maske lauerte immer schon der blinde Instinkt der Rache. Die Belegung 'des Fremden', 'des Abweichlers' , 'des Gegners' mit dem 'Signum des Bösen' erlaubte erst jene Eskalation von Gewalt, die sich wie ein blutroter Faden durch die Geschichte der Menschheit zieht.« - beschreibt die Problematik sehr gut.

Bringst du auch mal eigene Gedanken oder zitierst du immer nur andere? Warum soll Moral eine Maske sein und es dabei um Rache gehen? Es geht dabei um Konsequenz!

Wenn jemand einfach Geld damit verdienen wollte, sorry, aber dann würde es sicher vielerlei bessere Möglichkeiten geben Geld zu verdienen. Mit Sicherheit ist Salomon von seinen Ansichten wirklich überzeugt und spielt nicht einfach nur den Kritiker. Damit macht er sich ja auch nicht sonderlich beliebt. Das Konzept der „evolutionären Humanisten“ unterscheidet sich meiner Ansicht nach gravierend vom Konzept der Religion.

Er stellt genau dar, was ich bereits gesagt habe.

ABAS

05.03.2010, 11:31

Ich könnte mir vorstellen, dass du dir von niemanden Grenzen setzen lässt. Ich kann mir beispielsweise nicht vorstellen, dass du einen Chef hast, und du entsprechend seinen Anweisung handeln würdest. Oder bei anderen privaten Angelegenheiten oder in Beziehungen wirst du tun, was du für richtig hälst.

Es muss immer und überall, nach deinen Vorstellungen verlaufen. Vermutlich auch in Kleinigkeiten. Das Regal muss genau so aufbebaut werden.

Womit du implizieren willst der reiligöse Mensch, sei des Freidenkens unfähig.
Was natürlich unsinnig ist.

Du liegst mit der Einschätzung in Bezug auf @ F. Konz
völlig richtig. Grenzen setzt er nur selbst. Er wird sich
auch für durchaus normales Fehlverhalten niemals in
direkter Art und Weise entschuldigen. Das sieht er als
eine Schwäche an. Entschuldigungen sind vom Grunde
her auch eine menschliche Schwäche, da Fehler voraus
gehen.

Menschen wir @ F. Konz sind authentisch. Ich hatte einen
weisen Grossvater, der sich genauso verhielt und niemals
einen Fehler zugegeben hat. Das ist heute etwas aus der
Mode geraten. Eine strenge Erziehung geniesst heute fast
kein junger Mensch mehr in Europa. Die Menschen sind
schwach, insbesondere die Menschen des Westens.

Weinerliches Verhalten und Dauerentschuldigungen in
gruppendynamischen Diskussionskreisen erzeugen nur
noch Menschen ohne Rückgrat. Die so erzeugte kollektive
Schwäche potenziert sich sogar noch in der Gesellschaft.

Die Asiaten sind stärker und geben auch heute niemals
direkt Fehler zu. Konsequenterweise angewendet, führt
dieses Verhalten in der Tat auch dazu, dass weniger bzw.
kaum noch Fehler gemacht werden. Es ist eine Frage des
Willens und harter Selbstdisziplin, verbunden mit einem
unbedingtem Durchsetzungsvermögen. Ausserdem erfordert
es auch ein hohes Mass an Intelligenz und Menschenkenntnis,
die als soziale Intelligenz bezeichnet werden kann.

Im übrigen kennen die irdischen Kirchenvertreter ebenfalls
den Vorteil niemals Fehler offen und direkt einzugestehen.
Gerade die Jesuiten sind darin eisenhart und es gehört mit
zur Rhetorik und dialektischen Schulung. Es besteht also nur
dann eine Waffengleichheit, wenn unbeugsame Atheisten die
Sache mit dem Glauben und der Kirche angehen. Wer in der
Lage ist dem Gegenüber einen Fehler nachzuweisen und ihn
zu einem Eingeständnis bringt, der wird die Macht haben.

Davor haben die Kirchenvertreter heute Angst. Das ist gut,
weil Angst führt dazu weitere Fehler zu machen, welche ab
einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr verborgen werden
können und dann auch nicht mehr abstreitbar sind.

Den Rest macht dann die Öffentlichkeit und die Kirchen
werden zur Ader gelassen. Aderlass ist gesund und vom
Aderlass der Kirchen hat die Gesellschaft und das Volk
einen Vorteil, der direkt in eine bessere Zukunft führt.
Man nennt das dynamische gesellchaftliche Evolution.

FranzKonz

05.03.2010, 11:31

Sui

05.03.2010, 11:32

Ich stelle meine Meinung so dar, wie ich es eben sehe. Beten ist illusorisch, wenn es darum geht, die real vorhandenen Probleme zu lösen, die der Mensch nunmal nur lösen kann, wenn er ihre Lösung umsetzt.

Folglich gibt es für Apotheos nur jederzeitige sofort umsetzbare Instantlösungen.
Zu deiner Information wird nicht nur gebetet, wenn es "Probleme" gibt.

Sui

05.03.2010, 11:33

Das ist natürlich nicht unsinnig, sondern die logische Konsequenz.

Es ist weder logisch noch konsequent. Es ist sogar genau das Gegenteil.

Apotheos

05.03.2010, 11:34

Womit du implizieren willst der reiligöse Mensch, sei des Freidenkens unfähig.
Was natürlich unsinnig ist.

Nicht unfähig. Aber in vielen Belangen beschneidet er sich selbst. Hier übrigens wieder die Unterscheidung: Ein religiöser Mensch bezieht sich auf eine religiöse Lehre, etwa die Bibel, den Glauben an den Teufel, die Hölle, der dreifaltige Gott, die unbefleckte Empfängnis. Daran glaubt ein Christ. Andernfalls ist er keiner.

Demgegenüber steht die aufgeklärte Vernunftreligion/der Vernunftglaube, wie ihn Leute wie Wittgenstein, Goethe, Einstein, Leibniz, Kant oder einen Meister Eckhart, würde ich jedenfalls auch dazu rechnen, vertreten haben. Die Reihe der Agnostiker-Atheisten in Kunst, Philosophie und Wissenschaften ist lang. Sich von der Religionsdogmatik, die notwendig in jeder Offenbarungsreligion drin steckt, zu lösen, war einer der wesentlichen Punkte der Aufklärung.

Apotheos

05.03.2010, 11:37

Folglich gibt es für Apotheos nur jederzeitige sofort umsetzbare Instantlösungen. Zu deiner Information wird nicht nur gebetet, wenn es "Probleme" gibt.

Nein. Ich finde nur, dass eine Kritik nicht handzam sein sollte. Denn sie hat ja den Zweck zu provozieren ( lat. provocare = bewegen ). Schlimm ist es nur, wenn Menschen sich dieser verschließen... und meinen sie müssten Widerrede leisten, selbst an Stellen, die es weder Wert erscheinen lassen, noch nötig machen.

Sui

05.03.2010, 11:38

Du liegst mit der Einschätzung in Bezug auf @ F. Konz
völlig richtig. Grenzen setzt er nur selbst. Er wird sich
auch für durchaus normales Fehlverhalten niemals in
direkter Art und Weise entschuldigen. Das sieht er als
eine Schwäche an. Entschuldigungen sind vom Grunde
her auch eine menschliche Schwäche, da Fehler voraus
gehen.

Menschen wir @ F. Konz sind authentisch. Ich hatte einen
weisen Grossvater, der sich genauso verhielt und niemals
einen Fehler zugegeben hat. Das ist heute etwas aus der
Mode geraten. Die Menschen sind schwach. Insbesondere
in Europa. Die Asiaten sind stärker und geben auch heute
niemals direkt Fehler zu. Konsequenterweise angewendet
führt dieses Verhalten in der Tat auch dazu das kaum noch
Fehler gemacht werden.

Menschen wie dein Großvater und unser Franz Konz sind nicht authenisch, sondern sie sind narzisstisch. Sie sind die Größten in ihren Augen, und daher können sie selbstverständlich auch niemals Fehler machen. Fehler machen nur die anderen. Und daher glauben sie auch nicht an Gott, wie auch, denn göttlich sind sie doch selbst, und da kann doch nicht noch jemand neben ihnen oder gar über ihnen stehen.

Daher sind sie auch konsequenterweise Atheisten, weil sie keinen Gott neben oder über sich akzeptieren. Und wenn sie angeblich Christen sind, dann sind sie sogenannte "Scheinchristen", weil in Wirklichkeit handeln sie ja alles andere als nach christlichen Mäßstaben.

Enschuldigungen sind keine menschliche Schwäche, ganz im Gegenteil, ein Mensch der sein Fehlverhalten tatsächlicht einsieht (und keine Formalentschuldigung) und sich entschuldigt, zeigt Größe.

Und nur solche Menschen sind authentisch.

Apotheos

05.03.2010, 11:42

Es ist weder logisch noch konsequent. Es ist sogar genau das Gegenteil.

Wie frei ist ein Christ denn im Denken, der an die heilige Offenbarung der Bibel glaubt? Wie frei eine Frau, die sich in eine Burka hüllt im ständigen Rotz des muselmanischen Patriarchats gefangen? Wie frei ist man, wenn man vor einem Gott in den Schlamm fällt, den es vielleicht nicht einmal gibt. Jedenfalls ist es wissenschaftlich stichhaltig, dass es keinen personalen Gott gibt. Was findest du denn an einem aufgeklärten Vernunftglauben, wie ihn Goethe vertrat, schlecht?

Sui

05.03.2010, 11:47

Nein. Ich finde nur, dass eine Kritik nicht handzam sein sollte. Denn sie hat ja den Zweck zu provozieren ( lat. provocare = bewegen ). Schlimm ist es nur, wenn Menschen sich dieser verschließen... und meinen sie müssten Widerrede leisten, selbst an Stellen, die es weder Wert erscheinen lassen, noch nötig machen.

Eine Kritik sollte sachlich sein. Polemik verdient keine seriöse Diskussion.

Apotheos

05.03.2010, 11:48

Eine Kritik sollte sachlich sein. Polemik verdient keine seriöse Diskussion.

Was ist an Zynismus 'unsachlich'. Es entspricht den Tatsachen, dass es Menschen gibt, die sich ernsthaft vor Gott in den Schlamm werfen, sich selbst Peitschen an den Rücken hauen und sonstige Späßchen. Damit war nicht gemeint, dass du das machst, aber es gehört für manche zum festen religiösen Ritual.

Sui

05.03.2010, 12:00

Wie frei ist ein Christ denn im Denken, der an die heilige Offenbarung der Bibel glaubt? Wie frei eine Frau, die sich in eine Burka hüllt im ständigen Rotz des muselmanischen Patriarchats gefangen? Wie frei ist man, wenn man vor einem Gott in den Schlamm fällt, den es vielleicht nicht einmal gibt. Jedenfalls ist es wissenschaftlich stichhaltig, dass es keinen personalen Gott gibt. Was findest du denn an einem aufgeklärten Vernunftglauben, wie ihn Goethe vertrat, schlecht?

Schon wieder ein komplett unstrukturierter Beitrag von dir Apotheos.

1. Satz = Es geht über die Unfreiheit des Christen, wenn er an die Offenbarung glaubt.

2. Satz = Islam.

Ich dachte du wolltest den Islam raushalten und gar nicht darüber reden? Und dich darauf verständigen, dass er nicht unter Religion fällt, sondern unter eine faschistische Ideologie?

3. Satz = Irgendwas mit Schlamm und Gott.

4. Satz = Es ist jedenfalls deiner Meinung nach erwiesen, dass es keinen Gott gibt.

5. Satz =aufgeklärter Vernunftsglauben, a la Goethe.

Also 5 Sätze = 5 verschiedene Themen

Verzeih, aber ich habe kein Interesse und keine Lust, bei einer dermaßenen Zusammenstückelung von Floskeln, zu versuchen dort einen Zusammenhang zuerkennen, geschweige mir noch die Mühe zu machen, darauf zu antworten. Entweder du bemühst dich jetzt entsprechende Beiträge zu schreiben, die eine ansprechende und nachvollziehbare Struktur und Thematik haben oder wir setzen unsere gemeinsame Konversation erstmal aus.

ABAS

05.03.2010, 12:10

Menschen wie dein Großvater und unser Franz Konz sind nicht authenisch, sondern sie sind narzisstisch. Sie sind die Größten in ihren Augen, und daher können sie selbstverständlich auch niemals Fehler machen. Fehler machen nur die anderen. Und daher glauben sie auch nicht an Gott, wie auch, denn göttlich sind sie doch selbst, und da kann doch nicht noch jemand neben ihnen oder gar über ihnen stehen.

Daher sind sie auch konsequenterweise Atheisten, weil sie keinen Gott neben oder über sich akzeptieren. Und wenn sie angeblich Christen sind, dann sind sie sogenannte "Scheinchristen", weil in Wirklichkeit handeln sie ja alles andere als nach christlichen Mäßstaben.

Enschuldigungen sind keine menschliche Schwäche, ganz im Gegenteil, ein Mensch der sein Fehlverhalten tatsächlicht einsieht (und keine Formalentschuldigung) und sich entschuldigt, zeigt Größe.

Und nur solche Menschen sind authentisch.

Dann sind " Gott " und " Allah " sowie ihre weltlichen
Vertreter ebenfalls Narzisten. Egal ob Gutes oder Leid
auf der Welt entseht, es ist ja immer der Wille und die
Gläubigen finden sich mit dieser " Fehlerfreiheit " der
" Götter " ab.

Der Glaube ist meiner Meinung ein willensbrechendes
und gehirnwaschendes Instrument des Machterhaltes
der Kirchen. Glaube führt daher weder zu einer geistigen
noch zu körperlichen Freiheit. Glaube ist ein Illusion, die
Welt zu sehen, wie sie nicht ist, sondern wie die Kirche
die Welt zu ihrem Machtvorteil den Gläubigen zu sehen
vorgibt.

Erik der Rote

05.03.2010, 12:47

Der Glaube ist meiner Meinung ein willensbrechendes
und gehirnwaschendes Instrument des Machterhaltes
der Kirchen. Glaube führt daher weder zu einer geistigen
noch zu körperlichen Freiheit. Glaube ist ein Illusion, die
Welt zu sehen, wie sie nicht ist, sondern wie die Kirche
die Welt zu ihrem Machtvorteil den Gläubigen zu sehen
vorgibt.

nein Glauben ist eine Möglichkeit zur Entwicklung zum Wachsen die in jeden Menschen angelegt ist und wenn ich sie nicht trainiere bleibt sie eben schwach

genauso unsinnig wäre es zu behaupten Sport sei ein Mittel der Mächtigen und ein Instrument des Machterhalts das kann es sein ist aber nicht das Ziel dessen !

Glauben hat jeder Mensch bloß wie er sich entwickelt und entwickeln kann bleibt doch meist auf die Umwelt und die Möglichkeiten beschränkt ! so wie heute in unseren Industrienationen es kaum noch Möglichkeiten gibt seinen Körper zu benutzen außer in Fitnessstudios so gibt es eben in Glaubensdingen kaum noch Fitnessstudios und Bewegung ! was man hat sind Menschen mit verkümmerten oder kindischen Glauben da die Möglichkeit der Entwicklung ihnen genommen wurde!

Unschlagbarer

05.03.2010, 13:10

Du hast mich persönlich angesprochen. Ich habe Dir persönlich geantwortet. Und jetzt unterstellst Du mir Rechthaberei. Nie behauptete ich, Du hättest Unbeweisbares behauptet.Es ist doch nicht persönlich gemeint, ich will dir persönlich natürlich nicht Rechthaberei unterstellen. Du bist sicher kein rechthaberischer Mensch an sich. Ich wollte nur ausdrücken, dass man eher nicht davon ausgehn kann, dass seine eigenen Beurteilungen immer ins Schwarze treffen. Deshalb schrieb ich auch "typisch menschliche Rechthaberei".

Du bezeichnest doch Atheismus als Hirngespinst. Wir Atheisten bezeichnen dagegen Religion als Hingespinst, zumindest den Glauben an all die Personen und Dinge, die sich abgespielt haben und nach dem Tode angeblich noch abspielen sollen, das Weiterleben der menschlichen Seele im Himmel bsp.-weise oder die Wiederkehr und das Gericht eures Gottes, selbst die Erschaffung der Welt durch einen Gott und nach irgendeinem Plan, außerhalb vom "Plan der Natur und der Welt überhaupt, nach deren unabänderlichen Gesetzen". Nicht so die Prinzipien, die dem Jesus in den Evangelien zugeschrieben werden. Diese sind noch ehrbar, mit der Johannes-Offenbarung spätestens aber fängt der Mist an zu stinken. Da hat aber jemand absolut übertrieben, und das ist noch milde ausgedrückt.

Trotzdem sagt man gewöhnlich zu jemandem der auf seiner Meinung besteht, ohne sie beweisen zu können und der andere Meinungen als Hirngespinste abtut, er sei rechthaberisch. Natürlich könntest du dasselbe von Atheisten sagen.

Daß ein Mensch auf einem Teppich durch die Lüfte fliegen könne, bezweifelte ich von Kindesbeinen an. Daß wir Menschen uns das vorstellen, ja wünschen können, erschien mir hingegen einleuchtend, zumal meine Vorstellungskraft seit jeher groß war.Hier gibst du gewissermaßen zu, dass die klar der Wirklichkeit, den gegebenen Möglichkeiten der Natur widersprechenden Wunder nur vorgestellt sein können.

Genau das ist die Auffassung des Atheismus, die natürlich durch die Realität untersetzt ist. Gläubige stellen sich alles eigentlich nur vor. Deshalb muss man alle an solche Wunder Gläubigen als Fantasten, als Träumer, und eben nicht als Realisten einstufen.

Auf dem Teppich fliegen kann man nicht, sagst du selbst, weshalb sollte also dann ein Mensch, ein Untoter, der zuvor sogar gestorben ist und gegen alle Regeln der Natur plötzlich wieder lebendig wurde, auf der Erde herumlaufen und sogar ohne Teppich fliegen können, und dann auch gleich noch bis in den Himmel? So etwas muss ein Realist als Fantasie, als Hirngespinst eben einstufen. Es gibt keine andre Möglichkeit.

.

Unschlagbarer

05.03.2010, 13:23

nein Glauben ist eine Möglichkeit zur Entwicklung zum Wachsen die in jeden Menschen angelegt ist und wenn ich sie nicht trainiere bleibt sie eben schwach Schöne, aber leere Worte, wenn du damit religiösen Glauben meinen solltest. Beweise doch einfach diese Behauptung. Glaube an sich hat jeder Mensch, dieser hat aber nichts mit dem Glauben an Götter, Hexen, Teufel, Himmel und Hölle zu tun.

genauso unsinnig wäre es zu behaupten Sport sei ein Mittel der Mächtigen und ein Instrument des Machterhalts das kann es sein ist aber nicht das Ziel dessen !Was hat Sport mit Religion zu tun?

so wie heute in unseren Industrienationen es kaum noch Möglichkeiten gibt seinen Körper zu benutzen außer in Fitnessstudios so gibt es eben in Glaubensdingen kaum noch Fitnessstudios und Bewegung !Genauso ist es. Religion kann sich nicht weiterentwickeln. Sie ist stets an kirchliche und religiöse Dogmen gebunden und setzt einen arg eingegrenzten und nicht ausreichend geweiteten geistigen Horizont voraus. Und wer es wagt, diese Dogmen anzuzweifeln, wurde stets von der Kirche bestraft. Leute, die sich geistig weiterentwickelt hatten, wurden exkommuniziert, gefoltert, verbrannt. Heute wird er (zum Glück nicht von allen) beleidigt, verunglimpft, diskriminiert und diskreditiert. Das sind die heutigen Strafen. Gottseidank darf die Kirche nicht mehr wie früher agieren und sich selbstherrlich in den Köpfen und Herzen aller Menschen einnisten.

was man hat sind Menschen mit verkümmerten oder kindischen Glauben da die Möglichkeit der Entwicklung ihnen genommen wurde!Damit beschreibst du religiös Gläubige. Absolut zutreffend.

.

FranzKonz

05.03.2010, 14:21

Es ist weder logisch noch konsequent. Es ist sogar genau das Gegenteil.

Erzähl mir nicht, Du seist durch freies Denken auf Marias unbefleckte Empfängnis, Jesus' Kreuzigung unter Billigung seines Herrn Papa und andere Unfüglichkeiten gekommen.

Sui

05.03.2010, 15:20

Erzähl mir nicht, Du seist durch freies Denken auf Marias unbefleckte Empfängnis, Jesus' Kreuzigung unter Billigung seines Herrn Papa und andere Unfüglichkeiten gekommen.

Römer 1:18-22

Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten, weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn sein unsichtbares Wesen, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung seien; weil sie Gott kannten, ihn aber weder als Gott verherrlichten noch ihm Dank darbrachten, sondern in ihren Überlegungen in Torheit verfielen und ihr unverständiges Herz verfinstert wurde. Indem sie sich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren geworden.

FranzKonz

05.03.2010, 15:36

Römer 1:18-22

Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten, weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn sein unsichtbares Wesen, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung seien; weil sie Gott kannten, ihn aber weder als Gott verherrlichten noch ihm Dank darbrachten, sondern in ihren Überlegungen in Torheit verfielen und ihr unverständiges Herz verfinstert wurde. Indem sie sich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren geworden.

Du glaubst doch wohl nicht, dass ich auf diesen billigen Propagandaschrieb des Parteibonzen Paulus hereinfalle.

Heil Odin!

FranzKonz

05.03.2010, 15:40

[U]Du liegst mit der Einschätzung in Bezug auf @ F. Konz
völlig richtig. Grenzen setzt er nur selbst. Er wird sich
auch für durchaus normales Fehlverhalten niemals in
direkter Art und Weise entschuldigen. Das sieht er als
eine Schwäche an. Entschuldigungen sind vom Grunde
her auch eine menschliche Schwäche, da Fehler voraus
gehen.

Krampf. Natürlich entschuldige ich mich, wenn ich Fehler mache. Es kommt lediglich selten vor.

Leo Navis

05.03.2010, 15:43

Ist eigentlich noch nie jemandem aufgefallen, dass ein Gott, der es verlangt, dass man sich vor ihm in den Staub wirft, ein ganz schön jämmerliches Arschloch sein muss? Wer hat denn sowas nötig?

FranzKonz

05.03.2010, 15:46

Ist eigentlich noch nie jemandem aufgefallen, dass ein Gott, der es verlangt, dass man sich vor ihm in den Staub wirft, ein ganz schön jämmerliches Arschloch sein muss? Wer hat denn sowas nötig?

Klar ist das schon aufgefallen. Es gibt immer einige wenige Leute, die weiter denken als andere. ;)

Leo Navis

05.03.2010, 15:50

Klar ist das schon aufgefallen. Es gibt immer einige wenige Leute, die weiter denken als andere. ;)
Das ist wohl wahr.

Es ist wirklich erstaunlich, dass den Gläubigen nicht auffällt, dass ihre Vorstellung von Gott genau dem entspricht, was ein Mensch sich darunter vorstellt. Es ist wie ein König, nur eben höher. Man muss ihn anbeten, muss sich auf die Knie vor ihm werfen, Geld bezahlen - als ob einem Gott das nicht alles scheiß egal wäre!

Ein supernatürliches Ultrawesen im fernen Weltraum, das Alpha und das Omega, das interessiert sich wohl kaum für ein paar Trockennasenaffen auf einem unbedeutenden Planeten; noch viel weniger spricht es mit jedem einzelnen und gibt ihm gute Ratschläge, wenn diese Trockennasenaffen nur brav irgendwelche strunzdoofen Gebote, die rein zufälllig genau wie die Werte der Menschen lauten, befolgen.

Wer heute noch an Gott glaubt, der hat nie wirklich darüber nachgedacht; oder verdrängt die aufkommenden Fragen. Denn die Antwort 'Gott' wirft vielmehr Fragen auf als sie zu klären vermag.

Leila

05.03.2010, 16:11

nein Glauben ist eine Möglichkeit zur Entwicklung zum Wachsen die in jeden Menschen angelegt ist und wenn ich sie nicht trainiere bleibt sie eben schwach

Das Wort „trainiere“ brachte mich darauf: Sich im Glauben üben heißt, sich das Denken abgewöhnen.

Gruß von Leila

Felixhenn

05.03.2010, 17:02

Damit hast du mir noch immer nicht den notwendigen Zusammenhang zwischen Stalinismus und Atheismus-Agnostizismus erklärt? Wie ich schon sagte: Atheist zu sein ist völlig unabhängig davon.... Das sind eben die Fakten.

Warum sollte der Zusammenhang Stalinismus / Atheismus notwendig sein? Es ist doch im Prinzip völlig egal ob Stalin Atheist war oder nicht Cesare Borgia hat ja auch behauptet er wäre Christ, was anderes hätte wohl auch bei einem Papst verwundert. Und wenn der die Materialen Stalins gehabt hätte, der hätten ihn vermutlich in allen Disziplinen geschlagen. Einzelne Personen können doch nicht ein gesamtes System oder Konzept infrage stellen.

Da ist mehr dahinter, warum es Religionen geben muss und Atheisten zwar Querdenker sein sollen aber niemals die Macht haben dürfen. Religionen können nur sich selbst abschaffen, niemals abgeschafft werden. Religionen brauchen ja nicht rational oder logisch zu sein. Wenn einmal das Diesseits so gut ist, dass es sich nicht mehr lohnt auf ein Jenseits zu hoffen, vielleicht wird es dann weit weniger Gläubige geben. Und an dem Diesseits gilt es zu arbeiten, und das können nun mal am besten die Christen.

Aber betrachten wir uns doch einmal den Islam. Da ist der Glaube ans Jenseits übermäßig stark ausgeprägt, warum wohl? Die haben einfach im Diesseits nichts zu bieten und noch nie was zu bieten gehabt. Es gab nämlich entgegen allen dümmlichen Behauptungen noch nie wirklich sozial ausgeprägte islamische Gesellschaften. Die halten alle mit dem Glauben ans Jenseits bei der Stange weil sie im Diesseits nichts auf die Reihe bringen.

Leila

05.03.2010, 17:08

Warum sollte der Zusammenhang Stalinismus / Atheismus notwendig sein? […]

Wie anders könnten Gläubige Ungläubigen Bosheit unterstellen? – Der Würger hatte zwei Hände, folglich …

Pythia

05.03.2010, 17:22

Glaube ist was persönliches ...Quatsch³! Dann hätte Jesus Privat-Stunden gegeben statt öffentlich aufzutreten. Glaube hilft Menschen nur in Glaubensgemeinschaften. Allerdings wird Glaube auch mörderisch durch Glaubensgemeinschaften, wie Atheisten ja täglich beweisen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da ist also ein pöhser Pastor 'ner http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:5scWuBnNudZRZM:http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01386/lolita-460_1386733c.jpg auf den Leim gegangen. Fürchterlich! In höchster Empörung plustern sich selbstgerechte Atheisten sofort ungeheuerlich auf, verlieren aber kein Wort darüber, daß im gleichem Zeitraum, in dem es 1 Pastoren-Fehltritt gab ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... Atheisten 1.000 Verbrechen begingen, quer durch den gesamten Verbrechenskatalog, mit zerfetzten Kinderleichen, verkrüppelten Opfern, schwangeren Vergewaltigten, ausgeraubten Senioren, Amokläufern und von Einbrechern zu Tode gefolterten Opfern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber Pastor und Lolita blenden alle Atheisten-Untaten aus und regen 950 Abzocker an mit falschen Anschuldigungen nicht nur Kohle zu krallen, sondern dies auch noch in riesigen Schmier-Kampagnen für mediengeile Persönlichkeits-Reklame zu mißbrauchen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

Riesen-Sauerei: Atheisten kehren all ihre Verbrechen unter den Teppich statt sich mal zu fragen:
"Was ist am Atheismus so falsch, daß er laufend Verbrechens-Lawinen verursacht?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Trotz aller eingeschlichenen Atheisten gibt es bei 1.000 christlichen Geistlichen nur 7 strafbare Handlungen, bei 1.000 Mitgliedern christlicher Gemeinden nur 23, aber bei 1.000 Nicht-Christen wie Islamis und Atheisten kommen 136 Straftaten vor.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie überfüllen unsere Gefängnisse, und bei 1.000 Insassen liegen 4.000 Straftaten vor, da Islamis und Atheisten unverbesserliche Wiederholungstäter sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg http://www.24-carat.de/2009/Anti-D.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
430 Bullen verletzt, Einige fast ermordet, 36.000 erfaßte Straftaten, an einem einzigem Tag!
Wieso treibt Atheismus zu solchen Verbrechens-Orgien?

Eridani

05.03.2010, 17:28

Erzähl mir nicht, Du seist durch freies Denken auf Marias unbefleckte Empfängnis, Jesus' Kreuzigung unter Billigung seines Herrn Papa und andere Unfüglichkeiten gekommen.

Und was, wenn wir alle (Planet ERDE + Menschheit) nur eine Hyper-Simulation einer Super-Zivilisation sind? Sozusagen ein "PC-Spiel" :shock:

Wird zur Zeit in der wissenschaftlichen Zeitschrift (http://www.spektrum.de/) "Spektrum highlights" geäußert!

cajadeahorros

05.03.2010, 17:31

Und was, wenn wir alle (Planet ERDE + Menschheit) nur eine Hyper-Simulation einer Super-Zivilisation sind?

Wird zur Zeit in der wissenschaftlichen Zeitschrift (http://www.spektrum.de/) "Spektrum highlights" geäußert!

Von einem Pfosten der zuviel Men in Black gesehen hat?

Leo Navis

05.03.2010, 17:34

FranzKonz

05.03.2010, 17:45

Und was, wenn wir alle (Planet ERDE + Menschheit) nur eine Hyper-Simulation einer Super-Zivilisation sind? Sozusagen ein "PC-Spiel" :shock:

Wird zur Zeit in der wissenschaftlichen Zeitschrift (http://www.spektrum.de/) "Spektrum highlights" geäußert!

So was ähnliches habe ich vor Jahrzehnten schon mal als SF-Kurzgeschichte gelesen. Ein Kind hatte ein Universum als Spielzeug, und als irgendein unwesentliches Sonnensystem am Rande dieser Galaxie verglühte, mußte Mama das Kind trösten. ;)

Damals gab's zwar noch keine PC-Spiele, aber die Grundidee ist sehr ähnlich. Übrigens wird auch umgekehrt ein Schuh draus. Was passiert eigentlich mit den Bewohnern der Elektronen, wenn wir deren Atomkern spalten?

Eridani

05.03.2010, 17:46

Was genau würde das ändern?

Das würde bedeuten, dass Du de facto keinen "freien Willen" hast....Du wärst dann nur eine Puppe, eine Schachfigur in einem riesigen Monsterspiel und die Zukunft stände schon fest! :=

E:

FranzKonz

05.03.2010, 17:46

Von einem Pfosten der zuviel Men in Black gesehen hat?

Warum sollte das unwahrscheinlicher sein, als irgendein "Gott"?

Eridani

05.03.2010, 17:49

So was ähnliches habe ich vor Jahrzehnten schon mal als SF-Kurzgeschichte gelesen. Ein Kind hatte ein Universum als Spielzeug, und als irgendein unwesentliches Sonnensystem am Rande dieser Galaxie verglühte, mußte Mama das Kind trösten. ;)

Damals gab's zwar noch keine PC-Spiele, aber die Grundidee ist sehr ähnlich. Übrigens wird auch umgekehrt ein Schuh draus. Was passiert eigentlich mit den Bewohnern der Elektronen, wenn wir deren Atomkern spalten?

Oder noch schlimmer: Wenn wir im Wald einen großen Ameisenhaufen mit roten Waldameisen finden, ihn neugierig untersuchen und plötzlich sehen, wie eine Ameise mit einer Fahne winkt? :=
:D
E:

umananda

05.03.2010, 17:52

Du bezeichnest doch Atheismus als Hirngespinst. Wir Atheisten bezeichnen dagegen Religion als Hingespinst, (...)

Es gibt keine andre Möglichkeit.

/COLOR]

Nun frage ich mich, weshalb du überhaupt die Diskussion suchst? Oder liest du deine Sätze aus Prinzip nicht?

Servus umananda

Leo Navis

05.03.2010, 17:56

Das würde bedeuten, dass Du de facto keinen "freien Willen" hast....Du wärst dann nur eine Puppe, eine Schachfigur in einem riesigen Monsterspiel und die Zukunft stände schon fest! :=

E:
Das glaube ich sowieso. Ich bin Deteminist.

:)

FranzKonz

05.03.2010, 17:57

Nun frage ich mich, weshalb du überhaupt die Diskussion suchst? Oder liest du deine Sätze aus Prinzip nicht?

Servus umananda

Es ist allemal besser, eine Lanze für die Vernunft zu brechen, als für irgendeinen Gott.

Bei der Gelegenheit ein Literaturtipp: "Einfach göttlich" von Terry Pratchett.

Unschlagbarer

05.03.2010, 18:32

Nun frage ich mich, weshalb du überhaupt die Diskussion suchst? Oder liest du deine Sätze aus Prinzip nicht? Woher willst du wissen, dass ich über die Frage, ob es Gott gibt oder nicht und welche von beiden Überzeugungen ein Hirngespinst ist, die Diskussion suche? Diese Frage geht doch gar nicht in solchen Diskussionen zu klären, außerdem ist sie eigentlich längst geklärt. Religiöse haben es nur noch nicht begriffen. Und das ist jetzt mein voller Ernst.

Ein Forum dient aber auch der Abgabe von Meinungen, und das machen doch letztlich alle hier, oder etwa nicht? Oder glaubst du etwa, dass ein überzeugter religiös Gläubiger tatsächlich die Diskussion darüber sucht, ob er sich vielleicht sein ganzes Leben lang geirrt hat, einem Phantom nachgerannt ist?

Die Frage der Durchsetzung des Atheismus oder der Trennung des Staates von Religion ist viel interessanter. Deshalb auch mein neustes Thema. Denn dass er sich durchsetzen muss, wenn die Menschheit nicht die Haltung total verlieren will, nicht völlig ihre Glaubwürdigkeit verlieren soll, steht außer Frage. Dass Atheismus "besser" sei, dem hab ich bereits weiter oben widersprochen und ich hab das auch ausführlich begründet. Die Trennung des Staates von Religion ist jedoch ein unbedingtes Erfordernis, sonst kommt nie Ruhe in diesen Saftladen. Religiöse werden das natürlich mit allen Mitteln bekämpfen, solange sie leben, das ist leider klar.

Wenn die Sparte Religion hier "Brennpunkt Religion" genannt wird, dann erwartet man doch nicht, dass man nach Art der Religiösen hier etwa darüber diskutiert, wie man am besten betet, oder sich zum Gottesdienst kleidet. User wie Krabat können von mir aus hier auch ihren katholischen Heiligen frönen, sie machen sich in meinen Augen damit hier aber nur lächerlich, auch wenn sie versuchen, die Benennung "Brennpunkt" zu ändern, vielleicht in "frenetische Heiligenscheindiskussion". Dies hier ist ein politisches Forum. In diesem Kontext sehe ich auch die Diskussion über den Brennpunkt Religion. Diskussionen für Gläubige untereinander gibt es ebenfalls, aber die sind wahrscheinlich für Leute wie Krabat oder zoon politikon zu uninteressant.

Brennpunkt Religion heißt nicht nur, welche Religion die bessere sei, der Islam, das Judentum oder das Christentum - die Frage ist sowieso Mumpitz, denn keine einzige ist wirklich "besser", auch wenn das Hardcore-Foren-Katholiken wie bsp.-weise den ausgesprochenen Judenfeind Krabat überhaupt nicht schmeckt - sondern auch ob Religion überhaupt noch zeitgemäß ist oder nicht, ob sie "Sinn macht", wie man so schön sagt.

Über die Verbrechen und den unsinnigen, sexuellen Verhaltenskodex oder über die Hasspredigten, die immer wieder aus dieser Ecke der Menschheit kommen, oder über das verantwortungslose Handeln einer evangelischen Bischöfin oder über die Judenverfolgung, oder wie sich die Politik zur Religion verhält, macht dagegen sehr wohl Sinn zu diskutieren. Und dazu hab ich sehr wohl oft meine Meinung klar gesagt, anderen widersprochen oder auch zugestimmt.

Und wenn hier einige der "Hardcore-Christen" nicht andauernd nur über mich schreiben würden, sondern über die Fragen und Themen wirklich was sagen müssten, würden sie entweder widersprechen müssen und dies dann begründen oder zustimmen. Und beides können sie nicht: Widerspruch stichhaltig begründen und auch nicht zustimmen, wenn es was gegen die katholische Kirche zu sagen gibt. Wo sie sie doch sooo lieben...

Udo Jürgens drückte es so aus: "Man sollte sich endlich von Religion distanzieren."

Und warum sollte ich meine Sätze nicht lesen, umananda? Ich lese sie doch beim Schreiben und dann nochmal beim Korrigieren.

.

Unschlagbarer

05.03.2010, 18:38

Und was, wenn wir alle (Planet ERDE + Menschheit) nur eine Hyper-Simulation einer Super-Zivilisation sind? Sozusagen ein "PC-Spiel"
Wird zur Zeit in der wissenschaftlichen "Spektrum highlights" geäußert!Sucht die neue Abonenten? Diskutieren kann man ja über sowas, aber das gehört momentan ja noch in die Sci-Fi-Sparte der Unterhaltungsliteratur. Mit Wissenschaft würde ich das nicht in Verbindung bringen. Dafür gibts doch keinen einzigen Anhaltspunkt. Da kannst du gleich von Gott ausgehn. Der Teufel spielt den Widerpart.

.

Sui

05.03.2010, 18:43

Der running joke bei der FIFA:

Treffen sich der Teufel und Petrus im Fahrstuhl. Sagt der Teufel:" Pech für euch, dass ihr beim Fussballspielen immer verliert". Erwidert Petrus: "Das ist ja kein Wunder. Wir haben die ganzen Spieler und ihr die Schiedsrichter". :hihi:

Leila

05.03.2010, 18:47

An alle:

Laßt Euch doch von Eridani seine Meinung sagen und seid nicht so verklemmt! Versponnener als die Genesis kann kaum etwas sein, außer vielleicht noch die Faulheit der Durchtriebenen.

Gruß von Leila

Leila

05.03.2010, 19:01

Einem künftigen Dichter ist es vorbehalten, die Genesis (http://de.wikipedia.org/wiki/1._Buch_Mose) umzuschreiben. Das erste Kapitel könnte lauten: „Wie man ohne Sprengstoff zu benützen ins Paradies gelangt.“

Erik der Rote

05.03.2010, 22:51

Schöne, aber leere Worte, wenn du damit religiösen Glauben meinen solltest. Beweise doch einfach diese Behauptung. Glaube an sich hat jeder Mensch, dieser hat aber nichts mit dem Glauben an Götter, Hexen, Teufel, Himmel und Hölle zu tun.

verstehe nicht was du wissen willst ?

Was hat Sport mit Religion zu tun?

das nennt man Analogie! eine Art und weise dir was begreiflich zu machen was du so nicht verstehen würdest !

Genauso ist es. Religion kann sich nicht weiterentwickeln. Sie ist stets an kirchliche und religiöse Dogmen gebunden und setzt einen arg eingegrenzten und nicht ausreichend geweiteten geistigen Horizont voraus. Und wer es wagt, diese Dogmen anzuzweifeln, wurde stets von der Kirche bestraft. Leute, die sich geistig weiterentwickelt hatten, wurden exkommuniziert, gefoltert, verbrannt. Heute wird er (zum Glück nicht von allen) beleidigt, verunglimpft, diskriminiert und diskreditiert. Das sind die heutigen Strafen. Gottseidank darf die Kirche nicht mehr wie früher agieren und sich selbstherrlich in den Köpfen und Herzen aller Menschen einnisten.

das liegt nur daran das sich die Welt ausdiffenziert hat und die Bereiche die früher zusammen waren eigene Funktionssysteme beinhalten das sollte man aber nicht moralisch historisch interpretieren weil es die Sache vollkommen verfehlt. Früher waren eben noch alle gesellschaftlichen Funktionsbereiche zusammen - heute sind sie alle spezifiziert so wie eben auch ein spezielles System für Religion und nur für Religion.
Christ sein war damals identisch mit Verfassungskonform/Staatsbürger wendet man sich irrtümlich dagegen hat man gegen den heiligen Staat rebelliert , weil ja auch alle Herrscher von Gottes Gnaden besetzt waren und jeder ein Beschützer des Christentums war.
wer also niocht Christ war war automatisch gegen die staatlich / göttliche Ordnung !
Und wer sich heute gegen die Verfassung stellt wird auch heute vom Verfassungsschutz und Staatsschutz verfolgt egal was er angibt für´welche höheren ideologische Ziele er eintritt .

Damit beschreibst du religiös Gläubige. Absolut zutreffend.

.

ja und solche Atheisten wie dich es sind genau die selbe Leute. die einen glauben an einen phantasierten Geist die anderen lehnen diesen ab aber beide nehmen als Ausgangspunkt die gleiche falsche kindische Überzeugung die aus einem unterentwickelten nichttranierten Glauben entspringt. erst wenn sich der subjektive Geist nicht mehr nach aussen wendet sondern auf sich selbst richtet, erst dann kann das wachsen was man religiös Glauben nennt!
du merkst nicht das du genauso kleinlich bist wie diejenigen die du versuchst zu kritisieren und das kommt alles daher das dein Glauben noch vollkommen verkümmert ist.

Erik der Rote

05.03.2010, 23:02

Das Wort „trainiere“ brachte mich darauf: Sich im Glauben üben heißt, sich das Denken abgewöhnen.

denkst du beim Sport? - spielt das eine Rolle ? wenn man Sport treibt würdest du dann sage he höre auf damit was du machst heißt das Denken abzugewöhnen . nein das ist offensichtliche Dummheit oder?

genauso ist es einzuüben den subjektiven Geist mit Meditation oder rituellen beten oder religilösen Riten oder Symbolik auf sich selbst zu wenden statt in dauernd dazu zu veranlassen unser "Dasein" (nach außen) zu konstruieren !

man sollte sich von den äußeren Dingen abwenden bloß für eine bestimmte Zeit am Tag d.h. beten meditieren, preisen etc. was man will
einzeln kann man eigentlich nur Meditieren bzw. beten (hören) was im Vollzug das selbe ist

ich verweise auf den Kirchenlehrer Augustinus

„Suche nicht draußen! Kehre in dich selbst zurück! Im Innern des Menschen wohnt die Wahrheit. […] [D]er Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern findet sie vor.“ (De vera religione 39, 72f.)

das Problem unserer Gesellschaft ist das sie das nicht richtig lernt (keine religiöse Übung mehr) und alles beseitigt hat wo der subjektive Geist sich selbst erkennt draussen im Kunstwerk in der Religion (Hegel)

unser Glaubensentwicklung unser Glaubensmuskulatur ist total unterentwickelt das ist das Problem deshalb unterscheiden sich Leute nicht die ideologisch sich als Gläubige bezeichnen nicht von denjenigen die sich als Atheisten oder sonst was sehen die selben Schnarchnasen in the BRD ! :D

Leila

06.03.2010, 00:01

[…]

Ich betrieb nur einen Sport: das Lesen. Und dabei dachte ich. Früher nicht anders als heute.

So fällt mir beim Lesen des Augustinischen Wortes auf, daß er es besser für sich behalten hätte, um sich nicht vor seinen Nachkommen lächerlich zu machen. „Kehre in dich selbst zurück“ – Ob er jemals draußen war? Die Vermutung ja! scheint berechtigt zu sein, denn er sagt ratend oder warnend: „Suche nicht draußen!“ – Genau so gut hätte er sagen können: „Eßt keine Organgen!“, oder, in sich bleibend, seine Klappe halten können.

Dumm, dümmer, am dümmsten.

Gruß von Leila

Erik der Rote

06.03.2010, 00:04

Ich betrieb nur einen Sport: das Lesen. Und dabei dachte ich. Früher nicht anders als heute.

So fällt mir beim Lesen des Augustinischen Wortes auf, daß er es besser für sich behalten hätte, um sich nicht vor seinen Nachkommen lächerlich zu machen. „Kehre in dich selbst zurück“ – Ob er jemals draußen war? Die Vermutung ja! scheint berechtigt zu sein, denn er sagt ratend oder warnend: „Suche nicht draußen!“ – Genau so gut hätte er sagen können: „Eßt keine Organgen!“, oder, in sich bleibend, seine Klappe halten können.

Dumm, dümmer, am dümmsten.

Gruß von Leila

was willst du den sagen ?

Leila

06.03.2010, 00:09

was willst du den sagen ?

Nichts, das der Rede wert wäre.

Gruß von Leila

Pythia

06.03.2010, 00:31

Das Wort „trainiere“ brachte mich darauf: Sich im Glauben üben heißt, sich das Denken abgewöhnen.Woran glaubst Du denn so eifrig, daß Du dabei Dein Denken abstellen mußt? Ich bin zwar glaubenslos aber nicht hoffnungslos, und daher blicke ich auch immer auf viele Gläubige, die ihren Glauben laufend üben, damit sie die Grenze zwischen Glauben und Wissen besser definieren können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheist sind zu blöde für solche Erwägungen. Die können sich ja nicht mal eine Intelligenz über uns vorstellen, die im All und in der Menschheit schonmal steuern eingreift, damit sich trotz Sternenkollisonen, Pest und Atheistmus Alles wie geplant weiter entwickelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Christen glauben eben, daß es diese Super-Intelligenz gibt, und Islamis glauben nun mal, daß ein durchgeknallter Psychapath namens Allah sie zu Millionen in Tod und Verderben schickt, und ihnen dafür im Paradies 72 Edel-Nutten mit reichlich Ersatz-Hymen zur Verfügung stellt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wie aich immer, Buddhisten und Christen üben ihren Glauben, um die Grenze ihres Wissens zu erkennen und ihr Wissen möglichst noch über diese Grenze hinaus zu erweitern. Tja, und genau da setzt meine Hoffnung ein:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich hoffe, daß Christen ihr Wissen weiterhin so erweitern wie sie es in den letzten paar hundert Jahren taten und damit die bisher größten Fortschritte für die Menschheit ermöglichten. Buddhisten üben ihren Glauben auch eifrig und holen immer mehr auf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Atheristen brachten bis auf solche http://www.24-carat.de/2009/2-heads.jpgMonströsitäten noch nix auf die Reihe, und von denen íst auch in Zukunft nix zu erwarten, denn sie üben ihren Glauben nicht, sonden tauschen nur ihren Scheuklappenblick gegen einen Tunnelblick. So hoffnungsfroh ich auch bin, aber bei Islamis und Atheisten habe ich keine Hoffnung:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Anteuro.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg Oder geben die Dir Hoffnung?

Felixhenn

06.03.2010, 01:05

…

Die Frage der Durchsetzung des Atheismus oder der Trennung des Staates von Religion ist viel interessanter. Deshalb auch mein neustes Thema. Denn dass er sich durchsetzen muss, wenn die Menschheit nicht die Haltung total verlieren will, nicht völlig ihre Glaubwürdigkeit verlieren soll, steht außer Frage.

Was will uns der Künstler damit sagen? Die Menschheit verliert ihre Glaubwürdigkeit wenn sie weiter glaubt? Der Nichtglauben macht glaubwürdig. Interessant. Leider bin ich zu dumm um die Zusammenhänge zu verstehen.

Dass Atheismus "besser" sei, dem hab ich bereits weiter oben widersprochen und ich hab das auch ausführlich begründet.

Also, dass Atheismus besser ist, dem widerspreche ich auch. Und begründet habe ich das auch mehrfach.

Die Trennung des Staates von Religion ist jedoch ein unbedingtes Erfordernis, sonst kommt nie Ruhe in diesen Saftladen. Religiöse werden das natürlich mit allen Mitteln bekämpfen, solange sie leben, das ist leider klar.

In welchem christlichen Land sind Religion und Staat den NICHT getrennt? Ich meine de facto und nicht de jure wie man das wohl Dänemark und Liechtenstein nachsagen könnte.

Man könnte ja fast glauben, die evangelischen Bischöfe und katholischen Kardinäle würden zusammen mit dem Papst am Kabinettstisch sitzen.

Wenn die Sparte Religion hier "Brennpunkt Religion" genannt wird, dann erwartet man doch nicht, dass man nach Art der Religiösen hier etwa darüber diskutiert, wie man am besten betet, oder sich zum Gottesdienst kleidet. User wie Krabat können von mir aus hier auch ihren katholischen Heiligen frönen, sie machen sich in meinen Augen damit hier aber nur lächerlich, auch wenn sie versuchen, die Benennung "Brennpunkt" zu ändern, vielleicht in "frenetische Heiligenscheindiskussion". Dies hier ist ein politisches Forum. In diesem Kontext sehe ich auch die Diskussion über den Brennpunkt Religion. Diskussionen für Gläubige untereinander gibt es ebenfalls, aber die sind wahrscheinlich für Leute wie Krabat oder zoon politikon zu uninteressant.

Wer sich hier wohl lächerlich macht?

Brennpunkt Religion heißt nicht nur, welche Religion die bessere sei, der Islam, das Judentum oder das Christentum - die Frage ist sowieso Mumpitz, denn keine einzige ist wirklich "besser", auch wenn das Hardcore-Foren-Katholiken wie bsp.-weise den ausgesprochenen Judenfeind Krabat überhaupt nicht schmeckt - sondern auch ob Religion überhaupt noch zeitgemäß ist oder nicht, ob sie "Sinn macht", wie man so schön sagt.

Und wieder ein Kenner der Religionen. Wer den Unterschied zwischen Moslems und Christen nicht kennt, hat absolut null Ahnung. Deshalb lohnt es sich nicht, den Rest zu kommentieren…

Felixhenn

06.03.2010, 01:26

das nennt man Analogie! eine Art und weise dir was begreiflich zu machen was du so nicht verstehen würdest !

Erklär ihm jetzt bloß nicht das Vakuum. Der behauptet sonst, er hat genug davon im Kopf.

Pythia

06.03.2010, 06:45

... Sich im Glauben üben heißt, sich das Denken abgewöhnen ...Umananda zwang mich eine Ergänzung zu meinem Beitrag #1210 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3536614&postcount=1210) zu schreiben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wie in #1210 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3536614&postcount=1210) nachgewiesen, siehst Du das mit dem Üben des Glaubens falsch: Gläubige üben ihren Glauben eifrig, um die Grenzen zwischen Wissen und Glauben genauer zu definieren und auf diese Art ihr Wissen ständig zu erweitern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Erkenntnis erfordert aber wieder Neu-Definition der Wissensgrenze, und so üben sie ihren Glauben eifrig weiter. In Beitrag #1210 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3536614&postcount=1210) schrieb ich, daß Christen und Buddhisten den Fortschritt so bis an die jetzige Wissensgrenze brachten, vergaß nur: Juden sind am Fortschritt nicht ganz unschuldig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Umananda drohte nun mit Abbruch unserer diplomatischen Beziehungen, falls ich das hier nicht öffentlich klarstelle und mich nicht für mein Versäumnis in #1210 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3536614&postcount=1210) entschuldige.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich verstehe ja, daß Juden nicht mit Islamis und Atheisten in die Kiste der Geistlosen wollen. Daher sind meine Klarstellung und meine Entschuldigung trotz Zwang und Drohung freiwillig,
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
auch weil Islamis und Atheisten in Gegenrichtungen zu anderen Gläubigen ihren Glauben auf Kosten ihres ohnehin recht mageren Wissens immer weiter aufblähen und Erkenntnis mit irrem Haß bekämpfen. Und wer will schon mit solchen Haß-Bestien zu tun haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Anteuro.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg Verständlicherweise hassen sich Islamis und Atheisten am meisten selbst: Islamis ermorden unvorstellbare Massen anderer Islamis, und Atheisten unter Stalin, Pol Pot, Hitler und Mao ermordeten zig-millionen andere Atheisten.

Unschlagbarer

06.03.2010, 10:24

ja und solche Atheisten wie dich es sind genau die selbe Leute. die einen glauben an einen phantasierten Geist die anderen lehnen diesen ab aber beide nehmen als Ausgangspunkt die gleiche falsche kindische Überzeugung die aus einem unterentwickelten nichttranierten Glauben entspringt. erst wenn sich der subjektive Geist nicht mehr nach aussen wendet sondern auf sich selbst richtet, erst dann kann das wachsen was man religiös Glauben nennt!
du merkst nicht das du genauso kleinlich bist wie diejenigen die du versuchst zu kritisieren und das kommt alles daher das dein Glauben noch vollkommen verkümmert ist.Und ich dachte bisher immer, ich hab meinen atheistischen Glauben, jeden übersinnlichen, die Welt erschaffenden, regierenden und beendenden Geist als reine menschliche Fantasie, als Irrglauben einzustufen - ein Leben lang trainiert!

Jetzt muss ich mich von dir als "glaubensmäßig untrainierten" Menschen einstufen lassen...

Weißt du was ich auch glaube? Die Sache mit dem Training bewertest du total über. Es gibt nämlich auch Dinge, die braucht man nicht lange trainieren, manches fällt mir einfach so völlig "untrainiert" in den SCHoß. Andrerseits trainiert ein Krimineller das Schießen auf Ziele und was macht er anschließend? Er erschießt seine Lehrer und Mitschüler und am Ende sich selbst. Was hat ihm sein Training dann genützt, wozu hat er es missbraucht?

Freilich trainieren Gläubige ein Leben lang, ihre Zweifel an Gott zu besiegen, Katholiken mit eher weniger Erfolg, ihre sexuellen Bedürfnisse in den Griff zu bekommen, Seelsorger, wie bekomme ich meine Heilsversprechen möglichst gut rüber, Religionslehrer, wie kriege ich am schnellsten und am dauerhaftesten den religiösen Quark in die Köpfe der mir anvertrauten Kinder ...

Der Zweck heiligt die Mittel sagt ein Sprichwort. Der Atheismus verfolgt den Zweck, die Religion als Heilsphilosophie klarzustellen, ihr bzw. den sie und die Gläubigen organisierenden verwaltenden Kirchen und Religionsgemeinschaften jegliche physische und politische Machtausübung zu entziehen, und der Vernunft, der freien, ungehinderten und allseitigen Bildung und dem ebensolchen und folgerichtigen Denken alle Wege zu öffnen.

Darum ist Atheismus besser.

.

Unschlagbarer

06.03.2010, 10:32

So fällt mir beim Lesen des Augustinischen Wortes auf, daß er es besser für sich behalten hätte, um sich nicht vor seinen Nachkommen lächerlich zu machen. „Kehre in dich selbst zurück“ – Ob er jemals draußen war? Die Vermutung ja! scheint berechtigt zu sein, denn er sagt ratend oder warnend: „Suche nicht draußen!“ – Genau so gut hätte er sagen können: „Eßt keine Organgen!“, oder, in sich bleibend, seine Klappe halten können.

Dumm, dümmer, am dümmsten.

Gruß von LeilaIch sehe es ebenso. Augustinus war (www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=5610&ausgabe=200301) - genau wie Ambrosius und später auch Luther - ein dreckiger Judenhetzer (www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=5610&ausgabe=200301), den die katholische Kirche verehrt und dem sie zum Dank dafür den Heiligenschein verpasst hat.

.

Erik der Rote

06.03.2010, 17:53

Und ich dachte bisher immer, ich hab meinen atheistischen Glauben, jeden übersinnlichen, die Welt erschaffenden, regierenden und beendenden Geist als reine menschliche Fantasie, als Irrglauben einzustufen - ein Leben lang trainiert!

Jetzt muss ich mich von dir als "glaubensmäßig untrainierten" Menschen einstufen lassen...

Weißt du was ich auch glaube? Die Sache mit dem Training bewertest du total über. Es gibt nämlich auch Dinge, die braucht man nicht lange trainieren, manches fällt mir einfach so völlig "untrainiert" in den SCHoß. Andrerseits trainiert ein Krimineller das Schießen auf Ziele und was macht er anschließend? Er erschießt seine Lehrer und Mitschüler und am Ende sich selbst. Was hat ihm sein Training dann genützt, wozu hat er es missbraucht?

Freilich trainieren Gläubige ein Leben lang, ihre Zweifel an Gott zu besiegen, Katholiken mit eher weniger Erfolg, ihre sexuellen Bedürfnisse in den Griff zu bekommen, Seelsorger, wie bekomme ich meine Heilsversprechen möglichst gut rüber, Religionslehrer, wie kriege ich am schnellsten und am dauerhaftesten den religiösen Quark in die Köpfe der mir anvertrauten Kinder ...

Der Zweck heiligt die Mittel sagt ein Sprichwort. Der Atheismus verfolgt den Zweck, die Religion als Heilsphilosophie klarzustellen, ihr bzw. den sie und die Gläubigen organisierenden verwaltenden Kirchen und Religionsgemeinschaften jegliche physische und politische Machtausübung zu entziehen, und der Vernunft, der freien, ungehinderten und allseitigen Bildung und dem ebensolchen und folgerichtigen Denken alle Wege zu öffnen.

Darum ist Atheismus besser.

.

du propagierst hier immer Vernunft gegen Glauben aber das ist ähnlich dämmlichj wie zu behaupten körperliche Fitness mit Sport gegen Vernunft ! das führt zu nichts ausser zu endlosen Debatten eures kindisch neurotischen Glaubens ! aber dieser Glauben dieser Impuls der entweicklung will bedient werden wenn ich mir dann aber immer ein Großen Geist vorstelle dann lehne ich diesen Impuls ab und bleibe auf dieser Stufe für immer.

das ist das selbe wie Ficken vs. Vernunft - vernünftige Leute dürfen nicht mehr ficken weil das gegen die Vernunft wäre :D obwohl da ist ja was dran !!!!!!!:)) du hast recht :cool2::)):hihi:

Erik der Rote

06.03.2010, 17:57

Ich sehe es ebenso. Augustinus war (www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=5610&ausgabe=200301) - genau wie Ambrosius und später auch Luther - ein dreckiger Judenhetzer (www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=5610&ausgabe=200301), den die katholische Kirche verehrt und dem sie zum Dank dafür den Heiligenschein verpasst hat.

.

und wenn es so wäre wo ist das Problem? kriegst wohl deine kindische Kondionierung ,dein Vernunfttabu das der arme Jude immer das Opfer ist nicht aus den Kopf ! :))

man sieht die verbindlichen mächtigen Religionssysteme wechseln nur die Untertanen bleiben gleich :D und schon wieder hast du recht Religion als MAchterhalt !

Unschlagbarer

06.03.2010, 21:45

du propagierst hier immer Vernunft gegen Glauben aber das ist ähnlich dämmlichj wie zu behaupten körperliche Fitness mit Sport gegen Vernunft ! das führt zu nichts ausser zu endlosen Debatten eures kindisch neurotischen Glaubens ! aber dieser Glauben dieser Impuls der entweicklung will bedient werden wenn ich mir dann aber immer ein Großen Geist vorstelle dann lehne ich diesen Impuls ab und bleibe auf dieser Stufe für immer. Vernunft: Der bewusst gebrauchte Verstand, die Einsicht, bsp.-weise darein, dass man als Religiöser nur an ein Phantom glaubt. Nach Kant ist Vernunft das "oberste Erkenntnisvermögen", das die vom Verstand erfassten Erkenntnisgegenstände verbindet, übergreifende Sinnzusammenhänge und Einheit von Wissen und Handeln bestimmt. (Meyers)

Religiöse behaupten ständig, ihren Gott "erkannt" zu haben und benennen alle anderen als dazu nur nicht fähig oder nicht willens. Vernünftig ist das nicht, da sie erstens gar nicht erkennen, dass es mindestens gleichwertige andere Weltanschauungen gibt, etwa den Atheismus, und zweitens stets zwingend davon ausgehn, dass nur ihre eigene Anschauung die richtige sei. Der Religiöse glaubt wider die Einsicht, wider die Vernunft.

Glauben: ist nur scheinbar vernünftig, weil man sich die gesamten Inhalte nur einredet bzw. sie eingeredet bekommen hat. "Auf innerer Gewissheit beruhende Anerkennung einer Heilslehre oder das Vertrauen auf die Macht einer Gottheit" (Meyers), eines Phantoms, welche sich niemals irgendjemandem gezeigt hat und welche niemals bestimmte Reaktionen, etwa auf Gebete zeigt. Der Gläubige redet sich alles nur ein, er hat keinen einzigen echten Anhaltspunkt, keinen einzigen Beweis, dass sein Glaube auf Realität beruht.

Derjenige, der sein gesamtes Leben und Sterben nur auf pure Annahmen stützt - wie es der religiös Gläubige tut - ist also unvernünftig im Gegensatz zu jemandem, der die Realität - bsp.-weise die sich niemlas zu erkennen gebende, also offensichtlich gar nicht existierende Gottheit auch gar nicht annimmt.

.

Erik der Rote

06.03.2010, 22:14

Vernunft: Der bewusst gebrauchte Verstand, die Einsicht, bsp.-weise darein, dass man als Religiöser nur an ein Phantom glaubt. Nach Kant ist Vernunft das "oberste Erkenntnisvermögen", das die vom Verstand erfassten Erkenntnisgegenstände verbindet, übergreifende Sinnzusammenhänge und Einheit von Wissen und Handeln bestimmt. (Meyers)

Religiöse behaupten ständig, ihren Gott "erkannt" zu haben und benennen alle anderen als dazu nur nicht fähig oder nicht willens. Vernünftig ist das nicht, da sie erstens gar nicht erkennen, dass es mindestens gleichwertige andere Weltanschauungen gibt, etwa den Atheismus, und zweitens stets zwingend davon ausgehn, dass nur ihre eigene Anschauung die richtige sei. Der Religiöse glaubt wider die Einsicht, wider die Vernunft.

Glauben: ist nur scheinbar vernünftig, weil man sich die gesamten Inhalte nur einredet bzw. sie eingeredet bekommen hat. "Auf innerer Gewissheit beruhende Anerkennung einer Heilslehre oder das Vertrauen auf die Macht einer Gottheit" (Meyers), eines Phantoms, welche sich niemals irgendjemandem gezeigt hat und welche niemals bestimmte Reaktionen, etwa auf Gebete zeigt. Der Gläubige redet sich alles nur ein, er hat keinen einzigen echten Anhaltspunkt, keinen einzigen Beweis, dass sein Glaube auf Realität beruht.

Derjenige, der sein gesamtes Leben und Sterben nur auf pure Annahmen stützt - wie es der religiös Gläubige tut - ist also unvernünftig im Gegensatz zu jemandem, der die Realität - bsp.-weise die sich niemlas zu erkennen gebende, also offensichtlich gar nicht existierende Gottheit auch gar nicht annimmt.

.

haben wir uns selbst hervorgebracht ?

Krabat

06.03.2010, 22:57

Der Zweck heiligt die Mittel sagt ein Sprichwort. Der Atheismus verfolgt den Zweck, die Religion als Heilsphilosophie klarzustellen, ihr bzw. den sie und die Gläubigen organisierenden verwaltenden Kirchen und Religionsgemeinschaften jegliche physische und politische Machtausübung zu entziehen, und der Vernunft, der freien, ungehinderten und allseitigen Bildung und dem ebensolchen und folgerichtigen Denken alle Wege zu öffnen.

Darum ist Atheismus besser.

.

Reiner Faschismus. Das freie Denken soll durch Verbote erzwungen werden.

Sozialismus eben.

Brotzeit

06.03.2010, 23:56

Reiner Faschismus. Das freie Denken soll durch Verbote erzwungen werden.

Sozialismus eben.

Das ist der Knaller!

Krabat!
Damit hast du den Oscar; die Narrenfreiheit und eine Gummizelle mit runden Ecken verdient gewonnen!

Efna

07.03.2010, 00:29

DoMonRai

07.03.2010, 01:51

Der moralinsaure Thread-Titel spricht Bände.

Warum Komparative nicht immer besser sind...

Unschlagbarer

07.03.2010, 09:03

Das Problem des heutigen Atheismus ist das er fast selber eine Religion geworden ist zumindestens bei einigen. Gerade die Tatsache das sich manche Atheisten sich teilweise genauso verhalten wie die Monotheisten die glauben durch ihre heiligen Schriften wie Bibel, Koran, Thora etc. im Besitz der Wahrheit zu sein auf denen sie einen Absolutheitsanspruch haben. Und genauso handeln viele Atheisten und manchmal frage ich mich wo bleibt der Forscherdrang der bisher immer in Atheisten gesteckt hat. Sicherlich ein Atheist versteckt sich nicht hinter einer Gottheit sondern glaubt daran das man Dinge rational erklären kann. Daraus ergab sich immer so etwas wie eine Rastlosigkeit in Sachen erklärungen. Und ohne zweifel sind im Gegensatz zu "Superbrain" Pythia sehr viele Atheisten eher kluge Menschen(was nicht bedeutet das alle so sind). Sehr viele Wissenschaftler und Gelehrte sind Atheisten(und gerade dort sind sie recht häufig vertreten). Doch in letzter Zeit gibt es eine bestimmte Richtung im Atheismus die genauso dogmatisch ist wie viele Religionen auch.Ein "Neuheide" hält natürlich den Glauben an Götter Geister Hexen Teifel etc. etc. für berechtigt. Dass das aber alles nur spintisierter Dummfug sein könnte, kommt wirklich Gläubigen niemals in den Sinn. Selbst wenn sie jetzt die von einer Götterwelt mit Recht überzeugten Ungläubigen nicht mehr direkt verfolgen können, so werden diese doch ungebremst weiterhin verfolgt. Man zieht dabei alle Register, und der Dummfug des "Atheismus als Religion" ist dabei nur eine der harmlosen Varianten.

Der Atheismus wehrt sich jetzt aber zunehmend gegen die immer wieder versuchte Vereinnahmung des Menschen durch die religiös Verirrten, denn das sind sie selbstverständlich. Ob man das nun freundlich, höflich und selten oder oft und intensiv äußert, ändert nichts an der Tatsache.

Ich habs doch nun wirklich schon oft genug gesagt: Würde mich z.B. die religiöse Mischpoke endlich in Ruhe lassen und nicht ständig, täglich, überall und aus jeder erdenklichen Richtung mit ihrem religiösen Gesummse belästigen, hätte ich gar nicht erst angefangen, mich für den Atheismus verstärkt einzusetzen.

Vor der "Wende" hatten wir im Osten Ruhe davor. Die Kirche blieb im Dorf. Seit der Wende aber werden wir nahezu ununterbrochen damit konfrontiert. Selbst das Kabarett kommt nicht ohne das Thema aus, wenn auch nur satirisch. Sex- oder Alkoholskandale Geistlicher, die völlig überspitzte und frenetisch von allen Medien gefeierte Papstwahl oder die Einführung einer neuen evangelischen Oberbischöfin (wozu braucht die Welt solche Funktionäre eigentlich?), das tägliche "Wort zum Tage", wenn ich das Radio anschalte, höre ich schon früh oft als erstes wieder etwas aus der religiösen Welt. Fahre ich einkaufen, leuchten mir die Werbeschilder der Kirchen entgegen, wann sie ihre Schäfchen sehn und weiterhin indoktrinieren wollen. Und Religion ist ja nicht das Einzige, was die Intelligenz des Menschen beleidigt. Zauberei, Hexenaustreibung, Sterndeutung, Kartenlegen, Wunderheilungen etc. etc. machen das religiöse Kraut erst richtig fett. Es gibt eine regelrecht religionsfördernde Industrie, so wie es organisiertes Hurenwesen und ein regelrechtes Pornogewerbe gibt.

Gleichzeitig wird von Religiösen gegen andere Religiöse gehetzt, dass sich die Schwarte biegt. Ob es Antijudaismus ist oder die neue Mode der Hetze und des Angstmachens vor dem islamischen Glauben, die Methoden sind immer dieselben. Die eigentliche, die christliche Vorgabe, dass alle Menschen gleich seien, vergessen die Gläubigen offenbar völlig, darunter besonders die christlichen, und darunter besonders die Katholiken. Das und vieles andere beweist ihre eigene Unfähigkeit, nach ihren eigenen Regeln zu leben, und es zeigt klar, dass Religion völlig ungeeignet ist, um den Menschen moralisch zu bessern.

Ich sags mal deutlicher: Es kotzt einen einfach an, dass Märchenorganisationen derart viel Aufmerksamkeit durch die Medien, die Politik bekommen, die ihnen aufgrund ihrer nur erfundenen und eingebildeten Ideologie überhaupt nicht zusteht. Man hört ständig, dass das Bildungsniveau der Deutschen zu niedrig sei. Weshalb sorgt der Staat dann nicht für eine fundierte Grundausbildung? Dazu gehört eine grundlegende naturwissenschaftliche Allgemeinbildung.

Statt dessen wird religiöses, märchenhaftes, erfundenes Gedankengut an den öffentlichen Schulen gelehrt! Statt dessen überlegen manche gläubige Kultusminister sogar, ob sie nicht doch - nach amerikanischem Muster - das Schöpfungsmärchen wieder als Pflichtteil in den Biologieunterricht einführen sollten! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehn lassen! Dummheit, Unwissen, spiritistisches Gedankengut wird in westlichen Ländern teilweise bevorzugt! Es ist einfach nur ein einziger Bildungsskandal!

Efna spricht den Forscherdrang an, der "bisher immer in Atheisten gesteckt habe". Nun, ich selbst habe nicht die Absicht, zu forschen, ob es nicht doch einen Gott gäbe. Solche Gedankenkonstrukte wie Götter sind als reine Erfindungen nicht irgendeiner Forschung wert. Der aufgeklärte, gebildete Atheist weiß längst, dass religiöse Glaube ein menschliches Phänomen ist, nicht weil Religion etwa doch der Wirklichkeit entsprechen könnte, sondern weil der Mensch dazu neigt. Er weiß auch, dass ein Gott nicht zu beweisen ist, und dass die gegenteilige Forderung des Beweises einer Nichtexistenz nur ein plumper, aber völlig untauglicher Trick ist, von der eigenen Unfähigkeit der Beweisbarkeit abzulenken. Der Religiöse behauptet daher frechdreist, er habe einen Beweis nicht nötig. Daher die Einstufung der Religion als Unvernunft.

Man kann mir glauben, dass ich - gäbe es eine solche Möglichkeit - die Absurdität jeglichen religiösen Glaubens nachzuweisen, weder Mühe noch Kosten scheuen würde, dies zu tun. Die einzige Möglichkeit, Ruhe auf diesem Gebiet der ideologischen Auseinandersetzung hineinzutragen, hat der Staat, die Politik. Nur sie können klipp und klar die Fronten klären. In Deutschland weigert man sich jedoch noch immer, dies zu tun. Die Gründe hab ich woanders ausführlich erklärt. Daher bleibt uns nur eines, den religiösen Verdummungstaktiken wo es immer geht entgegenzutreten und klarzumachen, dass Religion zwar vorhanden, aber letztlich keine intellektuelle Berechtigung hat.

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 09:18

haben wir uns selbst hervorgebracht?Glaubst du etwa, dich habe ein Gott hervorgebracht? Du bist von deinen Eltern gezeugt worden, und zwar während eines biologisch erklärbaren, sexuellen Vereinigungsaktes. Dabei war schon mal kein Gott gegenwärtig. Auch beim Austragen deines Fötus und deiner Geburt hat kein Gottt nachweislich geholfen.

Du kannst zwar von allem das Gegenteil behaupten, dann kann ich aber genausogut behaupten, dass bei meiner Zeugung ein kleines grünes Monsterchen geholfen habe und mich später an seine Brust gelegt und mir himmlischen, außerirdischen Höllensaft eingeflößt habe. Widerlege es doch, wenn du kannst!

Wie das Leben überhaupt entstanden sein wird, kann man nach und nach erklären, selbst wenn dabei noch viele Fragen offen bleiben werden. Die Behauptungen der Religion können jedenfalls schon mal nicht stimmen, die wurden inzwischen und werden nach und nach immer mehr widerlegt. Dass sich der religiöse Schöpfungsmythos, wie er jahrtausendelang gelehrt wurde, nicht mehr halten kann, gibt die Religion nicht zu. Ebenso nicht, dass sich ihre Vertreter jahrtausendelang einfach nur geirrt hatten. Was für eine Blamage!

Selbst wenn in der naturwissenschaftlichen Erforschung der Entstehung viele Fragen offen bleiben werden, ist das lange kein Grund für die Religion, diese Lücken mit ihren göttlichen Schöpfungsgeschichten auszufüllen. Sie kann sie genausowenig, ja noch viel weniger nachweisen als es die Naturwissenschaft kann.

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 09:20

Reiner Faschismus. Das freie Denken soll durch Verbote erzwungen werden.Immerhin gibst du zu, dass das Ziel des Atheismus das freie Denken ist, dass also die bisherige religiöse Welt das freie Denken nicht gerade fördert.

.

Pythia

07.03.2010, 10:41

Das Problem des heutigen Atheismus ist ...... daß Atheismus ebenso wie Islam bewußt miltante Verbrecher-Flügel fördert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Anteuro.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg Sogar mit Staatsknete und dem Ziel despotische Herrschaft aufzubauen, die Verbrechen zu einem Staats-Monopol zu macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/AT-MARX.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Details zum Scheitern der Atheisten unter Mao, Hitler oder Pol Pot erübrigen sich. Im Ostblock füllen sich nun die Kirchen wie nie zuvor, Kambodscha ist wieder über 90% buddhistisch, und da Chinesen wieder Bibel-Texte zitieren und Buddhas polieren, wurde China die wachstums-stärkste Wirtschafta-Macht. Atheismus scheiterte, da nur Religion haltbare Sozial-Strukturen ermöglicht und für ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... die Meisten die letze Schwelle ist vor Hedonismus, Dekadenz und Verbrechen, das im Gleichmaß mit Atheismus zunimmt, und seit 1999 stürzte die BRD in dem Maße ab, wie sich Leute von Religion abwandten. Zufall? Na, Atheisten glauben ja auch fest an zufälligen Urknall, den es nie gab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Islam wird Europas Atheisten aber wohl ausrotten. Da Christen und Agnostiker nicht militant sind, sehen sie es dann auf CNN und wischen sich ein paar Tränen ab, aber ihre Kinder und Enkel werden dieses Heimweh nicht mehr haben, wenn sie die Zukunft gestalten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch in Südost- und Ost-Asien wachsen abseits von Billig-Urlaubern, Aussteigern und Sex-Touristen die Enklaven europäischer Leistungsträger ständig. Sie sagen so wie Latein-Amerikas Europäer:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Noch ist es hier leicht Kindern ihre Zukunft und sich selbst ein schönes Alter zu sichern. Es gehen ja erst 2.000 Europäer/Tag. 730.000/Jahr. Aber wollen in einigen Jahren 10.000.000/Jahr vor Islamis und Sozen flüchten, können die Gastländer die gar nicht mehr aufnehmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Reiche und absolute Spitzen-Leute werden noch eingelassen. Regional-Liga-Fußballer oder durchaus gute Sekretärinnen, Sachbearbeiterinnen, Buchhalter, Mechaniker oder Elektriker will dann kein Land mehr, und Sozial-Ballast wie Rentner ohne Rente erst recht nicht."

Erik der Rote

07.03.2010, 13:42

Glaubst du etwa, dich habe ein Gott hervorgebracht? Du bist von deinen Eltern gezeugt worden, und zwar während eines biologisch erklärbaren, sexuellen Vereinigungsaktes. Dabei war schon mal kein Gott gegenwärtig. Auch beim Austragen deines Fötus und deiner Geburt hat kein Gottt nachweislich geholfen.

Du kannst zwar von allem das Gegenteil behaupten, dann kann ich aber genausogut behaupten, dass bei meiner Zeugung ein kleines grünes Monsterchen geholfen habe und mich später an seine Brust gelegt und mir himmlischen, außerirdischen Höllensaft eingeflößt habe. Widerlege es doch, wenn du kannst!

Wie das Leben überhaupt entstanden sein wird, kann man nach und nach erklären, selbst wenn dabei noch viele Fragen offen bleiben werden. Die Behauptungen der Religion können jedenfalls schon mal nicht stimmen, die wurden inzwischen und werden nach und nach immer mehr widerlegt. Dass sich der religiöse Schöpfungsmythos, wie er jahrtausendelang gelehrt wurde, nicht mehr halten kann, gibt die Religion nicht zu. Ebenso nicht, dass sich ihre Vertreter jahrtausendelang einfach nur geirrt hatten. Was für eine Blamage!

Selbst wenn in der naturwissenschaftlichen Erforschung der Entstehung viele Fragen offen bleiben werden, ist das lange kein Grund für die Religion, diese Lücken mit ihren göttlichen Schöpfungsgeschichten auszufüllen. Sie kann sie genauso wenig, ja noch viel weniger nachweisen als es die Naturwissenschaft kann.

.

ich meinte eher die Menschheit an sich

interessant ist doch eher das es diese Ursachen gibt und zwar genau so und nicht anders

das Wunder ist doch das was Existiert und nicht irgendwelchen grünen Marsmenschen
das Wunder der Schöpfung ist doch gerade das was da ist statt Nichts

das Geheimnis das Mysterium sind doch gerade diese Gesetzmässigkeiten und wie sie ablaufen

und so wurde Gott auch früher von den alten Theologen definiert als die Ursache die keine Ursache hat die Ursache die erst alle Ursachen verursacht der erste Beweger sozusagen (Thomas von Aquien) !

du tust ja immer so als wären die früher alle dumm gewesen und hätten deine offensichtlichen Sachen nicht gesehen

du stehst ja so auf theologische Sachen :D

um so älter ich werde um so mehr fasziniert bin ich in welchen Geheimnis Mysterium des Daseins ich lebe und wie alles abläuft und wie ich es bewusst mitbekomme - die Ehrfurcht steigt an ! das Dasein wird immer faszinierender und die Antwort scheint gerade im Schweigen und Betrachten zu liegen !

nun ja und das Geplappere von solchen Leuten wie dir höre ich mir auch noch an

wahrscheinlich wirst du die Faszination Dasein nie verstehen naja .......

irgendwie erinnerst du mich an mich als ich 15 war und die PM gelesen habe. da war ich ähnlich unterwegs wie du jetzt, natürlich nur halb so fanatisch. warum das bei dir so ist hab ich keine Ahnung ich hoffe nicht ein Jesúitenpadre dich als Kind mal intim angefasst hat und du deswegen diesen aggressives Trauma hast, anders kann ich deinen blinden Fanatismus, zu einer Sache die sowieso dich nicht stören dürfte, schon gar nicht mehr verstehen !

MarschallŁukasiewicz

07.03.2010, 15:06

http://de.wikipedia.org/wiki/Schweden#Religion

...
72,9 % der schwedischen Bevölkerung gehören der evangelisch-lutherischen Schwedischen Kirche an, die von 1527 bis 1999 Staatskirche war. Seit 2000 ist diese Zahl deutlich rückläufig. Starke freikirchliche Gruppen dominieren nun im Raum Jönköping, in Bohuslän und in Västerbotten. Die zweitgrößte Religionsgemeinschaft, die der Muslime, lässt sich zahlenmäßig nur schwer einschätzen, ihre Mitgliederzahl liegt bei ungefähr 250.000 (2,7 %). Die römisch-katholische Kirche hat 150.000 Mitglieder (1,6 %) und die christlich-orthodoxe Kirche etwa 100.000 (1,1 %). Daneben gibt es in Schweden etwa 23.000 Zeugen Jehovas (0,25 %) und etwa 10.000 Menschen gehören einer jüdischen Gemeinde (0,1 %) an.
...

http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nemark#Religion

...
Die Religionsfreiheit wird durch das Grundgesetz Dänemarks garantiert.

Wie in den anderen skandinavischen Ländern ist auch hier Protestantismus bestimmend: Die große Mehrheit (81,5 %; Stand 1. Januar 2009)[9] der Dänen gehört zur staatlich verankerten evangelisch-lutherischen Volkskirche (Folkekirken), die in der Reformationszeit (siehe Reformation in Dänemark) bruchlos und unter Beibehaltung vieler Traditionen und Zeremonien aus den katholischen Bistümern des Landes entstand. Die dänische Volkskirche ist die einzige Glaubensgemeinschaft, die vom Staat unterstützt wird. Die Leitung liegt in den Händen des Folketings als der gesetzgebenden Instanz. Oberhaupt der Kirche ist die dänische Königin, höchste administrative Instanz ist der Kirchenminister.

Katholiken (Diözese Kopenhagen) (0,6 %) und Muslime (3 %) sowie Angehörige anderer religiöser Minderheiten stammen größtenteils aus Einwandererfamilien. Genauso wie in Norwegen, Island und Liechtenstein findet sich in Dänemark keine institutionelle Trennung zwischen Kirche und Staat.
...

Ich hatte nach einem Land mit atheistischer Bevölkerungsmehrheit gefragt. Wenn Du nicht weiter weißt, sag es einfach. Ich habe Verständnis.

:lach:
Ich bin,auf dem Papier,auch katholisch.Na und? Fragen wir lieber mal nach wer auch tatsächlich GLÄUBIG ist,da sehen die Zahlen dann anders aus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Europe

Dänemar:31%
Schweden:23%
Deutschland:47%

im Vergleich:Türkei:95%

:]

zoon politikon

07.03.2010, 15:13

:lach:
Ich bin,auf dem Papier,auch katholisch.Na und? Fragen wir lieber mal nach wer auch tatsächlich GLÄUBIG ist,da sehen die Zahlen dann anders aus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Europe

Dänemar:31%
Schweden:23%
Deutschland:47%

im Vergleich:Türkei:95%

:]

Warum trittst du nicht aus? Es kostet dich nur unnötig Geld.
Deshalb interessiert mich, warum du Kirchenmitglied bist, wenn du nicht an Gott glaubst.

Apotheos

07.03.2010, 15:17

... daß Atheismus ebenso wie Islam bewußt miltante Verbrecher-Flügel fördert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Anteuro.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg Sogar mit Staatsknete und dem Ziel despotische Herrschaft aufzubauen, die Verbrechen zu einem Staats-Monopol zu macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/AT-MARX.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Details zum Scheitern der Atheisten unter Mao, Hitler oder Pol Pot erübrigen sich. Im Ostblock füllen sich nun die Kirchen wie nie zuvor, Kambodscha ist wieder über 90% buddhistisch, und da Chinesen wieder Bibel-Texte zitieren und Buddhas polieren, wurde China die wachstums-stärkste Wirtschafta-Macht. Atheismus scheiterte, da nur Religion haltbare Sozial-Strukturen ermöglicht und für ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... die Meisten die letze Schwelle ist vor Hedonismus, Dekadenz und Verbrechen, das im Gleichmaß mit Atheismus zunimmt, und seit 1999 stürzte die BRD in dem Maße ab, wie sich Leute von Religion abwandten. Zufall? Na, Atheisten glauben ja auch fest an zufälligen Urknall, den es nie gab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Islam wird Europas Atheisten aber wohl ausrotten. Da Christen und Agnostiker nicht militant sind, sehen sie es dann auf CNN und wischen sich ein paar Tränen ab, aber ihre Kinder und Enkel werden dieses Heimweh nicht mehr haben, wenn sie die Zukunft gestalten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch in Südost- und Ost-Asien wachsen abseits von Billig-Urlaubern, Aussteigern und Sex-Touristen die Enklaven europäischer Leistungsträger ständig. Sie sagen so wie Latein-Amerikas Europäer:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Noch ist es hier leicht Kindern ihre Zukunft und sich selbst ein schönes Alter zu sichern. Es gehen ja erst 2.000 Europäer/Tag. 730.000/Jahr. Aber wollen in einigen Jahren 10.000.000/Jahr vor Islamis und Sozen flüchten, können die Gastländer die gar nicht mehr aufnehmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Reiche und absolute Spitzen-Leute werden noch eingelassen. Regional-Liga-Fußballer oder durchaus gute Sekretärinnen, Sachbearbeiterinnen, Buchhalter, Mechaniker oder Elektriker will dann kein Land mehr, und Sozial-Ballast wie Rentner ohne Rente erst recht nicht."

Sicher. Und du bist Agnostiker. Soll ich Lachen? Du unterstellst hier jedem Atheisten er sei ein latenter Massenmörder und schlechter bzw. minderwertiger Mensch. Das ist so das ekligste, dass ich seit langem gelesen habe. Jedenfalls in dieser Penetranz, wie du das immer wieder von dir gibst.

Unschlagbarer

07.03.2010, 17:39

Sicher. Und du bist Agnostiker. Soll ich Lachen? Du unterstellst hier jedem Atheisten er sei ein latenter Massenmörder und schlechter bzw. minderwertiger Mensch. Das ist so das ekligste, dass ich seit langem gelesen habe. Jedenfalls in dieser Penetranz, wie du das immer wieder von dir gibst.Hättest du den Schwachsinn nicht zitiert, wäre das an mir vorbeigegangen. Mal ehrlich, wer sowas echt meint, der hat sie doch nicht alle. Kannst dir sicher denken, was ich meine.

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 17:53

Warum trittst du nicht aus? Es kostet dich nur unnötig Geld.
Deshalb interessiert mich, warum du Kirchenmitglied bist, wenn du nicht an Gott glaubst.Das sag ich doch schon lange. Es kostet ihn nicht nur unnütz Geld, er stützt damit auch noch solche Organisationen und hilft den Leuten mit den langen Röcken zu einem unverdient hohen Gehalt.

Ein Beamter der Besoldungsgruppe B1 in West hat über 4100 Euro, einer in der Gruppe B11 etwa 11.000 Euro monatlich. Im Osten liegt es etwas tiefer.

Ein Weihbischof hat die B3, damit erhält er monatlich über 5.600 Euro. (Quelle (www.finanzfrage.net))

Der Erzbischof von Köln hat Anspruch auf ein Gehalt vergleichbar einem Staatssekretär in der Besoldungsgruppe B 11 (Grundgehalt 10.653,81 Euro). (Quelle (www.rundschau-online.de/html/artikel/1229432322580.shtml))

Ich kenne welche, die haben monatlich auch etwa soviel Rente, nur muss man die 1 und die Null davor streichen.

.

zoon politikon

07.03.2010, 17:58

Das sag ich doch schon lange. Es kostet ihn nicht nur unnütz Geld, er stützt damit auch noch solche Organisationen und hilft den Leuten mit den langen Röcken zu einem unverdient hohen Gehalt.

Ein Beamter der Besoldungsgruppe B1 in West hat über 4100 Euro, einer in der Gruppe B11 etwa 11.000 Euro monatlich. Im Osten liegt es etwas tiefer.

Ein Weihbischof hat die B3, damit erhält er monatlich über 5.600 Euro. (Quelle (www.finanzfrage.net))

Der Erzbischof von Köln hat Anspruch auf ein Gehalt vergleichbar einem Staatssekretär in der Besoldungsgruppe B 11 (Grundgehalt 10.653,81 Euro). (Quelle (www.rundschau-online.de/html/artikel/1229432322580.shtml))

Ich kenne welche, die haben monatlich auch etwa soviel Rente, nur muss man die 1 und die Null davor streichen.

.

Aber mich interessiert, warum er trotzdem noch Kirchenmitglied ist.

Unschlagbarer

07.03.2010, 18:10

ich meinte eher die Menschheit an sich Also wie jetzt genau: Alle Menschen, oder nur ein Männlein und ein Weiblein? Und das glaubst du tatsächlich? Hast du mal drüber nachgedacht, wie das eigentlich passiert sein soll?

interessant ist doch eher das es diese Ursachen gibt und zwar genau so und nicht anders Welche Ursachen denn bitte?

das Wunder ist doch das was existiert und nicht irgendwelchen grünen MarsmenschenAlso wenn schon, dann hat Gott auch die grünen Marsmenschen erschaffen.

das Wunder der Schöpfung ist doch gerade das was da ist statt NichtsFür mich wäre es ein noch viel größeres Wunder, wenn das Universum völlig leer wäre.

das Geheimnis das Mysterium sind doch gerade diese Gesetzmässigkeiten und wie sie ablaufen Das nennt der Mensch Naturwissenschaft, nicht Mysterium.

und so wurde Gott auch früher von den alten Theologen definiert als die Ursache die keine Ursache hat die Ursache die erst alle Ursachen verursacht der erste Beweger sozusagen (Thomas von Aquien)!Theologen, Philosophen, das sind doch alles nur Denker, die sich ein geistiges Bild schaffen von etwas, was sie eigentlich gar nicht verstehen.

du tust ja immer so als wären die früher alle dumm gewesen und hätten deine offensichtlichen Sachen nicht gesehenDumm waren sie nicht, aber Religion, Theologie und Philosophie gibts auch heute.

du stehst ja so auf theologische Sachen
um so älter ich werde um so mehr fasziniert bin ich in welchen Geheimnis Mysterium des Daseins ich lebe und wie alles abläuft und wie ich es bewusst mitbekomme - die Ehrfurcht steigt an ! das Dasein wird immer faszinierender und die Antwort scheint gerade im Schweigen und Betrachten zu liegenIch bin eher ein reiner Praktiker. Mit Mystik kann ich nichts anfangen.

nun ja und das Geplappere von solchen Leuten wie dir höre ich mir auch noch an
wahrscheinlich wirst du die Faszination Dasein nie verstehen naja .......
irgendwie erinnerst du mich an mich als ich 15 war und die PM gelesen habe. da war ich ähnlich unterwegs wie du jetzt, natürlich nur halb so fanatisch. warum das bei dir so ist hab ich keine Ahnung ich hoffe nicht ein Jesúitenpadre dich als Kind mal intim angefasst hat und du deswegen diesen aggressives Trauma hast, anders kann ich deinen blinden Fanatismus, zu einer Sache die sowieso dich nicht stören dürfte, schon gar nicht mehr verstehen !Na da haben wir es doch wieder, die Diskreditierung Andersdenkender durch Christen. Hätte mich ehrlich gesagt auch gewundert, hätte es gefehlt.

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 18:14

Aber mich interessiert, warum er trotzdem noch Kirchenmitglied ist.Wir können ihn ja mal fragen:

MarschallŁukasiewicz, weshalb trittst du eigentlich nicht aus der Kirche aus?
Zoon politikon und ich, wir hätten es gern mal gewusst. Nur so aus Interesse.

Da er Agnostiker ist, ist er eigentlich religiös. Vielleicht hat er nicht den Mumm, sich klar für etwas zu entscheiden?

.

Erik der Rote

07.03.2010, 19:41

Also wie jetzt genau: Alle Menschen, oder nur ein Männlein und ein Weiblein? Und das glaubst du tatsächlich? Hast du mal drüber nachgedacht, wie das eigentlich passiert sein soll?

Welche Ursachen denn bitte?

Also wenn schon, dann hat Gott auch die grünen Marsmenschen erschaffen.

Für mich wäre es ein noch viel größeres Wunder, wenn das Universum völlig leer wäre.

Das nennt der Mensch Naturwissenschaft, nicht Mysterium.

Theologen, Philosophen, das sind doch alles nur Denker, die sich ein geistiges Bild schaffen von etwas, was sie eigentlich gar nicht verstehen.

Dumm waren sie nicht, aber Religion, Theologie und Philosophie gibts auch heute.

Ich bin eher ein reiner Praktiker. Mit Mystik kann ich nichts anfangen.

mit dir darüber zu reden ist so sinnvoll wie bei einem Blinden über Farben zu sprechen - einfach zwecklos. werd einfach glücklich und gut.

Na da haben wir es doch wieder, die Diskreditierung Andersdenkender durch Christen. Hätte mich ehrlich gesagt auch gewundert, hätte es gefehlt.

.

Nein das liest du so das war ein Angebot an dich mal über dein Leben nachzudenken warum du so fanatisiert bist bei dieser Sache

habe schon viele Christentumkritiker, Theistenablehner was weis ich erlebt , aber so fanatisch wie du noch nicht

Erik der Rote

07.03.2010, 19:47

Für mich wäre es ein noch viel größeres Wunder, wenn das Universum völlig leer wäre.

ich glaube da brauchst du dir keine Sorgen machen dein Universum sit schon vollkommen leer.

zoon politikon

07.03.2010, 19:48

ich glaube da brauchst du dir keine Sorgen machen dein Universum sit schon vollkommen leer.

Erik, Erik, einfach :top: :]:]:]

Unschlagbarer

07.03.2010, 19:56

mit dir darüber zu reden ist so sinnvoll wie bei einem Blinden über Farben zu sprechen - einfach zwecklos. werd einfach glücklich und gut.Weshalb stellst du dann solche naiven Fragen?

.

Unschlagbarer

07.03.2010, 19:58

Erik, Erik, einfach :top: :]:]:]Du hast schon feine Kumpel, Bruder zoon, mal ehrlich!

.

zoon politikon

07.03.2010, 20:00

Du hast schon feine Kumpel, Bruder zoon, mal ehrlich!

.

Allerdings, Erik ist schon ziemlich genial.

Erik der Rote

07.03.2010, 20:07

Weshalb stellst du dann solche naiven Fragen?

.

welche naiven Fragen ?

ok ich lass mich mal auf deinen plumpe metaphysische Ontik ein

Atheismus bedeutet das es keinen Gott gibt

es gibt aber anscheinend Menschen

die haben ihre Umwelt nicht selbst geschaffen zumindest nicht handwerklich :D

jetzt kommst dein besagtes Universum

muss jemand erschaffen haben, die ganze Evolution, Gravitation etc.

der Mensch hat diese Dinge erkannt sie waren aber schon vorher da oder ?

also muss es eine Macht geben die das alles erzeugt hat und diese Macht haben die manche Kirchenlehrer als Gott definiert

ist zwar so alles so nicht ok aber ich glaube für deine Ansichten reicht es aus !

Pythia

07.03.2010, 22:34

... Du unterstellst hier jedem Atheisten er sei ein latenter Massenmörder und schlechter bzw. minderwertiger Mensch ...Nicht Jedem. Kirchen- und Synagogen-Gemeinden halten ihre Gemeinde-Mitglieder aber besser von Untaten ab. Atheisten müssen also zur Dämpfung ihrer ausufernden Kriminlität auch von oben kontrolliert werden und gleichzeitig zur Selbst-Kontrolle angehalten werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bei 16.500 Fällen von Kindermißbrauch werden berechtigt oder unberechtigt einige Fälle Geislichen zugerordnet, und auch wenn sich da einige Atheisten eingeschlichen haben, sollen alle Gläubigen dafür zahlen. Die Kohle der Kirche kommt ja von den Gläubigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also müssen alle Atheisten und anderen Konfessions-Ablehner registriert werden und eine Konsfessionslosen-Steuer zahlen, damit die Schäden der Atheisten-Verbrecher auch bezahlt werden können, was offensichtlich ja nicht nur auf Kindermißbrauch begrenzt sein kann:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg http://www.24-carat.de/2009/Anti-D.jpg Es mag reichen wenn die Konfessionslosen-Steuer 3-mal so hoch ist wie Kirchensteuer, obwohl gemessen an bisherigen Atheisten-Untaten sogar 8-mal so hoch nicht unbeding reicht, aber das verbrecherische Potential der Atheisten wird nach Registrierung und Besteuerung sicher geringer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da Alle registriert und ihrer Bezirksverwaltung namentlich bekannt sind, ist Jeder für die Verwalter der Konfessionslosen-Steuer jederzeit greifbar. Atheisten können dann ja nach ihren Untaten nicht mehr ganz so einfach in die Anonymität abtauchen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mitglieder von Kirchen- oder Synagogen-Gemeinden sind ihren Gemeinde-Verwaltungen ja auch namentlich bekannt. Es muß natürlich erst genauer geprüft werden, aber 3-mal so viel Steuer wie bei Religionsgemeinschaften könnte zur Schadensbehebung reichen.

ABAS

07.03.2010, 22:51

Das Problem des heutigen Atheismus ist das er fast selber eine Religion gewurden ist zumindestens bei einigen. Gerade die Tatsache das sich manche Atheisten sich teilweise genauso verhalten wie die Monotheisten die glauben durch ihre heiligen Schriften wie Bibel, Koran, Thora etc. im Besitz der Wahrheit zu sein auf denen sie einen Absolutheitsanspruch haben. Und genauso handeln viele Atheisten und manchmal frage ich mich wo bleibt der Forscherdrang der bisher immer in Atheisten gesteckt hat. Sicherlich ein Atheist versteckt sich nicht hinter einer Gottheit sondern glaubt daran das man Dinge rational erklären kann. Daraus ergab sich immer so etwas wie eine Rastlosigkeit in Sachen erklärungen. Und ohne zweifel sind im Gegensatz zu "Superbrain" Pythia sehr viele Atheisten eher kluge Menschen(was nicht bedeutet das alle so sind). Sehr viele Wissenschaftler und Gelehrte sind Atheisten(und gerade dort sind sie recht häufig vertreten). Doch in letzter Zeit gibt es eine bestimmte Richtung im Atheismus die genauso dogmatisch ist wie viele Religionen auch.

Atheismus ist der normale Fall geistigen menschlichen
Verhaltens. Das ergibt sich aus der Natur der Evolution.
Alles was im Laufe der Jahrtausende auf den normalen
Menschen gewirkt hat, wie Götzenanbetung, Götter und
Religionen sind Irrtum, Täuschung, Lüge und damit eine
Geisel der Menschheit.

Ausserdem funktionierte das Prinzip des Machterhaltes
der Religionen darin, die grosse Masses des Volkes dumm
zu halten. Deshalb auch die zweigleisige Spracheinteilung
zwischen Latein bei der kath. Kirche und bzw. Arabisch im
Islam und der Sprache des gewöhnlichen Volkes, um es
hinterhältig zu unterdrücken und auszunutzen.

Wer heute noch klaren Verstandes ist und die praktizierte
Gehirnwäsche der Religionen noch nicht erlegen ist, kann
das auch begreifen. Wer nicht wird Probleme bekommen.
Und da es " Gott " nicht gibt, wird kein " Gott " und keine
Religion den bedauernswerten, unselbständigen Gläubigen
helfen.

Hilfe kann nur der Zeitgeist einer dynamischen Entwicklung
in der Gesellschaft bringen, die sich im Staat ausprägt und
den statistischen Einfluss der Religionen für alle Zeit auf der
Erde beendet. Dann hat die Menschheit eine Zukunft. Geht
der Religoinsstreit, als grösster Irrtum der Menschheit weiter,
sieht die Zukunft der gesamten Menschheit düster aus.

Ich sehe die Entwicklung aber positiv, da die Zeichen der
Zeit bereits den Abgesang in die Bedeutungslosigkeit für
die Religionen auf dieser Welt eingeleitet haben. Hochkulturen
wie die VR China haben damit entscheidend beigetragen und
zeigen es mit Erfolg. Dagegen üben sich die religiös geprägten
Kulturen des Westens und des Islams im latenten Versagen.

Dieser Unterschied ist weltweit sichtbar und nicht abstreitbar.
Die Zukunft wird für alle gut, weil die Zukunft wird atheistisch.
Die Menschen werden auf sich, die Volksgemeinschaft und den
Staat vertrauen, der sie ja selbst sind. Jeder Mensch und jedes
Volk ist dazu in der Lage, wenn die Gespenster der Religionen
verschwunden sind und das Selbstvertauen, die Fähigkeit zur
Eigenverantwortung und die Freiheit zur Selbstbestimmung
nicht mehr von Religionen verzerrt oder unterdrückt werden.

Pythia

07.03.2010, 23:09

Atheismus ist der normale Fall geistigen menschlichen
...Der Satz fing schon falsch an. Da konnte gar nichts draus werden, denn Atheismus ist nicht normal, hat keinen Geist und ist umenschlich

Athheisten glauben ja sogar an den Urknall: http://www.24-carat.de/2010/Big-bang.gif

Knudud_Knudsen

07.03.2010, 23:09

Atheismus ist der normale Fall geistigen menschlichen
Verhaltens. Das ergibt sich aus der Natur der Evolution.
Alles was im Laufe der Jahrtausende auf den normalen
Menschen gewirkt hat, wie Götzenanbetung, Götter und
Religionen sind Irrtum, Täuschung, Lüge und damit eine
Geisel der Menschheit.

Ausserdem funktionierte das Prinzip des Machterhaltes
der Religionen darin, die grosse Masses des Volkes dumm
zu halten. Deshalb auch die zweigleisige Spracheinteilung
zwischen Latein bei der kath. Kirche und bzw. Arabisch im
Islam und der Sprache des gewöhnlichen Volkes, um es
hinterhältig zu unterdrücken und auszunutzen.

Wer heute noch klaren Verstandes ist und die praktizierte
Gehirnwäsche der Religionen noch nicht erlegen ist, kann
das auch begreifen. Wer nicht wird Probleme bekommen.
Und da es " Gott " nicht gibt, wird kein " Gott " und keine
Religion den bedauernswerten, unselbständigen Gläubigen
helfen.

Hilfe kann nur der Zeitgeist einer dynamischen Entwicklung
in der Gesellschaft bringen, die sich im Staat ausprägt und
den statistischen Einfluss der Religionen für alle Zeit auf der
Erde beendet. Dann hat die Menschheit eine Zukunft. Geht
der Religoinsstreit, als grösster Irrtum der Menscheit weiter,
sieht die Zukunft der Menschheit düster aus.

Amen...

wenn man Deinen Ausführungen folgen will,und sie sind nicht alle falsch,dann soll
Mensch,ein Wesen mit evolutionär freiem Geist,von einer Schachtel,der der Religionen,in eine andere,die der prinzipiellen Leugnung einer höheren Kraft,wechseln,und an dem entscheidenden Punkt,der Frage nach dem letzten Warum,sich nicht mehr an die religiösen Vordenker wenden,sondern vertrauensvoll den geistigen Vordenkern und Menscherziehern,gesellschaftlicher Gruppierungen vertrauen,sich in letzter Konsequenz das Denken wieder verbieten.Bravo,wo ist der Fortschritt??

Ein freier Geist benötiht keine Vordenker und kann sich nach freiem Willen,innerhalb der gesellschaftlichen Normen,bewegen..er findet seine Antworten auch ohne Hilfe..

Knud

ABAS

07.03.2010, 23:20

Es fällt natürlich schwer, sich aus einem Zustand geistig statischen
Verhaltens, wie ihn Religionen bei der Menschheit durch Gehirnwäsche
traditionell herbeigeführt haben und auch heute noch alles tun, um
diesen Zustand in der Gesellschaft so lange wie möglich weiter zu
halten, zu verabschieden.

Wenn ich gläubig wäre und davon betroffen, könnte ich es verstehen und
hätte vermutlich sogar Selbstmitleid und auch Mitleid mit den Betroffenen.

Ich habe nicht die Absicht gläubige Menschen mit meinen Äusserungen
zu verletzen, es ist mir durchaus klar das ich das trotzdem mache. Das
kann schmerzen. Ich denke aber wenn sich der Stellenwert der Religion
nicht in den nächsten Jahren ändert, wird es grösseren Schmerz geben.

Wir wollen uns alle nichts vormachen, seit Jahrzehnten sind wir in einem
Krieg der Religionen und Kulturen. Das muss aufhören. Klartext reden ohne
Rücksicht auf emotionale Gefühle, ist dabei die Grundvoraussetzung und im
Anschluss muss entschieden und gehandelt werden.

Efna

08.03.2010, 00:18

Ein "Neuheide" hält natürlich den Glauben an Götter Geister Hexen Teifel etc. etc. für berechtigt. Dass das aber alles nur spintisierter Dummfug sein könnte, kommt wirklich Gläubigen niemals in den Sinn. Selbst wenn sie jetzt die von einer Götterwelt mit Recht überzeugten Ungläubigen nicht mehr direkt verfolgen können, so werden diese doch ungebremst weiterhin verfolgt. Man zieht dabei alle Register, und der Dummfug des "Atheismus als Religion" ist dabei nur eine der harmlosen Varianten.

Der Atheismus wehrt sich jetzt aber zunehmend gegen die immer wieder versuchte Vereinnahmung des Menschen durch die religiös Verirrten, denn das sind sie selbstverständlich. Ob man das nun freundlich, höflich und selten oder oft und intensiv äußert, ändert nichts an der Tatsache.

Ich habs doch nun wirklich schon oft genug gesagt: Würde mich z.B. die religiöse Mischpoke endlich in Ruhe lassen und nicht ständig, täglich, überall und aus jeder erdenklichen Richtung mit ihrem religiösen Gesummse belästigen, hätte ich gar nicht erst angefangen, mich für den Atheismus verstärkt einzusetzen.

Vor der "Wende" hatten wir im Osten Ruhe davor. Die Kirche blieb im Dorf. Seit der Wende aber werden wir nahezu ununterbrochen damit konfrontiert. Selbst das Kabarett kommt nicht ohne das Thema aus, wenn auch nur satirisch. Sex- oder Alkoholskandale Geistlicher, die völlig überspitzte und frenetisch von allen Medien gefeierte Papstwahl oder die Einführung einer neuen evangelischen Oberbischöfin (wozu braucht die Welt solche Funktionäre eigentlich?), das tägliche "Wort zum Tage", wenn ich das Radio anschalte, höre ich schon früh oft als erstes wieder etwas aus der religiösen Welt. Fahre ich einkaufen, leuchten mir die Werbeschilder der Kirchen entgegen, wann sie ihre Schäfchen sehn und weiterhin indoktrinieren wollen. Und Religion ist ja nicht das Einzige, was die Intelligenz des Menschen beleidigt. Zauberei, Hexenaustreibung, Sterndeutung, Kartenlegen, Wunderheilungen etc. etc. machen das religiöse Kraut erst richtig fett. Es gibt eine regelrecht religionsfördernde Industrie, so wie es organisiertes Hurenwesen und ein regelrechtes Pornogewerbe gibt.

Gleichzeitig wird von Religiösen gegen andere Religiöse gehetzt, dass sich die Schwarte biegt. Ob es Antijudaismus ist oder die neue Mode der Hetze und des Angstmachens vor dem islamischen Glauben, die Methoden sind immer dieselben. Die eigentliche, die christliche Vorgabe, dass alle Menschen gleich seien, vergessen die Gläubigen offenbar völlig, darunter besonders die christlichen, und darunter besonders die Katholiken. Das und vieles andere beweist ihre eigene Unfähigkeit, nach ihren eigenen Regeln zu leben, und es zeigt klar, dass Religion völlig ungeeignet ist, um den Menschen moralisch zu bessern.

Ich sags mal deutlicher: Es kotzt einen einfach an, dass Märchenorganisationen derart viel Aufmerksamkeit durch die Medien, die Politik bekommen, die ihnen aufgrund ihrer nur erfundenen und eingebildeten Ideologie überhaupt nicht zusteht. Man hört ständig, dass das Bildungsniveau der Deutschen zu niedrig sei. Weshalb sorgt der Staat dann nicht für eine fundierte Grundausbildung? Dazu gehört eine grundlegende naturwissenschaftliche Allgemeinbildung.

Statt dessen wird religiöses, märchenhaftes, erfundenes Gedankengut an den öffentlichen Schulen gelehrt! Statt dessen überlegen manche gläubige Kultusminister sogar, ob sie nicht doch - nach amerikanischem Muster - das Schöpfungsmärchen wieder als Pflichtteil in den Biologieunterricht einführen sollten! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehn lassen! Dummheit, Unwissen, spiritistisches Gedankengut wird in westlichen Ländern teilweise bevorzugt! Es ist einfach nur ein einziger Bildungsskandal!

Efna spricht den Forscherdrang an, der "bisher immer in Atheisten gesteckt habe". Nun, ich selbst habe nicht die Absicht, zu forschen, ob es nicht doch einen Gott gäbe. Solche Gedankenkonstrukte wie Götter sind als reine Erfindungen nicht irgendeiner Forschung wert. Der aufgeklärte, gebildete Atheist weiß längst, dass religiöse Glaube ein menschliches Phänomen ist, nicht weil Religion etwa doch der Wirklichkeit entsprechen könnte, sondern weil der Mensch dazu neigt. Er weiß auch, dass ein Gott nicht zu beweisen ist, und dass die gegenteilige Forderung des Beweises einer Nichtexistenz nur ein plumper, aber völlig untauglicher Trick ist, von der eigenen Unfähigkeit der Beweisbarkeit abzulenken. Der Religiöse behauptet daher frechdreist, er habe einen Beweis nicht nötig. Daher die Einstufung der Religion als Unvernunft.

Man kann mir glauben, dass ich - gäbe es eine solche Möglichkeit - die Absurdität jeglichen religiösen Glaubens nachzuweisen, weder Mühe noch Kosten scheuen würde, dies zu tun. Die einzige Möglichkeit, Ruhe auf diesem Gebiet der ideologischen Auseinandersetzung hineinzutragen, hat der Staat, die Politik. Nur sie können klipp und klar die Fronten klären. In Deutschland weigert man sich jedoch noch immer, dies zu tun. Die Gründe hab ich woanders ausführlich erklärt. Daher bleibt uns nur eines, den religiösen Verdummungstaktiken wo es immer geht entgegenzutreten und klarzumachen, dass Religion zwar vorhanden, aber letztlich keine intellektuelle Berechtigung hat.

.

Das ist gerade die Form von Atheismus den ich nicht ab kann. Ihr benehmt euch genauso wie irgendwelche Missionierenden Christen und Moslems die "Ungläubige " oder "Heiden" belehren wollen weil sie meinen die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Die letztendlich nichts weiter können als Leute die eine andere Weltanschauung haben als "Verirrte" zu bezeichnen. Genauso wie religiöse Missionare. Ich erwarte von niemanden das er meine Weltanschauung teilt, das ist jeden selbst überlassen. Ich erwarte aber das man in der Lage ist über seinen Tellerrand zu schauen und dazu sind solche Leute wie du nicht in der Lage genauso wie religiöse Eiferer. Merkst du langsam die Gemeinsamkeiten?

Efna

08.03.2010, 00:19

... daß Atheismus ebenso wie Islam bewußt miltante Verbrecher-Flügel fördert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Anteuro.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifu.jpg http://www.24-carat.de/2009/Antifo.jpg Sogar mit Staatsknete und dem Ziel despotische Herrschaft aufzubauen, die Verbrechen zu einem Staats-Monopol zu macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/AT-MARX.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Details zum Scheitern der Atheisten unter Mao, Hitler oder Pol Pot erübrigen sich. Im Ostblock füllen sich nun die Kirchen wie nie zuvor, Kambodscha ist wieder über 90% buddhistisch, und da Chinesen wieder Bibel-Texte zitieren und Buddhas polieren, wurde China die wachstums-stärkste Wirtschafta-Macht. Atheismus scheiterte, da nur Religion haltbare Sozial-Strukturen ermöglicht und für ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... die Meisten die letze Schwelle ist vor Hedonismus, Dekadenz und Verbrechen, das im Gleichmaß mit Atheismus zunimmt, und seit 1999 stürzte die BRD in dem Maße ab, wie sich Leute von Religion abwandten. Zufall? Na, Atheisten glauben ja auch fest an zufälligen Urknall, den es nie gab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Islam wird Europas Atheisten aber wohl ausrotten. Da Christen und Agnostiker nicht militant sind, sehen sie es dann auf CNN und wischen sich ein paar Tränen ab, aber ihre Kinder und Enkel werden dieses Heimweh nicht mehr haben, wenn sie die Zukunft gestalten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch in Südost- und Ost-Asien wachsen abseits von Billig-Urlaubern, Aussteigern und Sex-Touristen die Enklaven europäischer Leistungsträger ständig. Sie sagen so wie Latein-Amerikas Europäer:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Noch ist es hier leicht Kindern ihre Zukunft und sich selbst ein schönes Alter zu sichern. Es gehen ja erst 2.000 Europäer/Tag. 730.000/Jahr. Aber wollen in einigen Jahren 10.000.000/Jahr vor Islamis und Sozen flüchten, können die Gastländer die gar nicht mehr aufnehmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Reiche und absolute Spitzen-Leute werden noch eingelassen. Regional-Liga-Fußballer oder durchaus gute Sekretärinnen, Sachbearbeiterinnen, Buchhalter, Mechaniker oder Elektriker will dann kein Land mehr, und Sozial-Ballast wie Rentner ohne Rente erst recht nicht."

Wie oft willst du den Scheiss noch wiederkauen mr. Superbrain? Deswegen wird es auch nicht wahr...