Warum Atheismus besser ist

[BRIC]

Du willst uns nur von diesem Forum ablenken – gib es zu!

Gruß von Leila ;)


ja, hast mich ertappt :D :cool2:


ne ist aber schon richtig,
nur wenn man in die REALE WELT schaut/bewertet,
kann man sehen was richtig und gut ist
und was schlecht und schädlich für die Gesellschaft ist
alles andere sind nur Luftschlösser von Ideologen die nichts von der realen Welt verstehen

[Nachbar]

Es kommt immer auf die Intention an, weshalb hier jemand seine Ansicht über G'tt und die Welt wiedergibt. Wenn jemand glaubt, dass die Religion ins Private verbannt werden soll und gleichzeitig den Atheismus zur öffentlichen Sache erklären will, sollte zuerst einmal sein schiefes Weltbild geraderücken.

Ich habe als gläubige Jüdin keine Probleme mit dem Atheismus meines Nachbarn, aber einige Nachbarn scheinen Probleme mit mir als Jüdin zu haben.

Servus umananda

kann nicht sein, sein kann nur, daß sich jemand als solche ausgeben möchte, aus welchem Grunde auch immer.

[Sui]

Nun nenne doch wenigstens die nennenswerten Philosophen! – Merkst Du dumme Kuh nicht, wie entartet Du bist?

Gruß von Leila

Kann man eigentlich mal hier vernünftig diskutieren, ohne deine aus der Langeweile und Übermut entstehenden Beleidigungen oder Fäkalsprüche lesen zu müssen, Herr Peel?

[maxikatze]

Niemand ist schon deshalb ein Idiot, nur weil er Dinge anders sieht. Und dein Eifer, mit der du Religion dämonisieren willst, erinnert mich an die maoistische Kulturrevolution ... die Nacht der Rotgardisten, die mit den alten Zöpfen auch gleich die Köpfe rollen ließen.

Wenn Menschen wie du über politische Macht verfügen würden, wäre das Wort Exil für mich wohl kein abstrakter Begriff mehr.

Shalom umananda


Politische Macht hat die Kirche verloren, sonst würden wir noch im Mittelalter verharren. Wer hat über Jahrhunderte hinweg Emanzipation und Aufklärung verhindert ?
Nochmal: Gott ist nicht nachprüfbar. Er ist Glaube und nicht Wissen. Ich sehe Religion als das, was es ist - Volksverdummung. Die hat nichts mit Aufklärung zu tun.
An anderer Stelle hast du Marx und Stalinismus in einen Topf geworfen. Der Vergleich ist zwar zulässig , aber er hinkt. Marx hätte mit Stalin genauso wenig am Hut, wie Israelis mit Hamas.

[Nachbar]

die Christen, Juden und Moslems sollten weiterhin bei ihren Propheten bleiben,

die Philosophie ist ihnen im Ansatz schon fremd,
sie sollten sich zwecks besseren verstehens mal die historische Entwicklung ansehen, wo die Philosophie entstanden ist, und was ihr eigen ist.

Nennt sich also ein "gläubiger" Jude einen Philosophen,
so kann er folglich kein gläubiger Jude mehr sein.

[Sui]

Nochmal: Gott ist nicht nachprüfbar.

Für dich.

Aber nur weil du nicht die entsprechenden spirituellen Fähigkeiten besitzt, hast du nicht das Recht, diese anderen Menschen diese abzusprechen.

Aber so ist es bei den Atheisten, sie selbst stehen im Vordergrund und daher haben sie auch keinen Zugang zu Gott.

[zoon politikon]

Kaum ein nennenswerter Philosoph würde sich mit der haltlosen Argumentation gewisser "Atheisten" hier im Forum identifizieren können.

Servus umananda

Ja, du hast absolut recht. Der unbedeutende MSS wird dafür bis zum Erbrechen zitiert, das "Humanistische Manifest", dieses faschistoide Machwerk ebenfalls...
Wo heute "Humanismus" draufsteht, da ist der Untergang des Abendlandes drin, samt atheistischer Inquisition, Religionshass, Diskriminierung usw.

Matt 24, 1-6
Sage uns, wann wird das alles geschehen? Und welches wird das Zeichen sein deiner Zukunft und des Endes der Welt? Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: Sehet zu, daß euch nicht jemand verführe. Denn es werden viele kommen unter meinem Namen, und sagen: "Ich bin Christus" und werden viele verführen.

Komischerweise merken die Anhänger der atheistischen Ideologie nicht, dass es eben auch nur eine solche ist und dieselben strukturellen und inhaltlichen Probleme aufweist.

Religion wird es immer geben, sie wird in anderem Gewand auftreten (Thomas Luckmann) und ich habe den Eindruck, dass sie in Form des Atheismus in diesem Forum schon wieder reale Gestalt annimmt.
Die Atheisten kommen und sagen :"Ich bin die Wahrheit!", aber in Wahrheit sind sie nur Zeichen des Zerfalls des Abendlandes wie der Atheismus selbst immer nur eine Zerfallserscheinung war.

[umananda]

Kann man eigentlich mal hier vernünftig diskutieren, ohne deine aus der Langeweile und Übermut entstehenden Beleidigungen oder Fäkalsprüche lesen zu müssen, Herr Peel?

Ich bin der Ansicht, dass man mit gewissen Usern keinen Dialog führen kann und es auch gar nicht erst versuchen sollte. Ich finde es nur bedauerlich, dass man hier kaum eine Diskussion führen kann, ohne dass sie von solchen Figuren mit Begriffen wie "Arsch" zugemüllt werden.

Servus umananda

[zoon politikon]

Für dich.

Aber nur weil du nicht die entsprechenden spirituellen Fähigkeiten besitzt, hast du nicht das Recht, diese anderen Menschen diese abzusprechen.

Aber so ist es bei den Atheisten, sie selbst stehen im Vordergrund und daher haben sie auch keinen Zugang zu Gott.

So ist es. Nur weil jemand kein Russisch spricht, kann er nicht sagen, diese Sprache existiert nicht.

Er hört zwar Menschen reden, aber er versteht nichts und denkt, was das für ein Unsinn sei.

Sobald der Mensch sich selbst vergottet, wie Apotheos, wird er seinem Untergang Tür und Tor öffnen.

[Leila]

[…] Ich habe als gläubige Jüdin keine Probleme mit dem Atheismus meines Nachbarn, aber einige Nachbarn scheinen Probleme mit mir als Jüdin zu haben.

Servus umananda

Würden wir einander begegnen, woran könntest Du mich erkennen? An nichts. – Dir aber würde ich sofort gewahr: des mit Stolz zur Schau getragenen Judensterns wegen, welcher Deine Schamlosigkeit und Unverschämtheit nur knapp verdeckt. Gehe nur weiter hausieren mit Deinem Glauben und Deinem Judentum! Deiner Obszönität gebührend dankend

Leila

[umananda]

Politische Macht hat die Kirche verloren, sonst würden wir noch im Mittelalter verharren. Wer hat über Jahrhunderte hinweg Emanzipation und Aufklärung verhindert ?
Nochmal: Gott ist nicht nachprüfbar. Er ist Glaube und nicht Wissen. Ich sehe Religion als das, was es ist - Volksverdummung. Die hat nichts mit Aufklärung zu tun.
An anderer Stelle hast du Marx und Stalinismus in einen Topf geworfen. Der Vergleich ist zwar zulässig , aber er hinkt. Marx hätte mit Stalin genauso wenig am Hut, wie Israelis mit Hamas.

Der Vergleich hinkt insofern, da auch die Religion nichts mit der Machtpolitik der Kirchen zu tun hat. Wer im Glashaus sitzt, sollte das Werfen mit Steinen tunlichst vermeiden.

Servus umananda

[zoon politikon]

die Christen, Juden und Moslems sollten weiterhin bei ihren Propheten bleiben,

die Philosophie ist ihnen im Ansatz schon fremd,
sie sollten sich zwecks besseren verstehens mal die historische Entwicklung ansehen, wo die Philosophie entstanden ist, und was ihr eigen ist.

Nennt sich also ein "gläubiger" Jude einen Philosophen,
so kann er folglich kein gläubiger Jude mehr sein.

Lass es einfach, du entlarvst hier nur permanent dein Unwissen.

Es gibt in allen Religionen philosophische Strömungen, der Buddhismus ist in seinem Ursprung sogar Philosophie. Viele Philosophen waren Christen, wenn die da keinen Widerspruch erkannten, wie kannst du es dir anmaßen?

[Nachbar]

Lass es einfach, du entlarvst hier nur permanent dein Unwissen.

Es gibt in allen Religionen philosophische Strömungen, der Buddhismus ist in seinem Ursprung sogar Philosophie. Viele Philosophen waren Christen, wenn die da keinen Widerspruch erkannten, wie kannst du es dir anmaßen?

du würdest der erste sein, mein Junge,
der den Griechen ihre Sprache, und vor allem ihre Religion, beibringen wollte.

Erneut:

Juden, Christen und Moslems sollten bei ihren Propheten bleiben,
die Philosophie ist anderer Religion Inhalt.

[maxikatze]

Für dich.

Aber nur weil du nicht die entsprechenden spirituellen Fähigkeiten besitzt, hast du nicht das Recht, diese anderen Menschen diese abzusprechen.

Aber so ist es bei den Atheisten, sie selbst stehen im Vordergrund und daher haben sie auch keinen Zugang zu Gott.


Nein, ist mir völlig fremd. Ich käme nie auf die Idee, die Entstehung des Weltalls oder des Lebens, einem Gott zuzuschieben. Diese Fragen lasse ich mir lieber von der Wissenschaft beantworten.

[Sui]

So ist es. Nur weil jemand kein Russisch spricht, kann er nicht sagen, diese Sprache existiert nicht.

Er hört zwar Menschen reden, aber er versteht nichts und denkt, was das für ein Unsinn sei.

Sobald der Mensch sich selbst vergottet, wie Apotheos, wird er seinem Untergang Tür und Tor öffnen.

:top:

Meine Rede seit langem: Atheismus besteht hauptsächlich aus Selbstsucht und Narzissmus. Du hast es sehr schön beschrieben, der Atheist = Narzisst versteht etwas nicht und da er es nicht versteht, geht er davon aus, dass es Unsinn sei.


Nein, ist mir völlig fremd. Ich käme nie auf die Idee, die Entstehung des Weltalls oder des Lebens, einem Gott zuzuschieben. Diese Fragen lasse ich mir lieber von der Wissenschaft beantworten.

Da haben wir es wieder.

Es ist nicht rational, also kann es nicht sein. Der Atheist stellt sich erst gar nicht die Frage, warum er keinen Zugang entwickeln kann. Er lehnt es eben einfach ab.

Diese Einstellung lässt sich dann auch auf andere Gebiete übertragen. In diesem Verharren der Ableugnung entwickelt sich dann eine Blockade, die wiederum zu negativer Energie führt. Hat der Körper zuviel negative Energie, ist er nicht in der Lage, Liebe zu empfangen oder zu geben.

[Apollyon]

Konfuse Argumentationen, wie ich das sehe sind viele Begriffsstutzig.

1. Jede Religion wird von Philosophie begleitet.
2. Religion ist ein Neutrum
3. Einige setzen Religion mit "menschlichen versagen" gleich.
3. Das Herunterwürdigen und heraufstufen, ist genauso menschliches Versagen
4. Eine beidigung als Argument einzusetzen zeigt nur geistige Unreife.
5. Die zerrüttung der Moral ( wenn diese überhaupt noch vorhanden ist) spaltet nunmal die Menschen, und dieser Prozess wird sich weiter entwickeln und irgentwann als Wiederhall entladen.
6. Ihr hört nicht zu und seid zum großteil Starr in eurer Denkweise.

[FranzKonz]

Für dich.

Aber nur weil du nicht die entsprechenden spirituellen Fähigkeiten besitzt, hast du nicht das Recht, diese anderen Menschen diese abzusprechen.

Aber so ist es bei den Atheisten, sie selbst stehen im Vordergrund und daher haben sie auch keinen Zugang zu Gott.

Lass den Spiritus mal lieber im Glas, wenn es um die Ratio geht.

[zoon politikon]

Nein, ist mir völlig fremd. Ich käme nie auf die Idee, die Entstehung des Weltalls oder des Lebens, einem Gott zuzuschieben. Diese Fragen lasse ich mir lieber von der Wissenschaft beantworten.

Die Religion fragt nicht nach dem Wie, wie die Naturwissenschaften, sondern nach dem Warum, dem tieferen Sinn.

Ich kann sehr gut den Urknall, die Evolutionstheorie und alle anderen wissenschaftlichen Wahrheiten anerkennen und gleichzeitig sagen, für mich hat alles eine göttliche Qualität in sich selbst.

Das glauben viele Menschen, die bestimmt nicht dümmer sind als du.
Es gibt ja auch viele christlichen oder religiöse Wissenschaftler, z.B. den bekannten Astrophysiker Harald Lesch, der bekennender Evangele ist oder Charles Darwin, der selbst Christ war und die Schönheit der Schöpfung in seiner Evolutionstheorie entdeckte, dasselbe gilt für Werner Heisenberg usw., denk auch mal an die vielen jüdischen Nobelpreisträger.

[zoon politikon]

Lass den Spiritus mal lieber im Glas, wenn es um die Ratio geht.

Glauben ist ratio und emotio. Glauben ist für einen Gläubigen äußerst rational.

Religiosität ist für viele Menschen ein wichtiger Weltdeutungszugang, welcher, wenn er hilfreich ist, sehr vernünftig ist.

[maxikatze]

Der Vergleich hinkt insofern, dass auch die Religion nichts mit der Machtpolitik der Kirchen zu tun hat.........

Servus umananda

Ach nein ? Nie ? Zu keiner Zeit ?
Nein umananda, die Kirche mit ihrer Religion war eine grosse Macht und hat in der Vergangenheit nichts anderes zugelassen !

[zoon politikon]

du würdest der erste sein, mein Junge,
der den Griechen ihre Sprache, und vor allem ihre Religion, beibringen wollte.

Erneut:

Juden, Christen und Moslems sollten bei ihren Propheten bleiben,
die Philosophie ist anderer Religion Inhalt.

HÄ???

Hast du auch Argumente oder bleibst du im Sumpf deiner persönlichen Dogmen stecken?

[Nachbar]

Die Religion fragt nicht nach dem Wie, wie die Naturwissenschaften, sondern nach dem Warum, dem tieferen Sinn.

Ich kann sehr gut den Urknall, die Evolutionstheorie und alle anderen wissenschaftlichen Wahrheiten anerkennen und gleichzeitig sagen, für mich hat alles eine göttliche Qualität in sich selbst.

Das glauben viele Menschen, die bestimmt nicht dümmer sind als du.
Es gibt ja auch viele christlichen oder religiöse Wissenschaftler, z.B. den bekannten Astrophysiker Harald Lesch, der bekennender Evangele ist oder Charles Darwin, der selbst Christ war und die Schönheit der Schöpfung in seiner Evolutionstheorie entdeckte, dasselbe gilt für Werner Heisenberg usw., denk auch mal an die vielen jüdischen Nobelpreisträger.

vor allem diejenigen, im Orient entstandenen, die sich gerne die Frage stellten, wie man die Machtposition des Rabbi, Priesters und Mullahs ausbauen und festigen konnte.

[Sui]

Würden wir einander begegnen, woran könntest Du mich erkennen? An nichts. – Dir aber würde ich sofort gewahr: des mit Stolz zur Schau getragenen Judensterns wegen, welcher Deine Schamlosigkeit und Unverschämtheit nur knapp verdeckt. Gehe nur weiter hausieren mit Deinem Glauben und Deinem Judentum! Deiner Obszönität gebührend dankend

Leila

En voilà assez. Fiche-moi le camp !

[maxikatze]

Für dich.

Aber nur weil du nicht die entsprechenden spirituellen Fähigkeiten besitzt, hast du nicht das Recht, diese anderen Menschen diese abzusprechen.

Aber so ist es bei den Atheisten, sie selbst stehen im Vordergrund und daher haben sie auch keinen Zugang zu Gott.



Du hast spirituelle Fähigkeiten ?
Jetzt wird es aber spannend.

[Nachbar]

HÄ???

Hast du auch Argumente oder bleibst du im Sumpf deiner persönlichen Dogmen stecken?

Zeitverschwendung mit einigen politischen Ideologien, die sich Religion(en) nennen, darüber zu reden.

Ich wünsche mir nur, daß Christen wie Christen leben, und nichts heidnisches mehr berücksichtigen, damit man sie besser erkenne, oder sie selber ihren Unsinn erfassen.

[Leila]

Kann man eigentlich mal hier vernünftig diskutieren, ohne deine aus der Langeweile und Übermut entstehenden Beleidigungen oder Fäkalsprüche lesen zu müssen, Herr Peel?

Du solltest um diese Zeit am Kochherd stehen, standhaft und sündhaft verführerisch, Fräulein; Dich über die Kochtöpfe beugen et cetera … Wenn von oben nichts kommt, dann vielleicht von hinten.

Gruß von Leila

[zoon politikon]

Ach nein ? Nie ? Zu keiner Zeit ?
Nein umananda, die Kirche mit ihrer Religion war eine grosse Macht und hat in der Vergangenheit nichts anderes zugelassen !

Du hast schon insofern Recht, dass es bis zum Investiturstreit (um 1100 n.Chr.) eine sehr enge Verquickung von Reich und Kirche gab, was auf die Geschichte der Institutionenentwicklung zurückzuführen ist.

Dann existierten beide Systeme mehr oder weniger unabhängig voneinander, was man an der Existenz von weltlichen und kirchlichen Gerichten sehen kann, beide Sphären trennten sich.
Natürlich hat diese Verquickung der Machtstrukturen auch viel Schaden angerichtet, aber so war die Geschichte, sie wäre nicht unblutiger verlaufen, hätte es Kirche nicht gegeben, denn die Kriege waren zum großen Teil politisch motiviert und waren alles andere als christlich.

Der politische Machtmissbrauch durch die Kirchenoberen im MA ist vom heutigen Standpunkt aus zu kritisieren, sagt aber über das Wirken der Kirche heute nichts aus.

[umananda]

Du hast spirituelle Fähigkeiten ?
Jetzt wird es aber spannend.

Besitzt sie letztendlich nicht jeder Mensch, irgendwie?

Servus umananda

[zoon politikon]

Zeitverschwendung mit einigen politischen Ideologien, die sich Religion(en) nennen, darüber zu reden.

Ich wünsche mir nur, daß Christen wie Christen leben, und nichts heidnisches mehr berücksichtigen, damit man sie besser erkenne, oder sie selber ihren Unsinn erfassen.

Was du dir wünschst, interessiert keine Sau.

[Sui]

Du hast spirituelle Fähigkeiten ?
Jetzt wird es aber spannend.

Für dich gilt auch was Umananda gesagt hat:


Ich bin der Ansicht, dass man mit gewissen Usern keinen Dialog führen kann und es auch gar nicht erst versuchen sollte.

Mit dir kann man keinen Dialog führen, du wirst immer sofort persönlich.

[zoon politikon]

Du hast spirituelle Fähigkeiten ?
Jetzt wird es aber spannend.

Jeder Mensch besitzt sie, ist neurologisch schon länger bekannt und auch mittels bildgebender Verfahren nachgewiesen (Newberg, Persinger, Ramachandran, Azari usw.).

[Nachbar]

Besitzt sie letztendlich nicht jeder Mensch, irgendwie?
Servus umananda

hier muß ich der "gläubigen" Jüdin beipflichten,
jeder Mensch kann sich etwas ausmalen und einbilden,
ist frei in seiner grenzenlosen Phantasie.

[Sui]

Du solltest um diese Zeit am Kochherd stehen, standhaft und sündhaft verführerisch, Fräulein; Dich über die Kochtöpfe beugen et cetera … Wenn von oben nichts kommt, dann vielleicht von hinten.

Gruß von Leila

Tire toi!

[zoon politikon]

vor allem diejenigen, im Orient entstandenen, die sich gerne die Frage stellten, wie man die Machtposition des Rabbi, Priesters und Mullahs ausbauen und festigen konnte.

Gut, wir wissen jetzt alle, dass du Animositäten (schlag es lieber nach, bevor du antwortest) gegen Religionen hegst.

Wir wissen jetzt auch alle, dass du leider keinen Schimmer von der Materie hast und irgendwelchen Stuss nachplapperst, den du irgendwo aufgeschnappt hast.

Das ist daseinsuntentwickelter, unreflektierter Mist.

[Nachbar]

Gut, wir wissen jetzt alle, dass du Animositäten (schlag es lieber nach, bevor du antwortest) gegen Religionen hegst.

Wir wissen jetzt auch alle, dass du leider keinen Schimmer von der Materie hast und irgendwelchen Stuss nachplapperst, den du irgendwo aufgeschnappt hast.

Das ist daseinsuntentwickelter, unreflektierter Mist.

Mein Junge, du scheinst echte Scheuklappen aufgesetzt zu haben.
Gehe lieber dagegen vor, es könnte vorteilhaft sein.

[umananda]

Ach nein ? Nie ? Zu keiner Zeit ?
Nein umananda, die Kirche mit ihrer Religion war eine grosse Macht und hat in der Vergangenheit nichts anderes zugelassen !

Es ist schon seltsam. Kaum bringt man den Marxismus mit Gulag und Kulturrevolution auf eine Ebene, ruft jeder entsetzt, dass man Marx damit nicht in Verbindung bringen darf. Aber gerade jene, die lautstark die Differenzierung einfordern, sehen keinen Widerspruch, wenn sie Religion mit kirchlicher Machtpolitk gleichsetzen.

Servus umananda

[zoon politikon]

Mein Junge, du scheinst echte Scheuklappen aufgesetzt zu haben.
Gehe lieber dagegen vor, es könnte vorteilhaft sein.

Hast du etwas zu sagen? Irgendetwas, das Sinn ergibt? Nein?

[Nachbar]

Hast du etwas zu sagen? Irgendetwas, das Sinn ergibt? Nein?

es kommt bei dir nur nicht an, da du Inhalts- und Belehrungsresistent bist.

[umananda]

Hast du etwas zu sagen? Irgendetwas, das Sinn ergibt? Nein?

Der User "Nachbar" sollte das Zwiegespräch mit dem User "Peel" pflegen. Beide bewegen sich auf dem gleichen Level.

Servus umananda

[maxikatze]

hier muß ich der "gläubigen" Jüdin beipflichten,
jeder Mensch kann sich etwas ausmalen und einbilden,
ist frei in seiner grenzenlosen Phantasie.

Spiritismus = Fantasie ?
Nein, wohl kaum.

[Apollyon]

Ihr dreht euch im Kreis und merkt es nicht, trettet doch mal heraus aus euerer Monotonie.

[Leila]

Der User „Nachbar“ sollte das Zwiegespräch mit dem User „Peel“ pflegen. Beide bewegen sich auf dem gleichen Level.

Servus umananda

Der „User“ Peel unterscheidet sich vom User Umanada offensichtlich. – Holde Damen wie Du müssen einen jeden anquatschen, der an ihnen vorübergeht; ich bin froh, nicht angesprochen zu werden.

Gruß von Leila

[cajadeahorros]

Es ist schon seltsam. Kaum bringt man den Marxismus mit Gulag und Kulturrevolution auf eine Ebene, ruft jeder entsetzt, dass man Marx damit nicht in Verbindung bringen darf. Aber gerade jene, die lautstark die Differenzierung einfordern, sehen keinen Widerspruch, wenn sie Religion mit kirchlicher Machtpolitk gleichsetzen.

Servus umananda

Daß liegt daran daß in den "heiligen" Schriften tatsächlich zu allen möglichen Anlässen heilige Kriege und Steinigungen angeordnet werden, davon, daß die Frau in der Öffentlichkeit das Maul halten sollten, ganz abgesehen. Gulag und Massenmord wird man leider bei Marx vergeblich suchen, daß die obige Gleichung brav akzeptiert wird liegt daran daß die "Gläubigen" den bösen Marx noch weniger kennen als ihre eigenen Schriften.

[Nachbar]

Der User "Nachbar" sollte das Zwiegespräch mit dem User "Peel" pflegen. Beide bewegen sich auf dem gleichen Level.

Servus umananda

du meinst, ich bewege mich nicht auf deinem jüdisch-prophetischem Level?

Nichts anderes will ich doch, als Nichtjude strebe ich nicht danach, wie ein solcher zu leben, du jedoch als "gläubige" Jüdin hast es aufgegeben als solche zu leben.

[zoon politikon]

Daß liegt daran daß in den "heiligen" Schriften tatsächlich zu allen möglichen Anlässen heilige Kriege und Steinigungen angeordnet werden, davon, daß die Frau in der Öffentlichkeit das Maul halten sollten, ganz abgesehen. Gulag und Massenmord wird man leider bei Marx vergeblich suchen, daß die obige Gleichung brav akzeptiert wird liegt daran daß die "Gläubigen" den bösen Marx noch weniger kennen als ihre eigenen Schriften.

Das ist eben das Problem zwischen Inhalt und Organisationsstruktur.
JC hat ja auch nicht zu heiligen Kriegen oder Steinigungen aufgerufen, ganz im Gegenteil, auch war Jesus einer der ersten, der Frauen völlig gleichberechtigt in seiner Jüngerschaft wirken ließ.

[Pythia]

... der Mensch benötigt nicht zwangsläufig religiöse Orientierung ...Natürlich freiwillig. Nicht zwangsläufig. Religionen wachsen für jeden abgeschlagenen Kopf wie einer Hydra 10 noch freßgierigere Köpfe nach, da der Bedarf der Menschen nach Religion seit Urzeit endlos ist. Ohne Religion schaffen Menschen eben keine haltbare Sozial-Struktur ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... wie Spezilisierung von Fähigkeiten und Team-Aktivität sie erforden. Nur einige Buschmänner und Indios leben noch ohne volksweite Sozial-Struktur halbwegs autonom. Zwar auch nur ein ein kurzes und primitives Elendsleben, aber selbst ihr Stammesleben schaffen sie nicht ohne Religion:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Embera-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nun wollen Islamis und Atheisten allen Anderen ihren Glauben aufzwingen und greifen an: Juden im Morgenland, Christen im Abendland, Hindus in Indien und Buddhisten im Osten, und scheuen vor keiner Untat zurück. Das Abendland wird damit aber fertig. Buddhismus wird den Islam auch überwinden und hat den Atheismus ja schon so gut wie überwunden, ähnlich wie Osteuropa ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... wo sich die Kirchen immer mehr füllen seit der Atheismus auf die Fresse flog. Hinduismus und Judentum überleben schon Jahrtausende alles Mögliche und werden auch Islamis und Atheisten überleben. Islamis werden in Europa wohl erst die Atheisten entsorgen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... bevor sich der Islam von Atlantik bis Pazifik selbst vernichtet. Abendland und Fernost absorbieren dann die Streureste von Islamis und Atheisten, da es einige kleine Spinnergruppen schon immer gab und wohl auch immer geben wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Menschen werden immer einen Glauben wollen, nur gibt es in Zukunft weniger Sozial-Krüppel, bei denen Islamis und Atheisten Glaubensbrüder und Glaubensschwestern rekrutieren können.

[FranzKonz]

Es ist schon seltsam. Kaum bringt man den Marxismus mit Gulag und Kulturrevolution auf eine Ebene, ruft jeder entsetzt, dass man Marx damit nicht in Verbindung bringen darf. Aber gerade jene, die lautstark die Differenzierung einfordern, sehen keinen Widerspruch, wenn sie Religion mit kirchlicher Machtpolitk gleichsetzen.

Servus umananda

Das liegt ganz einfach daran, daß die Kirche die Religion gemacht hat, während Marx keinen Gulag machte.

Sagtest Du statt Religion Jesus, würde ich Dir zustimmen, denn Jesus war, nach allem, was man so über ihn weiß, ein netter Mensch, ein aufrechter Linker mit einem Schuß Hippie.

[Maxvorstadt]

Das liegt ganz einfach daran, daß die Kirche die Religion gemacht hat, während Marx keinen Gulag machte.

Sagtest Du statt Religion Jesus, würde ich Dir zustimmen, denn Jesus war, nach allem, was man so über ihn weiß, ein netter Mensch, ein aufrechter Linker mit einem Schuß Hippie.

Es gibt noch mehr als Jesus und das Christentum. Religionen gibt es noch ein paar andere, du Kurzdenker. :rolleyes:

[Maxvorstadt]

du meinst, ich bewege mich nicht auf deinem jüdisch-prophetischem Level?

Nichts anderes will ich doch, als Nichtjude strebe ich nicht danach, wie ein solcher zu leben, du jedoch als "gläubige" Jüdin hast es aufgegeben als solche zu leben.

Du hast weder vom Judentum noch zu einem anderen Thema, zu dem du dich
hier geäußert hast, eine Ahnung. Ich habe das Gefühl, daß du nicht einmal eine Ahnung davon besitzt, wo sich dein rechter Daumen befindet. Sagt man dir, du sollst die nächste Möglichkeit links abbiegen, wirst du mit großer Wahrscheinlichkeit dich in die Rechtsabbiegerspur einfädeln. Wie dick ich solche Typen im Feierabendverkehr habe, kann sich kaum einer vorstellen. Ich könnte da glatt zum Amokläufer werden. :lol:

[Nachbar]

Du hast weder vom Judentum noch zu einem anderen Thema, zu dem du dich
hier geäußert hast, eine Ahnung. Ich habe das Gefühl, daß du nicht einmal eine Ahnung davon besitzt, wo sich dein rechter Daumen befindet. Sagt man dir, du sollst die nächste Möglichkeit links abbiegen, wirst du mit großer Wahrscheinlichkeit dich in die Rechtsabbiegerspur einfädeln. Wie dick ich solche Typen im Feierabendverkehr habe, kann sich kaum einer vorstellen. Ich könnte da glatt zum Amokläufer werden. :lol:

Du hast gar nicht so unrecht, der Judaismus interessiert mich persönlich nicht.
Aber er scheint auch den sog "gläubigen" Juden nicht besonders zu interessieren, sie nennen sich nur so, was offensichtlich ist.
Was stört dich daran?

[Maxvorstadt]

Du hast gar nicht so unrecht, der Judaismus interessiert mich persönlich nicht.

Dann halte auch deine Klappe, wenn es dich nicht interessiert und auch nix darüber weißt. Hoast mi? :]:]

[Nachbar]

Dann halte auch deine Klappe, wenn es dich nicht interessiert und auch nix darüber weißt. Hoast mi? :]:]

Nun, ich habe mich nicht negativ über den Judaismus geäussert, auch wenn er mich nicht interessiert,
es ist nur offensichtlich, daß die angeblichen Fans des Judaismus sich in fremden Gewässern aufhalten.
Und nur das stelle ich als neutraler Beobachter fest.
Willst du jetzt deshalb zubeissen?

[Maxvorstadt]

Nun, ich habe mich nicht negativ über den Judaismus geäussert, auch wenn er mich nicht interessiert,
es ist nur offensichtlich, daß die angeblichen Fans des Judaismus sich in fremden Gewässern aufhalten.
Und nur das stelle ich als neutraler Beobachter fest.
Willst du jetzt deshalb zubeissen?

Da du nix weißt, kannst du auch nichts beobachten. Immer noch nix begriffen?

[Nachbar]

Da du nix weißt, kannst du auch nichts beobachten. Immer noch nix begriffen?

danke für die Beobachtung, das ehrt mich.
Schon immer wußte ich, nichts zu wissen, und das sehr bestimmt,
ich weiß eben, daß ich nichts weiß.
Willst du jetzt wieder zubeissen?

[Maxvorstadt]

danke für die Beobachtung, das ehrt mich.
Schon immer wußte ich, nichts zu wissen, und das sehr bestimmt,
ich weiß eben, daß ich nichts weiß.
Willst du jetzt wieder zubeissen?

Wenn du hier Ruhe gibst, dann gibt es auch keinen Grund zuzubeißen. :]:]

[zoon politikon]

Da du nix weißt, kannst du auch nichts beobachten. Immer noch nix begriffen?

Setz ihn einfach auf Ignore, es ist reine Zeitverschwendung, zufällig aneinandergereihte Buchstabenfolgen auf Sinn zu untersuchen.

[Maxvorstadt]

Setz ihn einfach auf Ignore, es ist reine Zeitverschwendung, zufällig aneinandergereihte Buchstabenfolgen auf Sinn zu untersuchen.

Hast ja nicht unrecht. Aber ich setze niemanden auch Ignore. Jeder bekommt von mir die Watschn, um die er so inständig bettelt. :D

[Knudud_Knudsen]

Nein, ist mir völlig fremd. Ich käme nie auf die Idee, die Entstehung des Weltalls oder des Lebens, einem Gott zuzuschieben. Diese Fragen lasse ich mir lieber von der Wissenschaft beantworten.


...interessant...und die Wissenschaft hat keine Antworten auf die letzte Frage "Wo war der Ursprung des Ganzen,wer hat es angestoßen?"Da werden Denkmodelle gebaut und Theorien formuliert,aber Alles,wenn es um den Kern geht,bleibt Spekulation,einen Beweis für oder gegen eine wie auch immer gearteten Ursprung kann niemand erbringen...
Nun kann Mensch einfach das Denken beenden,wenn er keine Beweise mehr hat..ein Weg aber die Freiheit seines Geistes wird er dann bewusst amputieren...
denn er verweigert sich das Weiterdenken...
Interessant ist auch wenn die Wissenschaft eine Frage beantworten kann betritt sie unvermittelt einen neuen Raum mit wieder unzähligen neuen Fragen..

Knud

[zoon politikon]

Hast ja nicht unrecht. Aber ich setze niemanden auch Ignore. Jeder bekommt von mir die Watschn, um die er so inständig bettelt. :D

Da wirst du hier viel zu tun haben, ich glaube, Nachbar ist in der Beziehung Masochist. :]

[Nachbar]

Wenn du hier Ruhe gibst, dann gibt es auch keinen Grund zuzubeißen. :]:]

du solltest dir meine Inhalte besser durchlesen und auch verstehen wollen,
ich bin weder ein Feind des Christen, noch des Juden oder des Moslems,
nur sollte man die historischen Irrungen und Wirrungen auch akzeptieren,
und auch bereit sein, aus der Vergangenheit zu lernen,
nicht Fakten- und Belehrungsresistent sein.

Sie geben sich als etwas aus, zudem, was sie gar nicht sind,
und wenigstens solches sollten sie überprüfen, ob sie noch zu den Werten stehen.

Willst du jetzt wieder zubeissen? :)

[cajadeahorros]

...interessant...und die Wissenschaft hat keine Antworten auf die letzte Frage "Wo war der Ursprung des Ganzen,wer hat es angestoßen?"

Mal ne blöde Frage: Wer hat eigentlich den angestoßen der alles angestoßen hat?

[zoon politikon]

Mal ne blöde Frage: Wer hat eigentlich den angestoßen der alles angestoßen hat?

Die alte Frage nach dem unbewegten Beweger...
Zumindest Aristoteles hat sich schon danach gefragt.

[Knudud_Knudsen]

Natürlich freiwillig. Nicht zwangsläufig. Religionen wachsen für jeden abgeschlagenen Kopf wie einer Hydra 10 noch freßgierigere Köpfe nach, da der Bedarf der Menschen nach Religion seit Urzeit endlos ist. Ohne Religion schaffen Menschen eben keine haltbare Sozial-Struktur ...



...das schrieb ich bereits vor endlosen Komms hier im Thr.,dass Menschen Orientierungsparameter benötigen..allerdings geht es um die Frage welche Eckpfeiler der geistigen Beschränkung der Mensch wünscht..
der Analphabet ist glücklich mit klaren,überschaubaren Geschichten,mit Göttern die Alles in der Welt erklären und auf die er,per Vorsehung,seine eigene Unzulänglichkeit abwälzen kann,er opfert die Fähigkeit des freien Denkens einer Doktrin und fühlt sich sicher in der Gruppe..
..je weniger ich bereit bin,vorgedachte Bewertungsmuster zu übernehmen,desto unbequemer wird es für mich,der Schutz der Gruppe zerfällt,ich werde ausgegrenzt,mache mich verdächtig..auch wenn ich irgendwann,für mich zwangsläufig,an den Punkt gelange,an dem der Geist mir zu Dingen keine Antworten mehr geben kann und dann an irgendetwas glaube muss,wenn ich nicht freiwillig das Denken einstelle,bleibe ich für die,an Dogmen gebundene Masse,ein Fremder und Unruhestifter denn ich bin nicht mehr für ihre Ziele manipulierbar..

Knud

[Maxvorstadt]

...das schrieb ich bereits vor endlosen Komms hier im Thr.,dass Menschen Orientierungsparameter benötigen..allerdings geht es um die Frage welche Eckpfeiler der geistigen Beschränkung der Mensch wünscht..
der Analphabet ist glücklich mit klaren,überschaubaren Geschichten,mit Göttern die Alles in der Welt erklären und auf die er,per Vorsehung,seine eigene Unzulänglichkeit abwälzen kann,er opfert die Fähigkeit des freien Denkens einer Doktrin und fühlt sich sicher in der Gruppe..
..je weniger ich bereit bin,vorgedachte Bewertungsmuster zu übernehmen,desto unbequemer wird es für mich,der Schutz der Gruppe zerfällt,ich werde ausgegrenzt,mache mich verdächtig..auch wenn ich irgendwann,für mich zwangsläufig,an den Punkt gelange,an dem der Geist mir zu Dingen keine Antworten mehr geben kann und dann an irgendetwas glaube muss,wenn ich nicht freiwillig das Denken einstelle,bleibe ich für die,an Dogmen gebundene Masse,ein Fremder und Unruhestifter denn ich bin nicht mehr für ihre Ziele manipulierbar..

Knud

Das ist doch Quatsch anzunehmen, daß es irgendeine Denkschablone gäbe, die besser oder schlechter ist. Ein geistig beweglicher Mensch kann mit jeder Grundlage ein freier beweglicher Geist bleiben. Ein Dummkopf wird mit jeder Grundlage ein Dummkopf bleiben. :]:]:]

[Knudud_Knudsen]

Mal ne blöde Frage: Wer hat eigentlich den angestoßen der alles angestoßen hat?

...Du siehst an Dir wie wir ticken..immer auf der Suche nach der Ursache für eine Wirkung..:D

Antworten in diesen Sphären öffnen nur Türen zu neuen Sälen mit tausenden neuen Türen..

Knud

[Knudud_Knudsen]

Das ist doch Quatsch anzunehmen, daß es irgendeine Denkschablone gäbe, die besser oder schlechter ist. Ein geistig beweglicher Mensch kann mit jeder Grundlage ein freier beweglicher Geist bleiben. Ein Dummkopf wird mit jeder Grundlage ein Dummkopf bleiben. :]:]:]


...ich bin weit davon entfernt eine Bewertung der einzelnen Denkschablonen,also Dogmen,hier anzubieten,dass kann ich nicht..ist es doch immer abhängig vom einzelnen Menschen und seinen Erwartungen an das Metaphysische..manche mögen es flach,weil sie auch nur eindimensional denken können,oder wollen,andere suchen eine Heimat in einer kuscheligen Gruppe,dass Denken ist ihnen wurscht,andere,wenige,machen es sich schwer..Erkenntnisse,der letzten Art,und hier wage ich eine Prognose,wird Allen versagt bleiben..

Knud

[Maxvorstadt]

...ich bin weit davon entfernt eine Bewertung der einzelnen Denkschablonen,also Dogmen,hier anzubieten,dass kann ich nicht..ist es doch immer abhängig vom einzelnen Menschen und seinen Erwartungen an das Metaphysische..manche mögen es flach,weil sie auch nur eindimensional denken können,oder wollen,andere suchen eine Heimat in einer kuscheligen Gruppe,dass Denken ist ihnen wurscht,andere,wenige,machen es sich schwer..Erkenntnisse,der letzten Art,und hier wage ich eine Prognose,wird Allen versagt bleiben..

Knud

Dogmen, Dogmen, Dogmen. Das ist auch so eine Parole. Nicht jeder, der einen Glauben oder eine Überzeugung hat, ist von Dogmen besessen. Es kann auch ein Dogma sein, wenn man überall Dogmen sieht. :lol:

[maxikatze]

...interessant...und die Wissenschaft hat keine Antworten auf die letzte Frage "Wo war der Ursprung des Ganzen,wer hat es angestoßen?"Da werden Denkmodelle gebaut und Theorien formuliert,aber Alles,wenn es um den Kern geht,bleibt Spekulation,einen Beweis für oder gegen eine wie auch immer gearteten Ursprung kann niemand erbringen...
Nun kann Mensch einfach das Denken beenden,wenn er keine Beweise mehr hat..ein Weg aber die Freiheit seines Geistes wird er dann bewusst amputieren...
denn er verweigert sich das Weiterdenken...
Interessant ist auch wenn die Wissenschaft eine Frage beantworten kann betritt sie unvermittelt einen neuen Raum mit wieder unzähligen neuen Fragen..

Knud

Richtig, denn ausgehend vom Urknall, stellt sich dann die Frage:
Warum hat es überhaupt geknallt ?

[Maxvorstadt]

Richtig, denn ausgehend vom Urknall, stellt sich dann die Frage:
Warum hat es überhaupt geknallt ?

Es knallt oft aus unerklärlichen Gründen. :]

[Knudud_Knudsen]

Dogmen, Dogmen, Dogmen. Das ist auch so eine Parole. Nicht jeder, der einen Glauben oder eine Überzeugung hat, ist von Dogmen besessen. Es kann auch ein Dogma sein, wenn man überall Dogmen sieht. :lol:

:D...wir sollten uns locker machen,da hast Du Recht..etwas Einsicht in die Gewissheit,dass der menschliche Geist der Geist eines Mängelwesens ist, wäre von Vorteil...

Besonders perfide ist für mich,wenn die einzelnen Gruppen ihre weisen Bücher hervorholen und damit alle Verbrechen dieser Welt legitimieren wollen,dass lässt dann nur den Schluss zu:"Es geht ihnen nicht um das was dort geschrieben steht,es geht ihnen nur um die Macht der eigenen Gruppe."

Knud

[Pythia]

... Jesus war, nach allem, was man so über ihn weiß, ein netter Mensch, ein aufrechter Linker mit einem Schuß Hippie.Falsch. Jesus war kein Linker, er stand auf der Seite des Großkapitals: sogar schäbige kleine Geldwechsler, die Konkurrenz des Großkapitals, jagte er aus dem Tempel, er forderte Untertänigkeit und war Erz-Monarchist: "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist!" Auf geistiger Ebene förderte er sogar die totale Diktatur: "Gebt Gott, was Gottes ist, nämlich Alles!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und er beschrieb für diese Diktatur schon gläserne Menschen in einer Art, von der sogar ein Nazi wie Schily nur träumen konnte: er durchleuchtete nicht nur bis ins Bank-Konto, sondern gleich bis in den hintersten Winkel der Seele.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Einige Kirchen taten das mit Beichten so raffiniert, daß Lenins und Stalins Spezis es selbst mit modernsten Verhörkellern nicht mal annähernd so informativ schafften.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Jesus war vielleicht ein Nazi. Sogar den Rabbis fiel seine Judenfeindlichkeit auf. Wurde er nicht wegen Antisemitismus hingerichtet? Er hat ja auch nie den Holocaust anerkannt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sonst hätte er den Juden doch zumindest schonmal eine kleine Warnung geben können. Gott ist ja schließlich allwissend und hätte ihm auf Anfrage gewiß ein paar Details genannt.

[Maxvorstadt]

Einen größeren Unsinn habe ich selten gelesen. Auch die Umkehrung, also G'ttes "Nichtexistenz" lässt sich nicht beweisen.

Servus umananda

:top: Aber sie versuchen es doch. :]

[Knudud_Knudsen]

Richtig, denn ausgehend vom Urknall, stellt sich dann die Frage:
Warum hat es überhaupt geknallt ?

..das kann man beliebig erweitern...hat es nur in unserem Universum geknallt oder sind wir Teil eines Systems von Universen..Bubbletheorie..die sich wie Blasen immer neu entwickeln und auch sterben..also ewiger Kreislauf???

Aber die Frage,wer oder was,hat das ersonnen,bleibt..

Knud

[maxikatze]

Es knallt oft aus unerklärlichen Gründen. :]


Der Wissenschaft reicht diese Aussage nicht.

[Maxvorstadt]

:D...wir sollten uns locker machen,da hast Du Recht..etwas Einsicht in die Gewissheit,dass der menschliche Geist der Geist eines Mängelwesens ist, wäre von Vorteil...

Besonders perfide ist für mich,wenn die einzelnen Gruppen ihre weisen Bücher hervorholen und damit alle Verbrechen dieser Welt legitimieren wollen,dass lässt dann nur den Schluss zu:"Es geht ihnen nicht um das was dort geschrieben steht,es geht ihnen nur um die Macht der eigenen Gruppe."

Knud

Kaum eine Lehre hatte das Ziel das Böse in die Welt zu bringen. Hier wird viel zu viel von Institutionen gesprochen. Die Religionen werden hier kaum erwähnt. Aber Religionen sind mehr als nur Grundlagen für Institutionen. Gerade das Judentum, aber auch andere, sind geistige Sammelgefäße. Ich habe eher das Gefühl, daß gerade diese verpatzte Religionskritik im Forum und damit meine ich Kritik nicht im Sinne von negativer Kritik, so wenig Geist besitzt. :whis:

[Maxvorstadt]

Der Wissenschaft reicht diese Aussage nicht.

Wissenschaft und Religion sind zwei unterschiedliche Disziplinen. Sie berühren sich manchmal, aber sie konkurrieren nicht miteinander. Nur Laien glauben das. Ich bin Mediziner, also eher auf der wissenschaftlichen Seite zu finden. Du kannst mir glauben oder auch nicht, das ist mir wurscht, es gibt Grenzbereiche in der täglichen Arbeit, die haben mit der Wissenschaft nichts zu schaffen. Und trotzdem sind sie real. :]

[maxikatze]

Wissenschaft und Religion sind zwei unterschiedliche Disziplinen. Sie berühren sich manchmal, aber sie konkurrieren nicht miteinander. Nur Laien glauben das. Ich bin Mediziner, also eher auf der wissenschaftlichen Seite zu finden. Du kannst mir glauben oder auch nicht, das ist mir wurscht, es gibt Grenzbereiche in der täglichen Arbeit, die haben mit der Wissenschaft nichts zu schaffen. Und trotzdem sind sie real. :]


Welche Grenzbereiche ? In deinem medizinischem Bereich ?

[Maxvorstadt]

Welche Grenzbereiche ? In deinem medizinischem Bereich ?

Die gibt es überall. Die Welt und unsere Wahrnehmung hockt doch nicht in einem Glaskasten und dümpelt hermetisch abgeriegelt vor sich hin. Wissenschaft ist gut, aber nicht alles.

[Knudud_Knudsen]

Kaum eine Lehre hatte das Ziel das Böse in die Welt zu bringen. Hier wird viel zu viel von Institutionen gesprochen. Die Religionen werden hier kaum erwähnt. Aber Religionen sind mehr als nur Grundlagen für Institutionen. Gerade das Judentum, aber auch andere, sind geistige Sammelgefäße. Ich habe eher das Gefühl, daß gerade diese verpatzte Religionskritik im Forum und damit meine ich Kritik nicht im Sinne von negativer Kritik, so wenig Geist besitzt. :whis:


..leider sind die Institutionen die in Stein gemeisselten Vertreter von Religionen und politischen Doktrinen,die die Form einer Ersatzregelion angenommen haben...

die Idee ist gut,die Ausführung oft das Gegenteil von dem was geschrieben steht....
aber Menschen lieben es so..sie brauchen Feindbilder,allein um sich und ihre Gruppierung zu erhöhen...sie lieben das Etikett das sie stolz vor der Stirn tragen...
wenn es denn einen Gott,so wie in diversen Religionen behauptet gäbe..er hätte viel Humor und Langmut mit den Wesen die in seinem Namen alle Untaten dieser Welt immer wieder begehen..

Knud

[Maxvorstadt]

..leider sind die Institutionen die in Stein gemeisselten Vertreter von Religionen und politischen Doktrinen,die die Form einer Ersatzregelion angenommen haben...

die Idee ist gut,die Ausführung oft das Gegenteil von dem was geschrieben steht....
aber Menschen lieben es so..sie brauchen Feindbilder,allein um sich und ihre Gruppierung zu erhöhen...sie lieben das Etikett das sie stolz vor der Stirn tragen...
wenn es denn einen Gott,so wie in diversen Religionen behaupten gäbe..er hätte viel Humor und Langmut mit den Wesen die in seinem Namen alle Untaten dieser Welt immer wieder begehen..

Knud

Du hängst fest, mein Lieber. Du bewegst dich nicht einen Millimeter weiter. Schade.

[Knudud_Knudsen]

............... es gibt Grenzbereiche in der täglichen Arbeit, die haben mit der Wissenschaft nichts zu schaffen. Und trotzdem sind sie real. :]

..und genau an diesem Punkt setzt der menschliche Wunsch nach der Erforschung dieser Phänomene ein...Antworten?? Wohl kaum..

Knud

[Krabat]

Kannst du auch differenzieren? Wie wäre es anstelle dich auf das Böse ( ! ) - den Atheismus - zu versteifen, dazu herabwürdigen könntest deinen gedanklichen Fehler den du machtest, zu korrigieren: Wie wäre es mit Ideologiekritik und nicht mit Feindbildgeiferei. Wir sind schließlich zivilisierte Europäer und keine chinesischen Straßenhunde.....

Da wäre ich mir bei Dir Kläffer nicht so sicher:



Der judäo-christliche Gut-Böse-Arschbacken-moralismus. Gibts den in vergleichbarer Form auch in nicht-wüstenreligionen oder ist das eine Besonderheit, die einem nur in einer lebensleeren Wüstensteppe einfällt? Vielleicht hat den Erfindern das Wasser im Hirn gefehlt.

[Maxvorstadt]

..und genau an diesem Punkt setzt der menschliche Wunsch nach der Erforschung dieser Phänomene ein...Antworten?? Wohl kaum..

Knud

Ein afrikanischer Priester, kein Christ, sondern ein echter afrikanischer Priester hat mir mal während einer Autofahrt gesagt, daß man keine Antworten erhält, sondern nur Fragen stellt. Immer wieder nur Fragen. Die Antworten sind schon alle da, nur vergessen wir die richitgen Fragen.

[maxikatze]

Welche Grenzbereiche ? In deinem medizinischem Bereich ?


Die gibt es überall. Die Welt und unsere Wahrnehmung hockt doch nicht in einem Glaskasten und dümpelt hermetisch abgeriegelt vor sich hin. Wissenschaft ist gut, aber nicht alles.

Meine Wahrnehmung sagt mir etwas anderes.
Nämlich das du mir kein konkretes Beispiel für sogenannte Grenzbereiche, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben sollen, nennen kannst.

[Maxvorstadt]

Die gibt es überall. Die Welt und unsere Wahrnehmung hockt doch nicht in einem Glaskasten und dümpelt hermetisch abgeriegelt vor sich hin. Wissenschaft ist gut, aber nicht alles.

Meine Wahrnehmung sagt mir etwas anderes.
Nämlich das du mir kein konkretes Beispiel für sogenannte Grenzbereiche, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben sollen, nennen kannst.

Gut, dann ist das deine Wahrnehmung. Ich habe damit keine Probleme, du hoffentlich auch nicht. :]

[Knudud_Knudsen]

Du hängst fest, mein Lieber. Du bewegst dich nicht einen Millimeter weiter. Schade.

..es gibt Punkte da versagt der menschliche Erklärungsversuch und der Glaube,also Spekulation,denn Glauben heißt nicht Wissen,wird zwangsläufig..Erkenntnisse?? Fehlanzeige..da endet jede Bewegung..dass heißt jedoch nicht dass dann vorgedachte religiöse Muster greifen müssen,wohl kaum und es kommt auf den Denker an..es entsteht vielmehr eine eigene Zwiesprache mit dem Es..das keiner Übersetzung bedarf,also weder Priester noch politischem Vordenker...
Du kennst doch meine Affinität zum Meer...für mich ist jeder Tag auf See ein Gang in den Tempel..denn da bin ich dem Ursprung des Ganzen sehr nahe

Knud

[maxikatze]

Die gibt es überall. Die Welt und unsere Wahrnehmung hockt doch nicht in einem Glaskasten und dümpelt hermetisch abgeriegelt vor sich hin. Wissenschaft ist gut, aber nicht alles.

Meine Wahrnehmung sagt mir etwas anderes.
Nämlich das du mir kein konkretes Beispiel für sogenannte Grenzbereiche, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben sollen, nennen kannst.


[QUOTE=maxikatze;3525477]

Gut, dann ist das deine Wahrnehmung. Ich habe damit keine Probleme, du hoffentlich auch nicht. :]

Ausflüchte, weil du dich jetzt verrannt hast.

[Pythia]

Richtig, denn ausgehend vom Urknall, stellt sich dann die Frage: Warum hat es überhaupt geknallt ?Nö, die Frage stellt sich nicht, denn es hat gar nicht geknallt. Weder akustisch noch optisch oder in einer anderen Art, denn es war ja kein Medium da, in das ein Knall hätte gehen können. Da war Nichts. Null. Ind selbst wenn Du 59 Millirden mit Null multipliziertst, bleibt immer noch Null.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Monster.jpg Na-ja, was soll bei einer Erfindung der Atheisten auch zu erwarten sein. Mit dem Urknall erfanden sie einen Knall, den es nicht gibt. Wahrscheinlich haben die Atheisten auch das Spaghetti-Monster erfunden.

[Knudud_Knudsen]

Ein afrikanischer Priester, kein Christ, sondern ein echter afrikanischer Priester hat mir mal während einer Autofahrt gesagt, daß man keine Antworten erhält, sondern nur Fragen stellt. Immer wieder nur Fragen. Die Antworten sind schon alle da, nur vergessen wir die richitgen Fragen.


..sehr weise...:bow:

Knud

[Maxvorstadt]

..es gibt Punkte da versagt der menschliche Erklärungsversuch und der Glaube,also Spekulation,denn Glauben heißt nicht Wissen,wird zwangsläufig..Erkenntnisse?? Fehlanzeige..da endet jede Bewegung..dass heißt jedoch nicht dass dann vorgedachte religiöse Muster greifen müssen,wohl kaum und es kommt auf den Denker an..es entsteht vielmehr eine eigene Zwiesprache mit dem Es..das keiner Übersetzung bedarf,also weder Priester noch politischem Vordenker...
Du kennst doch meine Affinität zum Meer...für mich ist jeder Tag auf See ein Gang in den Tempel..denn da bin ich dem Ursprung des Ganzen sehr nahe

Knud

Glaube und Spekulation wirft man nicht zusammen. Der Glaube hat auch nichts mit Erklärungen zu schaffen. Ich bin Jude und auch religiös erzogen worden. Ich bleibe Jude, aber das sagt nicht, daß ich über die Grenze nicht hinwegschauen würde. Dazu bin ich schon viel zu lange mit Afrika in Berührung gekommen. Und zwar nicht als Besucher, sondern ich bin dort mittlerweile in gewisser Form heimisch. Ich habe von diesen Menschen, die über die verzweifelte Suche nach Erklärungen hinaus sind, sehr viel gelernt. Sie erfahren etwas. Das ist viel, mehr als wir ahnen. Eine Foristin fragte mich gerade, die Maxikatze, ob ich ihr Beispiele zeigen könnte, die keine wissenschaftliche Erklärung benötigen, weil es sie nicht gibt. Ich würde ihr raten, sich auf ihre Erfahrungen und Wahrnehmungen zu verlassen. Spürt sie nix, dann ist es halt so. Du benötigst Vordenker, in deiner Eingeschränktheit, so mancher Wilde ist schon viel weiter, und das ganz ohne Vordenker. :]

[Maxvorstadt]

..sehr weise...:bow:

Knud

Das hat nichts mit Weisheit zu tun, das ist eine Lebenseinstellung. :]:]:]
Du steckst in deiner Brühe fest. Man könnte meinen, du wärest ein Katzenklo. :lol:

[Maxvorstadt]

Nö, die Frage stellt sich nicht, denn es hat gar nicht geknallt. Weder akustisch noch optisch oder in einer anderen Art, denn es war ja kein Medium da, in das ein Knall hätte gehen können. Da war Nichts. Null. Ind selbst wenn Du 59 Millirden mit Null multipliziertst, bleibt immer noch Null.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Monster.jpg Na-ja, was soll bei einer Erfindung der Atheisten auch zu erwarten sein. Mit dem Urknall erfanden sie einen Knall, den es nicht gibt. Wahrscheinlich haben die Atheisten auch das Spaghetti-Monster erfunden.

:top: :))

[maxikatze]

Nö, die Frage stellt sich nicht, denn es hat gar nicht geknallt. Weder akustisch noch optisch oder in einer anderen Art, denn es war ja kein Medium da, in das ein Knall hätte gehen können. Da war Nichts. Null. Ind selbst wenn Du 59 Millirden mit Null multipliziertst, bleibt immer noch Null.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Monster.jpg Na-ja, was soll bei einer Erfindung der Atheisten auch zu erwarten sein. Mit dem Urknall erfanden sie einen Knall, den es nicht gibt. Wahrscheinlich haben die Atheisten auch das Spaghetti-Monster erfunden.



Du kannst zwar an der Urknalltheorie zweifeln, nur ob du viele Anhänger hast, darf bezweifelt werden. - Es stimmt nicht, dass vor ca 13 Milliarden Jahren nichts vorhanden war.

[Maxvorstadt]

[QUOTE=maxikatze;3525477]

[QUOTE=Maxvorstadt;3525480]

Ausflüchte, weil du dich jetzt verrannt hast.

Bist du so vernagelt oder kannst du nicht einmal kleine Hinweise wahrnehmen. Wie willst du überhaupt mit der Wissenschaft zurechtkommen, wenn du nicht mal einen kleinen Hinweis verstehen kannst? Du hast dich vielleicht verrannt, meine Liebe, Ich habe dir ganz deutlich und unmißverständlich geschrieben, daß du richtig liegst. Keiner will etwas von dir oder will dich vom Gegenteil überzeugen. Du willst da stehenbleiben wo du gerade stehst? Gut, dann stehe so lange herum wie du magst. Aber wenn du jetzt dem anderen mitteilen willst, er hätte sich verrannt, dann frag eich dich, wieso du es als wichtig erachtest, es einem Menschen mitzuteilen? Es muß doch einen Beweggrund geben, weshalb du mir diesen Satz schreibst? ?(

Außerdem solltest du mich richtig zitieren. Darf doch wohl nicht so schwer sein.

[BRDDR_geschaedigter]

Du kannst zwar an der Urknalltheorie zweifeln, nur ob du viele Anhänger hast, darf bezweifelt werden. - Es stimmt nicht, dass vor ca 13 Milliarden Jahren nichts vorhanden war.

Ist doch schon erklärt worden, das es keinen Knall gegeben haben kann. Wo nichts ist, kann sich auch kein Schall ausbreiten oder Licht oder EM -Wellen.

Ur Licht wäre eine bessere Bezeichnung. :P

[Maxvorstadt]

Du kannst zwar an der Urknalltheorie zweifeln, nur ob du viele Anhänger hast, darf bezweifelt werden. - Es stimmt nicht, dass vor ca 13 Milliarden Jahren nichts vorhanden war.

Ja nein? Bist du auch schon darauf gekommen?

[Maxvorstadt]

Ist doch schon erklärt worden, das es keinen Knall gegeben haben kann. Wo nichts ist, kann sich auch kein Schall ausbreiten oder Licht oder EM -Wellen.

Ur Licht wäre eine bessere Bezeichnung. :P

Woher weißt du das? :rolleyes:

[BRDDR_geschaedigter]

Woher weißt du das? :rolleyes:

Streng genommen ist gar nichts richtig, da der Beobachter sich außerhalb des Raumes bei "Nicht existent" befinden müsste um einen Knall zu hören oder das Licht zu sehen, wobei zu erwähnen ist, das der Beobachter beim Sehen des Lichtes sich schon im geschaffenen Raum befinden würde.

War aber eh nicht ernst gemeint.

[Maxvorstadt]

Streng genommen ist gar nichts richtig, da der Beobachter sich außerhalb des Raumes bei "Nicht existent" befinden müsste um einen Knall zu hören oder das Licht zu sehen, wobei zu erwähnen ist, das der Beobachter beim Sehen des Lichtes sich schon im geschaffenen Raum befinden würde.

War aber eh nicht ernst gemeint.

Gut, es war nicht ernst gemeint. Das spricht für dich. :]

[Unschlagbarer]

.
Ich möchte nur mal zwischendurch erinnern:

Das Thema lautet, warum Atheismus besser ist. Es wird nicht gefragt, ob Atheismus besser ist als Theismus, das wird selbstverständlich vorausgesetzt, es liegt sozusagen auf der Hand, sondern nur weshalb er es ist.


.

[twoxego]

eine these als überschrift ist nicht so ungewöhnlich.
allerdings steht der beweis noch aus.

momentan steht es eher unentschieden.
man hätte vielleicht eine umfrage daraus machen sollen.

wir PÄPste übrigens sind gegen Atheismus;
schlimme sache das.

[maxikatze]

O-Ton Maxvorstadt:


Bist du so vernagelt oder kannst du nicht einmal kleine Hinweise wahrnehmen. Wie willst du überhaupt mit der Wissenschaft zurechtkommen, wenn du nicht mal einen kleinen Hinweis verstehen kannst? Du hast dich vielleicht verrannt, meine Liebe, Ich habe dir ganz deutlich und unmißverständlich geschrieben, daß du richtig liegst. Keiner will etwas von dir oder will dich vom Gegenteil überzeugen. Du willst da stehenbleiben wo du gerade stehst? Gut, dann stehe so lange herum wie du magst. Aber wenn du jetzt dem anderen mitteilen willst, er hätte sich verrannt, dann frag eich dich, wieso du es als wichtig erachtest, es einem Menschen mitzuteilen? Es muß doch einen Beweggrund geben, weshalb du mir diesen Satz schreibst? ?

Außerdem solltest du mich richtig zitieren. Darf doch wohl nicht so schwer sein.

***

Nun komm mal wieder runter vom Baum. Ich habe dich um ein kleines Beispiel gebeten, mehr nicht. -
Dass es Menschen gibt, die sich vllt mit religiösen Argumenten zufrieden geben, ist ihre Sache. Nur versuche bitte nicht klarzumachen, sie seien deshalb auch nur ein Stück weiter, nur weil sie meinen, keine Vordenker zu brauchen.

[Maxvorstadt]

O-Ton Maxvorstadt:


Bist du so vernagelt oder kannst du nicht einmal kleine Hinweise wahrnehmen. Wie willst du überhaupt mit der Wissenschaft zurechtkommen, wenn du nicht mal einen kleinen Hinweis verstehen kannst? Du hast dich vielleicht verrannt, meine Liebe, Ich habe dir ganz deutlich und unmißverständlich geschrieben, daß du richtig liegst. Keiner will etwas von dir oder will dich vom Gegenteil überzeugen. Du willst da stehenbleiben wo du gerade stehst? Gut, dann stehe so lange herum wie du magst. Aber wenn du jetzt dem anderen mitteilen willst, er hätte sich verrannt, dann frag eich dich, wieso du es als wichtig erachtest, es einem Menschen mitzuteilen? Es muß doch einen Beweggrund geben, weshalb du mir diesen Satz schreibst? ?

Außerdem solltest du mich richtig zitieren. Darf doch wohl nicht so schwer sein.

***

Nun komm mal wieder runter vom Baum. Ich habe dich um ein kleines Beispiel gebeten, mehr nicht. -
Dass es Menschen gibt, die sich vllt mit religiösen Argumenten zufrieden geben, ist ihre Sache. Nur versuche bitte nicht klarzumachen, sie seien deshalb auch nur ein Stück weiter, nur weil sie meinen, keine Vordenker zu brauchen.

Ich sitze auf keinem Baum, sondern in meinem Arbeitszimmer. Die Wilden, wie wir sie mal nennen wollen, kennen keine religiösen Argumente. Ihre Religion basiert umgekehrt auf einer uralten Erfahrung. Auf Wissen, das durch Erfahrungen vieler vieler Generationen bewiesen ist. Sie benötigen deshalb keine Vordenker, weil sie nicht mehr darüber nachdenken müssen, da ist das Wissen vorhanden das notwendig ist. Jedenfalls stimmt es dort, wo sie noch eingebunden sind in diesem Wissen. Gerade dort versteht man den Satz von Kierkegaard, daß der Glaube ein Wissen ist, das nicht mehr hinterfragt werden muß. Aber ich will dich jetzt nicht mit den Wilden überfordern. Umananda hat es auf den Punkt gebracht, indem sie geschrieben hat, daß man auch die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen könne. :] Ich finde es hirnrissig, wenn man von Wissenschaft schwätzt und eigentlich überhaupt keine Ahnung hat, welche Fragen dadurch beantwortet werden und welche nicht. Ich bin in Biologie und Chemie bestimmt besser ausgebildet als du. Sonst würdest du nicht mit deinem Urknall daherkommen.

[Maxvorstadt]

.
Ich möchte nur mal zwischendurch erinnern:

Das Thema lautet, warum Atheismus besser ist. Es wird nicht gefragt, ob Atheismus besser ist als Theismus, das wird selbstverständlich vorausgesetzt, es liegt sozusagen auf der Hand, sondern nur weshalb er es ist.


.

Was liegt auf der Hand? Besser? Wenn etwas besser ist, muß das andere logischerweise schlechter sein. :whis:

[Knudud_Knudsen]

Glaube und Spekulation wirft man nicht zusammen. Der Glaube hat auch nichts mit Erklärungen zu schaffen. Ich bin Jude und auch religiös erzogen worden. Ich bleibe Jude, aber das sagt nicht, daß ich über die Grenze nicht hinwegschauen würde. Dazu bin ich schon viel zu lange mit Afrika in Berührung gekommen. Und zwar nicht als Besucher, sondern ich bin dort mittlerweile in gewisser Form heimisch. Ich habe von diesen Menschen, die über die verzweifelte Suche nach Erklärungen hinaus sind, sehr viel gelernt. Sie erfahren etwas. Das ist viel, mehr als wir ahnen. Eine Foristin fragte mich gerade, die Maxikatze, ob ich ihr Beispiele zeigen könnte, die keine wissenschaftliche Erklärung benötigen, weil es sie nicht gibt. Ich würde ihr raten, sich auf ihre Erfahrungen und Wahrnehmungen zu verlassen. Spürt sie nix, dann ist es halt so. Du benötigst Vordenker, in deiner Eingeschränktheit, so mancher Wilde ist schon viel weiter, und das ganz ohne Vordenker. :]


..ich bin weit davon entfernt religiöse Gefühle negativ berühren zu wollen..mein Einwand ging nur in die Richtung,dass Glaube und Spekulation eine gemeinsame Erkentnisebene haben,das nicht Wissen..;)

Deine Arbeit in Afrika schätze ich sehr und voller Sprachlosigkeit kann ich nur sagen "Bewunderungswürdig"
Es gibt sicher Dinge in unserer Welt für die wir keine reale Erklärung finden,vielleicht weil wir intellektuell schon überzüchtet sind,vielleicht weil es auch keine Erklärung gibt...
Vordenker? Ein freier Geist will keine Vordenker,obwohl er auch im Rahmen der Kultur,in dem er gereift ist,davon nicht unbelastet ist..

Knud:hihi:

[Knudud_Knudsen]

Du steckst in deiner Brühe fest. :lol:


...nein erstens kann ich schwimmen und zweitens gibt es nicht immer die richtigen Fragen,also auch keine Antworten,da muss ich Deinen Afrikaner korrigieren.

Wer dann zu dogmatischen Glaubensweisheiten greifen kann meint er hätte eine Antwort...ich meine es ist ein Trugschluss....hier beginnt der sehr sensible Intimbereich des Menschen..

Knud

[Knudud_Knudsen]

Wo nichts ist, kann sich auch kein Schall ausbreiten oder Licht oder EM -Wellen.

Ur Licht wäre eine bessere Bezeichnung. :P

..in einer Sache hast Du Recht,im Vakuum gibt es keinen Schall..aber Licht und Licht ist Energie..davon gibt es sehr viel,auch die,die wir nicht sehen die schwarze Materie.Sie ist im Universum mehr vorhanden als erkennbare Materie und was haben wir gelernt,nach Albert Einstein? Materie ist Energie und umgekehrt. Die Frage war doch wohl: "Woher kam diese Materie" und da sind wir wieder bei dem Huhn und dem Ei,was war zuerst da?Und woher kam es,wer oder was hat das impliziert? Usw...

Knud

[Maxvorstadt]

...nein erstens kann ich schwimmen und zweitens gibt es nicht immer die richtigen Fragen,also auch keine Antworten,da muss ich Deinen Afrikaner korrigieren.

Wer dann zu dogmatischen Glaubensweisheiten greifen kann meint er hätte eine Antwort...ich meine es ist ein Trugschluss....hier beginnt der sehr sensible Intimbereich des Menschen..

Knud

Ich kenne viele Antworten. Bei der Frage der Bäckereiverkäuferin antworte ich je nachdem, vier Brezn oder sechs Brezn. Wenn ein Patient vor mir liegt, muß ich manchmal auch schnelle Antworten finden. Selbst wenn mich jemand nach der Uhrzeit fragt. Und schon wieder dein Lieblingswort. Dogmatisch. :lol: Das muß ja ein grundlegendes Problem bei dir darstellen. :]

[BRDDR_geschaedigter]

..in einer Sache hast Du Recht,im Vakuum gibt es keinen Schall..aber Licht und Licht ist Energie..davon gibt es sehr viel,auch die,die wir nicht sehen die schwarze Materie.Sie ist im Universum mehr vorhanden als erkennbare Materie und was haben wir gelernt,nach Albert Einstein? Materie ist Energie und umgekehrt. Die Frage war doch wohl: "Woher kam diese Materie" und da sind wir wieder bei dem Huhn und dem Ei,was war zuerst da?Und woher kam es,wer oder was hat das impliziert? Usw...

Knud

Falsch, vor dem Urknall gab es keinen Raum, es gab einfach NICHTS. EM-Wellen können sich auch nicht im Nichts ausbreiten.

[Maxvorstadt]

Falsch, vor dem Urknall gab es keinen Raum, es gab einfach NICHTS. EM-Wellen können sich auch nicht im Nichts ausbreiten.

Und wenn doch vorher was dagewesen ist? So eine Art Kreislauf. Die ewige Wiederkehr. :)):)) Vielleicht gab es vorher auch schon so Deppen wie wir, die darüber Stirnfalten bekamen.

[Knudud_Knudsen]

. Wenn ein Patient vor mir liegt, muß ich manchmal auch schnelle Antworten finden. Und schon wieder dein Lieblingswort. Dogmatisch. :lol: Das muß ja ein grundlegendes Problem bei dir darstellen. :]



...es ist sicher nicht immer leicht für einen Medizinmann einem Betroffenen eine Wahrheit sagen zu müssen..und dennoch Mensch zu bleiben...manche Kollegen von Dir nehmen lieber den Holzhammer und lassen dann ein armes Würstchen mit der Wahrheit allein...:D

es gibt nicht viele Worte die einen Sachverhalt präzise treffen..da sind Wiederholungen manchmal unumgänglich..

Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Und wenn doch vorher was dagewesen ist? So eine Art Kreislauf. Die ewige Wiederkehr. :)):)) Vielleicht gab es vorher auch schon so Deppen wie wir, die darüber Stirnfalten bekamen.

Des is wurscht, Zu dem Zeitpunkt ist ja das Universum auf einem Punkt konzentriert.

[Knudud_Knudsen]

Und wenn doch vorher was dagewesen ist? So eine Art Kreislauf. Die ewige Wiederkehr. :)):)) Vielleicht gab es vorher auch schon so Deppen wie wir, die darüber Stirnfalten bekamen.


...möglich...es beantwortete jedoch nicht den Kern...was war vor jedem Anfang...

Knud

[Maxvorstadt]

...es ist sicher nicht immer leicht für einen Medizinmann einem Betroffenen eine Wahrheit sagen zu müssen..und dennoch Mensch zu bleiben...manche Kollegen von Dir nehmen lieber den Holzhammer und lassen dann ein armes Würstchen mit der Wahrheit allein...:D

es gibt nicht viele Worte die einen Sachverhalt präzise treffen..da sind Wiederholungen manchmal unumgänglich..

Knud

Ich kenne keinen, der den Holzhammer benutzt. Außerdem sagen wir dem Patienten gar nix, wir überlassen das den Internisten. Wir beruhigen ihn höchstens vor der OP und erklären ihm den Eingriff, wenn er es wissen will. Die meisten wollen es überhaupt nicht so genau wissen. So lange er bei uns liegt, wird gearbeitet. Gestorben wird woanders und wenn einer bei uns sterben sollte, dann müssen wir es höchstens den wartenden Angehörigen etwas erzählen. Kommt aber nicht oft vor. Weniger als viele denken. Aber wenn, dann ist das Scheiße. Daran gewöhnt man sich nie.

[Maxvorstadt]

...möglich...es beantwortete jedoch nicht den Kern...was war vor jedem Anfang...

Knud

G´tt ? Oder Gott? Oder Einstein?

[Unschlagbarer]

Was liegt auf der Hand? Besser? Wenn etwas besser ist, muß das andere logischerweise schlechter sein.Hat keine Beweiskraft. Ist nur 'ne Redensart. Soll heißen "ist logisch", "hat die besseren Argumente", "ist einfach überzeugender" etc.


G´tt ?Als Frage durchaus berechtigt, als Antwort vermessen und unglaubwürdig.


.

[Knudud_Knudsen]

Falsch, vor dem Urknall gab es keinen Raum, es gab einfach NICHTS. EM-Wellen können sich auch nicht im Nichts ausbreiten.


...das ist nur eine Theorie...waren vielleicht schon andere Räume vorhanden,Bubbletheorie,deren Energie ,im Stadium des Vergehens,Geburtshelfer für einen neuen Raum waren???

Fragen,nichts als Fragen und die Antwort versuchen wir in Denkmodelle zu gießen,aber mit wenig Erfolg..

Knud

[Maxvorstadt]

Hat keine Beweiskraft. Ist nur 'ne Redensart. Soll heißen "ist logisch", "hat die besseren Argumente", "ist einfach überzeugender" etc.

Als Frage nicht schlecht, als Antwort vermessen und unglaubwürdig.


.

Was hat keine Beweiskraft? ?(

[Maxvorstadt]

Als Frage durchaus berechtigt, als Antwort vermessen und unglaubwürdig.


.

Schwachsinn.

[BRDDR_geschaedigter]

...das ist nur eine Theorie...waren vielleicht schon andere Räume vorhanden,Bubbletheorie,deren Energie ,im Stadium des Vergehens,Geburtshelfer für einen neuen Raum waren???

Fragen,nichts als Fragen und die Antwort versuchen wir in Denkmodelle zu gießen,aber mit wenig Erfolg..

Knud

Du verschiebst nur das Problem auf weiter zurück. Wie sind dann die anderen Räume entstanden? ;)

[Knudud_Knudsen]

G´tt ? Oder Gott? Oder Einstein?


Einstein nicht,er war ein Mensch und das Andere..es ist doch egal wie wir es nennen..jedenfalls nichts was wie ein Mensch ist...nicht erklär-und quantifizierbar.aber es könnte wenn es wollte,denn der Plan zu Allem ist genial...

Knud

[Unschlagbarer]

Was hat keine Beweiskraft? ?(Na, wenn deine Antwort die Antwort auf die Frage sein sollte, was vor allem Anfang gewesen sein soll. Wer wollte das denn wissen?


.

[Maxvorstadt]

Einstein nicht,er war ein Mensch und das Andere..es ist doch egal wie wir es nennen..jedenfalls nichts was wie ein Mensch ist...nicht erklär-und quantifizierbar.aber es könnte wenn es wollte,denn der Plan zu Allem ist genial...

Knud

Wenn es egal wäre, würde man nicht solche Stränge ins Leben rufen. :]:]:]

[Knudud_Knudsen]

Du verschiebst nur das Problem auf weiter zurück. Wie sind dann die anderen Räume entstanden? ;)

...wenn ich nur eine Deiner Fragen beantworten könnte wäre ich das wonach wir suchen,worüber wir spekulieren..aber Antworten werden wir sicher keine bekommen..nur immer wieder neue Fragen..

Knud

[Unschlagbarer]

Schwachsinn.Manche gehn mit der Beurteilung einer Aussage als "Schwachsinn" einfach viel zu leichtfertig um. Auch wenn du als Jude der wahrscheinlich ältesten Mono-Religion angehörst, so weißt du trotzdem nicht mehr als andre und solltest dich daher hüten, andre Meinungen als "Schwachsinn" zu bezeichnen, nur weil du sie nicht verstehst oder nicht verstehn willst.

Und als Antwort wäre die Aussage "Gott" deshalb vermessen, weil ein kleines Menschlein wie du damit zu wissen vorgibst, wie lange sein einst nur ausgedachter und jetzt nur noch eingebildeter Gott eigentlich schon existiert. Vielleicht wurde er kurz vor der Erschaffung der Welt durch seinen Obergott mittels eines Winkes oder aus einem seiner Gedanken erst selbst erschaffen, vielleicht ist er seinem Chefgott rechenschaftspflichtig und traut sich deshalb schon lange nicht mehr an die Öffentlichkeit, nämlich weil er sich ob seines Pfusches schämt? Vielleicht gab es einen göttlichen Rat, eine Runde, die beschließt, was als nächstes zu geschen hat und wer für die Ausführung zuständig sein soll, Christengott, sein Sohn, Allah, Donar, der Sonnengott oder irgendein unbedeutender kleiner Hilfsgott? Vielleicht delegieren sie Drecksarbeit generell auch an den Teufel, wie sie sich selbst die Hände nicht schmutzig machen wollen? Wer weiß das schon wirklich?

Atheismus ist auch deshalb besser, weil ein Atheist sein Versagen nicht auf Gott oder Teufel oder Vorsehung schieben kann. Er muss dafür seinen eigenen Hals herhalten. Das ist Verantwortung!


.

[Knudud_Knudsen]

Wenn es egal wäre, würde man nicht solche Stränge ins Leben rufen. :]:]:]


es ist egal und solche Stränge suchen nicht wirklich nach dem Einen...sie beweisen nur unsere Eitelkeiten..und das ganz unnötig denn wir sind ein Mängelwesen,allerdings mit furchterregender Arroganz..

Knud

[Maxvorstadt]

Na, wenn deine Antwort die Antwort auf die Frage sein sollte, was vor allem Anfang gewesen sein soll. Wer wollte das denn wissen?


.

Ich weiß es nicht und du auch nicht. Keiner weiß es. Aber nehmen wir einmal an, Gott oder nenne es wie du willst würde jedem Menschen eine große Kiste schenken, mit allen Beschreibungen und DVDs und wir könnten ganz genau die Entstehung der Welt betrachten. Mit Bild, Ton und genauer Analyse. Keine Frage würde offen bleiben. Keine wissenschaftlichen Spekulationen mehr. Wir würden danach alles wissen. Was wäre dann? Wüßtest du dann, weshalb du lebst? Oder wärst du jetzt ein zufriedener Mensch. Glücklich und was weiß ich? :shrug::shrug:

[Knudud_Knudsen]

Ich weiß es nicht und du auch nicht. Keiner weiß es. Aber nehmen wir einmal an, Gott oder nenne es wie du willst würde jedem Menschen eine große Kiste schenken, mit allen Beschreibungen und DVDs und wir könnten ganz genau die Entstehung der Welt betrachten. Mit Bild, Ton und genauer Analyse. Keine Frage würde offen bleiben. Keine wissenschaftlichen Spekulationen mehr. Wir würden danach alles wissen. Was wäre dann? Wüßtest du dann, weshalb du lebst? Oder wärst du jetzt ein zufriedener Mensch. Glücklich und was weiß ich? :shrug::shrug:


...Nahtoderlebende haben berichtet,dass in der Sekunde des Sterbens eine solche Erkenntnis eintreten soll..wenn sie aber überlebten konnten sie sich nicht mehr erinnern..also nur Mut..vielleicht erfahren wir es ja noch..

Knud

[Maxvorstadt]

...Nahtoderlebende haben berichtet,dass in der Sekunde des Sterbens eine solche Erkenntnis eintreten soll..wenn sie aber überlebten konnten sie sich nicht mehr erinnern..also nur Mut..vielleicht erfahren wir es ja noch..

Knud

Nein, ich meine doch nicht die berühmte Sekunde vor dem Eintreten des Todes. Den Tod sieht man weitaus früher kommen. Ich meine wirklich bei voller Gesundheit das alles wissen. Was würde es uns tatsächlich bringen?

[Unschlagbarer]

...wenn ich nur eine Deiner Fragen beantworten könnte wäre ich das wonach wir suchen,worüber wir spekulieren..aber Antworten werden wir sicher keine bekommen..nur immer wieder neue Fragen..Wonach suchen "wir" denn?


.

[Maxvorstadt]

Wonach suchen "wir" denn?


.

Nach was suchst du? Was die anderen suchen, muß dir doch erst einmal wurscht sein.

[cajadeahorros]

es ist egal und solche Stränge suchen nicht wirklich nach dem Einen...sie beweisen nur unsere Eitelkeiten..und das ganz unnötig denn wir sind ein Mängelwesen,allerdings mit furchterregender Arroganz..

Knud

Hat dem großen Himmelspapi wohl Spaß gemacht ein paar Mängelwesen zu basteln...

[Maxvorstadt]

Hat dem großen Himmelspapi wohl Spaß gemacht ein paar Mängelwesen zu basteln...

Vielleicht hat er die Menschen in einem Billiglohnland herstellen lassen. :shrug:

[Siegfriedphirit]

An den Beiträgen kann man schön erkennen, dass der uralte trick noch immer funzzt. Teile und Herrsche! Rezept:Man erfinde mehrere Religionen und hetze die aufeinander-klappte vor Jahrhunderten und weil der Mensch nicht dazulernt, auch noch heute. Es bedarf schon dem Auffahren der allerheiligsten Götter, damit der kleine Mann nicht muckt. Wenn sich wenige Menschen 90% des vom Volke geschaffenen Reichtums aneignen und die große Masse des Volkes nur noch die Krümel vom Kuchen bekommt. Und dieser einfache mittelalterliche Trick funzzt schon seit Jahrtausenden . Trotz Atom-Zeitalter ist der Mensch in seinem Bewußtsein nicht weiter gekommen. Noch immer läßt er sich von Religionen, welche die Mächtigen erfunden haben beeinflussen. Rassistisches- und religiöses Gedankengut war immer nur ein bewährtes Mittel, die Völker zu spalten und aufeinander zu hetzen. Das dumme Volk hat sich für erfundene Ideale , Freiheit usw. den Schädel gegenseitig eingeschlagen und die Mächtigen dieser Welt haben sich ins Fäustchen gelacht über den blöden Mob, der ihren erfundenen Scheiß glaubt.Nur Fürsten, Könige und Großindustrielle haben an den Kriegen früher und heute verdient. Das Volk durfte bezahlen mit Steuern, mit der Gesundheit und dem Leben-verdient hat es nie-auch die Freiheit war nur eine Lüge-die billigtste-weil die den Mächtigen nichts kostet. Natürlich muss es im Staat eine gewisse Ordnung geben, aber die Gewinne müssen gerechter verteilt werden. Ich lehne auch die Gleichmacherei ab. Wer mehr Anteil hat, muss auch mehr rausbekommen. Die Reichen sollten das Volk leben lassen - wen sollten sie ansonsten ausbeuten-sich etwa gegenseitig? Schon deshalb ist der Atheismus ein Schritt in die richtige Richtung. Es gibt keine Gott gewollte Ordnung. Es gibt nur die, welche sich der Mensch selber schafft. Alles andere ist nur eine Spielart der Unterdrückung und die würde ein Gött ablehnen, wenn es ihn denn gäbe!

[BRDDR_geschaedigter]

An den Beiträgen kann man schön erkennen, dass der uralte trick noch immer funzzt. Teile und Herrsche! Rezept:Man erfinde mehrere Religionen und hetze die aufeinander-klappte vor Jahrhunderten und weil der Mensch nicht dazulernt, auch noch heute. Es bedarf schon dem Auffahren der allerheiligsten Götter, damit der kleine Mann nicht muckt. Wenn sich wenige Menschen 90% des vom Volke geschaffenen Reichtums aneignen und die große Masse des Volkes nur noch die Krümel vom Kuchen bekommt. Und dieser einfache mittelalterliche Trick funzzt schon seit Jahrtausenden . Trotz Atom-Zeitalter ist der Mensch in seinem Bewußtsein nicht weiter gekommen. Noch immer läßt er sich von Religionen, welche die Mächtigen erfunden haben beeinflussen. Rassistisches- und religiöses Gedankengut war immer nur ein bewährtes Mittel, die Völker zu spalten und aufeinander zu hetzen. Das dumme Volk hat sich für erfundene Ideale , Freiheit usw. den Schädel gegenseitig eingeschlagen und die Mächtigen dieser Welt haben sich ins Fäustchen gelacht über den blöden Mob, der ihren erfundenen Scheiß glaubt.Nur Fürsten, Könige und Großindustrielle haben an den Kriegen früher und heute verdient. Das Volk durfte bezahlen mit Steuern, mit der Gesundheit und dem Leben-verdient hat es nie-auch die Freiheit war nur eine Lüge-die billigtste-weil die den Mächtigen nichts kostet. Natürlich muss es im Staat eine gewisse Ordnung geben, aber die Gewinne müssen gerechter verteilt werden. Ich lehne auch die Gleichmacherei ab. Wer mehr Anteil hat, muss auch mehr rausbekommen. Die Reichen sollten das Volk leben lassen - wen sollten sie ansonsten ausbeuten-sich etwa gegenseitig? Schon deshalb ist der Atheismus ein Schritt in die richtige Richtung. Es gibt keine Gott gewollte Ordnung. Es gibt nur die, welche sich der Mensch selber schafft. Alles andere ist nur eine Spielart der Unterdrückung und die würde ein Gött ablehnen, wenn es ihn denn gäbe!

Wo hat Jesus teile und herrsche betrieben?

[Maxvorstadt]

Wo hat Jesus teile und herrsche betrieben?

Er war der erste Umweltschützer. Er hat den Weinanbau überflüssig gemacht und aus Wasser Wein gemacht. :]

[BRDDR_geschaedigter]

Er war der erste Umweltschützer. Er hat den Weinanbau überflüssig gemacht und aus Wasser Wein gemacht. :]

Also ein pöser Kapitalist, der rücksichtslos die Weinproduktion rationalisiert hat? :D

[Krabat]

Hat dem großen Himmelspapi wohl Spaß gemacht ein paar Mängelwesen zu basteln...

Bei jeder Produktion gibt es Ausschußware. So erklärt es sich, daß es Sozialisten gibt.:hihi:

[Unschlagbarer]

Nach was suchst du? Was die anderen suchen, muß dir doch erst einmal wurscht sein.Natürlich ist mir ziemlich Wurscht, was der Einzelne hier sucht. Da werde ich mich wohl kaum von den andern unterscheiden.

Ich habs aber schon erklärt: Ich suche Spaß, Unterhaltung und Gaudi, Beiträge oder Aussagen, die ziemlich neben der Realität liegen, auf die Schippe zu nehmen.

Wenn du jetzt fragst, was ich für die Realität halte: Ich bin Realität!


.

[Unschlagbarer]

Bei jeder Produktion gibt es Ausschußware. So erklärt es sich, daß es Sozialisten gibt. : hihi :Katholiken, zählen die eigentlich auch zur "Ausschussware"?


.

[zoon politikon]

An den Beiträgen kann man schön erkennen, dass der uralte trick noch immer funzzt. Teile und Herrsche! Rezept:Man erfinde mehrere Religionen und hetze die aufeinander-klappte vor Jahrhunderten und weil der Mensch nicht dazulernt, auch noch heute. Es bedarf schon dem Auffahren der allerheiligsten Götter, damit der kleine Mann nicht muckt. Wenn sich wenige Menschen 90% des vom Volke geschaffenen Reichtums aneignen und die große Masse des Volkes nur noch die Krümel vom Kuchen bekommt. Und dieser einfache mittelalterliche Trick funzzt schon seit Jahrtausenden . Trotz Atom-Zeitalter ist der Mensch in seinem Bewußtsein nicht weiter gekommen. Noch immer läßt er sich von Religionen, welche die Mächtigen erfunden haben beeinflussen. Rassistisches- und religiöses Gedankengut war immer nur ein bewährtes Mittel, die Völker zu spalten und aufeinander zu hetzen. Das dumme Volk hat sich für erfundene Ideale , Freiheit usw. den Schädel gegenseitig eingeschlagen und die Mächtigen dieser Welt haben sich ins Fäustchen gelacht über den blöden Mob, der ihren erfundenen Scheiß glaubt.Nur Fürsten, Könige und Großindustrielle haben an den Kriegen früher und heute verdient. Das Volk durfte bezahlen mit Steuern, mit der Gesundheit und dem Leben-verdient hat es nie-auch die Freiheit war nur eine Lüge-die billigtste-weil die den Mächtigen nichts kostet. Natürlich muss es im Staat eine gewisse Ordnung geben, aber die Gewinne müssen gerechter verteilt werden. Ich lehne auch die Gleichmacherei ab. Wer mehr Anteil hat, muss auch mehr rausbekommen. Die Reichen sollten das Volk leben lassen - wen sollten sie ansonsten ausbeuten-sich etwa gegenseitig? Schon deshalb ist der Atheismus ein Schritt in die richtige Richtung. Es gibt keine Gott gewollte Ordnung. Es gibt nur die, welche sich der Mensch selber schafft. Alles andere ist nur eine Spielart der Unterdrückung und die würde ein Gött ablehnen, wenn es ihn denn gäbe!

Das hast du aber schön aus dem Staatsbürgerkunde-Buch Klasse 8 abgeschrieben.

[Unschlagbarer]

Ich weiß es nicht und du auch nicht. Keiner weiß es. Aber nehmen wir einmal an, Gott oder nenne es wie du willst würde jedem Menschen eine große Kiste schenken, mit allen Beschreibungen und DVDs und wir könnten ganz genau die Entstehung der Welt betrachten. Mit Bild, Ton und genauer Analyse. Keine Frage würde offen bleiben. Keine wissenschaftlichen Spekulationen mehr. Wir würden danach alles wissen. Was wäre dann? Wüßtest du dann, weshalb du lebst? Oder wärst du jetzt ein zufriedener Mensch. Glücklich und was weiß ich? Bei solchen konstruierten Fragen denke ich immer: So ticken Frauen.


.

[Unschlagbarer]

Das hast du aber schön aus dem Staatsbürgerkunde-Buch Klasse 8 abgeschrieben.Du kennst das auch?


.

[zoon politikon]

Du kennst das auch?


.

Selbstverständlich kenne ich sämtliche Feindschriften.

[Sui]

Natürlich ist mir ziemlich Wurscht, was der Einzelne hier sucht. Da werde ich mich wohl kaum von den andern unterscheiden.

Im Gegensatz zu dir interessieren sich andere Menschen durchaus für die Bedürfnisse, Interessen und Wünsche ihre Mitmenschen.


Katholiken, zählen die eigentlich auch zur "Ausschussware"?

Du kennst dich offenbar nicht gut aus, dass du den Krabat um eine Einschätzung bitten musst.

[Apotheos]

[...]


Ich warte immer noch auf ein Beispiel wann und wo Atheismus eine lebenswerte Gesellschaft geschaffen hat. Ich möchte so eine Gesellschaft liebend gerne mit Dir diskutieren.


Und ich warte auf die Erklärung, weshalb es niemals eine fortschrittlich/atheistisch-agnostische Gesellschaft geben sollte. Und ich warte auf deine Erklärung, weshalb du den Begriff des Atheismus-Agnostizismus auf den Stalinismus reduzierst, der damit erstmal überhaupt nichts zu tun hat. Weil also der Stalinismus den Atheismus propagierte ist der Atheismus schlecht?

Das ist ungefähr so logisch und sinnvoll, wie die Aussage, da Hitler Wasser getrunken hat, sei Wasser schlecht. Also ein Zusammenhang, der besteht, als eine Erklärung für eine völlig anderen Zusammenhang zu verwenden, der damit gar nichts mehr zu tun hat.


Oder sollte es die etwa nie gegeben haben? An den Möglichkeiten hat es jedenfalls nicht gemangelt.

Antworte du mir auf die Frage: Vor der Demokratie und vor dem Kapitalismus gab es die Demokratie und den Kapitalismus nicht. Heute gibt es sie dennoch. Weshalb folgerst du dann aus der Nicht-Existenz einer im weitesten Sinne atheistisch-agnostischen Gesellschaft, dass es sie nie geben wird? Das ist jediglich eine Frage verwissenschaftlicht-skeptischer Aufklärung, die eine kulturelle Form annimmt.


Die meisten Menschen werden nie ohne Religion auskommen können und daran müssen wir uns eben orientieren.


Die Aussage ist unlogisch. Weshalb das so sein sollte ist mir nicht klar. Weil die meisten Menschen vor 500 Jahren ungebildet waren und nicht lesen konnten, können es die meisten heute dennoch hierzulande. Das ist jediglich eine Frage der Aufklärung und ein Bildungsproblem. Es gibt keinen Grund weshalb Religion überlebenswichtig ist. Schließlich überleben Atheisten-Agnostizisten auch, sehr gut sogar und zudem auch mit ethischem Bewusstsein ausgestattet. :)

[Pescatore]

Katholiken, zählen die eigentlich auch zur "Ausschussware"?


.

Katholiken sind die Elite. Hitler, Franco, Mussolini...

[Sui]

Katholiken sind die Elite. Hitler, Franco, Mussolini...

Die hatten alle eine eigene Ideologie, die mit Religion nichts zu tun hatte.
Den Deckmantel des Katholizismus haben sie sich nur umgehängt.

[Pescatore]

Die hatten alle eine eigene Ideologie, die mit Religion nichts zu tun hatte.
Den Deckmantel des Katholizismus haben sie sich nur umgehängt.

Und jetzt wird mir hoffentlich Pythia erklären was Stalin mit Marx zu tun hat außer dem fadenscheinigen Deckmäntelchen...

[Apotheos]

:top: Aber sie versuchen es doch. :]

Wo? Schon wieder eine Behauptung/Unterstellung, die nicht stimmt. Ich propagiere den Atheismus-Agnostizismus, als ein skeptisches Weltbild. Nichts weiter. Ob es irgend eine göttliche Energie/Macht/ bzw. ein tiefergehendes existenzielles Naturprinzip gibt, erforscht die Wissenschaft ja. Dazu benötige ich aber keine Religion, die irgendwelche Wahrheiten verkündet, die damit nichts zu tun haben, die keine Wahrheiten sind. Keiner hier widerlegt Gott. ;)

[Sui]

Und jetzt wird mir hoffentlich Pythia erklären was Stalin mit Marx zu tun hat außer dem fadenscheinigen Deckmäntelchen...

Nee, der ist aber gerade nicht da. Aber du kannst ja gerne für ihn einspringen.
Ich lausche dann deiner Kompetenz. :P

[Apotheos]

Die hatten alle eine eigene Ideologie, die mit Religion nichts zu tun hatte.
Den Deckmantel des Katholizismus haben sie sich nur umgehängt.

Und das konservativ-christliche Volk ist seinen Führern hinterhergerannt. Komisch, dass die Religion hier als Notwendigkeit behauptet wird, damit Menschen moralisch handeln. Dass sie es aber trotz Religion nicht tun, zeigt doch, dass das einfach nicht stimmt. Viel schlimmer: Welchen Sinn hat der Gut-Böse Dualismus der Religion? Das Böse darf man ja bekämpfen, weil es böse ist? Genau das haben Hitler und Stalin übrigens aus ihrer persönlichen Weltsicht heraus getan.

[Octopus]

Das ist wieder positiv. Dennoch: Gott ist nicht überprüfbar, er ist rein fiktiv, jenseitig, nicht widerlegbar. Darum kann man auch nicht sagen, ein Atheist würde daran glauben, dass es keinen Gott gibt. Ein Atheist hat schlicht keinen Gott, da sich keiner nachweisen lässt.

natürlich ist ein atheist ein (tief)gläubiger mensch.
wenn sich etwas nachweisen lassen würde, müsste man dann von gewissheit und nicht vom glauben sprechen.

im prinzip glauben die einen genauso wie die anderen an etwas, was sich wissenschaftlich derzeit nicht beweisen lässt.
deshalb heisst es ja korrekterweise "glaube" und nicht wie uns einige von beiden gruppen weismachen wollen "gewissheit".
es gibt hypothesen, theorien, mehr nicht.

[Apotheos]

deshalb heisst es ja korrekterweise "glaube" und nicht wie uns einige von beiden gruppen weismachen wollen "gewissheit".
.

Da irgendwie viele hier falsche Dinge unterstellen, werde ich mal Gegenfragen stellen, das ist ja immer ein gutes Mittel der Diskussion. :)

Gegenfrage: Wo behaupten Atheisten es gebe mit Gewissheit keinen Gott?
Es gibt schlicht keinen Nachweis für ein personales Eingreifen eines Gottes. Wir haben einen Kosmos mit festen Naturgesetzen. Das ist alles.

Ob es einen tieferen Sinn gibt, also ein Naturprinzip, welches man auch als göttliches Prinzip bezeichnen könnte, versucht die Wissenschaft zu untersuchen. Ich selbst gehe davon aus, dass wir in einem sinnentleerten Universum leben, ein Randphänomen der Natur sind, ein Produkt der Evolution und dem Walten von Zufall und Notwendigkeit.

Die Religion aber behauptet Geister, Teufel, Himmel und Hölle. Das hat mit der Hypothese eines Gottes und eines tiefergehenden Prinzipes schon gar nichts mehr zu tun und steht nicht auf der gleichen Ebene, wie der skeptizistische Ansatz des Atheismus-Agnostizismus.

Der AA besitzt auch keine heilige Schrift, keine Kirche, keine Zwangsgebote, keine religiöse Moral von Gut und Böse, keinen Teufel oder sonstige Hirngespinste.

[maxikatze]

Ich sitze auf keinem Baum, sondern in meinem Arbeitszimmer. Die Wilden, wie wir sie mal nennen wollen, kennen keine religiösen Argumente. Ihre Religion basiert umgekehrt auf einer uralten Erfahrung. Auf Wissen, das durch Erfahrungen vieler vieler Generationen bewiesen ist. Sie benötigen deshalb keine Vordenker, weil sie nicht mehr darüber nachdenken müssen, da ist das Wissen vorhanden das notwendig ist. Jedenfalls stimmt es dort, wo sie noch eingebunden sind in diesem Wissen. Gerade dort versteht man den Satz von Kierkegaard, daß der Glaube ein Wissen ist, das nicht mehr hinterfragt werden muß. Aber ich will dich jetzt nicht mit den Wilden überfordern. Umananda hat es auf den Punkt gebracht, indem sie geschrieben hat, daß man auch die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen könne. :] Ich finde es hirnrissig, wenn man von Wissenschaft schwätzt und eigentlich überhaupt keine Ahnung hat, welche Fragen dadurch beantwortet werden und welche nicht. Ich bin in Biologie und Chemie bestimmt besser ausgebildet als du. Sonst würdest du nicht mit deinem Urknall daherkommen.


Was gefällt dir nicht an der Urknalltheorie ? Läuft sie deinem Weltbild zuwider ?

Wenn du an Kierkegaards Philosophie festhältst, muss dir natürlich "mein Urknall" als Gotteslästerung vorkommen.
Ich erlaube mir jedenfalls als Nichtwissenschaftlerin, mich wissenschaftlichen Meinungen anzuschliessen, weil sie aus meiner Sicht logischer erscheinen.
Ehrlich gesagt, habe ich mir von dir, bei der Unterhaltung von heute, mehr versprochen.
Konkretes habe ich aus deinen Beiträgen nicht lesen können. Weder du noch umananda habt hier irgend etwas auf den Punkt gebracht, was du aber behauptet hast.

[Brotzeit]

Wo immer ein Mitglied oder Mitglieder einer der drei abrahamitischen Sekten aus dem Nahen Osten auftauchte(n) um zu "missionieren" und es vorher intakte soziale Strukturen; kleine Staaten und / oder feste Gesellschaftsordnungen gab; war hinterher Streit; Krieg; Blutvergiessen und Zank an der Tagesordnung .......

Asien Polinesien ..........
Süd und Mittelamerika ........
Indien ............
Europa (!)
Afrika .......

Es ist der krankhaft Zwang dieser abrahamitischen Sektierer , die anderen Menschen unter Verwendung vieler wunderschöner blumiger Worte immer und immer wieder unter verschiedenen Aspekten und Blickwinkeln erklären wollen, daß das was sie tun oder / und bisher getan haben "nicht g-ttgefällig" und schlecht ist, der dazu führt , daß sie für den Untergang anderer bisdahin blühende rund funktionierender Kulturen verantwortlich sind!

Gibt es einen besseren "Beweis" oder ein besseren Beleg als die mit Blut geschriebene Geschichte der Christianisierung im Namen G-ttes und der Bibel?

[zoon politikon]

Wo immer ein Mitglied oder Mitglieder einer der drei abrahamitischen Sekten aus dem Nahen Osten auftauchte(n) um zu "missionieren" und es vorher intakte soziale Strukturen; kleine Staaten und / oder feste Gesellschaftsordnungen gab; war hinterher Streit; Krieg; Blutvergiessen und Zank an der Tagesordnung .......

Asien Polinesien ..........
Süd und Mittelamerika ........
Indien ............
Europa (!)
Afrika .......

Es ist der krankhaft Zwang dieser abrahamitischen Sektierer , die anderen Menschen unter Verwendung vieler wunderschöner blumiger Worte immer und immer wieder unter verschiedenen Aspekten und Blickwinkeln erklären wollen, daß das was sie tun oder / und bisher getan haben "nicht g-ttgefällig" und schlecht ist, der dazu führt , daß sie für den Untergang anderer bisdahin blühende rund funktionierender Kulturen verantwortlich sind!

Gibt es einen besseren "Beweis" oder ein besseren Beleg als die mit Blut geschriebene Geschichte der Christianisierung im Namen G-ttes und der Bibel?

Ähh, Brotzeit, du weißt aber schon, dass die sich auch vorher bekriegt haben?
Die brauchen dafür keine Religion, z.B. in Indien gab es auch vor den Briten immer schon Kriege unter den Maharadschas, in Afrika immer schon Stammeskriege, in Asien, ich erinnere nur an die Mongolen, war immer irgendein Feldzug, die Chinesische Mauer kündet noch heute von dieser Angst.
Und Alexander der Große oder die römischen Kaiser sind mir nicht als Christen, Muslime oder Juden bekannt.

Die Geschichte hat sich immer mit Blut geschrieben, da machen die christlichen Jahrhunderte keine große Ausnahme, denk auch an das 20. Jh, wo mehr Blut als je zuvor vergossen wurde, ganz ohne die Kirche.

Du merkst ja schon an diesen ganz einfachen Beispielen, dass es nie eine idyllische Vorzeit gab, in der alle so friedlich lebten, bis das böse Christentum kam.

[Brotzeit]

Ähh, Brotzeit, du weißt aber schon, dass die sich auch vorher bekriegt haben?
Die brauchen dafür keine Religion, z.B. in Indien gab es auch vor den Briten immer schon Kriege unter den Maharadschas, in Afrika immer schon Stammeskriege, in Asien, ich erinnere nur an die Mongolen, war immer irgendein Feldzug, die Chinesische Mauer kündet noch heute von dieser Angst.
Und Alexander der Große oder die römischen Kaiser sind mir nicht als Christen, Muslime oder Juden bekannt.

Die Geschichte hat sich immer mit Blut geschrieben, da machen die christlichen Jahrhunderte keine große Ausnahme, denk auch an das 20. Jh, wo mehr Blut als je zuvor vergossen wurde, ganz ohne die Kirche.

Du merkst ja schon an diesen ganz einfachen Beispielen, dass es nie eine idyllische Vorzeit gab, in der alle so friedlich lebten, bis das böse Christentum kam.


Klar!
Und als die immer öleiben und frommen scheinheiligen Christen kamen, brachten sie nicht nur als Liebesgabe Seuchen und Krankheiten mit ....
Nein! Sie; die sexuell frustierten Christen gaben den Frauen der Ureinwohner, die seit jahrtausenden mit nackten Brüsten durch G-ttes bunte Welt liefen, erst mal was Gescheites zum Überziehen! ( Nein! Keine Kondome! Die hatte der Papst ja verboten!) Es gab Herrenhemden um ihre Scham zu bedecken ..........

Hälst du mich für blöd ?

Krieg gab es zu jeder Zeit und immer; auch unter dem Kreuz und mit dem Kreuz!
Krieg ist "normal" .... ( :rolleyes: ?( )
Doch wo auch immer die christlichen Eiferer hinkamen spendeten sie keinen Frieden! Im Gegenteil; sie sorgten für Unfrieden in dem sie die einst geeinte Urbevölkerung durch ihre Missionierung spalteten ....

Der absolute Frieden auf Erden ist ein utopischer Traumzustand in den benebelten Hirnen der christlichen Weichrauchschnüffler!

[zoon politikon]

Klar!
Und als die immer öleiben und frommen scheinheiligen Christen kamen, brachten sie nicht nur als Liebesgabe Seuchen und Krankheiten mit ....
Nein! Sie; die sexuell frustierten Christen gaben den Frauen der Ureinwohner, die seit jahrtausenden mit nackten Brüsten durch G-ttes bunte Welt liefen, erst mal was Gescheites zum Überziehen! ( Nein! Keine Kondome! Die hatte der Papst ja verboten!) Es gab Herrenhemden um ihre Scham zu bedecken ..........

Hälst du mich für blöd ?

Krieg gab es zu jeder Zeit und immer; auch unter dem Kreuz und mit dem Kreuz!
Krieg ist "normal" .... ( :rolleyes: ?( )
Doch wo auch immer die christlichen Eiferer hinkamen spendeten sie keinen Frieden! Im Gegenteil; sie sorgten für Unfrieden in dem sie die einst geeinte Urbevölkerung durch ihre Missionierung spalteten ....

Der absolute Frieden auf Erden ist ein utopischer Traumzustand in den benebelten Hirnen der christlichen Weichrauchschnüffler!


Ich finde die einseitige Fokussierung auf das Christentum arg verkürzt und die Missionsgeschichte ist ebenfalls sehr unterschiedlich verlaufen, die Einschleppung von Krankheiten ist überhaupt ein Siedlerproblem gewesen, wenn es dich tröstet, es kamen in der Anfangszeit auch 10.000 Kolonialisierer durch Tropenkrankheiten um.

Geeinte Urbevölkerung gab es nie, es gibt dazu interessante ethnologische Studien, die über die Kulte afrikanischer Stämme (Hirn des Gegner essen, Frauenraub usw.) berichten. Auch ist bekannt, dass die Sklavenhändler immer von Einheimischen beliefert wurden, die haben die Stammesrivalitäten ausgenutzt und dann ging halt der eine Stamm auf Jagd. Deine Idylle gab es nirgendwo.
Auch unter den Indianern herrschte nie Einigkeit, die Stammesfehden gehörten zum Alltag, die haben sich genauso gern umgelegt wie die Europäer, nur hatten sie einfach nicht die technischen Möglichkeiten dazu, das Ganze so effizient zu machen. Die Missionierung, das ist fast ein Treppenwitz, einte Stämme, die vorher verfeindet waren, indem alle Kinder in ein und dieselbe Missionsschule gingen, alle in denselben Gottesdienst, alle waren jetzt Christen, die Stammesidentität war nicht mehr vorrangig.
Gut, aber das ist sicher nicht ausschlaggebend.

Ich bin auch ein Freund von Utopien, denn sie erinnern einen immer an die noch zu verändernde Wirklichkeit.

[Sui]

Und das konservativ-christliche Volk ist seinen Führern hinterhergerannt. Komisch, dass die Religion hier als Notwendigkeit behauptet wird, damit Menschen moralisch handeln. Dass sie es aber trotz Religion nicht tun, zeigt doch, dass das einfach nicht stimmt. Viel schlimmer: Welchen Sinn hat der Gut-Böse Dualismus der Religion? Das Böse darf man ja bekämpfen, weil es böse ist? Genau das haben Hitler und Stalin übrigens aus ihrer persönlichen Weltsicht heraus getan.

Die katholische Gemeinde hat Widerstand gegen Hitler geleistet.

http://www-theol.uni-graz.at/cms/dokumente/10006645/bf372e11/katholischer_widerstand.pdf

Google mal Widerstand gegen Hitler, katholischer Widerstand gegen Hitler im Netz. Da wirst du fündig.

Hitler und Stalin waren Narzissten und Sadisten. Dass hat noch nichtmals was mit persönlicher Weltsicht zu tun. In dem Buch "Controlling people" von Patricia Evans wird ganz genau beschrieben wie Hitler, der von seinem Vater sehr misshandelt wurde, seinen persönlichen Sadimus ausgelebt hat.

So langsam habe ich dass Gefühl, dass du die Dinge gerne darstellst, wie du möchtest, dass sie sind bzw. waren.

[Brotzeit]

Die katholische Gemeinde hat Widerstand gegen Hitler geleistet.



Aber nur solange sie selbst nicht gefahr lief durch die Nazi-Schweine verfolgt zu werden!

[zoon politikon]

Die katholische Gemeinde hat Widerstand gegen Hitler geleistet.

http://www-theol.uni-graz.at/cms/dokumente/10006645/bf372e11/katholischer_widerstand.pdf

Google mal Widerstand gegen Hitler, katholischer Widerstand gegen Hitler im Netz. Da wirst du fündig.

Die Prostestanten dagegen kaum bzw. nicht.

Hitler und Stalin waren Narzissten und Sadisten. Dass hat noch nichtmals was mit persönlicher Weltsicht zu tun. In dem Buch "Controlling people" von Patricia Evans wird ganz genau beschrieben wie Hitler, der von seinem Vater sehr misshandelt wurde, seinen persönlichen Sadimus ausgelebt hat.

So langsam habe ich dass Gefühl, dass du die Dinge gerne darstellst, wie du möchtest, dass sie sind bzw. waren.

Denk aber auch an die Bekennende Kirche und den Pfarrernotbund, Martin Niemöller, Bonhoeffer, Barth und viele mutige Evangelen, die sich gegen Hitler gestellt haben.

[Brotzeit]

Die Prostestanten dagegen kaum bzw. nicht.



Die lieben Kathölschen; die Helden des Widerstandes!
...........

[Brotzeit]

Sui hätte die kath. Kirche wirklich Widerstnd geleistet ; es hätte keine "Reichsbischöfe" gegeben! ...........

[Sui]

Denk aber auch an die Bekennende Kirche und den Pfarrernotbund, Martin Niemöller, Bonhoeffer, Barth und viele mutige Evangelen, die sich gegen Hitler gestellt haben.

Richtig. Nein, diese Helden sollte man nicht vergessen.

[Sui]

Die lieben Kathölschen; die Helden des Widerstandes!
...........

Ich hatte mal eine Graphic, da stand genau drin, wo der meiste Widerstand gegen Hitler standfand. Und dies war eben hauptsächlich in den katholischen Gebieten zB im Rheinland der Fall.

[zoon politikon]

Aber nur solange sie selbst nicht gefahr lief durch die Nazi-Schweine verfolgt zu werden!

Es gab viele katholische Priester (Janus Korczak u.a.) und evangelische Geistliche, die im KZ umkamen. Die Hetze gegen vor allem katholische Geistliche wurde im 3. Reich als Mittel gegen díe Kirche eingesetzt.

http://religion.orf.at/projekt02/news/0403/ne040303_hartheim_fr.htm

[zoon politikon]

Sui hätte die kath. Kirche wirklich Widerstnd geleistet ; es hätte keine "Reichsbischöfe" gegeben! ...........

Die katholische Kirche versuchte dadurch, überhaupt noch eine Präsenz aufrecht zu erhalten, wobei die Bischöfe der katholischen Kirche nie Hitler, sondern immer Rom unterstanden.

[Voortrekker]

Aber nur solange sie selbst nicht gefahr lief durch die Nazi-Schweine verfolgt zu werden!

Was hättest du denn gemacht, Maulheld?

[Sui]

Es gab viele katholische Priester (Janus Korczak u.a.) und evangelische Geistliche, die im KZ umkamen. Die Hetze gegen vor allem katholische Geistliche wurde im 3. Reich als Mittel gegen díe Kirche eingesetzt.

http://religion.orf.at/projekt02/news/0403/ne040303_hartheim_fr.htm

Steht auch in dem Link den ich eben gepostet habe.

http://www-theol.uni-graz.at/cms/dokumente/10006645/bf372e11/katholischer_widerstand.pdf

[zoon politikon]

Was hättest du denn gemacht, Maulheld?

Das ist auch eine interessante Frage!

[zoon politikon]

Steht auch in dem Link den ich eben gepostet habe.

http://www-theol.uni-graz.at/cms/dokumente/10006645/bf372e11/katholischer_widerstand.pdf

Denkst du, Brotzeit liest unsere links? ?(

Zumal deine Quelle auch durchaus kritisch mit der Kirche ins Gericht geht, was völlig richtig ist.

[Sui]

Denkst du, Brotzeit liest unsere links? ?(

Nein.

[BRIC]

ähm wie immer gesagt,
Leute lasst echt von den "extremistischen Atheisten" keinen Bären aufbinden
sie benutzen nur Argumente aus den "religiösen Extremisten"
dabei sind die einzige Gefahr für die Welt die EXTREMISTEN
(egal ob linke Extremisten oder religiöse Extremisten oder sonstige Spinner)

Leute schaut in die reale Welt
dort wo der Atheismus praktiziert wird, stirbt die Gesellschaft aus
dort wo die Religion praktiziert wird, wächst und gedeiht die Gesellschaft
die Realität bestimmt Wahrheit!!! - keine Weltfremden Ideologien!!!
(wie linke Ideologien die sich schon als Gesellschaftsfeindlich erwiesen haben)

wenn es auch nur eine einzige atheistische Gesellschaft gegeben hätte in all den Jahrtausenden bei all den zich tausenden Völkern die "dauerhaft" funktioniert hätte, dann könnte man sie als Referenz nehmen - aber so was gibt es nicht (das längste sind kommunistische Diktaturen die als atheistische Systeme gehalten haben, hielten nur wegen Terror gegen das Volk solange durch)

wer ein atheistisches System fordern oder dem Volk aufzwingen will
derjenige betreibt unseren gesellschaftlichen Untergang !!! (siehe reale Welt)
Jede, absolut jede atheistische Gesellschaft schrumpft Bevölkerungsmäßig extrem
siehe atheistisches Europa und Nordamerika
Niederlande wird schon in 25 Jahren aussterben (dann mehrheitlich islamischer Staat werden)
USA hält sich nur durch rieseige Einwanderung + katholische Latinos (die viele Kinder zeugen) auf einer stabilen Linie, aber die weiße Bevölkerung schrumpft dort überall extrem

kurz gesagt, wer eine atheistische Gesellschaft fordert (siehe sämtliche Vergleiche in der realen Welt), der vernichtet systematisch die Gesellschaft (abendländische Bevölkerung)

das was euch hier die "atheistischen Extremisten" vorheucheln wollen,
das hat absolut keine Zukunft, nur Diktatur/Krieg/Untergang (siehe Untergang UDSSR/etc)

250.000.000 Christen werden Weltweit verfolgt - und das nur weil sie an Gott glauben
Quelle: http://diepresse.com/home/panorama/religion/435337/index.do
http://diepresse.com/images/uploads/4/8/9/435337/AUFm20081204190617.jpg

schaut euch hier die extremistischen Länder an (egal ob religiös oder atheistisch)
möchte auch nur einer von euch aus Deutschland so ein atheistisches Land haben ???
diese gesamten atheistischen Länder zeichnen sich ausnahmslos durch Diktatur und Gesellschaftliches Unterjochung aus !!
und "abendländisches" Europa/Nordamerika stirbt gesellschaftlich aus (wird bald islamisch)

und da wollen euch noch paar "extremistische Atheisten" vorheucheln, dass Atheismus was gutes sei ?( :vogel:

PS: ich bin auch Atheist - aber finde die Religion unverzichtbar/gut für das Wachstum unseres Volkes/Gesellschaft

[Pythia]

Bitte das Folgende zitieren, damit der unschlagbare Ignorant Fakten wenigstens optisch mal wahrnehmen kann, auch wenn er sie wohl kaum verstehen, verarbeiten oder gar verwerten kann. Obwohl ich Agnostiker bin ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... schlägt ab und zu eben doch meine Klosterschul-Erziehung durch, und christliche Nächsenliebe zwingt mich auch Sozial-Krüppeln, geistig Benachteiligten und Menschheits-Feinden wie Atheisten und Islamis zu helfen, wenn sie mal wieder auf die Fresse geflogen sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich muß sie also zumindest mit ein paar liebevollen Worten aufheben, ihnen den Matsch abwischen, und ihnen Brot, Salz und Wasser anbieten, obwohl ich befürchte: sie fallen wieder auf die Fresse, sobald ich sie nicht mehr beobachten kann, da sie ja auch zu blöde sind um Hilfe zu rufen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unschlagbarer schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3525596#post3525596) "Ich möchte nur mal zwischendurch erinnern: das Thema lautet, warum Atheismus besser ist. Es wird nicht gefragt, ob Atheismus besser ist als Theismus, das wird selbstverständlich vorausgesetzt, es liegt sozusagen auf der Hand, sondern nur weshalb er es ist."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ist doch schon geklärt: Atheismus ist besser für Atheisten, da sie in ihrem ignorantem Glauben keine Fakten wahrnehmen und für den Gedanken einer über uns schöpferisch und konstruktiv tätigen Intelligenz nicht genug geistige Beweglichkeit haben. So ist Atheismus eben die nahezu perfekte Illusion für Atheisten, Atavisten und andere Sozial-Krpüppel und geistig Benachteiligte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/GESCHIRR.JPG Aber auch für sie ist Atheismus nur mit Einschränkung besser, nämlich nur, wenn sie ihren Glauben für sich behalten und keine denkenden Menschen damit belästigen oder denkenden Menschen gar ihre Scheuklappen aufzwingen wollen. Zwangs-Atheismus forderte ja schon mehr Opfer als Pest, Hungersnot, Krieg und Naturkatastrophen wie Tsunami oder Islam:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mao, Hitler, die Kim Jongs und Pol Pot ließen ihre Atheisten ja nicht nur ebenso uneingezügelt auf die Menschheit los wie Stalin, sondern feuerten sie sogar noch zu immer mehr und immer neuen Untaten an, wobei wohl auch viele Atheisten verkappt unter der Maske der Islams wüten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten schlichen sich ja auch oft genug beim Christentum ein als Hexenjäger, Inquisitoren, Conquistatoren oder Verbrecher bis in höchten kirchlichen Amtern. Sogar nun gint es immer wieder mal Atheisten, die als Geistliche getarnt nicht mal vor Untaten an Kindern nicht zurück schrecken.

[zoon politikon]

Bitte das Folgende zitieren, damit der unschlagbare Ignorant Fakten wenigstens optisch mal wahrnehmen kann, auch wenn er sie wohl kaum verstehen, verarbeiten oder gar verwerten kann. Obwohl ich Agnostiker bin ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... schlägt ab und zu eben doch meine Klosterschul-Erziehung durch, und christliche Nächsenliebe zwingt mich auch Sozial-Krüppeln, geistig Benachteiligten und Menschheits-Feinden wie Atheisten und Islamis zu helfen, wenn sie mal wieder auf die Fresse geflogen sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich muß sie also zumindest mit ein paar liebevollen Worten aufheben, ihnen den Matsch abwischen, und ihnen Brot, Salz und Wasser anbieten, obwohl ich befürchte: sie fallen wieder auf die Fresse, sobald ich sie nicht mehr beobachten kann, da sie ja auch zu blöde sind um Hilfe zu rufen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unschlagbarer schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3525596#post3525596) "Ich möchte nur mal zwischendurch erinnern: das Thema lautet, warum Atheismus besser ist. Es wird nicht gefragt, ob Atheismus besser ist als Theismus, das wird selbstverständlich vorausgesetzt, es liegt sozusagen auf der Hand, sondern nur weshalb er es ist."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ist doch schon geklärt: Atheismus ist besser für Atheisten, da sie in ihrem ignorantem Glauben keine Fakten wahrnehmen und für den Gedanken einer über uns schöpferisch und konstruktiv tätigen Intelligenz nicht genug geistige Beweglichkeit haben. So ist Atheismus eben die nahezu perfekte Illusion für Atheisten, Atavisten und andere Sozial-Krpüppel und geistig Benachteiligte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/GESCHIRR.JPG Aber auch für sie ist Atheismus nur mit Einschränkung besser, nämlich nur, wenn sie ihren Glauben für sich behalten und keine denkenden Menschen damit belästigen oder denkenden Menschen gar ihre Scheuklappen aufzwingen wollen. Zwangs-Atheismus forderte ja schon mehr Opfer als Pest, Hungersnot, Krieg und Naturkatastrophen wie Tsunami oder Islam:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mao, Hitler, die Kim Jongs und Pol Pot ließen ihre Atheisten ja nicht nur ebenso uneingezügelt auf die Menschheit los wie Stalin, sondern feuerten sie sogar noch zu immer mehr und immer neuen Untaten an, wobei wohl auch viele Atheisten verkappt unter der Maske der Islams wüten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten schlichen sich ja auch oft genug beim Christentum ein als Hexenjäger, Inquisitoren, Conquistatoren oder Verbrecher bis in höchten kirchlichen Amtern. Sogar nun gint es immer wieder mal Atheisten, die als Geistliche getarnt nicht mal vor Untaten an Kindern nicht zurück schrecken.

Mach ich doch glatt!

[Octopus]

Da irgendwie viele hier falsche Dinge unterstellen, werde ich mal Gegenfragen stellen, das ist ja immer ein gutes Mittel der Diskussion. :)

Gegenfrage: Wo behaupten Atheisten es gebe mit Gewissheit keinen Gott?
Es gibt schlicht keinen Nachweis für ein personales Eingreifen eines Gottes. Wir haben einen Kosmos mit festen Naturgesetzen. Das ist alles.

Ob es einen tieferen Sinn gibt, also ein Naturprinzip, welches man auch als göttliches Prinzip bezeichnen könnte, versucht die Wissenschaft zu untersuchen. Ich selbst gehe davon aus, dass wir in einem sinnentleerten Universum leben, ein Randphänomen der Natur sind, ein Produkt der Evolution und dem Walten von Zufall und Notwendigkeit.

Die Religion aber behauptet Geister, Teufel, Himmel und Hölle. Das hat mit der Hypothese eines Gottes und eines tiefergehenden Prinzipes schon gar nichts mehr zu tun und steht nicht auf der gleichen Ebene, wie der skeptizistische Ansatz des Atheismus-Agnostizismus.

Der AA besitzt auch keine heilige Schrift, keine Kirche, keine Zwangsgebote, keine religiöse Moral von Gut und Böse, keinen Teufel oder sonstige Hirngespinste.

in der regel tun sie dies sehr wohl, das ist ja der gravierende unterschied zum agnostiker.
würden sie das nicht tun wären sie keine atheisten sondern agnostiker.

[Octopus]

Die katholische Gemeinde hat Widerstand gegen Hitler geleistet.

http://www-theol.uni-graz.at/cms/dokumente/10006645/bf372e11/katholischer_widerstand.pdf

Google mal Widerstand gegen Hitler, katholischer Widerstand gegen Hitler im Netz. Da wirst du fündig.

Hitler und Stalin waren Narzissten und Sadisten. Dass hat noch nichtmals was mit persönlicher Weltsicht zu tun. In dem Buch "Controlling people" von Patricia Evans wird ganz genau beschrieben wie Hitler, der von seinem Vater sehr misshandelt wurde, seinen persönlichen Sadimus ausgelebt hat.

So langsam habe ich dass Gefühl, dass du die Dinge gerne darstellst, wie du möchtest, dass sie sind bzw. waren.

und der papst erst, der rief sogar zum widerstand gegen den pöööösen adolf auf !

und in österreich gab es auch von oberster kirchlicher seite einen widerstand wie dieses "heil hitler" bewies:

Am 28.März1938 gibt es auf der Titelseite der NS-Zeitung „Völkischer Beobachter“ nur ein Thema: Die „Feierliche Erklärung“ der österreichischen Bischöfe, „aus innerster Überzeugung“ die Katholiken aufzurufen, am 10.April bei der Volksabstimmung über den „Anschluss“ Österreichs an das Deutsche Reich mit „Ja“ zu stimmen. Der Begleitbrief an Gauleiter Josef Bürckel ist von Wiens Erzbischof Theodor Innitzer unterschrieben, der eigenhändig in Kurrent dazusetzt: „...und Heil Hitler!“

Mit diesen drei Worten hat sich der unpolitisch denkende, impulsive und oft auch naive Kardinal Innitzer selbst das Brandmal aufgedrückt, das er bis zu seinem Tod 1955 unauslöschlich tragen sollte. Er ist 53 Jahre lang Priester, davon 23 Jahre Bischof gewesen.

http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/weltbisgestern/373074/index.do

Nirgends ist heute die Rede vom Brief des evangelischen Oberkirchenratspräsidenten Robert Kauer: „...Gott segne Ihren Weg durch dieses deutsche Land und Ihre Heimat!“ Gewiss: kein „Heil Hitler“. Aber doch dieselbe falsche Erwartungshaltung an einen „Führer“, der übrigens bis zu seinem Tode brav die Kirchensteuer entrichtete.

und klar auch hier darf der dolferl und die ns net fehlen, gratulation !

[zoon politikon]

zitat

Du hast insofern Recht, dass die Kirchen viel aktiver hätten vorgehen müssen und sich nicht sofort eindeutig positioniert haben, das war falsch.

Aber im Gegensatz zur ganzen Restbevölkerung, haben die Kirchen und ihre Vertreter viel mehr geleistet. Diese Leistung darf nicht verkannt werden, über 3000 Priester saßen allein im KZ Dachau ein....

[Felixhenn]

Katholiken sind die Elite. Hitler, Franco, Mussolini...

Du hast Pinochet und die anderen südamerikanischen Generäle vergessen.

[Siegfriedphirit]

Religionen wurden geschaffen, um ganze Völker in eine gewünschte Richtung zu lenken. Das war nicht immer zu dessem Wohl. Die Religionen dienten mehr den Mächtigen ihre Intressen gegenüber dem Volk durchzusetzen. Atheismus ist der ausweg aus dieser seelischen Nötigung.

[zoon politikon]

Religionen wurden geschaffen, um ganze Völker in eine gewünschte Richtung zu lenken. Das war nicht immer zu dessem Wohl. Die Religionen dienten mehr den Mächtigen ihre Intressen gegenüber dem Volk durchzusetzen. Atheismus ist der ausweg aus dieser seelischen Nötigung.

Du bist hier nicht auf dem Parteilehrjahr.

Du darfst jetzt wieder frei denken, die Mauer ist ´89 gefallen....

[Octopus]

Du hast insofern Recht, dass die Kirchen viel aktiver hätten vorgehen müssen und sich nicht sofort eindeutig positioniert haben, das war falsch.

Aber im Gegensatz zur ganzen Restbevölkerung, haben die Kirchen und ihre Vertreter viel mehr geleistet. Diese Leistung darf nicht verkannt werden, über 3000 Priester saßen allein im KZ Dachau ein....

wegen politischer agitation und nicht weil sie priester waren.

es geht nicht um "aktiver".
es geht darum, dass in einem offenen brief der bischöfe den (gläubigen) menschen empfohlen wurde hitler zu wählen !!
und dieser brief dann noch mit "heil hitler" vom erzbischof unterschrieben wurde.

damit haben sie sich klar und deutlich, unmissverständlich auf die seite der ns und adolf hitlers gestellt, aus dummheit, unwissenheit, überzeugung sei dahingestellt.

[zoon politikon]

wegen politischer agitation und nicht weil sie priester waren.

es geht nicht um "aktiver".
es geht darum, dass in einem offenen brief der bischöfe den (gläubigen) menschen empfohlen wurde hitler zu wählen !!
und dann noch mit "heil hitler" unterzeichnet wurde.

damit haben sie sich klar und deutlich auf die seite der ns und adolf hitlers geställt, aus dummheit, unwissenheit, überzeugung sei dahingestellt.

Sie haben agitiert, weil sie Christen waren! Weil sie dem verbrecherischen Treiben nicht mehr als Diener Christi zusehen konnten.

Ich weiß nicht, ob der eine Brief die ganze katholische Kirche darstellen kann.

In Deutschland gab es jedenfalls andere Beispiele, wie den Bischof von Galen, der sich offen gegen das Regime aussprach.

[Octopus]

Sie haben agitiert, weil sie Christen waren! Weil sie dem verbrecherischen Treiben nicht mehr als Diener Christi zusehen konnten.

Ich weiß nicht, ob der eine Brief die ganze katholische Kirche darstellen kann.

In Deutschland gab es jedenfalls andere Beispiele, wie den Bischof von Galen, der sich offen gegen das Regime aussprach.

natürlich nicht.
ich sprach die österreichischen verhältnisse an.
und da ist es eindeutig, dass die bischöfe den österreichern anrieten hitler zu wählen ( anschluss), d.h. anfangs eindeutig auf der seite der ns standen.

das konnten kommunisten etc. auch nicht, nur ist es klar, wer gegen einen staat aktiv ankämpft wird auch mit den vergeltungsmassen des staates rechnen müssen.
besonders in einer diktatur.
aber auch in unserer demokratie wandert man jahrelang hinter gittern wenn man eine andere geschichtsauffassung verbreitet, als die vom staate vorgeschriebene.
(nur hat es nicht den eigenen tod zur folge, immerhin ein fortschritt.)
wo bleibt da der aufschrei der christen, der kath. kirche, der evangel. kirche die als diener christi diesen staatlichen repressalien gelassen zusehen ?

wo bleibt der aufschrei bzgl. zündel, g. rudolf z.B. ?

[Sui]

Sie haben agitiert, weil sie Christen waren! Weil sie dem verbrecherischen Treiben nicht mehr als Diener Christi zusehen konnten.

Ich weiß nicht, ob der eine Brief die ganze katholische Kirche darstellen kann.

In Deutschland gab es jedenfalls andere Beispiele, wie den Bischof von Galen, der sich offen gegen das Regime aussprach.

War dies ein österreichischer Bischof den Octopus zitiert hat?

[Octopus]

@ Sui


War dies ein österreichischer Bischof den Octopus zitiert hat?

ja.
der österreichische erzbischof innitzer sprach sich in einem brief eindeutig für den anschluss österreichs an deutschland aus und empfahl allen gläubigen hitler zu wählen !

zusätzlich noch unterschrieb er mit "heil hitler".

[Sui]

@ Sui



ja.
der österreichische erzbischof innitzer sprach sich in einem brief eindeutig für den anschluss österreichs an deutschland aus und empfahl allen gläubigen hitler zu wählen !

zusätzlich noch unterschrieb er mit "heil hitler".

Es gibt/gab da offensichtlich einen Unterschied zwischen der katholischen Kirche in Österreich, in Deutschland und auch der Schweiz.

Aus der NZZ:


Kontraproduktive Einseitigkeit

Auf dem Umschlag des Buchs «Grüss Gott und Heil Hitler» von Stefan Moritz sieht man die Kirche von Laxenburg in Niederösterreich mit einem Dutzend Hakenkreuzflaggen geschmückt. Montage oder nicht, die Photographie zeigt, was der Autor gezeigt haben will: dass Antisemitismus und Nationalsozialismus die katholische Kirche in Österreich in den dreissiger Jahren, während des Zweiten Weltkriegs und über ihn hinaus entscheidend geprägt haben. Die historische Aufarbeitung dieser Tatsache sei durch Berührungsangst und Verdrängung behindert worden. Damals habe man zur Verfolgung und zur Vernichtung der Juden geschwiegen, jetzt schweige man sich über dieses Schweigen aus.

Nur über den katholischen Widerstand gegen den Nationalsozialismus werde geschrieben. Moritz will diesem Zustand ein Ende machen und wertet Predigten, Hirtenbriefe, Texte aus der kirchlichen Presse, die er in gründlicher Archivarbeit gesammelt hat, aus; er kann «die Fülle der vorliegenden Dokumente nur teilweise wiedergeben» – vielleicht, weil die ganze Fülle das eindeutige Bild, auf das es ihm ankommt, verwischen könnte? Jedenfalls fehlen die Zwischentöne: Anpassung war gewiss häufiger als Widerstand, doch die Anpassung konnte mehr oder weniger aktiv sein, der Widerstand wies verschiedene Grade von Passivität auf. Was über die besondere österreichische Situation hinausführt, entnimmt Moritz der gängigen Sekundärliteratur, wobei er sich ausschliesslich an deutsche und ins Deutsche übersetzte Bücher hält. Seine Arbeit wird als einseitig kritischer Beitrag den verteidigenden Emotionen, denen er sich mit einigem Recht widersetzt, Nahrung geben.

[blues]

(...)
Wofür ich mich mein Leben lang umsonst einsetzte: Daß Gläubige und Ungläubige als Unwissende, was sie beide sind, aufeinander zugehen und einander liebe- und verständnisvoll umarmen und herzen.

Gruß von Leila


Ich finde das einen sehr friedlichen und verbindenden Gedanken !

Sehr treffend formuliert.

[Felixhenn]

Und ich warte auf die Erklärung, weshalb es niemals eine fortschrittlich/atheistisch-agnostische Gesellschaft geben sollte. Und ich warte auf deine Erklärung, weshalb du den Begriff des Atheismus-Agnostizismus auf den Stalinismus reduzierst, der damit erstmal überhaupt nichts zu tun hat. Weil also der Stalinismus den Atheismus propagierte ist der Atheismus schlecht?

Das ist ungefähr so logisch und sinnvoll, wie die Aussage, da Hitler Wasser getrunken hat, sei Wasser schlecht. Also ein Zusammenhang, der besteht, als eine Erklärung für eine völlig anderen Zusammenhang zu verwenden, der damit gar nichts mehr zu tun hat.


Warum sollte ich irgendwelche Weissagungen und Prognosen geben, die sowieso nie eintreffen. Ich halte mich lieber an Gegebenheiten die ich nachprüfen kann. Und die Vergangenheit hat nun mal gezeigt, dass Atheistische Systeme nur bedingt brauchbar sind und zutiefst inhuman.

Und was macht Dich glauben, ich würde den Begriff Atheismus-Agnostizismus auf den Stalinismus reduzieren? Auch so eine schöne linke Worthülse die absolut nichts aussagt.

Damit hast Du aber noch keine lebenswerte Gesellschaft unter atheistischer Führung benannt. Warum stimmst Du mir nicht einfach zu, dass es die bis jetzt noch nicht gegeben hat? Oder würde das Dein Ego zu sehr ankratzen? Oder etwa Dein linkes Traumhaus zusammenbrechen lassen?



Antworte du mir auf die Frage: Vor der Demokratie und vor dem Kapitalismus gab es die Demokratie und den Kapitalismus nicht. Heute gibt es sie dennoch. Weshalb folgerst du dann aus der Nicht-Existenz einer im weitesten Sinne atheistisch-agnostischen Gesellschaft, dass es sie nie geben wird? Das ist jediglich eine Frage verwissenschaftlicht-skeptischer Aufklärung, die eine kulturelle Form annimmt.


Es ist schlechter Stil, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten. Dieser Stil wird häufig dann angewandt wenn die Diskussion mangels eigener Argumente beendet werden soll ohne das eigene Gesicht zu verlieren.

Die Demokratie und den Kapitalismus gibt es aber schon sehr lange, die Magna Charta wurde am 15. Juni 1215 unterzeichnet und davor gab es ja schon griechische und römische Demokratien. Und den Kapitalismus gibt es eigentlich schon seit der Steinzeit.

Es hat doch schon atheistische Gesellschaften gegeben, die DDR war überwiegend atheistisch. Auch in China und Nordkorea versucht man es gerade damit. Sollen die uns als Vorbilder dienen? Oder Fidel Castro der wohl eine Monarchie installieren wollte als er seinen Bruder Raul die Macht übergab? Glaube mir, es würden weit mehr Kubaner in die USA auswandern als Amerikaner nach Kuba, würde man die denn lassen. Und die USA ist um ein Vielfaches größer. So weit scheint es in Kuba mit der lebenswerten Gesellschaft in Kuba also nicht her zu sein.



Die Aussage ist unlogisch. Weshalb das so sein sollte ist mir nicht klar. Weil die meisten Menschen vor 500 Jahren ungebildet waren und nicht lesen konnten, können es die meisten heute dennoch hierzulande. Das ist jediglich eine Frage der Aufklärung und ein Bildungsproblem. Es gibt keinen Grund weshalb Religion überlebenswichtig ist. Schließlich überleben Atheisten-Agnostizisten auch, sehr gut sogar und zudem auch mit ethischem Bewusstsein ausgestattet. :)

Aber die Atheisten-Agnostiker leben immer noch am besten in christlichen Gesellschaftsstrukturen. Schaffe erst einmal eine lebenswerte atheistische Gesellschaft die auch über längere Zeit funktioniert und dann können wir über eine radikale Veränderung nachdenken. Fakt ist, dass bis jetzt alle atheistischen Gesellschaften versagt haben. Anstatt sich in der Traumwelt jetzt eine neue aufzubauen, sollte man vielleicht mal untersuchen warum die versagt haben. Nicht einfach alles auf Stalin schieben, der Laden war auch schon bei Lenin versaut. Als Lenin die verschiedenen Löhne für die Berufe einführte und Politiker mit schwerst arbeitenden Minenarbeiter gleichsetzte. Und alle bekamen Essen in der Kantine, jedoch die Qualität war unterschiedlich – Borschtsch ohne Fleischeinlage (nichts gegen Borschtsch, ich liebe den wenn der gut gemacht ist) für schwer arbeitende Menschen, Kaviar für Politiker. Nichts gegen Lenin, so ein Verhalten ist absolut menschlich und nicht etwa irgendwas was wir uns ausdenken und Humanismus nennen.

Und warum sollte es unlogisch sein, dass Menschen eine Religion brauchen? Seit in der Steinzeit irgendwelche Totenkulte angefangen haben, hat sich die Menschheit mit Religiösem über schwere Zeiten hinweggeholfen. Und je schwerer die Zeiten waren, desto religiöser die Menschen. Und wenn Du ein atheistisches System aufbauen willst, wirst Du viele religiöse Menschen produzieren, siehe UdSSR. Gegen den Glauben vorzugehen ist Dummheit, weil Du damit ja jede gläubige Person direkt angreifst. Wenn Du gegen Kirchen vorgehst, wirst Du viel leichter Unterstützung und Verständnis finden. Auch ich bin mit den Kirchen nicht einverstanden. Persönlicher Glauben muss jedoch immer Privatsache bleiben und geschützt werden. Jemand der mich überzeugen will was ich zu glauben oder nicht zu glauben habe, hat entweder einen an der Schüssel oder leidet unter einem extrem übersteigerten Selbstwertgefühl, was wohl auf das Gleiche rauskommt.

Glaube mir, es ist einfach Unsinn den Menschen vorschreiben zu wollen was gut für die ist. Schau Dich um, versuche zu analysieren und Du wirst feststellen, es gibt sowas wie ein gutes Volksempfinden. Das kann unterdrückt aber niemals ausgerottet werden. Wenn morgen das Regime in Nordkorea zum Teufel gejagt wird, werden wir sehen, dass alle gehobenen Mitläufer sich durch besondere Religiosität hervortun werden und behaupten die waren schon immer gläubig.

Aber eins können wir feststellen: Du beantwortest meine Frage nach einer lebenswerten atheistischen Gesellschaft deshalb nicht, weil es die nicht gibt und nie gegeben hat. Da sind wir uns doch einmal einig.

[Knudud_Knudsen]

. Was würde es uns tatsächlich bringen?

..die Antwort ist kurz:

"NICHTS"

Knud

[Pythia]

... und ich warte auf deine Erklärung, weshalb du den Begriff des Atheismus-Agnostizismus auf den Stalinismus reduzierst ...Quatsch³! Kein denkender Mensch nennt Stalins Atheisten Agnostiker. Glaubenslose Agnostiker verbieten nie einen Glauben. Nicht mal den Scheuklappen-Glauben der Atheisten und Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/GESCHIRR.JPG Nur sollten Atheisten und Islamis keine denkenden Menschen mit ihrer Hetze belästigen oder denkenden Menschen gar ihre Scheuklappen aufzwingen wollen. Zwangs-Atheismus forderte ja schon mehr Opfer als Pest, Hungersnot, Krieg und Naturkatastrophen wie Tsunami oder Islam:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mao, Hitler, die Kim Jongs und Pol Pot ließen ihre Atheisten ja nicht nur ebenso uneingezügelt auf die Menschheit los wie Stalin, sondern feuerten sie sogar noch zu immer mehr und immer neuen Untaten an, wobei wohl auch viele Atheisten verkappt unter der Maske der Islams wüten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten schlichen sich ja auch oft genug beim Christentum ein als Hexenjäger, Inquisitoren, Conquistatoren oder Verbrecher bis in höchten kirchlichen Amtern. Sogar nun gint es immer wieder mal Atheisten, die als Geistliche getarnt nicht mal vor Untaten an Kindern nicht zurück schrecken.

[Knudud_Knudsen]

Wonach suchen "wir" denn?


.

..nach der Ursache der Wirkung...

Knud

[Knudud_Knudsen]

Hat dem großen Himmelspapi wohl Spaß gemacht ein paar Mängelwesen zu basteln...

..auf jeden Fall scheint er nicht humorlos zu sein..:D

Knud

[Knudud_Knudsen]

Er war der erste Umweltschützer. Er hat den Weinanbau überflüssig gemacht und aus Wasser Wein gemacht. :]

..das Rezept hätte ich auch gern..

Knud

[Apotheos]

[...]


Hitler und Stalin waren Narzissten und Sadisten.


Kann sein. Der Stalinismus und Hitlerismus ist abzulehnen ganz klar. Hatte ja auch etwas mit der politisch-gesellschaftlichen Struktur zu tun. Der Stalinismus proklamierte zwar atheistische Ansichten, aber er war seiner Form nach eine politische Religion. Die Partei verkündete ein Dogma, die einzige Wahrheit, der keiner Widerstand leisten durfte und es gab Priester ( Parteifunktionäre ), welche diesen Glauben gewaltsam durchgesetzt haben. Hier besteht eine Überschneidung aller totalitären Systeme: Entweder du glaubst oder du glaubst - diesem Motto folgte ja auch die Inquisition. Ein solch verengtes Weltbild zieht nunmal inhumane Konsequenzen nach sich. Stalin hat ja auch getötet zum Machterhalt. Nur weil Stalin Atheist war, ist doch nicht jeder Atheist-Agnostizist ein Massenmörder, Sadist oder findet den Stalinismus gut. oô Ganz und gar nicht.


So langsam habe ich dass Gefühl, dass du die Dinge gerne darstellst, wie du möchtest, dass sie sind bzw. waren.


Und ich glaube du missverstehst mich extreeemst. Nirgendwo mache ich dir deinen Glauben strittig. Ich vertrete nur bestimmte Positionen, die meistens auch überhört werden. Etwa die Kritik der Moral: der Gut-Böse-Dualismus, den ich ablehne. Auch ein Stalin bediente sich dem Gut-Böse denken, wenn er die Bösen Verräter in seinen eigenen Reihen suchte und erschießen ließ, wenn er die Kritiker des Systems verfolgte und nach Sibirien schickte. Ebenso Hitler. Alle grausamen, menschenfeindlichen Systeme bedienten sich der Moral. :) Moral ist nicht immer schlecht, aber in Extremsituationen verkommt die Moral zur Bestie. Eine schwarz-weiß Weltsicht in Form von Gut und Böse ist nunmal weltfern und unmenschlich.

[BRIC]

wegen politischer agitation und nicht weil sie priester waren.

es geht nicht um "aktiver".
es geht darum, dass in einem offenen brief der bischöfe den (gläubigen) menschen empfohlen wurde hitler zu wählen !!
und dieser brief dann noch mit "heil hitler" vom erzbischof unterschrieben wurde.

damit haben sie sich klar und deutlich, unmissverständlich auf die seite der ns und adolf hitlers gestellt, aus dummheit, unwissenheit, überzeugung sei dahingestellt.


nur mal so .... fast alle haben meist aus Angst empfohlen Hitler zu wählen (ihn unterstützt)
und der Vatikan war in der Geschichte nie wirklich fromm,sondern hat die Gläubigen zu politischen und finanziellen interessen ausgebeutet (Vatikan ist alles andere als gleich Christentum, nicht mal Katholiken, Vatikan ist Politik)

Nebenbei wer hat denn noch die Nazis unterstützt ?
warum werden die anderen Organisationen nicht verboten ?

wie z.B. Schriftsteller
(Der Schriftsteller Dietrich Eckart hat erst die Finanzierung Hitlers die Türen geöffnet)
oder z.B. viele Millionäre, Bankiers ... selbst ausländische Millionäre wie Henry Ford
(Millionäre haben erst seine Partei finanziell hochgebracht)
fast alle Sportler gingen mit dem Hakenkreuz
(keiner verlangt heute den Sport als eine Naziuterstützungsorganisation zu verbieten)
diverse Kulturvereine oder auch Jagdvereine unterstützten die Nazis
(schaut euch mal heute die Jägerveranstaltungen an - Symbolisch wie Nazizeit)
auch Offiziere und Professoren waren Unterstützer der NSDAP (warum werden Professoren/Unis/Hochschulen und Offizierskasernen/etc nicht verboten, von denen haben ja auch welche die NSDAP maßgeblich unterstützt)
Die Besitzer von Lokomotivenfabriken, Malzkaffeefirma usw gehörten auch zu den Unterstützern der NSDAP
Die Schweiz (ihre Banken vor allem) waren die größten Unterstützer Hitlers, selbst heute noch verheimlichen sie die Nazi-Konten - warum wird die Schweiz nicht geschlossen/verboten?^^
dann die damaligen "demokratischen Wähler" Deutschlands, die Hitler "legitim an die Macht gewählt haben" ... allgemein war die Demokratie dafür verantwortlich dass so ein Verbrecher an die macht kommen konnte ... warum wird die Demokratien nicht verboten als diejenige die Hitler erst den Aufstieg ermöglichte? ^^
Wer profitierte noch von den Nazis ??? (Finanziell und durch Ausbeutung von Arbeitskräften)
Krupp, Bayer, Bertelsmann, IG Farben, Hoechst, BASF und wie die alle heißen ^^

In der Nazizeit hat so gut wie jeder die Nazis unterstützt (unterstützen müssen)
einige mit mehr, andere mit weniger Elan ... aber alle haben die christlichen Gebote verraten (waren somit KEINE Christen mehr, nur Heuchler die Glauben "missbraucht" haben)

Übrigens von den deutschen Nazis gibt es in der gesamten Dokumentation praktisch keine einziges Bekenntnis zum Glauben -
keine Kreuze, Pfaffen, Symbole die Soldaten segnen, bei politischen Veranstaltungen
ok andere Faschisten wie die kroatischen Nazis haben die Kirche/Vatikan missbraucht
Bei den deutschen Nazis kann man sich tausende Dokumentationen ansehen - und man wird da nichts von Christlichen Rieten wiederfinden (weder bei militärischen Paraden, oder bei Propagandaveranstaltungen und auch nicht in den deutschen Nazi-Filmen von vor 1945)

In der Nazizeit war in Deutschland Religion nicht nur verpönt, sondern praktisch ausgeschlossen aus dem Alltag (rein Atheistisches Leben - nur Hitler wurde auf ähnlich na Art religiös verehrt)

[BRIC]

alles was aus dem Lager der Linken/Atheisten/Extremisten kommt
all das hat Milliardenfache Diktatur und hundertmillionenfachen Massenmord im Schlepptau

Heute werden nirgendwo in der Welt Atheisten verfolgt (außer im Islam)
aber 250 Millionen Christen werden nur wegen ihres Glaubens verfolgt
gegen wen wird hier wohl Kriegstreiberei/Hetze begangen


Leute, schaut einfach in die REALE WELT, nur sie bestimmt die Wahrheit!!

[Apotheos]

nur mal so .... fast alle haben meist aus Angst empfohlen Hitler zu wählen (ihn unterstützt)
und der Vatikan war in der Geschichte nie wirklich fromm,sondern hat die Gläubigen zu politischen und finanziellen interessen ausgebeutet (Vatikan ist alles andere als gleich Christentum, nicht mal Katholiken, Vatikan ist Politik)


Da treffen sich ja mal unsere Ansichten. Was du sonst noch geschrieben hast, ist mir nicht klar. Konnte das nicht fertig lesen. Du schreibst mir einfach zu lange Beiträge. Irgendwie auch immer lauter Zeilenumbrüche. Wäre von Vorteil, wenn du die mal etwas kürzen würdest. http://smilie-land.de/t/i-l/lachen/lachen0049.gif

[Apotheos]

alles was aus dem Lager der Linken/Atheisten/Extremisten kommt
all das hat Milliardenfache Diktatur und hundertmillionenfachen Massenmord im Schlepptau



Das ist einfach nicht richtig. Ich bin Antistalinist und trotzdem links.

[BRIC]

Da treffen sich ja mal unsere Ansichten. Was du sonst noch geschrieben hast, ist mir nicht klar. Konnte das nicht fertig lesen. Du schreibst mir einfach zu lange Beiträge. Irgendwie auch immer lauter Zeilenumbrüche. Wäre von Vorteil, wenn du die mal etwas kürzen würdest. http://smilie-land.de/t/i-l/lachen/lachen0049.gif



die LINKEN haben zich millionenfachen Massenmorden (meist an Christen) verursacht
warum willst du sie nicht verbieten lassen ??
warum bekämpfst du nicht diese Ideologie, die in 100% Weise die Menschen verfolgt/unterdrückt/etc ?

naja typisch Ideologen - nichts von der realen Welt wissen, aber eine Ideologische Märchenstunde als ultimativen Weg predigen (dabei hat sich die märchenhafte Linke Ideologie schon längst überall in der Welt als MENSCHENVERACHTEND entlarvt/gezeigt)

[BRIC]

Das ist einfach nicht richtig. Ich bin Antistalinist und trotzdem links.



das sagen ALLE Ideologen,
bis sie an die Macht kommen und dann ihren menschenverachtende Politik vertreiben

keiner geht mit den Worten, ich will wie Stalin, Hitler, Mao milionenfachen Mord begehen
aber genau deine Einstellung führt zwangsläufig dazu
(siehe 250 millionen Christen werden verfolgt - meist von den linken/sozialistischen Länder)

tja deine Ideologie ist rein Menschenverachtend (sprich auch erwiesener Massenmord/Diktatur)

[BRIC]

........... (Mods diesen Posit bitte löschen)

[Apotheos]

[...]


die LINKEN haben zich millionenfachen Massenmorden (meist an Christen) verursacht warum willst du sie nicht verbieten lassen ??

Weil ich Anhänger des Marxismus bin, Antikapitalist, Agnostizist-Atheist und alle totalitär-ideologischen Systeme, wie den Faschismus oder Stalinismus, ablehne. Das was du als „die Linken“ bezeichnest, ist der Stalinismus. Den lehne ich ja ebenso ab und ich habe damit NICHTS zu tun. DDR, Nordkorea, China, UdSSR, Kuba würde ich auch dazu rechnen. All diese stalinistischen Staaten lehne ich ebenso ab, wie du. Das heißt aber nicht, dass ich Marx ablehne, also seine Kapitalismuskritk, den Antikapitalismus. Der ist in keinster Weise an den Stalinismus gebunden. Nein, der Stalinismus ist eine Entartung/Pervertierung marxistischen Gedankenguts.

[BRIC]

Weil ich Anhänger des Marxismus bin, Antikapitalist, Agnostizist-Atheist und alle totalitär-ideologischen Systeme, wie den Faschismus oder Stalinismus, ablehne. Das was du als „die Linken“ bezeichnest, ist der Stalinismus. Den lehne ich ja ebenso ab und ich habe damit NICHTS zu tun. DDR, Nordkorea, China, UdSSR, Kuba würde ich auch dazu rechnen. All diese stalinistischen Staaten lehne ich ebenso ab, wie du. Das heißt aber nicht, dass ich Marx ablehne, den Sozialismus-Antikaptialismus. Der ist in keinster Weise an den Stalinismus gebunden. Nein, der Stalinismus ist eine Entartung/Pervertierung marxistischen Gedankenguts.


ja ja ja ^^
sagen sie alle, bis sie an der Macht sind und millionen Menschen verfolgen/unterdrücken
250 millionen christliche Menschen werden verfolgt, meist von sozialistischen Regiemen
welches sozialistische Land macht denn da eine Ausnahme ?? absolut keines !!
die linke atheistische Ideologie ist auf der Welt tot, selbst Kommunisten erkennen das

Ok in Venezuela haben sich die Sozialisten mittlerweile mit den Christen zusammengetan
selbst Chavez bekreuzt sich nun und mach Handshakes mit Papst und Bischöfen :]
(weil er erkannt hat dass ohne die Religion kein Demokratie gewährleistet werden kann)

der Atheismus ist der Tod der Gesellschaften, das ist nun mal die Realität
(siehe westliche Welt)

[Apotheos]

ja ja ja ^^
sagen sie alle, bis sie an der Macht sind und millionen Menschen verfolgen/unterdrücken


Also entweder du glaubst mir und dann können wir auf der Basis diskutieren... oder du glaubst mir nicht und lässt es. Ich habe hier im Forum sogar noch öfter gegen den Stalinismus Beiträge geschrieben, als gegen den Faschismus. Nicht ohne Grund. Im übrigen sollte die Unschuldsvermutung gelten. Wie ich schon sagte: Gut-Böse-Dualismus. Ob du glaubst ich sei der Böse spielt keine Rolle, da du es nicht weißt. :)

[Apotheos]

Ernsthaft. Welchen Sinn hätte es für mich gegen den Stalinismus Beiträge zu schreiben, genau das Gegenteil vom Stalinismus zu fordern, nämlich Ideologiefreiheit und (Basis)Demokratie... und dann insgeheim doch Stalinist zu sein? Das wäre bekloppt.

[Apotheos]

der Atheismus ist der Tod der Gesellschaften, das ist nun mal die Realität
(siehe westliche Welt)

Woran erkennst du das?

[BRIC]

Also entweder du glaubst mir und dann können wir auf der Basis diskutieren... oder du glaubst mir nicht und lässt es. Ich habe hier im Forum sogar noch öfter gegen den Stalinismus Beiträge geschrieben, als gegen den Faschismus. Nicht ohne Grund. Im übrigen sollte die Unschuldsvermutung gelten. Wie ich schon sagte: Gut-Böse-Dualismus. Ob du glaubst ich sei der Böse spielt keine Rolle, da du es nicht weißt. :)


deine Basis :hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:

Sorry aber deine Basis ist in der Realität menschenverachtend
(kein sozialistisch/atheistisches Land ist auch nur ansatzweise Menschengerecht)

Wow nun wird sogar die Linke Ideologie (weil sie letzlich nur dirch Diktatur bestehen kann) auf einmal in den Faschismus umgedeutet :hihi:

dass ist ja noch 100.000 abstruser als das Christentum für die Massenmorde der Nazis & Co verantwortlich zu machen (weil paar Extremisten ihre Ideologie/Religion missbraucht haben)

du checkst es einfach nicht
genau deine Denkweise ist schuld für Millionenfachen nein Milliardenfachen Terror in der Welt
wenn Extremisten anderen Menschen was vorschreiben/diktieren wollen, dann versinkt die Welt immer in Chaos

PS: von dir habe ich bisher absolut nichts über die 250 millionen verfolgter Christen gehört
wieso wohl nicht :rolleyes::rolleyes::rolleyes: besonders wenn man überlegt von wem sie verfolgt werden :rolleyes:

[BRIC]

Woran erkennst du das?


ich bin nicht so blind wie du
und bewerte die Welt nur anhand der REALEN Ereignisse
und da ist ausschlaggebend dass ALLE westliche atheistischen Länder aussterben
Geburtenrate geht extrem zurück, Familienwerte, Soziale Werte, Gesellschaftssinn alles leere Worte
dagegen blüht JEDES einigermaßen religiöse Land auf in (viele Kinder, Sozales Miteinander etc)

du bist zu Blind um die Welt zus ehen,
du nimmst nur eine linke rosarote Brille - und siehst nur das was du sehen willst
aber erkennst nicht dass deine Ideologie nur aus Luftschlössern besteht
sprich deine Ideologie sie real überall auf der Welt als menschenverachtend erwiesen hat
(sprich die Völker sich überall auf der Welt gegen deine Ideologie erhoben haben)

[Sui]

Eine schwarz-weiß Weltsicht in Form von Gut und Böse ist nunmal weltfern und unmenschlich.

Wieso soll das weltfern sein?

Entweder jemand ist gut oder jemand ist schlecht. Da gibt es es keine Abstufungen. Abstufungen sehe ich maximal in der Schlechtigkeit der Person.
Der eine ist mehr, der andere weniger schlecht. Ist jemand aber gut, dann ist er durch und durch gut. Zwar mag diese Person unstreitig ihre Schwäche haben, dazu ist sie schliesslich ein Mensch.

Abstufungen von der Moral kann ich mir nicht vorstellen. Wie soll dies aussehen?
Ein bisschen Lügen, ein bisschen Betrügen?

Im Laufe meines Lebens und insbesondere auch durch meinen Beruf habe ich Menschen kennengelernt, die haben dermassen gelogen dass, wären sie Pinocchios gewesen, man hätte ganze Dörfer aus ihren Nasen bauen können.

Ich verachte Lügner und Betrüger auf Schärfste. Sich unmoralische und unethische Menschen ins Haus zu holen bringt Unglück. Mir scheint du hast kein Eigeninteresse, kein Selbstinteresse? Schlechte und böse Menschen ziehen einen herunter. Sie wollen einen vernichten. Sie sind meistens Sadisten und Narzissten. Sie erfreuen sich am Schicksal anderer, und dein Weinen ist ihr höchster Genuss.

Unmoralische Menschen kann man nur meiden. Wenn du dummerweise auf sein Schauspiel hineingefallen bist, fragst du dich entsetzt, wie konnte dies passieren.

Nein, Mitleid habe ich nicht.


Ein solch verengtes Weltbild zieht nunmal inhumane Konsequenzen nach sich. Stalin hat ja auch getötet zum Machterhalt. Nur weil Stalin Atheist war, ist doch nicht jeder Atheist-Agnostizist ein Massenmörder, Sadist oder findet den Stalinismus gut. oô Ganz und gar nicht.

Nehmen wir die Mafia. Sie tötet ihre Verräter. Ist es inhuman, seinen Verräter zu töten? Wenn ich töte oder foltere, oder jemanden verprügele habe ich einen Hass in mir. Eine Wut! Ich denke, fast jeder in seinem Leben kennt die Situation wo er dachte, warum tut er/sie mir dies an und diese Rücksichtslosigkeit oder dieser grenzenlose Egoismus verursachte so eine Wut in einem, dass man dachte, oh denn könnte ich....!

Als Christ habe ich dann die Möglichkeit zu Gott zu beten! Oder mit Gott zu reden! In der Bibel zu lesen! Oder meine spirituellen Fähigkeiten walten zu lassen, und diese geben mir dann Ruhe und Frieden, diese Situation zu verlassen, diesen unmoralischen und bösen Menschen zu verlassen.

Das Problem einen Menschen aktiv zu töten, liegt, darin, dass der Mensch selbst schwer damit fertig wird. Genauso verhält es sich für Frauen bei der Abtreibung. Weil instinktiv wissen wir, dass es unethisch ist und man niemands anderen Leben nimmt. Ähnlich ist auch bei der Körperverletzung. Selbst wenn es einen rechtfertigenden Grund gibt, dann hat der Mensch doch Zweifel.

Überschreitet ein Menschen diese Grenzen, dann hat er es sehr schwer im Leben. Selbst wenn er sich in einer Situation befunden hat, in der er gerechtfertigt war oder bei der Abtreibung straffrei bleibt. Das Strafrecht ist nicht entscheidend.
Entscheidend ist der Mensch selbst. Viele Menschen fragen nach Recht oder schreien nach der Justiz. Nach Gerechtigkeit rufen sie und fordern sie.

Es ist Humbug. Gerechtigkeit und Selbstzufriedenheit kann der Mensch sich nur selbst geben und diese Fähigkeiten bekommt er nur durch Gott. So entscheidet jeder Einzelne von uns tagtäglich was er für richtig hält und soweit es in seinem möglichen Gestaltungfreiraum liegt. Für die Moral braucht es Diziplin. Es ist ja so einfach im Supermarkt, die Flaschen unbezahlt vorbeizuschieben, wenn die Kassierin, sie nicht sieht und sie nicht darauf hinzuweisen. Aber dann tust du es doch. Du tust es für dich selbst!

Wenn du anderen Menschen hilfst oder die gebrauchte Kinderkleidung ins Heim gibt und nicht verkaufst, dann tust du es für dich selbst. Weil jeder dieser kleinen feinen Schritte, helfen dir auf den Weg zu deinem höheren Selbst. Du gibst. Du gibst ein Lächeln, eine Antwort, du lasst deinen Freund nicht im Stich, du tust es nicht für die anderen, sondern für dich und möglicherweise auch für Gott.
Das ist Moral und so sind wir Christen.

Der Mensch, der bestraft oder jemanden anderen tötet, der tut es auch für sich. Nur mit jedem dieser unmoralischen Schritte, verschliesst er sein Herz mehr und öffnet sich Satan. Er entfernt sich von seinem eigenen Selbst. Er entfernt sich von Gott. Und er tötet sich selbst. Stück für Stück.

Der Atheist hat viel weniger Alternativen als der Christ in der einen und in der anderen Lebensituation. Und er ist alleine, weil er ohne Gott ist. Daher neigt ein Atheist viel mehr zum Narzissmus und hat letztlich es viel schwerer ein moralisches Leben zu führen.

[Pythia]

Apotheos schrieb: http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3527179#post3527179) "Weil ich Anhänger des Marxismus bin, Antikapitalist, Agnostizist- ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dich Agnostiker zu nennen ist strafrechtlich kein Problem, könnte Dir aber Zwangseinweisung in die Psychiatrie einbringen. Nenn Dich doch Phantast. Ich geb Dir dann ein Diplom, und Du kannst Dich Dipl.-Phan. nennen und Dir sogar Visitenkarten damit drucken lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sieh mal: ich nenne mich Dipl.-Ing. und Keiner kann mich dafür bestrafen oder in die Psychiatrie sperren, obwohl es wohl richtig wäre: denn wie kann man nur in einem Land so voller Atheisten und Islamis noch hoffen etwas ließe sich berechnen oder gar konstruktiv schaffen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

... Nahtoderlebende haben berichtet, daß in der Sekunde des Sterbens eine solche Erkenntnis eintreten soll ...Na, Lebende berichteten das auch. Aber mein Sohn und ich, wir waren beide schonmal tot, und jeder von uns Beiden trat das gesamte OP-Personal so lange in die Ärsche bis sie den Anderen, jeweils gerade tot, wieder belebt hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir wurden Beide nach knapp 4 Stunden wieder belebt. Und hatten das Gleiche erlebt: vage tauchten Engel auf, aus einem blendend strahlendem Licht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Na-ja, OP-Lampen und OP-Personal kurz vor Erwachen und Erkennen der Umgebung. Nur sahen wir das erst Jahre später. Zunächst glaubten wir Beide erst mal an Himmel ind Engel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das Aufreibendste war das OP-Personal ununterbrochen bei jedem Gedanken an Aufgabe in die Ärsche zu treten. Es löste bei uns Beiden Heulkrämpfe aus, als der jeweils Andere sich wieder regte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und die Meisten des jeweiligen OP-Personals heulten dann mit. In beiden Fällen. Und in beiden Welten: mein Sohn starb in Caracas, und ich starb in Köln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/ANGEL.JPGMeine Holde und 2 Töchter sahen auch schonmal Engel und riefen mich ganz aufgeregt ans Küchenfenster. Das war aber Nordlicht. Am nächsten Tag berichteten auch die Medien darüber, da Nordlicht in Frankfurt selten ist.

[Felixhenn]

... mein Sohn starb in Caracas, und ich starb in Köln...

Und ich starb in Rotterdam, Herzstillstand für ein paar Minuten. Auch ich sah Leute am Wirken.

[bürger_auf_der_palme]

Warum Atheismus NICHT besser ist:

Es gibt in der langen Geschichte der Menschheit keine einzige Überlieferng, dass eine Gesellschaft mit einer atheistischen Grundhaltung länger als auch nur 100 Jahre existiert hätte.

Atheismus ist die Philosphie des Untergangs, ein völlig unbrauchbarer Denkansatz, nicht gut für die Lebenden und erst recht nicht für die Toten.

[heide]

Lasse den Atheisten ihren Atheismus.
Lasse den Christen ihr Christentum.
Lasse den Juden ihr Judentum.
Sterben müssen wir alle und wir wissen nicht, was danach kommt.
Das gilt für alle Religionen.

[maxikatze]

Lasse den Atheisten ihren Atheismus.
Lasse den Christen ihr Christentum.
Lasse den Juden ihr Judentum.
Sterben müssen wir alle und wir wissen nicht, was danach kommt.
Das gilt für alle Religionen.

Das gefällt mir.

http://www.smileygarden.de/gen/smileys/4ac723de376547c6f3dc3c8f2eed2f4f.png

[Felixhenn]

ich bin nicht so blind wie du
und bewerte die Welt nur anhand der REALEN Ereignisse
und da ist ausschlaggebend dass ALLE westliche atheistischen Länder aussterben
Geburtenrate geht extrem zurück, Familienwerte, Soziale Werte, Gesellschaftssinn alles leere Worte
dagegen blüht JEDES einigermaßen religiöse Land auf in (viele Kinder, Sozales Miteinander etc)

du bist zu Blind um die Welt zus ehen,
du nimmst nur eine linke rosarote Brille - und siehst nur das was du sehen willst
aber erkennst nicht dass deine Ideologie nur aus Luftschlössern besteht
sprich deine Ideologie sie real überall auf der Welt als menschenverachtend erwiesen hat
(sprich die Völker sich überall auf der Welt gegen deine Ideologie erhoben haben)

Wobei wir aufpassen müssen, dass der Islam nicht zu sehr bei uns blüht. Die Atheisten würden das allerdings zuerst spüren. Irgendwie ist auch die Aversion gegen christliche Kirchen zu verstehen, die haben wirklich viel Mist in der Vergangenheit gebaut, selbst noch im letzten Jahr hundert. Der Papst hätte eben nicht schweigen dürfen als die Juden vergast wurden. Und die evangelische Kirche hat sich oftmals ohne Not mit den Nazis solidarisiert. Das sind keine Dinge wo man nach verlorenem Krieg einfach zur Tagesordnung übergeht und so tut als wäre man nicht dabei gewesen.

Aber im Vergleich zur christlichen Gesellschaft hat der Atheismus total versagt auch wenn einige im Forum meinen das besser zu wissen. Während in einer Notsituation Christen zusammenhalten und gegenseitig Trost spenden können, muss man unter Atheisten immer Angst vor Spitzel haben. Selbstverständlich gibt es die auch bei Christen, aber lange nicht so häufig. Der beste Beweis ist die Aufklärung die gegen die Kirche stattfand die damals eine ganz gewaltige Macht hatte. Die Leute haben damals einfach gefühlt, dass der Unsinn der von der Kirche gelehrt wird, niemals das Wort Christi sein kann und seit Gutenberg konnten die das ja auch nachlesen.

Ich kann einfach nicht verstehen warum man glaubt, die am besten funktionierende Gesellschaft umbauen zu müssen und die christliche in Westeuropa und USA funktioniert nun mal am besten. Es gibt doch einige atheistische Gesellschaften, die sind bestimmt froh über jeden weiteren atheistischen Intelligenzbolzen. Und die moslemischen Gesellschaften doch auch über jeden gebildeten (ja, die soll es auch geben) Islami (nicht Salami, die wäre ja mit Schwein). Also, warum hier in der ungeliebten Gesellschaft noch rumhängen? Koffer packen und los zum Wohlfühlen anderswo.

[Felixhenn]

Lasse den Atheisten ihren Atheismus.
Lasse den Christen ihr Christentum.
Lasse den Juden ihr Judentum.
Sterben müssen wir alle und wir wissen nicht, was danach kommt.
Das gilt für alle Religionen.

Volle Zustimmung mit einer kleinen aber wichtigen Einschränkung: Toleranz nur den Toleranten. Aber vielleicht hast Du ja auch deshalb die Islami raus gelassen. Die Buddhisten und Schintoisten sollten jedoch rein.

[cajadeahorros]

Es gab viele katholische Priester (Janus Korczak u.a.) und evangelische Geistliche, die im KZ umkamen. Die Hetze gegen vor allem katholische Geistliche wurde im 3. Reich als Mittel gegen díe Kirche eingesetzt.

http://religion.orf.at/projekt02/news/0403/ne040303_hartheim_fr.htm

Jaja, die arme Kirche im Widerstand. Es saßen übrigens etwa zehnmal mehr Zeugen Jehovas in den KZs als Priester, von den Angehörigen der Widerstandsgruppe "SS" ganz zu schweigen.

[FranzKonz]

Es gibt noch mehr als Jesus und das Christentum. Religionen gibt es noch ein paar andere, du Kurzdenker. :rolleyes:

Das ist wahr, mein lieber Vorstadtköter. Aber mit "kirchlicher Machtpolitik" assoziiere ich nun mal die Katholische Kirche, den Kleriker anderer Religionen organisieren sich unter anderen Begriffen.

[Unschlagbarer]

..nach der Ursache der Wirkung...Alles hat seine Ursachen. Letztlich ist es wurscht, was die tatsächliche Ursachen z.B. der Entstehung des Lebens waren. Die Bedingungen dafür waren halt gegeben. Eine göttliche Schöpfung ist ein schönes Märchen, aber die scheidet aller Wahrscheinlichkeit nach aus. Selbst die Naturwissenschaft wird nicht alles bis aufs i-Tüpfelchen herausbekommen können.

Dieses "aller Wahrscheinlichkeit nach" ist es aber, was die Überzeugung für eine gottfreie Welt ausmacht. Nichts ist, aber auch gar nichts Reales spricht für die Existenz von Göttern. Alles, aber auch alles spricht für das Wirken der Natur im Rahmen ihrer eigenen Gesetze.

Ein Atheist fragt sich natürlich auch, woher diese Gesetze kommen, wie sie zustande kommen, warum aber sollte sie ein Geist festlegen? Diese Möglichkeit scheidet für einen Atheisten aus, weil ihm jeglicher Aberglaube fremd ist. Und liebe Gläubige, nehmt es mir nicht übel: jeder religiöse Glaube ist Aberglaube. Ich kann keinen einzigen Unterschied erkennen zwischen einem allmächtigen Gott, an den die Christen glauben oder die Muslime, und einem Zauber aus Grimms Märchen oder 1001 Nacht, das Prinzip ist dasselbe.


.

[Unschlagbarer]

Kann sein. Der Stalinismus und Hitlerismus ist abzulehnen ganz klar. Hatte ja auch etwas mit der politisch-gesellschaftlichen Struktur zu tun.Hitler wurde natürlich ebenfalls durch die Gesellschaft und seine Familie und die Kirche geprägt. Er bekam zum Beispiel eine katholische Ausbildung, eine strenge Erziehung, seinen Judenhass jedoch nahm er niemals nur aus sich selbst sondern dieser war in der sehr wohl christlich geprägten Gesellschaft äußerst ausgeprägt vorhanden. In Österreich seiner Jugendzeit zum Beispiel war es gang und gäbe, Juden zu beschimpfen und sie für alles schlechte verantwortlich zu machen.

Selbst der ach so christliche Kaiser Wilhelm II, der seinen Gott für seinen Krieg missbrauchte (wie es alle tun), äußerte im Exil "Die Presse, die Juden und Mücken sind eine Pest, von der sich die Menschheit so oder so befreien muß."
Muss man sich dann eigentlich noch wundern?

Und auch der berüchtigte "antijüdische Bodensatz in der katholischen Kirche" ist ja keine neuzeitliche Erfindung von Kardinal Lehmann, selbst Luther predigte derart obszön und widerwärtig gegen die Juden, dass es einem den Atem verschlägt.

Die Lüge der Christen, dass der Atheismus für irgendwelche Verbrechen irgendwelcher Leute verantwortlich sein soll, ist nicht haltbar. Es ist lediglich eines dieser verlogenen Argumente der Christenheit wie auch des Islams (die Spielart ist hier eine etwas andere), um den Atheismus, den Unglauben an Götter, den größten Feind jeder Religion zu diskreditieren und zu kriminalisieren.

Anständige und ehrliche Christen sollten sich davon eindeutig distanzieren. Sie möchten schließlich ja auch, dass ihnen die atheistischen Welt ihren eigenen Glaubensfreiraum lässt und nicht nur das schlechte daran brandmarkt.


.

[Unschlagbarer]

alles was aus dem Lager der Linken/Atheisten/Extremisten kommt all das hat Milliardenfache Diktatur und hundertmillionenfachen Massenmord im SchlepptauKann man so etwas eigentlich ernst nehmen? Eine solche Vereinfachung, allgemeine Vereinnahmung all derer die man selbst hasst, und dazu dann eine maßlose Übertreibung (milliardenfache Diktaturen, wo gibt es die?) und die ganze Aussage überhaupt - etwas mehr Sachlichkeit wäre doch angebracht. Mir tut es regelrecht weh, dass die Gesellschaft so etwas hervorbringt.


.

[Unschlagbarer]

Da treffen sich ja mal unsere Ansichten. Was du (BRIC) sonst noch geschrieben hast, ist mir nicht klar. Konnte das nicht fertig lesen. Du schreibst mir einfach zu lange Beiträge. Irgendwie auch immer lauter Zeilenumbrüche. Wäre von Vorteil, wenn du die mal etwas kürzen würdest.Meinst du, dass kürzen tatsächlich ausreicht?


.

[Unschlagbarer]

die LINKEN haben zich millionenfachen Massenmorden (meist an Christen) verursacht warum willst du sie nicht verbieten lassen ??
warum bekämpfst du nicht diese Ideologie, die in 100% Weise die Menschen verfolgt/unterdrückt/etc ?

naja typisch Ideologen - nichts von der realen Welt wissen, aber eine Ideologische Märchenstunde als ultimativen Weg predigen (dabei hat sich die märchenhafte Linke Ideologie schon längst überall in der Welt als MENSCHENVERACHTEND entlarvt/gezeigt)Wenn ich noch mehr solchen Schwachsinn lesen muss, gibt's einen neuen Kandidaten für meine Ignorierliste.so was muss ich mir nicht antun. Im anonymen Internet kann eben jeder seinen Blödsinn zum besten geben.


.

[zoon politikon]

Wenn ich noch mehr solchen Schwachsinn lesen muss, gibt's einen neuen Kandidaten für meine Ignorierliste.so was muss ich mir nicht antun. Im anonymen Internet kann eben jeder seinen Blödsinn zum besten geben.


.

Eben, tust du ja auch.

[Unschlagbarer]

Weil ich Anhänger des Marxismus bin, Antikapitalist, Agnostizist-Atheist und alle totalitär-ideologischen Systeme, wie den Faschismus oder Stalinismus, ablehne. Das was du als „die Linken“ bezeichnest, ist der Stalinismus. Den lehne ich ja ebenso ab und ich habe damit NICHTS zu tun. DDR, Nordkorea, China, UdSSR, Kuba würde ich auch dazu rechnen. All diese stalinistischen Staaten lehne ich ebenso ab, wie du. Das heißt aber nicht, dass ich Marx ablehne, also seine Kapitalismuskritk, den Antikapitalismus. Der ist in keinster Weise an den Stalinismus gebunden. Nein, der Stalinismus ist eine Entartung/Pervertierung marxistischen Gedankenguts.Hast du Hoffnung, dass der arme BRIC dich verstehen kann?


.

[Erik der Rote]

Jaja, die arme Kirche im Widerstand. Es saßen übrigens etwa zehnmal mehr Zeugen Jehovas in den KZs als Priester, von den Angehörigen der Widerstandsgruppe "SS" ganz zu schweigen.

Quelle ?

das ist Unsinn den polnische Priester wurden systematisch abgeholt !

das mag nur für Deutsche gelten !

[Dingo]

Ich kann keinen einzigen Unterschied erkennen zwischen einem allmächtigen Gott, an den die Christen glauben oder die Muslime, und einem Zauber aus Grimms Märchen oder 1001 Nacht, das Prinzip ist dasselbe.


.

Volle Zustimmung, sehe ich genau so. In der Phantasie ist eben alles moeglich. Schwache Menschen brauchen diesen Zauber.

[Unschlagbarer]

.Zitat von Apotheos
"Eine schwarz-weiß Weltsicht in Form von Gut und Böse ist nunmal weltfern und unmenschlich."

Zitat von Sui
"Wieso soll das weltfern sein?"


Weltfern ist das natürlich nicht. So sind die Menschen nun mal. Und insofern ist es auch nicht unmenschlich im eigentlichen Wortsinn, es ist aber trotzdem unmenschlich in moralischer Hinsicht und führt sehr oft zur Ausgrenzung angeblich böser Menschen. Die Christenheit spielt hierbei ebenso eine absolut unrühmliche Rolle, wie es der Stalinismus, die Hitlerdiktatur, oder andere politische oder religiöse Diktaturen - z.B. die islamisch diktierte "Republik" - taten und noch tun. Und das Christentum soll sich nicht allzu sehr vom Islam abgrenzen, die Gemeinsamkeiten sind viel größer als die trennenden Elemente.

Ungläubige sind böse, Christen sind natürlich gut, aus islamischer Sicht sind natürlich nur Muslime gut, Hexenverfolgung wurde zuerst als böse verfolgt von der römischen Kirche, später jedoch war es gut, und die Christenkirche spannte sich selbst vor diesen Karren. Schwarzafrikaner taugen nur zum Sklaven, Frauen haben keine Intelligenz, Chinesen sind nur Schlitzaugen, Polen klauen und Slawen und Juden sind Untermenschen. Linke sind schlecht, Kommunisten sind alles Verbrecher ...

Nur man selbst ist natürlich gut. Selbstkritik und objektive Selbsteinschätzung sind meistens obsolet. Das trifft es viel besser. Die Überzeugung, dass man selbst Recht hat und gut ist, andere hingegen werden viel zu schnell und meist hirnlos und ohne jeden Grund verurteilt. Dafür gibt es millionenfache Belege früher und auch heute.

Es wäre an der Zeit, dass die Trennung von Gut und böse bezüglich des Menschen aufgrund seiner Weltanschauung, seiner Religionen, seiner sexuellen Neigung, seiner Volkszugehörigkeit oder seiner politischen Überzeugung endlich überall verboten würde. Das Bewusstsein, alle nur Mieter auf unserer Erde zu sein, sollte sich endlich etablieren.


.

[cajadeahorros]

Quelle ?

das ist Unsinn den polnische Priester wurden systematisch abgeholt !

das mag nur für Deutsche gelten !

Weil die Pfaffen in Polen (bei allem Juden- und Russenhaß) auch Träger des nationalen Widerstandes waren.

Übersicht mit Querverweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehovas_im_Nationalsozialismus#cite_note-3
(und es fehlt natürlich die typisch "freiheitlich-demokratische" Bösartigkeit nicht, "jaaaaaaa, irgendwie waren die ZJ doch gar keine echten Widerständler blabla..." während die fetten Kardinäle die gestern Sieg Heil und einen Tag später Heil USA und Heil Adenauer plärrten im bundesrepublikanischen Selbstverständnis zu Märtyrern aufgeblasen werden.

[BRIC]

Kann man so etwas eigentlich ernst nehmen? Eine solche Vereinfachung, allgemeine Vereinnahmung all derer die man selbst hasst, und dazu dann eine maßlose Übertreibung (milliardenfache Diktaturen, wo gibt es die?) und die ganze Aussage überhaupt - etwas mehr Sachlichkeit wäre doch angebracht. Mir tut es regelrecht weh, dass die Gesellschaft so etwas hervorbringt.


.


sorry, was soll ich noch zu dir sagen :))

die gesamte reale Welt bestimmt die Wahrheit
unter dem Christentum gibt es keine Aufstände/Diktatur gegen den achso bösen Gott
das Chsistentum ist in sich eine gewaltige gesellschaftsfördernde Maschine
dagegen der linke Atheismus
1 milliarde Chinesen unter kommunistischer Diktatur - davor bestimmt noch mal 1 Milliarde von UDSSR, und anderen ehemaligen und heute noch bestehenden kommunistischen Staaten - zich Millionen Menschen wurden in diesen Staaten verfolgt, gefoltert und umgebracht, nur weil sie einen Glauben hatten
das einzige gute an dem linken Atheismus - er birgt die eingene Vernichtung in sich
(das Volk auf der gesamten Welt erhebt sich gegen linke Diktaturen)
du redest von Sachlichkeit, dabei verblendest du dich selbst in deiner Ideologie
Sachlichkeit, Realität und Wahrheit ist das was in der Welt positiv funktioniert
und dass ist nun mal alles andere als der Atheismus (ich bin ja selber Atheist)
überall dort wo der Atheismus vorherrschend ist,ist entwerde eine kommunistische Diktatur oder allgemein geht die Geburtenrate/Familien/Gemeinschaftssinn zu grunde (das erste europäisch-islamische Land wird Niederlande sein, in 25 Jahren, da sie keine Kinder mehr zeugen, aber Muslime dafür umso mehr - heute wird schon drüber nachgedacht christliche Feiertage durch islamische Feiertage zu ersetzen)

Du redest hier so viel gegen das Christentum/Religion,
dabei ist real jede Alternative dazu der Untergang der Gesellschaft

gib du mir ein reales Land/Volk an (als Referenz),
dass über Jahrhunderte DAUERHAFT atheistisch lebt
und dessen Geburtenrate positiv ist (Kinder weit über 2 geboren werden pro Ehepaar)
und dass auch heute und in Zukunft wächst und gedeiht
und dessen soziale Werte groß geschrieben werden (Familie, Gemeinschaft, Zusammenhalt)
und dass Land keine Diktatur ist (Ideologie/Denkverordnung)
und dessen Gesellschaft frei und glücklich ist
usw weiter
solch ein atheistisches Land gibt es REAL NICHT (kann es auch nicht geben),
die reale Welt hat Atheismus klar als Feind der Gesellschaft bewiesen
überall dort wo der Atheismus Fuß findet leidet die Gesellschaft unter Diktaturen/etc (z.B.UDSSR/etc) oder zerstört sich selber auf schnellster kürzester weise (bsp. Niederlande/Abendland)

du rezitierst hier Sachen die Falsch am Christentum/Religion sind
und benutzt oft Argumente des auf der anderen Spiegelseite liegenden Extremismus
(lässt aber unterm Tisch fallen, dass die Werte der Reli eine Gesellschaft erst ermöglichen)

99% unseres Lebens basiert auf Lügen, Unsinn oder einer reinen Nichtnotwendigkeit !!
Das TV, die Presse belügen uns tagtäglich (geben nur einseitig zensiert was wieder)
Autos, Mode-Kleidung, Schmuck alles keine Notwendigkeit, trotzdem ist es unser leben
Hollywood-Filme gaukeln uns eine unreeale Welt vor (im grunde rein Zeitverschwendung)
99% der Sachen auf der Welt sind letztlich Unsinn, Nichtnotwendigkeit oder Lügen
trotzdem können Menschen ohne das nicht leben (wir sind ja keine Roboter)
neben den Grundelementen Essen, Schlafen, Kleidung, Dach übern Kopf, ist das "Soziale Miteinander" der Menschen unerlässlich - und bedauerlicher weise bietet der Atheismus im Bezug auf "Soziale Gemeinschaft" absolut nichts !! - ganz im Gegenteil, der Atheismus fördert eher die gegenteiligen Sozialen Eigenschaften - z.B. Egoismus in der Gesellschaft, naja Gesellschaft kann man Deutschland auch nicht mehr nennen, nur noch "nebeneinander Leben mit paar Freunden"

Es gibt (leider) keine Alternative zu gesunder Religionsausübung in einer Gesellschaft
alle Alternativen sind real für die Gesellschaft katastrophal, Diktaturen oder Untergang
Ich bin ja selber Atheist und musste das feststellen (früher war ich mal selber extremistischer Atheist - und voller Verblendung forderte ich auch die Abschaffung der Religion)

Atheismus ist leider REAL der Todfeind der Gesellschaft

so viel Fehler die Religion/Christentum auch hat, oder missbraucht wird (z.B. Vatikan/Extremisten), so gibt es keinerlei andere "positive Alternative" zu Religion

Die Kinder die morgen unsere Rente bezahlen, die werden vorwiegend von Menschen mit Familiensinn gezeugt (Reli die Triebfeder dafür schlecht hin) ... ums ich vergesse, im atheistischen Deutschland wird nur noch 1,4 Kinder pro Familie gezeugt (2,11 ist das absolute Minimum damit eine Gesellschaft stabil bleibt), da werden wir zukünftigen Rentner ja richtig hungern müssen, während religiöse Länder (wie Lateinamerika/Restwelt) diesbezüglich gar keine Probleme haben ...

ABER wir können uns in "unserem demografischen/gesellschaftlichen Untergang"
immer noch auf die Fahne schreiben, dass der Atheismus die einzige Wahrheit ist :hihi:
(solange das Abendland noch existiert, und das ist leider nicht mehr lange, siehe Demografie+Islamisierung)

[Unschlagbarer]

Warum Atheismus NICHT besser ist:
Es gibt in der langen Geschichte der Menschheit keine einzige Überlieferng, dass eine Gesellschaft mit einer atheistischen Grundhaltung länger als auch nur 100 Jahre existiert hätte.
Atheismus ist die Philosphie des Untergangs, ein völlig unbrauchbarer Denkansatz, nicht gut für die Lebenden und erst recht nicht für die Toten.Letzters geht einem Atheisten am Arsch vorbei. Wenn du weißt, was ich meine...

Die Sache mit der "Gesellschaft mit einer atheistischen Grundhaltung" muss man natürlich etwas differenzierter sehn. Da die Neigung zum Aberglauben zum Wesen des Menschen gehört wie die Luft zum Atmen, wirst du wohl Recht haben, nur ist das keinerlei Beweis, dass Atheismus im Unrecht oder schlecht sei. Schlecht und eine Bedrohung ist er nur für eben diese Abergläubigen, eben weil sie ihren Aberglauben brauchen we die Luft zum Atmen. - Jedenfalls sind sie dieser Überzeugung.

Eine dauerhaft und von Kindheit an ins Hirn gepflanzte Angst vor überirdischen Mächten lässt sich auch gar nicht entfernen, wahrscheinlich bilden sich im Hirn solcher Menschen irgendwelche feste Strukturen, gegen die nichts und niemand mehr ankommt.


.

[Unschlagbarer]

sorry, was soll ich noch zu dir sagen Sag einfach nichts mehr, geistiger Müll kommt bei mir sowieso in die Tonne. Jeder Beitrag, den du nicht schreibst, ist ein Gewinn fürs Forum.


.

[Erik der Rote]

Weil die Pfaffen in Polen (bei allem Juden- und Russenhaß) auch Träger des nationalen Widerstandes waren.


genau so sieht es aus und damit hast du Unrecht und ich Recht juhu ! :D:))

[zoon politikon]

sorry, was soll ich noch zu dir sagen :))

die gesamte reale Welt bestimmt die Wahrheit
unter dem Christentum gibt es keine Aufstände/Diktatur gegen den achso bösen Gott
das Chsistentum ist in sich eine gewaltige gesellschaftsfördernde Maschine
dagegen der linke Atheismus
1 milliarde Chinesen unter kommunistischer Diktatur - davor bestimmt noch mal 1 Milliarde von UDSSR, und anderen ehemaligen und heute noch bestehenden kommunistischen Staaten - zich Millionen Menschen wurden in diesen Staaten verfolgt, gefoltert und umgebracht, nur weil sie einen Glauben hatten
das einzige gute an dem linken Atheismus - er birgt die eingene Vernichtung in sich
(das Volk auf der gesamten Welt erhebt sich gegen linke Diktaturen)
du redest von Sachlichkeit, dabei verblendest du dich selbst in deiner Ideologie
Sachlichkeit, Realität und Wahrheit ist das was in der Welt positiv funktioniert
und dass ist nun mal alles andere als der Atheismus (ich bin ja selber Atheist)
überall dort wo der Atheismus vorherrschend ist,ist entwerde eine kommunistische Diktatur oder allgemein geht die Geburtenrate/Familien/Gemeinschaftssinn zu grunde (das erste europäisch-islamische Land wird Niederlande sein, in 25 Jahren, da sie keine Kinder mehr zeugen, aber Muslime dafür umso mehr - heute wird schon drüber nachgedacht christliche Feiertage durch islamische Feiertage zu ersetzen)

Du redest hier so viel gegen das Christentum/Religion,
dabei ist real jede Alternative dazu der Untergang der Gesellschaft

gib du mir ein reales Land/Volk an (als Referenz),
dass über Jahrhunderte DAUERHAFT atheistisch lebt
und dessen Geburtenrate positiv ist (Kinder weit über 2 geboren werden pro Ehepaar)
und dass auch heute und in Zukunft wächst und gedeiht
und dessen soziale Werte groß geschrieben werden (Familie, Gemeinschaft, Zusammenhalt)
und dass Land keine Diktatur ist (Ideologie/Denkverordnung)
und dessen Gesellschaft frei und glücklich ist
usw weiter
solch ein atheistisches Land gibt es REAL NICHT (kann es auch nicht geben),
die reale Welt hat Atheismus klar als Feind der Gesellschaft bewiesen
überall dort wo der Atheismus Fuß findet leidet die Gesellschaft unter Diktaturen/etc (z.B.UDSSR/etc) oder zerstört sich selber auf schnellster kürzester weise (bsp. Niederlande/Abendland)

du rezitierst hier Sachen die Falsch am Christentum/Religion sind
und benutzt oft Argumente des auf der anderen Spiegelseite liegenden Extremismus
(lässt aber unterm Tisch fallen, dass die Werte der Reli eine Gesellschaft erst ermöglichen)

99% unseres Lebens basiert auf Lügen, Unsinn oder einer reinen Nichtnotwendigkeit !!
Das TV, die Presse belügen uns tagtäglich (geben nur einseitig zensiert was wieder)
Autos, Mode-Kleidung, Schmuck alles keine Notwendigkeit, trotzdem ist es unser leben
Hollywood-Filme gaukeln uns eine unreeale Welt vor (im grunde rein Zeitverschwendung)
99% der Sachen auf der Welt sind letztlich Unsinn, Nichtnotwendigkeit oder Lügen
trotzdem können Menschen ohne das nicht leben (wir sind ja keine Roboter)
neben den Grundelementen Essen, Schlafen, Kleidung, Dach übern Kopf, ist das "Soziale Miteinander" der Menschen unerlässlich - und bedauerlicher weise bietet der Atheismus im Bezug auf "Soziale Gemeinschaft" absolut nichts !! - ganz im Gegenteil, der Atheismus fördert eher die gegenteiligen Sozialen Eigenschaften - z.B. Egoismus in der Gesellschaft, naja Gesellschaft kann man Deutschland auch nicht mehr nennen, nur noch "nebeneinander Leben mit paar Freunden"

Es gibt (leider) keine Alternative zu gesunder Religionsausübung in einer Gesellschaft
alle Alternativen sind real für die Gesellschaft katastrophal, Diktaturen oder Untergang
Ich bin ja selber Atheist und musste das feststellen (früher war ich mal selber extremistischer Atheist - und voller Verblendung forderte ich auch die Abschaffung der Religion)

Atheismus ist leider REAL der Todfeind der Gesellschaft

so viel Fehler die Religion/Christentum auch hat, oder missbraucht wird (z.B. Vatikan/Extremisten), so gibt es keinerlei andere "positive Alternative" zu Religion

Die Kinder die morgen unsere Rente bezahlen, die werden vorwiegend von Menschen mit Familiensinn gezeugt (Reli die Triebfeder dafür schlecht hin) ... ums ich vergesse, im atheistischen Deutschland wird nur noch 1,4 Kinder pro Familie gezeugt (2,11 ist das absolute Minimum damit eine Gesellschaft stabil bleibt), da werden wir zukünftigen Rentner ja richtig hungern müssen, während religiöse Länder (wie Lateinamerika/Restwelt) diesbezüglich gar keine Probleme haben ...

ABER wir können uns in "unserem demografischen/gesellschaftlichen Untergang"
immer noch auf die Fahne schreiben, dass der Atheismus die einzige Wahrheit ist :hihi:
(solange das Abendland noch existiert, und das ist leider nicht mehr lange, siehe Demografie+Islamisierung)

Danke für Deine Beiträge!

[Unschlagbarer]

Lasse den Atheisten ihren Atheismus.
Lasse den Christen ihr Christentum.
Lasse den Juden ihr Judentum.
Sterben müssen wir alle und wir wissen nicht, was danach kommt.
Das gilt für alle Religionen.Der Atheist kann zustimmen, obwohl er sich äußerst sicher ist, dass nach dem Tode nichts mehr kommen kann außer

- der unabwendbaren Verwesung, beim einen schneller beim anderen langsamer,
- dem Zurücklassen einiger Erinnerungen und Gegenstände, die jedoch sämtlich verblassen und zerfallen, wieder einiges schneller, anderes langsamer.


.

[BRIC]

Sag einfach nichts mehr, geistiger Müll kommt bei mir sowieso in die Tonne. Jeder Beitrag, den du nicht schreibst, ist ein Gewinn fürs Forum.


.


:hihi::))

du hast nicht mal ansatzweise ne reale positive Alternative zu dem gesellschaftlichen Motor Religion :)) aber machst hier einen auf geistigen Überflieger :hihi: dabei ist alles was du "predigst" real schon als Gesellschaftsfeindlich in der realen Welt erwiesen worden ^^

aber hey - du hast die absolute Wahrheit gepachtet :hihi::))
und wenn Deutschland demografisch/gesellschaftlich untergeht (und islamisiert wird)
dann bist du noch der letzte der mit der Fahne weht, dass du ja recht hattest :))
nur vergisst du, dass nur die reale Wirklichkeit die Wahrheit und Richtigkeit bestimmt^^
als wer hier geistigen Müll fabriziert zeigt sich schon bald in der Zukunft !!!

[Unschlagbarer]

Danke für Deine Beiträge!Wie gut, wenn jemand Unschlagbarer die Stirn bietet, und sei es auf noch so dämliche Art und Weise, nicht? Genau solche Reaktionen wie deine hier sind es, die mir immer wieder an dir gefallen. Es wird also weiterhin nicht langweilig werden.

Danke für deine Beiträge Bruder Zoon!


.

[zoon politikon]

Wie gut, wenn jemand Unschlagbarer die Stirn bietet, und sei es auf noch so dämliche Art und Weise, nicht? Genau solche Reaktionen wie deine hier sind es, die mir immer wieder an dir gefallen. Es wird also weiterhin nicht langweilig werden.

Danke für deine Beiträge Bruder Zoon!


.

Bitte, bitte, mit mir wird es nie langweilig.

Außerdem wollen wir dich nicht dumm sterben lassen.

[Unschlagbarer]

aber hey - du hast die absolute Wahrheit gepachtetDanke für die Blumen, aber übertreibst du da nicht ein bisschen?



und wenn Deutschland demografisch/gesellschaftlich untergeht (und islamisiert wird) Jetzt wirst du also auch noch zu Hellseher? Dann gib doch mal prophetisch dein Wissen zum besten, wann das passieren wird.


.

[BRIC]

Danke für die Blumen, aber übertreibst du da nicht ein bisschen?


Jetzt wirst du also auch noch zu Hellseher? Dann gib doch mal prophetisch dein Wissen zum besten, wann das passieren wird.


.

man braucht kein Hellseher zu sein um zun wissen, dass Deutschland demografisch untergeht
einfach mal die Augen für dir reale Welt aufmachen
Eine Gesellschaft braucht minimal 2.11 Kinder pro Familie um stabil zu bleiben,
aber Deutschland hat nur 1,4 (andere atheistische Länder sind noch negativer)
schon heute wird drüber diskutiert Kirchen nicht mehr abzureisen (da Atheismus/nicht notwendig)
sondern zu Moscheen umzuwandeln (da das die neue große Religion in Deutschland wird)


aber hey :))
feire du mal schön deine absolute Wahrheit auf deinem untergehenden Schiff :hihi:

[umananda]

Der Feind der Freiheit ist weder der
Theismus, Agnostizismus, Atheismus oder welche Sinngebungssysteme auch immer, sondern nur die Überzeugung, das eigene System sei dem anderen absolut überlegen.

Da beginnt die Missionierung, den anderen in seinem Sinne zu formen beziehungsweise zu deformieren. Dann nimmt die Inquisition und der Gulag eine konkrete Gestalt an und somit das Ende der Freiheit.

adiós umananda

[Erik der Rote]

viele von den linken atheistischen Tagträumernhier sollten mal ihre Kommunisteneltern fragen wie es den war zu DDR Zeiten und der systematischen Verfolgung der Kirchen und der christlichen Gläubigen das gilt es noch alles aufzuarbeiten und endlich mal vor der eigenen Tür zu kehren statt immer wieder auf die anderen zu zeigen !

[zoon politikon]

man braucht kein Hellseher zu sein um zun wissen, dass Deutschland demografisch untergeht
einfach mal die Augen für dir reale Welt aufmachen
Eine Gesellschaft braucht minimal 2.11 Kinder pro Familie um stabil zu bleiben,
aber Deutschland hat nur 1,4 (andere atheistische Länder sind noch negativer)
schon heute wird drüber diskutiert Kirchen nicht mehr abzureisen (da Atheismus/nicht notwendig)
sondern zu Moscheen umzuwandeln (da das die neue große Religion in Deutschland wird)


aber hey :))
feire du mal schön deine absolute Wahrheit auf deinem untergehenden Schiff :hihi:

Hey BRIC, auch du wirst schon von Unschlagbarer ignoriert!
Das ist natürlich total sinnvoll, einfach alle Gegenmeinungen zu ignorieren, das Leben kann so einfach sein! :P

Aber nichts desto trotz, hast du Recht.

[BRIC]

Hey BRIC, auch du wirst schon von Unschlagbarer ignoriert!
Das ist natürlich total sinnvoll, einfach alle Gegenmeinungen zu ignorieren, das Leben kann so einfach sein! :P

Aber nichts desto trotz, hast du Recht.


ach wenn es so einfach wäre die reale Welt zu Ignorieren wie es der typ macht,
dann kann man ungehindert ideologische Luftschlösser bauen bist die Welt untergeht :))

PS: der Freak hat schon versucht mich privat mit Mails zu stalken^^
manche haben echt kein Leben :))

[zoon politikon]

ach wenn es so einfach wäre die reale Welt zu Ignorieren wie es der typ macht,
dann kann man ungehindert ideologische Luftschlösser bauen bist die Welt untergeht :))

PS: der Freak hat schon versucht mich privat mit Mails zu stalken^^
manche haben echt kein Leben :))

:shock: Tatsächlich? Wie krass ist das denn? Woher hat er deine mail-Adresse?

Das nennt man wohl atheistisch-virtuelle Missionstätigkeit! :]

[cajadeahorros]

viele von den linken atheistischen Tagträumernhier sollten mal ihre Kommunisteneltern fragen wie es den war zu DDR Zeiten und der systematischen Verfolgung der Kirchen und der christlichen Gläubigen das gilt es noch alles aufzuarbeiten und endlich mal vor der eigenen Tür zu kehren statt immer wieder auf die anderen zu zeigen !

So systematisch verfolgt daß Papa Merkel als Missionar in den Osten reisen durfte und Onkel Meisner dort sogar Theologie studieren durfte, vermutlich auch noch auf Kosten der Werktätigen.

[cajadeahorros]

genau so sieht es aus und damit hast du Unrecht und ich Recht juhu ! :D:))

Nein, so ist es nicht, ist aber auch nicht wichtig...

[zoon politikon]

So systematisch verfolgt daß Papa Merkel als Missionar in den Osten reisen durfte und Onkel Meisner dort sogar Theologie studieren durfte, vermutlich auch noch auf Kosten der Werktätigen.

Da auch Christen Werktätige waren, finde ich das nicht verwerflich.