Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
BrüggeGent
07.03.2025, 11:18
An die Zeit vor 1950 kann ich mich nicht erinnern, weil ich erst spaeter geboren wurde. :D
So manche Genetiker sagen, der Mensch lebe schon Jahrzehnte vor seiner Geburt in der DNA seiner Vorfahren...und damit sind die zukünftigen zu bildenden Samen-/Eizellen , die einen Treffer landen, schon sehr gut informiert, was die politischen Geschehnisse betrifft.
HerrMayer
07.03.2025, 12:04
Admiral Raeder im Jan 44:
"Ich glaube, daß Stalin unser g r ö ß t e r Gegner ist - ein Staatsmann, nach aussen und innen, ein Soldat und Organisator von gewaltigen Ausmaßen, ein großzügiges, weit in die Zukunft blickendes Genie."
Quelle: IMT, Band 34, S. 279. Dok C-066.
Er wusste halt wie man auf menschliche Knöpfe drückt, verhandelte und geschickt seine Interessen durchsetzte. Sicherlich war er nicht so dämlich wie Adolf Hitler und Winston Churchill. Ersteres ist das nicht schwer und zweiteres war er Georgier, Slawe oder eben Russe. Kein dusseliger Deutscher und oder Engländer.
Lichtblau
09.03.2025, 11:11
Eine Option für Deutschland wäre auch der Halder-Plan gewesen.
Halder wollte nur soweit nach Russland vordringen das die sowjetische Industrie in den Bereich der Luftwaffe gerät.
Und dann wollte er das Baltikum und die Ukraine befreien und dort deutschlandtreue Pufferstaaten einrichten.
Das wäre eine ausreichende Ostsicherung des Reiches gewesen.
Aber man wollte eben in unermesslicher Hybris ein Grossgermanisches Imperium errichten.
HerrMayer
09.03.2025, 15:05
Eine Option für Deutschland wäre auch der Halder-Plan gewesen.
Halder wollte nur soweit nach Russland vordringen das die sowjetische Industrie in den Bereich der Luftwaffe gerät.
Und dann wollte er das Baltikum und die Ukraine befreien und dort deutschlandtreue Pufferstaaten einrichten.
Das wäre eine ausreichende Ostsicherung des Reiches gewesen.
Aber man wollte eben in unermesslicher Hybris ein Grossgermanisches Imperium errichten.
Hört sich vernünftiger an als Barbarossa.
Wessen Idee war eigentlich der dämliche Überfall auf die SU?
Lichtblau
09.03.2025, 16:39
Hört sich vernünftiger an als Barbarossa.
Wessen Idee war eigentlich der dämliche Überfall auf die SU?
Es gab ja wie heute in der AfD den Rassistenflügel um Hitler, Himmler, Rosenberg und den Nationalkonservativen Flügel unter Göring, Ribbentrop, Militär.
Der dämliche Überfall stammt vom Rassistenflügel. Ribbentrop und viele Militäs wollten ja zB den Kontinentalblock gegen England.
HerrMayer
09.03.2025, 16:49
Es gab ja wie heute in der AfD den Rassistenflügel um Hitler, Himmler, Rosenberg und den Nationalkonservativen Flügel unter Göring, Ribbentrop, Militär.
Der dämliche Überfall stammt vom Rassistenflügel. Ribbentrop und viele Militäs wollten ja zB den Kontinentalblock gegen England.
Danke schön für die Antwort. Grün hole ich nach!
Russland beschuldigt London, der „Hauptanstifter“ eines globalen Konflikts zu sein, „genau wie am Vorabend der beiden Weltkriege im letzten Jahrhundert.“ https://x.com/i/status/1899075815708430479
Tut sich in Moskau endlich was? Diese Info spricht Adolf Hitler auch für Barbarossa frei, da Rußland endlich zugibt, daß Stalin mit den Kriegstreibern Churchill und Roosevelt gemeinsame Sache gemacht hat.
HerrMayer
10.03.2025, 13:40
Tut sich in Moskau endlich was? Diese Info spricht Adolf Hitler auch für Barbarossa frei.
:auro:
SingSing
10.03.2025, 15:06
Tut sich in Moskau endlich was? Diese Info spricht Adolf Hitler auch für Barbarossa frei, da Rußland endlich zugibt, daß Stalin mit den Kriegstreibern Churchill und Roosevelt gemeinsame Sache gemacht hat.
Dafür braucht es bei dir einen Beitrag auf X/Twitter?:crazy:
Es beginnt sich rumzusprechen. Mich überrascht, wie viel Zustimmung die Hitler auf der ganzen Linie entlastende Wahrheit bei Franzosen und Anglophonen findet.
ALARM | Russland beschuldigt London, der „Hauptinitiator“ eines globalen Konflikts zu sein. Diese Rolle habe das Land bereits am Vorabend der beiden Weltkriege im letzten Jahrhundert gespielt. (Sky-Nachrichten). https://x.com/CerfiaFR/status/1899079409128063290
Alain Soral Officiel: "L'éternelle perfide Albion ! Alliance de la Couronne et de la Synagogue...
https://pbs.twimg.com/media/GlzJkagXoAAONEy?format=jpg&name=large
Sean McMeekins „Stalins Krieg“ zerstört den liberalen Mythos vom Zweiten Weltkrieg als „Gutem Krieg“ und entlarvt Stalin als dessen wahren Drahtzieher. Der Krieg rettete nicht die Demokratie – er stärkte den Kommunismus und beschleunigte den Niedergang des Westens. Das ist essentielle Geschichte. https://x.com/CCrowley100/status/1899634207799853058
Ich denke nicht, daß das stimmt. Der wahre Alleinschuldige an WK 2 ist Franklin D. Roosevelt gewesen und Stalin sein Komplize, der von den USA finanziert und aufgerüstet worden ist, um den gegen Deutschland gerichteten Vernichtungskrieg auch vom Osten her zu führen.
„Die rituellen, talmudischen Hinrichtungs- und Foltermethoden der Bolschewiki waren satanisch. Vladimir Soloukhin enthüllte, dass die Tschekisten besonders an gutaussehenden Jungen und hübschen Mädchen interessiert waren, die als erste getötet wurden – nach intensivem Leiden.“ https://x.com/victorykn/status/1899665113046712786
HerrMayer
12.03.2025, 22:41
Ich denke nicht, daß das stimmt. Der wahre Alleinschuldige an WK 2 ist Franklin D. Roosevelt gewesen und Stalin sein Komplize, der von den USA finanziert und aufgerüstet worden ist, um den gegen Deutschland gerichteten Vernichtungskrieg auch vom Osten her zu führen.
Das hat Hitler Deutschland selbst fabriziert. Die Nazis wollten an die ukrainischen und russischen Bodenschätze, vor allem ans Öl. Es hätte auch fast geklappt. Wer Hitler mit Geld ausgestattet hat, dürfte auch bekannt sein? Die rechten Franzosen haben vielleicht mit Hitler Deutschland zusammengearbeitet und hatten ggf. ihre eigenen Interessen?
Stalin‘s SU hat erst Militärsachen aus den USA bekommen ab Dezember 1941. Das wurde alles hier zig mal gepostet mit Nachweisen. Vorher sah die Rote Armee nicht gut militärisch aus. Die Wehrmacht war überlegen.
+++
Es geht hier einzig um den Krieg. Was mit den deutschen Vertreibungen Ende des zweiten Weltkrieges passiert ist, ist ein gänzliches anders Thema. Es geht hier nicht um Stalin, Roosevelt oder Churchhill.
Stalin unterstützte im chinesisch-japanischen Krieg Tschiang Kai Tschek...und nicht den kommunistischen Mao Tse Tung...Stalin verweigerte Mao später die Äußere Mongolei und kritisierte Mao in der Taiwanfrage.
Stalin war zuerst Staatsmann und erst danach Kommunist.
Stalin hat sein Land systematisch auf den Weltkrieg vorbereitet. Er hat zB Japan dazu gebracht das es neutal blieb. Ohne den Punkt wäre Moskau wahrscheinlich gefallen (frische Truppen aus dem Osten).
Der Krieg gegen Finnland, welches auch dieses Land neutralisierte.
Während englisch dominierte Länder nicht angetastet wurden, Indien, Irak. Der Iran wurde zusammen mit den Briten besetzt.
Eine Folge des POaktes mit Deutschland war ja das seine Westgrenze anerkannt wurde.
Eine Option für Deutschland wäre auch der Halder-Plan gewesen.
Halder wollte nur soweit nach Russland vordringen das die sowjetische Industrie in den Bereich der Luftwaffe gerät.
Und dann wollte er das Baltikum und die Ukraine befreien und dort deutschlandtreue Pufferstaaten einrichten.
Das wäre eine ausreichende Ostsicherung des Reiches gewesen.
Aber man wollte eben in unermesslicher Hybris ein Grossgermanisches Imperium errichten.
Es gab eine Forderung der Ukrainer unter Bandera nach einem ukrainischem Staat. Das wurde aber von den deutschen Ideologen abgelehnt.
Zu beginn von Barbarossa gab es eine starke prodeutsche Stimmung in der UdSSR. Erst die Ideologen in der Etappe schafften es dies zu drehen.
Josef Stalin wollte das deutsche Reich nicht angreifen. Genauso wie Putin aktuell nicht Europa oder Deutschland angreifen will.
Boah. Immer dieselbe Laier. Wie bei der BILD.
Auch während des gesamten kalten Krieges gab es keinen heißen Angriff.
Was leicht vergessen wird, ist die Haltung der Militärstrategen. Nach den Blutmühlen des 1.WK wurden Auswege gesucht.
Eins war große Bomberflotte die die feindliche Industrie zerstören sollten.
Die andere Idee war ein dynamischer Kampf, getrieben von Panzern die große Raumgewinne durch Zangen-Operationen ausführten.
Das genau haben die Deutschen mit den Russen zusammen erarbeitet. Sie haben auch zusammen die chemische Kriegsführung erprobt.
Für die russischen Stäbe war fix, wenn Krieg dann Angriff. Eine Verteidigung war als nicht erfolgreich angesehen. Der Fall Frankreichs beweist das ja auch klarerweise.
Und!
Stalin wollte ganz sicher nicht ein Krieg auf eigenem Territorium, der ganz Russland verwüstet.
Deswegen meine ich das es noch ein zusätzliches Element gegeben haben muß. So bin ich auf Molotow gekommen.
Er hatte die Motive und die Gelegenheit.
Dann gibt es noch einen weiteren Punkt. Mit Lend&lease begann die Verschuldung der SU. Je mehr die SU auf Hilfe angewiesen war um so mehr verschuldete sie sich. Dieser Schuldendienst behinderte die wirtschaftliche Entwicklung nach dem Krieg.
HerrMayer
13.03.2025, 00:31
Stalin hat sein Land systematisch auf den Weltkrieg vorbereitet. Er hat zB Japan dazu gebracht das es neutal blieb. Ohne den Punkt wäre Moskau wahrscheinlich gefallen (frische Truppen aus dem Osten).
Der Krieg gegen Finnland, welches auch dieses Land neutralisierte.
Während englisch dominierte Länder nicht angetastet wurden, Indien, Irak. Der Iran wurde zusammen mit den Briten besetzt.
Eine Folge des POaktes mit Deutschland war ja das seine Westgrenze anerkannt wurde.
:faul:
Stalin wollte keinen Krieg. Wie oft eigentlich noch? Es gibt dazu unzählige Bücher und andere Quellen.
:faul:
Stalin wollte keinen Krieg. Wie oft eigentlich noch? Es gibt dazu unzählige Bücher und andere Quellen.
Aber er hat ihn bekommen!
Stalin hat mehrere Kriege vor dem 2.WK geführt. Der Finnlandfeldzug war klarerweise ein reiner Angriffskrieg, also what.
Aber er hat ihn bekommen!
Stalin hat mehrere Kriege vor dem 2.WK geführt. Der Finnlandfeldzug war klarerweise ein reiner Angriffskrieg, also what.
Globalisten wie Roosevelt, Churchill und Stalin wollen immer Krieg. Anders können sie ihr Weltstaatsprogramm nicht verwirklichen.
HerrMayer
13.03.2025, 07:16
Aber er hat ihn bekommen!
Stalin hat mehrere Kriege vor dem 2.WK geführt. Der Finnlandfeldzug war klarerweise ein reiner Angriffskrieg, also what.
Finnland war als Puffer gedacht. Im Übrigen gehörte Finnland vorher zu Russland. Man es es selbst autonom werden lassen.
HerrMayer
13.03.2025, 07:22
Globalisten wie Roosevelt, Churchill und Stalin wollen immer Krieg. Anders können sie ihr Weltstaatsprogramm nicht verwirklichen.
Und der Onkel Adolf wollte keinen Krieg? Die Nazis wollten kein Imperium und haben nur aus reiner Menschlichkeit andere Länder eingenommen? Was für eine fette Lüge.
Im Grossen und Ganzen haben die Nazis Kontinentaleuropa destabilisiert und genau das ist der Job, den die Briten ihnen zugedacht haben. Passiert im Übrigen gerade wieder. Passierte auch im ersten Weltkrieg.
Und der Onkel Adolf wollte keinen Krieg? Die Nazis wollten kein Imperium und haben nur aus reiner Menschlichkeit andere Länder eingenommen? Was für eine fette Lüge.
Hitler ist neben Mussolini der einzige gewesen, der Frieden wollte. Chamberlain und Halifax haben das sogar zugegeben. Die Nazis haben nicht ein einziges Land eingenommen, lediglich auf Kriegserklärungen reagiert.
HerrMayer
13.03.2025, 08:31
Hitler ist neben Mussolini der einzige gewesen, der Frieden wollte. Chamberlain und Halifax haben das sogar zugegeben. Die Nazis haben nicht ein einziges Land eingenommen, lediglich auf Kriegserklärungen reagiert.
Mir werden deine Lügen zu dumm.
Politikqualle
13.03.2025, 08:34
Mir werden deine Lügen zu dumm.
.. passt.. man sollte Drogenabhängige nicht reizen ... :D
Politikqualle
13.03.2025, 08:38
Und der Onkel Adolf wollte keinen Krieg? Die Nazis wollten kein Imperium und haben nur aus reiner Menschlichkeit andere Länder eingenommen? Was für eine fette Lüge.... na komm .. Rommel war ja auch nur in Afrika um dort feinen Sand für die deutschen Kinderspielplätze einzukaufen...:D .
.. steht so im Geschichtsbuch .. :fizeig:
Hitler ist neben Mussolini der einzige gewesen, der Frieden wollte. Chamberlain und Halifax haben das sogar zugegeben. Die Nazis haben nicht ein einziges Land eingenommen, lediglich auf Kriegserklärungen reagiert.
So sieht es aus. Aber bei einigen ist die 24h Gehirnwäsche der Nachkriegszeit einfach zu tief gerutscht
.. na komm .. Rommel war ja auch nur in Afrika um dort feinen Sand für die deutschen Kinderspielplatz einzukaufen...:D
Klar, und die Engländer, die uns zuerst den Krieg erklärt haben und nicht umgekehrt, wollten da auch nur spielen und kein Öl. Schwachkopf!
So sieht es aus. Aber bei einigen ist die 24h Gehirnwäsche der Nachkriegszeit einfach zu tief gerutscht.
Sie sind auch zu doof, das Livre jaune heranzuziehen, das mehr als nur einen Beweis für Hitlers Friedenswillen und die Kriegsschuld GBs enthält.
Sie sind auch zu doof, das Livre jaune heranzuziehen, das mehr als nur einen Beweis für Hitlers Friedenswillen und die Kriegsschuld GBs enthält.
Manche sind bewusst Bolschewisten (oder auch Juden bzw. beides), die die Ereignisse gezielt in ihrem Sinne umdeuten und verfälschen. Und manche sind einfach nur dumme Weichtiere ohne Ahnung :D
Blasphemist
13.03.2025, 08:42
Hitler ist neben Mussolini der einzige gewesen, der Frieden wollte. Chamberlain und Halifax haben das sogar zugegeben. Die Nazis haben nicht ein einziges Land eingenommen, lediglich auf Kriegserklärungen reagiert.
Vielleicht sollte man bei diesem Punkt verdeutlichen, das vor Beginn des zweiten Weltkrieges die Briten und Franzosen
die Strategie entworfen hatten, Deutschlands Nachbarländer und die anderen Länder als Sprungschanzen zu verwenden
um so leichter das deutsche Kernland angreifen zu können.
Da blieb nicht viel Spielraum für die deutsche Führung um bei diesem Plan nicht in kurzer Zeit nieder geworfen zu werden.
Das alles wird heute von den Siegermächten so interpretiert dass das deutsche Reich ganz Europa erobern und dauerhaft besetzen wollte.
HerrMayer
13.03.2025, 08:42
.. na komm .. Rommel war ja auch nur in Afrika um dort feinen Sand für die deutschen Kinderspielplätze einzukaufen...:D .
.. steht so im Geschichtsbuch .. :fizeig:
:D
Der Chinon ist ein britisches Bot, was französisch kann.
:D
Der Chinon ist ein britisches Bot, was französisch kann.
Und du bist ein israelischer Bot, der rote Lügenpropaganda verbreitet
HerrMayer
13.03.2025, 08:44
Vielleicht sollte man bei diesem Punkt verdeutlichen, das vor Beginn des zweiten Weltkrieges die Briten und Franzosen
die Strategie entworfen hatten, Deutschlands Nachbarländer und die anderen Länder als Sprungschanzen zu verwenden
um so leichter das deutsche Kernland angreifen zu können.
Da blieb nicht viel Spielraum für die deutsche Führung um bei diesem Plan nicht in kurzer Zeit nieder geworfen zu werden.
Das alles wird heute von den Siegermächten so interpretiert dass das deutsche Reich ganz Europa erobern und dauerhaft besetzen wollte.
Wes Brot ich fress… Sie sollten mal lesen wer wen bezahlt hat. Sind sie eine männliche Hure oder auch ein Bot?
Vielleicht sollte man bei diesem Punkt verdeutlichen, das vor Beginn des zweiten Weltkrieges die Briten und Franzosen
die Strategie entworfen hatten, Deutschlands Nachbarländer und die anderen Länder als Sprungschanzen zu verwenden
um so leichter das deutsche Kernland angreifen zu können.
Da blieb nicht viel Spielraum für die deutsche Führung um bei diesem Plan nicht in kurzer Zeit nieder geworfen zu werden.
Das alles wird heute von den Siegermächten so interpretiert dass das deutsche Reich ganz Europa erobern und dauerhaft besetzen wollte.
Seit Benjamin Disraelis Kriegserklärung von 1871 bestand die Politik der Alliierten darin, Deutschland einzukreisen und in einen Krieg zu ziehen.
HerrMayer
13.03.2025, 08:45
Und du bist ein israelischer Bot, der rote Lügenpropaganda verbreitet
Besser als britische und Nazipropaganda so wie du. Und Ruck Zuck, sind sie alle da, die Bots.
Dann blabbelt mal. :D
Seit Benjamin Disraelis Kriegserklärung von 1871 bestand die Politik der Alliierten darin, Deutschland einzukreisen und in einen Krieg zu ziehen.
Korrekt! Und, wie bereits gesagt, England erklärte Deutschland den Krieg, während Deutschland England 12 Friedensangebote machte, die aber alle abgelehnt wurden
Besser als britische und Nazipropaganda so wie du.
Seit wann ist das das Gleiche, du frech lügender Schm....?
HerrMayer
13.03.2025, 08:49
Korrekt! Und, wie bereits gesagt, England erklärte Deutschland den Krieg, während Deutschland England 12 Friedensangebote machte, die aber alle abgelehnt wurden
Seit wann ist das das Gleiche, du frech lügender Schmock?
:faul:
Du Bot, lies mal ein bisschen. Die Soshana, hat ein paar Buchtipps gegeben.
Das neue Buch von Richard Poe habe ich mehrfach gepostet.
Lesen bildet. Auch ein Bot.
Musst du aber selbst machen.
Politikqualle
13.03.2025, 08:57
So sieht es aus. Aber für einige ist die 24-stündige Gehirnwäsche der Nachkriegszeit einfach zu tief eingedrungen...
und die Engländer, die uns zuerst den Krieg erklärten und nicht umgekehrt, wollten nur spielen, nicht ölen. Idiot!
.. Du bist einfach zu dumm, um die Geschichte und die Fakten zu lernen... Du bist der ultimative Idiot...
Eines muß man den Demokraten lassen, wer Frieden will, wird mit Dreck beworfen.
https://x.com/i/status/1900094722590351848
HerrMayer
13.03.2025, 08:59
Eines muß man den Demokraten lassen, wer Frieden will, wird mit Dreck beworfen.
https://x.com/i/status/1900094722590351848
Werden Sie gut bezahlt? Welche Agentur? Eine britische vermutlich.
.. du bist einfach zu dämlich , mal die Geschichte und Fakten zu lernen .. du bist der Oberschwachkopf ..
Ha, ha, das sagt der Richtige. Hier noch nie ein Buch oder einen Literaturhinweise in all den Jahren verlinkt und dann dumme BILD-Propaganda nachplappern. Bleib im Meer, du Dummbeutel und diskutiere nicht mit Leuten, die dir geistig haushoch überlegen sind :haha:
Werden Sie gut bezahlt? Welche Agentur? Eine britische vermutlich.
Du Lügner wirst jedenfalls von einer zionistischen bezahlt. Das ist Fakt. Wobei eine "britische" heute genau das Gleiche ist
HerrMayer
13.03.2025, 09:01
.. you're just too stupid to learn the history and facts... you're the ultimate idiot...
Er quatscht seit Jahren von bad cop und good cop. Rafft aber gar nicht. Aber ich denke, der will Propaganda reinbringen. PR Agentur. Der ist nicht echt, da keine Ahnung.
HerrMayer
13.03.2025, 09:03
Ha, ha, das sagt der Richtige. Hier noch nie ein Buch oder einen Literaturhinweise in all den Jahren verlinkt und dann dumme BILD-Propaganda nachplappern. Bleib im Meer, du Dummbeutel und diskutiere nicht mit Leuten, die dir geistig haushoch überlegen sind :haha:
Du Lügner wirst jedenfalls von einer zionistischen bezahlt. Das ist Fakt. Wobei eine "britische" heute genau das Gleiche ist
Projektion? :faul:
Langweilig.
Die Geschichte mit Hitler sollte uns heutigen eine Lehre sein ! Es gab das Münchner Abkommen von 1938. Chamberlain und Daladier. Die Appeasementpolitik. Die Tschechei und ihre Bürger würden den Nazireich kampflos überlassen.
Hitler sagte, okay, wenn das mit der Tschechei so einfach war, wie ist es mit Polen oder Frankreich?
Jede Analogie zu Putin und der Ukraine werden nur die Putin-Sprachrohre von AfD, Linker oder BSW abstreiten!
Politikqualle
13.03.2025, 09:50
Die Geschichte mit Hitler sollte uns heutigen eine Lehre sein ! !
.
.. @ Surfer .. du meinst sicherlich die ganz böse SPD , weil die SPD hinter Hitler stand und ihn förderte und nicht abschob , aber das vergessen unsere heutigen Regierungsmitglieder der SPD .. ...
Blasphemist
13.03.2025, 10:03
Die Geschichte mit Hitler sollte uns heutigen eine Lehre sein ! Es gab das Münchner Abkommen von 1938. Chamberlain und Daladier. Die Appeasementpolitik. Die Tschechei und ihre Bürger würden den Nazireich kampflos überlassen.
Hitler sagte, okay, wenn das mit der Tschechei so einfach war, wie ist es mit Polen oder Frankreich?
Jede Analogie zu Putin und der Ukraine werden nur die Putin-Sprachrohre von AfD, Linker oder BSW abstreiten!
Die Sudetendeutschen in Tschechien wurden dort nach dem Ende des ersten Weltkriegs unterdrückt und folglich gab es immer mehr die
im Zuge des Selbstbestimmungsrecht der Völker zurück nach Deutschland wollten. Was dann 1938 passierte.
Der Versailler Diktats-Vertrag hatte viele Krisenherde und Ungerechtigkeiten geschaffen und die aus der Welt zu räumen war wirklich
keine ungezügelte Machtgier und ein Verbrechen des deutschen Reichs.
Die Geschichte mit Hitler sollte uns heutigen eine Lehre sein ! Es gab das Münchner Abkommen von 1938. Chamberlain und Daladier. Die Appeasementpolitik. Die Tschechei und ihre Bürger würden den Nazireich kampflos überlassen.
Hitler sagte, okay, wenn das mit der Tschechei so einfach war, wie ist es mit Polen oder Frankreich?
Jede Analogie zu Putin und der Ukraine werden nur die Putin-Sprachrohre von AfD, Linker oder BSW abstreiten!
Zunächst einmal war die Tschechei selbst nicht friedlich, da die Deutschen dort massiv tyrannsiert wurden. Außerdem diente die verlogene "Appeasement" Politik Englands nur dem einen Ziel: Mehr Zeit für die Aufrüstung gegen Deutschland (siehe Reden von Chamberlain. "Wir brauchen noch etwa 3 Monate, um zu rüsten, und dann können wir Deutschland den Krieg bringen").
Die Tschechei sollte England zudem als Platz zur Stationierung ihrer Bombenstaffeln dienen und diese wären sofort über deutschem Gebiet gewesen.
Aber das weiß das gehirngewaschene Nachkriegsschafspack ja alles nicht, weshalb die heutigen Deutschen auch genau das sind, was sie sind...
.
.. @ Surfer .. du meinst sicherlich die ganz böse SPD , weil die SPD hinter Hitler stand und ihn förderte und nicht abschob , aber das vergessen unsere heutigen Regierungsmitglieder der SPD .. ...
Die SPD hat Hitler gefördert? Was? Hat sie deshalb auch ständig die NSDAP verboten? :crazy:
HerrMayer
13.03.2025, 10:20
Die Sudetendeutschen in Tschechien wurden dort nach dem Ende des ersten Weltkriegs unterdrückt und folglich gab es immer mehr die
im Zuge des Selbstbestimmungsrecht der Völker zurück nach Deutschland wollten. Was dann 1938 passierte.
Der Versailler Diktats-Vertrag hatte viele Krisenherde und Ungerechtigkeiten geschaffen und die aus der Welt zu räumen war wirklich
keine ungezügelte Machtgier und ein Verbrechen des deutschen Reichs.
Sie müssen unterscheiden zwischen Geopolitik und Politik für den Menschen.
Alle reden immer vom Versailler Vertrag. Die Weimar Republik versuchte ihr Bestes siehe den Vertrag von Rapallo. Die Arbeit der Weimarer Republik war gut, leider fehlten die Fürsten, Könige und der Kaiser.
Ungerechtigkeiten löst man nicht mit Gewalt wie die Herren Nazis, sondern mit Diplomatie. Zumindestens vorab versucht man es. Gewalt ist immer das letzte Mittel.
Die Geopolitik der Nazis war klar auf Expansion ausgerichtet, man trieb sich schliesslich auch in Nordafrika herum. Die Nazis versprachen den Bürger etwas, als Honigtopf, was anfangs auch gut war. Dann wurden die Männer in Millionenstärke unnötig im Krieg gegen die SU verheizt. Kanonenfutter. Hätte der Herr Hitler Anstand gehabt, hätte er rechtzeitig kapituliert.
Selenskij hat auch schon über eine Million toter Soldaten zu beklagen.
Sie müssen unterscheiden zwischen Geopolitik und Politik für den Menschen.
Alle reden immer vom Versailler Vertrag. Die Weimar Republik versuchte ihr Bestes siehe den Vertrag von Rapallo. Die Arbeit der Weimarer Republik war gut, leider fehlten die Fürsten, Könige und der Kaiser.
Ungerechtigkeiten löst man nicht mit Gewalt wie die Herren Nazis, sondern mit Diplomatie. Zumindestens vorab. Gewalt ist immer das letzte Mittel.
Die Geopolitik der Nazis war klar auf Expansion ausgerichtet, man trieb sich schliesslich auch in Nordafrika herum. Die Nazis versprachen den Bürger etwas, als Honigtopf, was anfangs ja auch gut war. Dann wurden die Männer in Millionenstärke unnötig im Krieg gegen die SU verheizt. Kanonenfutter. Hätte der Herr Hitler Anstand gehabt, hätte er rechtzeitig kapituliert.
Selenskij hat auch schon über eine Million toter Soldaten zu beklagen.
Die Parteien der Weimarer Republik haben Deutschland geradezu in die Hochfinanz-Sklaverei verkauft, du lügender Vogel. Deutschland sollte Reparationen allein bis 1988 zahlen! Ich kann durchaus verstehen, dass man in gewissen Zeiten gegen Leute wie dich...naja...lassen wir das
"Politik für den Menschen"....ist schon besonders ekelhaft, wenn du deine Verdrehungen und Lügen unter dem Deckmäntelchen des "Humanismus" verkaufen willst.
P.S.: England war vorher in Nordafrika, hat Deutschland zuerst den Krieg erklärt und wollte dann uns die Ölvorkommen wegnehmen
Die Sudetendeutschen in Tschechien wurden dort nach dem Ende des ersten Weltkriegs unterdrückt und folglich gab es immer mehr die
im Zuge des Selbstbestimmungsrecht der Völker zurück nach Deutschland wollten. Was dann 1938 passierte.
Der Versailler Diktats-Vertrag hatte viele Krisenherde und Ungerechtigkeiten geschaffen und die aus der Welt zu räumen war wirklich
keine ungezügelte Machtgier und ein Verbrechen des deutschen Reichs.
Der Versailler Versklavungsvertrag war doch genau darauf ausgerichtet, neue Krisenherde rund um Deutschland zu schaffen
Politikqualle
13.03.2025, 10:23
Die SPD hat Hitler gefördert? Was? .. lern doch mal Geschichte ..
..
.. die Fakten .
*** Die SPD verhinderte Hitlers Ausweisung ***
Col. Douglas Macgregor an Tucker Carlson: „So wie Donald Trump mit Selenskyj umgegangen ist, muss er auch mit Netanjahu umgehen, denn wenn er das nicht tut, wird Netanjahu ihn in den Abgrund reißen … weil er diesen Krieg mit dem Iran will, komme, was wolle.“ https://x.com/i/status/1899801848493617240
Bezogen auf WK2 erklärt dieses Video, wer den Krieg zu verantworten hat: die Demokraten, zu denen auch Josef Stalin gehörte, dessen Armee man in Israel ein Denkmal gesetzt hat.
.. lern doch mal Geschichte ..
..
.. die Fakten .
*** Die SPD verhinderte Hitlers Ausweisung ***
Schwachsinn! Zudem hat die SPD die NSDAP mehrfach verboten. Selten so einen Schwachsinn gehört. Lies dir mal Basiswissen an, Qualle
Bezogen auf WK2 erklärt dieses Video auch, wer den Krieg zu verantworten hat: die Demokraten, zu denen auch Josef Stalin gehört, dessen Armee man in Israel ein Denkmal gesetzt hat.
Das weiß der Lügner mit dem deutsch klingenden Decknamen "Herr Mayer" auch sicherlich ganz genau, aber er leugnet ja die Massenverbrechen des Bolschewismus
S
Die Geopolitik der Nazis war klar auf Expansion ausgerichtet, man trieb sich schliesslich auch in Nordafrika herum. D.
Hätte der Herr Hitler Anstand gehabt, hätte er rechtzeitig kapituliert.
Selenskij hat auch schon über eine Million toter Soldaten zu beklagen.
Die Afrika-Truppe der deutschen Wehrmacht war ein Riesenfehler ,- allerdings weniger irgendwelchen Expansionsansprüchen gewidmet ,-
sondern der unzuverlässige Bündnispartner Mussolini hat seine Pläne in Nordafrika vergeigt ,- und Hitler musste schweren Herzens
die Wehrmacht nach Afrika verlegen, damit Rommel Mussolinis Truppen heraushauen konnte !
Eine rechtzeitige Kapitulation zur Rettung seines Volkes kam Hitler ebensowenig in den Sinn wie heute dem Selensky ,-
das darf man heute beiden gleichwertig vorwerfen...
Die Afrika-Truppe der deutschen Wehrmacht war ein Riesenfehler ,- allerdings weniger irgendwelchen Expansionsansprüchen gewidmet ,-
sondern der unzuverlässige Bündnispartner Mussolini hat seine Pläne in Nordafrika vergeigt ,- und Hitler musste schweren Herzens
die Wehrmacht nach Afrika verlegen, damit Rommel Mussolinis Truppen heraushauen konnte !
Eine rechtzeitige Kapitulation zur Rettung seines Volkes kam Hitler ebensowenig in den Sinn wie heute dem Selensky ,-
das darf man heute beiden gleichwertig vorwerfen...
In Afrika ging es beiden Seiten vor allem auch um Öl
SprecherZwo
13.03.2025, 10:32
Die Afrika-Truppe der deutschen Wehrmacht war ein Riesenfehler ,- allerdings weniger irgendwelchen Expansionsansprüchen gewidmet ,-
sondern der unzuverlässige Bündnispartner Mussolini hat seine Pläne in Nordafrika vergeigt ,- und Hitler musste schweren Herzens
die Wehrmacht nach Afrika verlegen, damit Rommel Mussolinis Truppen heraushauen konnte !
Eine rechtzeitige Kapitulation zur Rettung seines Volkes kam Hitler ebensowenig in den Sinn wie heute dem Selensky ,-
das darf man heute beiden gleichwertig vorwerfen...
Eine Kapitulation hätte das deutsche Volk nicht gerettet. Zwischen 1945 und 1949 starben noch mal genauso viele Deutsche wie während des Krieges. Die Allierten führten einen Vernichtungskrieg gegen das deutsche Volk.
SprecherZwo
13.03.2025, 10:34
Sie müssen unterscheiden zwischen Geopolitik und Politik für den Menschen.
Alle reden immer vom Versailler Vertrag. Die Weimar Republik versuchte ihr Bestes siehe den Vertrag von Rapallo. Die Arbeit der Weimarer Republik war gut, leider fehlten die Fürsten, Könige und der Kaiser.
Ungerechtigkeiten löst man nicht mit Gewalt wie die Herren Nazis, sondern mit Diplomatie. Zumindestens vorab versucht man es. Gewalt ist immer das letzte Mittel.
Die Geopolitik der Nazis war klar auf Expansion ausgerichtet, man trieb sich schliesslich auch in Nordafrika herum. Die Nazis versprachen den Bürger etwas, als Honigtopf, was anfangs auch gut war. Dann wurden die Männer in Millionenstärke unnötig im Krieg gegen die SU verheizt. Kanonenfutter. Hätte der Herr Hitler Anstand gehabt, hätte er rechtzeitig kapituliert.
Selenskij hat auch schon über eine Million toter Soldaten zu beklagen.
Hätte dein geliebter Stalin 1941 kapituliert, hätte das Millionen das Leben gerettet.
Klopperhorst
13.03.2025, 10:34
Eine Kapitulation hätte das deutsche Volk nicht gerettet. Zwischen 1945 und 1949 starben noch mal genauso viele Deutsche wie während des Krieges. Die Allierten führten einen Vernichtungskrieg gegen das deutsche Volk.
Wer einen Zweifrontenkrieg anfängt, muss sich nicht wundern.
---
Eine Kapitulation hätte das deutsche Volk nicht gerettet. Zwischen 1945 und 1949 starben noch mal genauso viele Deutsche wie während des Krieges. Die Allierten führten einen Vernichtungskrieg gegen das deutsche Volk.
Die Hintergrundmächte hatten die Vernichtung Deutschlands (und auch der ganzen weißen Menschheit) längst beschlossen und die wird bis heute voll durchgezogen, wie man sieht
Hätte dein geliebter Stalin 1941 kapituliert, hätte das Millionen das Leben gerettet.
Richtig!
HerrMayer
13.03.2025, 10:35
Die Parteien der Weimarer Republik haben Deutschland geradezu in die Hochfinanz-Sklaverei verkauft, du lügender Vogel. Deutschland sollte Reparationen allein bis 1988 zahlen! Ich kann durchaus verstehen, dass man in gewissen Zeiten gegen Leute wie dich...naja...lassen wir das
Botilein, du verdrehst wieder alles.
Der jüdische Reichskanzler Walter Rathenau schloss den Vertrag von Rapallo ab, der billiges Gas mit der SU garantierte. Seine politische Arbeit war vorzüglich und die Versailler Reparationen hätte man locker abgezahlt. Zwei Monate später wurde er erschossen. Warum wohl, Mister Botus? Wer steckte dahinter?
"Politik für den Menschen"....ist schon besonders ekelhaft, wenn du deine Verdrehungen und Lügen unter dem Deckmäntelchen des "Humanismus" verkaufen willst.
Häh? Du nuschelst schon wieder? Was willst du genau sagen?
P.S.: England war vorher in Nordafrika, hat Deutschland zuerst den Krieg erklärt und wollte dann uns die Ölvorkommen wegnehmen
Ach, nee unsere Ölverkommen? Was ist eigentlich mit den Einheimischen? Huh?
England erklärt ohnehin jedem den Krieg, das ist nichts Spezielles! :DFrag mal die Amerikaner, die waren heilfroh, als sie die Briten endlich los waren.
Klopperhorst
13.03.2025, 10:37
Hätte dein geliebter Stalin 1941 kapituliert, hätte das Millionen das Leben gerettet.
Wer hat den Pakt gebrochen?
Mit den Rußen/Kaukasiern war immer gut Kirschen essen.
---
Politikqualle
13.03.2025, 10:37
Schwachsinn! .. dann bitte sorge dafür, daß sämtliche Geschichtsbücher nur noch deine Lügen verbreiten .. da kann man mal sehen , wie hochgradig dumm du doch bist ..
Botilein, du verdrehst wieder alles.
Der jüdische Reichskanzler Walter Rathenau schloss den Vertrag von Rapallo ab, der billiges Gas mit der SU garantierte. Seine politische Arbeit war vorzüglich und die Versailler Reparationen hätte man locker abgezahlt. Zwei Monate später wurde er erschossen. Warum wohl, Mister Botus?
Häh? Du nuschelst schon wieder? Was willst du genau sagen?
Ach, nee unsere Ölverkommen? Was ist eigentlich mit den Einheimischen? Huh?
England erklärt ohnehin jedem den Krieg, das ist nichts besonderes!
Über 280 Mrd. Goldmark "locker abzahlen" :haha:? Bis in die 1980er Jahre? Vom zionistischen Bnai Brith Loghenbruder Rathenau organisiert? Du willst uns wohl veräppeln, was, Schlomolein?
Wer hat den Pakt gebrochen?
Mit den Rußen/Kaukasiern war immer gut Kirschen essen.
---
Mit den Russen in der Zarenzeit die meiste Zeit über, aber nicht mehr mit den jüdisch geführten Bolschewisten, die das alte Russland brutal zerschlagen hatten und ja selbst eine riesige Invasionsarmee 1941 bereitgestellt hatten - und gegen Deutschland gerüstet hatten wie wahnsinnig. Ob der Präventivschlag des Deutschen Reiches taktisch sinnvoll war oder nicht, ist eine andere Frage.
SprecherZwo
13.03.2025, 10:38
Wer hat den Pakt gebrochen?
Mit den Rußen/Kaukasiern war immer gut Kirschen essen.
---
Aber nicht mit den Sowjet-Bolschewisten.
.. dann bitte sorge dafür, daß sämtliche Geschichtsbücher nur noch deine Lügen verbreiten .. da kann man mal sehen , wie hochgradig dumm du doch bist ..
Du willst jetzt wirklich abstreiten, dass die SPD die NSDAP mehrfach verboten hat? In den 20er und sogar noch 30er Jahren? Wirklich? Deine blödsinnige "Abschiebungsgeschichte" ist von 1922, wo Hitler noch völlig unbekannt war. Zudem war die "Abschiebung" auch gar nicht rechtlich möglich
Aber nicht mit den Sowjet-Bolschewisten.
Man muss die einfachen Russen und das alte Russland vom jüdisch geführten Sowjetrussland unterscheiden
Klopperhorst
13.03.2025, 10:42
Aber nicht mit den Sowjet-Bolschewisten.
So die Erzählung.
Fakt ist: Es bestand ein Pakt und Polen wurde sich aufgeteilt.
Dabei hätte man es belassen können, denn ein Zweifrontenkrieg war nur zu verlieren.
Aber egal, schon Tausendmal drüber geredet.
---
HerrMayer
13.03.2025, 10:43
Wer einen Zweifrontenkrieg anfängt, muss sich nicht wundern.
---
Onkel Adolf hatte 5 Millionen Soldaten im Osten stationiert. Der Westen war dagegen wenig gedeckt. Da Herr Chinon die ganze Zeit von den Rechten postet, wie toll sie den Nationalsozialismus fanden, sollte man sich fragen, ob die NSDAP mit den Rechten Franzosen gemeinsame Sache gemacht hat.
In diesem Fall war es kein Zwei Fronten Krieg. Aber dann haben wir die 120.000 britischen entlaufenen Soldaten in Dünnkirchen. Da hat auch jemand falsch gespielt. Jeder Kriegsherr hätte die eingekerkert.
Alles sehr undurchsichtig.
Politikqualle
13.03.2025, 10:47
Du willst jetzt wirklich abstreiten, ** .. .. laß doch mal deine Verdrehungen und Lügen , dieses war das Thema und nix anderes :
.. lern doch mal Geschichte .. .. .. die Fakten . *** Die SPD verhinderte Hitlers Ausweisung ***
Onkel Adolf hatte 5 Millionen Soldaten im Osten stationiert. Der Westen war dagegen wenig gedeckt. Da Herr Chinon die ganze Zeit von den Rechten postet, wie toll sie den Nationalsozialismus fanden, sollte man sich fragen, ob die NSDAP mit den Rechten Franzosen gemeinsame Sache gemacht hat.
In diesem Fall war es kein Zwei Fronten Krieg. Aber dann haben wir die 120.000 britischen entlaufenen Soldaten in Dünnkirchen. Da hat auch jemand falsch gespielt. Jeder Kriegsherr hätte die eingekerkert.
Alles sehr undurchsichtig.
Eine Invasion Englands war nicht möglich zu diesem Zeitpunkt. Dafür fehlte das Potential der deutschen Luftwaffe usw. Zu diesem Zeitpunkt war die Dünkirchen-Entscheidung durchaus nachvollziehbar, weil Deutschland KEINE Weltkriegseskalation wollte.
Und natürlich gab es auch in Frankreich Leute, die z.B. keinen Bock auf Leute dich usw. hatten. Die haben den Deutschen dann geholfen
.. .. laß doch mal deine Verdrehungen und Lügen , dieses war das Thema und nix anderes :
Ja, und du hast Mist gelabert, weil du von der Geschichte der Weim. Republik und der NSDAP gar keine Ahnung hast. Dein Unsinn wurde demnach korrigiert. Also sei mir dankbar
HerrMayer
13.03.2025, 10:49
Über 280 Mrd. Goldmark "locker abzahlen" :haha:? Bis in die 1980er Jahre? Vom zionistischen Bnai Brith Loghenbruder Rathenau organisiert? Du willst uns wohl veräppeln, was, Schlomolein?
Mit Inflation geht es schneller. Ausserdem hätte man immer noch nachverhandeln können.
Und jetzt berichte mal warum Walter Rathenau kein guter Kanzler war? Nur weil er Jude war? Blödsinn! Er war ein ausgezeichneter Kanzler.
Mit den Russen in der Zarenzeit die meiste Zeit über, aber nicht mehr mit den jüdisch geführten Bolschewisten, die das alte Russland brutal zerschlagen hatten und ja selbst eine riesige Invasionsarmee 1941 bereitgestellt hatten - und gegen Deutschland gerüstet hatten wie wahnsinnig. Ob der Präventivschlag des Deutschen Reiches taktisch sinnvoll war oder nicht, ist eine andere Frage.
Ähn? Wer hat den Lenin mit seinem Zug aus Zürich nach Russland zur Zerschlagung des Zarenreiches geschmuggelt? Ach, richtig, dass waren die Deutschen.
Einfach nur peinlich bist du.
Mit Inflation geht es schneller. Ausserdem hätte man immer noch nachverhandeln können.
Und jetzt berichte mal warum Walter Rathenau kein guter Kanzler war? Nur weil er Jude war? Blödsinn! Er war ein ausgezeichneter Kanzler.
Ähn? Wer hat den Lenin mit seinem Zug aus Zürich nach Russland geschmuggelt? Ach, richtig, dass waren die Deutschen.
Einfach nur peinlich bist du.
Bnai Brith Rathenau war ein guter Kanzler? Er gehörte zu den gleichen Leuten, die der deutschen Armee den Dolch in den Rücken gestoßen und unser Land dann zur Finanz-Versklavung freigegeben haben. Allein deine Frage ist bereits eine Provokation für jeden mit etwas Grundwissen.
Lenin wurde auch nicht "von den Deutschen" nach Russland gebracht, sondern von zionistisch-freimaurerischen Kreisen auf deutschem Boden. Alle anderen hätten ihn nämlich direkt erschossen
Lenin war übrigens ebenfalls Mitglied der rein jüdischen Bnai Brith Loge! So ein Zufall, gelle?
HerrMayer
13.03.2025, 11:29
Bnai Brith Rathenau war ein guter Kanzler? Er gehörte zu den gleichen Leuten, die der deutschen Armee den Dolch in den Rücken gestoßen und unser Land dann zur Finanz-Versklavung freigegeben haben. Allein deine Frage ist bereits eine Provokation für jeden mit etwas Grundwissen.
Lenin wurde auch nicht "von den Deutschen" nach Russland gebracht, sondern von zionistisch-freimaurerischen Kreisen auf deutschem Boden. Alle anderen hätten ihn nämlich direkt erschossen
Lenin war übrigens ebenfalls Mitglied der rein jüdischen Bnai Brith Loge! So ein Zufall, gelle?
Zu dem Herrn Lenin schreibe ich noch was!
Politikqualle
13.03.2025, 11:34
Ja, und du hast Mist gelabert, weil du von der Geschichte der Weim. Republik und der NSDAP gar keine Ahnung hast. Dein Unsinn wurde demnach korrigiert. Also sei mir dankbar .. du bist nur hochgradig dumm .. so einfach ist ..
*** SPD und Hitler – Die SPD verhinderte 1922 die Ausweisung Hitlers *** .. bewiesene Geschichte aber der Dummkopf @ Lykurg leugnet alles !!!!!
.. du bist nur hochgradig dumm .. so einfach ist ..
*** SPD und Hitler – Die SPD verhinderte 1922 die Ausweisung Hitlers *** .. bewiesene Geschichte aber der Dummkopf @ Lykurg leugnet alles !!!!!
1922 war Hitler noch ein weitgehend unbekannter Mann. Willst du mir jetzt etwas über die Geschichte der NSDAP erzählen? Depp! Du hast irgendwo irgendeinen Info-Fetzen aufgeschnappt und baust dir daraus eine absurde These. Geh dein ZDF glotzen, du Spinner. Und lies mal ein ganzes Buch (Telefonbuch zählt aber nicht)
P.S.: Auch 1922 haben SPD-Regierungen die NSDAP mehrfach verboten. Hohlbrot ohne Wissen :haha:
Politikqualle
13.03.2025, 11:51
1922 war Hitler noch ein weitgehend unbekannter Mann. Willst du mir jetzt etwas über die Geschichte der NSDAP erzählen? Depp! Du hast irgendwo irgendeinen Info-Fetzen aufgeschnappt und baust dir daraus eine absurde These. Geh dein ZDF glotzen, du Spinner. Und lies mal ein ganzes Buch (Telefonbuch zählt aber nicht) P.S.: Auch 1922 haben SPD-Regierungen die NSDAP mehrfach verboten. Hohlbrot ohne Wissen
.. ich beweise dir deine absolute Dämlichkeit .. das Internet ist voll solcher Beweise und Fakten :
.
*** www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article149328924/ (http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article149328924/)Die-SPD-verhinderte-beizeiten-Hitlers-Ausweisung.html ***
SprecherZwo
13.03.2025, 12:38
Mit Inflation geht es schneller. Ausserdem hätte man immer noch nachverhandeln können.
Und jetzt berichte mal warum Walter Rathenau kein guter Kanzler war? Nur weil er Jude war? Blödsinn! Er war ein ausgezeichneter Kanzler.
Ähn? Wer hat den Lenin mit seinem Zug aus Zürich nach Russland zur Zerschlagung des Zarenreiches geschmuggelt? Ach, richtig, dass waren die Deutschen.
Einfach nur peinlich bist du.
Rathenau war überhaupt nicht Kanzler, er war Außenminister.
Minimalphilosoph
13.03.2025, 12:41
Rathenau war überhaupt nicht Kanzler, er war Außenminister.
HerrMayer macht Geschichte!!:D
Lichtblau
13.03.2025, 12:56
Hätte dein geliebter Stalin 1941 kapituliert, hätte das Millionen das Leben gerettet.
Ohne Stalin hätte der Nazifaschismus die Weltherrschaft erobert und Milliarden Menschen ermordet. Solltest du mal drüber nachdenken.
HerrMayer
13.03.2025, 13:35
Rathenau war überhaupt nicht Kanzler, er war Außenminister.
Richtig, unter Josef Wirth. Den hat Hindenburg weggeekelt und er wurde später mit Onkel Adolf dafür bestraft.
HerrMayer
13.03.2025, 13:38
Hätte dein geliebter Stalin 1941 kapituliert, hätte das Millionen das Leben gerettet.
Erstens war er nicht mein geliebter Stalin und zweitens, das war die Methode der Nazis, schnelle Blitzkriege.
Ohne Stalin hätte der Nazifaschismus die Weltherrschaft erobert und Milliarden Menschen ermordet. Solltest du mal drüber nachdenken.
Man ist das ein ausgemachter Unsinn ! Aber schlimmer geht immer.
kreuzer
airadiv1402
13.03.2025, 14:51
Ohne Stalin hätte der Nazifaschismus die Weltherrschaft erobert und Milliarden Menschen ermordet. Solltest du mal drüber nachdenken.
Du überschätzt die Möglichkeiten der Nazis maßlos. Typisch deutsch. Warum sollten sie Milliarden von Menschen ermorden? Hast du eigentlich eine Vorstellung, wie teuer das ist?
Anhalter
13.03.2025, 14:57
Du überschätzt die Möglichkeiten der Nazis maßlos. Typisch deutsch. Warum sollten sie Milliarden von Menschen ermorden? Hast du eigentlich eine Vorstellung, wie teuer das ist?
Das sind natürlich maßlose Überteibungen und zu der Zeit garnicht durchführbar ...
HerrMayer
13.03.2025, 14:59
Es wimmelt hier von bestimmten Bots. Die immer mal wieder auftauchen.
HerrMayer
13.03.2025, 15:07
Eine Invasion Englands war nicht möglich zu diesem Zeitpunkt. Dafür fehlte das Potential der deutschen Luftwaffe usw. Zu diesem Zeitpunkt war die Dünkirchen-Entscheidung durchaus nachvollziehbar, weil Deutschland KEINE Weltkriegseskalation wollte.
Mit den Kriegsgefangenen hätte man ordentlich Druck auf England machen können. Sowas sackt man natürlich ein. Die deutschen Generäle wollten das auch, nur dein Onkel Adolf war mal wieder dagegen. All for ? war das Motto von Onkel Adolf.
:gbr:
Und natürlich gab es auch in Frankreich Leute, die z.B. keinen Bock auf Leute dich usw. hatten. Die haben den Deutschen dann geholfen.
Ich war da noch nicht auf der Welt. :vogel:
Bnai Brith Rathenau war ein guter Kanzler? Er gehörte zu den gleichen Leuten, die der deutschen Armee den Dolch in den Rücken gestoßen und unser Land dann zur Finanz-Versklavung freigegeben haben. Allein deine Frage ist bereits eine Provokation für jeden mit etwas Grundwissen.
Lenin wurde auch nicht "von den Deutschen" nach Russland gebracht, sondern von zionistisch-freimaurerischen Kreisen auf deutschem Boden. Alle anderen hätten ihn nämlich direkt erschossen
Lenin war übrigens ebenfalls Mitglied der rein jüdischen Bnai Brith Loge! So ein Zufall, gelle?
Es war der kaiserliche Zug von Kaiser Wilhelm II, der Lenin nach Moskau brachte. Laut unserem Geschichterevisor Lykurg waren es aber Freimaurer und Zionisten. Dabei hat der Wilhelm II nicht die Freimauerer abschaffen wollen? Genauso wie Franz Josef? Auf jeden Fall waren beide keine Freunde der Freimauerer meines Wissens, warum sollte dann der Kaiser denen seinen Zug für die russische Revolution leihen für seinen Vetter Nikolai?
Was du zu Rathenau geschrieben hast stimmt auch nicht. Er und Wirth haben im Vertrag von Rapallo durchgesetzt, dass die SU auf Reparation verzichtete. Was für ein Erfolg! Wo du dich doch über den Versailler Vertrag so aufgeregt hast. Onkel Adolfs geliebte Engländer wollten aber weiter die Kohle haben. Möglichst in ££.
Minimalphilosoph
13.03.2025, 15:17
Erstens war er nicht mein geliebter Stalin und zweitens, das war die Methode der Nazis, schnelle Blitzkriege.
Blitzkriege sind militärische Strategien. Das ist nüscht mit Nazis.
Du Stalinbot! :D
.. ich beweise dir deine absolute Dämlichkeit .. das Internet ist voll solcher Beweise und Fakten :
.
*** www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article149328924/ (http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article149328924/)Die-SPD-verhinderte-beizeiten-Hitlers-Ausweisung.html ***
Zunächst einmal kenne ich die Geschichte, du Schwachkopf, da ich weitaus mehr davon verstehe als du. Es war das Jahr 1922, wie ich bereits sagte. Hitler war bestenfalls in München ein wenig bekannt, mehr nicht. Außerdem ging es erst einmal um eine mögliche "Ausweisung aus Bayern" (s. Artikel), was auch rechtlich damals nicht so einfach umsetzbar gewesen wäre. Ansonsten hat die SPD als Partei die NSDAP durchgehend bekämpft. Vor allem später, als die NSDAP später bekannter und einflussreicher wurde. Dass "Die SPD" also die NSDAP unterstützt hat, ist eine Aussage, die an Schwachsinn nicht zu überbieten ist. Ich verweise auf die vielen Verbote der NSDAP durch SPD-Landesregierungen usw. Noch Ende der 20er Jahre usw.
Alter, lies mal ein komplettes Buch, damit du nicht durch peinliches Halbwissen hast. Oder bist du dafür zu blöd?
Es war der kaiserliche Zug von Kaiser Wilhelm II, der Lenin nach Moskau brachte. Laut unserem Geschichterevisor Lykurg waren es aber Freimaurer und Zionisten. Dabei hat der Wilhelm II nicht die Freimauerer abschaffen wollen? Genauso wie Franz Josef? Auf jeden Fall waren beide keine Freunde der Freimauerer meines Wissens, warum sollte dann der Kaiser denen seinen Zug für die russische Revolution leihen für seinen Vetter Nikolai?
Was du zu Rathenau geschrieben hast stimmt auch nicht. Er und Wirth haben im Vertrag von Rapallo durchgesetzt, dass die SU auf Reparation verzichtete. Was für ein Erfolg! Wo du dich doch über den Versailler Vertrag so aufgeregt hast. Onkel Adolfs geliebte Engländer wollten aber weiter die Kohle haben. Möglichst in ££.
Ja, "deines Wissens" und mit deinem "Wissen" ist es ja bekanntlich nicht sehr weit her. Im Kaiserreich konnte sich die Freimaurerei doch (leider) komplett entfalten. Wilhelm war ein weitgehend machtloser Monarch und kein Alleinherrscher. Des Weiteren hatten wir hier bereits die Sozialdemokraten usw. falls du das nicht weißt. "Robert Schneider - Die Freimaurerei vor Gericht" zeigt u.a. ihre Entwicklung im Kaiserreich
Mit den Kriegsgefangenen hätte man ordentlich Druck auf England machen können. Sowas sackt man natürlich ein. Die deutschen Generäle wollten das auch, nur dein Onkel Adolf war mal wieder dagegen. All for ? war das Motto von Onkel Adolf.
Welchen Druck denn, wenn eine Invasion Englands zu diesem Zeitpunkt gar nicht möglich war? Die Option, den Frieden zu bewahren und den Weltkrieg gar nicht erst eskalieren zu lassen, war damals eine gute Entscheidung der Reichsregierung. Oder waren dir die Deutschen jetzt auf einmal nicht kriegerisch genug, wo du ansonsten immer rumheulst, wie böse und blutgierig sie doch waren?
Hättest du die englischen Gefangenen dann alle nach und nach getötet? Erzähle doch mal...hätte das dem Frieden gedient?
HerrMayer
13.03.2025, 18:46
Hättest du die englischen Gefangenen dann alle nach und nach getötet? Erzähle doch mal...hätte das dem Frieden gedient?
Ungezogene Unterstellung. Natürlich alle gepflegt, gehegt und verhandelt. Diplomatie. Frieden.
HerrMayer
13.03.2025, 18:49
Ja, "deines Wissens" und mit deinem "Wissen" ist es ja bekanntlich nicht sehr weit her. Im Kaiserreich konnte sich die Freimaurerei doch (leider) komplett entfalten. Wilhelm war ein weitgehend machtloser Monarch und kein Alleinherrscher. Des Weiteren hatten wir hier bereits die Sozialdemokraten usw. falls du das nicht weißt. "Robert Schneider - Die Freimaurerei vor Gericht" zeigt u.a. ihre Entwicklung im Kaiserreich
Also der persönliche Zug des Kaisers gehörte eigentlich den Freimauern? Keine weiteren Fragen.
Und der Onkel Adolf wollte keinen Krieg? Die Nazis wollten kein Imperium und haben nur aus reiner Menschlichkeit andere Länder eingenommen? Was für eine fette Lüge.
Im Grossen und Ganzen haben die Nazis Kontinentaleuropa destabilisiert und genau das ist der Job, den die Briten ihnen zugedacht haben. Passiert im Übrigen gerade wieder. Passierte auch im ersten Weltkrieg.
Hitler ist neben Mussolini der einzige gewesen, der Frieden wollte. Chamberlain und Halifax haben das sogar zugegeben. Die Nazis haben nicht ein einziges Land eingenommen, lediglich auf Kriegserklärungen reagiert.
Weder noch, jeder Spieler hat Krieg als Option betrachtet. Nur Deutschland dachte in der Kategorie Nation, während die Alliierten von Anfang an im globalem Rahmen dachten.
Deswegen sieht Adolf dann immer so unbeholfen da. Leider wird in jeder Diskussion eine detailliertere Einschätzung zwischen den uneinsichtigen Schwarz Weiß Blockaden zerrieben.
Dazu Themengebiete
- Besetzung Island, Senegal, Iran, wann warum
- Vorbereitungskriege: Finnland, Japan/Mandschurei
- Weitung des europäischen Krieges: hier Äthiopien, Griechenland, Norwegen
- Unterstellung unrealistischer Kriegsziele : USA
- Diplomatie: Lügen in kritischen Situationen
Übrigens gibt es etliche Parallelen zum heutigen Ukrainekrieg. Besonders interessant ist die Haltung des UK. Die auch jetzt wieder global Denken und viele Aktionen nur Sinn in Richtung eines Weltkrieges machen.
Weiterhin erfolgen alle Schritte zur Eskalation von Ukraine/britischer Seite her.
Finnland war als Puffer gedacht. Im Übrigen gehörte Finnland vorher zu Russland. Man es es selbst autonom werden lassen.
Ja und? Die Ukraine hat den gleichen Status...
Ungezogene Unterstellung. Natürlich alle gepflegt, gehegt und verhandelt. Diplomatie. Frieden.
Falsch! Die englische (zionistisch) gesteuerte Regierung hat von Anfang an gesagt (s. z.B. Churchill-Rede von 1934!), dass Deutschland - ganz egal, ob es Frieden will oder nicht - vernichtet werden muss. Zudem wird der Krieg nicht gegen Hitler, sondern das deutsche Volk geführt (Churchill). Nichtsdestotrotz hat es die deutsche Regierung mehrfach versucht, die Weltkriegseskalation zu verhindern, was du jetzt plötzlich verurteilst. Das ist pure Heuchelei.
Also der persönliche Zug des Kaisers gehörte eigentlich den Freimauern? Keine weiteren Fragen.
Wilhelm war doch völlig machtlos zu diesem Zeitpunkt. Er war bestenfalls noch ein Repräsentant ohne Befugnisse. Junge, lies mal mehr Bücher...
HerrMayer
14.03.2025, 10:02
Falsch! Die englische (zionistisch) gesteuerte Regierung hat von Anfang an gesagt (s. z.B. Churchill-Rede von 1934!), dass Deutschland - ganz egal, ob es Frieden will oder nicht - vernichtet werden muss. Zudem wird der Krieg nicht gegen Hitler, sondern das deutsche Volk geführt (Churchill). Nichtsdestotrotz hat es die deutsche Regierung mehrfach versucht, die Weltkriegseskalation zu verhindern, was du jetzt plötzlich verurteilst. Das ist pure Heuchelei.
Das ist keine militärische Antwort. Die Soldaten nimmt man gefangen. Macht jedes Militär. Krieg ist kein Kinderspiel.
Wilhelm war doch völlig machtlos zu diesem Zeitpunkt. Er war bestenfalls noch ein Repräsentant ohne Befugnisse. Junge, lies mal mehr Bücher...
:vogel: Was für ein Stuss.
Das ist keine militärische Antwort. Die Soldaten nimmt man gefangen. Macht jedes Militär. Krieg ist kein Kinderspiel.
:vogel: Was für ein Stuss.
Krieg ist kein Kinderspiel. Ja, alles klar, aber wenn die Deutschen kämpfen, dann heulst du rum. Wenn deine roten Massenmörder aber Millionen töten (also auch Russen, Ukrainer, Balten usw.), dann ist das "nie vorgekommen". Verstehe...
Es kommt ja immer darauf an, was man will. Man kann Soldaten freilassen, gefangen nehmen oder umbringen. Kommt ja darauf an, was man will. Das Deutsche Reich wollte jedenfalls Frieden in Europa und keine weitere Eskalation, was ihm verwehrt wurde
HerrMayer
14.03.2025, 10:21
Krieg ist kein Kinderspiel. Ja, alles klar, aber wenn die Deutschen kämpfen, dann heulst du rum. Wenn deine roten Massenmörder aber Millionen töten (also auch Russen, Ukrainer, Balten usw.), dann ist das "nie vorgekommen". Verstehe...
Du redest am Thema vorbei. Thema war die Soldaten lässt kein Militär der Welt laufen und schon gar nicht 160.000 Engländer als Soldaten. :D Niemand auf der ganzen Welt würde englische Soldaten laufen lassen. Ach, ausser Onkel Adolf, der war nämlich anglophil.
Du redest am Thema vorbei. Thema war die Soldaten lässt kein Militär der Welt laufen und schon gar nicht 160.000 Engländer als Soldaten. :D Niemand auf der ganzen Welt würde englische Soldaten laufen lassen. Ach, ausser Onkel Adolf, der war nämlich anglophil.
Woher willst du das wissen? Bist du Hobbygeneral, oder was? :D Klar lässt man auch Soldaten laufen, wenn man keinen Weltkrieg will. Das hat nichts mit "anglophil" zu tun, sondern mit Weitsicht. Im Gegensatz zu dir heule ich aber auch nicht rum, wenn man anders vorgeht. Das ist eine Frage der Situation und Zielsetzung. Deutschland hat 12 Friedensangebote allein an England gemacht. So what?
Die Frage ist doch eher: Was hättest du denn gemacht? Wir sind gespannt....so viele Hobbygeneräle überall.
HerrMayer
14.03.2025, 10:31
Woher willst du das wissen? Bist du Hobbygeneral, oder was? :D Klar lässt man auch Soldaten laufen, wenn man keinen Weltkrieg will. Das hat nichts mit "anglophil" zu tun, sondern mit Weitsicht. Im Gegensatz zu dir heule ich aber auch nicht rum, wenn man anders vorgeht. Das ist eine Frage der Situation und Zielsetzung. Deutschland hat 12 Friedensangebote allein an England gemacht. So what?
Die Frage ist doch eher: Was hättest du denn gemacht? Wir sind gespannt....so viele Hobbygeneräle überall.
Lies du mal Bücher über Kriegsführung. Du Bot.
Lies du mal Bücher über Kriegsführung. Du Bot.
Die habe ich bereits gelesen - und sicherlich 20 Mal mehr als du Flachpfeife. Also beantworte die Frage und rede dich nicht heraus, roter Schmock
Was hättest du getan in dieser Situation?
HerrMayer
14.03.2025, 11:29
Die habe ich bereits gelesen - und sicherlich 20 Mal mehr als du Flachpfeife. Also beantworte die Frage und rede dich nicht heraus, roter Schmock
Was hättest du getan in dieser Situation?
Sag mal, wie redest du eigentlich mit mir? Geht es noch?
Gewöhne dir Umgangstöne an und dann bekommst du auch eine Antwort!
HerrMayer
19.03.2025, 00:08
How Churchill Caused the Cold War
In fact, Churchill’s despondency after the Yalta conference had little to do with Roosevelt allegedly giving away Eastern Europe. Four months before Yalta, Churchill had already handed over most of the Balkan countries to Stalin in an October 9, 1944 dinner meeting at the Kremlin, with no Americans present. Churchill drew up the so-called “Percentages Agreement” on a sheet of paper, listing the disputed countries and the percentages of each that would be controlled by Russia and Great Britain. The Eastern Question was paramount in Churchill’s mind. He insisted upon 90-percent control of Greece, to ensure British naval dominance over the Eastern Mediterranean and the Suez Canal. Stalin accepted 90 percent control over Romania and 75 percent over Bulgaria, while Hungary and Yugoslavia were to be split 50/50 each.316 Contrary to myth, Churchill was not at all troubled about handing over Eastern Europe to Stalin.
What troubled him was the United States, whose support against Russia remained uncertain, as the Americans were not yet locked into a permanent military alliance with Britain.
In fact, it was not until 1949 that the US finally signed the NATO agreement.
+++
According to Churchill, his exact words to Stalin were, “So far as Britain and Russia are concerned, how would it do for you to have ninety percent predominance in Romania, for us to have ninety per cent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?” Geoffrey Roberts, Stalin’s Wars: From World War to Cold War, 1939-1953 (New Haven: Yale University Press, 2006), page 218, 406.
HerrMayer
19.03.2025, 21:51
https://www.politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132531/20250319225059-IMG_1074.jpeg
Josef Stalin hat sehr gut verhandelt mit Winston Churchhill. Dieser war ihm sehr zugetan.
Das sind so die Dinge, die die „normalen“ Geschichtsschreiber nicht näher beachten. Dabei sind das letztlich genau die Dinge, die die (Welt)Geschichte ausmachen.
How Churchill Caused the Cold War
In fact, Churchill’s despondency after the Yalta conference had little to do with Roosevelt allegedly giving away Eastern Europe. Four months before Yalta, Churchill had already handed over most of the Balkan countries to Stalin in an October 9, 1944 dinner meeting at the Kremlin, with no Americans present. Churchill drew up the so-called “Percentages Agreement” on a sheet of paper, listing the disputed countries and the percentages of each that would be controlled by Russia and Great Britain. The Eastern Question was paramount in Churchill’s mind. He insisted upon 90-percent control of Greece, to ensure British naval dominance over the Eastern Mediterranean and the Suez Canal. Stalin accepted 90 percent control over Romania and 75 percent over Bulgaria, while Hungary and Yugoslavia were to be split 50/50 each.316 Contrary to myth, Churchill was not at all troubled about handing over Eastern Europe to Stalin.
What troubled him was the United States, whose support against Russia remained uncertain, as the Americans were not yet locked into a permanent military alliance with Britain.
In fact, it was not until 1949 that the US finally signed the NATO agreement.
+++
According to Churchill, his exact words to Stalin were, “So far as Britain and Russia are concerned, how would it do for you to have ninety percent predominance in Romania, for us to have ninety per cent of the say in Greece, and go fifty-fifty about Yugoslavia?” Geoffrey Roberts, Stalin’s Wars: From World War to Cold War, 1939-1953 (New Haven: Yale University Press, 2006), page 218, 406.
Das ist ein schlechter Beitrag. Er ist er völlig themenfremd und diese themenfremde Aussage "How Churchill Caused the Cold War" ist obendrein auch noch falsch. Churchill hat sicher NICHT den Kalten Krieg dadurch verursacht, dass er mit Stalin schon vor Jalta Verhandlungen über die künftige Weltordnung führte. Der Kalte krieg wurde maßgeblich von den USA ein- und durchgeführt, unterstützt von den Partnern der 1949 gegründeten NATO.
HerrMayer
21.03.2025, 10:15
Das ist ein schlechter Beitrag. Er ist er völlig themenfremd und diese themenfremde Aussage "How Churchill Caused the Cold War" ist obendrein auch noch falsch. Churchill hat sicher NICHT den Kalten Krieg dadurch verursacht, dass er mit Stalin schon vor Jalta Verhandlungen über die künftige Weltordnung führte. Der Kalte krieg wurde maßgeblich von den USA ein- und durchgeführt, unterstützt von den Partnern der 1949 gegründeten NATO.
Quellen für seine Richtigkeit wurden angegeben. Wenn du falsch informiert wurdest, dein Pech. Er ist nicht themenfremd mein Beitrag, da im Zusammenhang des Sachkomplexes.
Ennea Silvio P.
22.03.2025, 20:56
Ja es fällt schon auf das man Russland in letzter Zeit immer mehr kleinredet, aber das ist nur Propagandastrategie.
So ist es, Russland ist viel größer, als manche glauben wollen, doch es hat Anspruch auf seine wahre Größe, "geographisch" die des Russischen Reiches - etwa von 1904 (vor dem Russisch-Japanischen Krieg) und weltpolitisch als die objektiv stärkste Militärmacht mit d3en fortschrittlichsten Waffen!
Da haben erst Lenin und seine Komplizen zu Lasten Russlands ihre Phantasien versucht durchzusetzen
- Stalin hat wenigstens ein paar Teile zurückgeholt -
doch dann kam 1991 die "größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts" - vor allem von dem Präsidenten der RSFSR Jelzin betrieben - die Auflösung der Sowjetunion !
Da gilt es, zu der alten Größe - im doppelten Sinne - zurückzukehren!
https://bilder.deutschlandfunk.de/FI/LE/_9/29/FILE_9299be63a52c8f88f24330c2aa96256b/imago55881054h-jpg-100-1280x720.jpg
Interessant ist auch, das Hitler kurz vor Kriegsende angeboten hat, dass Länder ihre Territoren behalten dürfen???
Wie haben Allierte reagiert?
Mads Palsvig
https://pbs.twimg.com/media/Gm48-98XcAELRkd?format=jpg&name=900x900
https://x.com/Palsvig/status/1904527256476688575
Damit das hier mal ein Ende findet, nach 13 Jahren der Plage und einem Sammelsurium an Ungereimtheiten:
Ich hätte hier eine Quelle anzubieten, die auch vom extremsten Rechtsextremen nicht gültig kritisiert werden kann und die dennoch erstens völlig legal ist und zweitens auch noch stockseriös. Ich bin sogar sicher, dass dieser Youtuber sehr bekannt ist:
Bacuffz beschert uns hier eine wunderbare Quelle, handschriftlich gefertigt von Generalfeldmarschall Ferdinand Schörner
"Nat.Soz. konnte nur noch Krieg bedeuten. Jede Behauptung, wir hätten den Krieg nicht gewollt, würde die Geschichte fälschen"
https://prnt.sc/zBPHoUqMuWPV
https://youtu.be/jjnEOzcn188
Mads Palsvig
Jetzt muß nur noch einer um die Ecke biegen und sagen, diese Methoden hätten sich nicht bis heute erhalten.
Die meisten sind einfach verwirrt. An irgendeiner Stelle in ihren Gedankengängen fehlt etwas, eine Information oder kommt eine falsche dazu und schon wird verkehrt abgebogen...
Dabei bleibt es dann für immer.
DonauDude
26.05.2025, 13:57
Zunächst einmal sollte der georgische Prolet Stalin lediglich als Mann fürs Grobe eingesetzt werden und nicht die feingeistige Arbeit übernehmen, dafür hatte Lenin Trotzki, welcher den Sozialismus modernisierte und im beschränkten Maße Eigentum und in weiterer Folge auch Markt zuließ. Lenin nannte ihn etwas abschätzig Marktgläubiger, doch sollte er lt. Testament, das Stalin verschwinden/fälschen ließ, ihm nachfolgen.
Die Unfähigkeit Stalin zeigte sich schon mit dem Hitler/Stalin-Pakt und dem Vertrauen in das Ehrgefühl des böhmischen Gefreiten. So verlegte er die rote Armee nach Osten und ließ lediglich Reserven im Westen stehen.
Die Waffenfabriken standen jedoch im Westen und waren somit ein leichtes Ziel für die deutsche Generalität. Dies war ein triftiger Grund für den Verstoß der Deutschen. Dann entpuppte sich Stalin als miserabler Heerführer, wodurch die Nazis beinahe bis in die Hauptstadt vorstießen…
Schukow stellte ihn vor die Wahl, entweder die Offiziere übernehmen das Ruder, oder Moskau fällt. Schukow war ein militärisches Genie, das die deutsche Generalität in den Schatten stellte…
Trotzki hatte lediglich das Pech, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein, wodurch er Trotzki von der Nachfolge ausschließen und von der Macht isolieren konnte, sein Stab(ebenso brutale Schweine) half ihm dabei…
Die Geschichte zeigte, dass Emporkömmlinge ohne Erziehung/Anstand/Moral selten gute Staatslenker ausmachten => „Wenn der Bettelmann aufs Ross kommt, dareit nan da Teufl nimma…“
Das in Fett stimmt nicht. Im Westen stand eine riesige sowjetische Invasionsmacht, ebenfalls beschäftigt mit Vorbereitungen zu einer "Befreiung der europäischen Werktätigen vom Faschismus". Hitler kam Stalin lediglich zuvor. Das kann man u.a. daran sehen, dass die sowjetischen Soldaten Karten Deutschlands bei sich hatten und damit, dass die Wehrmacht 5 Millionen (!) sowjetische Kriegsgefangene machte.
Das in Fett stimmt nicht. Im Westen stand eine riesige sowjetische Invasionsmacht, ebenfalls beschäftigt mit Vorbereitungen zu einer "Befreiung der europäischen Werktätigen vom Faschismus". Hitler kam Stalin lediglich zuvor. Das kann man u.a. daran sehen, dass die sowjetischen Soldaten Karten Deutschlands bei sich hatten und damit, dass die Wehrmacht 5 Millionen (!) sowjetische Kriegsgefangene machte.
5 Millionen Kriegsgefangene und das waren alles Soldaten?
Dass die Hauptarmee zur besagten Zeit im Osten war, kannst du nicht leugnen, wozu hätte Stalin sonst einen Pakt gebraucht…
DonauDude
26.05.2025, 14:07
5 Millionen Kriegsgefangene und das waren alles Soldaten?
Dass die Hauptarmee zur besagten Zeit im Osten war, kannst du nicht leugnen, wozu hätte Stalin sonst einen Pakt gebraucht…
Ja, das waren alles Soldaten. Das zeigt, dass sich die sowjetische Hauptarmee im Westen befand.
Ja, das waren alles Soldaten. Das zeigt, dass sich die sowjetische Hauptarmee im Westen befand.
1941 zu Beginn von Barbarossa waren es gerade einmal 4,7 Millionen und die Deutschen wollen 5 Millionen Kriegsgefangene gemacht haben?
Lichtblau
26.05.2025, 15:37
Das in Fett stimmt nicht. Im Westen stand eine riesige sowjetische Invasionsmacht, ebenfalls beschäftigt mit Vorbereitungen zu einer "Befreiung der europäischen Werktätigen vom Faschismus". Hitler kam Stalin lediglich zuvor. Das kann man u.a. daran sehen, dass die sowjetischen Soldaten Karten Deutschlands bei sich hatten und damit, dass die Wehrmacht 5 Millionen (!) sowjetische Kriegsgefangene machte.
Wenn es so wäre, wäre es schön blöd gewesen nicht in der Verteidigung abzuwarten und sich als Retter derwestlichen Zivilisation gegen die bolschewistischen Horden aufzuspielen. Dann hätte Hitler die Weltöffentlichkeit auf seiner Seite gehabt, es hätte kein Lend-Lease gegeben und überhaupt wäre kaum ein Yankee so gerne über den Atlantik rüber geschippert gekommen und hätte sein Leben aufs Spiel gesetzt, wenn es nicht gegen das ultimativ Böse und seine Weltherrschaftspläne gegangen wäre.
Kurz: Hitler hätte das moralische Momentum auf seiner Seite gehabt. Und so blöd war Hitler garantiert nicht, das nicht zu merken.
Minimalphilosoph
26.05.2025, 15:40
Jetzt muß nur noch einer um die Ecke biegen und sagen, diese Methoden hätten sich nicht bis heute erhalten.
Die meisten sind einfach verwirrt. An irgendeiner Stelle in ihren Gedankengängen fehlt etwas, eine Information oder kommt eine falsche dazu und schon wird verkehrt abgebogen...
Dabei bleibt es dann für immer.
Bei den letzten 3 Sätzen stimme ich dir zu. Wie empfindest du dich in dieser Bewertung? Sicher bist du nie falsch abgebogen im Wirrwarr der heutigen Infos und Youtubelaberer. :)
Bei den letzten 3 Sätzen stimme ich dir zu. Wie empfindest du dich in dieser Bewertung? Sicher bist du nie falsch abgebogen im Wirrwarr der heutigen Infos und Youtubelaberer. :)
Doch, ich habe ganz sicher eine Entwicklung durchlaufen.
Zeitraubenderweise mußte ich dazu viel lesen, sehr viel.
Ich habe dadurch FÜR MICH eine maximale Klarheit und einen Standpunkt erhalten.
Das bedeutet offenbar leider nicht, daß meine Erkenntnisse vermittelbar sind.
Vielleicht bin ich dazu nicht geeignet, vielleicht geht es jedem so, vielleicht ist das gar nicht möglich...k.A.
Minimalphilosoph
26.05.2025, 19:01
Doch, ich habe ganz sicher eine Entwicklung durchlaufen.
Zeitraubenderweise mußte ich dazu viel lesen, sehr viel.
Ich habe dadurch FÜR MICH eine maximale Klarheit und einen Standpunkt erhalten.
Das bedeutet offenbar leider nicht, daß meine Erkenntnisse vermittelbar sind.
Vielleicht bin ich dazu nicht geeignet, vielleicht geht es jedem so, vielleicht ist das gar nicht möglich...k.A.
Heute ist keine rein faktenbasierte Debatte mehr möglich. Auch hier nicht. Das hat nicht zuletzt mit der unterschwelligen Meinungsverankerung zu tun. Demokrat, Rechts. Links. Vergleichen und Rechtfertigen von von Vergehen und Verbrechen mit ideologischen Grundsätzen und Ideen. Und mit persönlichen materiellen Vorteilen heute und morgen.
Deine hier angebotenenen Youtubefilme ziehst du dir alle selber rein? Denkst darüber nach und stellst sie dann hier rein? Oder umgekehrt?
Übrigens, politisch werde ich aus dir nicht schlau. Scheinst ein Reichsbürger mit Impfklatsch zu sein...
Heute ist keine rein faktenbasierte Debatte mehr möglich. Auch hier nicht. Das hat nicht zuletzt mit der unterschwelligen Meinungsverankerung zu tun. Demokrat, Rechts. Links. Vergleichen und Rechtfertigen von von Vergehen und Verbrechen mit ideologischen Grundsätzen und Ideen. Und mit persönlichen materiellen Vorteilen heute und morgen.
Deine hier angebotenenen Youtubefilme ziehst du dir alle selber rein? Denkst darüber nach und stellst sie dann hier rein? Oder umgekehrt?
Übrigens, politisch werde ich aus dir nicht schlau. Scheinst ein Reichsbürger mit Impfklatsch zu sein...
Wenn Videos von Menschen stammen, die selbst viel gelesen haben, kann es Zeit sparen, um Infos zu erhalten, für die man selbst viele Quellen lesen müßte. Man kann deutsche Untertitel einstellen und die Geschwindigleit maximal erhöhen.
Videos und Textstellen sind zumeist nur Diskussionsgrundlagen, aber nichts, womit man mich in eine Schublade einordnen soll.
Eine politische Einordnung in ein Klischee werde ich nicht liefern. Man kann aus meinen Beiträgen manches entnehmen, also welchen Argumenten, Ländern, Ideen oder Plänen ich zustimmen würde.
Was soll ein "Reichsbürger mit Impfklatsch" sein?
https://www.youtube.com/watch?v=rbM7MAYcD8s
Das ist mein derzeitiger Favorit, mit einer Wiedergabegeschwindigkeit von 2 und deutschen Untertiteln in kurzer Zeit abgehakt.
Minimalphilosoph
26.05.2025, 19:38
Wenn Videos von Menschen stammen, die selbst viel gelesen haben, kann es Zeit sparen, um Infos zu erhalten, für die man selbst viele Quellen lesen müßte. Man kann deutsche Untertitel einstellen und die Geschwindigleit maximal erhöhen.
Videos und Textstellen sind zumeist nur Diskussionsgrundlagen, aber nichts, womit man mich in eine Schublade einordnen soll.
Eine politische Einordnung in ein Klischee werde ich nicht liefern. Man kann aus meinen Beiträgen manches entnehmen, also welchen Argumenten, Ländern, Ideen oder Plänen ich zustimmen würde.
Was soll ein "Reichsbürger mit Impfklatsch" sein?
https://www.youtube.com/watch?v=rbM7MAYcD8s
Das ist mein derzeitiger Favorit, mit einer Wiedergabegeschwindigkeit von 2 und deutschen Untertiteln in kurzer Zeit abgehakt.
Ich habe keinen Bock auf endlose Debatten und Nebelkerzen. Gerade darum noch einmal dein Beitrag, welcher unseren Dialog auslöste.
Jetzt muß nur noch einer um die Ecke biegen und sagen, diese Methoden hätten sich nicht bis heute erhalten.
Die meisten sind einfach verwirrt. An irgendeiner Stelle in ihren Gedankengängen fehlt etwas, eine Information oder kommt eine falsche dazu und schon wird verkehrt abgebogen...
Dabei bleibt es dann für immer.
ÜBER was wollen wir denn noch reden?
Minimalphilosoph
26.05.2025, 19:40
Wenn Videos von Menschen stammen, die selbst viel gelesen haben, kann es Zeit sparen, um Infos zu erhalten, für die man selbst viele Quellen lesen müßte. Man kann deutsche Untertitel einstellen und die Geschwindigleit maximal erhöhen.
Videos und Textstellen sind zumeist nur Diskussionsgrundlagen, aber nichts, womit man mich in eine Schublade einordnen soll.
Eine politische Einordnung in ein Klischee werde ich nicht liefern. Man kann aus meinen Beiträgen manches entnehmen, also welchen Argumenten, Ländern, Ideen oder Plänen ich zustimmen würde.
Was soll ein "Reichsbürger mit Impfklatsch" sein?
https://www.youtube.com/watch?v=rbM7MAYcD8s
Das ist mein derzeitiger Favorit, mit einer Wiedergabegeschwindigkeit von 2 und deutschen Untertiteln in kurzer Zeit abgehakt.
Übrigens, sich in mehrfacher Geschwindigkeit und mit Entenstimmen Infos "einzusaugen" ohne sie auch zu verarbeiten, ist der richtige Beweis wie ernst du argumentativ zu nehmen bist.
Quellenqualität scheint dir sowieso ein Fremdwort zu sein.
Ich habe keinen Bock auf endlose Debatten und Nebelkerzen. Gerade darum noch einmal dein Beitrag, welcher unseren Dialog auslöste.
ÜBER was wollen wir denn noch reden?
Du siehst ja hier in den politischen Strängen, ÜBER WAS geredet wird...
Sieht nicht so aus, als wäre das sonderlich zielführend...
Die kleine Russin hier erklärt das so (noch ein Video :D )
https://www.youtube.com/watch?v=gktI1cunPto
Minimalphilosoph
26.05.2025, 19:46
Du siehst ja hier in den politischen Strängen, ÜBER WAS geredet wird...
Sieht nicht so aus, als wäre das sonderlich zielführend...
Die kleine Russin hier erklärt das so (noch ein Video :D )
https://www.youtube.com/watch?v=gktI1cunPto
Jetzt klatscht du mir schon wieder ein Video von youtube an den Hals. Mach ich so etwas?
Ich klicke die nicht einmal an. Nicht weil ich arrogant bin oder dich nicht mag. Neeee, ich will mir das nicht reinziehen, wenn es das aus mir macht, was es aus dir gemacht hat.
Übrigens, sich in mehrfacher Geschwindigkeit und mit Entenstimmen Infos "einzusaugen" ohne sie auch zu verarbeiten, ist der richtige Beweis wie ernst du argumentativ zu nehmen bist.
Quellenqualität scheint dir sowieso ein Fremdwort zu sein.
Natürlich sehe ich mir Videos auch im Originaltempo und auf englisch an, je nachdem...
Eine Entenstimme gibt es nicht, weil der Ton ausgeschaltet ist, der Text reicht (deutsche Untertitel).
Du scheinst eher Probleme mit dem Verarbeiten von Infos zu haben.
..............
https://www.youtube.com/watch?v=rbM7MAYcD8s
Das ist mein derzeitiger Favorit, mit einer Wiedergabegeschwindigkeit von 2 und deutschen Untertiteln in kurzer Zeit abgehakt.
Paul Warburg, ein Nonsens Trottel mehr, den Du toll findest
Jetzt klatscht du mir schon wieder ein Video von youtube an den Hals. Mach ich so etwas?
Ich klicke die nicht einmal an. Nicht weil ich arrogant bin oder dich nicht mag. Neeee, ich will mir das nicht reinziehen, wenn es das aus mir macht, was es aus dir gemacht hat.
Na dann lass es einfach....und informiere Dich woanders, damit aus Dir was Richtiges wird.
Minimalphilosoph
26.05.2025, 19:50
Na dann lass es einfach....und informiere Dich woanders, damit aus Dir was Richtiges wird.
Wo wir wieder bei den Kreuzungen und Sackgassen des Lebens wären... Ich bevorzuge das Rechtsfahrgebot. :D
Paul Warburg, ein Nonsens Trottel mehr, den Du toll findest
Was soll "toll" heißen?
Ich finde viele seiner Infos, Argumente und Recherchen überzeugend und seine politischen Einstellungen nachvollziehbar.
Wo wir wieder bei den Kreuzungen und Sackgassen des Lebens wären... Ich bevorzuge das Rechtsfahrgebot. :D
Das ist heutzutage alles andere als einheitlich oder überhaupt nur definiert...
Insofern werde ich aus Deiner politischen Einstellung ebenso wenig schlau...
Nicht Sicher
26.05.2025, 19:55
Übrigens, sich in mehrfacher Geschwindigkeit und mit Entenstimmen Infos "einzusaugen" ohne sie auch zu verarbeiten, ist der richtige Beweis wie ernst du argumentativ zu nehmen bist.
Quellenqualität scheint dir sowieso ein Fremdwort zu sein.
Wie er diesen Infozigeuner hier penetrant forciert. Ob da der eine oder andere Schekel rüber fließt, von der Werbung die dieser praktisch im Minutentakt schaltet?:D
Wie er diesen Infozigeuner hier penetrant forciert. Ob da der eine oder andere Schekel rüber fließt, von der Werbung die dieser praktisch im Minutentakt schaltet?:D
Wer bei Dir nicht auf Russenlinie ist, wird denunziert. :pope:
Lass Dir mal was weniger Durchschaubares einfallen.
Was soll "toll" heißen?
Ich finde viele seiner seine Infos, Argumente und Recherchen überzeugend und seine politischen Einstellungen nachvollziehbar.
solche Spinner haben genug youtube kanäle
solch Spinner haben genug youtube kanäle
Deine bevorzugten Spinner haben keine?
DonauDude
26.05.2025, 20:56
Wenn es so wäre, wäre es schön blöd gewesen nicht in der Verteidigung abzuwarten und sich als Retter derwestlichen Zivilisation gegen die bolschewistischen Horden aufzuspielen. Dann hätte Hitler die Weltöffentlichkeit auf seiner Seite gehabt, es hätte kein Lend-Lease gegeben und überhaupt wäre kaum ein Yankee so gerne über den Atlantik rüber geschippert gekommen und hätte sein Leben aufs Spiel gesetzt, wenn es nicht gegen das ultimativ Böse und seine Weltherrschaftspläne gegangen wäre.
Kurz: Hitler hätte das moralische Momentum auf seiner Seite gehabt. Und so blöd war Hitler garantiert nicht, das nicht zu merken.
Ja, wäre für PR und Rechtfertigung viel besser gewesen. Hat er aber nicht so gemacht. Kann man spekulieren warum, entweder weil er sowieso schon immer vorhatte, den Bolschewismus auszurotten oder weil er noch mehr annektieren wollte oder weil er dachte, dass man mit einem Überraschungsangriff in einem (in seiner Vorstellung) sowieso unvermeidbaren Krieg eine bessere Ausgangsposition hätte als wenn man auf den russischen Eröffnungsschlag warten würde.
Doch, ich habe ganz sicher eine Entwicklung durchlaufen.
Zeitraubenderweise mußte ich dazu viel lesen, sehr viel.
Ich habe dadurch FÜR MICH eine maximale Klarheit und einen Standpunkt erhalten.
Das bedeutet offenbar leider nicht, daß meine Erkenntnisse vermittelbar sind.
Vielleicht bin ich dazu nicht geeignet, vielleicht geht es jedem so, vielleicht ist das gar nicht möglich...k.A.
Seinen Standpunkt kann man durchaus vermitteln. Bisher hatte ich immer den Eindruck Du hättest eher keinen. Dann ist der natürlich nicht vermittelbar. ;)
Ansonsten kann ich Dir nur ein Willkommen entgegenschleudern!
Heute ist keine rein faktenbasierte Debatte mehr möglich. Auch hier nicht. Das hat nicht zuletzt mit der unterschwelligen Meinungsverankerung zu tun. Demokrat, Rechts. Links. Vergleichen und Rechtfertigen von von Vergehen und Verbrechen mit ideologischen Grundsätzen und Ideen. Und mit persönlichen materiellen Vorteilen heute und morgen.
#
Es würde schon reichen, wenn Debatte ohne Beleidigungen und Unterstellungen möglich wären. Ab und zu ein Argument wäre natürlich sehr willkommen.
Was soll "toll" heißen?
Ich finde viele seiner Infos, Argumente und Recherchen überzeugend und seine politischen Einstellungen nachvollziehbar.
Wer einen bedeutenden Einfluß auf das Weltgeschehen ausübt, dem sollte man schon ein gewisses Maß an qualifizierten Argumenten zugestehen. Man muß sie ja nicht teilen..
PS: Ist das einer von dem Hamburger Bankíng Familie Warburg oder nur ist der NAme nur ein Zufall?
https://www.alteryx.com/blog/a-newer-more-powerful-designer-cloud
Seinen Standpunkt kann man durchaus vermitteln. Bisher hatte ich immer den Eindruck Du hättest eher keinen. Dann ist der natürlich nicht vermittelbar. ;)
Ansonsten kann ich Dir nur ein Willkommen entgegenschleudern!
Vielleicht wäre es hilfreich, mal meine Beiträge zu lesen.
Ich bin über diesen Strang hier gelandet.
Allerdings urteile ich in letzter Zeit weniger bzw. versuche mehr Fakten zu sammeln.
DonauDude
27.05.2025, 12:10
Natürlich kam was von den Zweien, Frankreich hat eine Invasion ins Saarland gestartet und England hat ein Expeditionskorps geschickt. Die Kriegserklärung von Paris/London an Berlin und (nach der Kapitulation der polnischen Streitkräfte) Weigerung von UK/F zu einer Verhandlungslösung war doch der Grund, warum es dann immer weiter eskalierte.
Ach, der kleine Adolfo war also unschuldig……der hat also den Krieg nicht zu verantworten……ischa doll.
Die Eskalation des Deutsch-Polnischen Krieges hat der Altkanzler zu verantworten, aber nicht die weiteren Eskalationen nach Ende des Deutsch-Polnischen Krieges. Das haben die Westmächte zu verantworten.
Es wäre für alle besser gewesen, wenn die Westmächte einer Friedenskonferenz zugestimmt hätten. Dann hätte es als Lösung entweder Volksabstimmungen, ein Kondominium über die umstrittenen Gebiete oder eine andere Lösung gegeben. Aber so machten die Westmächte es nur noch schlimmer.
https://www.youtube.com/watch?v=dhjvUnXB-Mw
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.