Vollständige Version anzeigen : Wen kotzt der Kopenhagener Klimagipfel auch langsam an ?
Ingeborg
18.12.2009, 20:52
So wie es jetzt aussieht wird der Klimahysteriegipfel von Kopenhagen als ergebnisloses Palaver enden - was m.M.n. kein Desaster ist. Durch die Uneinigkeit der vielen Staaten wurde eine Geldvernichtungsmaschinerie ohnegleichen gestoppt. Dieses eingesparte Geld kann besser in realen Umweltschutzprojekten und energiesparenden Technologien eingesetzt werden.
Seh ich auch so.
Der Mensch hat ja auch nix damit zu tun.
Nur Gore erzählt was anderes.
Aber der will sich ja auch am Emissionshandel gesund stoßen.
Ich sehe es ja ganz genau so!!
Aber Al Gore hat trotzdem (vermutlich unwissentlich) einen wichtigen Beitrag zum Klimaschutz und meinem persönlichen Wohlbefinden beigetragen: Ich esse seither keine Bohnensuppe mehr und das bekommt mir vorzüglich!! :hihi:
Querulantin
18.12.2009, 21:01
...Dieses eingesparte Geld kann besser in realen Umweltschutzprojekten und energiesparenden Technologien eingesetzt werden.
In nichts anderes hätte das Geld meiner Meinung nach eingesetzt
werden sollen. Aber passiert das auch ohne verbindliche Abkommen??(
MfG Q.
Was ist daran Irrwitzig? Bei der Glühlampe schmeißt man den Strom weg. Die Elektrofahrzeuge haben eine bessere Gesamtbilanz als Ottomotoren. Und da wir uns vom Öl wegen der endlichen Verfügbarkeit als Antriebsquelle lösen müssen, sind Elektroantriebe wegen der vorhandenen Infrastruktur eine sinnvolle Alternative.
Ist das so schwer zu verstehen?
MfG Q.
Bei der von Ihnen im Strang bereits favorisierten Energieversorgung, wie Windkraft, Sonnenkollektoren und "Solarkraftwerken in Afrika", werden wir uns wohl auf Grund der Zuverlässigkeit, was wenn kein Wind weht, was wenn keine Sonne scheint, wer zahlt die jetzt schon abzusehenden horrenden Kosten für den Strom aus Afrika, auf
solche Zustände einrichten, die ich noch aus meiner Kindheit kenne:
http://www.fotocommunity.de/search?q=rum%E4nien&index=fotos&options=YToyOntzOjQ6InllYXIiO3M6NDoiMjAwOSI7czo1Oi JzdGFydCI7aTowO30&pos=4&display=18679312
Querulantin
18.12.2009, 21:04
ERGO:
Zuerst wirds wärmer, dann steigt der CO2-Wert.
Normalerweise ja, aber dieses mal nicht.
Querulantin
18.12.2009, 21:07
Der Mensch hat ja auch nix damit zu tun..
Und wo kommt das CO2 her? Unterirdische Vulkane? Tiefseewasser?
Gibt es eine stimmige angesicherte Erklärung? Und wo geht dann das
anthropogene CO2 der Verbrennung hin? Ins Weltall? Ist das nachgewiesen?
Die aktuelle Erklärung ist schlüssig und passt zur Isotopenzusammensetzung.
Welche andere These ist so weit?
MfG Q.
Querulantin
18.12.2009, 21:10
Bei der von Ihnen im Strang bereits favorisierten Energieversorgung, wie Windkraft, Sonnenkollektoren und "Solarkraftwerken in Afrika", werden wir uns wohl auf Grund der Zuverlässigkeit, was wenn kein Wind weht, was wenn keine Sonne scheint, wer zahlt die jetzt schon abzusehenden horrenden Kosten für den Strom aus Afrika, auf
solche Zustände einrichten, die ich noch aus meiner Kindheit kenne:
Sie sollten Gesamtkonzepte bewerten, nicht eine einfach Windmühle sehen. Biomasse ist ein wunderbarer Puffer und Wasserkraft ebenso. Staudämme können auch als Pumpspeicherkraftwerke ausgelegt werden.
Wie wollen Sie Otto- und Dieselmotoren ohne Öl betreiben?
MfG Q.
Normalerweise ja, aber dieses mal nicht.
Yep. Diesmal steigt der CO2 Wert und es wird kälter! :D
Und wo kommt das CO2 her? Unterirdische Vulkane? Tiefseewasser?
Du solltest mal Deinen (extra für mich!!) geposteten Link in Wikipedia durchlesen. Da steht's nämlich drin! ;)
Gibt es eine stimmige angesicherte Erklärung? Und wo geht dann das anthropogene CO2 der Verbrennung hin? Ins Weltall? Ist das nachgewiesen?
Ja, das ist tatsächlich nachgewiesen.
Die anthropogene CO2-Emmission beträgt demnach nur 0,001... Prozent der natürlichen CO2-Emission.
http://www.lomborg.com/
Und zu Deinem allgemeinen Wohlbefinden beitragend: Björn Lomborg ist nicht einmal US-Amerikaner und insofern für "Querulanten" ziemlich unverdächtig !! ;)
Nur 0,3% Gewichtsprozente des Meereswassers? Das ist mehr, als die gesamte Atmosphäre wiegt! Darum bat ich Sie mal nach zu rechen!
Ausgasen tut C02 bei höheren Temperaturen nur, wenn es dann das Lösungsvermögen überschritten hat. Lösen Sie sich von Ihrer blödsinnigen Sprudelflasche, weil dort unter hohem Druck CO2 eingebracht wurde, was dann natürlich nicht mit dem Atmosphärischem Druck im Gleichgewicht steht. Taschenspielertrickes zur Volksverblödung.
Also, ganz langsam für Sie. Atmosphäre und Wasser stehen im langfristig Gleichgewicht. Das dauert aber sehr lange, hunderte Jahre, eher Jahrtausende. Darum schwankt der CO2-Gehalt abhängig von der Temperatur, allerdings ebenso mit Jahrhunderten Verzögerung. Und wie sieht das aktuell aus?
Wir pumpen überschüssiges CO2 in die Atmosphäre welche wegen des Gleichgewichtes dann ins Meer geht, dessen Löslichkeitsvermögen bei weitem nicht erreicht ist. Wenn wir also irgendwann alles fossile Zeugs verbrannt haben, wird nach ca. 1000 tausend Jahren alles wieder vom Meer aufgenommen sein. also kein Problem.
Noch fragen?
MfG Q.
Jüngling, du kannst, egal mit welchem Druck, CO2 in die "Flasche pusten", das interessiert das CO2 nicht. Sobald du die "Luppe" aufschraubst hat du den Umgebungsdruck, und der Rest des überschüssigen CO2 geht in die Umwelt. Kapier es doch endlich. Auch das Meerwasser kann nicht mehr aufnehmen als die Sprudelflasche und umgekehrt. Und dann mach dein Salz rein und er Rest geht auch noch flöten. Und da diese Verbindung "Kohlensäure" höchst instabil ist,
ist es ein immerwährender Austausch an der Meeresoberfläche. Bei 0,3% CO2 ist die Sättigungsgrenze des Wassers erreicht. Mehr geht nicht!!!!!
Marathon
18.12.2009, 21:33
Ich frage mich schon seit geraumer Zeit wie es die Neandertaler geschafft haben konnten sich bis in die heutige Zeit weiter zu entwickeln. Und dies alles ohne Strom, Öl, Gas, Pipelines, Handy, PC und RTL und Pro7. :rolleyes:
Die Neandertaler haben sich nicht weiter entwickelt, sondern sind ausgestorben.
Ingeborg
18.12.2009, 21:36
http://i48.tinypic.com/149c8ow.jpg
Marathon
18.12.2009, 21:38
Und wo kommt das CO2 her?
Natürlich auch vom Menschen.
Unterirdische Vulkane?
Ja, ach. Derzeit ist einer bei Samoa aktiv.
Tiefseewasser?
Sowieso immer.
Gibt es eine stimmige angesicherte Erklärung? Und wo geht dann das
anthropogene CO2 der Verbrennung hin?
Atmosphäre, Pflanzen und Ozeane.
Die aktuelle Erklärung ist schlüssig und passt zur Isotopenzusammensetzung.
Welche andere These ist so weit?
Diese Theorie sagt gar nichts aus über den Zusammenhang zwischen KO2 und Temperatur.
Mir ist immer noch nie ein einziger Beleg dafür gezeigt worden, dass KO2 die Temperatur treibt.
Wenn du so einen Beleg hast, dann zeige ihn doch mal.
Die Neandertaler haben sich nicht weiter entwickelt, sondern sind ausgestorben.
Ja! Aber ein ausgestorbener Verwandter des Neandertalers lebt sogar noch heute. Und vielleicht sind seine Gene sogar noch bei Dir vorhanden?? ?(?(
Marathon
18.12.2009, 21:41
Normalerweise ja, aber dieses mal nicht.
Ist das nicht eine Widerlegung für deine KO2-Theorie?
Nach deiner Theorie müsste doch die Temperatur steigen, aber sie stagniert seit 10 Jahren.
Hingegen passt die Temperaturentwicklung perfekt zu der Sonnenaktivität.
Angesichts des Energieüberschusses der Sonne gegenüber der KO2-Reimmision ist die Sonnentheorie auch eigentlich für normale Menschen weitaus einsichtiger.
Sogar die Mayas haben die Sonne angebetet und nicht das KO2.
Marathon
18.12.2009, 21:43
Ja! Aber ein ausgestorbener Verwandter des Neandertalers lebt sogar noch heute.
Kein ausgestorbener Verwandter des Neandertalers lebt heute noch, denn dann wäre er nicht ausgestorben.
Du meinst wohl den Cro-Magnon, dessen Nachfahren wir sind und der mit dem Neantertaler einen gemeinsamen Vorfahren hatte.
Ist das nicht eine Widerlegung für deine KO2-Theorie?
Nach deiner Theorie müsste doch die Temperatur steigen, aber sie stagniert seit 10 Jahren.
Hingegen passt die Temperaturentwicklung perfekt zu der Sonnenaktivität.
Angesichts des Energieüberschusses der Sonne gegenüber der KO2-Reimmision ist die Sonnentheorie auch eigentlich für normale Menschen weitaus einsichtiger.
Sogar die Mayas haben die Sonne angebetet und nicht das KO2.
Mit der Sonne kannst Du aber die chinesische Wirtschaft nicht kontrollieren und darüber deren Fähigkeit zu Rüstungsanstrengungen... ;)
"Laut Angaben des US-Senders MSNBC hat sich der US-Präsident auch mit China geeinigt. Dabei geht es vermutlich um das umstrittene Thema Überprüfbarkeit von Chinas Klimaschutz."
http://www.ftd.de/politik/international/:liveticker-aus-kopenhagen-mini-klimakompromiss-in-kopenhagen/50052047.html
Ich frage mich schon seit Wochen, weshalb Frau Merkel nicht ein CO2-Stopp-Gesetz verabschieden will.
Genau so wie man ja ein "Wirtschaftswachstumsgesetz" in die Wege geleitet hat, könnte man doch auch ein "CO2-Stopp-Gesetz" für Deutschland verabschieden, oder nicht??
Es ist doch alles ganz simpel und einfach:
Man beschließt per Gesetzt, dass die Wirtschaft zu wachsen hat.
Warum beschließt man denn nicht per Gesetz , dass sich die globale Klimaveränderung nicht weiter ausbreiten darf??? ?(?(
Wozu haben haben wir denn schließlich eine "demokratisch" gewählte Regierung?? ?(?(
Ich frage mich schon seit Wochen, weshalb Frau Merkel nicht ein CO2-Stopp-Gesetz verabschieden will.
Will sie doch, allerdings ein internationales. ;)
Marathon
18.12.2009, 21:52
Sie sollten Gesamtkonzepte bewerten, nicht eine einfach Windmühle sehen. Biomasse ist ein wunderbarer Puffer und Wasserkraft ebenso.
Zur Herstellung von Solarzellen braucht man soviel Energie, dass die Solarzellen erstmal ca 18 Jahre lang im Einsatz sein müssen, um diese Energie wieder reinzuholen.
Windkraftanlagen brauchen zu ihrer Herstellung und Aufstellung ebenfalls gehörig viel Energie, sie zerhacken Vögel und ihr Schattenwurf hat negative Auswirkungen auf die Psyche des Menschen.
Wasserkraftwerke kan man auch nicht in endloser Folge in einen Fluss setzen. Schweden zum Beispeil ist bereits vollständig mit Wasserkraft zugekleistert und es reicht trotzdem nicht. Den Rhein kann man auch nicht mit Wasserkraftwerken zubauen, weil man diesen Fluss als Transportweg behalten möchte.
Sonnenenergie und Windkraft liefern keine konstante Enrgie, so dass man die Lücken mit konstant arbeitenden Kraftwerken, also Kohle und Atomkraft, auffüllen muss. Da man aber nicht genau vorhersagen kann, wann diese Lücken auftreten, müssen die Kohle und Atomkraftwerke immer laufen, um sofort diese Energie liefern zu können. Also müssen Atomkraftwerke trotz Sonnenenregie und Windenergie permanent laufen. Vielleicht kann man die Anzahl dieser Atomreaktoren verringern, aber komplett abschaffen geht technisch nicht, weil wir sonst eine Versorgungslücke haben.
Wie wollen Sie Otto- und Dieselmotoren ohne Öl betreiben?
Mit Alkohol aus Zuckerrohr.
Elektrofahrzeuge haben auch das Problem, dass sie einen Akku brauchen. Die Akkus wiederum benötigen Lithium.
Lithium wiederum ist nicht in ausreichender Menge vorhanden und zu allem Unglück haben die Chinesen auchnoch einen Großteil der Lithium-Minen in Afrika aufgekauft.
Die Lösung sind Fusionsreaktoren, deren Durchbruch innerhalb von 30 Jahren zu erwarten ist. Fertige Anlagen stehen bereits und sollen demnächst gezündet werden. Alleine der Dauerbetrieb macht noch etwas Probleme, aber prinzipiell ist das Problem des Plasmaeinschlusses und der Energieabgreifung gelöst.
Sie sollten Gesamtkonzepte bewerten, nicht eine einfach Windmühle sehen. Biomasse ist ein wunderbarer Puffer und Wasserkraft ebenso. Staudämme können auch als Pumpspeicherkraftwerke ausgelegt werden.
Wie wollen Sie Otto- und Dieselmotoren ohne Öl betreiben?
MfG Q.
Klar ist Biomasse ein toller Puffer. Zeigt sich schon heute. Die Lebensmittelpreise haben sich verdoppelt, die Urwälder werden abgeholzt um Biomasse zu erzeugen,
bereits zum Ackerbau angelegte Flächen werden zur Palmölproduktion genutzt, und die Leute in diesen Ländern haben nichts mehr zum Essen, weil sie die Preise nicht mehr bezahlen können. Ach ja, die tollen Pumpspeicherkraftwerke sind vermutlich deshalb so effektiv, weil sie mehr Energie verbrauchen ( zum Pumpen) als sie liefern können. Tolle Aussichten. Sehr komplex! Danke.
Will sie doch, allerdings ein internationales. ;)
Ich weiß!
Allerdings fehlt dann noch ein internationales Vulkan-Eruptions-Verbot.
Ob sie dabei aber auch auf die Zustimmung der Kopenhagener Vertreter von Island, USA, Philippinen, Indonesien, Mexiko und Italien trifft?? ?(
Elektrofahrzeuge haben auch das Problem, dass sie einen Akku brauchen. Die Akkus wiederum benötigen Lithium.
Lithium wiederum ist nicht in ausreichender Menge vorhanden und zu allem Unglück haben die Chinesen auchnoch einen Großteil der Lithium-Minen in Afrika aufgekauft.
Ich erwarte eher eine "konservative Gegen-Revolution" in Südamerika... ;)
"Chile, currently the world's largest supplier of the element, has estimated reserves of three million tons.
This is dwarfed, however, by the potential lithium in Bolivia. The US Geological Survey claims at least 5.4 million tons of lithium could be extracted in Salar De Uyuni, while another report puts it as high as nine million tons.
If the electric car is ever to become a mass-market product, the lithium beneath my feet is going to have to be mined."
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1166387/In-search-Lithium-The-battle-3rd-element.html#ixzz0a59Sp7VU
laut Bild
Einigung beim Welt-Klima-Gipfel Haben sie die Erde wirklich gerettet?
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/weltklimagipfel-us-praesident-barack-obama/fordert-welt-klima-polizei.html
haben sie die Erde gerettet
muß mir entgangen sein das die Erde kurz vom Untergang war.
edit:
US-Präsident Obama forderte eine Art weltweite Klima-Polizei
das durfte natürlich nicht fehlen
Freddy Krüger
18.12.2009, 22:51
Wir könnten alle mit Bio-Diesel fahren, aber weil die Negerstaaten ihren Bevölkerungsüberschuß nach Europa exportieren, haben wir dazu keinen Platz.
Das eigentliche Problem sind die 3-Welt-Länder.
Marathon
18.12.2009, 22:56
Wie bitteschön soll man denn den KO2-Ausstoß innerhalb von 10 Jahren um 20 Prozent senken, während gleichzeitig die Bevölkerung wächst?
Dann müsste ja umgerechnet auf einen Menschen der Ausstoß um 38 Prozent gesenkt werden.
Irrsinn!
Was passiert, wenn man im jahr 2050 feststellt, dass die Temperatur um mahr als 2 Grad gestiegen ist?
Müssen unsere Enkel dann Strafe zahlen?
An wen?
Die armen Länder fordern ab 2020 rund 100 Mrd. Dollar pro Jahr für Klimaschutz von den Reichen; aber sie werden das Geld nur bekommen, wenn die CO2-Ziele und die Finanzhilfen international überwacht und Teil eines bindenden Vertrages werden.
Bevölkerungsreiche Länder wie Indien und China sollen sich also überwachen lassen und ihren KO2-Ausstoß soweit senken, dass eine Entwicklung kaum möglich ist?
KO2 ist also nur eine Maßnahme, um die Schwellenländer unten und unter Kontrolle zu halten, damit sie keine Gefahr werden für die reichen Staaten.
KO2 ist also nur eine Maßnahme, um die Schwellenländer unten und unter Kontrolle zu halten, damit sie keine Gefahr werden für die reichen Staaten.
Papier ist geduldig.
Keinen Chinessen wird es auch nur im Ansatz interessieren was die Hampelmänner beschließen.
Siehe FCKW-Schmuggel von China nach Europa.
Was ist daran Irrwitzig? Bei der Glühlampe schmeißt man den Strom weg. Die Elektrofahrzeuge haben eine bessere Gesamtbilanz als Ottomotoren. Und da wir uns vom Öl wegen der endlichen Verfügbarkeit als Antriebsquelle lösen müssen, sind Elektroantriebe wegen der vorhandenen Infrastruktur eine sinnvolle Alternative.
Ist das so schwer zu verstehen?
MfG Q.
Sagt Die eigentlich "club of rome" aus den 70ern etwas?
Bist Du damals vielleicht selber dabei gewesen? Demnach dürften wir längst kein Öl mehr haben.
Ansonsten muss ich Dir leider mal sagen, so sympathisch Du auch bist, dass Du leider eigentlich nur Stuss nachplapperst den Du irgendwo aufgeschnappt hast.
Es ist nun einmal ein Naturgesetz, dass die so genannten "regenerativen Energien", die mir einer lächerlich geringen Energiedichte auf unsere Erde treffen bzw auftauchen, verheerende Folgen für unsere Umwelt haben.
Du schlägst z.B. vor die Sahara mit Solarpanels zu bepflastern und den Strom in die Industriestaaten zu leiten.
Alleine das zeigt schon deine ganze Verwirrtheit: Du willst also riesige Mengen Wärme aus einem Teil der Erde abführen, um damit in anderen Teilen der Erde diese Wärme wieder abzulassen? Das ist ja der Wahnsinn schlechthin, da brauch ich keine getürkten Modelle mehr wie eure Klimaprediger, um da festzustellen dass dies massive Klimaveränderungen geben würde.
Aber das ist natürlich solchen grünen Strauchdieben egal, oder?
Bellerophon
19.12.2009, 00:14
Wird Zeit, dir mal eine reinzuwürgen Türkenheini
Komm doch.
Alter Mann.
Das Einzige was ich fürchte ist unseren Rechtsstaat.
Der mich verknacken würde, wenn ich dich XXXX wenn du mich angreifst.
Aber brutaler Spaß beiseite.
Sieh mal alter Mann.
Die heute jungen Deutschen, werden sich in naher Zukunft konfrontiert sehen, mit vielerlei Problemen.
Unter anderem dem, das sie gezwungen sind in Pyramidenspiele zu investieren, in denen sie die Arschkarte gezogen haben, also Rentensystem, Generationsvertrag.
Sie werden die Altlasten, die Hypotheken der Nachkriegsgenerationen schultern müssen.
Die Generation die nichts geleistet hat, und alles verbrochen.
Die ganzen Kuren und Vorruhestände und Frühpensionen und Toskanaurlaube und so weiter.
Dazu die Schulden der netten Scheckbuchdiplomatie-Partys mit der Nato, dem Franzosen, dem Tommy, dem Russen, dem Türken der UN und EU.
Sie werden die Hinterlassenschaften der netten lustigen WG-Spaß Partys der 68er zu verarbeiten haben.
Sie werden für die Rendite der Rotweingürtelwichser, die die Dächer ihrer Eigenheime mit Solarpanels gepflastert haben bezahlen müssen, die Asylanten und orientalischen Intensivstraftäter und ihre Clans, den ganzen Öko und Multikultiwichs.
Sie werden eine Minderheit in ihrem eigenen Land sein.
Plus Apartheid-Gesetzen zu ihren ungunsten, von der Generation Fettlebe, Euch alten Männern eingerichtet, zugelsassen.
Als bedrängte, rechtlose Minderheit in die Ecke gedrängt in ihrem eigenen Land werden sie leben müssen, dank eurer Untätigkeit und Dummheit und Feigheit.
Und da könnt ihr alten Männer euch nicht rausreden.
Du sowieso nicht, du bist ja ein Klimaschwindel-Opfer.
Hingegen:
Der imaginäre FUCK Klimawandel wird die einen DRECK kümmern.
Und sie werden Leute wie dich verfluchen.
Auf eure Gräber spucken.
Euch verdammen, euer Ansehen für ewig in Unsehen halten.
Ihr werdert in die Geschichte der Weißen eingehen als der Fehler.
Hingegen:
Das Wenige das ich sein und tun kann, ist ein Leuchtturm sein.
In der Wüste.
An der Oase.
Minarett sozusagen, ich als Türkenheini, Mudschaheddin mit Shemag und Pakol.
Eine Zeichen und Beispiel, dass nicht alle Deutschen dumme Opfer sind oder waren.
Hinzu ich es nicht ertragen kann, das die Deutsche Jugend verblendet, verelendet, verkommt, zum Spielball der internationalen Gangster degeneriert.
Ganz im Gegenteil: Sie muss fit gemacht werden, für die neue Welt.
Und bei Gott, ich bin nicht der rechte Gutmensch, der aus romantischer Laune sich in das nationale Inzestbecken begibt, um nett metaphysisch historisch mit „Freunden“, deren „Freundschaft“, wenn es drauf ankommt, einen Scheiß, einen Dreck bedeutet, herumzukuscheln.
SHIT.
„Freunde“ bedeuten nichts.
Ein trefflicher Kamerad dein Leben.
Es gilt die Bücher zu lesen die nicht mehr verlegt werden.
Die verbotenen Bücher.
Die schlauen Bücher.
Nicht Clausewitz.
Sonder Helmut Schelsky
„Die Arbeit tun die anderen. Klassenkampf und Priesterherrschaft der Intellektuellen“
http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schelsky
DAS ist die Staatskunst, derer es heute bedarf.
Shalom
Shabbetaj Zvi Antelman Lina
PS.
Bei Gott, grad ihr alten Männer solltet immer daran denken, was ihr zugelassen habt, möglich gemacht habt.
Durch eure Naivität, Unachtsamkeit und Feigheit.
Ich wage mal eine Prognose, ähnlich der Klimaschwindler:
„Es wird eine Zeit kommen, da werden unsere Kinder das Erbe der Wehrmachtssoldaten, der Soldaten des 30jährigen Krieges gegen unser Volk, hochhalten, und auf euere Gräber pissen.“
:]
http://www.youtube.com/watch?v=qpYW3qng78E&feature=related:D
Und bei Gott, ich bin nicht der rechte Gutmensch, der aus romantischer Laune sich in das nationale Inzestbecken begibt, um nett metaphysisch historisch mit „Freunden“, deren „Freundschaft“, wenn es drauf ankommt, einen Scheiß, einen Dreck bedeutet, herumzukuscheln.
SHIT.
Wann lese ich von Deinen HeldenTATEN in der Bild, Kamerad? Vielleicht irgendwann? :D
Eat your shit, bastard! ;)
Bellerophon
19.12.2009, 00:30
Vorgestern zeigte der Staatsfunk, wie ein mit Infrarot ausgestatteter Hubschrauber über Dörfer und Stadte flog und böse Klimasünder aufspürte.
Die ganzen bösen historischen Innenstädte (vor allem die mitteralterlichen Fachwerkhäuser mit gewinkelten Kreuzen und teilweisen auch Hakenkreuzen)
Du sprichst da leichtfertig etwas an...:whis:
Im Fachwerk gibt es Runenbotschaften, dazu Wolfsangeln... dazu in Norddeutschland die gekreuzten Pferdeköpfe...
Die wissen das.
Die, die euch/uns als Lehm betrachten.
MfG
Schwarzkorb
an der Eiche die nicht gefällt wurde... von Bonifaz
... euch/uns...
die Eiche die nicht gefällt wurde...
"Euch/uns", Du wäregernvölkischer Steckling im Nordwind. :D
Aus einem Volk tritt man nicht aus, meditier lieber erst mal darüber, ob es nicht Deine Plicht als Völkischer ist auch den letzten rotgrünen Gutmenschen noch als Deinen Bruder anzunehmen, wenn er denn aus Deinem Volk stammt.
Sie mögen verwirrt sein, aber Verwirrung ist kein völkisches Ausschlusskriterium. Wer als Deutscher geboren wurde, der wird auch als Deutscher sterben. Das ist unverwehrbares Ahnenerbe.
dr-esperanto
19.12.2009, 00:43
"...Wie Lord Monckton, Alex Jones und andere warnten, ist die Auffassung, die Globalisten würden in Kopenhagen nichts erreichen, wohl von Anfang an nur eine List gewesen. Die Elite verfolgt eisern das Ziel den allergrößten Teil ihrer Agenda durchzuboxen, wozu auch eine gewaltige Weltregierungssteuer von jährlich wenigstens USD 3.000 pro amerikanische Familie gehören würde, die schon jetzt im Umfeld einer verheerenden Rezession arbeiten müssen und unter zweistelligen Arbeitslosenraten und einer Reduzierung des Lebensstandards leiden.
Hillary Clinton reiste gestern an um die globalen Führer von einer Vereinbarung zu überzeugen und Barak Obama wurde dazu auserkoren, als Retter der Welt portraitiert zu werden, indem er genau das rettet, was viele die ganze Zeit bei dem Gipfel als gescheitert ansahen.
Der Gipfel „steht auf dem Spiel“ sagte Obama diesen Morgen. „Uns rennt die Zeit davon. Die Zeit zu reden ist vorbei. Es ist besser für uns zu handeln als zu reden. Die Frage ist, ob wir gemeinsam vorankommen oder uns voneinander distanzieren.“
Die Abschlussvereinbarung zwingt die Länder nicht CO-Emissionsziele zu erfüllen, aber sie wird der größten Steuererhöhung in der Geschichte der Menschheit den Weg bahnen, eine Tatsache, welche die etablierten Massenmedien komplett ausgelassen haben.
Monckton sagte letzte Woche in der Alex Jones Show, dass der ursprüngliche geheime Vertragsentwurf der Kopenhagener Vereinbarung die Machtergreifung einer Weltregierung „unvorstellbaren Ausmaßes“ darstellt, bei der die Schaffung 700 neuer Beamtenapparate und eine Unzahl an neuen Steuern – darunter auch eine 2%ige Abgabe auf das Bruttosozialprodukt und jede einzelne internationale Finanztransaktion – angeordnet würden.
Wie durch das Auftauchen des dänischen Textes enthüllt wurde, werden derartige Steuern (bezeichnet als „Klimafinanzierung“) direkt in die Truhen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank fließen. Diese Gelder werden dann zur Finanzierung der Einführung einer Weltregierung genutzt, deren Erreichung der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Ban Ki-moon, auf dem Treffen in Kopenhagen versprach.
Gemäß den letzten Meldungen aus Kopenhagen, sind die in der Ursprungserklärung genannten Steuern immer noch in der Abschlusserklärung zu finden, wobei letztere im Laufe des heutigen Tages oder in den frühen Samstagmorgenstunden verabschiedet werden soll.
Die Zeitung The Sydney Morning Herald berichtet, dass der Abschlusstext „eine Reihe innovativer Mechanismen zur Beschaffung von Geld vorschlägt, was von einer Steuer auf Kraftstoffe für den Luft- und Seetransport bis hin zu einer Steuer auf Finanzüberweisungen reicht.“
Dies wäre Teil der ursprünglichen Zusagen von jährlich USD 10 Milliarden für den Zeitraum von 2010 bis 2012, was dann bis 2015 auf jährlich USD 50 Milliarden und bis 2020 auf USD 100 Milliarden ansteigt. Diese Zahlen werden jedoch unvermeidlich weiter ansteigen, wenn die Vereinten Nationen ihre Klima-Panikmache weiter verstärken, so wie sie es seit dem Rio Earth Summit 1992 bei jeder darauffolgenden Klimakonferenz getan haben.
Der Vertrag beschreibt „Strafen und Bußgelder für Nichteinhaltung“ in Industrienationen und die Schaffung eines internationalen Polizeiapparates zur „Durchsetzung ihres Willen bei der Einführung unbegrenzter Strafen für jedes Land, das unter dem Vertrag agiert und das sie nicht mögen.“ sagte Monckton in der Aelx Jones Show und fügte hinzu, dass es auf eine totale Übernahme durch eine Weltregierung „unvorstellbarem Ausmaßes“ hinausläuft.
„Was wir hier sehen, ist der Griff nach der absoluten Macht und der absoluten weltweiten Finanzkontrolle durch die Vereinten Nationen, mit ihr verbundener Beamtenapparate und 700 neuer Behörden“ so Monckton, der auch anführte, dass, sollte Obama den Vertrag unterzeichnen, die USA all ihre Freiheiten an eine „böse Diktatur“ verlieren würde, die gerade unter dem erfundenen Vorwand der Erderwärmung entsteht."
http://www.propagandafront.de/kopenhagener-abschlusstext-enthalt-weltweite-transaktionssteuer.html
dr-esperanto
19.12.2009, 00:49
Wenn dann jeder, wie der britische Umweltminister und Schellnhuber ja vorschlagen, ein CO2-Konto bekommt, dass er nicht überschreiten darf (anfangs darf man noch Strafe zahlen, wenn man es überschritten hat), dann können die unseren Lebensstandard auf das absolute Minimum senken, denn sie sind es ja, die die "Wissenschaft" kontrollieren und damit die CO2-Ausstoß-Konten festlegen.
Wie kann man nur so blöd sein und sich freiwillig in so eine Diktatur begeben?
dr-esperanto
19.12.2009, 00:55
Noch haben wir ein halbes Jahr Zeit, aber laut Ban Ki-Moon wird im Sommer ein verbindlicher Klima-Vertrag unterschrieben, der dann auch die Weltregierung einleitet:
"Wir brauchen eine sehr starke, robuste, politisch verbindliche Vereinbarung, deren Umsetzung umgehend verwirklicht werden kann. Das wird nicht nur um der Sache zuliebe eine politische Deklaration sein. Es wird eine politisch verbindliche Vereinbarung sein, die im nächsten Jahr zu einem rechtsverbindlichen Vertrag führen wird.“ sagte er dem Journalisten der Los Angeles Times, Bruce Wallace, und fügte hinzu, dass der der formelle Vertrag Mitte 2010 unterschrieben würde.
http://www.propagandafront.de/chef-der-vereinten-nationen-wir-werden-die-weltregierung-einfuhren.html
Dubidomo
19.12.2009, 01:00
Die Meere übersäuern durch den C02 Gehalt auf ein Maß, was es seit 300Mio Jahren nicht gab. Daraus sind die Tiere mit Kalkhülle wie Algen oder Korallen ziemlich unter Streß und werden das wohl nicht hin bekommen, wenn die Emissionen weiter steigen.
MfG Q.
Übersäuern? Ist das schon bewiesen oder wieder nur Behauptung?
Und die Warmwasseraquarien mit CO2-Einleitung sind dann auch übersäuert? Oder funktioniert das dort anders?
Diese Ausage mit der Übersäuerung kan nicht zutreffen. Sie ist wie vieles in der Klimaphobiebranche nur unbewiesene Behauptung.
Die Tiere der Korallen leiden unter Zuwenig an CO2 und nicht unter einem Zuviel an CO2. Sie verhungern schlichtweg, weil ihnen die Nahrung wegen der Erwärmung der Ozeane und dem sich daraus ergebenden Zuwenig an CO2 teilweise ausgegangen ist. Ihre Nahrung, das Phytoplankton, braucht wie die Pflanzen am Tage CO2. Und wegen der Erwärmung des Meeres um 1 bis 2 Grad fehlt dem Phytoplankton die Nahrung, das CO2, und es wächst daher weniger Phytoplankton im Korallenmeer. Und die Korallen beginnen zu hungern und deswegen dahinzudämmern.
Deine Theorie von der Übersäuerung und dem Leiden der Korallen ist chemisch wie biologisch nachweislich Nonsens!
Zur Bedeutung des Phytoplanktons:
Der Begriff Phytoplankton (wörtlich „Pflanzen-Plankton“) bezeichnet photoautotrophes Plankton, vor allem bestehend aus Kieselalgen (Bacillariophyta), Grünalgen, Goldalgen, Dinoflagellaten und Cyanobakterien (Blaualgen). Es baut als Primärproduzent mit Hilfe der Photosynthese aus Kohlenstoffdioxid und Nährstoffen seine Körpersubstanz (Biomasse) auf (Primärproduktion). Das Phytoplankton ist damit die Basis der autochthonen Nahrungspyramide in stehenden und langsam fließenden Gewässern.
Phytoplankton wird gefressen vom Zooplankton und vielen Tieren, die am Boden der Binnengewässer und Meere leben. Plankton-Tiere haben erstaunliche netzartige Strukturen [1] entwickelt, um es aus dem Wasser zu filtrieren. Eine der bemerkenswertesten und direktesten Nahrungsketten ist: Phytoplankton → Krill → Wal.
Es wird geschätzt, dass Phytoplankton für die Produktion von 70 % – 80 % des Sauerstoffs in der Atmosphäre verantwortlich ist.
Aus:http://de.wikipedia.org/wiki/Phytoplankton
Dubidomo
19.12.2009, 01:08
Und wo kommt das CO2 her? Unterirdische Vulkane? Tiefseewasser?
Gibt es eine stimmige angesicherte Erklärung? Und wo geht dann das
anthropogene CO2 der Verbrennung hin? Ins Weltall? Ist das nachgewiesen?
Die aktuelle Erklärung ist schlüssig und passt zur Isotopenzusammensetzung.
Welche andere These ist so weit?
MfG Q.
Das CO2 befindet sich in einem Kreislauf!!! Ohne CO2 können Pflanzen nicht gedeihen. Das beste Beispiel dafür sind Warmwasseraquarien ohne CO2-Zufuhr. Eine CO2-Senke - ein Zuwenig an CO2 in der Atmosphäre und im Wasser - führt zum Verdorren der Grünpflanzen und zum Verhungern der Fische und damit auch zum Verhungern der Menschheit.
dr-esperanto
19.12.2009, 01:27
CO2 ist Pflanzennahrung und kein Gift. Je mehr CO2, desto größer strotzen die Pflanzen und dann auch die Tiere (siehe Dinosaurier-Zeit). Grüne Pflanzenliebhaber sollten also gerade FÜR CO2 eintreten.
Bellerophon
19.12.2009, 01:41
Wann lese ich von Deinen HeldenTATEN in der Bild, Kamerad? Vielleicht irgendwann? :D
Eat your shit, bastard! ;)
Sieh Böffel.
Dein Gedisse macht mir nichts.
Weißt du, meine Familie, mein Geschlecht ist so edel und alt, ich hab ungarische Vampyre in meinem Stammbaum.
Selbst die Jungen der niederen Zweige waren alle als Ritter in allen Gardecorps, Garderegimentern, Leibstandarten der deutschen Könige und Kaiser seit dem Rotbart vertreten; in allen Kreuzzügen, auch denen nach Osten, mit dem liegenden Schwert auf weißen Grund; sie haben sogar noch in der mongolischen Steppe die weiße Ehre des russischen Zaren und das Christentum gegen die rote Horde verteidigt.
Immer gegen den Antichristos.
Unser Badge Sign, unser Motto, Credo ist „Einen Sprung voraus“
Und ich liebe schlanke Pferde.
Am besten dunkel, dass sich das Muskelspiel schön abzeichnet, unter den Fell.
Ein gut abgerichteter, starker Hund, ist der beste Freud des Mannes, der Familie.
Sie beißen jeden tot, der sich an die Kinder, Frauen ranmacht.
Sie hetzen jeden Feind, spüren seinen Schweiß durch jeden Wald.
Aber ein schönes, elegantes, trefflich gewachsenes Pferd, dass ist die Kür.
Etwas für Männer mit Geschmack.
Ein Vollblut, arabisch, grad so fragil, wohlgestaltet und zart wie fast eine Gazelle, aber stramm, elastisch, flexibel, ausdauernd, nervös zitternd, die Nüstern aufblähend, nicht zutraulich, wild… das ist höchste Naturkunst.
Zucht.
Wie Bonsai-Kiefern für Denker, Schrebergärten und Eisenbahnen für Kleinbürger, so die Pferde für Krieger.
Bellerophon
19.12.2009, 04:55
Eat your shit, bastard! ;)
Warum sollte ich das tun?
Als du und deine Bundikameraden in Panzern oder Kantinen rumgehangen haben, oder im Biwak einen auf Mann gemacht, habe ich, im Einsatz mit meinen schwarzen Kameraden, Männer und andere getötet.
Mit dem Messer meistens.
Ess du meine Scheisse Junge ;)
Klimagipfel im Arsch ....... weiterlesen (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668086,00.html)
.................. Der sudanesische Chef-Unterhändler und Sprecher der Entwicklungsländer, Lumumba Stanislaus Di-Aping, sagte am frühen Samstagmorgen: "Dieser Gipfel ist gescheitert, weil die Industrieländer nicht an die Demokratie glauben." Der Sudan könne einer Übereinkunft nicht zustimmen, die das Ende für die Entwicklung der armen Länder bedeute. Mohammed Adow, Sprecher der Organisation Christian Aid, fand nur zwei Wörter für Kopenhagen: "Floppenhagen! Brokenhagen!"
Am Freitag hatte es stundenlange, zähe Verhandlungen gegeben. Die Gruppe der rund 30 Staaten sollte die Regional- und Interessengruppen auf der Klimakonferenz möglichst repräsentativ abbilden. Der Text muss nun noch vom Konferenzplenum aller Staaten verabschiedet werden.
Obama selbst wollte die Abstimmung dort nicht abwarten - er flog wegen schlechten Wetters gleich aus Kopenhagen ab, zurück nach Washington. Zu einer feierlichen Zeremonie mit dem Staatschef der größten Volkswirtschaft der Welt wird es also nicht kommen.
Obama der Schwätzer ist noch rechtzeitig abgehauen, das Wetter war zu schlecht, es schneite zu viel.
Der Sudanproll Mohammed Adow hat es nicht geschafft, noch mehr Geld aus dem Westen rauszuprügeln.
Das Ganze war von vornherein auf Scheitern ausgerichtet.
Marathon
19.12.2009, 06:39
Russlands Präsident ist auch angekotzt:
Wütender Medwedew verlässt Kopenhagen
[...]
Es handle sich um eines der «erfolglosesten Treffen auf höchster Ebene» überhaupt
http://www.20min.ch/news/dossier/klimakrise/story/17391621
Laut ZEIT gab es gar keine Einigung, sondern der Klimagipfel wurde auf nächstes Jahr vertagt:
Das legt jedenfalls der Text eines ersten Entwurfs nahe, der ZEIT ONLINE vorliegt. Aus ihm geht hervor, dass die Einigung auf neue Klimaschutzinstrumente, ursprünglich bereits für Kopenhagen geplant, nun erst im Laufe des nächsten Jahres erfolgen soll
[...]
In dem Entwurf wird die wissenschaftliche Auffassung "anerkannt", dass der Anstieg der globalen Temperatur zwei Grad nicht übersteigen sollte. Bei den weltweiten Emissionen seien "tiefe Einschnitte" erforderlich. Eine konkrete Ziffer über die langfristig (bis 2050) notwendige globale Emissionsminderung fehlt jedoch
http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-12/kopenhagen-klimagipfel-erklaerungsentwurf
Vorgestern sagte Ganzlehr Merkel noch:
Sollte eine Verpflichtung aller Staaten nicht erreicht werden, den Temperaturanstieg auf zwei Grad zu begrenzen, wäre die Klimakonferenz „gescheitert“, sagte Frau Merkel.
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~E438D06F607CB47BBB70BA9960A88C620~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html
Das wird Ganzlehr Merkel jetzt aber vermutlich anders darstellen, denn
"Die Staatschefs müssten die Texte selber schreiben und redigieren."
Marathon
19.12.2009, 06:43
Obama der Schwätzer ist noch rechtzeitig abgehauen, das Wetter war zu schlecht, es schneite zu viel.
Obama reiste nicht nur am letzten Tag an, nein er hatte sogar noch Zeit, mit Medwedew über den Start-Vertrag zu verhandeln.
Obama reiste nicht nur am letzten Tag an, nein er hatte sogar noch Zeit, mit Medwedew über den Start-Vertrag zu verhandeln.
Letztendlich ging es den beiden doch nur um die Menge der Knöpfe.
Da wurde geredet aber nichts abgerüstet.
Das dumm Ferkel-Merkel will jetzt 2010 das Klima retten. Die Nuss ist ja noch dümmer als ich dachte.
Klimagipfel im Arsch ....... weiterlesen (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668086,00.html)
.................. Der sudanesische Chef-Unterhändler und Sprecher der Entwicklungsländer, Lumumba Stanislaus Di-Aping, sagte am frühen Samstagmorgen: "Dieser Gipfel ist gescheitert, weil die Industrieländer nicht an die Demokratie glauben." Der Sudan könne einer Übereinkunft nicht zustimmen, die das Ende für die Entwicklung der armen Länder bedeute. Mohammed Adow, Sprecher der Organisation Christian Aid, fand nur zwei Wörter für Kopenhagen: "Floppenhagen! Brokenhagen!"
Am Freitag hatte es stundenlange, zähe Verhandlungen gegeben. Die Gruppe der rund 30 Staaten sollte die Regional- und Interessengruppen auf der Klimakonferenz möglichst repräsentativ abbilden. Der Text muss nun noch vom Konferenzplenum aller Staaten verabschiedet werden.
Obama selbst wollte die Abstimmung dort nicht abwarten - er flog wegen schlechten Wetters gleich aus Kopenhagen ab, zurück nach Washington. Zu einer feierlichen Zeremonie mit dem Staatschef der größten Volkswirtschaft der Welt wird es also nicht kommen.
Obama der Schwätzer ist noch rechtzeitig abgehauen, das Wetter war zu schlecht, es schneite zu viel.
Der Sudanproll Mohammed Adow hat es nicht geschafft, noch mehr Geld aus dem Westen rauszuprügeln.
Das Ganze war von vornherein auf Scheitern ausgerichtet.
Ich finde es gut, daß allerdings durch widerstretende Interessen und nicht aufgrund von Einsicht der Klimahysteriegipfel gescheitert ist. Bizarr ist allerdings, daß eine sudanesische Regierungskreatur von Demokratie faselt. Eine Regierung, die innerhalb weniger Jahre hundertausende Menschen in Dafur und im Südsudan massakrieren ließ, einem Land, in dem es noch Sklaverei gibt.
Komm doch.
Alter Mann.
Und sie werden Leute wie dich verfluchen.
Auf eure Gräber spucken........................................... ...........................]
[..............]
[...........................Und bei Gott, ich bin nicht der rechte Gutmensch, der aus romantischer Laune sich in das nationale Inzestbecken begibt, um nett metaphysisch historisch mit „Freunden“, deren „Freundschaft“, wenn es drauf ankommt, einen Scheiß, einen Dreck bedeutet, herumzukuscheln.
SHIT.............................................. ..]
[.....................Durch eure Naivität, Unachtsamkeit und Feigheit.
Ich wage mal eine Prognose, ähnlich der Klimaschwindler:
„Es wird eine Zeit kommen, da werden unsere Kinder das Erbe der Wehrmachtssoldaten, der Soldaten des 30jährigen Krieges gegen unser Volk, hochhalten, und auf euere Gräber pissen.“
:]
http://www.youtube.com/watch?v=qpYW3qng78E&feature=related:D
HI......Du wirst doch nicht einen alten Mann schlagen?
Versuche mich geistig zu besiegen :)
Es liegt viel Wahrheit in Deinen Worten Kamerad. Wer bist Du wirklich? Wer versteckt sich hinter Deinem Nick?
Ja...der Klimagipfel in Kopenhagen ist gescheitert; an Minimalaufgaben.
All die armen Hungerleider, die jetzt auf die Weltbühne drängen, haben Pech! Sie kommen zu spät! Es gibt nichts mehr zu verteilen. Mit fast 7 Mrd. Menschen, von denen 2 Mrd. hungern, bzw. von 1 US-Dollar pro Tag leben müssen, ist die Erde bereits total überfüllt.
"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben"
Michail Gorbartschow
Bei uns hier am Müggelsee sind's im Augenblick -17°C; der kälteste Dezember seit über einem halben Jahrhundert.
PS: Ich bin übrigens Country-Western Fan seit 1960......Johnny Cash is One of my best........:)
14846
Klimagipfel Kopenhagen 2009 gescheitert
E:
Marathon
19.12.2009, 07:56
Da sind teilweise die Fetzen geflogen:
Sudan schockiert mit Holocaust-Vergleich
Dann setzt Sudan zu einem Frontalangriff an: Der Westen riskiere mit einer Erderwärmung von 2 Grad die "Auslöschung von Afrika", ja betreibe gegenüber dem Kontinent mit dem Klimawandel etwas ähnliches wie das, "was einmal 6 Millionen Menschen" in Europa den Tod gebracht habe. Das Land hatte während der zweiwöchigen Konferenz den Vorsitz der Gruppe der Entwicklungsländer inne ¬ und unternimmt nun mit einem Holocaust-Vergleich einen aggressiven Alleingang.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668095,00.html
Sudan sollte mal wegen Darfur ganz kleine Brötchen backen und vielleicht mal ein paar Wasserbauingenierue ausbilden, ausbilden lassen oder mieten.
Klimagipfel im Arsch ....... weiterlesen (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668086,00.html)
.................. Der sudanesische Chef-Unterhändler und Sprecher der Entwicklungsländer, Lumumba Stanislaus Di-Aping, sagte am frühen Samstagmorgen: "Dieser Gipfel ist gescheitert, weil die Industrieländer nicht an die Demokratie glauben." Der Sudan könne einer Übereinkunft nicht zustimmen, die das Ende für die Entwicklung der armen Länder bedeute. Mohammed Adow, Sprecher der Organisation Christian Aid, fand nur zwei Wörter für Kopenhagen: "Floppenhagen! Brokenhagen!"
Am Freitag hatte es stundenlange, zähe Verhandlungen gegeben. Die Gruppe der rund 30 Staaten sollte die Regional- und Interessengruppen auf der Klimakonferenz möglichst repräsentativ abbilden. Der Text muss nun noch vom Konferenzplenum aller Staaten verabschiedet werden.
Obama selbst wollte die Abstimmung dort nicht abwarten - er flog wegen schlechten Wetters gleich aus Kopenhagen ab, zurück nach Washington. Zu einer feierlichen Zeremonie mit dem Staatschef der größten Volkswirtschaft der Welt wird es also nicht kommen.
Obama der Schwätzer ist noch rechtzeitig abgehauen, das Wetter war zu schlecht, es schneite zu viel.
Der Sudanproll Mohammed Adow hat es nicht geschafft, noch mehr Geld aus dem Westen rauszuprügeln.
Das Ganze war von vornherein auf Scheitern ausgerichtet.
Die sogenannte 3. Welt und die "Schwellenländer erhalten schon aus Europa zumindest Entwicklungshilfe. Die hat ja nicht nur einen kleinen finaziellen Rahmen. Der große Wurf, um noch mehr Geld von den Industrie-Staaten einzufordern, ist in der Tat misslungen.
Kopenhagen-Fiasko entsetzt Umweltschützer
Doch sei noch überhaupt nicht sichergestellt, ob "wir einen rechtlich verbindlichen Vertrag bekommen, der uns vor dem Absaufen bewahrt."
Kopenhagen ist der Tatort, von dem schuldige Männer und Frauen zum Flughafen fliehen.
Millionen Menschen zu Hunger, Leid und Tod verurteilt, während sich der Klimawandel beschleunigt
Usw.:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,668093,00.html
Gescheiterter Gipfel Mit Vollgas ins Treibhaus
Was für ein Fiasko: Der Klimagipfel von Kopenhagen ist an knallharter Interessenpolitik der USA, Chinas und vieler anderer Staaten gescheitert. Wie katastrophal der Klimawandel wirklich wird, werden wir vermutlich bald erleben - im globalen Treibhaus-Experiment.
Stürme und Überschwemmungen werden noch heftiger als zuvor hereinbrechen. Ernten werden verdorren. Das Abschmelzen der Gletscher droht Millionen Menschen die Lebensgrundlage zu entziehen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668094,00.html
Dennoch:
Ab 2020 100 Milliarden pro Jahr an Entwicklungshilfe.
An der Soforthilfe für die armen Länder von 2010 bis 2012 wollen [die USA] sich mit insgesamt 3,6 Milliarden Dollar beteiligen. Zum Vergleich: Die EU bringt 10,6 Milliarden Dollar auf, rund dreimal so viel. Japan steuert gar elf Milliarden bei.
Die Welt sollte an eine Überbevölkerungssteuer einführen.
Sudan sollte mal wegen Darfur ganz kleine Brötchen backen und vielleicht mal ein paar Wasserbauingenierue ausbilden, ausbilden lassen oder mieten.
Ich wüßte da einen....................
Paul Felz
19.12.2009, 10:32
Ich wüßte da einen....................
.... der sowieso gerade Geld braucht .........
In nichts anderes hätte das Geld meiner Meinung nach eingesetzt
werden sollen. Aber passiert das auch ohne verbindliche Abkommen??(
MfG Q.
Selbstverständlich. Das passiert vorwiegend wenn keine Abkommen geschlossen werden, da die Preisentwicklung der Primärenergieträger die Investition in Effizienz sowie marktgerechte Alternativen attraktiv macht.
Abkommen und Vorschriften leiten Investitionen in politisch gewollte und deshalb meist per se schädliche Bereiche um, um Steuern zu sparen, Auflagen zu umgehen etc. pp.
Sieh Böffel.
Dein Gedisse macht mir nichts.
...
Wie Bonsai-Kiefern für Denker, Schrebergärten und Eisenbahnen für Kleinbürger, so die Pferde für Krieger.
Schau Heissporn,
Du bist nicht der einzige mit angebläutem Blut, ich stamme aus der Kleinschlachta und mein Urururgroßonkel ist der, der im polnischen Freiheitslied marschiert.
Und ich bevorzuge Berber, den Hund unter den Gäulen, die lassen nur Herrchen drauf.
Fragen? Keine? Wegtreten! :D
alberich1
19.12.2009, 10:57
Kein Klimagipfel hat bis heute brauchbare Ergebnisse hervorgebracht.
Man muss die Sache auch völlig anders anpacken.
Durch eine europaweite Umstellung auf regenerative Energien, die Bereitstellung eines Wasserstoffnetzes und die Produktion entsprechender Fahrzeuge würden die anderen Länder bald sehen, dass ihre alten Stinkkisten völlig aus der Mode gekommen sind.
Sie würden dann, um nicht als Rückständig zu gelten, es den Industriestaaten gleich tun.
Auch die Chinesen würde dieser Ehrgeiz packen.
Mit dumpfem Hin- und -Her -Gelaber sowie fetten Galadiners kommt man jedenfalls auf keinen grünen Zweig.
Kein Klimagipfel hat bis heute brauchbare Ergebnisse hervorgebracht.
Man muss die Sache auch völlig anders anpacken.
Durch eine europaweite Umstellung auf regenerative Energien, die Bereitstellung eines Wasserstoffnetzes und die Produktion entsprechender Fahrzeuge würden die anderen Länder bald sehen, dass ihre alten Stinkkisten völlig aus der Mode gekommen sind.
Sie würden dann, um nicht als Rückständig zu gelten, es den Industriestaaten gleich tun.
Auch die Chinesen würde dieser Ehrgeiz packen.
Mit dumpfem Hin- und -Her -Gelaber sowie fetten Galadiners kommt man jedenfalls auf keinen grünen Zweig.
Die Lösung: Globale Reduzierung der Anzahl der Menschen auf 20% der jetzigen Stärke.
Da wir als humane Lebewesen, sowas noch nicht mal denken dürfen, wird Apophis (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071228012256AA2dBHr) das für uns übernehmen! :=
E:
Querulantin
19.12.2009, 11:29
Jüngling, du kannst, egal mit welchem Druck, CO2 in die "Flasche pusten", das interessiert das CO2 nicht. Sobald du die "Luppe" aufschraubst hat du den Umgebungsdruck, und der Rest des überschüssigen CO2 geht in die Umwelt. Kapier es doch endlich. Auch das Meerwasser kann nicht mehr aufnehmen als die Sprudelflasche und umgekehrt. Und dann mach dein Salz rein und er Rest geht auch noch flöten. Und da diese Verbindung "Kohlensäure" höchst instabil ist,
ist es ein immerwährender Austausch an der Meeresoberfläche. Bei 0,3% CO2 ist die Sättigungsgrenze des Wassers erreicht. Mehr geht nicht!!!!!
Dann ist bei Ihnen Hopfen und Malz verloren. Eine letzte Frage zum Nachdenken an Sie. Warum "blubbert" ein Mineralwasser sobald es atmosphärischem Druck ausgesetzt wird? Machen Sie Ihre Versuche mit Meereswasser nicht mit Wasser, welches mit C02 übersättigt ist.
Und dann viele Freude alter Mann beim weiteren Verbreiten von Unwissen...:]
Mfg Q.
Marathon
19.12.2009, 11:31
Obamba hält sich wohl für den Herren der Welt?
Sein rüdes nicht teamfähiges Auftreten war einer der Gründe für das Scheitern.
[...]
Doch Obama musste warten. Wen, der Gerüchten zufolge sein Hotelzimmer während des gesamten Kongresses kaum je verlassen hatte, war lange Zeit unauffindbar. Schließlich gelang es der US-Delegation, den chinesischen Premier in einem Verhandlungszimmer ausfindig zu machen. Ein offenbar zornentbrannter Obama soll daraufhin in das Zimmer gestürmt sein: „Sind Sie jetzt bereit mit mir zu reden, Herr Premier? Sind Sie jetzt bereit? Herr Premier, sind Sie bereit mit mir zu reden?“
Wen war allerdings nicht allein im Zimmer als Obama buchstäblich hereingeplatzt kam, wie es aus Kongresskreisen hieß: Der Chinese befand sich in Gesprächen mit Indiens Staatschef Mammohan Singh und dem Süd-Afrikanischen Präsidenten Jacob Zuma.
Diese rein zufällig besetzte Runde einigte sich auf Drängen des ungeduldigen US-Präsidenten auf die Zustimmung zum Verhandlungspapier. Ohne sich auch nur der Zustimmung der engsten Partner wie etwa der Europäischen Union oder der G77-Gruppe der Entwicklungsländer zu versichern, rief Obama gegen 22.25 Uhr einige US-Journalisten zu einer improvisierten Pressekonferenz und verkündeten den „Kopenhagen Akkord“ als Abschluss der zweiwöchigen Konferenz.
[...]
http://nachrichten.aol.de/nachrichten-politik/klima-gipfel-in-kopenhagen-faktisch-gescheitert/artikel/20091219053428721554798
Mr Capone-E
19.12.2009, 11:42
Man müsste ja auch schon so schön blöde wie die Merkel sein, sich von den afrikanischen Schlächterstaaten, deren Häuptlinge weniger Bildung haben als ein 7-jähriger Europäer und die CO2 für Voodoo halten, Vorschriften machen zu lassen.
Querulantin
19.12.2009, 11:47
Sagt Die eigentlich "club of rome" aus den 70ern etwas?
Bist Du damals vielleicht selber dabei gewesen? Demnach dürften wir längst kein Öl mehr haben.
Ansonsten muss ich Dir leider mal sagen, so sympathisch Du auch bist, dass Du leider eigentlich nur Stuss nachplapperst den Du irgendwo aufgeschnappt hast.
Es ist nun einmal ein Naturgesetz, dass die so genannten "regenerativen Energien", die mir einer lächerlich geringen Energiedichte auf unsere Erde treffen bzw auftauchen, verheerende Folgen für unsere Umwelt haben.
Du schlägst z.B. vor die Sahara mit Solarpanels zu bepflastern und den Strom in die Industriestaaten zu leiten.
Alleine das zeigt schon deine ganze Verwirrtheit: Du willst also riesige Mengen Wärme aus einem Teil der Erde abführen, um damit in anderen Teilen der Erde diese Wärme wieder abzulassen? Das ist ja der Wahnsinn schlechthin, da brauch ich keine getürkten Modelle mehr wie eure Klimaprediger, um da festzustellen dass dies massive Klimaveränderungen geben würde.
Aber das ist natürlich solchen grünen Strauchdieben egal, oder?
Mir scheint, wir leben in einer anderen Welt.
-Der Club of Rome hat sehr vernünftige Thesen aufgestellt.
-Weiter plappere ich nicht nach, sondern erforsche die Welt,
-drittens ist die Energiedichte regenerativer Energieformen nahezu unerschöpflich, bei ca. 1kW/m² max. Sonnenenergiedichte,
-viertes soll in der Sahara Strom erzeugt werden, allerdings über thermische Kraftwerke,
-aber den Begriff "Straudieb" hatte ich lange nicht mehr gehört. Da musste ich Schmunzeln, danke!
Dann auch Ihnen viel Freude bei den Erklärungsversuchen gegenüber Ihren Enkeln in vielen Jahren warum wir heute nicht die Weichen gestellt haben, kostenlose und unerschöpfliche Energieformen zu nutzen. Öl wird es immer geben, aber der Preis dafür wird irgendwann so hoch, dass es für Medikamente kein Problem ist, aber für den Betrieb von Personentransporten unerschwinglich wird.
Aber so sind die heutigen Ökonomen. Langfristiges Denken gibt es nicht, sondern nur den kurzfristigen Profit. Und kurzfristig müssen wir in der Tat nichts machen. Nur bedenken auch Sie, dass die Investitionen für die gesamte Umstellung unserer Energie von fossilen Energieformen hin zu anderen einige Billionen Euro kosten wird. Egal, ob Sie Fussionskraftwerke bauen oder regenerative.
Mit lieben Grüßen Q.
Obamba hält sich wohl für den Herren der Welt?
Sein rüdes nicht teamfähiges Auftreten war einer der Gründe für das Scheitern.
http://nachrichten.aol.de/nachrichten-politik/klima-gipfel-in-kopenhagen-faktisch-gescheitert/artikel/20091219053428721554798
Er ist wohl eher das Sprachrohr seiner NGO-Geldgeber... ;)
"Vor allem die USA und China stritten sich, ob die Klimaschutz-Ziele auch überprüft werden dürfen. US-Präsident Obama forderte eine Klima-Polizei: „Ohne eine Überprüfung sind alle Verpflichtungen leere Worte auf einem Stück Papier.“"
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/weltklimagipfel-us-praesident-barack-obama/fordert-welt-klima-polizei.html
Einen NGO-Klima-Geheimdienst gibt es doch schon... ;)
http://www.google.de/search?q=Environmental+Investigation+Agency
Mr Capone-E
19.12.2009, 11:55
-Der Club of Rome hat sehr vernünftige Thesen aufgestellt.
Etwa so vernünftige wie die Eiszeit und Ölpeak 2000?
Querulantin
19.12.2009, 12:00
...Deine Theorie von der Übersäuerung und dem Leiden der Korallen ist chemisch wie biologisch nachweislich Nonsens!...
Viel Erfolg bei der Pflege Ihrer Aquarien aber zum Glück werden Sie nicht an Entscheidungen in dieser UNSEREN Welt beteiligt werden. Suchen Sie Ihre Informationsquellen weiterhin da, so Unwissen und bewusste Verdrehung der Tatsachen vorherrscht. Versuchen Sie gar nicht, die Zusammenhänge in der Welt zu erkennen, sondern glauben Sie jenen Leuten, die Ihnen das geben, was Sie hören wollen.
MfG Q.
Marathon
19.12.2009, 12:02
Dann auch Ihnen viel Freude bei den Erklärungsversuchen gegenüber Ihren Enkeln in vielen Jahren warum wir heute nicht die Weichen gestellt haben, kostenlose und unerschöpfliche Energieformen zu nutzen.
Elektrofahrzeuge werden auch ohne eine Einigung auf dem Klimagipfel kommen, weil wir Deutschen das autark machen können und machen werden. Wir brauchen dafür keinerlei Hilfe von anderen Staaten, denn wir sind schon alleine groß.
Warum sollte Sonnenenergie oder Windenergie kostenlos sein?
Herstellung der Energieumwandler und der Leitungen, Aufstellung derselben und Wartung kosten Energie, Arbeitskraft und Zeit, das gibt es nicht für lau.
Nur bedenken auch Sie, dass die Investitionen für die gesamte Umstellung unserer Energie von fossilen Energieformen hin zu anderen einige Billionen Euro kosten wird.
Im Grunde sind aber auch fossile Energieformen nur gespeicherte Sonnenenergie.
Ohne die Sonnenenergie gäbe es auch keinen Wind.
Die Sonne ist also offensichtlich die Quelle für die diversen Energieformen.
Also ist die einfachste Grundannahme, dass die Sonne auch die Ursprungsquelle für die Temperaturschwankungen ist.
Marathon
19.12.2009, 12:06
Viel Erfolg bei der Pflege Ihrer Aquarien aber zum Glück werden Sie nicht an Entscheidungen in dieser UNSEREN Welt beteiligt werden.
Es gab doch vor UrZeiten mal wesentlich mehr KO2 in der Atmosphäre und im Ozean als heute. Damals sind die Pflanzen aber auch wesentlich besser gediehen und vermutlich haben wir deshalb heute auch so viel Erdöl. Es scheint so zu sein, dass die Ozeane eben nicht übersäuern, sondern der zusätzliche Nährstoff KO2 durch Pflanzen absorbiert wird.
Querulantin
19.12.2009, 12:06
...Das CO2 befindet sich in einem Kreislauf!!!. ..
Wenn Sie die gesamte Erde mit allen Sedimenten und allen Kalksteinen dazu zählen sicherlich. Die Erde ist, abgesehen von unbedeutenden Mengen durch Meteoriten und ein wenig Abgabe von Gasen in das Weltall, ein stofflich geschlossener Kreislauf.
Nur sind Meere und Atmosphäre, oder genauer die Biosphäre, nur ein unbedeutender kleiner Teil dieses Kreislaufes. Oder zählen Sie Kohle- und Öllagerstätten in mehreren Kilometern tiefe mit zu Ihrer Biosphäre? Und wenn der Mensch anfangt, Kalk zu brennen und gebundenes C02 wieder aus dem Gestein holt, gehört das auch zu Ihrer Art von Kreislauf?
Fragt neugierig und mit lieben Grüße Q.
Marathon
19.12.2009, 12:07
-drittens ist die Energiedichte regenerativer Energieformen nahezu unerschöpflich, bei ca. 1kW/m² max. Sonnenenergiedichte,
Die Dichte ist nicht unerschöpflich, sondern die Enegiemenge ist nach unseren begrenzten Maßstäben unerschöpflich.
Marathon
19.12.2009, 12:10
Oder zählen Sie Kohle- und Öllagerstätten in mehreren Kilometern tiefe mit zu Ihrer Biosphäre? Und wenn der Mensch anfangt, Kalk zu brennen und gebundenes C02 wieder aus dem Gestein holt, gehört das auch zu Ihrer Art von Kreislauf?
Das passiert in der Natur ebenfalls, den in China brennen die Kohlelager seit ein paar Jahrzehnten.
Paul Felz
19.12.2009, 12:11
[...]
-drittens ist die Energiedichte regenerativer Energieformen nahezu unerschöpflich, bei ca. 1kW/m² max. Sonnenenergiedichte,
[....]
Damit bräuchte man für einen einzigen Heizlüfter rund 2000 m² Fläche (Verluste mal nicht berücksichtigt).
Nachtrag: Bautrockner sind gemeint, nicht die Haushaltsheizlüfter.
Menetekel
19.12.2009, 12:11
[QUOTE=Querulant;3344029]Mir scheint, wir leben in einer anderen Welt.
-
-Weiter plappere ich nicht nach, sondern erforsche die Welt,
Nun stelle ich mir vor, daß Sie " etwas" jünger sind und somit noch einige Jahre gegenüber Anderen im Forum nachzuholen haben.
Ich bin bisher und gehe immer noch so an Dinge des Lebens, daß ich den Älteren, welchen ich begegne, einen Deut mehr Erfahrung und Erkenntnis einräume.
Demzufolge erkennen sie mal auch den hier Älteren an, daß diese das Leben, was sie noch vor sich haben, schon kennenlernen durften und auf ihrem bisherigen Weg erforschten. Schließ.- und endlich schlafen nach meiner Lebenserfahrung nicht alle auf dieser Welt und in diesem Land an der bekannten Wand.
Wenn ich die Beiträge ihrerseits verfolge, so triften sie verdammt nah an den Linien der Volksverdummer entlang.
Wie sagte schon vor fünfzig Jahren ein damals schon alter Lehrer an unserer Schule: Nicht nur denken, sondern auch mal Nachdenken!
Querulantin
19.12.2009, 12:22
...
Nun stelle ich mir vor, daß Sie " etwas" jünger sind und somit noch einige Jahre gegenüber Anderen im Forum nachzuholen haben...
Sehen Sie Menetekel,
dass ist die typische Vorgehensweise von linken Dogmatikern. Glauben Sie und prüfen Sie nicht. Sie hätten Fragen können und recherchieren, bevor Sie über mich und meinen Wissenstand Vermutungen äußern, aber das würde schnell Ihr Weltbild aus den Fugen bringen.
Und wenn Ihre Weltbild und Wissen nur aus diesem Forum stammt, dann kann ich auf diese Erfahrung des sich selber zitierenden und syncronisierenden Wissens auch verzichten. Ich suche meines, nach inzwischen weit über zwanzig Jahren in oder im Umfeld von Forschung und Entwicklung betreiben Instituten und Firmen in Deutschland, eher in Bibliotheken als am Stammtisch.
Mit lieben Grüßen Q.
Menetekel
19.12.2009, 12:27
Na, Susi
Dann hast Du ja noch einige Zeit, um das, was ich schon gelesen und erlebt habe, nachzuholen.
Und plötzlich bin ich ein Linker!
Selten am Samstag so gelacht.
Sehen Sie Menetekel,
dass ist die typische Vorgehensweise von linken Dogmatikern. Glauben Sie und prüfen Sie nicht. Sie hätten Fragen können und recherchieren, bevor Sie über mich und meinen Wissenstand Vermutungen äußern, aber das würde schnell Ihr Weltbild aus den Fugen bringen.
Und wenn Ihr Weltbild und Wissen nur aus diesem Forum stammt, dann kann ich auf diese Erfahrung des sich selber zitierenden und synchronisierenden Wissens auch verzichten. Ich suche meines, nach inzwischen weit über zwanzig Jahren in oder im Umfeld von Forschung und Entwicklung betreibenen Instituten und Firmen in Deutschland, eher in Bibliotheken als am Stammtisch.
Mit lieben Grüßen Q.
User, die alt-klug, hochtrabend andere bewerten, mich ignorieren, User siezen, als Nationalität "Europa" angeben, nach 2 Monaten im Forum bereits "Forengott" sind, obendrein noch ein Ava von Nicole Kidman bringen und sich immer mit "lieben Grüßen" verabschieden, sind mir erstmal unsymphatisch; ohne das ich das jetzt näher begründen könnte.
"Der Stammtisch ist die Seele des Volkes"
Sprichwort
E:
Marathon
19.12.2009, 12:28
S Ich suche meines, nach inzwischen weit über zwanzig Jahren in oder im Umfeld von Forschung und Entwicklung betreiben Instituten und Firmen in Deutschland, eher in Bibliotheken als am Stammtisch.
Dann erkläre doch mal, wie die 1 bis 3 Prozent menschenverursachtes KO2 von den 380 ppm KO2 Gesamtanteil in der Atmosphäre, also diese ca 3 bis 12 KO2-Moleküle von 1.000.000 Molekülen eine Klimakatastrophe auslösen können sollen.
Sowas beleidigt doch jede Intelligenz.
Ich suche meines, nach inzwischen weit über zwanzig Jahren in oder im Umfeld von Forschung und Entwicklung betreiben Instituten und Firmen in Deutschland, eher in Bibliotheken als am Stammtisch.
Mit lieben Grüßen Q.
Du bist also doch nicht ganz neutral, alte Klimahysterie-Profiteurin! :D
Und, hast Du Dich inzwischen mal in Sachen Ockham weitergebildet? ;)
Dann erkläre doch mal, wie die 1 bis 3 Prozent menschenverursachtes KO2 von den 380 ppm KO2 Gesamtanteil in der Atmosphäre, also diese ca 3 bis 12 KO2-Moleküle von 1.000.000 Molekülen eine Klimakatastrophe auslösen können sollen.
Sowas beleidigt doch jede Intelligenz.
Du sollst nicht wissen wollen, sondern glauben! :D
Die Klima-Machtergreifung durch den Gemischt-Messias ist zum Glück abgesagt, wir können das Thema also wieder lockerer und rational angehen. ;)
"Weder enthält der "Copenhagen Accord" das verbindliche Ziel, den weltweiten Kohlendioxidausstoß bis 2050 zu halbieren, noch verpflichten sich die Staaten, alles zu versuchen, um den weltweiten Temperaturanstieg auf zwei Grad zu begrenzen. Das strengere Ziel einer maximalen Erwärmung von 1,5 Grad wird gar nicht mehr genannt. Auch das ursprüngliche Vorhaben, im Laufe des Jahres 2010 auf weiteren Klimagipfeln ein verbindliches Abkommen zu beschließen, wurde gestrichen.
Windelweiche Willensbekundungen statt harter Verpflichtungen: Diese Erklärung ist praktisch wertlos."
http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-12/klimagipfel-versagen
Querulantin
19.12.2009, 12:33
Dann erkläre doch mal, wie die 1 bis 3 Prozent menschenverursachtes KO2 von den 380 ppm KO2 Gesamtanteil in der Atmosphäre, also diese ca 3 bis 12 KO2-Moleküle von 1.000.000 Molekülen eine Klimakatastrophe auslösen können sollen.
Sowas beleidigt doch jede Intelligenz.
Es beleidigt die Intelligenz zu glauben, das von der Steigerung von 280ppm auf 350ppm der Mensch nur zu 1-3% beteiligt ist.
Paul Felz
19.12.2009, 12:35
Es beleidigt die Intelligenz zu glauben, das von der Steigerung von 280ppm auf 350ppm der Mensch nur zu 1-3% beteiligt ist.
Es beleidigt die Intelligenz, diesen Satz so falsch zu verstehen:
Zitat von Marathon Beitrag anzeigen
Dann erkläre doch mal, wie die 1 bis 3 Prozent menschenverursachtes KO2 von den 380 ppm KO2 Gesamtanteil in der Atmosphäre, also diese ca 3 bis 12 KO2-Moleküle von 1.000.000 Molekülen eine Klimakatastrophe auslösen können sollen.
Sowas beleidigt doch jede Intelligenz.
Es beleidigt die Intelligenz zu glauben, das von der Steigerung von 280ppm auf 350ppm der Mensch nur zu 1-3% beteiligt ist.
Wie haben die Menschen eigentlich die Steigerung vor 350.000 Jahren hinbekommen? ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/4/49/Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png
Paul Felz
19.12.2009, 12:40
Wie haben die Menschen eigentlich die Steigerung vor 350.000 Jahren hinbekommen? ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/4/49/Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png
Die haben zuviel gefurzt.
Die haben zuviel gefurzt.
Mit den Aur-Ochsen um die Wette! :D
Es beleidigt die Intelligenz, diesen Satz so falsch zu verstehen:
Sie denkt halt wissenschaftlich und erforscht die Welt.
http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/animated-facepalm-thumb-512x512.gif
Marathon
19.12.2009, 12:46
Es beleidigt die Intelligenz zu glauben, das von der Steigerung von 280ppm auf 350ppm der Mensch nur zu 1-3% beteiligt ist.
In der Zeit sind auch ein paar Vulkane ausgebrochen, einer ist sogar geradezu detoniert (St. Helens). Dabei rollten riesige pyroklastische Wolken über mehr als 50 Kilometer die Berge hinunter und verbrannten die dortigen Wälder.
Dazu noch die vielen normalen Waldbrände und die Ausgasungen im Bermuda-Dreieck.
Da kommt schon einiges KO2 zusammen, ganz ohne dass der Mensch verantwortlich war.
Sehen Sie Menetekel,
dass ist die typische Vorgehensweise von linken Dogmatikern. Glauben Sie und prüfen Sie nicht. Sie hätten Fragen können und recherchieren, bevor Sie über mich und meinen Wissenstand Vermutungen äußern, aber das würde schnell Ihr Weltbild aus den Fugen bringen.
Und wenn Ihre Weltbild und Wissen nur aus diesem Forum stammt, dann kann ich auf diese Erfahrung des sich selber zitierenden und syncronisierenden Wissens auch verzichten. Ich suche meines, nach inzwischen weit über zwanzig Jahren in oder im Umfeld von Forschung und Entwicklung betreiben Instituten und Firmen in Deutschland, eher in Bibliotheken als am Stammtisch.
Mit lieben Grüßen Q.
Es ist ein merkwürdiges Phänomen das der psychologischen Erforschung harrt, wie sehr manche menschen darauf erpicht sind sich bodenloser Lächerlichkeit preiszugeben.
Paul Felz
19.12.2009, 12:48
In der Zeit sind auch ein paar Vulkane ausgebrochen, einer ist sogar geradezu detoniert (St. Helens). Dabei rollten riesige pyroklastische Wolken über mehr als 50 Kilometer die Berge hinunter und verbrannten die dortigen Wälder.
Dazu noch die vielen normalen Waldbrände und die Ausgasungen im Bermuda-Dreieck.
Da kommt schon einiges KO2 zusammen, ganz ohne dass der Mensch verantwortlich war.
Heute ist das anders: wenn ein Vulkan ausbricht ist das Klima schuld. Am Klima ist der Mensch schuld. Ergo ist der Mensch am Vulkanausbruch schuld.
Vielleicht könnten sie noch schnell ein Wirtschaftskrise reindrücken :hihi:
Vielleicht könnten sie noch schnell ein Wirtschaftskrise reindrücken :hihi:
Die Wirtschafts-, genauer Banken(gemachte)-"Krise" hat das Umfeld schaffen sollen, das ehemals souveränen Staaten CO2 Steuern zwecks Tilgung ihrer Staatsschulden schmackhaft machen sollte, die dann in die globale "Klimazielkontrolle" führen sollten... :]
Die Machtergreifung fand gestern nicht statt. Aber der nächste Versuch wird folgen, wie bisher immer, notfalls gibts halt mal wieder einen "war to end all wars"... ;)
Und ich weiß gar nicht was die wollen. :D
Die Dampfer aus China mit allerlei brauchbaren Dingen sind stark zurück gegangen
----> CO2 ersparnis. Wer will eigentlich hier Enten aus Ungarn (EU) keiner.
Das Problem ist doch gar keines.
Wenn man schon Probleme erfinden muss sollte es ein Problem sein, dass man als solches auch erkennt :hihi:
kotzfisch
19.12.2009, 13:40
Es ist ein merkwürdiges Phänomen das der psychologischen Erforschung harrt, wie sehr manche menschen darauf erpicht sind sich bodenloser Lächerlichkeit preiszugeben.
Bruharharhar...................
.Ob es den Adressaten auch erreicht?
Geistig, meine ich.
"Das Ergebnis ist erbärmlich" (http://www.stern.de/wissen/natur/klimagipfel-in-kopenhagen-das-ergebnis-ist-erbaermlich-1530608.html)
"Die Frustration ist groß", findet der Klimaforscher Jochem Marotzke nach dem gescheiterten Klimagipfel in Kopenhagen. So sei der Klimawandel nicht aufzuhalten, sagt er im stern.de-Interview.
Viel Geld rausgepfiffen - nichts erreicht - weil es nichts zu erreichen gab.
Obama der Weltretter hat man wieder versagt.
Er sollte seinen Friedensnobelpreis abgeben.
Minarett tötet vier Männer (http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Minarett-toetet-vier-Maenner-10488049)
Bei Stürmen sind in der Türkei mindestens sechs Menschen ums Leben gekommen. In einem Dorf in der westlichen Provinz Balikesir wurden vier Männer von einem umstürzenden Minarett erschlagen.
http://www.20min.ch/images/content/1/0/4/10488049/1/1.jpg
Symbolbild. Minarett in Istanbul. (Bild: Keystone)
Bei Izmir sei ein Hirte in einem ungewöhnlich starken Wirbelwind tödlich verletzt worden. In der südlichen Stadt Antakya drückte der Sturm eine Mauer ein, die einen Mann unter sich begrub, für den jede Hilfe zu spät kam. Aus mehreren Landesteilen der Türkei wurden Verletzte gemeldet. Wegen starker Regenfälle gab es zudem Überschwemmungen.
Vermutlich haben die "Rechtgläubigen" nicht ordentlich gegen Mekka gebetet. Allah sieht alles !
Das kommt alles von der Klimaveränderung und der Erderwärmung. /:(
Ganz_unten
19.12.2009, 14:29
-drittens ist die Energiedichte regenerativer Energieformen nahezu unerschöpflich, bei ca. 1kW/m² max. Sonnenenergiedichte,
-viertes soll in der Sahara Strom erzeugt werden, allerdings über thermische Kraftwerke,
Aber so sind die heutigen Ökonomen. Langfristiges Denken gibt es nicht, sondern nur den kurzfristigen Profit. Und kurzfristig müssen wir in der Tat nichts machen. Nur bedenken auch Sie, dass die Investitionen für die gesamte Umstellung unserer Energie von fossilen Energieformen hin zu anderen einige Billionen Euro kosten wird. Egal, ob Sie Fussionskraftwerke bauen oder regenerative.
Mit lieben Grüßen Q.
Ich denke, Sie haben solarthermische Kraftwerke im Sinn , nicht die thermischen (Kohle, Kernernergie).
Solarthermische Kraftwerke verwenden bis zu mehrere Tausend rechnergestützte Spiegel, die Sonnenlicht einfangen und optimal auf einen zentralen Brennpunkt konzentrieren. So kann man ganz gut Dampfturbinen (z.B. Quecksiberdampf, weil noch erheblich effektiver als Wasserdampf) antreiben und Strom erzeugen. Weniger geschickt ist die große Entfernung von der Sahara nach Europa, wo der Strom ja benötigt wird, allerdings auch in der Nacht.
Die Übertragung der Leistung über derart große Entfernungen, sagen wir von der Sahara bis ins Ruhrgebiet, das geht mit herkömmlicher Wechselstromtechnik gar nicht, da die Verluste einfach zu hoch sind. Es könnte mit Gleichstromnetzwerken funktionieren, doch das hat noch keiner im industriellen Maßstab ausprobiert.
Die bewährte Wechselstrom-Hochspannungstechnik hier in Europa durch eine neue Technik zu ersetzen wird
a) nicht ganz so einfach und schnell umzusetzen sein,
b) es wird sehr, sehr teuer!
http://d2.stern.de/bilder/stern_5/lifestyle/2009/52/tiefschlaf/schlaf1_maxsize_735_490.jpg
Klima-Gipfel verschnarcht ?
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/klimagipfel-kopenhagen-wird-zu-floppenhagen/klima-gipfel-gescheitert14385102mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Waren das nicht die gleichen Dummköpfe welche Obama zujubelten "yes we can" ?
Waren das nicht die gleichen Dummkopfe welche Obama zujubelten als er den Friedensnobelpreis bekam ?
Waren das nicht die gleichen Dummköpfe welche glaubten Obama könnte das Weltklima retten ?
US-Präsident Barack Obama, Bundeskanzlerin Angela Merkel und die anderen Großen der Welt stiegen in der Nacht zu Samstag in ihre Flugzeuge – dann nahm das Desaster seinen Lauf! (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/klimagipfel-kopenhagen-wird-zu-floppenhagen/minimal-konsens-nur-zur-kenntnis-genommen.html)
US-Präsident Obama stürzt vom Klima-Gipfel (http://www.welt.de/politik/ausland/article5581658/US-Praesident-Obama-stuerzt-vom-Klima-Gipfel.html)
Von D. Wetzel und G. Lachmann 19. Dezember 2009, 13:17 Uhr
Das faktische Scheitern der Klimaverhandlungen in Kopenhagen ist eine schwere Niederlage für US-Präsident Barack Obama auf internationaler Ebene. Nicht nur, dass er und Bundeskanzlerin Angela Merkel vorzeitig abreisten, ohne ein sicheres Ergebnis erzielt zu haben. Er ließ sich zudem von den Chinesen vorführen.
http://www.welt.de/multimedia/archive/1261224781000/00980/lac_obama3_DW_Berli_980685g.jpg Foto: AP
Demonstranten vor dem Konferenz-Zentrum sind sichtlich unzufrieden mit US-Präsident Barack Obama
Nie stürzte jemand so schnell ins Bodenlose..
Mr Capone-E
19.12.2009, 15:29
Die Demonstranten sind noch dümmer als die Konferenzteilnehmer.
Mr Capone-E
19.12.2009, 15:32
Minarett tötet vier Männer (http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Minarett-toetet-vier-Maenner-10488049)
Das ist ein Zeichen Allahs :128:
Senator74
19.12.2009, 15:34
Bei meiner momentanen gesundheitlichen Befindlichkeit "huste" ich auf alles!!!
http://d2.stern.de/bilder/stern_5/lifestyle/2009/52/tiefschlaf/schlaf1_maxsize_735_490.jpg
Klima-Gipfel verschnarcht ?
Die einzig Vernünftigen.
Die haben jeden Abend mit viel Kambé (Auf Ex) gefeiert und pennen während der Vorträge.
Dann auch Ihnen viel Freude bei den Erklärungsversuchen gegenüber Ihren Enkeln in vielen Jahren warum wir heute nicht die Weichen gestellt haben, kostenlose und unerschöpfliche Energieformen zu nutzen. Öl wird es immer geben, aber der Preis dafür wird irgendwann so hoch, dass es für Medikamente kein Problem ist, aber für den Betrieb von Personentransporten unerschwinglich wird.
Versteh ich irgendwie nicht:
Sonne und Wind sind kostenlos? Was für ein schwachsinn!
Wir haben hohe EStrompreise wie nie zuvor, kommt das wegen der ganzen kostenlosen Windräder und PV Ankalgen?
Es bringt nichts diesen geistigen Dünnpfiff ständig zu widerholen.
Aber so sind die heutigen Ökonomen. Langfristiges Denken gibt es nicht, sondern nur den kurzfristigen Profit. Und kurzfristig müssen wir in der Tat nichts machen. Nur bedenken auch Sie, dass die Investitionen für die gesamte Umstellung unserer Energie von fossilen Energieformen hin zu anderen einige Billionen Euro kosten wird. Egal, ob Sie Fussionskraftwerke bauen oder regenerative.
Mit lieben Grüßen Q.
Billionen Euro?
Eben war es doch noch kostenlos?
Querulantin
19.12.2009, 16:34
...
a) nicht ganz so einfach und schnell umzusetzen sein,
b) es wird sehr, sehr teuer!
Ganz genau ganz_unter!
Wenn wir daran denken, wie lange es gedauert hat, bis so einfache und seit Jahrhunderten eingesetzte technische Geräte wie Windmühlen vernünftig funktionierten, sollten wir mit fünfzig Jahren kalkulieren, bis solarthermische Kraftwerke in Kombination mit Wärmespeichern zur Nachtstromerzeugung sicher und wirtschaftlich funktionieren und in nennenswerter Zahl errichten wurden.
Teuer wird das natürlich, aber wie teuer wäre eine Wasserstofftechnik im Vergleich zu Gleichstromnetzen? Wie teuer werden die Importe von Öl, Kohle und Gas in fünfzig Jahren sein? Wir geben heute schon knapp 50 Milliarden im Jahr für Importe von Öl, Kohle und Gas aus. Und wie sich die Preise entwickeln ist ungewiss.
Uran gibt es im Meer genug, Atomkraftwerke wären technisch ebenso kein Problem. Aber wie viele Atomkraftwerke der 1GW Klasse würden wir benötigen, um unseren gesamten Energiebedarf zu decken? Hunderte! Was kosten heute noch zulassungsfähige Anlagen? Schauen Sie mal nach Finnland, da sind wir jetzt bei 5 Milliarden Euro. Das ist also auch kein Schnäppchen, und bei hunderten von Atomkraftwerken und vielen Jahrzehnten Betrieb wäre in großer Unfall immer wahrscheinlicher.
Das alles hat mit Kopenhagen wenig zu tun. Und Dinge wie Emissionshandel oder Einlagerung von CO2 halte ich für den falschen Weg. Kopenhagen wäre für mich ein Zeichen gewesen, dass wir über nationale Grenzen hinaus zu internationalen Abkommen fähig und willens sind, die Verbräuche von begrenzten Rohstoffen reglementieren. Denn eine Reduktion von CO2 ist gleichbedeutend mit einer Verlängerung der Reichweite der fossilen Brennstoffe. Und damit hätten wir mehr Zeit zum Aufbau von Alternativen.
Chance nicht genutzt würde ich sagen.
Ganz liebe Grüße Q.
Ulus-Kert
19.12.2009, 16:37
Nichts anderes als Geldmacherei und Etablierung einer umfassenden, supernationalen Bürokratie.
Querulantin
19.12.2009, 17:03
Im großen Klimastrang hatte ich das bereits mal vorgerechnet.
Um den Spektralbereich komplett dicht zu machen, den KO2 absorbieren kann, braucht man eine gewisse Menge KO2-Moleküle.
Es sind ca 40000 mal mehr KO2-Moleküle in der Atmosphäre als nötig wären, um diesen Spektralbereich komplett dicht zu machen.
Es istalso völligst irrelevant, ob da nun ein paar Moleküle noch zusätzlich beigefügt werden oder nicht, denn der Spektralbereich ist bereits seit langer Zeit absolut komplett narrensicher zu. Wir reden also im übertragenen Sinne nicht mehr über Rußpartikel, die ein Fenster immer weiter zu setzen, sondern wir reden über eine so dermaßen dicke Rußschicht, dass da garantiert kein Licht in diesem Spektralbereich mehr durchkommt. Die anderen Spektralbereiche bleiben aber weiterhin offen, weil KO2 dort chemisch-physikalisch-optisch einfach nichts zu melden hat.
Falsch, da haben Sie sich verrechnet und/oder sind von falschen Annahmen des Entstehungsortes der Strahlung ausgegangen. Wenn Sie sich Infrarotsatelliten Bilder des Emissionsspektrums der Atmosphäre ansehen, dann ist dort der Anteil der 15 Micrometer Strahlung je nach Ort und Tageszeit schon mal bei 40% der Schwarzkörperstrahlung eines 300K Körpers. Merkwürdig, nicht war.
Glauben Sie wirklich, die Erde gibt Energie in den Weltraum durch Konvektion ab? Die Konvektion erklärt nur Prozesse innerhalb der unteren Atmosphäre, ist aber nur bis zur Wolkengrenze relevant.
Physik ist so einfach, wenn man Effekte richtig deutet und richtige Vereinfachungen trifft. Und auch für Sie noch einmal der Hinweis, dass die CO2 Konzentration in der Atmosphäre örtlich im Gegensatz zur H2O Konzentration relativ konstant ist. Denn über extrem trockenen Wüsten ist kein Wasser in der unteren Atmosphäre. Nur so als Hinweis.
Genauso wie die Klimamodelle unvollständig und ungenau sind, sind die Theorien der Menschen, die an eine große internationale Verschwörung bei der Bewertung der Klimadaten glauben, bei genauer Betrachtung ebenso sehr ungenau und nicht mit den wirklichen Verhältnissen vergleichbar.
MfG Q.
Wenn wir daran denken, wie lange es gedauert hat, bis so einfache und seit Jahrhunderten eingesetzte technische Geräte wie Windmühlen vernünftig funktionierten
Wenn Windmühlen heute angeblich funktionieren, warum brauchen wir dann überhaupt noch Kraftwerke in Deutschland.
Weite Landstriche sind verspargelt, die Böden zubetoniert, die Umwelt ein für alle mal zerstört.
Und wieviele Kraftwerke konne dieser Irrsinn bisher ersetzen?
Keines, am Prinzip der Windmühle hat sich nämlich übergaupt nichts geändert, sie können einfach keine Grundlast erzeugen und sind daher überflüssig wie ein Kropf.
Falsch, da haben Sie sich verrechnet und/oder sind von falschen Annahmen des Entstehungsortes der Strahlung ausgegangen. Wenn Sie sich Infrarotsatelliten Bilder des Emissionsspektrums der Atmosphäre ansehen, dann ist dort der Anteil der 15 Micrometer Strahlung je nach Ort und Tageszeit schon mal bei 40% der Schwarzkörperstrahlung eines 300K Körpers. Merkwürdig, nicht war.
Glauben Sie wirklich, die Erde gibt Energie in den Weltraum durch Konvektion ab? Die Konvektion erklärt nur Prozesse innerhalb der unteren Atmosphäre, ist aber nur bis zur Wolkengrenze relevant.
Physik ist so einfach, wenn man Effekte richtig deutet und richtige Vereinfachungen trifft. Und auch für Sie noch einmal der Hinweis, dass die CO2 Konzentration in der Atmosphäre örtlich im Gegensatz zur H2O Konzentration relativ konstant ist. Denn über extrem trockenen Wüsten ist kein Wasser in der unteren Atmosphäre. Nur so als Hinweis.
Genauso wie die Klimamodelle unvollständig und ungenau sind, sind die Theorien der Menschen, die an eine große internationale Verschwörung bei der Bewertung der Klimadaten glauben, bei genauer Betrachtung ebenso sehr ungenau und nicht mit den wirklichen Verhältnissen vergleichbar.
MfG Q.
Es gibt Menschen denen sollte man den Umgang mit Physik verbieten.
Führerschein wegnehmen klappt ja auch, weshalb nur nicht damit?
Erik der Rote
19.12.2009, 17:43
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/klimagipfel-kopenhagen-wird-zu-floppenhagen/klima-gipfel-gescheitert14385102mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Waren das nicht die gleichen Dummköpfe welche Obama zujubelten "yes we can" ?
Waren das nicht die gleichen Dummkopfe welche Obama zujubelten als er den Friedensnobelpreis bekam ?
Waren das nicht die gleichen Dummköpfe welche glaubten Obama könnte das Weltklima retten ?
US-Präsident Barack Obama, Bundeskanzlerin Angela Merkel und die anderen Großen der Welt stiegen in der Nacht zu Samstag in ihre Flugzeuge – dann nahm das Desaster seinen Lauf! (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/19/klimagipfel-kopenhagen-wird-zu-floppenhagen/minimal-konsens-nur-zur-kenntnis-genommen.html)
US-Präsident Obama stürzt vom Klima-Gipfel (http://www.welt.de/politik/ausland/article5581658/US-Praesident-Obama-stuerzt-vom-Klima-Gipfel.html)
Von D. Wetzel und G. Lachmann 19. Dezember 2009, 13:17 Uhr
Das faktische Scheitern der Klimaverhandlungen in Kopenhagen ist eine schwere Niederlage für US-Präsident Barack Obama auf internationaler Ebene. Nicht nur, dass er und Bundeskanzlerin Angela Merkel vorzeitig abreisten, ohne ein sicheres Ergebnis erzielt zu haben. Er ließ sich zudem von den Chinesen vorführen.
http://www.welt.de/multimedia/archive/1261224781000/00980/lac_obama3_DW_Berli_980685g.jpg Foto: AP
Demonstranten vor dem Konferenz-Zentrum sind sichtlich unzufrieden mit US-Präsident Barack Obama
Nie stürzte jemand so schnell ins Bodenlose..
ja es waren die selben Idioten die bis heute nicht verstehen wiee die US Politi funktioniert und wer die MAcht hat und wenn man das nicht apiert muss man eben fühlen und die Asiatin die als Nachobamahoffnung als Präsidentschaftskandidation präsentiert wird wird auch nichts ändern
Die einzig Vernünftigen.
Die haben jeden Abend mit viel Kambé (Auf Ex) gefeiert und pennen während der Vorträge.
Ich will ja nicht klugscheißern, aber es heißt ganbei!
Ich will ja nicht klugscheißern, aber es heißt ganbei!
Ich habe keine Ahnung wie man es schreibt, man spricht es kambé. Möglicherweise gellalt auch kanbé. Wer das zwei Wochen lang unter verschärften Bedingungen mitmachte vergißt es nicht wieder.
Ich habe keine Ahnung wie man es schreibt, man spricht es kambé. Möglicherweise gellalt auch kanbé. Wer das zwei Wochen lang unter verschärften Bedingungen mitmachte vergißt es nicht wieder.
Das stimmt auch wieder. Nach etlichen Reisschnäpsen und anderen Kleinigkeiten beherrscht man chinesisch fast perfekt. Na dann - ganbei. :drunk:
Dubidomo
19.12.2009, 18:15
Viel Erfolg bei der Pflege Ihrer Aquarien aber zum Glück werden Sie nicht an Entscheidungen in dieser UNSEREN Welt beteiligt werden. Suchen Sie Ihre Informationsquellen weiterhin da, so Unwissen und bewusste Verdrehung der Tatsachen vorherrscht. Versuchen Sie gar nicht, die Zusammenhänge in der Welt zu erkennen, sondern glauben Sie jenen Leuten, die Ihnen das geben, was Sie hören wollen.
MfG Q.
Ist das alles?
Schon mal Biologie, Physik und Chemie geschlürft? Da fehlt es bei dir ganz offensichtlich! Darum heißt bei Leuten deiner Sorte die Devise: Es kann nicht sein, was in unser eckiges Gehirn nicht rein will.
Dann ist bei Ihnen Hopfen und Malz verloren. Eine letzte Frage zum Nachdenken an Sie. Warum "blubbert" ein Mineralwasser sobald es atmosphärischem Druck ausgesetzt wird? Machen Sie Ihre Versuche mit Meereswasser nicht mit Wasser, welches mit C02 übersättigt ist.
Und dann viele Freude alter Mann beim weiteren Verbreiten von Unwissen...:]
Mfg Q.
Wo sich Arroganz und Dummheit paaren, da wendet sich der Mensch mit Grausen!
Wo sich Arroganz und Dummheit paaren, da wendet sich der Mensch mit Grausen!
So ist es!!
Die Teilnehmer des Klimagipfels aus 191 Staaten sind mit insgesamt fast 250 Flugzeugen nach Kopenhagen geflogen (den Tross mitgezählt).
Jetzt erzähl' mir bloß keiner dass die nicht wussten über was sie da reden ... :rolleyes:
So ist es!!
Die Teilnehmer des Klimagipfels aus 191 Staaten sind mit insgesamt fast 250 Flugzeugen nach Kopenhagen geflogen (den Tross mitgezählt).
Jetzt erzähl' mir bloß keiner dass die nicht wussten über was sie da reden ... :rolleyes:
Sicher haben die gewußt worüber sie reden!
"Wie ziehe ich dem kleinen Mann noch mehr Geld aus der Tasche, während unsere
gläubigen Querulanten unseren Dummfug unter das Volk bringen!"
Vermutlich sitzen jetzt alle in Dubai auf den Palmeninseln in der Sonne, und warten auf den steigenden Meeresspiegel, den Querulanten in Foren und Medien prophezeien! Ach, das Leben kann ja so schön sein!
Menetekel
19.12.2009, 19:33
http://d2.stern.de/bilder/stern_5/lifestyle/2009/52/tiefschlaf/schlaf1_maxsize_735_490.jpg
Klima-Gipfel verschnarcht ?
Das sind jene Größen, welche dem Fußvolk beibiegen wollen, wie dies zu reagieren hat auf deren Ansage.
Na ja, Verblödete sind in Massen einzufangen und auszurichten für spurtreues Laufen.
Wenn nur bei diesen mal richtig Schmerzen auftreten würden durch vorhandene Leichtgläubigkeit. Aber dies ist genauso zu erwarten, wie der angekündigte schlimme Wandel unseres Klimas.
Ahh, voll weinachtlicher Vorfreude habe ich das Scheitern dieses Gipfels zur Kenntnis genommen...
Wunderbar.
Ach übrigens, diese Klimakonferenz hat inkl. An- und Abflügen etwa so viel CO2 in die Luft gejagt, wie das Land Marokko in einem Jahr insgesamt produziert!
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
BRDDR_geschaedigter
19.12.2009, 19:45
Mir scheint, wir leben in einer anderen Welt.
-Der Club of Rome hat sehr vernünftige Thesen aufgestellt.
-Weiter plappere ich nicht nach, sondern erforsche die Welt,
-drittens ist die Energiedichte regenerativer Energieformen nahezu unerschöpflich, bei ca. 1kW/m² max. Sonnenenergiedichte,
-viertes soll in der Sahara Strom erzeugt werden, allerdings über thermische Kraftwerke,
-aber den Begriff "Straudieb" hatte ich lange nicht mehr gehört. Da musste ich Schmunzeln, danke!
Dann auch Ihnen viel Freude bei den Erklärungsversuchen gegenüber Ihren Enkeln in vielen Jahren warum wir heute nicht die Weichen gestellt haben, kostenlose und unerschöpfliche Energieformen zu nutzen. Öl wird es immer geben, aber der Preis dafür wird irgendwann so hoch, dass es für Medikamente kein Problem ist, aber für den Betrieb von Personentransporten unerschwinglich wird.
Aber so sind die heutigen Ökonomen. Langfristiges Denken gibt es nicht, sondern nur den kurzfristigen Profit. Und kurzfristig müssen wir in der Tat nichts machen. Nur bedenken auch Sie, dass die Investitionen für die gesamte Umstellung unserer Energie von fossilen Energieformen hin zu anderen einige Billionen Euro kosten wird. Egal, ob Sie Fussionskraftwerke bauen oder regenerative.
Mit lieben Grüßen Q.
Der Club of Rome ist einer der größten Verbrecherorganisationen, die es gibt. Die fordern auch so Späße wie Bevölkerungsverminderung durch Drogen im Wasser und Sterilisation.
Pascal_1984
19.12.2009, 19:45
Ahh, voll weinachtlicher Vorfreude habe ich das Scheitern dieses Gipfels zur Kenntnis genommen...
Wunderbar.
Ach übrigens, diese Klimakonferenz hat inkl. An- und Abflügen etwa so viel CO2 in die Luft gejagt, wie das Land Marokko in einem Jahr insgesamt produziert!
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
Da können wir uns noch direkt bei den chinesen bedanken das sie sich dem wahnsinn so deutlich entgegenstellten
Menetekel
19.12.2009, 19:50
Es ist ein merkwürdiges Phänomen das der psychologischen Erforschung harrt, wie sehr manche menschen darauf erpicht sind sich bodenloser Lächerlichkeit preiszugeben.
In unserem Land wachsen solche Typen in diesem Alter durch den erhöten CO2 Anteil besonders schnell und in fast unbegrenzter Anzahl, nebenbei werden diese mit "Wissen" gestopft wie ungarische Gänse.
Die Beine noch nicht auf dem Boden der Realität, aber mit Urteilen aufwarten, da muß man stark an sich halten.
Ahh, voll weinachtlicher Vorfreude habe ich das Scheitern dieses Gipfels zur Kenntnis genommen...
Wunderbar.
Du wirst es mir vermutlich nicht glauben, aber ganz ähnlich dachte ich auch!! ;)
In unserem Land wachsen solche Typen in diesem Alter durch den erhöten CO2 Anteil besonders schnell und in fast unbegrenzter Anzahl, nebenbei werden diese mit "Wissen" gestopft wie ungarische Gänse.
Die Beine noch nicht auf dem Boden der Realität, aber mit Urteilen aufwarten, da muß man stark an sich halten.
Köstlich!! :top:
Es ärgert mich allerdings, dass dieser Beitrag nicht von mir kam! :(
Menetekel
19.12.2009, 19:57
Ahh, voll weinachtlicher Vorfreude habe ich das Scheitern dieses Gipfels zur Kenntnis genommen...
Wunderbar.
Ach übrigens, diese Klimakonferenz hat inkl. An- und Abflügen etwa so viel CO2 in die Luft gejagt, wie das Land Marokko in einem Jahr insgesamt produziert!
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
Dieser Anteil wird unter der Rubrik "Notwendig" eingeordnet.
Dafür tauchen nun in den Medien immer öfter "Hinweise" auf, wie ich und jeder Mitmensch sich doch verhalten und sein Leben gestalten sollte, mit der Aufzählung des erzeugten CO2 bei jedweder Tätigkeit am Tag. Es fehlen im Moment nur noch die Angaben, wie oft ein Jeder am Tag berechtigt wird, zu atmen.
Und da gibt es noch "Gläubige", welche diesen Aposteln am Mund hängen und diesen Schmarren abnehmen.
Menetekel
19.12.2009, 20:00
Köstlich!! :top:
Es ärgert mich allerdings, dass dieser Beitrag nicht von mir kam! :(
Wollt vor Weihnachten aber keinen Ärger verbreiten!
Trotzdem schöne Feiertage, da ich mich mehrere Tage nicht melden werde.
Ganz_unten
19.12.2009, 20:09
Ob dem Kopenhagener Klimagipfel mehr Erfolg beschieden gewesen wäre ohne den "climate-gate" Skandal?
BRDDR_geschaedigter
19.12.2009, 20:38
Jetzt müssen wohl die ganzen armen Pinguine ertrinken, weil sie nicht tauchen können. :)) :))
Der nächste Klimagimpfel ist übrigens nächstes Jahr in Mexiko.
Jetzt müssen wohl die ganzen armen Pinguine ertrinken, weil sie nicht tauchen können. :)) :))
Der nächste Klimagimpfel ist übrigens nächstes Jahr in Mexiko.
Keine Angst, der Oberkoffer kommt erst noch :hihi:
So ist es!!
Die Teilnehmer des Klimagipfels aus 191 Staaten sind mit insgesamt fast 250 Flugzeugen nach Kopenhagen geflogen (den Tross mitgezählt).
Jetzt erzähl' mir bloß keiner dass die nicht wussten über was sie da reden ... :rolleyes:
und unsere selbsternannte Klimakanzlerin fliegt von Berlin nach Kopenhagen anstatt mit dem Zug energiefreundlich zu fahren. Von Berlin nach Kopenhageen sind es nur ein paar Stunden. Dies hätten auch die gesamten Westeuropäer z. B. Frankreich, Luxemburg, Belgien, Holland, tun können.
Man sollte immer mit gutem Beispiel voran gehen.
Dieser Gipfel war mal wieder außer Spesen nichts gewesen und vielleicht ist das auch gut so und sie hören jetzt endlich mal wieder auf zu gipfeln.
Nichts anderes als Geldmacherei und Etablierung einer umfassenden, supernationalen Bürokratie.
Und das ist erst der Anfang. Wenn es in 15 Jahren "ans Eingemachte" gehen wird (Ressourcen, Holz, Wasser, Fischfang, Ernte, Zyklone, Tornados...usw.), - wird sich zeigen müssen: Kommt diese (charakterlich) immer noch primitive Menschheit endlich einen Schritt weiter; dominieren Solidarität, gemeinsames Handeln, Einfaltsreichtum, gemeinsame Lösungswege, ................................oder dominieren nationale Egoismen, Neiddebatten, Schuldzuweisungen, Überheblichkeit, Gier und Unverstand?
Im ersteren Falle hätte die Menschheit noch eine Chanche...........im zweiten Falle ist Schluß und wir werden das Jahr 2100 nicht mehr erleben.
Dann wird uns die Natur als Irrläufer der Evolution aus ihrem Kreislauf herauskatapultieren! :=
Wir selbst sind alle unseres Glückes Schmied......
E:
und unsere selbsternannte Klimakanzlerin fliegt von Berlin nach Kopenhagen anstatt mit dem Zug energiefreundlich zu fahren. Von Berlin nach Kopenhageen sind es nur ein paar Stunden. Dies hätten auch die gesamten Westeuropäer z. B. Frankreich, Luxemburg, Belgien, Holland, tun können.
Man sollte immer mit gutem Beispiel voran gehen.
Dieser Gipfel war mal wieder außer Spesen nichts gewesen und vielleicht ist das auch gut so und sie hören jetzt endlich mal wieder auf zu gipfeln.
Wie so oft schon.
Der Klima-Orgasmus ist ausgeblieben.
Klima-Frigidität regiert weiterhin die Welt.
Aber Frigidität hat etwas mit "Kälte" zu tun, insofern brauchen wir uns keine Sorgen zu machen! ;)
Why are virtually all climate "sceptics" men? Why is this issue such a gender-divider?
(...)
As one ex-scientist and now climate action advocate put it to me rather caustically a while back: "I've been debating the science with them for years, but recently I realised we shouldn't be talking about the science but about something unpleasant that happened in their childhood".
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/richardblack/2009/12/cop15_questions_about_sex.html
Querulantin
19.12.2009, 22:53
Und das ist erst der Anfang. Wenn es in 15 Jahren "ans Eingemachte" gehen wird (Ressourcen, Holz, Wasser, Fischfang, Ernte, Zyklone, Tornados...usw.)...
Und auch zu diesen Punkten wird es keine globalen Einigung geben. Der Stärkere nimmt und dem Schwächeren wird genommen. Da sind die Hominiden in einer Millionen Jahren, seit dem das Feuer unter Kontrolle gebracht wurde, nicht weiter gekommen.
Das ist heute ein denkwürdiger Tag. Es ging nicht darum, ob der Klimawandel Menschen gemacht ist, sondern darum, ob wir fähig sind, gemeinsam und über nationale Interessen hinweg Entscheidungen treffen und Verträge schließen können.
Schade, da wurde eine Chance vertan.;(
Herzliche Grüße Q.
P.S.: Da passt doch dieser Artikel ganz gut:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,668134,00.html
Wer hat Schuld am Gipfel-Debakel von Kopenhagen - die USA? China? Die G8? Die EU? Eigentlich alle. Es war eine Zusammenkunft der Versager, die der Welt ein Gut entzog, das ebenso wichtig ist wie die dramatisch knapp werdenden Rohstoffe: Vertrauen.
Und auch zu diesen Punkten wird es keine globalen Einigung geben. Der Stärkere nimmt und dem Schwächeren wird genommen. Da sind die Hominiden in einer Millionen Jahren, seit dem das Feuer unter Kontrolle gebracht wurde, nicht weiter gekommen.
Ich empfehle dir den Job des Entwicklungshelfers irgendwo in Afrika.
Oder sind es nur leere Worte von der Made die im Speck lebt?
dr-esperanto
19.12.2009, 23:49
Dr. Böttiger
http://www.spatzseite.com/
"........Die meisten Menschen sind während ihr gesamtes Arbeitsleben abgestiegen. Sie haben nicht protestiert, es nicht einmal gemerkt, denn sie hatten Kredit. Doch jetzt ist das Forderungskonto voll, übervoll. Jetzt muss gespart werden – für die Bank? Das hört man ungern. Für Klimaschutz klingt einfach besser. Die Financial Times hat errechnet, dass im nächsten Jahr pro Monat eine Billion Dollar nur für Finanzierungen gebraucht wird. Die Gesamtersparnisse der Vereinigten Staaten belaufen sich auf rund 700 Milliarden Dollar. Die Chinesen könnten ungefähr 67 Tage finanzieren, wenn sie all ihr Geld zusammenkratzen.
Und alle reden vom Klima. Der neue Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) schreibt in Ausgabe 1/2010 von zeo2: „Wir müssen jetzt handeln, nicht irgendwann; eine Alternative zu einem Erfolg gibt es nicht.“ Was meint er damit? Das Gleiche wie sein Chef. Baron David De Mayer Rothschild, der jüngste Sohn von Sir Evelyn de Rothschild, dem britischen Flügel der Bankiersfamilie, sagte kürzlich in einem Interview in Bloomberg News, es sei schwierig eine Weltregierung durchzusetzen, aber der Klimagipfel in Kopenhagen sei ein Weg dahin. In seinem Buch „77 Essential Skills to Stop Climate Changes“ beschreibt er die Einschränkungen, die der kleine Mann auf sich nehmen müsse – natürlich nicht wegen der Forderungen seines Hauses an die Regierungen, sondern nur um das Klima zu schützen. Der UN-Chef Ban Ki-moon in Los Angeles Times vom 16.12.: “Wir werden (in Kopenhagen) eine Global Governance Struktur aufbauen …, um es durchzusetzen” (davon hatte er schon am 26.10. in der New York Times gesprochen) und der neue EU-Präsident Herman Van Rompuy sagte in Kopenhagen, dies sei „der erste Schritt in Richtung eines globalen Managements für unseren Planeten“ (http://www.youtube.com/watch?v=Dc0PP6i05xk). Natürlich tönt ein Al Gore ähnlich. Chirac, als er noch französischer Präsident war, hatte schon am 20.11.2000 auf der UNO-Konferenz in den Haag geforderte, das Kioto-Protokoll müsse der erste Baustein einer authentischen Weltregierung sein. War es auch.
Die Katze aus dem Sack lässt die nicht mehr Deutsche Bank mit ihrer am 26.11. veröffentlichten Studie „Mit Klimasteuern die Haushalte sanieren?“ Denn „nahezu alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben wegen der Konjunkturprogramme, Rettungspakete und Steuerausfälle mit gravierenden Haushaltslöchern zu kämpfen. Erwartete Haushaltsdefizite um die 7% des BIP im EU-Durchschnitt in diesem und im nächsten Jahr führen zu einem großen Konsolidierungsdruck“.
Druck erzeugt Gegendruck und dafür braucht man Globale Gouvernanten. Dafür haben in Kopenhagen 560 Organisationen aus 70 Ländern demonstriert (war Attac auch dabei? Greenpiss jedenfalls!): „Wir wollen den totalen Klimaterror“, damit alle anderen für die offenen Forderungen von Rothschild, Rockefeller und Co auch pünktlich zahlen. So einfach geht das und so dämlich.
Helmut Böttiger"
Das ist heute ein denkwürdiger Tag. Es ging nicht darum, ob der Klimawandel Menschen gemacht ist, sondern darum, ob wir fähig sind, gemeinsam und über nationale Interessen hinweg Entscheidungen treffen und Verträge schließen können.
Schade, da wurde eine Chance vertan.;(
Ganz falsch, es wäre Glaube an eine unbewiesene Hypothese notwendig gewesen und es ist gut, dass die Menschheit da nicht einem Aberglaube gefolgt ist. :]
Fakten sind nicht Ergebnis eines sozialen Prozesses, sondern von Messungen. Die Ablehnung der Klima-Hysterie ist ein gutes Omen für die Menschheit!
Querulantin
20.12.2009, 00:32
Ich empfehle dir den Job des Entwicklungshelfers irgendwo in Afrika...
Ist das die Lösung? Das sinkende Schiff verlasen? Eindeutig nein!
"...Aber alle glauben, hier nichts mehr ausrichten zu können. „Alle vier Minuten verlässt ein Deutscher sein Land. An jedem Tag verliert Deutschland ein ganzes Dorf, womit die Zahl der Auswanderer Dimensionen erreicht, wie seit 120 Jahren nicht mehr“..."
http://www.spatzseite.com/
Ist das die Lösung? Das sinkende Schiff verlasen? Eindeutig nein!
Das Schiff sinkt nicht. Und wir rüsten Schiffe für die Zukunft aus. :]
dr-esperanto
20.12.2009, 00:53
Also am meisten Druck hat, wenn ich die Meldungen hier alle lese, anscheinend China gemacht. Das kann es sich jetzt ja auch leisten, wo China wirtschaftlich-finanziell oben und die USA wirtschaftlich-finanziell unten sind. Schön, wie das Duell Obama-Wen zugunsten Chinas ausging - da konnte Obama soviel drohen wie er wollte, die Chinesen haben die USA eben auch in vielem in der Hand jetzt.
Das mit der Weltregierung wird aber dennoch auf jeden Fall durchgezogen werden, sei es nun mit Russland und China oder ohne sie. Vielleicht ist es schon nächstes Jahr soweit.
Man müsste auswandern, aber nach Russland gehen, wo der KGB, oder nach China, wo die KP herrscht, ist ja auch keine echte Perspektive...
dr-esperanto
20.12.2009, 01:12
Freeman in http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
"Hier eine Bericht von einer Expedition nach Spitzbergen unter der Führung von Dr. Adolf Hoel im Auftrag des norwegischen Wirtschaftsministeriums:
„Die Veränderung der Arktis
Die Arktik scheint sich zu erwärmen. Berichte von Fischern, Robbenjägern und Forschern welche das Meer um Spitzbergen und den östlichen Teil der Arktis befahren, zeigen alle auf eine radikale Änderung der klimatischen Bedingungen und bis dato gänzlich unbekannten hohen Temperaturen in diesem Teil der Welt.
...
Die Meeresbeobachtungen sind aber noch interessanter. Die Eisbedingungen waren aussergewöhnlich. Tatsache ist, so wenig Eis hat man noch nie vorher notiert. Die Expedition hat praktisch einen neuen Rekord aufgestellt, in dem sie so weit nördlich segelten bis 81° 29’ in eisfreien Wasser. Das ist der nördlichste Punkt der jemals mit moderner ozeanografischen Geräten erreichte wurde.
Die Eigenschaft des Wassers im grossen Polarbecken war bisher unbekannt. Dr. Hoel berichtet, dass er einen Querschnitt des Golfstrom auf 81° nördlicher Breite gemacht und Tiefen von 3’100 Meter gemässen hätte. Diese zeigen den Golfstrom als sehr warm und er kann als Oberflächenstrom nach dem 81° Parallel verfolgt werden. Die Wärme des Wassers macht es wahrscheinlich, dass günstige Eisbedingungen für einige Zeit weitergehen.
...
Viele Landschaften haben sich so verändert, sie sind nicht mehr erkennbar. Wo vorher grosse Eismassen sich befanden, sind jetzt oft Moränen, Ansammlungen von Erde und Steinen. An vielen Orten wo früher Gletscher weit ins Meer ragten, sind sie komplett verschwunden.
Die Temperaturveränderung, sagt Kapitän Ingebrigtsen, hat auch die Flora und Fauna in der Arktis verändert. Diesen Sommer suchte er nach Weissfisch in den Gewässern um Spitzbergen. Früher gab es grosse Schwärme davon. Dieses Jahr sah er keine, obwohl er alle seine alten Fischgründe absuchte.
Es gab wenige Robben in den Gewässern um Spitzbergen dieses Jahr und der Fang war weit unter dem Durchschnitt. Das hat aber den Kapitän nicht überrascht. Er wies daraufhin, das Wasser um Spitzbergen hatte sonst eine gleichbleibende Temperatur im Sommer von 3°C. Dieses Jahr wurden Temperaturen von bis zu 15°C gemässen und letzten Winter ist das Meer nicht mal an der Nordküste von Spitzbergen zugefroren.“
-----------------------
Hab ich euch jetzt verschreckt? Schmilzt uns der Nordpol tatsächlich weg? Haben die Klimahysteriker nach dieser Schilderung doch recht? Nein, keine Angst. Dieser Bericht über Beobachtungen in der Arktis stammen vom Sommer 1922 und stand in der <Washington Post> am 2. November 1922!!!
Interessant, also gab es damals schon Eissschmelze in der Arktis. Und was berichteten die Medien in den 70ger Jahren?
Am 28. April 1975 erschien ein Artikel in Nachrichtenmagazin <Newsweek>, in dem Wissenschaftler in dramatischen Worten vor einer drohenden Eiszeit warnten. Die globalen Temperaturen wären stark gefallen und die Fläche der Polkappen würden zunehmen. Sie schlugen der amerikanischen Regierung vor, die ganze Eisfläche des Nordpols mit schwarzen Russ zu bedecken, damit die Sonne diese schmilzt, um eine gefährliche Klimaabkühlung zu verhindern.
Stellt euch vor, man hätte die Massnahmen der Klimaforscher damals umgesetzt? Verrückt oder? Und genau so plemplem sind gewisse Wissenschaftler heute, wenn sie die Schuld für eine Klimaerwärmung auf das CO2 schieben.
Was sagt uns diese Beschreibung von „aussergewöhnlicher Wärme“ in einer alten Schilderung vor fast 90 Jahren und der „drohenden Eiszeit“ vor 35 Jahren? Das sich das Weltklima und damit auch das Eis am Nordpol immer schon verändert hat, weit vor der modernen Autogesellschaft wie wir sie kennen. Mal wurde es wärmer mal kälter, so ist es heute und so wird es immer sein, weil die Sonne und andere Faktoren das Klima steuern und nicht unser winziger Beitrag von 0,0019 Prozent an CO2. Der Mensch hat damit gar nichts zu tun.
Was passierte nach 1922? Es wurde kalt und die Arktis fror wieder zu. Offensichtlich hat der Golfstrom vorübergehend damals seine Richtung geändert und ging weit nach Norden. Genau das passierte übrigens auch 2007, eine warme Meeresströmung beeinflusste den Nordpol und deshalb verringerte sich die Eisfläche......"
dr-esperanto
20.12.2009, 05:30
Der Viscount of Monckton and Brenchley berichtet hier mal ein paar Fakten von der Konferenz. Die BRIC-Staaten (Brasilien-Russland-Indien-China) hätten hart verhandelt und so ihre Ausbeutung durch den Westen abgewehrt:
"..........Die offen verkündete gemeinsame Position dieser vier Entwicklungsländer ist das einzige Fanal der Hoffnung und des gesunden Menschenverstands dieser benebelten zwei Wochen des Posierens und Gelalles in dem schauderhaften Kopenhagener Konferenzzentrum.
Und das verlangten die Deutlichen Vier:
Punkt 1: Keine verpflichtenden Begrenzungen der CO2-Emissionen.
Punkt 2: Überhaupt keine Emissionsreduzierung, außer der Westen bezahlt dafür.
Punkt 3: Keine internationale Überwachung irgendwelcher Emissionsreduzierungen für die der Westen nicht gezahlt hat.
Punkt 4: Keine Verwendung der „Erderwärmung“ als Ausrede protektionistische Handelsbeschränkung gegenüber Ländern einzuführen, die ihre CO2-Emissionen nicht reduziert haben.
Nachdem Präsident Obamas dramatische Intervention das Übereinkommen rettete, bekamen die Deutlichen Vier das Folgende:
Punkt 1: Keine verpflichtenden Begrenzungen der CO2-Emissionen
Punkt 2: Überhaupt keine Emissionsreduzierung, außer der Westen bezahlt dafür.
Punkt 3: Keine internationale Überwachung irgendwelcher Emissionsreduzierungen für die der Westen nicht gezahlt hat.
Punkt 4: Keine Verwendung der „Erderwärmung“ als Ausrede protektionistische Handelsbeschränkung gegenüber Ländern einzuführen, die ihre CO2-Emissionen nicht reduziert haben.
In aller Kürze – und glücklicherweise ist auch keine längere Darstellung notwendig – sind das die Hauptpunkte der „Kopenhagener Übereinkunft“:
Hauptpunkte: In der Kopenhagener Übereinkunft, die ab sofort in Kraft tritt, unterstreichen die Parteien, „dass der Klimawandel eine der größten Herausforderungen unserer Zeit ist“. Die Parteien betonen ihren „starken politischen Willen den Klimawandel mit aller Dringlichkeit zu bekämpfen“; erkennen „die wissenschaftliche Meinung, dass ein Anstieg der weltweiten Temperatur unter zwei Grad Celsius sein sollte“, vielleicht auch unter 1,5 Grad Celsius, an; sind bestrebt „zusammenzuarbeiten um den Höhepunkt der weltweiten und nationalen Emissionen so schnell wie möglich zu erreichen“; akzeptieren die Notwendigkeit schutzlosen Ländern zu helfen sich dem Klimawandel anzupassen, besonders den am wenigsten entwickelten Ländern, kleinen Inselstaaten und Afrika.
Selbstauferlegte Emissionsziele: Alle Parteien werden sich für 2020 Emissionsziele setzen, diese einhalten und bis zum 31.01.2010 an das Sekretariat der Vereinten Nationen übermitteln. Wo Entwicklungsländer dafür bezahlt werden ihre Emissionen zu senken, wird ihre Einhaltung überwacht werden. Industrieländer werden die weniger entwickelten Länder finanziell unterstützen um die Abholzung aufzuhalten. CO2-Handel kann genutzt werden.
Neue Beamtenapparate und Finanzierung: Unter der Aufsicht eines „Hochrangigen Gremiums“ werden die Industrieländer für 2010 bis 2012 bis zu USD 30 Milliarden bereitstellen. Mit einer „ansteigenden, neuen und zusätzlichen, vorhersagbaren und angemessenen Finanzierung“ durch einen „Kopenhagener Öko Fonds“ soll das Ziel von USD 100 Milliarden bis 2020 erreicht werden. Ein „Technologie-Mechanismus“ wird „die Technologieentwicklung und den Transfer [in Entwicklungsländer] beschleunigen“.
Und das war´s. Teuer, ja. Unnötig, ja. Aber welterschütternd? Nein.
Der Abstand zwischen den gasförmigen Lichthöfen einiger selbstdarstellerischer „Weltführer“ bezüglich der angeblich dringenden Notwendigkeit „den Planeten jetzt zu retten“ und dem mickrigen Ausgang des Kopenhagener Reinfalls ist extrem. Und er ist willkommen.
Trotz aller Rhetorik – oder Aufgeblasenheit, die in heutiger Zeit als Rhetorik durchgeht – dämmert es jetzt den „Führern“ jener Nationen, die regelmäßigen Abberufungen und Wiederwahlen unterworfen sind, dass die Menschen nicht länger glauben, die verrückten Wissenschaftler würden ihnen die Wahrheit sagen. Und die Menschen haben recht.
Darüberhinaus – nach dem Versagen der etablierten Nachrichtenmedien darüber zu berichten, was die böswilligen und widerlichen in die Climategate-Affäre verwickelten Wissenschaftler sich einander über jene schrieben, mit denen sie nicht übereinstimmten, oder über das, was sie taten um wissenschaftliche Daten zu erfinden, zu fälschen, auszuhecken, zu ertüfteln, zu optimieren, zu massieren, zu verbergen, zu verstecken oder sogar zu zerstören, alles um der Sache willen und damit man mit der Pseudowissenschaft, an die Umweltjournalisten so bereitwillig und unwissentlich glaubten, Hausieren gehen kann – vertrauen die Menschen den Medien nicht mehr.
Und das sind schlechte Neuigkeiten für die Herrscherklasse, die eine viel zu gemütliche Beziehung mit den Massenmedien aufbaute. Es sind auch schlechte Neuigkeiten für die Massenmedien selbst, welche jetzt schnell an Auflage und Werbeeinnahmen verlieren, da die Menschen sie nun zu Recht im Stich lassen und ins Internet gehen, wo – ungeachtet unterschiedlicher, teurer Versuche der überfinanzierten internationalen Linken Suchen auf Google und Yahoo zu behindern – die Wahrheit noch verfügbar ist, wenn man weiß wo man nachzuschauen hat.
Kopenhagen war die letzte Chance, nicht für den Planeten, der nicht gerettet werden muss, aber für die Möchtegerns der UN-Weltregierung. Sie haben´s verrissen, ganz groß, indem sie ihrer selbst ersponnenen Propaganda einer planetaren Bedrohung glaubten und dachten, sie hätten die „Weltführer“ dort, wo sie diese haben wollten. Sie haben es zu weit getrieben und nun den Preis dafür bezahlt.
Selbst wenn nächstes Jahr ein el-Niño-Jahr mit sich gleichzeitig schnell erholender Sonnenaktivität ist, kann 2010 trotzdem kein neuer Temperaturrekord erreicht werden, der den des Jahres 1998, dem Jahr des großen el Niño, überflügelt. Bis das nächste Laberfest Dezember 2010 in Mexico Stadt stattfinden wird, wird der Dampf aus dem „Erderwärmungs“-Schrecken raus sein. Wir sollten in unserer Wachsamkeit zwar nicht nachlassen, aber Kopenhagen ist mehr, als das Ende des Anfangs für den Ökofaschismus: Es ist der Anfang vom Ende. Der Versuch der Ökonazis eines weltweiten bürokratischen Staatsstreiches ist gescheitert und wahrscheinlich wird kein derartiger Versuch Erfolg haben. Zu viele von Ihnen passen auf."
Das Schiff sinkt nicht. Und wir rüsten Schiffe für die Zukunft aus. :]
Dafür wandert tgl ein Dorf voll Kuffnuken ein.
Direkt zum Sozialamt.
Die armen Leute haben ihre Heimat wg. des Klimawandels verlassen müssen. Wir sind schuld.
Ich empfehle dir den Job des Entwicklungshelfers irgendwo in Afrika.
Oder sind es nur leere Worte von der Made die im Speck lebt?
Um der Objektivität Willen, muss ich Querulant hier Recht geben.
Meine persönliche Meinung: Diese Menschheit wird es nicht mehr schaffen......:rolleyes:...............
denn so naiv wie Du, sind leider noch 6 Mrd. weitere Menschen.
Eine Elite von 10 Mio. Umweltpionieren wird es sehr schwer haben, gegen Gleichgültigkeit, Arroganz, Überheblichkeit, Gier, Neid, Dummheit, alteingefahrene Denkweisen, Anspruchsdenken, Wachstumswahn und Trägheit anzukämpfen!
Daraus folgt mit schlüssiger Konsequenz: Es geht nur noch über einen temporären globalen Öko-Faschismus.
Wenn die Menschen zu dämlich sind, das Ruder herunzureissen, müssen sie "an die Hand genommen werden"! :=
E:
Um der Objektivität Willen, muss ich Querulant hier Recht geben.
Meine persönliche Meinung: Diese Menschheit wird es nicht mehr schaffen......:rolleyes:
E:
Richtig !
Wenn man die Überbevölkerung nicht in den Griff bekommt, ist jedes Handeln sinnlos.
Die Erde wird den Parasiten Mensch abschütteln ! Sackgasse der Evoluttion.
http://www.n-tv.de/politik/klimagipfel/Merkel-als-Gipfel-Retterin-article648439.html
Sonntag, 20. Dezember 2009
"Jetzt nur nicht alles schlecht reden"Merkel als Gipfel-"Retterin"
Angesichts heftiger Kritik von Opposition und Umweltschutzverbänden stellt sich die Bundeskanzlerin vor die Ergebnisse des Weltklimagipfels in Kopenhagen. Merkel warnt davor, den Gipfel schlecht zu reden.
"Kopenhagen ist ein erster Schritt hin zu einer neuen Weltklimaordnung, nicht mehr, aber auch nicht weniger", sagte Angela Merkel (CDU) der "Bild am Sonntag". Wer Kopenhagen jetzt nur schlecht rede, beteilige sich am Geschäft derer, die bremsen statt voranzugehen. Zugleich verwies Merkel auf die besondere Verantwortung Deutschlands für den nächsten Schritt beim globalen Klimaschutz. "Auf Kopenhagen muss jetzt aufgebaut werden. Das wird Deutschland auf der Konferenz Mitte des Jahres in Bonn tun", erklärte die Kanzlerin.
Man kann sich auch alles Schönreden, liebe Frau Merkel!
Ein wenig Selbstreflexion könnte Frau Merkel nicht schaden!
und ein Kommentar dazu:
http://www.n-tv.de/politik/klimagipfel/Kopenhagen-ist-gescheitert-article647838.html
Plenum nimmt Konsens "zur Kenntnis"Kopenhagen ist gescheitert
Die Weltklimakonferenz ist mit einem Minimalkonsens zu Ende gegangen. Die "Kopenhagen-Vereinbarung" bleibt nicht nur weit unter den ursprünglichen Zielen, die vor zwei Jahren bei der Klimakonferenz auf Bali beschlossen worden waren, sondern noch unter den bereits reduzierten Erwartungen, mit denen etwa die EU-Vertreter in die dänische Hauptstadt gereist waren.
Nach einer letzten chaotischen Marathon-Debatte nahm der Gipfel das Verhandlungsergebnis lediglich "zur Kenntnis". Jedes Land kann nun einzeln überlegen, ob es den Text annimmt oder nicht. Damit hat der ohnehin weiche Beschluss von Kopenhagen nicht einmal den Status einer offiziellen Grundlage für die weiteren Verhandlungen. In der Vereinbarung fehlt zudem das Ziel, im kommenden Jahr ein rechtlich verbindliches Klima-Abkommen zu erreichen. Ursprünglich hatte der Gipfel von Kopenhagen ein solches Abkommen beschließen sollen.
Der Klimagipfel ist gescheitert.
Marathon
20.12.2009, 08:29
Falsch, da haben Sie sich verrechnet und/oder sind von falschen Annahmen des Entstehungsortes der Strahlung ausgegangen. Wenn Sie sich Infrarotsatelliten Bilder des Emissionsspektrums der Atmosphäre ansehen, dann ist dort der Anteil der 15 Micrometer Strahlung je nach Ort und Tageszeit schon mal bei 40% der Schwarzkörperstrahlung eines 300K Körpers. Merkwürdig, nicht war.
Behaupten kann man viel.
Ich möchte von dir mal einen Beweis für diese Behauptung sehen.
Also ein Diagramm oder ein Satellitenbild, das deine Aussage bestätigt.
Glauben Sie wirklich, die Erde gibt Energie in den Weltraum durch Konvektion ab?
Nein, das glaube ich weder, noch habe ich sowas behauptet.
Die Erde gibt Energie in Form von Strahlung ab, die teilweise von den Gasen in der Atmosphäre absorbiert wird und teilweise ungehindert durchkommt.
Der Teil, der absorbiert wird, wird dann vom Gas in alle Richtungen neu ausgestrahlt.
Diagramme zum Absorptionsspektrum der Erde:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ModtranRadiativeForcingDoubleCO2.png
http://www.geo.uni-bremen.de/~apau/klima/klima_2005-06_4.ppt
(Folie 35)
http://www.bgc-jena.mpg.de/bgc-systems/lectures/MH_CG/Vorlesung_30.11.2009_Messung2.pdf
(Seite 11 links)
http://www.iup.uni-heidelberg.de/institut/studium/lehre/physik4/scripte/Physik-IV-UP-Strahl-Klima.pdf
(Seite 26)
http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/13/bs13-65.htm
(unten)
Die Delle zwischen 650 und 700 wird durch CO2 verursacht.
1/650 = 0,0015 = 15 Mikrometer (Absorptionsbereich des CO2)
Die roten Linien sind die zum Vergleich eingezeichneten Strahlungen eines schwarzen Körpers bei der jeweiligen Temperatur in Kelvin.
220 K entspricht dabei -53 Grad Celsius und ist die niedrigste Temperatur in der Atmosphäre (die real in der Troposphäre auftritt).
Die grüne und die blaue Kurve liegen im CO2-Bereich von 650 bis 700 unterhalb der roten Linien.
Das heißt, dass auch bei der niedrigst möglichen Temperatur dort nichts durchkommt.
Aus dem Unterschied zwischen der grünen und blauen Kurve sieht man auch, dass sich das Absorptionsspektrum nahezu gar nicht ändert, obwohl die CO2-Menge verdoppelt wurde.
Die Sättigung des CO2-Absorptionsbandes wird hier bestätigt:
The core of the CO2 bend absorption band, between 600 and 800 cycles/cm, looks
smooth rather than jagged and it follows a blackbody spectrum from about 220 K. This
is about as cold as the atmosphere gets, and if we change the amount of CO2 in the
atmosphere, the intensity of light in this range does not get any lower.
We call this phenomenon band saturation.
http://geoflop.uchicago.edu/forecast/docs/archer.ch4.greenhouse_gases.pdf
(Seite 4)
Die Erde strahlt ihre meiste Energie bei einer Wellenlänge 10 Mikrometer ins All.
Da kann CO2 überhaupt nichts ausrichten.
In den unteren grauen Bereichen sieht man auch, dass die Absorpionsrate bei CO2 die 100 Prozent-Marke erreicht hat, also eine Sättigung vorliegt. Würde man mehr CO2 in die Atmosphäre lassen, dann würde sich an dieser 100 prozentigen Sättigung der Absorptionsrate nichts ändern, denn es ist ja bereits gesättigt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png
Marathon
20.12.2009, 08:35
"Jetzt nur nicht alles schlecht reden"Merkel als Gipfel-"Retterin"
Angesichts heftiger Kritik von Opposition und Umweltschutzverbänden stellt sich die Bundeskanzlerin vor die Ergebnisse des Weltklimagipfels in Kopenhagen. Merkel warnt davor, den Gipfel schlecht zu reden.
"Kopenhagen ist ein erster Schritt hin zu einer neuen Weltklimaordnung, nicht mehr, aber auch nicht weniger", sagte Angela Merkel (CDU) der "Bild am Sonntag".
Das ist in etwa so wie ein Grundschüler, der aufs Gymnasium versetzt worden ist und dort nur 6er schreibt.
Überall durchgefallen, aber es ist "ein erster Schritt zum Abitur, nicht mehr und nicht weniger".
Dirk Niebel von der FDP und aktueller Entwicklungsminister fordert eine Klimaabgabe für Verkehr. Wer Auto fährt, soll sich an Co2-Zertifikaten beteiligen, also zusätzliches Geld abdrücken.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5584352/Niebel-fordert-Klimaabgabe-fuer-Verkehr.html
Wer die Luft mit CO2 verschmutzt, der muss demjenigen Geld dafür bezahlen, dem diese Luft gehört und das sind ja wohl Rothschild, Goldman Sachs und CO (ohne 2).
Das ist in etwa so wie ein Grundschüler, der aufs Gymnasium versetzt worden ist und dort nur 6er schreibt.
Überall durchgefallen, aber es ist "ein erster Schritt zum Abitur, nicht mehr und nicht weniger".
Dirk Niebel von der FDP und aktueller Entwicklungsminister fordert eine Klimaabgabe für Verkehr. Wer Auto fährt, soll sich an Co2-Zertifikaten beteiligen, also zusätzliches Geld abdrücken.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5584352/Niebel-fordert-Klimaabgabe-fuer-Verkehr.html
Wer die Luft mit CO2 verschmutzt, der muss demjenigen Geld dafür bezahlen, dem diese Luft gehört und das sind ja wohl Rothschild, Goldman Sachs und CO (ohne 2).
Am besten es wird eine Erdoberflächenbenutzungssteuer eingeführt. Zusätzlich werden die Mineralöl- und Kfz-steuer erhöht und eine Luxussteuer auf Autos und zusätzlich wird das elektron. Mautsystem für sämtl. Kfz eingeführt. Klimaschädliche Vielfahrer könnten so besser beeinflußt werden.
Behaupten kann man viel.
Ich möchte von dir mal einen Beweis für diese Behauptung sehen.
Also ein Diagramm oder ein Satellitenbild, das deine Aussage bestätigt.
Nein, das glaube ich weder, noch habe ich sowas behauptet.
Die Erde gibt Energie in Form von Strahlung ab, die teilweise von den Gasen in der Atmosphäre absorbiert wird und teilweise ungehindert durchkommt.
Der Teil, der absorbiert wird, wird dann vom Gas in alle Richtungen neu ausgestrahlt.
Die Sättigung des CO2-Absorptionsbandes wird hier bestätigt:
http://geoflop.uchicago.edu/forecast/docs/archer.ch4.greenhouse_gases.pdf
(Seite 4)......................................]
[.........................Die Erde strahlt ihre meiste Energie bei einer Wellenlänge 10 nm ins All.
Da kann CO2 überhaupt nichts ausrichten.
In den unteren grauen Bereichen sieht man auch, dass die Absorpionsrate bei CO2 die 100 Prozent-Marke erreicht hat, also eine Sättigung vorliegt. Würde man mehr CO2 in die Atmosphäre lassen, dann würde sich an dieser 100 prozentigen Sättigung der Absorptionsrate nichts ändern, denn es ist ja bereits gesättigt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png
10nm ?! Man oh man......10nm ist harte Röntgenstrahlung! die kommt max. bei starken Sonneneruptionen (Flairs) von der Sonne, aber nicht von der Erde.......
14854
E:
2010 lädt das Merkel zum Klima-Folgegipfel nach Bonn.
Der Irrsinn geht weiter.
http://s2.stern.de/img/trans.gif (http://www.stern.de/1530613.html) http://d2.stern.de/bilder/stern_5/lifestyle/2009/52/reaktionen/copen420_fitin_150_100.jpg (http://www.stern.de/1530613.html) ReaktionenDas hält die Welt vom Klimakompromiss (http://www.stern.de/1530613.html) Die Reaktionen auf den Klimakompromiss von Kopenhagen sind überwiegend ernüchternd. Von reine Farce bis Ohrfeige für die ärmsten Staaten reichen die Urteile. Lob gab es nur vereinzelt. mehr... (http://www.stern.de/1530613.html)
Marathon
20.12.2009, 09:14
10nm ?! Man oh man......10nm ist harte Röntgenstrahlung! die kommt max. bei starken Sonneneruptionen (Flairs) von der Sonne, aber nicht von der Erde.......
Ja du Pfennigfuchser, Mikrometer.
Ich habe es oben verbessert.
In den Diagrammen stand es richtig drin.
Hast du sonst inhaltlich etwas anzumerken?
2010 lädt das Merkel zum Klima-Folgegipfel nach Bonn.
Der Irrsinn geht weiter.
Auch wenn Frau Merkel dann nicht mehr sein sollte,
es wird nach derzeitigem Stand der Dinge, nichts klügeres nachkommen :rolleyes:
Mr Capone-E
20.12.2009, 09:21
Das ganze ist auf die Abschaffung von Pflichtfächern Physik, Chemie, Biologie zurückzuführen, ja man braucht nicht mal mehr Mathe als Abiprüfungsfach auf dem Gymnasium.
Entfernungsmesser
20.12.2009, 09:39
Ahh, voll weinachtlicher Vorfreude habe ich das Scheitern dieses Gipfels zur Kenntnis genommen...
http://www.politikforen.net/images/icons/icon16.gif
Mir ging es genau so. Die dummen Fressen gestern Abend auf allen Nachrichtensendern!! Herrlich!
Die Bundeslandwirtschaftsministerin hatte die nördlichen Bundesländer aufgefordert, mit einem groß angelegten Deichbauprogramm zu beginnen.
Die Gutmenschen drehen jetzt durch!!
Ja du Pfennigfuchser, Mikrometer.
Ich habe es oben verbessert.
In den Diagrammen stand es richtig drin.
Hast du sonst inhaltlich etwas anzumerken?
Ja - ich könnte Dir noch einen Roten nachreichen. Das macht dann 10000 miese points bei Dir..:)
Oder schau hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3345757&postcount=890). Habe keine Lust, mich ständig zu wiederholen, bei Euch lernresistenten Egal-Typen.........
E:
Marathon
20.12.2009, 10:12
Ja - ich könnte Dir noch einen Roten nachreichen. Das macht dann 10000 miese points bei Dir..:)
Sonst geht's aber noch?
Negative Bewertung für konstruktive Beiträge?
Oder schau hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3345757&postcount=890). Habe keine Lust, mich ständig zu wiederholen, bei Euch lernresistenten Egal-Typen.........
Fragt sich nur, wer lernresistent ist.
Nirgendwo sieht man einen Zusammenhang zwischen anthropogenem CO2-Anstieg und Temperaturanstieg.
Aus physikalischer Sicht ist dieser Zusammenhang auch falsifiziert, wie ich schon mehrmals gezeigt hatte.
Ich habe ja nichts dagegen, dass man die Ressourcen schont, aber dann soll man auch so ehrlich sein, und diesen Grund nennen und nicht urdreist herumlügen und völlig absurde Theorien aufstellen.
Es ist ausgeschlossen, dass Merkel und ihre Berater nicht wissen, dass die CO2-Theorie falsch ist, denn die Informationen gibt es gratis im Netz, noch dazu ist sie angeblich Physikerin.
Die CO2-Agenda ist rein politisch und finanziell begründet, aber nicht wissenschaftlich. Es soll eine Weltregierung geschaffen werden und Geld soll umverteilt werden. Ich weiß nur noch nicht, ob es die Finanzelite ist oder die Kommunisten, die dahinter stecken. Für letztere These spricht unterer Artikel und dass Merkel kommunistisch geschult wurde.
http://info.kopp-verlag.de/news/der-zweck-des-kopenhagen-gipfels-war-die-schaffung-einer-weltregierung.html
Ganz_unten
20.12.2009, 10:13
Das ganze ist auf die Abschaffung von Pflichtfächern Physik, Chemie, Biologie zurückzuführen, ja man braucht nicht mal mehr Mathe als Abiprüfungsfach auf dem Gymnasium.
Ganz richtig gesehen. Die angesprochenen Misstände sind auf strategische Fehler in den Kultusbehörden der Länder zurückzuführen.
Anstatt die Begabten zu fördern, wird sehr viel Geld und Zeit aufgewendet, die Unbegabten zu fördern, was aber vergebliche Mühe ist.
Ja, im Fußball, da akzeptiert jeder, dass Du nix werden kannst, wenn Du die 100 Meter nicht wenigstens unter 13 Sekunden schaffst. In der Musik kriegst Du auch kein Bein in die Tür, wenn Du nicht musikalisch bist.
Wenn die Politiker davon sprechen, mehr Geld in die Bildung stecken zu wollen, wird mir angst und bange. Noch mehr Förderung der Mittelmässigkeit? Noch mehr Geld für Sozialarbeiter, Schulpsychologen, Ethik+Religionslehrer? Das bringt gar nix!
Entfernungsmesser
20.12.2009, 10:22
Noch mehr Geld für Sozialarbeiter, Schulpsychologen, Ethik+Religionslehrer? Das bringt gar nix!
Doch! Es werden ehemalige Langzeitstudenten im ÖD fürstlich entlohnt, die sonst ihren Lebensunterhalt mit Taxi fahren verdienen könnten oder sich mit Harz IV und Pfandflaschen sammeln durchschlagen müssten!
ABM für lebensunfähige und erfolglose "Intellektuelle"!
Ulus-Kert
20.12.2009, 10:31
Ich habe ja nichts dagegen, dass man die Ressourcen schont, aber dann soll man auch so ehrlich sein, und diesen Grund nennen und nicht urdreist herumlügen und völlig absurde Theorien aufstellen.
Es ist ausgeschlossen, dass Merkel und ihre Berater nicht wissen, dass die CO2-Theorie falsch ist, denn die Informationen gibt es gratis im Netz, noch dazu ist sie angeblich Physikerin.
Die CO2-Agenda ist rein politisch und finanziell begründet, aber nicht wissenschaftlich. Es soll eine Weltregierung geschaffen werden und Geld soll umverteilt werden.
http://info.kopp-verlag.de/news/der-zweck-des-kopenhagen-gipfels-war-die-schaffung-einer-weltregierung.html
Amen.
Skaramanga
20.12.2009, 10:41
Der Winter hat kaum begonnen, und es sind weltweit bereits weit über 1000 Menschen an den direkten Folge der Kälte gestorben. Reaktionen: Keine.
Wenn aber während einer Hitzewelle in Paris ein Rentner mit Kreislaufbeschwerden von der Parkbank kippt geht ein ohrenbetäubendes Gekreische los, "DIE WELT STIRBT DEN HITZETOOOOD!" , "ERSTES OPFER DER KLIMAERWÄRMUNG!!"
Jedenfalls bin ich bei dem momentanen Stand der globalen Erwärmung froh, in meiner Karre eine Standheizung mit Fernbedienung zu haben. Es ist ein geschmeidiges gefühl, morgens in ein warmes Auto zu steigen.
Sprecher
20.12.2009, 11:11
Jedenfalls bin ich bei dem momentanen Stand der globalen Erwärmung froh, in meiner Karre eine Standheizung mit Fernbedienung zu haben. Es ist ein geschmeidiges gefühl, morgens in ein warmes Auto zu steigen.
Die Jungs in Stalingrad würden den Kopf schütteln über die heutigen deutschen Weicheier.
Mir ging es genau so. Die dummen Fressen gestern Abend auf allen Nachrichtensendern!! Herrlich!
Die Bundeslandwirtschaftsministerin hatte die nördlichen Bundesländer aufgefordert, mit einem groß angelegten Deichbauprogramm zu beginnen.
Die Gutmenschen drehen jetzt durch!!
Es wird wohl ein Weltdeichbauprogramm aufgelegt werden. Zwar schwanken die Meeresspiegelanstiege zwischen 0,5 und 150 Meter.
Das macht aber nichts, .........................
Neues Programm: statt Klimaprogramm ---> Deichprogramm.
Die CO2-Agenda ist rein politisch und finanziell begründet, aber nicht wissenschaftlich. Es soll eine Weltregierung geschaffen werden und Geld soll umverteilt werden. Ich weiß nur noch nicht, ob es die Finanzelite ist oder die Kommunisten, die dahinter stecken. Für letztere These spricht unterer Artikel und dass Merkel kommunistisch geschult wurde.
http://info.kopp-verlag.de/news/der-zweck-des-kopenhagen-gipfels-war-die-schaffung-einer-weltregierung.html
"Ob es die Finanzelite ist oder die Kommunisten"
Vielleicht sind das eine und das andere ja das gleiche... ;)
Es braucht keine Deichprogramme, da die Erde wächst und zwar um 19 cm im Jahr und Umfang. Die Kontinente bewegen sich auch nicht :D
Wir leben in der Steinzeit :hihi:
Freeman in http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
"Hier eine Bericht von einer Expedition nach Spitzbergen unter der Führung von Dr. Adolf Hoel im Auftrag des norwegischen Wirtschaftsministeriums:
„Die Veränderung der Arktis
ein sehr guter artikel!
.
Querulantin
20.12.2009, 13:58
...Die Bundeslandwirtschaftsministerin hatte die nördlichen Bundesländer aufgefordert, mit einem groß angelegten Deichbauprogramm zu beginnen...
In Hamburg sind die Sturmfluten ca. 0,5m höher als noch fünfzig Jahren Jahren. Sicherlich vor allem wegen Begradigungen und stärkerem Wind, aber höhere Deiche haben darum Sinn. Ihre Logik verstehe ich nicht?
MfG Q.
http://www.g-o.de/dossier-detail-288-9.html
"...Schon jetzt steigen die Sturmflutpegel der Hansestadt im Durchschnitt um 50 Zentimeter höher als noch in den 1960er Jahren und die Wassermassen brauchen eine Stunde weniger um sich elbaufwärts von Cuxhaven nach Hamburg zu schieben...."
Germ_Nr_B
20.12.2009, 13:59
Es braucht keine Deichprogramme, da die Erde wächst
und zwar um 19 cm im Jahr und Umfang. Die Kontinente bewegen sich auch
nicht :D
Wir leben in der Steinzeit :hihi:
Wenn mein Mann nach Hause kommt zu Weihnachten, dann wächst
auch was. :D
Das wird sicherlich ein Grund zur Freude sein, nicht nur für ihn
:))
Der Klimagipfel ist natürlich großer Käse. Es hat sich nichts geändert in
den Köpfen der Menschen. Schuld sind nicht die Politiker alleine, sondern
die Masse der Erdbevölkerung. Man sieht es ja auch hier im Forum, wo
die Gefahren heruntergespielt werden.
Aller-Herzlichst
Germegroß
Wenn mein Mann nach Hause kommt zu Weihnachten, dann wächst
auch was. :D
Das wird sicherlich ein Grund zur Freude sein, nicht nur für ihn
:))
Aller-Herzlichst
Germegroß
Ach so 19 cm :D muss wohl ein Südländer sein :hihi:
20 cm kleiner Peter :D
Nein es ist mein ernst die Erde bläht sich auf und sonst bewegt sich da nichts.
Wenn der Meeresspiegel ansteigt ist es schon gelogen :hihi:
Deus ex machina
20.12.2009, 14:28
Naja China kommt hierbei aber ganz schön gut weg. Die Politik machts....
Ob die Ziele der EU und des Klimagipfels jemals erreiht werden? Barroso mein Landsmann ist da ja sehr optmistisch eigenstellt - wie immer.
Hallo Verrari,
Die Meeresübersäuerung hat nicht zwingt etwas mit Klima zu tun. Das ist ein anderes Problem durch C02, ein großes, was noch kaum im Bewußtsein der Menschen angekommen ist. Denn das Meer ist aktuell unsere "Mülldeponie" für die CO2 Mengen.
Natürlich gab es Klimaveränderungen. Von plus fünf Grad wärmer bis hin zu einer Totalvereisung der Erde. Beide Extreme wären nicht so wirklich lebenswert. Unsere aktuelle Änderung von 0,7°C ist völlig unspektakulär, trotzdem gibt es jetzt schon eine enorme Artenwanderung, Aussterben von unzähligen Kleinlebewesen, deren Funktion überhaupt nicht bekannt sind. Das heißt erstmal nur Veränderung. Und Veränderungen sind Wertneutral.
Die Russen finden jede Erwärmung klasse, ebenso wie die Kanadier. Andere verlieren. Wir werden sehen, was passiert und wo und die Prognosen sind völlig unsicher, weil es eben auch viele natürlich Einflussgrößen gibt.
Sie sollten sich die "Argumente" der Verschwörungstheoretiker genau durchlesen, die widersprechen sich immer ganz wunderbar. Geht es z.B. um Wasserdampf ist die Wirkung auf das Klima viel bedeutender als von C02. Geht es um C02, heißt es dann, einen Klimaeffekt gibt es gar nicht; dann also auch für Wasser nicht? Also, immer genau lesen und lachen, lachen, lachen.:D
Ihnen viel Freude bei der Bewertung der vielen Informationen und lassen Sie sich von niemandem täuschen. Physik ist Physik und ziemlich eindeutig.
Liebe Grüße Q.
So ist sie das wirklich?
Bei der Beurteilung so komplexer Modelle wie dem des Klimas müssen zunächst wirklich alle Faktoren bekannt sein, um aus den Daten nicht die falschen Schlüsse zu ziehen.
Bisher fischt die Wissenschaft hier noch sehr im Trüben, um es nett auszudrücken.
So sind z.B. Meeresströmungen zu einem großen Teil mitverantwortlich für das Weltklima genauso wie z.B. auch der Einschlag großer Himmelskörper die die Erde immer wieder getroffen haben, die sich verändernde Neigung der Erdachse und die Strahlungszunahme der Sonne, das weltweite Wachstum Plankton als auch von Korallen, Luftströmungen in hohen athmosphärischen Schichten usw.
All das sind nur einige der Punkte die nachweislich sehr stark das globale Klima beeinflussen.
Ich bin kein verfechter der "weiter wie bisher Politik" da ich an eine Mitverantwortung für künftige Generationen glaube und der Meinung bin, wir sollten ihnen genügend Resourcen hinterlassen um auch noch vernünftig leben zu können.
Allerdings betrachte ich die Aussagen der sog. Experten zu globalen Klimaveränderungen mit Kopfschütteln.
In Wahrheit wissen sie nämlich fast nichts und stellen abenteuerliche Behauptungen auf Basis sehr unsicherer Modelle auf.
Es sind nicht einmal im Ansatz genug beeinflussende Faktoren bekannt um mit Sicheheit sagen zu können, dass der Mensch wirklich das Klima nachhaltig verändert. Trotzdem fordert man auf Basis sehr dürftiger Beweise gravierende Konsequenzen ein.
Bevor man hier sinnlos Billionen von Euros investiert, sollte man zunächst einmal ein paar Millionen in die Erforschung der verschiedenen Störgrößen investieren und keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen.
Das wäre dann mal eine wirklich wissenschaftliche Herangehensweise. Bisher sind die Klimamodelle bestenfalls als dürftig zu bezeichnen.
MfG
Alion
jochen53
20.12.2009, 14:30
In Hamburg sind die Sturmfluten ca. 0,5m höher als noch fünfzig Jahren Jahren. Sicherlich vor allem wegen Begradigungen und stärkerem Wind, aber höhere Deiche haben darum Sinn. Ihre Logik verstehe ich nicht?
MfG Q.
http://www.g-o.de/dossier-detail-288-9.html
"...Schon jetzt steigen die Sturmflutpegel der Hansestadt im Durchschnitt um 50 Zentimeter höher als noch in den 1960er Jahren und die Wassermassen brauchen eine Stunde weniger um sich elbaufwärts von Cuxhaven nach Hamburg zu schieben...."
Soweit ich weiß sind die Deiche in Hamburg ca. 1,50 Meter höher als die höchste bislang gemessene Flut. Wenn der Fischmarkt TV-Klimakatastrophenmäßig unter Wasser steht und dort geparkte Autos abblubbern liegt es daran dass es dort keinen Deich gibt. Ist billiger die Gegend 1-3 mal im Jahr absaufen zu lassen. Wer dort wohnt weiß das und baut sich garantiert keine Bowlingbahn in den Keller.
Querulantin
20.12.2009, 14:39
Soweit ich weiß sind die Deiche in Hamburg ca. 1,50 Meter höher als die höchste bislang gemessene Flut. ...
Hallo Jochen,
das habe ich auch gelesen und trotzdem sind Investitionen in Deiche günstiger als ein Durchbruch wie 1962. Es besteht aktuell keine erkennbare Gefahr, aber mittelfristig könnten höhere Deiche Sinn haben, oder mehr Überflutgebiete, oder...
MfG Q.
Querulantin
20.12.2009, 15:00
...Bei der Beurteilung so komplexer Modelle wie dem des Klimas müssen zunächst wirklich alle Faktoren bekannt sein, um aus den Daten nicht die falschen Schlüsse zu ziehen...
Hallo Aion,
da reden wir ein wenig an einander vorbei. Natürlich erfassen die Klimamodelle nicht die Realität und werden Sie auch nie. Es ist eine trügerische Hoffnung zu glauben, das wäre möglich. Modellbildungen sind immer unscharf und vereinfachend. Tendenzen sind trotzdem erkennbar, aber auch nicht mehr.
Dazu kommt ständig neues Wissen dazu, wie der sehr interessante Ansatz der Wolkenbildung durch kosmische Strahlung. Aber das ist bisher nur eine Theorie und relevant für den Effekt wären hochenergetische geladene Teilchen. Wenn die aber nicht durch unserer Magnetfeld abgelenkt werden, dann auch kaum durch ein wenig Sonnenwind. Diese Teilen können aber nicht auf der Erde detektiert werden, da sie nicht bis zur Erdoberfläche kommen und Satellitenmessungen gibt es anscheint noch nicht. Bleibt also spannend!
Meine Aussage war viel kleiner gefasst. Es geht um die Beurteilung einzelner Faktoren. Und die "Leugner" machen die Fehler, allen möglichen Blödsinn neben vernünftigen kritischen Fragen in einen großen Topf zu schmeißen. Und das ist unglaubwürdig.
Insbesondere der Einfluss der Meere und der Meeresströmungen muss noch viel weiter untersucht werden. Trotzdem ist heute schon festzustellen, dass der Mensch massiv in die Biosphäre eingreift. Die Einflüsse der Vernichtung der afrikanischen Regenwälder z.B. die früher erheblichen Anteil zur Wolkenbildung hatten, wäre da, zu nennen. Und das Wachstum der Biomasse im Meer ist kaum untersucht.
Aber diese eindimensionale Aussage "mehr CO2 => mehr Wachstum" ist z.B. völlig absurd, weil C02 außer in Gewächshäusern mit optimalen Bedingungen nirgendwo der begrenzende Faktor ist. Vielmehr ist es Wasser, Stickstoff oder andere Spurenelemente, wie Eisen im Meer.
Ebenso das Gedanke, dass der aktuell steigende C02 Gehalt dem Meer entspringt entbehrt jeder physikalischen Grundlage. Denn das Meer nimmt nachweislich C02 aus der Atmosphäre auf, weil der Menschen mit seinen Eingriffen das Gleichgewicht gestört hat. Da interessieren vergangene Effekte nicht, weil die Bedingungen anderes waren. Und das ist Leugnen der Tatsachen.
Aber die Konferenz ist jetzt zu Ende und darum ging es in diesem Thema. Das Thema kann also geschlossen werden, um an geeigneter Stelle die Einflüsse zu diskutieren.
Liebe Grüße Q.
Schluss mit dem Konferenz-Gigantismus (http://www.welt.de/politik/deutschland/article5590754/Schluss-mit-dem-Konferenz-Gigantismus.html)
[/URL]
Nach dem kläglichen Ende des Kopenhagener Klimagipfels muss man sich fragen, ob diese Konferenz-Gigantomanie wirklich nachhaltig ist, oder nur eine Jahrmarktbühne für Wichtigtuer aller Art. Die Interessenunterschiede der Staaten zu groß sind, um sich auf gemeinsame Minderungsziele zu verständigen.[URL="http://www.welt.de/politik/deutschland/article5590754/Schluss-mit-dem-Konferenz-Gigantismus.html"]mehr... (http://www.welt.de/politik/deutschland/article5590754/Schluss-mit-dem-Konferenz-Gigantismus.html#article_comment)
Ein wahres Wort, kühl ausgesprochen.
Jeder Wetter hätte auf einen Misserfolg gesetzt.
(http://www.welt.de/politik/deutschland/article5590754/Schluss-mit-dem-Konferenz-Gigantismus.html)
Nach dem kläglichen Ende des Kopenhagener Klimagipfels muss man sich fragen, ob diese Konferenz-Gigantomanie wirklich nachhaltig ist, oder nur eine Jahrmarktbühne für Wichtigtuer aller Art. Die Interessenunterschiede der Staaten zu groß sind, um sich auf gemeinsame Minderungsziele zu verständigen.
Wer an etwas anderes geglaubt hat, lebt offenbar in einer anderen Welt.
Die naiven, gutgläubigen Menschen sind jetzt hoffentlich wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt.
Übrigens war es bei uns übers Wochenende -15°!
Würde mich nicht wundern wenn die letzten Tage wieder einmal aus der statistischen Wettererfassung herausgenommen werden würden, damit die Gesamtstatistik nicht "verfäscht" wird! :))
Senator74
20.12.2009, 18:29
Es hat den Anschein,dass die meisten Politiker nur die Salami-Taktik kennen und anwenden...nur nicht zu weit hinauslehnen...
Freddy Krüger
20.12.2009, 18:32
Die Jungs in Stalingrad würden den Kopf schütteln über die heutigen deutschen Weicheier.
Die meinst die Looser? :]
Freddy Krüger
20.12.2009, 18:37
Deichbauprogramm? Boote sinken unter der Schneelast:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/valdez-snow2.jpg?w=486&h=312
Oh je, Klimagipfel gescheitert! Wie schade aber auch; jetzt gibt es keine Klimasteuer, um unsere maroden Banken weiter zu bedienen, heul.
Alfred Tetzlaff
20.12.2009, 19:33
Auffällig ist die zunehmende seismische Tätigkeit in den vergangenen Jahren. Weniger spektakulär als die bekannten Vulkane, dafür aber um so heftiger brodelt es unter Wasser. Auf dem Meeresgrund im Atlantik und entlang der pazifischen Platte dem sogenannten "ring of fire"
http://www.risingsunofnihon.com/wp-content/uploads/2009/02/ring-of-fire.gif
steigen durch seismische Bewegungen der Kontinentalplatten noch nicht berechenbare Mengen an vulkanischer Gase in die Atmosphäre auf. Diese bestehen hauptsächlich aus Wasserdampf (H2O), Kohlendioxid (CO2), Schwefeldioxid (SO2) und Schwefelwasserstoff (H2S). Gegen das Volumen dieser durch Vulkane entstandenen Gase sind die Emissionen durch Verbrennung fossiler Energieträger reine peanuts.
Gruß
Alfred
Aber die Konferenz ist jetzt zu Ende und darum ging es in diesem Thema. Das Thema kann also geschlossen werden, um an geeigneter Stelle die Einflüsse zu diskutieren.
Überlass doch den Admins hier ihren Job! :D
Und hier noch etwas Literatur für Dich:
http://ef-magazin.de/2009/12/17/1745-klimaerwaermung-teil-2-die-wissenschaft
Superbe Artikelreihe.
http://ef-magazin.de/autor/joerg-janssen
Naja China kommt hierbei aber ganz schön gut weg. Die Politik machts....
Ob die Ziele der EU und des Klimagipfels jemals erreiht werden? Barroso mein Landsmann ist da ja sehr optmistisch eigenstellt - wie immer.
Wenn ich Portugiese wäre, würde ich mich für Barroso schämen.
Alleine seine gestrige Aussage: "Die Führer müssen jetzt erst mit allen Mitteln den Plan umsetzen" .... wobei jeder weiß, was das für ein Unsinn ist !
Und das, nach dem Bekanntwerden der Lügenpropaganda und Fälschungen /:(
Die EU zeigt ihr wahres Gesicht, gegen den nüchternen Völkerwillen germane
Und hier noch etwas Literatur für Dich:
http://ef-magazin.de/2009/12/17/1745-klimaerwaermung-teil-2-die-wissenschaft
Superbe Artikelreihe.
http://ef-magazin.de/autor/joerg-janssen
:top::top:
Sehr gute und hervorragende Links!!
Cinnamon
20.12.2009, 20:14
Der Mensch hat ja auch nix damit zu tun.
Nur Gore erzählt was anderes.
Aber der will sich ja auch am Emissionshandel gesund stoßen.
Du fällst auch auf jede Industrielüge rein. Wußtest du, dass eine ganze Reihe von "Fakten", die den Klimawandel leugnen entweder aus Studien stammen, die von Exxon (einem Öl-Konzern) finanziert wurden oder aus manipulierten Forschungsdaten diverser amerikanischer Regierungseinrichtungen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung#Bezahlte _Skepsis
Ja, ein NASA-Mitarbeiter hat z. B. ausgesagt, das in der Bush-Ära hohe Regierungsbeamte missliebige Forschungsdaten manipuliert haben. Und das sind anerkannte Fakten. Der Klimawandel darf nicht sein, weil er dem American Way of Life zuwiderläuft. Konsum und Verschwendung. Außerdem muss ja jeder Dorftrottel seine Benzinschleuder fahren, natürlich ohne jeden Abgasfilter.
Wir haben die mediale Schweinegrippe überstanden und die CO² Geschichte schaffen wir auch noch. Mal sehen wie die nächste Sau heißt, die ums Dorf getrieben wird.
Alfred Tetzlaff
20.12.2009, 20:28
Wir haben die mediale Schweinegrippe überstanden und die CO² Geschichte schaffen wir auch noch. Mal sehen wie die nächste Sau heißt, die ums Dorf getrieben wird.
Pferdegrippe!
Bei uns ist ein Gaul an Grippe erkrankt.:cool2:
Gruß
Alfred
Du fällst auch auf jede Industrielüge rein. Wußtest du, dass eine ganze Reihe von "Fakten", die den Klimawandel leugnen entweder aus Studien stammen, die von Exxon (einem Öl-Konzern) finanziert wurden oder aus manipulierten Forschungsdaten diverser amerikanischer Regierungseinrichtungen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung#Bezahlte _Skepsis
Ja, ein NASA-Mitarbeiter hat z. B. ausgesagt, das in der Bush-Ära hohe Regierungsbeamte missliebige Forschungsdaten manipuliert haben. Und das sind anerkannte Fakten. Der Klimawandel darf nicht sein, weil er dem American Way of Life zuwiderläuft. Konsum und Verschwendung. Außerdem muss ja jeder Dorftrottel seine Benzinschleuder fahren, natürlich ohne jeden Abgasfilter.
Björn Lomborg ist der "amerikanischen Industrielüge" ziemlich unverdächtig und bezeichnet den angeblichen anthropogenem Klimawandel (zusammenfassend) als bullshit.
http://lomborg.com/
Außerdem glaube ich eher einem seriösen Wissenschaftler als einem verlogenen Politiker, auch dann, wenn er mal Vizepräsident der USA gewesen war.
Freddy Krüger
20.12.2009, 21:19
Du fällst auch auf jede Industrielüge rein. Wußtest du, dass eine ganze Reihe von "Fakten", die den Klimawandel leugnen entweder aus Studien stammen, die von Exxon (einem Öl-Konzern) finanziert wurden oder aus manipulierten Forschungsdaten diverser amerikanischer Regierungseinrichtungen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung#Bezahlte _Skepsis
Wikipedia ist laut den gehackten Emails doch selbst in climategate verstrickt:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/19/more-on-wikipedia-and-connolley-hes-been-canned-as-a-wiki-administrator/
Und die Ölindustrie finanziert doch nicht die Klimaleugner, sonder die Klimahysteriker:
Lese doch mal endlich die gehackten Emails, da liest du, dass Shell und BP mit den IPCC-Klimahysterikern zusammenarbeiten, weil sie CO2 in ihre Bohrlöcher pumpen wollen.
Wir zahlen Klimagebühren dafür, dass wir deindustrialisiert werden...
Die ticken doch alle nicht mehr richtig! :D
"Es geht nicht um das Klima, sondern um den lukrativen CO2-Emissionshandel
Wir haben an dieser Stelle schon darauf hingewiesen, dass US-Präsident Barack Hussein Obama alles tun würde, um den Kopenhagener Klima-Gipfel zum Startschuss für die globale Ausweitung des CO2-Emissionshandels nach dem Vorbild des Europäischen Emissionshandels-Systems ETS zu machen. Inzwischen kam heraus, dass neben Obamas Freund Al Gore auch der Vorsitzende des „Weltklimarates“ IPCC, der indische Eisenbahn-Ingenieur Rachendra K. Pachauri, an vorderster Front im Geschäft mit heißer Luft investiert ist. Als Vorsitzender des Klima-Beirats der Asiatischen Entwicklungsbank ADB und Genraldirektor des asiatischen Energy and Ressources Institute TERI sowie als Mitglied des Beirats der Emissionshandelsbörse Chicago Climate Exchange (CCX) macht er aktiv Propaganda für den Emissionshandel und wird bereits verdächtigt, auch selbst Hunderte von Millionen daran zu verdienen. Zum Beispiel durch seine Beteiligung an der mit TERI verflochtenen indischen Tata Gruppe, die dabei ist, durch die Stilllegung der von ihr übernommenen Corus Redcar Stahlwerke in England eine Gutschrift von siebeneinhalb Millionen European Unit Carbon-Allowances (EUA) zu erwerben."
http://ef-magazin.de/2009/12/18/1749--kopenhagen-gipfel-das-heil-kommt-aus-chicago
Freddy Krüger
20.12.2009, 21:22
Wir haben die mediale Schweinegrippe überstanden und die CO² Geschichte schaffen wir auch noch. Mal sehen wie die nächste Sau heißt, die ums Dorf getrieben wird.
Die Schweiz ist eine Gefahr für den Weltfrieden, weil man dort keine Minarette bauen darf.
Die Schweiz ist eine Gefahr für den Weltfrieden, weil man dort keine Minarette bauen darf.
Harmlos. Und vor allem: wie kann man damit dicke Geschäfte machen?
Cinnamon
20.12.2009, 21:33
Wikipedia ist laut den gehackten Emails doch selbst in climategate verstrickt:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/19/more-on-wikipedia-and-connolley-hes-been-canned-as-a-wiki-administrator/
Und die Ölindustrie finanziert doch nicht die Klimaleugner, sonder die Klimahysteriker:
Lese doch mal endlich die gehackten Emails, da liest du, dass Shell und BP mit den IPCC-Klimahysterikern zusammenarbeiten, weil sie CO2 in ihre Bohrlöcher pumpen wollen.
Ja aber klar. Die Ölindustrie hat natürlich gar kein Interesse daran, dass der Klimawandel als Lüge gebrandmarkt wird. Und natürlich gibt es auch Beweise dafür, dass es sowas wie "Climategate" überhaupt gibt :rolleyes:.
Ja aber klar. Die Ölindustrie hat natürlich gar kein Interesse daran, dass der Klimawandel als Lüge gebrandmarkt wird. Und natürlich gibt es auch Beweise dafür, dass es sowas wie "Climategate" überhaupt gibt :rolleyes:.
Die erhackten Emails wurden als authentisch anerkannt und nur deren Inhalt wurde schöngeredet.
Es geht um eine neue virtuelle Heissluftterminbörse, Stupid und an der würden die Konzerne und Banker gerne mitverdienen! ;)
http://ef-magazin.de/2009/12/18/1749--kopenhagen-gipfel-das-heil-kommt-aus-chicago
jochen53
20.12.2009, 21:46
Hallo Jochen,
das habe ich auch gelesen und trotzdem sind Investitionen in Deiche günstiger als ein Durchbruch wie 1962. Es besteht aktuell keine erkennbare Gefahr, aber mittelfristig könnten höhere Deiche Sinn haben, oder mehr Überflutgebiete, oder...
MfG Q.
Die Deichbrüche 1962 und 1976 betrafen nicht den Innenstadtbereich, sondern Aussenbezirke (Wilhelmsburg) und den Hafen. Das liegt daran dass der westliche Teil Hamburgs auf einen bis zu 30 Meter hohen Geestrücken liegt, von Wedel bis fast zur Innenstadt. Erst wenn die Elbe-Sperrwerke der Alsterfleete überflutet werden kommt es zur Katastrophe, weil die Alster und deren Nebenflüsse und Kanäle nicht eingedeicht sind. Das ist aber bislang noch nie passiert und wie gesagt da sind 1,5 Meter "Luft" im Vergleich zum bisher höchsten Pegelstand 1976.
Aussagekräftiger ist der langfristige Pegelstand in Cuxhaven. Der ist in 150 Jahren um 29 cm gestiegen, wobei auch Bodensenkungen usw. eine Rolle spielen. Ich denke es ist auch mit Satelliten nicht möglich den globalen Meeresspiegel hinreichend genau zu vermessen. Der Satellit mißt nämlich jeden Meßpunkt nur alle 10 Tage und das mit 1 KM Abweichung. Da ist also extrem Kaffeesatzlesing angesagt, zumal auch Hebungen, Senkungen, Tidenverschiebungen usw. eine Rolle spielen.
Die Koralleninseln in der Südsee saufen nicht durch steigenden Meeresspiegel ab, sondern weil die mit der Zeit porös werden und das Meerwasser bei Sturmfluten von unten eindringt. Daher würde ich es für eine faire Lösung halten, den betroffenen Menschen Ersatzland an der Westküste Kanadas anzubieten. Dort entsteht durch Bodenhebung jedes Jahr reichlich Neuland, welches derzeit u.a. für neue Golfplätze genutzt wird.
jochen53
20.12.2009, 22:03
Und die Ölindustrie finanziert doch nicht die Klimaleugner, sonder die Klimahysteriker:
Lese doch mal endlich die gehackten Emails, da liest du, dass Shell und BP mit den IPCC-Klimahysterikern zusammenarbeiten, weil sie CO2 in ihre Bohrlöcher pumpen wollen.
Und das läuft u.a. so ab: Bei der Ölförderung und in den Raffinerien entstehen große Mengen Buthan (Propan) Gas, das normalerweise abgefackelt wird. Für dieses Gas gibt es 2 Hauptverwendungszwecke: Produktion von Stickstoff-Kunstdünger und Abfüllung in Gasflaschen. Für beides gibt es aber nur begrenzte Märkte, die im Fall der Gasflaschen auch noch geografisch zu weit von den Förderstätten entfernt sind. Beim Dünger gibt es einen Weltbedarf, der locker durch die bestehenden Anlagen, u.a. am Golf, gedeckt wird.
Für diese Verwendung des überflüssigen Gases wollen die Ölfirmen und Scheichs nun gerne Geld aus dem Zertifikatehandel haben, sozusagen als zusätzlichen Windfall-Profit. Deren Geldgier ist nämlich keineswegs damit befriedigt, dass bei Ölpreiserhöhungen auch Dünger und Propangas wie durch Geisterhand im selben Prozentsatz im Preis steigen.
Hinzu kommt, dass die Ölkonzerne massiv in ohnehin hochsubventionierte alternative Energien investiert sind. Diese Subventionen gibt es aber nur solange die Klimahysterie Staatsdoktrin ist.
@ Biogemüse-Gutmenschen: Stickstoff ist der einzige Kunstdünger der aus fossilen Energien hergestellt wird. Allerdings wie geschildert ohne zusätzliche Klimagase auszustoßen. Kommt CO2- und Methanmäßig aufs Gleiche wie Kompost heraus. Phospor und Kali sind Bergbauprodukte.
Freddy Krüger
20.12.2009, 22:40
Ja aber klar. Die Ölindustrie hat natürlich gar kein Interesse daran, dass der Klimawandel als Lüge gebrandmarkt wird. Und natürlich gibt es auch Beweise dafür, dass es sowas wie "Climategate" überhaupt gibt :rolleyes:.
Wenn du keine Lust hast, die Emails durchzulesen, aber trotzdem meinst, deinen Senf hinzugeben zu müssen, dann fehlt uns die Diskussionsgrundlage.
Ingeborg
20.12.2009, 23:04
So kalt kann es gar icht sein,
dass der bekloppte Klimaretter
nicht nach seinen Gletschern greint.
Ingeborg
20.12.2009, 23:06
Wir zahlen Klimagebühren dafür, dass wir deindustrialisiert werden...
Die ticken doch alle nicht mehr richtig! :D
"Es geht nicht um das Klima, sondern um den lukrativen CO2-Emissionshandel
Wir haben an dieser Stelle schon darauf hingewiesen, dass US-Präsident Barack Hussein Obama alles tun würde, um den Kopenhagener Klima-Gipfel zum Startschuss für die globale Ausweitung des CO2-Emissionshandels nach dem Vorbild des Europäischen Emissionshandels-Systems ETS zu machen. Inzwischen kam heraus, dass neben Obamas Freund Al Gore auch der Vorsitzende des „Weltklimarates“ IPCC, der indische Eisenbahn-Ingenieur Rachendra K. Pachauri, an vorderster Front im Geschäft mit heißer Luft investiert ist. Als Vorsitzender des Klima-Beirats der Asiatischen Entwicklungsbank ADB und Genraldirektor des asiatischen Energy and Ressources Institute TERI sowie als Mitglied des Beirats der Emissionshandelsbörse Chicago Climate Exchange (CCX) macht er aktiv Propaganda für den Emissionshandel und wird bereits verdächtigt, auch selbst Hunderte von Millionen daran zu verdienen. Zum Beispiel durch seine Beteiligung an der mit TERI verflochtenen indischen Tata Gruppe, die dabei ist, durch die Stilllegung der von ihr übernommenen Corus Redcar Stahlwerke in England eine Gutschrift von siebeneinhalb Millionen European Unit Carbon-Allowances (EUA) zu erwerben."
http://ef-magazin.de/2009/12/18/1749--kopenhagen-gipfel-das-heil-kommt-aus-chicago
CO2 kommt aus dem Mund von Babies.
Ingeborg
20.12.2009, 23:13
http://i48.tinypic.com/149c8ow.jpg
dr-esperanto
20.12.2009, 23:54
"Lügen haben kurze Beine, oder des Kaisers neue Kleider in Kopenhagen!
von Helga Zepp-LaRouche
Das unglaubliche Vorhaben, die Welt auf der Basis des größten Wissenschaftsskandals in der Geschichte einer Weltdiktatur zu unterwerfen, ist gescheitert. Damit hat das britische Empire, dessen diverse Repräsentanten sich in nie da gewesener Weise zu ihrem wirklichen Ziel - einer massiven Reduzierung der Weltbevölkerung - bekannt hatten, eine entscheidende Niederlage erlitten. Zu den positiven Ergebnissen der Konferenz gehört die Verteidigung der nationalen Souveränität und, wie die Times of India bemerkte, eine qualitativ neue Zusammenarbeit zwischen China und Indien.
Präsident Obama hingegen machte eine äußerst schlechte Figur, indem er zunächst in seiner achtminütigen Rede Formulierungen benutzte, die weithin als Beleidigung der Chinesen aufgefaßt wurden, um danach, ungeachtet des Protestes chinesischer Protokollbeamter, in ein Treffen der Staatschefs von China, Indien und Brasilien einzudringen, mit dem Argument, er wolle nicht, daß diese Länder im Geheimen verhandelten. Die brasilianische Tageszeitung O Globo kommentierte den Vorfall, zum Glück „sei niemand ernsthaft verletzt worden".
Das Scheitern des Mammutgipfels von Kopenhagen bedeutet eine massive Schlappe für all diejenigen, die ungeachtet von Klimagate und einer wachsenden Anzahl von Wissenschaftlern, die sich von der These des anthropogenen Klimawandels distanzieren, der Welt ihren Paradigmenwandel aufzwingen wollten. Daß die Arroganz der Verhandlungsführung von Frau Hedegaard den Widerstand auf der Seite der Entwicklungsländer noch erheblich verstärkte, konnte nur die Klimaideologen überraschen, denen entgangen ist, daß sich das Zentrum der historischen Dynamik längst in den pazifischen Raum verschoben hat.
Realistischer war da der Kommentar des ebenfalls nach Kopenhagen gereisten republikanischen Kongreßabgeordneten Joe Barton aus Texas: „Ich betrachte es nicht als Obstruktion, was China tut, ich betrachte es als Realität. Sie werden nicht plötzlich jegliche Technologie und wirtschaftliche Entwicklung stoppen, nur um ein politisches Ziel des Westens zu erfüllen... Ich halte ihnen das überhaupt nicht vor. Was hätten wir (die USA, Anmerk d. Verf) 1850 getan, wenn England, Frankreich und Deutschland gesagt hätten, ,Ihr dürft keine Fabriken bauen'? Wir hätten ihnen gesagt, sie sollten hingehen, wo der Pfeffer wächst."
Anstatt an der gescheiterten Agenda und an der erwiesenermaßen nicht realisierbaren Schimäre einer Klimaweltdiktatur festzuhalten, sollten sich die Regierungen und alle Verantwortlichen jetzt einer ehrlichen und vorbehaltlosen Analyse der Ereignisse zuwenden. Denn Klimagate hat nicht nur die Methoden ans Tageslicht gebracht, mit denen gewisse „Wissenschaftler" besonders darin zu Experten geworden sind, sich Forschungsgelder zu erschleichen, es hat auch die Gewissenlosigkeit gewisser Politiker und Medienvertreter demonstriert, mit der sie sich über die Auswirkungen ihrer Klimapolitik auf die Entwicklungsländer hinwegsetzen.
Auch wenn es den Vertretern des westlichen „mainstream" nicht gefällt, so hatte der Vertreter der G 77, Lumumba Di-Aping, doch recht, als er in einer Pressekonferenz darauf hinwies, daß alles versucht wurde, die Entwicklungsländer zu zwingen, einen „Selbstmordpakt" zu unterschreiben. Unter ehrlichen Ökonomen in den USA und Europa wurde diskutiert, daß das vorgeschlagene Klimaabkommen in der Tat eine Zerstörung der bereits erreichten Entwicklung in der Dritten Welt bedeuten würde. Jeden Tag stirbt eine große Anzahl von Menschen an Hunger, einem Mangel an medizinischer Versorgung, einem Mangel an Infrastruktur, die vorgeschlagenen Klimamaßnahmen hätten zur Folge, daß die Sterberate massiv erhöht würde; soziales Chaos und die vier Reiter der Apokalypse - Hunger, Seuchen, Tod und Krieg - wären die Folge, Regierungen würden gestürzt, ein Absturz in ein Finsteres Zeitalter wäre unausweichlich.
Aber unter ernsthaften Wissenschaftlern wird auch eine Bereitschaft demonstriert, Fehleinschätzungen zuzugeben. So zirkuliert eine Reihe prominenter Mitglieder der American Physical Society (APS) zur Zeit einen Offenen Brief an die Führung der APS, mit der Aufforderung, ein Positionspapier von 2007 zurückzunehmen, in dem die Theorie der globalen Erwärmung unterstützt worden war. Das Papier sei auf der Grundlage inzwischen zugegebenen Wissenschaftsbetrugs zustande gekommen, und die Integrität der APS stünde auf dem Spiel.
Präsident Medwedjew hatte sich vor dem Gipfel mit einer Gruppe russischer Wissenschaftler getroffen, die bereits 2004 Beschwerde gegen den britischen Klimaideologen Sir David King, dem damaligen Berater von Tony Blair, geführt hatten, darunter der Chef der russischen Akademie der Wissenschaften, Juri Osipow, und das Akademiemitglied Juri Israel. Osipow betonte, schon für das Kioto-Abkommen habe es keine wissenschaftliche Basis gegeben, trotzdem habe King enormen Druck ausgeübt. Medwedjew versicherte den Wissenschaftlern, er akzeptiere ihre Besorgnis, daß „Rußland in das politische Spiel anderer" hineingezogen werden solle. Die Geschäftswelt habe festgestellt, daß die Energiespar-Industrie eine lukrative Einnahmequelle sei, offensichtlich sei es der Geruch von Geld, warum sich einige politische Führer so enthusiastisch an dieser Debatte beteiligten.
In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant, daß jetzt eine bei J.P. Morgan angestellte Bankerin, Blythe Masters, bei dieser Bank für den CO2 Emissionshandel zuständig ist. Die Besonderheit von Frau Masters besteht darin, daß sie das kreative Finanzinstrument der „Credit Default Swaps" erfunden hat, das einen nicht unerheblichen Beitrag am Zustandekommen der globalen Finanzkrise gehabt hat. In einer Art von modernem Ablaßhandel bezahlen zum Beispiel Produzenten in den Industrienationen für Emissionskredite bei Climate Care, einer in Oxford angesiedelten Firma, die Öfen für acht Dollar in Uganda an Dorffrauen verkauft. Natürlich werden die mit Emissionen verbundenen finanziellen Produkte auch an außenstehende Investoren verkauft, und damit sind wir wieder bei demselben alten Schwindel, der schon den Kollaps der Finanzmärkte im Juli 2007 ausgelöst hat.
Bundeskanzlerin Merkel sollte als Naturwissenschaftlerin und ehemalige Umweltministerin die gleiche Integrität demonstrieren wie die Wissenschaftler der APS, und eine Untersuchung der neu zu Tage getretenen Fakten in der Klimaforschung anordnen. Eine solche Untersuchung müßte nicht nur alle Hintergründe von Klimagate aufdecken, sondern zum Beispiel auch der Frage nachgehen, ob mathematische Modelle für die Prognose von Klimaentwicklungen überhaupt geeignet sind, oder ob sie zu genau solchen Fehleinschätzungen führen, wie sie dies bei den Prognosen der gesamten ökonomischen Zunft über die Entwicklung des Finanzsystems getan haben.
Aber auch andere inzwischen etablierte Denkgewohnheiten müssen in Frage gestellt werden. Auf der Weltbevölkerungskonferenz in Bukarest 1974, d. h. zu einem Zeitpunkt vor dem „grünen" Paradigmenwandel, war allen dort vertretenen NGOs noch völlig klar, daß die angebliche „Überbevölkerung" ein „Rockefeller-Baby" war. Das wirkliche Problem ist nicht Überbevölkerung, sondern ein Mangel an Entwicklung, der „zum Himmel schreit", wie die Enzyklika von Papst Paul VI. von 1967 sehr richtig konstatierte....."
http://www.bueso.de/node/8356
http://i48.tinypic.com/149c8ow.jpg
Jaja, lach nur, aber das Schicksal der Mammutverarbeitenden Industrie, nach dem Ende der letzten Kaltperiode, sollte auch dir Warnung genug sein:]
dr-esperanto
21.12.2009, 00:20
Ben Santer vom Weltklimarat IPCC gibt Manipulation zu:
http://www.bueso.de/news/ben-santer-vom-ipcc-gibt-betrug-zu
dr-esperanto
21.12.2009, 00:37
"Der Zweck des Kopenhagen-Gipfels war die Schaffung einer Weltregierung
Torsten Mann
Wie die Presse vor wenigen Tagen berichtete, beschwerte sich die Gruppe der Entwicklungsländer (G77) auf dem Klimagipfel in Kopenhagen über die, ihrer Ansicht nach, viel zu geringe Soforthilfe der EU für die Dritte Welt. Ihr Sprecher Lumumba di-Aping zeigte sich besonders wütend über die deutsche Bundeskanzlerin Merkel, anstelle der zunächst geplanten Zahlungen in Höhe von jährlich 2,4 Milliarden forderte er 300 bis 500 Milliarden pro Jahr und er verwies darauf, dass der Westen »weit mehr Geld für Militär als für Klimaschutz« ausgebe. Allein Deutschland müsste, nach Ansicht der grünen Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckhardt, zusätzlich zur bestehenden Entwicklungshilfe jährlich sieben bis zehn Milliarden Euro in die Dritte Welt transferieren.
Zu Recht fragt man sich, was denn solche Forderungen mit Umweltschutz zu tun haben, und tatsächlich ging es in Kopenhagen de facto vor allem um zwei Dinge, nämlich um die globalsozialistische Umverteilung des westlichen Wohlstands und die Errichtung einer Weltregierung.
Der frühere britische Regierungsberater Lord Monckton brachte dies vor wenigen Wochen sehr treffend auf den Punkt, als er davor warnte, mit dem Vertrag von Kopenhagen würde der Grundstein einer Weltregierung gelegt, deren Absicht es sei, den Wohlstand der westlichen Staaten zwangsweise in die Dritte Welt zu transferieren, was damit begründet wird, dass der Westen eine »Klimaschuld« (climate debt/carbon debt) zu begleichen habe. Die Unterzeichnung dieses Vertrages sei gleichbedeutend mit dem Ende der westlichen Demokratien und ihrer nationalen Souveränität. Er sagte, nach dem Fall der Berliner Mauer habe der Kommunismus seine Vorgehensweise geändert, er habe die weltweite Ökobewegung übernommen und der Höhepunkt dieser Entwicklung stehe mit der Unterzeichnung des Kopenhagen-Vertrages nun unmittelbar bevor, nämlich die Schaffung einer kommunistischen Weltregierung. (1)
Zwar ging Lord Monckton nicht näher auf die geistige Verwandtschaft zwischen der Ökobewegung und der kommunistischen Ideologie ein, jedoch ist es eine ausreichend dokumentierte Tatsache, dass der Umweltschutz schon vor Jahrzehnten als geeigneter Vorwand für die Errichtung einer Weltregierung erkannt wurde. An dieser Stelle sei nicht nur an die weit verbreitete Äußerung des Hochfinanz-Bankiers James Warburg erinnert, dessen Familie sowohl für die Gründung der Fed als auch die Finanzierung des Bolschewismus berüchtigt ist: »Wir werden eine Weltregierung haben, ob wir wollen oder nicht. Die Frage ist nur, ob die Weltregierung durch Übereinkunft oder Eroberung erreicht wird.« (2) Auch einige Publikationen der Rockefeller-Stiftungen aus den 1970er-Jahren zeigen klar die enge Wesensverwandtschaft zwischen der durch die Hochfinanz ins Leben gerufenen Ökobewegung und der ebenso durch die Hochfinanz begründeten kommunistischen Ideologie.
Einen sehr wertvollen Hinweis hierzu lieferte außerdem das sowjetische Politbüromitglied Iwan T. Frolow. In einem Beitrag für ein vom Erfinder des Ozonlochs, Paul J. Crutzen, herausgegebenes Buch, wies Frolow darauf hin, dass die Ursprünge der heute allgegenwärtigen Klimahysterie bis in die Sowjetunion der 1950er-Jahre zurückreichen. (3) In der typischen verklausulierten Sprache eines hochrangigen sowjetischen Funktionärs erklärte Frolow, dass die »Ökologieproblematik« seit dem 20.Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 systematisch in die globale Konzeption des Marxismus-Leninismus eingearbeitet wurde, was nichts anderes bedeutet, als dass der »Umweltschutz« schon damals als geeignetes Instrument für die Errichtung des Weltkommunismus erkannt worden ist. Dieser Parteitag bestimmte die Politik Moskaus und Pekings über Jahrzehnte hinweg bis zum heutigen Tag, denn auf diesem Parteitag wurde die sowjetische Langzeitstrategie eingeschlagen, von welcher der KGB-Überläufer Major Anatoliy Golitsyn berichtete und die darauf abzielte, eine kommunistische Weltregierung auf dem Gerüst der UNO zu errichten, die entweder durch die friedliche Annäherung zwischen Ost und West zu sozialistischen Bedingungen erreicht würde oder alternativ durch die Drohung bzw. den Einsatz militärischer Gewalt. (4)
Weitere Details darüber, welche Rolle die Ökologie im Dienste des Weltkommunismus spielen sollte, offenbarte Andrej Sacharow in seinem 1968 veröffentlichten Manifest. Demnach war es schon seit damals geplant, beim Aufbau der Weltregierung ein globales Gesetz über »Geohygiene« zu erlassen und in den westlichen Staaten eine Steuer in Höhe von 20 Prozent des Nationaleinkommens zu erheben, um diese Gelder in die Dritte Welt zu transferieren, was »automatisch zu einer bedeutenden Einschränkung der (westlichen) Rüstungsausgaben führen« (5) würde.
Was wir also in Kopenhagen erlebten, war nichts anderes als ein neuer Versuch eben diese Weltregierung auf friedlichem Wege durch Übereinkunft zu errichten, d.h. durch die schleichende Umwandlung der freien Weltwirtschaft in eine globale Planwirtschaft mithilfe willkürlich festgelegter Kohlendioxidemissionen bzw. des Energieverbrauchs und durch die globale, sozialistische Umverteilung des westlichen Sozialprodukts unter dem Vorwand der angeblichen »Klimaschuld« des Westens......"
http://info.kopp-verlag.de/news/der-zweck-des-kopenhagen-gipfels-war-die-schaffung-einer-weltregierung.html
Die Ventura Story ist witzig!
http://www.youtube.com/watch?v=svRUcX9Q9yU&feature=related
(Jesse Ventura (* 15. Juli 1951 als James George Janos in Minneapolis, Minnesota) war von 1999 bis 2003 der 38. Gouverneur des US-Bundesstaates Minnesota.)
dr-esperanto
21.12.2009, 00:56
"Und das Ende der Wissenschaft
„Ein weltweiter Klimaschutzvertrag muss geschlossen werden, auch wenn es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des Treibhauseffektes gibt“, so Richard Benedick, Präsident des National Council for Science and the Environment.
Nachdem im ersten Teil dieser Serie einige der häufigsten Schreckensszenarien der Alarmisten beleuchtet wurden, sollte im letzten Teil die Wissenschaft untersucht werden: Wie gelangen Alarmisten zu ihren Vorhersagen, und wie belastbar ist das? Wenn es dem Leser so geht wie zahlreichen Skeptikern, wird er vom heutigen Wissenschaftsbetrieb enttäuscht sein. Wie konnte es dazu kommen? Dieser dritte und letzte Beitrag soll dieser Frage nachgehen. Dabei werden zunächst einige Fehleinschätzungen über die Gremien und die Einmütigkeit der Wissenschaftler geklärt.
Das IPCC ist eine internationale wissenschaftliche Vereinigung, die weder politische noch wirtschaftliche Interessen vertritt
Das IPCC ist eine Kommission, die von WMO und UNEP berufen wurde. Die leitenden Autoren seiner Berichte werden von den Behörden der beteiligten Nationen ausgewählt. WMO und UNEP sind Behörden mit den Interessen von Behörden. Von den angeblich 2500 Experten, die an den Berichten mitarbeiten, haben tatsächlich nur ein paar Dutzend Einfluss auf die endgültige „Zusammenfassung für politische Entscheidungträger”.
Einige der im Rahmen des IPCC als Prüfer oder Autoren zu Rate gezogenen Wissenschaftler wie z.B. John Christy, Richard Lindzen, Richard Courtney, Vincent Gray, Robert Balling, Hajo Smit, Kimonori Itoh oder Madhav Khandekar distanzierten sich teilweise heftig von der Politik des IPCC. Dr Philp Lloyd von der University of Cape Town, der als Autor an einem Bericht (IPCC 2005) für das IPCC mitarbeitete: „Ich fand Beispiele, in welcher die Zusammenfassung das genaue Gegenteil dessen sagte, was die Wissenschaftler gesagt hatten.” Andere wie z.B. Hurrikan-Forscher Christopher Landsea traten aufgrund der Politisierung des IPCC von ihrer Rolle als Autoren zurück.
Klimatologe und Leitender IPCC-Autor Michael Hulme von der University of East Anglia, der wirklich nicht im Verdacht übertriebener Skepsis stehen kann, äußerte in einem Interview (Revkin 2009): „Das IPCC selber, durch seine strukturelle Neigung Klimawissenschaft zu politisieren, half womöglich eine autoritäre und exklusive Art der Wissensproduktion zu fördern.”
Menschengemachtes Kohlendioxid als Ursache für katastrophale Erwärmung ist wissenschaftlicher Konsens
Dazu, wie spärlich Widerspruch zum Urteil des IPCC unter Wissenschaftlern verbreitet sei, meinten bereits die damaligen Vorsitzenden des IPCC in einer Pressekonferenz im April 2001: „Es sind noch nicht einmal 80 zu 20 oder 90 zu 10 (prozentual ausgedrückt). Ich selber glaube es liegt irgendwo bei 98 zu 2 oder 99 zu 1.” Die stellvertretende UNO-Generalsekretärin Gro Harlem Brundtland erklärte im Mai 2007: „Die Diagnose ist klar, die Wissenschaft unmissverständlich – es ist auf der Basis unseres Wissens vollkommen unmoralisch, diese Berichte in Frage zu stellen.”
„Die Umweltminister sind sich einig, die Wissenschaftler sind sich einig”, meinte SPD-Vorsitzender und Ex-Bundesumweltminister Gabriel dazu passend am 16.11.2009 in einem Interview im Deutschlandfunk. „Es gibt keinen wirklichen Streit – außer ein paar Ölkonzernen, die ihre eigenen Geschäfte bedroht sehen.”
Sogar der Vorstand amerikanischen Physikalischen Gesellschaft veröffentlichte im Namen seiner Mitglieder eine Stellungnahme, „die wissenschaftlichen Fragen seien geklärt.”
Auch stützen sich Alarmisten auf eine Veröffentlichung aus dem Jahre 2004 der Wissenschaftshistorikerin Naomi Oreskes der University of California (Oreskes 2004). Diese untersuchte die Zusammenfassungen von 928 wissenschaftlichen Artikeln zwischen 1993 und 2003, die sie über das Suchwort „Climate Change” fand. Es wurde gezählt, welche Artikel der alarmistischen „Konsens”-Meinung folgten, welche neutral waren und welche ihr widersprachen. Drei Viertel aller Artikel, so Orsekes, stimmten zu; ein Viertel war unentschieden. „Bemerkenswerterweise widersprach keines der Papiere der Konsensposition”, so die Autorin.
Dies sollte dem aufmerksamen Leser auf den ersten Blick unglaubwürdig erscheinen: In zehn Jahren sollen noch nicht einmal tausend Fachartikel zum Klimawandel erschienen sein? Drei Viertel der Artikel stimmten der alarmistischen Meinung zu? Und vor allem: Unter diesen hunderten von Fachartikeln soll kein Zweifel zu finden gewesen sein? Was ist beispielsweise mit Fachartikeln, die in den beiden vorangehenden Beiträgen dieser Serie zitiert wurden? Beispielsweise bei „Popular Technology“ kann man eine unvollständige Aufzählung ähnlicher Artikel finden.
Der wichtigste Punkt vorweg: Es gibt in den Wissenschaften nie so etwas wie eine „Konsensmeinung”, die die „Debatte beenden” könnte. Wäre dem so, gäbe es keinen wissenschaftlichen Fortschritt; von der Plattentektonik bis zur Medizin würden wir Dogmen nachbeten statt den Tatsachen auf den Grund zu gehen. Auch ersetzt die Berufung auf Autoritäten nicht eigenes Verstehen. Unser Urteil über die Wissenschaftlichkeit der Astrologie holen wir uns auch nicht bei Astrologen ab.
Doch selbst die angebliche Einigkeit der Wissenschaftler entpuppt sich bei näherem Hinsehen als Trugbild. Zur Erinnerung: Die „Zusammenfassung für politische Entscheidungträger” des IPCC ist das Werk von 52 Autoren. Der UN liegt eine Erklärung von 100 Wissenschaftlern vor, darunter mehreren IPCC-Prüfern, die der angeblichen „Konsensmeinung” des IPCC widersprechen.
Eine Gruppe von inzwischen über 160 Physikern, angeführt von Princetons Will Happer, fordert in einem offenen Brief von der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft, dass diese ihre Erklärung zur menschengemachten Klimaerwärmung ändere. Die Funktionäre der Physikalischen Gesellschaft hätten diese Erklärung im Namen ihrer Mitglieder abgegeben, ohne diese zu fragen.
Im Heidelberger Appell äußern über 4000 Wissenschaftler – darunter 74 Nobelpreisträger – ihre Bedenken gegenüber der Klimawissenschaft und -politik. Darunter sind allein sechs deutsche Nobelpreisträger.
Neben Unternehmern und Anderen schlossen sich auch Hunderte von Wissenschaftlern der Manhattan Declaration an. Zu den Unterzeichnern gehören führende Experten zu Eisbären wie Mitchell Taylor von der Lakehead University, Klimatologen wie Timothy Ball (ehemals University of Winnipeg), Meeresbiologen wie Robert M. Carter von der James Cook University und der University of Adelaide.
700 Wissenschaftler schlossen sich einem Papier an, welches dem US-Senat vorliegt und das sich kritisch mit dem angeblichen „Konsens“ befasst.
Dem „Global Warming Petition Project“ – der „Oregon Petition” – schlossen sich neben anderen auch tausende amerikanischer Wissenschaftler an. Sie erklären, dass es keine überzeugenden Beweise gebe, dass menschlich erzeugte Treibhausgase zu einer katastrophalen Erwärmung der Erde führen würden.
Umfragen unter Wissenschaftlern zeigen mal ein Ergebnis, mal ein anderes. Und so gibt es auch Umfragen, die zeigen, dass es sogar unter Klimawissenschaftlern zwar eine Mehrheitsmeinung, aber keinen Konsens gibt (Taylor 2007).
Nahezu alle Wissenschaftler stimmen zu, dass die meisten Bodentemperaturen steigen; auch dass menschengemachte, Wärme absorbierende Gase irgendeine Wirkung auf das Klima haben müssen; es besteht jedoch überhaupt kein „Konsens” über die Ursache der Erwärmungen, schon gar nicht, dass der menschengemachte Anteil am Kohlendioxid-Anstieg hauptverantwortlich, noch welcher Verlauf zu erwarten sei.
Erzwungener Konsens
Henk Tennekes, Forschungsdirektor am Königlich Niederländischen Meteorologischen Institut, betrachtete besonders die Qualität der Klimamodelle mit großer Skepsis. Er wurde dafür 1995 gegen seinen Willen frühpensioniert. Will Happer wurde durch den damaligen US-Vizepräsidenten Gore aus seiner Position als Direktor für Energieforschung im US-Energieministerium gefeuert. Zwei weitere Fälle sollen näher beschrieben werden.
Der Fall Lomborg
Ein typischer Fall ist der Bjørn Lomborgs: Als Greenpeace-Mitglied und Statistiker and der Universität Aarhus stieß Lomborg auf ein Buch von Julian Simon (Simon 1995), in welchem dieser mit statistischen Methoden nachzuweisen versuchte, dass es der Erde und der Menschheit ständig besser ginge und nicht schlechter. Lomborg stellte sich vor, Simon zu widerlegen. Er musste jedoch feststellen, dass dessen Ergebnisse richtig waren. Lomborg machte sich an die Arbeit, die Aussagen von Umweltorganisationen und -behörden ebenfalls zu überprüfen. Seine Ergebnisse veröffentlichte Lomborg in einem Buch (Lomborg 2001).
Lomborg wurde sogleich heftig angegriffen, z.B. in einem Leitartikel und mehreren Artikeln in „Scientific American“ (Rennie et al 2002) von Stephen Schneider (Redakteur der Zeitschrift Climatic Change), Ökologe John P. Holdren; John Bongaarts (Vizepräsident des Population Council in New York City) und Thomas Lovejoy („Biodiversivitätsberater” bei der Weltbank). Diese bezichtigten Lomborg „schwerwiegender Verzerrungen”, „grober Schnitzer, die kein Statistiker mit Selbstachtung begehen sollte”, „schlechter Recherchen”, „Seichtheit” usw.
Nachdem der Chefredakteur von „Scientific American“ sich Lomborgs Bitte verweigerte, auf die Angriffe in der gleichen Ausgabe eingehen zu dürfen, veröffentlichte Lomborg seine Antworten Absatz für Absatz auf seiner Webseite. Die Reaktion von „Scientific American“: Eine Drohung mit einer Urheberrechtsklage, sollte er die Zitate und seine Antworten nicht umgehend wieder entfernen (Schoenbrod 2002).
Damit nicht genug: Vier „Wissenschaftler” denunzierten Lomborg bei dem Dänischen Komitee über Wissenschaftliche Unehrlichkeit. Nach einem geradezu Kafkaesken Prozess – der sich allein auf die Artikel seiner Angreifer stützte, von den Kommissaren höchst emotional geführt wurde und in dem Lomborg wieder einmal keine Gelegenheit erhielt, sich zu verteidigen – wurde Lomborg als unehrlich und unwissenschaftlich abgeurteilt. Dieser Prozess war derart ungeheuerlich, dass sich sogar das dänische Wissenschaftsministerium damit befassen musste.
Biologe E.O. Wilson nannte Lomborg einen „Teil der Parasitenlast, die die Wissenschaft tragen“ müsste und sogar Rajenda Pachauri, Vorsitzender der UN-Klimakommission IPCC war sich nicht zu schade, mitzuhetzen: „Wo ist der Unterschied zwischen Lomborgs Philosophie und der Adolf Hitlers?”
„Die Welt ist ein politischer Ort für Eisbären”
Mitchell Taylor von der Lakehead University ist Eisbären-Experte mit 30 Jahren Erfahrung und Dutzenden von Veröffentlichungen. Vor dem Hintergrund seiner langjährigen Arbeit begründete er bei zahlreichen Gelegenheiten seine Skepsis gegenüber den Behauptungen der Alarmisten, die Eisbären würden aussterben. Jahrelang beteiligte er sich außerdem aktiv an der Polar Bear Specialist Group (PBSG); so plante er, auch an deren diesjähriger Versammlung in Kopenhagen wieder teilzunehmen. Sogar die Finanzierung der Reise hatte er bereits organisiert. Dann informierte der scheidende Vorsitzende der PGSB, Andrew Derocher, seinen Kollegen, dieser brauche nicht zu kommen. Umweltjournalisten Joanne Nova fasste die Affäre zusammen und veröffentlichte auch Derochers Email an Taylor. Diese soll für sich selber sprechen:
„Hallo Mitch, die Welt ist ein politischer Ort; für Eisbären mehr denn je. Ich habe kein Problem mit unterschiedlichen Auffassungen, solange sie von Logik, wissenschaftlichen Argumenten und der Literatur gestützt sind. Ich glaube, wie viele PBSG-Mitglieder, dass um der Erhaltung der Eisbären Willen Ansichten, die dem menschengemachten Klimawandel widersprechen, extrem wenig hilfreich sind. In diesem Sinne passen Ihre Positionen und Aussagen in der Manhattan Deklaration, im Frontier Institute und im Science and Public Policy Institute nicht zu den Positionen der PBSG. Auch war ich nicht sehr überrascht, dass die Mitglieder einer Einladung nicht zustimmten. Nichts, was ich hörte, hatte mit Ihrer Wissenschaft zur Bejagung oder Ihrer Forschung über Eisbären zu tun – es waren die Positionen, die Sie über globale Erwärmung eingenommen hatten, welche Widerstand hervorriefen. Die Zeit wird zeigen, wer Recht hat; aber die wissenschaftliche Literatur ist nicht auf der Seite derer, die gegen menschengemachten Klimawandel argumentieren. Ich freue mich, jemand anderes der PBSG vorsitzen zu lassen. Beste Grüße, Andy“ (Derocher)....."
http://ef-magazin.de/2009/12/18/1750-klimaerwaermung-teil-3-die-politik
dr-esperanto
21.12.2009, 01:36
"Die Ironie hinter den ranghohen Globalisten, die mit ihren luxuriösen Privatjets und Limousienen in Kopenhagen eingereist sind, ist nicht allein dass ihr eigenes Verhalten in komplettem Widerspruch zu ihren selbstgerechten Übertreibungen über CO2-Emissionen steht, sondern vielmehr dass ihre Propaganda vehement von der Ölindustrie unterstützt wird, während sie behaupten die Klimaskeptiker seien von eben jener finanziert.
Eines der gravierendsten Beispiele aus dem Climategate-Skandal für die Vetternwirtschaft, die in der Klimaforschung vor sich geht, sind E-Mails von Wissenschaftlern der Climate Research Unit (CRU), von wo viele der grundlegenden Klimadaten des IPCC stammen, in denen diskutiert wird wie sie Treffen mit Shell Oil organisiert haben um jene als „strategische Partner“ anzuwerben und sie dazu zu bringen, Forschungen zu bezahlen welche zu dem Ergebnis gelangen, dass der Mensch an der globalen Erwärmung schuld sei.
Die E-Mails enthüllten außerdem den Versuch des CRU, von den Öl-Giganten British Petroleum und Exxon-Mobil unter seiner früheren Identität als Esso Geld zu bekommen. Anthony Watts fragt:
„Wer ist jetzt der Frontmann für die großen Öl-Konzerne? Wenn das nächste mal jemand mit diesem lächerlichen Argument über Skeptiker ankommt, dann zeig ihm das hier.“
Ein "Kopenhagener Communiqué" wurde von Führungskräften aus über 500 globalen Unternehmen vor dem Gipfel herausgegeben, in dem drastische Maßnahmen gefordert werden um in der Wirtschaft von höher entwickelten Ländern CO2 zu verringern - ein Schritt der den Lebensstandard völlig zerstören und enorme Arbeitslosigkeit erzeugen würde.
In dem Communiqué wird außerdem die Einführung einer globalen CO2-Steuer durch einen Emissionsrechtehandel gefordert. Erinnern sie sich daran, dass die gleichen Leute die ein solches System fordern, auch diejenigen sind die Milliarden daran verdienen. Das Statement fordert:
„Maßnahmen um einen soliden, globalen Markt für Treibhausgas-Emissionen zu schaffen um dadurch die effektivsten, effizientesten und gerechtesten Emissionsreduktionen zu erzielen. Dies würde aus einem Zusammenschluss von nationalen oder regionalen 'Emissionsrechtehandel'-Märkten bestehen, in dem die Obergrenzen auf das Niveau gebracht werden das für eine Emissionsreduktion vorgesehen wurde.“
In dem Dokument ist außerdem festgelegt, dass der CO2-Ausstoß bis 2050 um 50-80% reduziert werden müsse, ein Unterfangen das die Menschheit beinahe auf ein Entwicklungs-Level zurückversetzen würde das der Steinzeit gleichkommt.
Und wer sind diese Radikalen, die solche strengen Maßnahmen fordern im Namen der Bekämpfung des bösen Gases das von Menschen aus- und von Pflanzen eingeatmet wird und unsere Lebensgrundlage bildet? Greenpeace? Al Gore?
Es sind James Smith, Vorstandsvorsitzender der britischen Shell Oil, Tony Hayward, Geschäftsführer bei British Petroleum, zusammen mit hunderten von weiteren globalen Megakonzernen, von denen viele mit der Ölindustrie und den Zentralbanken verbunden sind. Allesamt weit davon entfernt, Klimaskeptiker großzügig zu finanzieren. Man investiert stattdessen direkt in den Schwindel der anthropogenen Klimaerwärmung.
Häufig wird dennoch behauptet, Skeptiker des Klimawandels stünden auf den Gehaltslisten von internationalen Ölfirmen. Die Fakten zeigen jedoch das Gegenteil; die Ölfirmen gehören zu den größten Unterstützern der Klimawandel-Propaganda, wie vor kurzem die Forderung von Exxon Mobil nach einer globalen CO2-Steuer gezeigt hat.
Laut dem Vorstandsvorsitzenden von Exxon Mobil, Rex Tillerson, geht der Emissionsrechte-Albtraum der gerade durch den Senat läuft, nicht weit genug – Tillerson möchte eine direkte Steuer auf Kohlenstoffdioxid-Emissionen, eigentlich eine Steuer aufs Atmen weil wir alle dieses Leben spendende Gas ausatmen.
In einer Rede, die Tillerson dieses Jahr hielt, stellte sich die Emissionsrechte-Agenda als das heraus was es eigentlich ist: Der Versuch, eine getarnte CO2-Steuer nur durch eine clevere Vermarktungsstrategie und irreführende Rhetorik zu etablieren.
Tillerson sagte:
„Es ist einfacher und politisch von größerem Vorteil, eine Herangehensweise via dem Emissionsrechtehandel zu unterstützen, weil so die Öffentlichkeit nie herausfindet wo sie beeinträchtigt wird.“
„Das einzige worüber sie sich klar sein werden ist dass sie weniger im Geldbeutel haben.“
Er stellte klar dass er mit diesen komplizierten Methoden, eine CO2-Steuer einzuführen, nicht einverstanden sei. Er hielt es für erfolgversprechender, eine klare CO2-Steuer offen vorzuschlagen......"
http://infokrieg.tv/2009_12_20_oelindustrie_klimaschwindel.html
dr-esperanto
21.12.2009, 04:15
".......... Über Kopenhagen hat David Mayer de Rothschild Folgendes zu sagen: "Die Zeit des Redens ist vorbei. Wir wissen historisch, dass die Agenda des "Globalen Regierens" über diese Fragen sehr schwierig ist … mit den besten Absichten ist sie sehr schwierig, tatsächlich zu aktivieren.
Für diejenigen unter Ihnen, die nicht die Zeit haben: Der ehemalige Gouverneur Minnesotas (1999-2003), Jesse Ventura, und sein Team versuchen, die Wahrheit hinter der globalen Erwärmung zu finden. Als persönlicher Freund von Al Gore interviewt er mehrere Spezialisten und andere auf das Klima - nur um zu erfahren, dass die vom Menschen verursachte “globale Erwärmung” Panikmache von Menschen sei, die nach dem großen Geld gehen, das wir zu zahlen haben, und dass diese Menschen nicht versuchen, die Welt zu retten - sie wollen sie regieren. Die Spinne im Netz sei der Illuminist Maurice Strong, der erste Direktor des Umweltprogramms der Vereinten Nationen. Er war Co-Autor der Erd-Charta zusammen mit Michael Gorbatschow und Steven Rockefeller. In Wirklichkeit war er der Anführer der 4. Wilderness-Konferenz, wo er Edmund de Rothschild und seine Kombination von CO2 und Geld eingeführt hat – siehe dieses Video ab 28:45 Minuten von George Hunt, den Jesse Ventura auch interviewt, und der diese Insider und ihre Intrige persönlich gekannt hat. Maurice Strong ist von David Rockefeller untrennbar - wie Henry Kissinger auch. Also, ja, Prof. Ventura hat recht: Die Kräfte hinter Maurice Strong und dem globalen Erwärmungs-Betrug sind unserem Geld und der Macht, uns Untermenschen zu regieren, hinterher.
PachauriEisenbahn-Ingenieur und Wirtschafter, Rajendra Pachauri, ist Vorsitzender des Nobelpreisträgers, des IPCC, Mitglied des Vorstands der Rockefeller Foundation, und er entscheidet selbst, welches "wissenschaftliches" Material Politikern und der Öffentlichkeit vorzustellen ist. Zu seinen 2,500 "Spezialisten" zählen nur 20%, die sich etwas mit dem Klima befasst haben. Der Rest sind Menschen wie der Erdnuss-Bauer, Jimmy Carter. Pachauri fördert den globalen Erwärmungs-Betrug, der jetzt als regelrechten wissenschaftlichen Betrug blossgestellt worden ist - aber eine unvergängliche politische Religion/Ideologie - das Sprungbrett für das kommunistische Regieren der Neuen Weltordnung.
Wollen wir nun mal sehen, welche Erwartungen die Illuministen der Klimawandel-Lüge zugeschrieben haben – und somit die Grösse des Flops in Kopenhagen verstehen
Interview mit UN-Generalsekretär Ban Ki-moon.
The Los Angeles Times 16 Dec. 2009: Es wurde von der Reduzierung der Rolle der Vereinten Nationen in der künftigen Politik gegen den Klimawandel und damit der Erlaubnis, westlich geführter Institutionen zu überwachen, wie die Dritte Welt jegliches Geld spendet, das sie von entwickelten Ländern bekommen. Kann es ein Abkommen geben, das die U.N. ausschließt?
BKM: Wie kann man die Rolle der Vereinten Nationen verschrotten? Die Vereinten Nationen haben globale Reichweite. Die Vereinten Nationen werden dort sein und sollten in diese Umsetzung einbezogen werden. Wir werden eine "Struktur des globalen Regierens schaffen, um die Umsetzung davon zu überwachen und verwalten. Experten aus beiden Welten sollten sich beteiligen.
Der französische Präs. Jacques Chirac am 20. Nov. 2000 an Die VI. Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen. “Zum ersten Mal errichtet die Menschheit ein echtes Instrument des "Globalen Regierens", eines, das einen Platz in der Welt-Umweltorganisation haben sollte, deren Errichtung Frankreich und die Europäische Union begrüßen würden… Durch gemeinsames Handeln, durch den Bau dieses beispiellosen Instruments, der ersten Komponente eines echten Globalen Regierens, arbeiten wir für Dialog und Frieden. Wir demonstrieren unsere Fähigkeit, die Kontrolle über unser Schicksal in einem Geist der Solidarität zu behaupten, unsere kollektive Souveränität über diesen Planeten, unser gemeinsames Erbe, zu organisieren.
ban ki-moonUN-Generalsekretär Ban Ki Moon, The New York Times 25. Okt: Ein Abkommen muss eine gerechte globale Struktur des globalen Regierens enthalten. Alle Länder müssen eine Stimme haben, wie Ressourcen eingesetzt und verwaltet werden. Das ist es, wie Vertrauen aufgebaut wird.
Im Jahr 2009, forderte Al Gore globales Regieren über den Waxman Markey Klima-Vorschlag im Kongress.
Während eines Auftritts in der Alex Jones Sendung 2007, bestritt David Mayer de Rothschild, dass es eine Agenda für eine globale Kohlendioxid-Steuer gebe, nun ist diese Steuer das zentrale Thema auf dem Gipfel von Kopenhagen. Rothschilds Leugnung eines derartigen Vorhabens vor zwei Jahren zeigt, wie die Schritt für Schritt Taktik "verwendet wird, um die Agenda des "Globalen Regierens" voranzutreiben, von der er jetzt spricht.
General Lord Guthrie, Direktor von NM Rothschild & Sons, hat auch vor kurzem die Elite aufgerufen, "die globale Klima-Krise mit einer Stimme und dem Verhängen von Regeln mit weltweiter Gültigkeit anzupacken.
David de Rothschild ruft in seinem jüngsten Buch, 77 Wesentliche Fertigkeiten, um den Klimawandel zu Stoppen, die einfachen Menschen auf, ihr auswärtiges Verhalten zu begrenzen und auch zu Hause zu arbeiten. Das Buch wurde im Rahmen des PR-Blitzes verwendet, um die Live-Earth-Projekt im Jahr 2007 zu begleiten.
Der neue EU-Präsident, Herman Van Rompuy, sagte Anfang des Monats, die Konferenz in Kopenhagen sei, "Der erste Schritt in Richtung globales Management unseres Planeten." Des Weiteren: “2009 ist das erste Jahr des Globalen Regierens”
Gorbatschows World Political Forum war Teilnehmer an der COP15. Natürlich. Siehe seine Mission: "Das Problem der gegenseitigen Abhängigkeit zu analysieren, aber vor allem um Lösungen für die Probleme der Steuerung der Globalisierung und die entscheidenden Probleme, die die Menschheit heute beeinflussen, zu finden.
Die Zusammenarbeit zwischen den Staaten und der Neuen Weltordnung, wie man am Ende des Kalten Krieges erhoffte, hat sich nicht verwirklicht. The World Political Forum soll prüfen, wie man die bestmögliche Koordinierung der internationalen Institutionen in die Wege leitet, und welche Modelle für die künftige ordnung wünschenswert sind.
Das World Political Forum versucht, zu einem Treffpunkt und Kreuzweg der Kulturen, Religionen und Staats-und Regierungschefs, ein offenes Forum für die ganze Welt zu werden, die durch Analyse und Diskussion Anleitung sowie neue Lösungen für globale Probleme geben will, und des Weiteren eine neue Welt-Zivilisation und einen Rahmen für eine demokratische Weltordnung anstrebt.
Nonscientist1Die wissenschaftlichen Zeitschriften waren / sind die Stützen des Klima-Betrugs
DR-News 18 Dec, 2009: Ein beträchtlicher Teil des "Klima"-Geldes verschwindet in die Taschen korrupter Politiker.
Was ist mit den CO2-Fußabdruck, den die Kopenhagener Konferenz zum Klimawandel hinterlässt?
AP 16 Dec. 2009: Organisatoren der Show von der dänischen Regierung sagten, sie würden alles tun, um den Kohlenstoff-Fussstapfen minimal zu erhalten. Sie verkaufen den Rest der Emissionen durch Investitionen in ein Programm, das veraltete Ziegelbrennereien in Bangladesch mit Hilfe der Weltbank modernisieren.
Kommentar: "Wir produzieren eine Menge CO2 - aber wir haben die Steuerzahler, um die Rechnung zu begeleichen!"
Nun, was erzählen uns die Warmisten, die Komplizen der straffälligen CRU, das britische Met Office Hadley Centre, werde nun passieren?
Spiegel 24 Nov. 2009: Kirsty Lewis, das Met Office Hadley Centre, eine der führenden Klimaforschungs-Gruppen, bringt eine neue Flash-Karte, die zeigt, was passieren könnte, sollte die Temperaturen um 4 Grad Celsius ansteigen.
Tyske_aktivister_kl_405039yEnttäuschte deutsche Klima-Fanatiker opfern ihr Haar in der Verzweiflung der Unwissenheit - weil kein "ehrgeiziges Klima-Abkommen" erreicht wurde .
Erschreckende Auswirkungen
“Die landwirtschaftlichen Erträge werden sich voraussichtlich für alle wichtigen Getreide in allen wichtigen Regionen der Produktion verringern. Die Verfügbarkeit von Wasser wird durch das Abschmelzen der Gletscher, insbesondere in Bereichen wie dem Indus-Becken-und Westchina, wo ein Großteil der Wasserströmung der Flüsse aus Schmelzwasser herrührt, beeinflusst werden. Kombiniert mit Änderungen des Flussablaufs infolge der Veränderungen bei der Niederschlagsverteilung und der erhöhten Temperaturen, könnte bedeuten, dass bis 2080 deutlich weniger Wasser für etwa 1 Milliarde Menschen, die bereits unter Wasserstress leben, zur Verfügung steht. Für viele Regionen der Welt wird Anstieg des Meeresspiegels, mit den Folgen von Stürmen kombiniert, tief liegende Küstengebiete bedrohen. Es gibt oft sehr dichte Bevölkerungen an den Küsten sowie wichtige Infrastruktur und hochwertige Agrarflächen, was die Auswirkungen der Überflutung von Küstengebieten besonders schwerwiegend macht. Das Eindringen von Salzwasser auf die landwirtschaftlichen Flächen, und die Lebensgefahr durch Überschwemmungen könnten jährlich weltweit Millionen von Menschen betreffen.
Durch starke und wirksame Maßnahmen zur Eindämmung der Emissionen von Treibhausgasen kann es möglich sein, den emperaturanstieg auf 2 Grad Celsius zu begrenzen. Obwohl dies immer noch einige negative Auswirkungen bringen würde, ist das Risiko des Eintreffens der allerschwersten Auswirkungen, wie in der Met Office Hadley Centre Karte gezeigt, deutlich reduziert.”
Babel-tower-europe-many-tongues-one-voice-150Kommentar
The Met Office ist doch unwahrscheinlich unverfroren. 4 Tage nachdem der Climategate Schwindel veröffentlicht worden war, hat es dieses haus-gemachte Phantasie-Schreckensszenario veröffentlicht – basiert auf CRUs erlogenen Temperaturen! Am 8 Dez. hat das MET Office dann obendrein die letzte Dekade, deren Temperaturen selbst laut dem IPCC Mitglied Mojib Latif kälter wurden, als das heisseste Jahrzehnt jemals aufgezeichnet ausgerufen! Das wurde der Konferenz in Kopenhagen eingebildet, weshalb mancher heute dem Flop in Kopenhagen nachtrauert und sich vor der Hitzenhölle fürchtet. The Met hat das hier tun können, weil unsere Medien – im Gegensatz zu den Britischen – den Climagate Skandal weitgehend verschwiegen haben.
Dies ist symbolisch für die heutige Situation. Der Flop in Kopenhagen war ein Glücksfall. Zwar wird er uns die kommenden zunehmend hohen CO2–Steuern sowie den steigenden Umsatz auf den Klimabörsen und die zunehmend hohe Verarmung durch Vereteilung unseres Geldes an die sich nimmer entwickelnden Länder, die trotzdem durch die Erzeugung zunehmend vieler Kinder tiefer in die Armut versinken, nicht ersparen können. Aber, eine offizielle Weltregierung mit offiziellen Kontrollstrukturen blieb uns für kurze Zeit erspart. Jedoch, die G20, Rothschilds faktuelle Weltregierung, wird den Faden aufnehmen. Sie regiert uns schon über unsere Köpfe hinweg – ohne uns zu informieren.
Nun ist die Frage nur: Welches mittel halten die Globalisten für nötig, um ihr Weltregieren zu beschleunigen? Sie wollen – wie Kissinger sagte – uns in eine Lage versetzen, wo wir die Illuministen bitten, uns durch ihre faschistische/kommunistische Weltregierung von einem weltweiten Übel zu erlösen! “Globale Probleme brauchen globale Lösungen.” Das ist der Grund, warum die "Elite" globale Probleme schafft."
http://euro-med.dk/
Entfernungsmesser
21.12.2009, 05:51
In Hamburg sind die Sturmfluten ca. 0,5m höher als noch fünfzig Jahren Jahren. Sicherlich vor allem wegen Begradigungen und stärkerem Wind, aber höhere Deiche haben darum Sinn. Ihre Logik verstehe ich nicht?
MfG Q.
http://www.g-o.de/dossier-detail-288-9.html
"...Schon jetzt steigen die Sturmflutpegel der Hansestadt im Durchschnitt um 50 Zentimeter höher als noch in den 1960er Jahren und die Wassermassen brauchen eine Stunde weniger um sich elbaufwärts von Cuxhaven nach Hamburg zu schieben...."
Do not drink and write!
Entfernungsmesser
21.12.2009, 05:58
Wir haben die mediale Schweinegrippe überstanden und die CO² Geschichte schaffen wir auch noch. Mal sehen wie die nächste Sau heißt, die ums Dorf getrieben wird.
Klimahysterie/Klimasuizid!
Das ist in etwa so wie ein Grundschüler, der aufs Gymnasium versetzt worden ist und dort nur 6er schreibt.
Überall durchgefallen, aber es ist "ein erster Schritt zum Abitur, nicht mehr und nicht weniger".
Dirk Niebel von der FDP und aktueller Entwicklungsminister fordert eine Klimaabgabe für Verkehr. Wer Auto fährt, soll sich an Co2-Zertifikaten beteiligen, also zusätzliches Geld abdrücken.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5584352/Niebel-fordert-Klimaabgabe-fuer-Verkehr.html
Wer die Luft mit CO2 verschmutzt, der muss demjenigen Geld dafür bezahlen, dem diese Luft gehört und das sind ja wohl Rothschild, Goldman Sachs und CO (ohne 2).
Warum regen wir uns eigentlich auf? Wir wissen doch alle, dass die Umweltverschmutzung und die daraus abzuleitenden Maßnahmen nur eines bewirken: Geld! Geld! Geld!
Die Erde benötigt Co2, um zu existieren.
Die Wissenschaftler, die ihre Vorträge in Kopenhagen halten wollten, um aufzudecken, dass die gesamte Klimaschutzmaßnahmen für die Katz sind, wurden diskreditiert.
Die Lobby der Lügner, die für die Klimaschutz schreien, haben sich eindeutig durchgesetzt. Hängt ja auch viel Geld dran, dass abkassiert wird!
http://www.n-tv.de/politik/klimagipfel/Klima-Wut-richtet-sich-gegen-Daenemark-article649017.html
Montag, 21. Dezember 2009
"Rasmussen war schrecklich"Klima-Wut richtet sich gegen Dänemark
Bei der Suche nach den Schuldigen für das Desaster beim Klimagipfel in Kopenhagen rückt Gastgeber Dänemark in den Fokus. Ministerpräsident Rasmussen habe ein Verhandlungskonzept vermissen lassen, empört sich der Umweltschutzverband WWF. Der Präsident des Umweltbundesamtes, Flasbarth, gibt hingegen der UN eine Mitschuld am Scheitern.
Na endlich, nun wurde ein Sündenbock für das Scheitern gesucht und man wurde fündig!
Und im nächsten Jahr ist ein Klimagipfel in Deutschland!
http://www.n-tv.de/politik/Aigner-will-Waldklimafonds-article648903.html
Nach dem Gipfel-Flop
Aigner will Waldklimafonds
Bundeslandwirtschaftsministerin Aigner hebt nach dem Mini-Kompromiss beim UN-Gipfel von Kopenhagen die Notwendigkeit eines Waldklimafonds hervor. Die Konferenz habe gezeigt, wie wichtig die Erhaltung der Wälder für das Weltklima sei.
"Um die Leistungen unserer deutschen Wälder für den Klimaschutz zu verstärken und sie fit für den Klimawandel zu machen, benötigen wir einen Waldklimafonds, der mit 50 Millionen Euro jährlich aus dem Emissionshandel ausgestattet ist", sagte die CSU-Politikerin. Damit könne die Verbesserung der Kohlenstoffspeicherung in den Wäldern, etwa durch die Renaturierung von Waldmooren, vorangetrieben werden.
Und ein neuer Vorschlag, um den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Kreativität ist alles!
Der einzige Fond der was helfen würde: Zwangssterilisation - Einmalkosten - Dauerabhilfe.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 07:52
Der einzige Fond der was helfen würde: Zwangssterilisation - Einmalkosten - Dauerabhilfe.
Das ist ja gerade das Ziel von dem Ganzen.
Kopenhagen-Pleite: Merkel setzt auf die Klimawende 2010 (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,668187,00.html)
Die Hoffnungen auf ein Signal aus Kopenhagen wurden enttäuscht, das Ergebnis des Gipfels ist ein Desaster, die Opposition lästert über die einstige "Klima-Queen". Doch Angela Merkel bemüht sich um Zweckoptimismus - und weckt Erwartungen an die Gipfel in Bonn und Mexiko im kommenden Jahr.
Jetzt will es das Merkel richten.
Vermutlich will sie Deutschland exklusiv die Klima-Euronen rausprügeln.
Cinnamon
21.12.2009, 08:26
Wenn du keine Lust hast, die Emails durchzulesen, aber trotzdem meinst, deinen Senf hinzugeben zu müssen, dann fehlt uns die Diskussionsgrundlage.
Ich habe aus einem einfachen Grund keine Lust, die E-Mails durchzulesen: Sie sind total irrelevant. Denn die Bushregierung und die Ölindustrie haben nachweislich alles unternommen, um jene Fakten aus Studien zu entfernen, die belegen, dass es einen anthropogenen Klimawandel gibt. Und das hat sowohl politische als auch wirtschaftliche Gründe. Was meinst du würde passieren, wenn man endlich mal effektiv gegen den Klimawandel vorgehen würde? Die Ölindustrie würde auf absehbare Zeit aufhören zu existieren, der American Dream wäre vorbei, weil auch die Amerikaner ihren Lebensstandard runterschrauben müssten. Umweltverschmutzende Industrien würden überhaupt stark reglementiert werden müssen.
Paul Felz
21.12.2009, 08:28
Ich habe aus einem einfachen Grund keine Lust, die E-Mails durchzulesen: Sie sind total irrelevant. Denn die Bushregierung und die Ölindustrie haben nachweislich alles unternommen, um jene Fakten aus Studien zu entfernen, die belegen, dass es einen anthropogenen Klimawandel gibt. Und das hat sowohl politische als auch wirtschaftliche Gründe. Was meinst du würde passieren, wenn man endlich mal effektiv gegen den Klimawandel vorgehen würde? Die Ölindustrie würde auf absehbare Zeit aufhören zu existieren, der American Dream wäre vorbei, weil auch die Amerikaner ihren Lebensstandard runterschrauben müssten. Umweltverschmutzende Industrien würden überhaupt stark reglementiert werden müssen.
Wie soll das denn gehen?
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 08:28
Ich habe aus einem einfachen Grund keine Lust, die E-Mails durchzulesen: Sie sind total irrelevant. Denn die Bushregierung und die Ölindustrie haben nachweislich alles unternommen, um jene Fakten aus Studien zu entfernen, die belegen, dass es einen anthropogenen Klimawandel gibt. Und das hat sowohl politische als auch wirtschaftliche Gründe. Was meinst du würde passieren, wenn man endlich mal effektiv gegen den Klimawandel vorgehen würde? Die Ölindustrie würde auf absehbare Zeit aufhören zu existieren, der American Dream wäre vorbei, weil auch die Amerikaner ihren Lebensstandard runterschrauben müssten. Umweltverschmutzende Industrien würden überhaupt stark reglementiert werden müssen.
Royal Dutch Shell unterstüzt den Klimahype, weil der Bau und Betrieb von z.B. Windrädern mehr Öl verbraucht, als würde man diese Energie direkt durch Verbrennung des Öls erzeugen.
Mr.Smith
21.12.2009, 08:38
Der ganze CO2-Klimaschwindel dient nur...
... der Profilierung zweitklassiger Wissenschaftler, die auch mal gerne in die Schlagzeilen wollen und es mit kruden Katastrophenszenarien (Tsunamis in der Ostsee, Untergang der Kanarischen Inseln u.s.w.) nicht geschafft haben
... der Füllung der Kassen von Organisationen wie Greenpeace und WWF
... der weltweiten Verschiebung von Steuergeldern in dreistelliger Milliardenhöhe
Paul Felz
21.12.2009, 08:42
Der ganze CO2-Klimaschwindel dient nur...
... der Profilierung zweitklassiger Wissenschaftler, die auch mal gerne in die Schlagzeilen wollen und es mit kruden Katastrophenszenarien (Tsunamis in der Ostsee, Untergang der Kanarischen Inseln u.s.w.) nicht geschafft haben
... der Füllung der Kassen von Organisationen wie Greenpeace und WWF
... der weltweiten Verschiebung von Steuergeldern in dreistelliger Milliardenhöhe
1 Billion hat vier Stellen
Cinnamon
21.12.2009, 08:56
Wie soll das denn gehen?
Google: NASA, Klima, Bush. Informier dich endlich mal.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 08:59
Google: NASA, Klima, Bush. Informier dich endlich mal.
Reine Desinformation. Lächerlich.
Cinnamon
21.12.2009, 08:59
Royal Dutch Shell unterstüzt den Klimahype, weil der Bau und Betrieb von z.B. Windrädern mehr Öl verbraucht, als würde man diese Energie direkt durch Verbrennung des Öls erzeugen.
Windräder sind eh nicht wünschenswert, weil sie erstens psychologische Schäden verursachen können und zweitens auch in Sachen Tierschutz bedenklich sind.
Cinnamon
21.12.2009, 09:04
Reine Desinformation. Lächerlich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel-Skeptiker#Klimapolitische_Sonderrolle_der_USA
Als Beispiel für die Ausrichtung der amerikanischen Regierung in klimapolitischer Hinsicht erregte der Fall von James Hansen besonderes Aufsehen. Hansen ist Direktor des NASA-eigenen Goddard Institute for Space Studies und seit Jahrzehnten mit klimawissenschaftlichen Fragen beschäftigt. In den Jahren 2005 und 2006 sagte Hansen in Interviews mit der Washington Post und der New York Times, dass NASA-Beamte aus dem Bereich der Öffentlichkeitsarbeit versucht hätten, seine öffentlichen Stellungnahmen über die Ursachen der globalen Erwärmung zu beeinflussen. Der Konflikt wurde insbesondere an der Person Philip Cooneys festgemacht, mittlerweile Manager bei ExxonMobil, früher Angestellter des American Petroleum Institute und während der Regierung George W. Bush Vorgesetzter Hansens. Dort habe er aus zahlreichen Studien Hinweise auf den menschlichen Anteil am Klimawandel entfernt und verwässert.
Aber klar: Alles nur Desinformation :rolleyes:. Alles nur lächerlich. Bei dir kann auch nichts sein, was nicht sein darf, gell? Hauptsache Freiheit zu tun was man will. Was aus dem Rest der Welt wird ist doch total egal, stimmts?
Echt, langsam mutiere ich mehr und mehr zum Ökosozialisten. Anders als mit Verboten und Regeln kann man die uneinsichtigen Menschen nicht dazu bringen, endlich mal das Richtige zu tun!
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 09:14
http://de.wikipedia.org/wiki/Klimawandel-Skeptiker#Klimapolitische_Sonderrolle_der_USA
Aber klar: Alles nur Desinformation :rolleyes:. Alles nur lächerlich. Bei dir kann auch nichts sein, was nicht sein darf, gell? Hauptsache Freiheit zu tun was man will. Was aus dem Rest der Welt wird ist doch total egal, stimmts?
Echt, langsam mutiere ich mehr und mehr zum Ökosozialisten. Anders als mit Verboten und Regeln kann man die uneinsichtigen Menschen nicht dazu bringen, endlich mal das Richtige zu tun!
Wikipedia als Quelle wenns um Politik geht? Da kann man ja gleich zur Bildzeitung gehen. :)):))
Du zeigst hier sehr schön das die Ökosozialisten insgeheim eine faschistische Einstellung haben, so wie allgemein auch die Sozialisten.
Cinnamon
21.12.2009, 09:25
Wikipedia als Quelle wenns um Politik geht? Da kann man ja gleich zur Bildzeitung gehen. :)):))
Du zeigst hier sehr schön das die Ökosozialisten insgeheim eine faschistische Einstellung haben, so wie allgemein auch die Sozialisten.
Nein, zeige ich nicht. Aber ich gehe inzwischen damit konform, das die Möglichkeit des Missbrauchs der Freiheit begrenzt werden muss. Du meinst, jeder habe das Recht, die Umwelt nach seinem eigenen Gusto zu verseuchen und seine Abgase unkontrolliert in die Luft zu pusten. Nun, ich bestreite dieses Recht.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 09:26
Nein, zeige ich nicht. Aber ich gehe inzwischen damit konform, das die Möglichkeit des Missbrauchs der Freiheit begrenzt werden muss.
Wie kann man denn CO2 missbrauchen? :))
Cinnamon
21.12.2009, 09:27
Wie kann man denn CO2 missbrauchen? :))
CO² wird nicht missbraucht, es wird durch Missbrauch der Freiheit in die Atmosphäre gepustet.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 09:30
CO² wird nicht missbraucht, es wird durch Missbrauch der Freiheit in die Atmosphäre gepustet.
Menschen und Tiere atmen nunmal O2 ein, verbrennen es und atmen dann CO2 aus. Anders geht es nicht. Schalte deinen PC aus du verbrauchst zu viel CO2, hör auf Fleisch zu essen, fahre kein Auto und atme langsamer. Selbstmord wäre am besten.
Wie kann man so einen Schwachsinn nur befürworten?
Mr.Smith
21.12.2009, 09:31
CO² wird nicht missbraucht, es wird durch Missbrauch der Freiheit in die Atmosphäre gepustet.
Es ist schon eine Frechheit, was sich 1,2 Mrd. Chinesen tagtäglich erlauben. Können die nicht mal für ein paar Stunden die Luft anhalten? :D
Am besten zahlen wir noch ein paar Milliarden an Entwicklungshilfe an China. Natürlich nicht um dadurch deutsche Arbeitsplätze zu vernichten. Für das Geld muß sich jeder Chinese einen CO2-Filter einbauen lassen.
Mr.Smith
21.12.2009, 09:32
...Wie kann man so einen Schwachsinn nur befürworten?
Diese ganze CO2-Klimaverarsche ist inzwischen zu einer weltweit anerkannten Pseudoreligion geworden - da muß man mit jedem Schwachsinn rechnen.
Cinnamon
21.12.2009, 09:39
Menschen und Tiere atmen nunmal O2 ein, verbrennen es und atmen dann CO2 aus. Anders geht es nicht. Schalte deinen PC aus du verbrauchst zu viel CO2, hör auf Fleisch zu essen, fahre kein Auto und atme langsamer. Selbstmord wäre am besten.
Wie kann man so einen Schwachsinn nur befürworten?
Das Atem-CO² ist nun wirklich nicht der Punkt. Der Punkt ist das CO² der Fabriken, der Autos, etc.
Ingeborg
21.12.2009, 09:41
Das Atem-CO² ist nun wirklich nicht der Punkt. Der Punkt ist das CO² der Fabriken, der Autos, etc.
Ach?
Wo ist denn der Unterschied?
Wer immer dein Hirn gewaschen hat - er war gründlich!
Ingeborg
21.12.2009, 09:42
CO² wird nicht missbraucht, es wird durch Missbrauch der Freiheit in die Atmosphäre gepustet.
Hör auf zu atmen!
Das spart eine Menge!
Oder denk mal darüber nach:
Inzwischen kam heraus, dass neben Obamas Freund Al Gore auch der Vorsitzende des „Weltklimarates“ IPCC, der indische Eisenbahn-Ingenieur Rachendra K. Pachauri, an vorderster Front im Geschäft mit heißer Luft investiert ist.
Als Vorsitzender des Klima-Beirats der Asiatischen Entwicklungsbank ADB und Genraldirektor des asiatischen Energy and Ressources Institute TERI sowie als Mitglied des Beirats der Emissionshandelsbörse Chicago Climate Exchange (CCX) macht er aktiv Propaganda für den Emissionshandel und wird bereits verdächtigt, auch selbst Hunderte von Millionen daran zu verdienen.
Zum Beispiel durch seine Beteiligung an der mit TERI verflochtenen indischen Tata Gruppe, die dabei ist, durch die Stilllegung der von ihr übernommenen Corus Redcar Stahlwerke in England eine Gutschrift von siebeneinhalb Millionen European Unit Carbon-Allowances (EUA) zu erwerben.
http://ef-magazin.de/2009/12/18/1749--kopenhagen-gipfel-das-heil-kommt-aus-chicago
Ingeborg
21.12.2009, 09:45
Der Solarpark in Weiterstadt gehört gemessen an seiner Leistung zu den größten Anlagen in Hessen. Bis 2020 will die Landesregierung den Anteil erneuerbarer Energien noch weiter erhöhen. Das Land sucht daher derzeit nach geeigneten Flächen und hält insbesondere nach Möglichkeiten für eine Doppelnutzung wie in Weiterstadt Ausschau.
http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+News,60+Nachfuehrsysteme+in+Regenrueckhal tebecken,6,a14687.html
Das kann man auch machen, ohne an den Klimaschwindel zu glauben.
Klopperhorst
21.12.2009, 09:46
Ben Santer vom Weltklimarat IPCC gibt Manipulation zu:
http://www.bueso.de/news/ben-santer-vom-ipcc-gibt-betrug-zu
Aus dem Grunde der ideologischen Beeinflussung ist es wichtig, dass wissenschaftliche Projekte vollends transparent stattfinden müssen. Es müssen nämlich alle Daten und auch die Quellen einsehbar sein. Bei den HadCRUT3 Daten sind beispielsweise die Stationsdaten nur teilw. einsehbar, da viele Drittanbieter kommerzielle Institute sind.
Es muss eine weltweite gesetzlich verpflichtende Richtlinie geben, dass Daten, die in Studien zum Zwecke der Menschheit eingesetzt werden, für alle frei und zugänglich zu sein haben.
---
Klopperhorst
21.12.2009, 09:51
"Und das Ende der Wissenschaft
„Ein weltweiter Klimaschutzvertrag muss geschlossen werden, auch wenn es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des Treibhauseffektes gibt“....[/url]
Unsinn. Die HadCRUT3 Daten sind nicht der einzige Datensatz, der die Erwärmung im 20. Jhd. belegt. Die GISS Daten der NASA tun es ebenso, sind zudem auf 1 Grad (nicht 5) genauer gerastert und satellitengestützt.
Wenn also hier jemand die teilw. unwissenschaftlichen Methoden der CRU anmault, sollte er die anderen alternativen Datensätze ins Auge fassen.
Dann kann er auch den Fehler in seinem Satzbau finden, nämlich, dass es zwar sehr wohl einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz eines Treibhauseffektes gibt, aber keine wissenschaftlichen Beweise für einen von Menschen verursachten Treibhauseffekt.
Die Klimawandelleugner sind also mindestens ebenso manipulativ in ihren Aussagen, wie einige Institute des IPCC.
---
Cinnamon
21.12.2009, 09:56
Ach?
Wo ist denn der Unterschied?
Wer immer dein Hirn gewaschen hat - er war gründlich!
Wo der Unterschied ist? Autos, Fabriken etc. können auch auf eine Weise arbeiten, dass sie ÜBERHAUPT kein CO² mehr produzieren. Man muss nur den gesetzlichen Zwang dazu einführen.
Sprecher
21.12.2009, 09:59
Der Solarpark in Weiterstadt gehört gemessen an seiner Leistung zu den größten Anlagen in Hessen. Bis 2020 will die Landesregierung den Anteil erneuerbarer Energien noch weiter erhöhen. Das Land sucht daher derzeit nach geeigneten Flächen und hält insbesondere nach Möglichkeiten für eine Doppelnutzung wie in Weiterstadt Ausschau.
http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+News,60+Nachfuehrsysteme+in+Regenrueckhal tebecken,6,a14687.html
Das kann man auch machen, ohne an den Klimaschwindel zu glauben.
Klar unsere ohnehin knappen unbebauten Flächen sollten wir unbedingt mit PV-Anlagen zupflastern.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 10:01
Wo der Unterschied ist? Autos, Fabriken etc. können auch auf eine Weise arbeiten, dass sie ÜBERHAUPT kein CO² mehr produzieren. Man muss nur den gesetzlichen Zwang dazu einführen.
Das funktioniert nicht. Die Produktion wäre so unendlich teuer, das man nur noch Hungerlöhne zahlen könnte, sehr viele Menschen würden zustätzlich wieder arbeitslos werden.
Mit welcher Energie willst du überhaupt Solaranlagen oder die Batterien herstellen, wenn man nirgendwo mehr Öl verwenden darf? Fallen die vom HImmel?
Wo der Unterschied ist? Autos, Fabriken etc. können auch auf eine Weise arbeiten, dass sie ÜBERHAUPT kein CO² mehr produzieren. Man muss nur den gesetzlichen Zwang dazu einführen.
Es gibt eine globale Erwärmung, aber CO2 ist halt nun mal nicht das Problem! Eine gesättigte Bandbreite kann man nicht übersättigen... ;)
"The core of the CO2 bend absorption band, between 600 and 800 cycles/cm, looks smooth rather than jagged and it follows a blackbody spectrum from about 220 K. This is about as cold as the atmosphere gets, and if we change the amount of CO2 in the atmosphere, the intensity of light in this range does not get any lower. We call this phenomenon band saturation."
http://geoflop.uchicago.edu/forecast/docs/archer.ch4.greenhouse_gases.pdf
(Seite 4)
Möchtest Du nicht lieber der Sonne per Dekret verbieten zu strahlen? :D
Cinnamon
21.12.2009, 10:50
Das funktioniert nicht. Die Produktion wäre so unendlich teuer, das man nur noch Hungerlöhne zahlen könnte, sehr viele Menschen würden zustätzlich wieder arbeitslos werden.
Mit welcher Energie willst du überhaupt Solaranlagen oder die Batterien herstellen, wenn man nirgendwo mehr Öl verwenden darf? Fallen die vom HImmel?
Man kann die Rückstände des Öls auch filtern. Und die Kosten haben dabei VÖLLIG GLEICHGÜLTIG zu sein. Lieber eine kaputte Industrie als eine kaputte Umwelt. Wir werden auch ohne umweltverpestende Industrie leben.
//In diesem Thread geht es um Kopenhagen, nicht um allgemeine Erörterungen zum Thema globale Erwärmung (siehe Extrathread).
bernhard44
21.12.2009, 13:54
zum Thema: Klimakonferenz Kopenhagen: Profiteure sind Fluglinien, Gastronomie, Politschranzen und Randalebedürftige - alle andern zahlen drauf.
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0912/WK091217_KlimaKonferenzKopenhagenUmsatzbringer.jpg
mit freundlicher Genehmigung von:http://www.wiedenroth-karikatur.de
Climate-Gate: Der Rückzieher von Al Gore
Wolfgang Effenberger
http://info.kopp-verlag.de/uploads/RTEmagicC_AlGore-2-sagte-ab.jpg.jpg
Für den 16. Dezember 2009, dem Höhepunkt des Weltklimagipfels, hatte Oskar-Gewinner und Nobelpreisträger Al Gore sein Multimedia-Ereignis in Kopenhagen geplant. Schon im August war die Rede unter dem vielsagenden Titel »Climate Conclusion« (»Klima-Schlussfolgerung«) angekündigt worden. Termingerecht wollte der Klima-Apostel auch sein neues Buch »Our Choice« mit persönlicher Widmung an den Mann oder die Frau bringen. Über 3.000 Karten waren bereits für dieses Medienereignis verkauft worden.
Weiterlesen (http://info.kopp-verlag.de/news/climate-gate-der-rueckzieher-von-al-gore.html)
Die Klima-Wildsau hat sich geoutet.
Dem Sau-Spack ging es nur um einen/seinen neuen Bestseller.
Man kann die Rückstände des Öls auch filtern. Und die Kosten haben dabei VÖLLIG GLEICHGÜLTIG zu sein. Lieber eine kaputte Industrie als eine kaputte Umwelt. Wir werden auch ohne umweltverpestende Industrie leben.
Kaputte Umwelt und kaputte Industrie - DDR - Sowjetunion - China.
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 17:32
Die Industrieländer wollten ein undemokratisches, privates Kohlenstoffregime einführen, das die Berechtigung gehabt hätte Steuern einzuziehen (IMF, Worldbank). Die Entwicklungsländer hätten dann diese Steuergelder bekommen, aber nur von der Worldbank mit 30% Zinsen.
Die Industrieländer wollten ein undemokratisches, privates Kohlenstoffregime einführen, das die Berechtigung gehabt hätte Steuern einzuziehen (IMF, Worldbank). Die Entwicklungsländer hätten dann diese Steuergelder bekommen, aber nur von der Worldbank mit 30% Zinsen.
Schlussendlich hält der Weltkommunismus doch noch Einzug.
Mr Capone-E
21.12.2009, 17:34
Wo der Unterschied ist? Autos, Fabriken etc. können auch auf eine Weise arbeiten, dass sie ÜBERHAUPT kein CO² mehr produzieren. Man muss nur den gesetzlichen Zwang dazu einführen.
Bist du ein Vertreter der Weltregierung oder wie kommst du auf den Trichter?
BRDDR_geschaedigter
21.12.2009, 17:38
Da der Gipfel nun gescheitert ist, wollen jetzt die Industrieländer selber per Salamitaktik das Kohlenstoffregime aufbauen in dem sie der IMF und der Weltbank immer mehr Authorität und Macht zuschieben.
War klar.
Querulantin
21.12.2009, 17:50
...Du Arschloch, räum dich doch weg...
Aber Poison,
nur weil sie kein naturwissenschaftliches Verständnis haben und lieber Verschwörungstheoretikern blind hinter herlaufen, sollten Sie Ihren Ton mäßigen. Kommen Sie mit guten Argumenten, neuen Aspekten aber nicht mit Beleidigungen!
Unglaublich so ein Verhalten...:rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.