Vollständige Version anzeigen : Michel Friedman und Horst Mahler
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240
Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.
Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.html
http://img206.imageshack.us/img206/4705/mahlerfriedmann1qp7.jpg (http://imageshack.us)
"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240
Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.
Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.html
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
Und wenn der jüdische Bordell- und Zwangsprostituierten-Liebhaber eins nicht verträgt, dann ja wohl das, das ein anderer als er Sieger im Rededuell bleibt.
Aber dafür bleibt uns der ehem. Zentral´rats-Jude als der bessere Lügner auf ewig im Gedächtnis !
Amen..........
Kommeniezuspaet
17.10.2007, 14:34
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
:lol:
"Berichten zufolge" - den Berichten von Mahlers brauner RA Stolz zufolge!
Sollten diese Berichte stimmen, müsste es ja in Mahlers Interesse liegen, diese zu veröffentlichen!
Umgekehrt wird also ein Schuh draus :D
klartext
17.10.2007, 14:35
Mit einem Wirrkopf wie Mahler sich an einen Tisch zu setzen, sollte einem die Zeit zu schade zu sein. Es genügt, was man auf seiner page lesen kann. Typen dieser Sorte beschäftigen sich wohl noch in 1000 Jahren mit dem Holo und der Kriegsschuld. Die Welt hat sicher andere Sorgen.
Bad Scooter
17.10.2007, 15:33
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
Und wenn der jüdische Bordell- und Zwangsprostituierten-Liebhaber eins nicht verträgt, dann ja wohl das, das ein anderer als er Sieger im Rededuell bleibt.
Aber dafür bleibt uns der ehem. Zentral´rats-Jude als der bessere Lügner auf ewig im Gedächtnis !
Amen..........
Dann zeig uns bitte mal Links zu diesen "Berichten"!
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Bad Scooter
17.10.2007, 15:37
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Dem guten Herrn Friedman fehlt es wohl an Aufmerksamkeit...
Ausonius
17.10.2007, 15:38
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
Die dürfte aus dem Grund nicht veröffentlicht werden, weil Mahler knastwürdiges von sich gegeben hat und Friedman so nett war, ihn nicht gleich wieder zu verpfeifen!
Ich finds auch schade, weil ein Streitgespräch zwischen zwei der größten Profilneurotiker dieser Republik einfach unglaublich bizarr sein muss.
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
-----------------------------
Friedman mag sein wie er ist und was er ist. Er hat zumindest Schneid, Mut und eine eigene Meinung.
Dinge - die man bei Dir jedenfalls vermisst, Du kleiner "gemässigter" únauffälliger Trittbrettfahrer.
E:
Klopperhorst
17.10.2007, 16:00
Ich verfolge seit Jahren Mahlers Gedankengänge und auch seine Aktivitäten im Deutschen Kolleg. Mahler ist aber nicht ohne Oberlercher und Hegel zu verstehen. Insofern bietet sich zunächst eine Einführung in hegelsches Denken an, auf dem DK findet man dazu Schulungstexte und Zitate, besser wäre aber ein Selbststudium der Werke Hegels ("Phänomenologie des Geistes").
Mahler argumentiert meiner Meinung nach sehr gut, indem er der Frage nach der Feindschaft gegen Juden zu allen Zeiten und in allen Völkern auf den Grund geht und diesen schließlich im jüdischen Monotheismus findet.
Aber wie gesagt: Ohne Hegel ist Mahler nicht vollkommen zu verstehen.
---
klartext
17.10.2007, 16:38
Ich verfolge seit Jahren Mahlers Gedankengänge und auch seine Aktivitäten im Deutschen Kolleg. Mahler ist aber nicht ohne Oberlercher und Hegel zu verstehen. Insofern bietet sich zunächst eine Einführung in hegelsches Denken an, auf dem DK findet man dazu Schulungstexte und Zitate, besser wäre aber ein Selbststudium der Werke Hegels ("Phänomenologie des Geistes").
Mahler argumentiert meiner Meinung nach sehr gut, indem er der Frage nach der Feindschaft gegen Juden zu allen Zeiten und in allen Völkern auf den Grund geht und diesen schließlich im jüdischen Monotheismus findet.
Aber wie gesagt: Ohne Hegel ist Mahler nicht vollkommen zu verstehen.
---
Wenn du mal die Literatur der letzten hundert Jahre nachliest, die es zu diesem Thema gibt, wirst du feststellen, das Mahler nur uralte Kamellen aufwärmt und immer nur die, die seinen Standpunkt unterfüttern. Alles andere verschweigt er.
Es ist das alte Prinzip aller Ideologen - das Ergebnis steht fest und die Faktenlage wird selektiv diesem angepasst.
haihunter
17.10.2007, 16:39
Dem guten Herrn Friedman fehlt es wohl an Aufmerksamkeit...
Genau! Für Quoten machen diese Idioten doch alles. Unglaublich, einem Typen wie Mahler bietet man ein solches Forum! Und die arme Eva Herman diffamiert man für Sachen, die sie gar nicht gesagt hat.
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Warum sollte das enttäuschend sein? Dafür hat er ´ne Tapferkeitsmedaille verdient und eine Packung Kompensan. Vielleicht ein neues Interview? Was war überhaupt der Sinn dieses Gespräches?
Nein, ich finde es schon richtig, wenn sich Friedmann mit Mahler an einem Tisch setzt. Allerdings bezweifle ich, dass da ein „Gespräch“ zustande kam. Die eine Seite beklagte sich ja bereits auf Altermedia, dass Friedmann den Mahler unterbrechen wollte. Dafür durfte sich der arme Friedmann dann offenbar endlose Monologe anhören.
Ist denn olle Hotte wieder raus aus dem Kerker?:cool2:
eintiroler
17.10.2007, 17:06
Würdest Du alle "drogenabhängigen, lügnerisch, schleimigen Puffbesucher" ":bat:" wollen, oder nur die jüdischen unter ihnen ?
Alle, ich habe überhaupt nichts gegen irgendeine Religion außer dem Islam, der ist für mich keine Religion er ist reine Menschenverachtung. Eine Religion kann nicht gut sein wenn sie gegen andere Religionen hetzt. Übrigens bin ich Christ-Buddhist und überhaupt nicht Judenfeindlich!
erwin r analyst
17.10.2007, 17:06
Ist ja wieder nett wie gewisse User ohne Kenntnis der Fakten hier rumpöbeln. :))
Ich für meinen Teil lehne die Verurteilung des Judentums ab, da ich ihren heldenhaften Kampf gegen die arab. Muselhorden schätze.
Friedmann hat ja schon keine gute Figur bei dem Gespräch mit Udo Voigt gemacht. Warum macht er sowas also. Weil er Aufmerksamkeit braucht.
erwin r analyst
17.10.2007, 17:13
Ach das ist ja Paolo Pinkel. Kein Wunder, dass selbst ein links-rechts-Extremist wie Mahler da gewinnt. Dieser Typ ist doch sowas von oberpeinlich.
Bad Scooter
17.10.2007, 17:17
Ach das ist ja Paolo Pinkel. Kein Wunder, dass selbst ein links-rechts-Extremist wie Mahler da gewinnt. Dieser Typ ist doch sowas von oberpeinlich.
Typisch CDU halt...:]
Typisch CDU halt...:]
Was ist das schon wieder für ein Dummgeschwätz?
Was hat Mahler mit der CDU gemein?
Bad Scooter
17.10.2007, 17:21
Was ist das schon wieder für ein Dummgeschwätz?
Was hat Mahler mit der CDU gemein?
Ich meine logischerweise Friedman...:rolleyes:
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
Und wenn der jüdische Bordell- und Zwangsprostituierten-Liebhaber eins nicht verträgt, dann ja wohl das, das ein anderer als er Sieger im Rededuell bleibt.
Aber dafür bleibt uns der ehem. Zentral´rats-Jude als der bessere Lügner auf ewig im Gedächtnis !
Amen..........
Du bist Schreinemakers.
eintiroler
17.10.2007, 17:51
Friedmann hat ja schon keine gute Figur bei dem Gespräch mit Udo Voigt gemacht. Warum macht er sowas also. Weil er Aufmerksamkeit braucht.
Genau, bezeichne ich selbst gern als Mediengeilheit :D
Ich finde an der Sache sehr interessant, daß dieses Treffen überhaupt stattgefunden hat. Da wurde ein neutraler Konferenzraum gesucht, die gegnerischen Anwälte waren anwesend, eine Tonbandaufnahme wurde erstellt, die aber keiner hören darf.
Warum eigentlich nicht?
Walter Hofer
17.10.2007, 18:15
Ich finde an der Sache sehr interessant, daß dieses Treffen überhaupt stattgefunden hat. Da wurde ein neutraler Konferenzraum gesucht, die gegnerischen Anwälte waren anwesend, eine Tonbandaufnahme wurde erstellt, die aber keiner hören darf.
Warum eigentlich nicht?
Die muss ordentlich vermarktet werden.
erwin r analyst
17.10.2007, 18:18
Typisch CDU halt...:]
Wieso widerlege ich dich dann hier ständig?
Schwache Kamelle. Bayern hat das Vielfache zurückgezahlt.
Stimmt definitiv nicht, da B-W ein Agrarstaat war und nur durch viel Arbeit und gute Politik zu dem wurde, was es heute ist.
Strukturwandel hatte Bayern und B-W auch zu bewerkstelligen. Früher war jedes Dorf voll mit Bauernhöfen, heute ist eine eine Seltenheit.
CDU/CSU-Länder schaffen es, SPD-Länder nicht. Warum wohl?
Keine Kamelle. Die Wahrheit. Tja die Milliarden flossen nur so nach Bayern. Die Industrie hat sich in B-W nicht erst in den letzten 50 Jahren angesiedelt. Im übrigen wage ich doch sehr zu behaupten das früher jedes Dorf in Deutschland voll mit Bauernhöfen war. Mein Heimatort war in den 20ern ein richtiges Bauerndorf. Heute gibt es nur noch einen Hof.
Es ist sinnlos mit dir zu diskutieren. Du ignorierst einfach alle Fakten und bist verbohrt.
Du stellst lediglich Behauptungen auf, ohne die Situation zu kennen.
Ich kann dir sagen, dass selbst in den 80ern noch in jedem Dort min. 5 Bauernhöfe in Takt waren. In jedem kleinen Dorf. Heute vll noch einer. Da die Bauern aber nicht ausgestorben sind, sondern Nachfahren haben, brauchen die einen anderen Arbeitsplatz. Ergo, muss man eine Wirtschaftspolitik fahren, die Arbeitsplätze schafft, woran die SPD immer kläglich scheitert.
Und noch was: Seit 1990 sind zu uns eine Million Mensch gezogen. Ohne dass wir wesentlich mehr Arbeitslose haben. Also müssen auch die einen Job haben, der geschaffen werden musste.
Lieber BS, dies sind Fakten. Nicht dein Gebrappel.
Sch-Hol ist mit B-W zu vergleichen, nur es wurde eben in den 90ern und bis 2005 kaputt regiert: Von der SPD. Unter ´Carstensen kommt es jetzt wieder.
Carstensen ist ne Lachnummer. Niemand nimmt ihn ansatzweise ernst!:))
Fällt eigentlich nur mir auf, dass du völlig unwissend, unterlegen und faktenlos bist?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1693648&postcount=309
Sterntaler
17.10.2007, 18:21
"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240
Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.
Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.html
...und ich hätte gern das Gesicht des Juden Friedmann gesehen. :]
Mütterchen
17.10.2007, 18:25
Sollte der jetzt irgendwie witzig/schlagfertig/intellektuell wirken, dieser Hitlergruß?:rolleyes:
Sterntaler
17.10.2007, 18:26
wollte Friedmann seine Zukunft in der brD abklären?
...und ich hätte gern das Gesicht des Juden Friedmann gesehen. :]
War bestimmt enttäuscht, weil ihm in diesem Augenblick klar wurde, daß das Gespräch nicht komerziell zu nutzen sein würde. Hat Mahler doch gar nicht ungeschickt gemacht, sich so zu verhalten, daß eine Veröffentlichung strafrechtliche Konsequenzen haben würde. So wird niemand selbst anhören, wie er von Friedmann langgemacht wurde und es kann `Berichte´ geben, er sei als Sieger aus dem Gespräch hervorgegangen.
Hätte Mahler sich wirklich dafür interessiert, im Gespräch zu punkten und sich das gegen Friedmann überhaupt zugetraut, dann hätte er sich derartige Albernheiten erspart.
Es ist davon auszugehen, daß Mahler eine Veröffentlichung mit voller Absicht sabotiert hat. Andernfalls ist er einfach ein Idiot. Naja, vielleicht stimmt ja gar beides.
Ich finde an der Sache sehr interessant, daß dieses Treffen überhaupt stattgefunden hat. Da wurde ein neutraler Konferenzraum gesucht, die gegnerischen Anwälte waren anwesend, eine Tonbandaufnahme wurde erstellt, die aber keiner hören darf.
Warum eigentlich nicht?
Wo denst Du hin? Das Recht auf die veröffentlichte Meinung bleibt den Linksradikalen vorbehalten. Mahler ist nicht Gysi.
eintiroler
17.10.2007, 18:43
Wo denst Du hin? Das Recht auf die veröffentlichte Meinung bleibt den Linksradikalen vorbehalten. Mahler ist nicht Gysi.
Stimmt 100%ig
Egal wie extrem die Linken sind, sie sind und bleiben laut der Politik immer besser als einer der nur ein bisschen rechts ist!
Was stimmt nur mit der Welt nicht mehr ?
Unbelehrbar
17.10.2007, 18:53
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Ich denke er hat mehr Steuern bezahlt als die paar Brötchen die er bekommen hat im Gegenteil zu den Leuten die sonst da rum sitzen :) :))
Mahler ist nicht mein Fall und Friedmann wohl der widerlichste Mensch der hier in Deutschland rumwandelt.
Aber intelligent sind sie Beide und reden können sie auch.
Das Streitgespräch war sicherlich interessant :]
Unbelehrbar
17.10.2007, 19:00
Sollte der jetzt irgendwie witzig/schlagfertig/intellektuell wirken, dieser Hitlergruß?:rolleyes:
Ich würde sagen, dass ist eine klare Ansage an einen den man hasst. Nicht mehr und nicht weniger :)
Wie du das bewertest ist deine Sache. Ich frag mich allerdings wieviele Leute den Schneid hätten im vollen Bewussstsein möglicher Folgen diese Ansage zu machen :]
Ich würde sagen, dass ist eine klare Ansage an einen den man hasst. Nicht mehr und nicht weniger :)
Ich wiederhole mich hier gern, aber das war eine klare Ansage an jemanden, den man fürchtet, daß es, egal wie das Gespräch enden wird, zu einer Veröffentlichung nicht kommen wird.
Wie du das bewertest ist deine Sache. Ich frag mich allerdings wieviele Leute den Schneid hätten im vollen Bewussstsein möglicher Folgen diese Ansage zu machen :]
:nido: Das ist jetzt nicht Dein Ernst. Das ist das exakte Gegenteil von Schneid und somit nichts anderes als realexistierendes Schissertum. Der wußte, das Friedmann ihm rethorisch die Butter vom Brot nehmen wird, also hat er gar keine Butter und nur verschimmeltes Brot mitgebracht. Du fällst ja auf jeden Mist rein. :rolleyes:
Ich meine logischerweise Friedman...:rolleyes:
Ups, falsch gedeutet.
Ich wusste allerdings auch nicht, dass Friedman in der CDU ist *schäm*
Mein Fehler.
Unbelehrbar
17.10.2007, 19:21
Ich wiederhole mich hier gern, aber das war eine klare Ansage an jemanden, den man fürchtet, daß es, egal wie das Gespräch enden wird, zu einer Veröffentlichung nicht kommen wird.
Wenn er sich fürchten würde wäre er nicht erschienen. Und er weiss auf wessen Seite Poltik, Justiz und Medien stehen.
Deine Argumentation ist nicht nachvollziehbar! :flop:
:nido: Das ist jetzt nicht Dein Ernst. Das ist das exakte Gegenteil von Schneid und somit nichts anderes als realexistierendes Schissertum. Der wußte, das Friedmann ihm rethorisch die Butter vom Brot nehmen wird, also hat er gar keine Butter und nur verschimmeltes Brot mitgebracht.
Warst du dabei? Das ist eine genaus dämmliche Behauptung wie das Mahler ihn in Grund und Boden geredet hat und zum Thema Schneid s.o :]
Du fällst ja auf jeden Mist rein.
Und du schreibst grade Mist und zumindest auf den falle ich nicht rein :))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erschienen ist er, damit Leute wie Du ihn für einen wackeren Recken halten. Wäre es das aber tatsächlich, hätte er nicht im Augenblick desGesprächsauftakts dafür gesorgt, daß die Dokumentation seines aufrechten Gefechts niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird.
Mahler lutscht. Das kannst Du nur übersehen, wenn Dein Nick Programm ist.
Dafür, daß weder Polizei und Justiz, noch die Medien das Band in die Hände bekommen, hat er mit seinen Sperenzchen doch selbst gesorgt. Wußte er das etwa nicht, der große Denker?
Klopperhorst
17.10.2007, 19:32
Wenn du mal die Literatur der letzten hundert Jahre nachliest, die es zu diesem Thema gibt, wirst du feststellen, das Mahler nur uralte Kamellen aufwärmt und immer nur die, die seinen Standpunkt unterfüttern. Alles andere verschweigt er.
Es ist das alte Prinzip aller Ideologen - das Ergebnis steht fest und die Faktenlage wird selektiv diesem angepasst.
Was viele Mahler vorwerfen ist, daß er durch den Hegelismus oft ins Mystische abgleitet. Das ist aber bei Hegel nun mal an der Tagesordnung. Dort wird vom Weltgeist gesprochen, der zu sich kommt, von welthistorischen Persönlichkeiten, die einer Art Vorsehung und größeren Kraft gehorchen etc.
Schopenhauer hat Hegel mehr als zerrissen, was jedoch nicht bedeutet, daß Hegel nur Müll erzählt hätte. Die Dialektik angewandt auf die Geschichte hat mehr als ein Funkten Wahrheit in sich.
Und Mahler hat diese Dialektik eben auf den "Kampf" der Volksgeister, sprich der Götter der beiden Erdteile, ausgedehnt, des vergebenden Gottes der Christen gegen den zürnenden Gott der Juden.
Man kann Mahler nur verstehen, wenn man Hegel verinnerlicht hat, ja die These-Antithese-Synthese-Weltsicht quasi zur Religion erhoben hat. Genau das hat Mahler, und er wäre nicht der erste, der dies tut, denkt man an Marx, welcher bekanntlich diese Sichtweise auf den Kampf der Klassen und Besitzverhältnisse anwandte.
---
Unbelehrbar
17.10.2007, 19:32
Erschienen ist er, damit Leute wie Du ihn für einen wackeren Recken halten. Wäre es das aber tatsächlich, hätte er nicht im Augenblick desGesprächsauftakts dafür gesorgt, daß die Dokumentation seines aufrechten Gefechts niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird.
Leute wie ich!? Soso gehen dir schon die Argumente aus :))
Mahler steht zu seiner Haltung und hat Schneid ,aber er ist auch nicht komplett dämlich. Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!
Einem Gegner nicht den Respekt zu Zollen den er verdient ist ein Zeichen von Schwäche.
Denk darüber mal nach. :]
Mütterchen
17.10.2007, 19:32
Ich würde sagen, dass ist eine klare Ansage an einen den man hasst. Nicht mehr und nicht weniger :)
Wie du das bewertest ist deine Sache. Ich frag mich allerdings wieviele Leute den Schneid hätten im vollen Bewussstsein möglicher Folgen diese Ansage zu machen :]
Es sollte provokant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?
eintiroler
17.10.2007, 19:34
Es sollte provoant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?
Hitlergrüß ist auch billig!
Unbelehrbar
17.10.2007, 19:39
Es sollte provoant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?
Billig? Kann man so sehen warum nicht.
Aber einem Feind reiche ich nicht die Hand. Von daher war das ebend die Eröffnung des Streitgesprächs.
Das Gespräch war privater Natur.
Das Leute dewegen auf den Boden fallen und andächtig denken " oh Gott er hat es geschafft den Arm hochzureißen " daran hat Mahler bestimmt nicht gedacht.
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Sicher.....dagegen ist der drogensüchtige Schnallentreiber Friedmann ein echter Ehrenmann.
Warum man den verurteilt hat ist mir bis heute ein Rätsel.
Scheinbar liess sich das partout nicht vermeiden.
Bruddler
17.10.2007, 19:43
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.
Gleich und Gleich gesellt sich gern.....ein Zwiegespraech zwischen Gestrandeten ! :]
Unbelehrbar
17.10.2007, 19:49
Sicher.....dagegen ist der drogensüchtige Schnallentreiber Friedmann ein echter Ehrenmann.
Warum man den verurteilt hat ist mir bis heute ein Rätsel.
Scheinbar liess sich das partout nicht vermeiden.
Naja sie haben es aber doch immerhin in Grenzen gehalten. :rolleyes:
Seine ev. Menschenschieberbeteiligungen sind zufällig im Sande verlaufen und nach ein bißchen zu Kreuze kriechen dufte er auch wieder bei der "Creme de la Creme" mitspielen und sein Gesicht samt weißer Weste in die Camera halten :]
Leute wie ich!? Soso gehen die schon die Argumente aus :))
Leute die da halt drauf reinfallen. Bist Du das nicht? Natürlich wird auch der eine oder andere aus einem anderen politischen Lager als dem Deinen den Köder schlucken, geht ja gegen Friedmann. Da wird Mahler wenig einzuwenden haben.
Mahler steht zu seiner Haltung und hat Schneid ,aber er ist auch nicht komplett dämlich. Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!
Und dafür hat er ja gesorgt. Hätte er den frechen Juden mal so richtig vorführen wollen, hätte er darauf verzichtet, denn dann wäre ihm an der Ausstrahlung gelegen gewesen. Ist das nicht logisch?
Wer hört den Baum im tiefen Wald fallen?
Einem Gegner nicht den Respekt zu Zollen den er verdient ist ein Zeichen von Schwäche.
Denk darüber mal nach. :]
Stimmt. Dann ist es ein Zeichen von Schwäche, einem Juden mit Hitlergruß entgegenzutreten. Da solltest Du mal drüber nachdenken.
Selbst wenn Mahler Friedmann nach diesem Auftritt am Nasenring durch die Manege geschleift hätte, wäre das wertlos gewesen, weil er zuvor selbst dafür gesorgt hat, daß das nicht veröffentlicht werden wird. Er wußte vermutlich sehr genau, was er da warum tat. Du sagst selbst, er ist nicht komplett dämlich. Warum sollte er sich also sonst um den Triumph gebracht haben, den dreistesten und schrillsten Widersacher mal richtig vorzuführen? Mir fällt kein anderer möglicher Grund ein. Wäre nett, wenn Du mir aushelfen könntest.
eintiroler
17.10.2007, 19:49
Billig? Kann man so sehen warum nicht.
Aber einem Feind reiche ich nicht die Hand. Von daher war das ebend die Eröffnung des Streitgesprächs.
Das Gespräch war privater Natur.
Das Leute dewegen auf den Boden fallen und andächtig denken " oh Gott er hat es geschafft den Arm hochzureißen " daran hat Mahler bestimmt nicht gedacht.
Stimme zu!
Mag aber beide nicht! :D
Unbelehrbar
17.10.2007, 20:18
Stimme zu!
Mag aber beide nicht! :D
Ich auch nicht! Hab ich bereits 2-3 Seiten vorher geschrieben, aber Parker hats nicht so mit dem Lesen :rolleyes:
Unbelehrbar
17.10.2007, 20:30
Leute wie ich!? Soso gehen dir schon die Argumente aus :))
Leute die da halt drauf reinfallen. Bist Du das nicht? Natürlich wird auch der eine oder andere aus einem anderen politischen Lager als dem Deinen den Köder schlucken, geht ja gegen Friedmann. Da wird Mahler wenig einzuwenden haben.
Auf was den reinfallen :)) . Dies war ein privates Treffen mit einem nicht öffentlichen Gespräch. Du redest Unsinn. Hättest du nur das bißchen Schneid von Mahler hättest du dich entschuldigt. :]
Erschienen ist er, damit Leute wie Du ihn für einen wackeren Recken halten. Wäre es das aber tatsächlich, hätte er nicht im Augenblick desGesprächsauftakts dafür gesorgt, daß die Dokumentation seines aufrechten Gefechts niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird.
Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!
Und dafür hat er ja gesorgt. Hätte er den frechen Juden mal so richtig vorführen wollen, hätte er darauf verzichtet, denn dann wäre ihm an der Ausstrahlung gelegen gewesen. Ist das nicht logisch?
Wer hört den Baum im tiefen Wald fallen?
Frecher Jude!? :shock: Na,na,na wer wird den :rolleyes:
Einem Gegner(Mahler) nicht den Respekt zu Zollen den er verdient ist ein Zeichen von Schwäche.
Denk darüber mal nach. :]
Stimmt. Dann ist es ein Zeichen von Schwäche, einem Juden mit Hitlergruß entgegenzutreten. Da solltest Du mal drüber nachdenken.
Falsch das ist ein Zeichen von Antisemitismus. Ob das besser ist wäre dann noch ne andere Sache. :]
Selbst wenn Mahler Friedmann nach diesem Auftritt am Nasenring durch die Manege geschleift hätte, wäre das wertlos gewesen, weil er zuvor selbst dafür gesorgt hat, daß das nicht veröffentlicht werden wird. Er wußte vermutlich sehr genau, was er da warum tat. Du sagst selbst, er ist nicht komplett dämlich. Warum sollte er sich also sonst um den Triumph gebracht haben, den dreistesten und schrillsten Widersacher mal richtig vorzuführen? Mir fällt kein anderer möglicher Grund ein. Wäre nett, wenn Du mir aushelfen könntest.
Lesen und verstehen?
Ich denke für jeden Menschen wäre dies Grund genug,falls es den überhaupt der Fall war. :]
Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!
siehe auch Oben :]
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Und jetzt sag mir einfach noch, warum er das Gespräch so führen mußte, daß ihn eine Kopie des Bandes in den Knast bringen könnte. Warum nicht so dieses Gespräch führen, daß man dann auch dazu stehen kann, wenn man so ein schneidiger Kerl ist? Welchen Grund könnte es dafür geben? Friedmann zeigen, daß er ihn nicht leiden kann? Als ob der das nicht wüßte? Ihn mit dem Hitlergruß zum Hyperventilieren bringen? Hey, das ist Friedmann, nicht Schreinemakers. Das juckt den doch gar nicht, daß ein Nazi sich wie ein Nazi benimmt. Da ärgert der sich keine Millisekunde drüber. Da hat ihn damals mehr geärgert, daß die Damen zuviel vom Kokain weggeschnupft haben.
Das einzige, was Mahler erreicht hat damit, ist, daß er vor einigen Leuten als schneidig posieren kann. Sonst gar nix. Nada.
Soll ich mich bei Mahler entschuldigen? Dafür, daß ich seinen Trick einen Trick nenne? Was hätte das jetzt mit Schneid zu tun? Ich würde das für Doofheit halten.
Mit einem Wirrkopf wie Mahler sich an einen Tisch zu setzen, sollte einem die Zeit zu schade zu sein. Es genügt, was man auf seiner page lesen kann. Typen dieser Sorte beschäftigen sich wohl noch in 1000 Jahren mit dem Holo und der Kriegsschuld. Die Welt hat sicher andere Sorgen.
Damit hast du Recht.
Mahler geht in vielen Punkten zu weit, denn er geht davon aus, daß Eigenschaften, die durch Unterdrückung evoziert waren, noch heute bei den Juden vorhanden seien. Und das ist nun definitiv nicht der Fall.
Unbelehrbar
17.10.2007, 21:02
Und jetzt sag mir einfach noch, warum er das Gespräch so führen mußte, daß ihn eine Kopie des Bandes in den Knast bringen könnte. Warum nicht so dieses Gespräch führen, daß man dann auch dazu stehen kann, wenn man so ein schneidiger Kerl ist? Welchen Grund könnte es dafür geben? Friedmann zeigen, daß er ihn nicht leiden kann? Als ob der das nicht wüßte? Ihn mit dem Hitlergruß zum Hyperventilieren bringen? Hey, das ist Friedmann, nicht Schreinemakers. Das juckt den doch gar nicht, daß ein Nazi sich wie ein Nazi benimmt. Da ärgert der sich keine Millisekunde drüber. Da hat ihn damals mehr geärgert, daß die Damen zuviel vom Kokain weggeschnupft haben.
Das einzige, was Mahler erreicht hat damit, ist, daß er vor einigen Leuten als schneidig posieren kann. Sonst gar nix. Nada.
Darum wirds ihm wohl auch kaum gegangen sein (Werbung,Friedmann ärgern).
Ich verachte Friedmann auch und trotzdem fänd ich ein Gespräch mit ihm interessant :]
Du kannst ja mal als Antisemit auftreten und versuchen zu argumentieren ohne gegen Gesetze zu verstoßen. Dazu noch in einem hitzigen Wortgefecht.
Viel Glück :))
Die dürfte aus dem Grund nicht veröffentlicht werden, weil Mahler knastwürdiges von sich gegeben hat und Friedman so nett war, ihn nicht gleich wieder zu verpfeifen!
Ich finds auch schade, weil ein Streitgespräch zwischen zwei der größten Profilneurotiker dieser Republik einfach unglaublich bizarr sein muss.
"Knastwürdiges" von sich gegeben.
Wenn euresgleichen in unserer Bundesrepublik inhaftiert wurde, dann weil ihr Menschen ermordet habt.
Ihr inhaftiert uns dagegen, wenn wir etwas sagen, was ihr nicht wahrhaben wollt.
Ihr seit wirklich der allerletze Dreck.
Ich finde an der Sache sehr interessant, daß dieses Treffen überhaupt stattgefunden hat. Da wurde ein neutraler Konferenzraum gesucht, die gegnerischen Anwälte waren anwesend, eine Tonbandaufnahme wurde erstellt, die aber keiner hören darf.
Warum eigentlich nicht?
Sagte schon Ausonius:
§ 130 StGB verbietet die öffentliche Verbreitung des Inhalts.
Darum wirds ihm wohl auch kaum gegangen sein (Werbung,Friedmann ärgern).
Ich verachte Friedmann auch und trotzdem fänd ich ein Gespräch mit ihm interessant :]
Du kannst ja mal als Antisemit auftreten und versuchen zu argumentieren ohne gegen Gesetze zu verstoßen. Dazu noch in einem hitzigen Wortgefecht.
Viel Glück :))
Mir fallen da einfach keine Argumente ein, die ich mit ernstem Gesicht vortragen könnte. Aber ich sehe ein, daß es schwierig werden könnte, nicht anschließend bis zum Hals in Ärger zu stecken.
Worum könnte es ihm aber dann gegangen sein? Mir fällt wirklich kein sinniger Grund ein.
Erschienen ist er, damit Leute wie Du ihn für einen wackeren Recken halten. Wäre es das aber tatsächlich, hätte er nicht im Augenblick desGesprächsauftakts dafür gesorgt, daß die Dokumentation seines aufrechten Gefechts niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird.
Mahler lutscht. Das kannst Du nur übersehen, wenn Dein Nick Programm ist.
Nein, Parker.
Für ein einfaches Heil Hitler in der Öffentlichkeit wanderst du doch noch nicht in den Knast.
Das sind andere Dinge, die er angebracht haben wird.
Von denen weist du aber noch nichts.
Wir werden sie dir noch mitteilen.
Was viele Mahler vorwerfen ist, daß er durch den Hegelismus oft ins Mystische abgleitet. Das ist aber bei Hegel nun mal an der Tagesordnung. Dort wird vom Weltgeist gesprochen, der zu sich kommt, von welthistorischen Persönlichkeiten, die einer Art Vorsehung und größeren Kraft gehorchen etc.
Schopenhauer hat Hegel mehr als zerrissen, was jedoch nicht bedeutet, daß Hegel nur Müll erzählt hätte. Die Dialektik angewandt auf die Geschichte hat mehr als ein Funkten Wahrheit in sich.
Und Mahler hat diese Dialektik eben auf den "Kampf" der Volksgeister, sprich der Götter der beiden Erdteile, ausgedehnt, des vergebenden Gottes der Christen gegen den zürnenden Gott der Juden.
Man kann Mahler nur verstehen, wenn man Hegel verinnerlicht hat, ja die These-Antithese-Synthese-Weltsicht quasi zur Religion erhoben hat. Genau das hat Mahler, und er wäre nicht der erste, der dies tut, denkt man an Marx, welcher bekanntlich diese Sichtweise auf den Kampf der Klassen und Besitzverhältnisse anwandte.
---
Solchen Unsinn braucht aber niemand.
Was an Mahler korrekt ist, ist sein Revisionismus.
Freiheit für Germar Rudolf, Ernst Zündel und Rehabilitation für Martin Hohmann.
Aber darüberhinaus baut er einen Popanz auf.
Das ist ein altes Spiel, und dessen ist die Welt doch müde.
Hitlergrüß ist auch billig!
Es ist nicht der Hitlergruß.
Klopperhorst
17.10.2007, 21:21
Solchen Unsinn braucht aber niemand.
....
Für Unwissende sind diese Dinge Unsinn, was sonst.
---
Unbelehrbar
17.10.2007, 21:26
Mir fallen da einfach keine Argumente ein, die ich mit ernstem Gesicht vortragen könnte. Aber ich sehe ein, daß es schwierig werden könnte, nicht anschließend bis zum Hals in Ärger zu stecken.
Worum könnte es ihm aber dann gegangen sein? Mir fällt wirklich kein sinniger Grund ein.
Horst Mahler hat sich schon mit allen möglichen (politischen) Menschen in aller Welt unterhalten. Er hat nicht umsonst ein solchen Bekanntheitsgrad.
Er ist politisch wie geschichtlich sehr interessiert.
Herr Friedmanns scharfe Zunge und Kenntnisse sind bekannt.
Seine Talkshow z.B hat ein recht hohes Ansehen gehabt.
Ein solches Gespräch hat daher natürlich seinen Reiz.
Und sei es nur um festzustellen wie die Gegenseite argumentiert :]
Dem guten Herrn Friedman fehlt es wohl an Aufmerksamkeit...
Warum? Gibt es keine Prostituierten mehr?
Nein, Parker.
Für ein einfaches Heil Hitler in der Öffentlichkeit wanderst du doch noch nicht in den Knast.
Das sind andere Dinge, die er angebracht haben wird.
Von denen weist du aber noch nichts.
Wir werden sie dir noch mitteilen.
Mahler ist kein unbeschriebenes Blatt. Da könnte das etwas schneller gehen, als bei Normalnazis. Daß er danach nicht plötzlich ein höflicher Konversationspartner war, darf sicher vorausgesetzt werden. Dennoch bleibt bestehen, daß ein solches Gespräch nicht wirklich sinnvoll ist, wenn alles verschlossen bleibt. Daß ihm daran aber gelegen ist, hat er schon mit dem Auftakt klargestellt.
Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?
Horst Mahler hat sich schon mit allen möglichen (politischen) Menschen in aller Welt unterhalten. Er hat nicht umsonst ein solchen Bekanntheitsgrad.
Er ist politisch wie geschichtlich sehr interessiert.
Herr Friedmanns scharfe Zunge und Kenntnisse sind bekannt.
Seine Talkshow z.B hat ein recht hohes Ansehen gehabt.
Ein solches Gespräch hat daher natürlich seinen Reiz.
Und sei es nur um festzustellen wie die Gegenseite argumentiert :]
Wie steht´s damit:
Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?
Warum? Gibt es keine Prostituierten mehr?
Vielleicht ist Bärbel privat ja genauso schlimm wie im Fernsehen. Dann könnte ihm das wie ein netter Nachmittag erschienen sein.
Unbelehrbar
17.10.2007, 21:34
Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?
Eine interessante These aber ich glaube da doch eher an das reine Interesse an der Diskussion.
Den wer außer der Nationalzeitung hätte den schon was von Friedmanns Falscheit/Heimtücke geschrieben? Wohl niemand!
Dafür aber jede Menge über die skandalösen Aussagen Mahlers mit dem Fazit das es doch schön ist das die Nazisau endlich im Knast sitzt :]
ultimacanaria
17.10.2007, 21:40
Wenn die Aufnahmen des Gespräches je an die Öffentlichkeit kommen sollten, bedeutet das vermutlich ein weiteres Gerichtsverfahren gegen Mahler - und Mahler würde das Gericht bestimmt als Bühne für seinen Revisionismus nuten.
Eine interessante These aber ich glaube da doch eher an das reine Interesse an der Diskussion.
Den wer außer der Nationalzeitung hätte den schon was von Friedmanns Falscheit/Heimtücke geschrieben? Wohl niemand!
Dafür aber jede Menge über die skandalösen Aussagen Mahlers mit dem Fazit das es doch schön ist das die Nazisau endlich im Knast sitzt :]
Die Bild hätte beispielsweise sicher gern eine Leserumfrage gestartet, ob es ehrenhafter ist Mahler schwatzen zu lassen und ein gegebenes Wort einzuhalten, oder wortbrüchig zu werden, weil man beleidigt ist, obwohl man vor Leistung des Ehrenwortes wußte, daß man beleidigt werden würde. Mahler hätte da sicherlich auch etwas Schriftliches vorlegen können. Auf Friedmann hätten viele gern geschossen. Mahler im Knast wegen Nazisprüchen kennt man ja schon.
Aber wer weiß, vielleicht sollte ich Mahler das wirkliich zugestehen, daß er sich mit der schärfsten Klinge des Feindes einfach mal messen wollte. Kaufe ich Friedmann ja auch ab, daß er am Diskurs interessiert war.
Ich denke allerdings, daß Friedmann ein weitaus höheres Risiko eingegangen ist, siehe oben.
Mahler ist kein unbeschriebenes Blatt. Da könnte das etwas schneller gehen, als bei Normalnazis. Daß er danach nicht plötzlich ein höflicher Konversationspartner war, darf sicher vorausgesetzt werden. Dennoch bleibt bestehen, daß ein solches Gespräch nicht wirklich sinnvoll ist, wenn alles verschlossen bleibt. Daß ihm daran aber gelegen ist, hat er schon mit dem Auftakt klargestellt.
Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?
Nein, Parker.
Friedman kann ihn nicht in den Knast bringen.
Nur sich selber.
Denn es wandert derjenige in dem Bau, der das Band veröffentlicht.
Egal, ob Friedel oder Mahler.
Denn es geht ja nicht um den Hitlergruß.
Klopperhorst
17.10.2007, 21:55
Wenn die Aufnahmen des Gespräches je an die Öffentlichkeit kommen sollten, bedeutet das vermutlich ein weiteres Gerichtsverfahren gegen Mahler - und Mahler würde das Gericht bestimmt als Bühne für seinen Revisionismus nuten.
Blödsinn, da waren doch Anwälte anwesend. Und warum sollte sich Mahler, der selbst Anwalt ist, auf sowas sonst einlassen.
---
Wenn die Aufnahmen des Gespräches je an die Öffentlichkeit kommen sollten, bedeutet das vermutlich ein weiteres Gerichtsverfahren gegen Mahler - und Mahler würde das Gericht bestimmt als Bühne für seinen Revisionismus nuten.
Warum für Mahler?
Es wäre nur ein weiteres Gerichtsverfahren für denjenigen, der es veröffentlicht.
Ob Mahler, Friedman oder sonstwer.
Nicht der Sager ist hier der Dumme, sondern der Veröffentlicher.
Nein, Parker.
Friedman kann ihn nicht in den Knast bringen.
Nur sich selber.
Denn es wandert derjenige in dem Bau, der das Band veröffentlicht.
Egal, ob Friedel oder Mahler.
Denn es geht ja nicht um den Hitlergruß.
Läuft das wirklich so ab, daß man im Prinzip sagen kann, was man will und der, der es veröffentlicht dran ist? Auch dann, wenn er auf dem Band dagegen angegangen ist? Ein merkwürdiges Gesetz wäre das.
Karl Dönitz
17.10.2007, 22:07
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt. Ja, es ist schon eine unglaubliche Frechheit für euch pseudo-liberale, dass hier Andersdenkende von ihrem Recht auf freie Meinungsäusserung gebrauch machen und dafür nicht sofort eingesperrt werden.
Ihr solltet euch endlich mal überlegen was liberal wirklich bedeuted, denn für euch hört die Tolleranz dort auf, wo eine andere Meinung als die eigene anfängt... X(
Läuft das wirklich so ab, daß man im Prinzip sagen kann, was man will und der, der es veröffentlicht dran ist? Auch dann, wenn er auf dem Band dagegen angegangen ist? Ein merkwürdiges Gesetz wäre das.
Ja, teilweise finden deshalb manche Gerichtsverhandlungen sogar unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt, damit sich nicht noch mehr Leute strafbar machen.
Ach, wieder was feines, und legal, da aus der taz:
Holo-Richter Meinerzhagen:
"Es ist unerheblich, ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht. Seine Leugnung steht in Deutschland unter Strafe."
"Zuletzt lehnte das Gericht alle An-träge mit der lapidaren - und für einige Antifaschisten im Publikum schockierenden - Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht. 'Die Demokratie muss das aushalten können', dozierte ein Jurastudent später im Foyer des Gerichtsgebäudes."
taz, 9.2.07, S. 6
Quelle:
http://globalfire.tv/nj/07de/verfolgungen/ez_revision.htm
ultimacanaria
17.10.2007, 22:16
Wer ist eigentlich der dritte Mann am Tisch?
Etwa der Psychiater, der die beiden Patienten betreut?
Klopperhorst
17.10.2007, 22:20
Wer ist eigentlich der dritte Mann am Tisch?
Etwa der Psychiater, der die beiden Patienten betreut?
Der lachende Dritte.
Warum denkt ihr eigentlich, daß Mahler geisteskrank sei? War Hegel geisteskrank, war Marx geisteskrank, war Hitler geisteskrank, war Dutschke geisteskrank?
Mahler ist lediglich ein intelligenter Rechtsextremist, was umso mehr Hass auf ihn zieht, der sich dann in Abwertung von Geisteszuständen äussert.
---
Ja, teilweise finden deshalb manche Gerichtsverhandlungen sogar unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt, damit sich nicht noch mehr Leute strafbar machen.
Ach, wieder was feines, und legal, da aus der taz:
Holo-Richter Meinerzhagen:
"Es ist unerheblich, ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht. Seine Leugnung steht in Deutschland unter Strafe."
"Zuletzt lehnte das Gericht alle An-träge mit der lapidaren - und für einige Antifaschisten im Publikum schockierenden - Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht. 'Die Demokratie muss das aushalten können', dozierte ein Jurastudent später im Foyer des Gerichtsgebäudes."
taz, 9.2.07, S. 6
Quelle:
http://globalfire.tv/nj/07de/verfolgungen/ez_revision.htm
Das ist eine merkwürdige Begründung, wenn sie der Wahrheit entspricht. (Du wirst sicher verstehen, daß ich das Zitat lieber in der taz selbst gelesen hätte und keinerlei Zweifel am Stattfinden des Holocaust habe.)
Nichtsdestotrotz, auch wenn es so ist, daß Friedmann mit dem Band nicht zu NTV marschieren und das einfach senden kann, einem Staatsanwalt könnte er es allemal in die Hand drücken. Darauf dürfte er nicht leugnend zu hören sein. Einem Holocaust-Leugner zu widersprechen, was er doch wohl zweifelsohne getan hat, ist aber nicht verboten.
Damit bliebe meine obige These nach wie vor stehen.
Ich gestehe allerdings hiermit ein, daß ich mir vorstellen kann, daß es beiden um das verbale Gefecht an sich ging. Dann hätte Mahler sich die pubertäre Pose aber dennoch sparen können, die immer noch lediglich dazu diente, Eindruck zu schinden.
ochmensch
17.10.2007, 22:32
Der lachende Dritte.
Warum denkt ihr eigentlich, daß Mahler geisteskrank sei? War Hegel geisteskrank, war Marx geisteskrank, war Hitler geisteskrank, war Dutschke geisteskrank?
Mahler ist lediglich ein intelligenter Rechtsextremist, was umso mehr Hass auf ihn zieht, der sich dann in Abwertung von Geisteszuständen äussert.
---
Man darf bei allem Streben nach Erkenntnis jedoch nicht vergessen, dass der Rest im Lande defacto nicht mitrudert. Befindet man sich also auf einem gewissen Stand, kann man kaum davon ausgehen, dass dieser auch nur im Ansatz nachvollzogen werden kann. Was also bringt es ein?
Der lachende Dritte.
Warum denkt ihr eigentlich, daß Mahler geisteskrank sei? War Hegel geisteskrank, war Marx geisteskrank, war Hitler geisteskrank, war Dutschke geisteskrank?
Mahler ist lediglich ein intelligenter Rechtsextremist, was umso mehr Hass auf ihn zieht, der sich dann in Abwertung von Geisteszuständen äussert.
---
In gewisser Weise verfügten sie sicherlich alle über eine `nicht ganz gewöhnliche´ Persönlichkeitsstruktur.
Bei Hitler mutmaße ich, meiner Sache ziemlich sicher, eine unterdrückte Homosexualität, die er sich gewiß niemals selbst eingestanden hätte. Da gibt es doch einige Indizien, sei es die merkwürdige Beziehung zu Eva Braun inklusive des scheinbaren Fehlens anderer Frauen in seinem Leben, oder auch die merkwürdige Vorliebe für Männer, die äußerlich so ganz anders waren, als er selbst. Daß er als Drogenabhängiger endete, ist auch nicht eben ein Anzeichen großer psychischer Gesundheit, genauso wenig das offenbar fehlende Gefühl für das Leid anderer Menschen. Vielleicht würde man ihm heute ein Borderline-Syndrom diagnostizieren, was zu der nicht zu beantwortenden Frage führt, ob der kleine Adolf sexuell mißbraucht wurde.
Natürlich lehne ich mich hier weit aus dem Fenster und kann das nicht belegen - bevor jemand fragt.
Solchen Unsinn braucht aber niemand.
Was an Mahler korrekt ist, ist sein Revisionismus.
Freiheit für Germar Rudolf, Ernst Zündel und Rehabilitation für Martin Hohmann.
Aber darüberhinaus baut er einen Popanz auf.
Das ist ein altes Spiel, und dessen ist die Welt doch müde.
Genauso sehe ich das auch.:)
Klopperhorst
18.10.2007, 08:38
Genauso sehe ich das auch.:)
Zur heilsgeschichtlichen Lage des Deutschen Reiches, von Horst Mahler.
Zur heilsgeschichtlichen Lage des Deutschen Reiches
Das Reich im Denken
1. Alle Völker Europas, nicht nur das Deutsche Volk, sind gegenwärtig in Gefahr, unterzugehen. Wenn Europa nicht aufsteht, wird es – wie Ernst Nolte voraussagt – ein Anhängsel Asiens und Afrikas werden.
2. Könnte das dem Herrn der Geschichte nicht gleichgültig sein?
3. Wozu Mensch überhaupt?
4. Wozu Europa?
5. Vielen Europäern, insbesondere vielen Deutschen, ist das scheinbar gleichgültig. Einige begrüßen diese Entwicklung sogar.
6. Doch sind das nur unverantwortliche Privatmeinungen von Individuen.
7. Das aus diesen Meinungen folgende Handeln ist Willkür.
8. Selbst wenn die überwiegende Mehrheit der europäischen Individuen so dächte, wäre das nicht der Wille der europäischen Völker.
9. Völker sind nicht Mengen abzählbarer Elemente.
10. Völker sind geistige Wesenheiten, Leben.
11. Ihr Wille darf nicht verwechselt werden mit dem Geflecht der Willkür der Einzelnen, das sofort zugrunde ginge, würde es nicht von einem übergreifenden (transzendenten) Willen des Gemeinwesens getragen, der sich in lebenserhaltendem Handeln ausdrückt, das nicht das Handeln von subjektiven Geistern (menschlichen Individuen) ist.
12. Das Leben der Völker ist mit Demokratie im Sinne von Stimmenzählerei unvereinbar.
13. Würde diese Einsicht nicht schon aus dem Begriff, dem Denken, folgen, wären jedenfalls die Schicksale der westlichen Demokratien im 20. Jahrhundert sowie deren heutiger Zustand der empirische Beweis für die Richtigkeit dieser Aussage.
14. Der Wille der Völker ist in ihrer besonderen Religion, in ihrer besonderen Tradition und in ihrer besonderen Philosophie wirklich und generationenübergreifend gegenwärtig.
15. Er wird erkannt und nicht ermittelt.
16. Der Wille eines Volkes ist eine konkrete, d. h. in sich bestimmte und bewegte Geistesgestalt und als solche ein besonderes Dasein Gottes in der Welt.
17. Gott, das Wesen aller Erscheinungen, das Allgemeine, das nicht getrennt von den Erscheinungen im Jenseits thront, sondern nur in seinen besonderen Gestalten da ist, hält an sich fest, indem er die Vielheit der Völker als seine besonderen Gestalten erhält. Mögen einzelne Völker auch vergehen, die Vielheit der Völker ist wesentlich unvergänglich.
18. Die Vielen sind nicht gleichgültig gegeneinander und nebeneinander, sondern innerlich im Verhältnis der Notwendigkeit aufeinander bezogen, also eine Einheit: Wir wären nicht das, was wir als Deutsches Volk sind, wenn da nicht auch das jüdische Anti-Volk wäre – unser ewiger Feind.
19. Welthistorische Völker sind jene, in denen sich ein notwendiges Prinzip des absoluten Geistes verkörpert, das sich als eine Neue Welt herausarbeitet.
20. Gegenwärtig fällt diese Rolle dem Deutschen Volk zu. In ihm arbeitet seit zweihundert Jahren der Begriff der Volksgemeinschaft, um als Idee zu sich zu kommen.
21. Der Aufstand gegen die Zustände, die das Leben des Deutschen Volkes bedrohen, ist göttliches Handeln.
22. Wir, die wir uns den Willen zur Erhaltung des Deutschen Volkes zu unserem persönlichen Willen machen, sind darin Gehilfen Gottes.
...
http://www.deutsches-kolleg.org/viertesreich/aufstandsplan.htm
Ja, teilweise finden deshalb manche Gerichtsverhandlungen sogar unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt, damit sich nicht noch mehr Leute strafbar machen.
Ach, wieder was feines, und legal, da aus der taz:
Holo-Richter Meinerzhagen:
"Es ist unerheblich, ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht. Seine Leugnung steht in Deutschland unter Strafe."
"Zuletzt lehnte das Gericht alle An-träge mit der lapidaren - und für einige Antifaschisten im Publikum schockierenden - Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht. 'Die Demokratie muss das aushalten können', dozierte ein Jurastudent später im Foyer des Gerichtsgebäudes."
taz, 9.2.07, S. 6
Quelle:
http://globalfire.tv/nj/07de/verfolgungen/ez_revision.htm
Solche unbedachten Äußerungen von Richtern kommen dann zustande, wenn die Angeklagten Revisionisten immer wieder partout über das Inhaltliche sprechen wollen, das Gericht aber, mangels Fachkenntnissen und Argumenten, sich einfach nur auf die "Offenkundigkeit" beruft.
Das einzige, was dann schlagartig offenkundig wird, ist die Widersprüchlichkeit der ganzen Situation, also der Gesetzeslage. Formal hat Meinerzhagen ja recht, er braucht sich tatsächlich nicht um die Frage nach HC zu kümmern, sondern allein um die Frage der "Leugnung".
Trotzdem muß er mit solchen Äußerungen aufpassen, daß er sich nicht noch selbst in Gefahr begibt, sowie die Anwältin Sylvia Stolz.
Zur heilsgeschichtlichen Lage des Deutschen Reiches, von Horst Mahler.
Genau das meinte ich..:)
Klopperhorst
18.10.2007, 08:55
Genau das meinte ich..:)
Begründe doch mal deine Meinung.
Wenn man die Texte Mahlers liest und einmal gewisse Sprachelemente ausklammert, die offenbar Stein des Anstoßes sind, ist das System in sich geschlossen und philosophisch legitimiert. Hegel hätte seine beste Freude an Mahler gehabt.
Die Arbeit des Geistes, die auch eine neue Welt als Wirklichkeit hervorbringt, geht jetzt wie folgt vor sich:
Ist Vernunft nicht Gott, also jene Macht, die allein der Grund allen Hoffens sein könnte, und die der aufgeklärte Mensch für abgesetzt erklärt hat? Ist diesem nicht der Mensch selbst das Höchste und darüber nichts?
„Daraus aber, daß der Mensch als das Höchste gesetzt ist, folgt, daß er keine Achtung vor sich selber hat, denn erst mit dem Bewußtsein eines höheren Wesens erlangt der Mensch einen Standpunkt, der ihm eine wahre Achtung gewährt .... Die Wertlosigkeit der Menschen geht ins Unglaubliche, ...“ (Hegel W 12/124), was sich an der Gleichgültigkeit zeigt, mit der wir die UNICEF-Berichte konsumieren, die uns davon Kenntnis geben, daß gegenwärtig jährlich 7 Millionen Kinder verhungern oder an Mangelkrankheiten sterben.
Das also könnte das Problem sein, das wir – die Menschheit – im 21. Jahrhundert nach Christi Geburt lösen oder an dem wir als Gattung zugrunde gehen werden.
...
(Horst Mahler)
In gewisser Weise verfügten sie sicherlich alle über eine `nicht ganz gewöhnliche´ Persönlichkeitsstruktur.
Bei Hitler mutmaße ich, meiner Sache ziemlich sicher, eine unterdrückte Homosexualität, die er sich gewiß niemals selbst eingestanden hätte. Da gibt es doch einige Indizien, sei es die merkwürdige Beziehung zu Eva Braun inklusive des scheinbaren Fehlens anderer Frauen in seinem Leben, oder auch die merkwürdige Vorliebe für Männer, die äußerlich so ganz anders waren, als er selbst. Daß er als Drogenabhängiger endete, ist auch nicht eben ein Anzeichen großer psychischer Gesundheit, genauso wenig das offenbar fehlende Gefühl für das Leid anderer Menschen. Vielleicht würde man ihm heute ein Borderline-Syndrom diagnostizieren, was zu der nicht zu beantwortenden Frage führt, ob der kleine Adolf sexuell mißbraucht wurde.
Natürlich lehne ich mich hier weit aus dem Fenster und kann das nicht belegen - bevor jemand fragt.
Ich denke nicht, daß er homosexuell war.
Er war wohl einfach nicht grade der fitteste und bekam daher nichts gescheites auf die Reihe.
Begründe doch mal deine Meinung.
Wenn man die Texte Mahlers liest und einmal gewisse Sprachelemente ausklammert, die offenbar Stein des Anstoßes sind, ist das System in sich geschlossen und philosophisch legitimiert. Hegel hätte seine beste Freude an Mahler gehabt.
Mahler will natürlich einen ganz großen Wurf landen, und alles, aber auch wirklich alles wieder einrenken.
Aber er verkennt dabei, daß zwar die Standpunkte früherer Generationen als Schriftstücke noch erhalten sind, aber die Menschen, die diese Standpunkte hatten, nicht mehr leben.
Und die Menschen von heute sind anders und haben andere Standpunkte.
Sieh dir doch die drei echten Juden in diesem Forum an: Kugelfisch, Dayan und Boris Baran.
Hast du mit ihnen irgendwelche Probleme?
Treffen auf sie irgendwelche Eigenschaften oder Konstellationen zu, wie sie in den alten Schriften beschrieben sind?
Es haben nur diejenigen Probleme, die ihnen laufend das unterstellen, was in den alten Schriften - berechtigterweise oder nicht - kritisiert wurde.
Dagegen wehren sie sich natürlich, und zwar mit Recht.
Denn: Wer läßt sich schon gerne Dinge anhängen, die auf ihn halt nicht zutreffen?
Klopperhorst
18.10.2007, 09:20
Mahler will natürlich einen ganz großen Wurf landen, und alles, aber auch wirklich alles wieder einrenken.
Aber er verkennt dabei, daß zwar die Standpunkte früherer Generationen als Schriftstücke noch erhalten sind, aber die Menschen, die diese Standpunkte hatten, nicht mehr leben.
Der Marxismus als wesentlicher Ausdruck der hegelschen Geschichtsphilosophie war bei den 68ern und auch in der Frankfurter Schule der Aspekt zur Motivation. Die Protagonisten leben fast alle noch.
Die jungen Generationen von heute sind zwar vollständig vom System abgeschöpft und im Nihilismus gefangen, sie haben keinerlei politische Reflexe mehr, aber dies liegt nicht daran, daß die Gedanken der Geschichtsphilosophie falsch sind sondern daran, daß die Post-Moderne nur noch Individuen erzeugt, die sich als Einzelwesen begreifen, nicht mehr als Gemeinschaft.
Deswegen ist die Idee der Völker nicht tot, sie schläft nur und harrt ihrer Wiederauferstehung durch die äusseren Notwendigkeiten, die sie alsbald dazu zwingen wird.
----
Was viele Mahler vorwerfen ist, daß er durch den Hegelismus oft ins Mystische abgleitet. Das ist aber bei Hegel nun mal an der Tagesordnung. Dort wird vom Weltgeist gesprochen, der zu sich kommt, von welthistorischen Persönlichkeiten, die einer Art Vorsehung und größeren Kraft gehorchen etc.
Schopenhauer hat Hegel mehr als zerrissen, was jedoch nicht bedeutet, daß Hegel nur Müll erzählt hätte. Die Dialektik angewandt auf die Geschichte hat mehr als ein Funkten Wahrheit in sich.
Und Mahler hat diese Dialektik eben auf den "Kampf" der Volksgeister, sprich der Götter der beiden Erdteile, ausgedehnt, des vergebenden Gottes der Christen gegen den zürnenden Gott der Juden.
Man kann Mahler nur verstehen, wenn man Hegel verinnerlicht hat, ja die These-Antithese-Synthese-Weltsicht quasi zur Religion erhoben hat. Genau das hat Mahler, und er wäre nicht der erste, der dies tut, denkt man an Marx, welcher bekanntlich diese Sichtweise auf den Kampf der Klassen und Besitzverhältnisse anwandte.
---
Der erste wirklich kluge Text zu Mahler hier. Gut auf den Punkt gebracht.
Silencer
18.10.2007, 10:14
.....niemals Juden vergast."
Daß Rassinier es war, der dies in seiner Auseinandersetzung mit Jewgenij Kogon erreichte, steht auf Wiki nicht.
Stattdessen steht dort, er "widmete sich der Leugnung".
Da sieht doch jeder sofort, daß da was dran faul ist!
Wiki gibt die jüdische Sicht der Dinge wieder. Jeder hier der nicht nur angelsächsische Sprachen beherrscht, kann den gleichen Artikel in einer anderen Sprache dort lesen und feststellen, dass einiges anders ausgedrückt oder sogar weggelassen ist. Ausserdem ist Wiki politisch linkslastig.
Meine Meinung zu Mahler und Friedman - beide Knallköppe und überflüssig.
Warum denkt ihr eigentlich, daß Mahler geisteskrank sei? War Hegel geisteskrank, war Marx geisteskrank, war Hitler geisteskrank, war Dutschke geisteskrank?
...
---
Also ich denke das nicht.
Dieser Ausdruck "Geisteskrank" ist sowieso nicht tauglich. Wer ihn benutzt müßte sich erstmal erklären auf welcher weltanschaulich-philosophischen Grundlage er das tut. Absurd finde ich das, wenn philosophische Materialisten das tun. Sowas wie "Geist" gibt es doch gar nicht für sie, allenfalls Gemütsreflexe, Gemütserkrankungen (wie Depressionen, was auch eineige Materialisten anerkennen). Wenn sie von "Geist" reden, meinen sie eigentlich "Intellekt" oder "denken", aber wie kann sowas erkranken?
Für Nichtmaterialisten ist der Geist zumindest etwas tranzendentes, der Materie übergeordnetes (oder nicht unterstelltes, unabhängiges, -wie auch immer...). Dieser Geist (also im weitesgehend mysthischen) der z. B. in der Geschichte wirkt, wie kann der Krank sein?
Die heutigen psychologischen Erklärungen und Begriffe müssen da auch hinterfragt werden. Die Tatsache aber, das es Gemütserkrankungen gibt, kann man natürlich an ihrer zunehmenden Häufigkeit und dem damit verbundenen psychosomatischen Leiden zum Teil begründen. Kaum jemand ist vollkommen frei davon in unserer heutigen Gesellschaft.
Wer sich in einer Außenseiterrolle befindet (warum auch immer) entwickelt diesbezüglich halt ganz spezifische Formen von Aktion(en) und Reaktion(en). Das kann positiv für den Betreffenden sich auswirken, als auch negativ.
Man schaue sich da einfach bekannte Leute an die in der Öffentlichkeit und Politik gemobt oder ausgegrenzt wurden (oder das auch von sich aus betrieben haben, je nach dem): Mahler, Möllemann, Hohmann, General Güntzel, Eva Herman, etc.
- und wie sie damit umgingen.
...Die jungen Generationen von heute sind zwar vollständig vom System abgeschöpft und im Nihilismus gefangen, sie haben keinerlei politische Reflexe mehr, aber dies liegt nicht daran, daß die Gedanken der Geschichtsphilosophie falsch sind sondern daran, daß die Post-Moderne nur noch Individuen erzeugt, die sich als Einzelwesen begreifen, nicht mehr als Gemeinschaft.
Deswegen ist die Idee der Völker nicht tot, sie schläft nur und harrt ihrer Wiederauferstehung durch die äusseren Notwendigkeiten, die sie alsbald dazu zwingen wird.
----
Das sehe ich ganz genauso. Die Heutigen (postmodernen Nihilisten)haben das Gefühl ihr Dasein wird durch eine Ewigkeitsklausel gerechtfertigt. Sie merken nicht, das sie am Ende einer Übergangsperiode stehen und bald auf dem Müllhaufen der Geschichte landen werden. Nur in ihrer Hysterie und defusen Angstzuständen und Panikattaken äußern sie sich immer häufiger, sowohl individuell als auch als kollektives-öffentlichkeits-System.
Begründe doch mal deine Meinung.
Wenn man die Texte Mahlers liest und einmal gewisse Sprachelemente ausklammert, die offenbar Stein des Anstoßes sind, ist das System in sich geschlossen und philosophisch legitimiert. Hegel hätte seine beste Freude an Mahler gehabt.
Ich bestreite nicht die Geschlossenheit seines Weltbildes, es ist nur nicht meines. Seine Sicht ist mir zu mystisch, zu irrational.
Grundsätzlich halte ich es für falsch, Gruppen als Ganzes für Mißstände verantwortlich zu machen und dann vom "Feind" zu sprechen. Mahler überhöht sein Feindbild sogar noch religiös, indem er die Seinen mit Engeln, die Anderen mit Teufeln vergleicht.
Sein Antisemitismus ist durchaus gefährlicher Art. Er ist tatsächlich und im ursprünglichen Sinn Antisemit, ganz im Gegensatz z.B. zu einem Rudolf, der zwar im Gefängnis sitzt, aber der das ganz sicher nicht ist.
Meiner Ansicht nach kann man z.B. nicht die Juden als Gruppe für die verfahrene Situation bez. der HC-Aufarbeitung verantwortlich machen. Bestenfalls könnte man sagen, daß einige jüdische Organisationen an dieser verfahrenen Situation festhalten und sie für ihre Zwecke ausnützen. Und selbst da ist es bekanntlich so, daß keineswegs nur jüdische Organisationen das tun, sondern die ehemaligen Weltkriegssieger generell, die den HC-Mythos erst aufgebracht haben (z.B. ja auch Polen).
Ein Freund-Feind Denken zwischen irgendwelchen Gruppen, denen der Einzelne durch Geburt oder Prägung, angehört, lehne ich grundsätzlich ab. Weil das nämlich immer auf Kosten derer geht, die nicht in das Muster passen, obwohl sie zur entsprechenden Gruppe gehören, bsp. ein Finkelstein oder auch der Rabbi aus Wien, der in Teheran gesprochen hat.
Mahler setzt der HC-Religion ganz einfach eine "Anti-HC-Religion" entgegen und daher ist er nicht besser als das, was er bekämpft.
Mahlers Ansatz, nicht mehr auf das Individuum zu sehen sondern auf die Gruppe, bildet eigentlich die Grundlage für wirklichen Rassenhaß und die daraus möglicherweise folgenden gewalttätigen Konsequenzen. Vieles was er sagt ist durchaus richtiig, aber er ist der moderne Rosenberg der Neonazis, und das halte ich für gefährlich.
Klopperhorst
18.10.2007, 11:19
...
Mahlers Ansatz, nicht mehr auf das Individuum zu sehen sondern auf die Gruppe, bildet eigentlich die Grundlage für wirklichen Rassenhaß und die daraus möglicherweise folgenden gewalttätigen Konsequenzen. Vieles was er sagt ist durchaus richtiig, aber er ist der moderne Rosenberg der Neonazis, und das halte ich für gefährlich.
Individuen sind doch nur materielle Erscheinungen des zugrundeliegenden Willens und Geistes.
Warum bist du denn am Leben?
Weil du ein Produkt deiner Vorfahren, ihres Lebenswillens und ihrer Denkweise bist. Du bist kein Einzelwesen, es ist eine Illusion, die uns befangen macht, daß wir uns abgesondert vom Rest begreifen, daß wir zwischen Innen und Aussen unterscheiden. Wir sind durchaus mehr, als diese stoffliche Ansammung von Zellen und körperlichen Funktionen.
Unsere Zeit macht uns aber glauben, daß der Grund, auf dem wir unbewusst stehen, nichts Wert ist, daß dieser Grund Illusion sei. Das ist eben die materialistische Weltsicht, die dann zur Zerstörung der ideellen Werte und der Völker führt, da diese in dieser Zeit nichts mehr gelten sondern nur der einzelne Mensch als real angesehen wird.
In Wahrheit ist aber das Individuum die Illusion, nicht das Volk, aus dem es stammt. Das Volk ist die höchst reale Wesenseinheit und hat alleine eine Daseinsberechtigung.
---
Zitat:
Zitat von Mütterchen
Sollte der jetzt irgendwie witzig/schlagfertig/intellektuell wirken, dieser Hitlergruß?
Unbelehrbar:Ich würde sagen, dass ist eine klare Ansage an einen den man hasst. Nicht mehr und nicht weniger
Wie du das bewertest ist deine Sache. Ich frag mich allerdings wieviele Leute den Schneid hätten im vollen Bewussstsein möglicher Folgen diese Ansage zu machen
---------------------------------------
Man könnte das auch so verstehen, dass Mahler meinte: Fiedmann, mir wäre es lieber gewesen, wenn Hitler 'ganze Arbeit' geleistet hätte und und ich (Mahler) jetzt nicht dir (Friedmann) hier diskutieren müßte.
Nun, es gibt keinen einzigen Holocaustleugner, der den Holocaust leugnet.
Es geht lediglich um bestimmte Details, die aber den Kern der auf dem Holocaust aufgebauten Mythologie betreffen.
Und es geht um die Gesamtzahl der Opferzahlen.
Aber sind diese Detailstreitigkeiten dann denn wirklich irgendwie sinnvoll? Was würdest Du denn damit erreichen wollen, wenn Du einer wärest?
(Man beachte bitte den hypothetischen Raum, in welchem diese Frage steht.)
(...)
Und wenn Friedman veröffentlicht, wie Mahler begründet, warum er auch an anderen Dingen der gegenwärtigen Version der Geschichte seine Zweifel hat, dann gibt er ihm ein Forum, um diese Dinge an die Öffentlichkeit zu bringen
Ansonsten:
Hier ist der § 130 StGB:(...)
Was dann letztens immer noch bliebe, wäre die Beleidigung und Herabwürdigung Friedmanns. Wobei ich immer noch nicht überzeugt bin, daß Friedmann da wirklich zu belangen wäre. Das wäre vollkommen absurd.
Individuen sind doch nur materielle Erscheinungen des zugrundeliegenden Willens und Geistes.
Warum bist du denn am Leben?
Weil du ein Produkt deiner Vorfahren, ihres Lebenswillens und ihrer Denkweise bist. Du bist kein Einzelwesen, es ist eine Illusion, die uns befangen macht, daß wir uns abgesondert vom Rest begreifen, daß wir zwischen Innen und Aussen unterscheiden. Wir sind durchaus mehr, als diese stoffliche Ansammung von Zellen und körperlichen Funktionen.
Unsere Zeit macht uns aber glauben, daß der Grund, auf dem wir unbewusst stehen, nichts Wert ist, daß dieser Grund Illusion sei. Das ist eben die materialistische Weltsicht, die dann zur Zerstörung der ideellen Werte und der Völker führt, da diese in dieser Zeit nichts mehr gelten sondern nur der einzelne Mensch als real angesehen wird.
In Wahrheit ist aber das Individuum die Illusion, nicht das Volk, aus dem es stammt. Das Volk ist die höchst reale Wesenseinheit und hat alleine eine Daseinsberechtigung.
---
Sorry Karl, das sehe ich einfach nicht so. Es gibt ja auch andere nicht-materielle Werte, die deswegen trotzdem noch nicht im Volk begründet sind: etwa die christliche Vorstellung der menschlichen Seele.
Ich stimme Dir zwar zu, daß wir tatsächlich den Boden vergessen haben, auf dem wir stehen und das daraus auch der schreckliche Materialismus resultiert, der überall Platz greift. Wir haben das Volk und damit unseren Boden und Tradition tatsächlich aus unserem Bewußtsein ausgeschaltet.
Trotzdem ist der Mensch aber immer Produkt seiner Vorfahren und gleichzeitig auch Individuum. Für mich gilt daher nie der Satz: Du bist nichts, Dein Volk ist alles.
Irmingsul
18.10.2007, 14:05
"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240
Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.
Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.html
Ja, habe ich auch schon gelesen. Mich würde es mal interessieren, wie es zu dieser Zusammenkunf zwischen Mahler und Friedman gekommen ist. Von Seitens Mahler, gibt es hierzu eine Presseerklärung, welche amüsant zu lesen ist:
...Friedman wollte wissen, was Mahler von "den Juden" halte, - und bekam entsprechenden Bescheid. Ferner äußerte sich Mahler auf Fragen über die Bedeutung Adolf Hitlers, den Holocaust, die Jüdischen Weltherrschaftsbestrebungen, die heilsgeschichtliche Feindschaft zwischen Juden und Deutschen, die Wiederbelebung des Deutschen Reiches und über das unvermeidliche Ende der Jüdischen Herrschaft in der Welt. - Dem Zentralrats-Juden hat das offenbar nicht gefallen.
Friedman hatte wohl erwartet, daß Mahler sich scheuen würde, die in seinen zahlreichen Schriften dargelegten Standpunkte auch in Gegenwart des Jüdischen Inquisitors auszusprechen. Werden sie doch als die "schlimmsten antisemitischen Hetztiraden der Gegenwart" verketzert.
...
Aber Mahler beharrte auf seinen Thesen über das Judentum und über die Jahrhunderte alte Feindschaft zwischen dem Jüdischen und dem Deutschen Volksgeist und deren schließliche Versöhnung in der Überwindung Jahwes, des eifersüchtigen und völkermörderischen Gottes der Juden. Friedmans Versuche, Mahlers klare und genaue Antworten durch ständige Unterbrechungen zu zerreden, verhinderten, daß es zu einem Gespräch kam, das diesen Namen verdient. Mahler wies den Störer in seine Schranken mit dem Hinweis, daß die "Friedman-Masche" bei ihm nicht ziehe. Mit der Aufforderung, Friedman möge endlich "mal die Klappe halten und zuhören" schaffte er sich Raum. Ungerührt von den Friedman'schen Sabotageversuchen thematisierte Mahler die Verwurzelung des Jüdischen Weltmachtstrebens in der mosaischen Religion mit einem Zitat aus dem Alten Testament ( 5. Mose 28,1).
...
Angesichts Mahlers bekannter Wesensart, "kein Blatt vor den Mund zu nehmen", wirkten Friedmans Versuche, sein Gegenüber "vorzuführen", reichlich hilflos und aufgesetzt. Gemäß Jüdischer Selbsteinschätzung unternahm er es - freilich erfolglos -, Mahler in grotesk anrührender Weise einzureden, er wolle doch bloß selbst ein Jude sein. "Lassen Sie sich beschneiden," so Friedman, "gehen Sie zum Rabbiner … dann lernen Sie alle unsere Tricks."
Alles in allem hat die Begegnung ein hochinteressantes Tondokument hervorgebracht, das die Juden vielleicht lieber unter den Tisch fallen lassen würden.
Quelle: RA Sylvia Stolz, zugesandt via e-mail von sylviastolz@aol.com, vom 13.10.2007
http://globalfire.tv/nj/07de/juden/mahler_gg_friedman.htm
Vielleicht wird dieses Tondokument irgendwann bei "youtube" anzuhören sein, es gibt ja auch andere Videos, die von Mahler und seiner Welzanschauung handeln
Aber sind diese Detailstreitigkeiten dann denn wirklich irgendwie sinnvoll? Was würdest Du denn damit erreichen wollen, wenn Du einer wärest?
(Man beachte bitte den hypothetischen Raum, in welchem diese Frage steht.)
Was dann letztens immer noch bliebe, wäre die Beleidigung und Herabwürdigung Friedmanns. Wobei ich immer noch nicht überzeugt bin, daß Friedmann da wirklich zu belangen wäre. Das wäre vollkommen absurd.
Nein, Friedmann wäre da wohl nicht zu belangen, das denke ich auch.
Sinn des Revisionismus ist an sich die Einhaltung des Achten Gebotes.
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
Das hört sich auf den ersten Blick als Rechthaberei an.
Doch bewahrt es uns davor, aus falscher Verdächtigung oder falscher Scham heraus die falschen Entscheidungen zu treffen.
Warum die Revisionisten die Wahrheit ans Tageslicht bringen wollen, begründen sie immer wieder.
Es ist nicht gut, wenn ein ganzes Volk verleumdet wird.
Wir hätten niemals unsere gesamte Kultur einfach so weggeschmissen.
Die Achtundsechziger hätten niemals ihre eigenen Eltern in die Tonne getreten.
So viel Haß, Feindschaft und Mißgunst wäre unserem Volk erspart geblieben.
Kinder wandten sich grundlos ab von ihren Eltern, Eltern von ihren Kindern.
Doch noch ist es nicht zu spät. Denn viele Betroffene leben noch.
Und es ist daher wichtig, daß nun die Wahrheit ans Tageslicht kommt.
Doch auch dort, wo die Wahrheit nun ans Tageslicht gekommen ist - durch Bücher wie das Schwarzbuch Kommunismus von Stephane Curtois, Konterrevolutionäre Elemente sind zu erschießen von Bogdan Musial, Das Ende der Lügen von Sonja Margolina oder Der Krieg, der viele Väter hatte von Gerd Schultze - Rhonhof (http://www.vorkriegsgeschichte.de/) oder die Öffnung der Archive in der Ukraine letztes Jahr, die die Berichte über den Völkermord an 5 Ukrainern von 1932 bestätigten - haben nichts bewirkt.
Im Gegenteil. Unsere Eltern und Großeltern sowie unsere gesamte Kultur wird nun, da sich die Position Ernst Noltes im Historikerstreit bewahrheitet hat, wie nie zu vor verleumdet.
Und das darf es nicht geben.
Und dagegen wende ich mich.
Sollte der jetzt irgendwie witzig/schlagfertig/intellektuell wirken, dieser Hitlergruß?:rolleyes:
Es heißt ganz amtlich: Deutscher Gruß.
Diese Bandaufnahme wird wohl niemand zu hören kriegen,
denn der Herr Mahler hat , Berichten zufolge , den Herrn Friedmann argumentativ in Grund und Boden geredet !
Und wenn der jüdische Bordell- und Zwangsprostituierten-Liebhaber eins nicht verträgt, dann ja wohl das, das ein anderer als er Sieger im Rededuell bleibt.
Aber dafür bleibt uns der ehem. Zentral´rats-Jude als der bessere Lügner auf ewig im Gedächtnis !
Amen..........So ein Kukoloris redest du nur weil du die Wörter nicht erfassen konntest.Die haben nicht über Bierdosen öffnen geredet!:))
So ein Kukoloris redest du nur weil du die Wörter nicht erfassen konntest.Die haben nicht über Bierdosen öffnen geredet!:))
Nein, Dayan.
Sondern über den Revisionismus, denke ich mal.
Nein, Dayan.
Sondern über den Revisionismus, denke ich mal.Deshalb verstand der "Praktisch" nur Bahnhof.Gruss.
Deshalb verstand der "Praktisch" nur Bahnhof.Gruss.
Worüber sprechen die denn sonst, wenn Sylvia Stolz dabei ist?
Nein, Friedmann wäre da wohl nicht zu belangen, das denke ich auch.
Sinn des Revisionismus ist an sich die Einhaltung des Achten Gebotes.
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
Das hört sich auf den ersten Blick als Rechthaberei an.
Doch bewahrt es uns davor, aus falscher Verdächtigung oder falscher Scham heraus die falschen Entscheidungen zu treffen.
Warum die Revisionisten die Wahrheit ans Tageslicht bringen wollen, begründen sie immer wieder.
Es ist nicht gut, wenn ein ganzes Volk verleumdet wird.
Wir hätten niemals unsere gesamte Kultur einfach so weggeschmissen.
Die Achtundsechziger hätten niemals ihre eigenen Eltern in die Tonne getreten.
So viel Haß, Feindschaft und Mißgunst wäre unserem Volk erspart geblieben.
Kinder wandten sich grundlos ab von ihren Eltern, Eltern von ihren Kindern.
Doch noch ist es nicht zu spät. Denn viele Betroffene leben noch.
Und es ist daher wichtig, daß nun die Wahrheit ans Tageslicht kommt.
Doch auch dort, wo die Wahrheit nun ans Tageslicht gekommen ist - durch Bücher wie das Schwarzbuch Kommunismus von Stephane Curtois, Konterrevolutionäre Elemente sind zu erschießen von Bogdan Musial, Das Ende der Lügen von Sonja Margolina oder Der Krieg, der viele Väter hatte von Gerd Schultze - Rhonhof (http://www.vorkriegsgeschichte.de/) oder die Öffnung der Archive in der Ukraine letztes Jahr, die die Berichte über den Völkermord an 5 Ukrainern von 1932 bestätigten - haben nichts bewirkt.
Im Gegenteil. Unsere Eltern und Großeltern sowie unsere gesamte Kultur wird nun, da sich die Position Ernst Noltes im Historikerstreit bewahrheitet hat, wie nie zu vor verleumdet.
Und das darf es nicht geben.
Und dagegen wende ich mich.
Ich fasse mich aus Zeitgründen mal etwas kurz und gehe nur auf einiges ein.
Die 68er waren ein weltweites Phänomen, kein Deutsches. Ich würde sagen, in Schweden scheinen die noch nachhaltiger gewirkt zu haben, als bei uns.
Ich denke, um den Haß gegen unser Volk abzuwehren, ist es längst zu spät. Im Gegenteil, das scheint sich eigentlich gebessert zu haben. Da erscheint mir Dein Anliegen eher kontraproduktiv zu sein.
Du bist Rußlanddeutscher, stimmt's? Dann gehe ich mal davon aus, daß Du die Lektion von der Schuld Deiner Großeltern(?) mit der extragroßen Kelle verabreicht bekommen hast. Effektiv dürften die aber noch weit weniger mit Hitler und NS und irgendwelcher Verantwortung zu tun haben, als meine Großeltern, nämlich genau gar nichts. Da kann ich schon verstehen, daß da einiges an Dir nagt.
Bei mir war das keineswegs so. Ich kann mich ja kaum mehr daran erinnern, ob wir das Dritte Reich überhaupt in der Schule durchgenommen haben. (Abi 89)
Das ist einfach nicht mein Thema und eine Ereiferung darüber finde ich schon irgendwie befremdlich.
Sonja Margolina habe ich gerade erst in einem anderen Strang verspottet.
Walter Hofer
18.10.2007, 15:23
Zitat von Volyn
Doch auch dort, wo die Wahrheit nun ans Tageslicht gekommen ist - durch Bücher wie das Schwarzbuch Kommunismus von Stephane Curtois,
das Märchenbuch, dieser Schmöker ist in wesentlichen Punkten widerlegt;
warum führst du den Schinken trotzdem an ?
Im Gegenteil. Unsere Eltern und Großeltern sowie unsere gesamte Kultur wird nun, da sich die Position Ernst Noltes im Historikerstreit bewahrheitet hat, wie nie zu vor verleumdet.
Ernst Nolte, im Ernst, ist im sog. Historikerstreit total naßgemacht worden,
nachzulesen in den Archiven der ZEIT und in der Serie Piper - aktuell - 1780 - Ausgabe Juli 1987
Und dagegen wende ich mich.
Das ist vernünftig:
wende dich entschieden gegen den Geschichtsrevisionismus,
auch in Kanada, deiner neuen Heimat !
Ich fasse mich aus Zeitgründen mal etwas kurz und gehe nur auf einiges ein.
Die 68er waren ein weltweites Phänomen, kein Deutsches. Ich würde sagen, in Schweden scheinen die noch nachhaltiger gewirkt zu haben, als bei uns.
Ich denke, um den Haß gegen unser Volk abzuwehren, ist es längst zu spät. Im Gegenteil, das scheint sich eigentlich gebessert zu haben. Da erscheint mir Dein Anliegen eher kontraproduktiv zu sein.
Du bist Rußlanddeutscher, stimmt's? Dann gehe ich mal davon aus, daß Du die Lektion von der Schuld Deiner Großeltern(?) mit der extragroßen Kelle verabreicht bekommen hast. Effektiv dürften die aber noch weit weniger mit Hitler und NS und irgendwelcher Verantwortung zu tun haben, als meine Großeltern, nämlich genau gar nichts. Da kann ich schon verstehen, daß da einiges an Dir nagt.
Bei mir war das keineswegs so. Ich kann mich ja kaum mehr daran erinnern, ob wir das Dritte Reich überhaupt in der Schule durchgenommen haben. (Abi 89)
Das ist einfach nicht mein Thema und eine Ereiferung darüber finde ich schon irgendwie befremdlich.
Sonja Margolina habe ich gerade erst in einem anderen Strang verspottet.
Nein, ich bin kein Rußlanddeutscher, sondern meine Großeltern kamen 1920 als Wolhyniendeutsche hier her.
Mit dem Nationalsozialismus waren wir von Anfang an viel stärker verbunden, als du glaubst.
Schließlich waren die zeitgleich mit uns ins Land kommenden Emigranten Alfred Rosenberg aus Estland und Pawel Skoropadski, der ukrainische Ministerpräsident, die Begründer des Völkischen Beobachters.
Warum soll ich gegen die Nazis sein?
Sie waren die bedeutendste antibolschewistische Bewegung der Welt.
Soll ich für jene sein, die in der Heimat meiner Großeltern 1932 ohne Grund, aber vorsätzlich 5 Millionen von ihren Landsleuten ermordeten und dies 60 Jahre lang systematisch geleugnet haben?
Was wäre aus uns als Armeeangehörige geworden, wenn wir dort geblieben wären?
Und warum sollen wir diejenigen wie Heilige verehren und uns von diesen feisten Menschen weiterhin frech verleumden lassen, die so viele von uns ermordet haben und es niemals bereut haben, sondern noch immer versuchen es zu verheimlichen?
Statt daß wir endlich rehabilitiert werden, werden wir weiterhin verfolgt und gedemütigt.
das Märchenbuch, dieser Schmöker ist in wesentlichen Punkten widerlegt;
warum führst du den Schinken trotzdem an ?
Ernst Nolte, im Ernst, ist im sog. Historikerstreit total naßgemacht worden,
nachzulesen in den Archiven der ZEIT und in der Serie Piper - aktuell - 1780 - Ausgabe Juli 1987
Das ist vernünftig:
wende dich entschieden gegen den Geschichtsrevisionismus,
auch in Kanada, deiner neuen Heimat !
Nachdem die Urkaine letztes Jahr die Archive geöffnet hat, ist dessen Position bestätigt worden.
Wenn jemand wie Wippermann sagt, er hätte das Schwarzbuch des Kommunismus widerlegt, dann ist das doch lächerlich.
Wir alle haben ihn jetzt gesehen.
Nein, ich bin kein Rußlanddeutscher, sondern meine Großeltern kamen 1920 als Wolhyniendeutsche hier her.
Mit dem Nationalsozialismus waren wir von Anfang an viel stärker verbunden, als du glaubst.
Schließlich waren die zeitgleich mit uns ins Land kommenden Emigranten Alfred Rosenberg aus Estland und Pawel Skoropadski, der ukrainische Ministerpräsident, die Begründer des Völkischen Beobachters.
Warum soll ich gegen die Nazis sein?
Sie waren die bedeutendste antibolschewistische Bewegung der Welt.
Soll ich für jene sein, die in der Heimat meiner Großeltern 1932 ohne Grund, aber vorsätzlich 5 Millionen von ihren Landsleuten ermordeten und dies 60 Jahre lang systematisch geleugnet haben?
Was wäre aus uns als Armeeangehörige geworden, wenn wir dort geblieben wären?
Und warum sollen wir diejenigen wie Heilige verehren und uns von diesen feisten Menschen weiterhin frech verleumden lassen, die so viele von uns ermordet haben und es niemals bereut haben, sondern noch immer versuchen es zu verheimlichen?
Statt daß wir endlich rehabilitiert werden, werden wir weiterhin verfolgt und gedemütigt.
Aber kann man denn wirklich nur zwischen den beiden Extrempolen, die sich letztlich fast wie Zwillinge gleichen, wählen?
Aber kann man denn wirklich nur zwischen den beiden Extrempolen, die sich letztlich fast wie Zwillinge gleichen, wählen?
Ja, klar.
Das siehst du doch.
Mit wem fetze ich mich denn eigentlich?
Mit Walter Hofer oder mit Dayan?
Mit Walter Hofer.
MIt Kugelfisch oder mit Roxelena?
Mit Roxelena.
Mit Badscooter oder mit borisbaran?
Mit Badscooter.
Also, wie du siehst, kann man das.
Es geht. Wir kratzen uns weder im RL noch hier die Augen aus.
Allerdings mischt sich dauernd das ganze Klugscheißervolk ein, die Kerners und die Wippermanns.
Und das stört mich natürlich immens.
eintiroler
18.10.2007, 16:01
Es ist nicht der Hitlergruß.
Steht aber so als Überschrift!
Steht aber so als Überschrift!
Der bringt dich aber nicht in den Knast.
War ja sowieso nicht in der Öffentlichkeit, sondern im kleinen Kreis.
eintiroler
18.10.2007, 16:07
Der bringt dich aber nicht in den Knast.
War ja sowieso nicht in der Öffentlichkeit, sondern im kleinen Kreis.
Weiß ich, ich habe nur gesagt, dass es der Hitlergruß war, wie in der Überschrift geschrieben.
Weiß ich, ich habe nur gesagt, dass es der Hitlergruß war, wie in der Überschrift geschrieben.
Die Überschrift ist nicht ganz glücklich, denn unter Hitlergruß stellt man sich das Ausstrecken des rechten Armes vor. Das geht aus dem Schreiben von RA Scholz aber nicht hervor. Er hat offenbar gesagt: "Heil Hitler, Herr Friedmann". Das war auch der ursprüngliche Strangtitel.
Ernst Nolte, im Ernst, ist im sog. Historikerstreit total naßgemacht worden,
nachzulesen in den Archiven der ZEIT und in der Serie Piper - aktuell - 1780 - Ausgabe Juli 1987
Lächerlich :hihi: - ausgerechnet Die Zeit oder Piper hier anzuführen, diese ideologischen Machwerke der Gutmenschenmafia.
Geschichtsrevisionismus ist notwendig, um die linken Lügen und Mythen zu zerstören.
Manfred_g
18.10.2007, 18:31
Die Überschrift ist nicht ganz glücklich, denn unter Hitlergruß stellt man sich das Ausstrecken des rechten Armes vor. Das geht aus dem Schreiben von RA Scholz aber nicht hervor. Er hat offenbar gesagt: "Heil Hitler, Herr Friedmann". Das war auch der ursprüngliche Strangtitel.
Ja das ist richtig. Ich habe mich auch schwer getan mit der Editierung, mich aber dennoch dazu durchgerungen, weil wir den Gebrauch des Begriffes "Heil" im Forum generell minimieren wollen. Insbesondere der Gebrauch in Überschriften, jegliche Hervorhebungen und auch jeglichem Klamauk damit wollen und werden wir begegnen. Auch wenn ich hier ausdrücklich anerkenne, daß in diesem Fall des Wortgebrauchs keine destruktive Absicht vorlag, sehen wir uns doch gezwungen, mehr aufs Prinzip zurückziehen. Das werden wir in Kürze auch offiziell nochmal festhalten.
Manfred_g (als mod)
Walter Hofer
18.10.2007, 18:34
Lächerlich :hihi: - ausgerechnet Die Zeit oder Piper hier anzuführen, diese ideologischen Machwerke der Gutmenschenmafia.
Geschichtsrevisionismus ist notwendig, um die linken Lügen und Mythen zu zerstören.
Wie jeder hier nachvollziehen kann, kennst du dieses Piper-Buch nicht!
damit hast du dich aus diesem Thread verabschiedet :
.
.
.
Ja, klar.
Das siehst du doch.
Mit wem fetze ich mich denn eigentlich?
Mit Walter Hofer oder mit Dayan?
Mit Walter Hofer.
MIt Kugelfisch oder mit Roxelena?
Mit Roxelena.
Mit Badscooter oder mit borisbaran?
Mit Badscooter.
Also, wie du siehst, kann man das.
Es geht. Wir kratzen uns weder im RL noch hier die Augen aus.
Allerdings mischt sich dauernd das ganze Klugscheißervolk ein, die Kerners und die Wippermanns.
Und das stört mich natürlich immens.
Trotzdem nennst Du Dich, wie Du Dich nennst. Mag sein, daß Dir das wichtig ist, aber ich halte es für einen Fehler Deinerseits, auf diesem Wort zu beharren. Du vertrittst Positionen, die Du unter einem Etikett, das nicht derart vorbelastet wäre, weitaus besser anbringen könntest. So blocken die meisten schon beim Titel ab.
Mütterchen
18.10.2007, 18:45
Es heißt ganz amtlich: Deutscher Gruß.
Ok, dann heißt es amtlich Deutscher Gruß (Danke für den Hinweis, Odin), aber auch wenn man ihn so nennt, wird seine Anwendung nicht origineller.
Trotzdem nennst Du Dich, wie Du Dich nennst. Mag sein, daß Dir das wichtig ist, aber ich halte es für einen Fehler Deinerseits, auf diesem Wort zu beharren. Du vertrittst Positionen, die Du unter einem Etikett, das nicht derart vorbelastet wäre, weitaus besser anbringen könntest. So blocken die meisten schon beim Titel ab.
Welchen Titel denn jetzt?
Nazi?
Wie jeder hier nachvollziehen kann, kennst du dieses Piper-Buch nicht!
damit hast du dich aus diesem Thread verabschiedet :
.
.
.
:leier:
Ok, dann heißt es amtlich Deutscher Gruß (Danke für den Hinweis, Odin), aber auch wenn man ihn so nennt, wird seine Anwendung nicht origineller.
Es sollte wohl auch der dümmsten Demokröte komisch vorkommen, wenn man sich nicht einmal mehr begrüßen darf.
Mütterchen
18.10.2007, 20:19
Es sollte wohl auch der dümmsten Demokröte komisch vorkommen, wenn man sich nicht einmal mehr begrüßen darf.
Ja, wenn man sich irgendwann nicht mehr begrüßen dürfte, dann würde das mir und wahrscheinlich auch dieser dummen Demokröte, von der du geschrieben hast, komisch vorkommen. Das wär ja auch wirklich schlimm!
Aber bis jetzt hab ich nicht gehört/gelesen, dass so etwas geplant ist...woher weißt du denn davon?
http://img206.imageshack.us/img206/4705/mahlerfriedmann1qp7.jpg (http://imageshack.us)
Man muß sich dieses Foto mal in Ruhe betrachten. Man glaubt fast, Friedman betet zu Jesus. Die gefaltenen Hände. *lach* Wahrscheinlich hatte er aber nur einen anstrengenden Tag im Sonnenstudio hinter sich, weil er so braun ist, und mußte sich hinterher noch proper einkleiden mit extraweißem Hemd und Armani-Style.
Ja, wenn man sich irgendwann nicht mehr begrüßen dürfte, dann würde das mir und wahrscheinlich auch dieser dummen Demokröte, von der du geschrieben hast, komisch vorkommen. Das wär ja auch wirklich schlimm!
Aber bis jetzt hab ich nicht gehört/gelesen, dass so etwas geplant ist...woher weißt du denn davon?
Ähm, darum geht es hier doch.
Mütterchen
18.10.2007, 20:35
Ähm, darum geht es hier doch.
Lieber Odin, du wirst es kaum glauben, aber das war mir schon klar.
Ich wollte dich nur ein wenig necken, und zwar ganz, ganz sanft und vorsichtig.
In meinem Bekanntenkreis sagt man nun mal Guten Tag zur Begrüßung und man gibt sich vielleicht auch noch die Hand.
Dass Mahler den Hitlergruß, pardon, den DEUTSCHEN GRUSS gewählt hat, kann ich jetzt eben weder einfallsreich noch sonderlich verwegen finden.
Deswegen meine Bemerkung darüber.
Lieber Odin, du wirst es kaum glauben, aber das war mir schon klar.
Ich wollte dich nur ein wenig necken, und zwar ganz, ganz sanft und vorsichtig.
In meinem Bekanntenkreis sagt man nun mal Guten Tag zur Begrüßung und man gibt sich vielleicht auch noch die Hand.
Dass Mahler den Hitlergruß, pardon, den DEUTSCHEN GRUSS gewählt hat, kann ich jetzt eben weder einfallsreich noch sonderlich verwegen finden.
Deswegen meine Bemerkung darüber.
Hat Herr Mahler kein Recht, andere Leute zu begrüßen, selbst wenn es sich um einen Friedman handelt?
Mütterchen
18.10.2007, 20:39
Hat Herr Mahler kein Recht, andere Leute zu begrüßen, selbst wenn es sich um einen Friedman handelt?
Eine interessante Schlussfolgerung....aber woraus ziehst du die?
Oder sollte dieser Satz gar nicht an mich gerichtet sein?
meckerle
18.10.2007, 20:55
Es sollte wohl auch der dümmsten Demokröte komisch vorkommen, wenn man sich nicht einmal mehr begrüßen darf.
In jedem Land um uns herum gibt es rechte Strömungen, ausschliesslich bei uns werden diese unterdrückt. Warum eigentlich ?
Man muss ja nicht das 3. Reich verherrlichen, aber alles was einen kleinen Schritt rechts von der Mitte steht, sind bei uns Nazis !
Warum ?
Klopperhorst
18.10.2007, 20:57
Man muß sich dieses Foto mal in Ruhe betrachten. Man glaubt fast, Friedman betet zu Jesus. Die gefaltenen Hände. *lach* Wahrscheinlich hatte er aber nur einen anstrengenden Tag im Sonnenstudio hinter sich, weil er so braun ist, und mußte sich hinterher noch proper einkleiden mit extraweißem Hemd und Armani-Style.
Die Physiognomie dieser Geste bedeutet, daß man sich sicher fühlt. Ich habe mal in so einem Buch gelesen, was diese Gesten bedeuten.
---
Brimborium
18.10.2007, 21:00
In jedem Land um uns herum gibt es rechte Strömungen, ausschliesslich bei uns werden diese unterdrückt. Warum eigentlich ?
Man muss ja nicht das 3. Reich verherrlichen, aber alles was einen kleinen Schritt rechts von der Mitte steht, sind bei uns Nazis !
Warum ?
Ernsthaft - findest du?
Ich finde Koch und Konsorten oder die CSU ziemlich weit rechts von der Mitte - und Koch mag ein Hirnschiss sein aber kein Nazi - Geschätzte 85% der CSU-Schaft würde ich auch nicht in diese Ecke stellen und sollten es mehr sein, würde mich das freuen.
meckerle
18.10.2007, 21:05
Man muß sich dieses Foto mal in Ruhe betrachten. Man glaubt fast, Friedman betet zu Jesus. Die gefaltenen Hände. *lach* Wahrscheinlich hatte er aber nur einen anstrengenden Tag im Sonnenstudio hinter sich, weil er so braun ist, und mußte sich hinterher noch proper einkleiden mit extraweißem Hemd und Armani-Style.
Jaha, Selbstbräuner, Dauerwelle, Armani und der Gentleman ist top für die Kameras.
http://img206.imageshack.us/img206/4705/mahlerfriedmann1qp7.jpg (http://imageshack.us/)
Ich darf ja leider nicht sagen, was ich über den .....sohn sagen möchte.
Die Motze würden es mir evtl. verübeln. X(
Militarist
18.10.2007, 21:13
Ich frage mich warum Schmierbacke sich freiwillig zu ner solchen Diskussion begibt, mal abgesehn von seiner Volkszugehörigkeit, der Typ ist ein Kotzbrocken allererster Güte.
Scheiß Friedmann
ultimacanaria
18.10.2007, 21:26
In jedem Land um uns herum gibt es rechte Strömungen, ausschliesslich bei uns werden diese unterdrückt. Warum eigentlich ?
Warum ?
Gute Frage! Wozu unterdrücken? Die Mehrheit der Bevölkerung rudert eh nicht mit auf dem braunen Boot.
meckerle
18.10.2007, 21:29
Ernsthaft - findest du?
Ich finde Koch und Konsorten oder die CSU ziemlich weit rechts von der Mitte - und Koch mag ein Hirnschiss sein aber kein Nazi - Geschätzte 85% der CSU-Schaft würde ich auch nicht in diese Ecke stellen und sollten es mehr sein, würde mich das freuen.
Weder Koch, noch die CSUler oder mich, möchte ich als Nazi betrachten. Das wäre unsinnig.
Ich sehe mich als konservative Bürgerin, die sich auf die Meinungsfreiheit beruft.
Sonst gar nichts.
Mit Radikalen, egal ob Links oder Rechts habe ich absolut nichts am Hut. Das bitte ich zur Kenntnis zu nehmen.
Manfred_g
18.10.2007, 21:34
Jaha, Selbstbräuner, Dauerwelle, Armani und der Gentleman ist top für die Kameras.
http://img206.imageshack.us/img206/4705/mahlerfriedmann1qp7.jpg (http://imageshack.us/)
Ich darf ja leider nicht sagen, was ich über den .....sohn sagen möchte.
Die Motze würden es mir evtl. verübeln. X(
Im Gegensatz zu einigen andern hast du es bisher gut verstanden, immer die Kurve an der richtigen Stelle zu bekommen. Ich glaube nicht, daß die Klarheit deiner Position darunter gelitten hat. Bleib doch also bei dieser erfolgreichen Methode und uns noch lange erhalten. (Frei nach Heinz Erhardt) :D
Gute Frage! Wozu unterdrücken? Die Mehrheit der Bevölkerung rudert eh nicht mit auf dem braunen Boot.
Tja, damit hast du wohl Recht.
Sogar die ganz überwältigende Mehrheit.
Aber seltsamerweise gibt es regelmäßig solche Dinge wie Mügeln oder Potsdam und immer wieder werden sie aufs neu zu Betroffenheitsritualen zitiert.
Und immer wieder wird obwohl sie sich doch sooooo schön von allem und jedem distanzieren aufs neue nachgewiesen, daß sie sich noch immer nicht genug davon distanziert haben und wieder mal Autobahn gesagt haben.
Seltsam, seltsam.
Na, ja. Machen ja immerhin alle so schön mit.
Also scheints ja wenigstens Spaß zu machen.
Militarist
18.10.2007, 21:37
Die Mehrheit der Bevölkerung rudert eh nicht mit auf dem braunen Boot.
Ganz sicher? Aber zum Glück immer noch mehr als auf dem roten Gummiboot! :hihi:
meckerle
18.10.2007, 21:37
Gute Frage! Wozu unterdrücken? Die Mehrheit der Bevölkerung rudert eh nicht mit auf dem braunen Boot.
Das ist gut so, aber warum wird man als Konservativer dauernd in diese Ecke gedrängt ?:D
Manfred_g
18.10.2007, 21:40
Das ist gut so, aber warum wird man als Konservativer dauernd in diese Ecke gedrängt ?:D
Weil der Kampf gegen Windmühlen eine wesentliche Existenzgrundlage des linken Packs in Deutschland ist. Und dafür brauchen sie Windmühlen...
Bruddler
18.10.2007, 21:42
Das ist gut so, aber warum wird man als Konservativer dauernd in diese Ecke gedrängt ?:D
Es soll unkundige Menschen geben, fuer die sind alle, die im Sueden von Deutschland wohnen alles Schwaben ....wenn Du verstehst was ich meine ?! ;)
meckerle
18.10.2007, 21:44
Im Gegensatz zu einigen andern hast du es bisher gut verstanden, immer die Kurve an der richtigen Stelle zu bekommen. Ich glaube nicht, daß die Klarheit deiner Position darunter gelitten hat. Bleib doch also bei dieser erfolgreichen Methode und uns noch lange erhalten. (Frei nach Heinz Erhardt) :D
Jo, Danke, werde mich bemühen !
Obwohl es mir immer wieder sehr schwer fällt, wenn ich die Posts lese möchte ich manchmal meine Verbal-Schublade öffnen. Aber ich finde den Schlüssel meist nicht, um sie zu öffnen. ;)
Brimborium
18.10.2007, 21:45
Weder Koch, noch die CSUler oder mich, möchte ich als Nazi betrachten. Das wäre unsinnig.
Ich sehe mich als konservative Bürgerin, die sich auf die Meinungsfreiheit beruft.
Sonst gar nichts.
Mit Radikalen, egal ob Links oder Rechts habe ich absolut nichts am Hut. Das bitte ich zur Kenntnis zu nehmen.
Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?
meckerle
18.10.2007, 21:53
Tja, damit hast du wohl Recht.
Sogar die ganz überwältigende Mehrheit.
Aber seltsamerweise gibt es regelmäßig solche Dinge wie Mügeln oder Potsdam und immer wieder werden sie aufs neu zu Betroffenheitsritualen zitiert.
Und immer wieder wird obwohl sie sich doch sooooo schön von allem und jedem distanzieren aufs neue nachgewiesen, daß sie sich noch immer nicht genug davon distanziert haben und wieder mal Autobahn gesagt haben.
Seltsam, seltsam.
Ich hatte ja schon mal vorgeschlagen: den Duden zu überarbeiten.
Alle Wörter, die je ein Nazi in den Mund genommen hat, dort zu streichen und sie durch Denglisch und Kanaksprak zu ersetzen.
Wer von euch war schon mal auf dem Obersalzberg ?
Wer war schon mal auf dem Adlerhorst ?
Zodiac Mindwarp
18.10.2007, 21:58
In jedem Land um uns herum gibt es rechte Strömungen, ausschliesslich bei uns werden diese unterdrückt. Warum eigentlich ?
Man muss ja nicht das 3. Reich verherrlichen, aber alles was einen kleinen Schritt rechts von der Mitte steht, sind bei uns Nazis !
Warum ?
Naja, der Mahler steht schon sehr weit rechts von der Mitte. Oder ist es allgemein bei Rechten üblich sich mit dem Deutschen Gruß zu grüßen?
ultimacanaria
18.10.2007, 22:02
Das ist gut so, aber warum wird man als Konservativer dauernd in diese Ecke gedrängt ?:D
Ich denke nicht, dass konservative normalerweise in die extrem rechte Ecke gedrängt werden. Ich selbst kenne zahlreiche Menschen mit einer nationalen/konservativen politischen Einstellung, deren Meinung ich respektiere, wenn auch nicht immer teile, die aber mit den extremistischen Randerscheinungen von rechts aussen nicht viel gemeinsam haben.
meckerle
18.10.2007, 22:03
Weil der Kampf gegen Windmühlen eine wesentliche Existenzgrundlage des linken Packs in Deutschland ist. Und dafür brauchen sie Windmühlen...
Weist du: was ich dem "braunen Nassgurken" und " braunen Dummbatzen "-Schleuderer sagen möchte, würdet ihr mir niemals verzeihen. X(
Das ist der Grund, warum ich mich meist zurückhalte, oder auf französich verabschiede.
meckerle
18.10.2007, 22:04
Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?
Jawoll ja, habe ich.
meckerle
18.10.2007, 22:10
Es soll unkundige Menschen geben, fuer die sind alle, die im Sueden von Deutschland wohnen alles Schwaben ....wenn Du verstehst was ich meine ?! ;)
Der Weisswurschtäquator ist nach deren Ermessen massgeblich für die Einordnung. Alles andere ist Bedeutungslos. ;)
Und ich bin sehr stolz, ob meiner Herkunft. A echts Schwobamädle halt. ;)
meckerle
18.10.2007, 22:14
Naja, der Mahler steht schon sehr weit rechts von der Mitte. Oder ist es allgemein bei Rechten üblich sich mit dem Deutschen Gruß zu grüßen?
Eigentlich nicht, aber zu mir kam letzten Winter ein Aussendienstler, der den "deutschen Gruss" vollzog. Ich war etwas irritiert und er erklärte mir: er käme jetzt von einer Baustelle, dort wurde er so begrüsst.
Manfred_g
18.10.2007, 22:34
Ich denke nicht, dass konservative normalerweise in die extrem rechte Ecke gedrängt werden. Ich selbst kenne zahlreiche Menschen mit einer nationalen/konservativen politischen Einstellung, deren Meinung ich respektiere, wenn auch nicht immer teile, die aber mit den extremistischen Randerscheinungen von rechts aussen nicht viel gemeinsam haben.
Deine Fähigkeit zu differenzierter Betrachtung ist begrüßenswert, aber "normal" ist sie in Deutschland nicht unbedingt. :)
Das ist gut so, aber warum wird man als Konservativer dauernd in diese Ecke gedrängt ?:D
Weil sie ein faules System konservieren wollen und weil niemand vor Leuten, die keinem Aua machen wollen, Angst hat und sie somit nur als das behandelt werden, was sie sind: als Opfer.
Mütterchen
19.10.2007, 06:55
In jedem Land um uns herum gibt es rechte Strömungen, ausschliesslich bei uns werden diese unterdrückt. Warum eigentlich ?
Man muss ja nicht das 3. Reich verherrlichen, aber alles was einen kleinen Schritt rechts von der Mitte steht, sind bei uns Nazis !
Warum ?
Aber Meckerle....das versteh ich jetzt nicht.
Eine Begrüßung, die nicht.. Guten Tag oder so ähnlich lautet, sondern Heil Hitler, ist für dich ein kleiner Schritt von der Mitte weg?
Ist so jemand für dich kein Nazi?
Eigentlich nicht, aber zu mir kam letzten Winter ein Aussendienstler, der den "deutschen Gruss" vollzog. Ich war etwas irritiert und er erklärte mir: er käme jetzt von einer Baustelle, dort wurde er so begrüsst.
Wäre er von wo gekommen, wo man ihn zur Begrüßung mit Morgenurin bespritzt hätte, hättest Du da auch Verständnis entwickelt?
Weil sie ein faules System konservieren wollen und weil niemand vor Leuten, die keinem Aua machen wollen, Angst hat und sie somit nur als das behandelt werden, was sie sind: als Opfer.
Aua machen wollen ist ja das eine, aber Aua machen können ist in der Konsequenz irgendwie eindrucksvoller und bedrohlicher. Da aber haben die Konservativen Euch heutzutage einiges voraus.
meckerle
19.10.2007, 07:39
Aber Meckerle....das versteh ich jetzt nicht.
Eine Begrüßung, die nicht.. Guten Tag oder so ähnlich lautet, sondern Heil Hitler, ist für dich ein kleiner Schritt von der Mitte weg?
Ist so jemand für dich kein Nazi?
Nein, das ist für mich noch lange kein Nazi ! Er ist ein mir sehr lange bekannter Mann im Aussendienst einer Firma, mit der ich in Geschäftskontakt bin.
Bitte nicht versuchen, mir was unterzujubeln das ich nicht gesagt habe.
Wo habe ich gesagt, der Mann habe "Heil Hitler" gerufen ? Habe ich gesagt: dass ich dies gut fand ?
Er hat den rechten Arm zum Gruss gehoben. Berechtigt mich das dann, ihm die Tür zu weisen ?:D
Hätte ich ihm eine Moralpredigt halten sollen ?
Dreht und wendet doch nicht alles so lange, bis es in euren Kram passt. :D
Mit einem Wirrkopf wie Mahler sich an einen Tisch zu setzen, sollte einem die Zeit zu schade zu sein.
Wieso? Es gibt doch auch leute, die mit dir diskutieren ;)
Dass ein prominenter Nazi einen prominenten Juden mit dem Hitlergruß begrüßt, mag eine ganz lustige Provokation gewesen sein. Es wäre aber auch lustig gewesen, wenn Friedmann Mahler eins in die Fresse gehauen hätte - schließlich muss das Recht auf Provo für alle Seiten gelten :rolleyes:
Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
ja, unter Adolf hätte es sowas nicht gegeben :rolleyes:
meckerle
19.10.2007, 07:53
Wäre er von wo gekommen, wo man ihn zur Begrüßung mit Morgenurin bespritzt hätte, hättest Du da auch Verständnis entwickelt?
Habe ich gesagt: dass ich dafür Verständnis hatte ?
Mahler argumentiert meiner Meinung nach sehr gut, indem er der Frage nach der Feindschaft gegen Juden zu allen Zeiten und in allen Völkern auf den Grund geht und diesen schließlich im jüdischen Monotheismus findet.
wie wäre es stattdessen mit menschlicher Dummheit und Niedertracht
Genau! Für Quoten machen diese Idioten doch alles. Unglaublich, einem Typen wie Mahler bietet man ein solches Forum! Und die arme Eva Herman diffamiert man für Sachen, die sie gar nicht gesagt hat.
Mahler mag teilweise oder ganz daneben sein, aber er ist wenigstens konsequent und tut, was er tut, nicht aus Karriegründen (zumindest nicht in diesem System).
Uns Evchen haben viele dagegen vielleicht nur deshalb über, weil sie zu diesem weichspülenden, opportunistischen und blah blah blah Journalisen-Opportunistenklüngel gehört.
wollte Friedmann seine Zukunft in der brD abklären?
"BRD" und "Zukunft" scheinen mir unvereinbare Gegensätze zu sein
Mütterchen
19.10.2007, 08:56
Es sollte wohl auch der dümmsten Demokröte komisch vorkommen, wenn man sich nicht einmal mehr begrüßen darf.
Ok, dann heißt es amtlich Deutscher Gruß (Danke für den Hinweis, Odin), aber auch wenn man ihn so nennt, wird seine Anwendung nicht origineller.
Dass Mahler den Hitlergruß, pardon, den DEUTSCHEN GRUSS gewählt hat, kann ich jetzt eben weder einfallsreich noch sonderlich verwegen finden.
Deswegen meine Bemerkung darüber.[/I]
@Meckerle...du hattest mich, glaube ich, falsch verstanden oder ich habe nicht deutlich genug Bezug genommen...es ging mir um Odins Bemerkung über eine Begrüßung, die Heil Hitler eben mit einschließt...und darauf hatte Odin geantwortet ... und darauf hattest du dann Bezug genommen.
Scharfschütze
19.10.2007, 09:10
"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240
Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.
Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.html
Na Gott sei dank gibt es noch Menschen wie der Herr Mahler einer ist,die den Schneid besitzen sich mit diesem kriminellen Volksverhetzer Friedman auseinander zu setzen.Tja Paolo Pinkel hättest dir früher überlegen müßen wen du dir da als Gesprächspartner einlädst aber ein Herr Mahler ist dir nun mal in Intelligenz meilenweit voraus.
Kommeniezuspaet
19.10.2007, 09:16
Na Gott sei dank gibt es noch Menschen wie der Herr Mahler einer ist,die den Schneid besitzen sich mit diesem kriminellen Volksverhetzer Friedman auseinander zu setzen.Tja Paolo Pinkel hättest dir früher überlegen müßen wen du dir da als Gesprächspartner einlädst aber ein Herr Mahler ist dir nun mal in Inteligenz meilenweit voraus.
Faszinierend wie man in seiner eigenen kleinen Scheinwelt leben kann.....
:D
klartext
19.10.2007, 09:17
Na Gott sei dank gibt es noch Menschen wie der Herr Mahler einer ist,die den Schneid besitzen sich mit diesem kriminellen Volksverhetzer Friedman auseinander zu setzen.Tja Paolo Pinkel hättest dir früher überlegen müßen wen du dir da als Gesprächspartner einlädst aber ein Herr Mahler ist dir nun mal in Inteligenz meilenweit voraus.
Intelligenz kann ich bei Mahler nicht finden, eher eine ausgeprägte Phobie, die sich mit Altersstarrsinn gemischt hat.
Faszinierend wie man in seiner eigenen kleinen Scheinwelt leben kann.....
:DJetzt muß ich sogar mal einem Sozen beipflichten.
Irmingsul
19.10.2007, 09:26
Ich wäre dafür, daß Horst Mahler alles noch mal bei Johannes B. Kerner erläutert.
Irmingsul
19.10.2007, 09:27
Intelligenz kann ich bei Mahler nicht finden, eher eine ausgeprägte Phobie, die sich mit Altersstarrsinn gemischt hat.
Man merkt, Du hast Dich mit Mahler nicht auseinandergesetzt. MAhler sucht die Aussöhnung mit den Juden!
Brimborium
19.10.2007, 12:28
Jawoll ja, habe ich.
Na und wo siehst du die Stelle in der ich Koch als Nazi bezeichnet habe? Oder wo sich Deine Meinung von meiner unterscheidet?
Kommeniezuspaet
19.10.2007, 12:41
Man merkt, Du hast Dich mit Mahler nicht auseinandergesetzt. MAhler sucht die Aussöhnung mit den Juden!
Welch Gutmensch! :D
Man merkt, Du hast Dich mit Mahler nicht auseinandergesetzt. MAhler sucht die Aussöhnung mit den Juden!
Selbst die grössten Nazis hier im Forum haben das alte Feindbild Jude abgelegt und den *Musel* als neues Ziel entdeckt um sich völkisch zu profilieren. Der *Musel* ist auch realer als ein hier kaum mehr vorhandener Jude.
Da neigt manch Obernazi ganz Gutmensch die alte Fehde zu beenden und sich gemeinsam gegen den *Musel* zu wenden denen man gerne das antun würde das damals den Juden angetan wurde.
Quasi das was Hitler getan hat nur mit vertauschten Rolle was Opfer und Helfer betrifft.
Ein Jude bzw. Deutscher mit Verstand wird darauf hoffentlich nicht hereinfallen, der Nazi-Jargon ist bis heute der selbe geblieben .. ob das Ausländer, *Musels*, Juden, Linke, Sozis, Liberale und Co betrifft.
Der Rechte hat bei sovielen Gruppierungen verschissen das sich die unterschiedlichen Gruppierungen trotz Gegensätze dennoch einig sind das alles Braune nie wieder eine Rolle spielen darf .. Schlagwort *wehrhafte Demokratie*.
Pascal_1984
19.10.2007, 14:30
Mit einem Wirrkopf wie Mahler sich an einen Tisch zu setzen, sollte einem die Zeit zu schade zu sein. Es genügt, was man auf seiner page lesen kann. Typen dieser Sorte beschäftigen sich wohl noch in 1000 Jahren mit dem Holo und der Kriegsschuld. Die Welt hat sicher andere Sorgen.
So weit so richtig aber nur der letzte Satz! Hoffe das erzählst du auch allen, die mal wieder die Hand aufhalten, weil ihre Eltern/Großeltern oder sonstjemand aus ihrer Verwandschaft im KZ war...
MorganLeFay
19.10.2007, 15:50
Ich wäre dafür, daß Horst Mahler alles noch mal bei Johannes B. Kerner erläutert.
Ja, das waere das beste.
Walter Hofer
19.10.2007, 15:53
Ich wäre dafür, daß Horst Mahler alles noch mal bei Johannes B. Kerner erläutert.
und daß Evchen als Zuschauer zwecks Weiterbildung eingeladen wird
Ja, das waere das beste.
Auf die Zusammensetzung dieses Tribunals könnte man gespannt sein.
Klopperhorst
19.10.2007, 16:50
... MAhler sucht die Aussöhnung mit den Juden!
Ja, die Überwindung des jüdischen Geistes. Das mag für Juden jedoch eine Anmaßung sein, verständlich irgendwie, wollte man mich zur Überwindung des "deutschen Geistes" anregen. Oder ist dies nicht schon längst geschehen?
---
Habe ich gesagt: dass ich dafür Verständnis hatte ?
Aber findest Du nicht, daß das schon so klang?
meckerle
19.10.2007, 20:47
Na und wo siehst du die Stelle in der ich Koch als Nazi bezeichnet habe? Oder wo sich Deine Meinung von meiner unterscheidet?
Sorry, ich denke du verwechselst da was ?!
Wann, oder wo hast du Koch als Nazi bezeichnet ?
Entschuldige bitte, ich steh wirklich auf dem Schlauch. Kannst du mich bitte aufklären ?
meckerle
19.10.2007, 20:58
Aber findest Du nicht, daß das schon so klang?
Hätte nicht gedacht, dass dein Klavier so verstimmt ist ! Solltest es mal stimmen lassen. :D
Brimborium
19.10.2007, 22:52
Sorry, ich denke du verwechselst da was ?!
Wann, oder wo hast du Koch als Nazi bezeichnet ?
Entschuldige bitte, ich steh wirklich auf dem Schlauch. Kannst du mich bitte aufklären ?
Ach ich wollte nur nicht so verstanden werden als hätte ich Koch oder CSU Wähler als Nazis bezeichnet.
no prob - ist eh verjährt.
kotzfisch
21.10.2007, 09:17
Mahler,Pastörs oder andere Tieffliger, dann wunderts nicht, wenn man von einem dieser Cretins mit dem Hitlergruß "begrüßt" wird.
Wenn sie sich denn trauten, diese braunen Feiglinge, würden sie es ja hier auch machen.(Fullriede,Scharfschütze).
Schwachköpfe der Extraklasse und eine Schande für Deutschland.
Hätte nicht gedacht, dass dein Klavier so verstimmt ist ! Solltest es mal stimmen lassen. :D
Dann entschuldige ich mich.
meckerle
22.10.2007, 19:06
Dann entschuldige ich mich.
Angenommen und Schwamm drüber, ich denke: wir haben uns ausgesprochen.
klartext
23.11.2007, 11:05
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Warum nicht gleich Erschiessen angesichts ein solchen abgrundtiefen Verbrechens wie Hitlergruss?
PS: war Konstantin Wecker im Tribunal?
Quo vadis
23.11.2007, 11:13
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden.
Das sind dann also die "Verbrechen" die der Kokain- Wecker und der auserwählte Arno Hamburger bei der NPD mutmaßlich ausgemacht haben.....:rolleyes:
Irmingsul
23.11.2007, 11:13
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Freispruch wäre gerecht gewesen.
Freispruch wäre gerecht gewesen.
Wir haben aber eine Gesinnungsjustiz auch wenn sie ultrademokratisch daherkommt.
Das ist in ganz Europa nicht anders einschl. Türkei.
Die ganze Justiz gehört auf den Prüfstand.
Irmingsul
23.11.2007, 11:20
Wem wird Schaden angetan, wenn jemand den Arm ausstreckt? Ich finde das albern.
fatalist
23.11.2007, 11:21
ein hartes Urteil, 6 Monate OHNE Bewährung !
da gibt es für schwere Körperverletzung, begangen von Kültürbereichern, meist deutlich weniger !!!
klartext
23.11.2007, 11:24
Gerade von einem Deutschnationalen erwarte ich, dass er sich an die bestehenden Gesetze hält und nicht bewusst und vorsätzlich dagegen verstösst.
Wenn sich jede politische Gruppe ihre eigene Rechtswirklichkeit schafft, haben wir Anarchie.
Liegnitz
23.11.2007, 11:25
ein hartes Urteil, 6 Monate OHNE Bewährung !
da gibt es für schwere Körperverletzung, begangen von Kültürbereichern, meist deutlich weniger !!!
Unsere Justiz ist ein Schande für Deutschland. Unabhängige Gewalten? Die sind genau so hirnverbrannt, ausländerpro und Antideutsch wie die Legislative und Exekutive.
Ich wünschte sie alle zum Teufel..:128: :2up:
Quo vadis
23.11.2007, 11:30
Gerade von einem Deutschnationalen erwarte ich, dass er sich an die bestehenden Gesetze hält und nicht bewusst und vorsätzlich dagegen verstösst.
Wenn sich jede politische Gruppe ihre eigene Rechtswirklichkeit schafft, haben wir Anarchie.
Gerade im Hinblick auf das aktuelle "Verbrecherbande", "braune Pest" Urteil, albernen juristischen Schikanen bei der Veranstaltungsräumlichkeitenfindung, reinen Gesinnungsgesetzen ausschließlich gegen Nationale, ist eine kritischer Blick auf die Rechtmäßigkeit dieser Gesetze nicht nur ratsam, sondern sogar eine Notwendigkeit.
Klopperhorst
23.11.2007, 11:31
...
da gibt es für schwere Körperverletzung, begangen von Kültürbereichern, meist deutlich weniger !!!
Tja, so sind die Verhältnisse in diesem Staat.
---
Selber schuld !
Trotzdem ist im Land die zarte Flamme eines Erkennens, WER und WAS unsere Justiz derzeit sein soll, am Flackern.
Sollte da was dran sein, löst sie hoffentlich keinen Fächenbrand aus:
http://de.altermedia.info/general/neulich-am-tiergarten-eine-nicht-ganz-gewohnliche-gerichtsverhandlung-231107_12011.html#more-12011
Netzseiten gibt es...
st.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Mahler hätte wg. Dummheit vor dem Feind noch Haftverschärfung bekommen müssen.
Vom überzeugten Kommunist zum überzeugten Neo-Nazi - reife Leistung.
Als Anwalt - Vollflasche.
All die Kommentatoren in diesem Strang übersehen (absichtlich?), dass Mahler einschlägig vorbestraft ist. Das bedeutet Wiederholungstäter, was wiederum zu einer härteren Strafe als bei einem Ersttäter führt. Insofern gehen die 6 Monate in Ordnung.
Und meine persönliche Meinung: Der Mann gehört von rechts- und linkswegen schon lange in die Klapse. :vogel:
klartext
23.11.2007, 11:35
Gerade im Hinblick auf das aktuelle "Verbrecherbande", "braune Pest" Urteil, albernen juristischen Schikanen bei der Veranstaltungsräumlichkeitenfindung, reinen Gesinnungsgesetzen ausschließlich gegen Nationale, ist eine kritischer Blick auf die Rechtmäßigkeit dieser Gesetze nicht nur ratsam, sondern sogar eine Notwendigkeit.
Es ist völlig legal, Gesetze kritisch zu hinterfragen oder zu versuchen, demokratische Mehrheiten zu gewinnen, um sie zu ändern oder abzuschaffen.
Gleichwohl muss man sich solange daran halten, wie sie Gültigkeit haben. Gerade Mahler als Rechtsanwalt sollte das wissen.
Liegnitz
23.11.2007, 11:38
Tja, so sind die Verhältnisse in diesem Staat.
---
Von Verhältnismäigkeit kann in diesem Unrechtsstaat nicht mehr die Rede sein.
Unverhältnismäßigkeit , wo das Auge hinschaut.X(
Es ist völlig legal, Gesetze kritisch zu hinterfragen oder zu versuchen, demokratische Mehrheiten zu gewinnen, um sie zu ändern oder abzuschaffen.
Gleichwohl muss man sich solange daran halten, wie sie Gültigkeit haben. Gerade Mahler als Rechtsanwalt sollte das wissen.
Korrekt .
Aber vielleicht wollte er nur warm und versorgt über den Winter kommen ?
Wer weiss das schon genau ?
Mütterchen
23.11.2007, 11:42
Ich finde das Urteil auch ziemlich hart, wenn man es in Relation zu anderen Straftaten setzt.
Ich weiß allerdings nicht, ob - und wieoft der Verurteilte vorher schon milder "abgemahnt" worden ist. Ich denke mir, es war wahrscheinlich nicht das erste und einzige Mal, dass er damit provozieren wollte?
haihunter
23.11.2007, 12:07
All die Kommentatoren in diesem Strang übersehen (absichtlich?), dass Mahler einschlägig vorbestraft ist. Das bedeutet Wiederholungstäter, was wiederum zu einer härteren Strafe als bei einem Ersttäter führt. Insofern gehen die 6 Monate in Ordnung.
Und meine persönliche Meinung: Der Mann gehört von rechts- und linkswegen schon lange in die Klapse. :vogel:
Unglaublich, aber wahr: ich stimme Dir voll und ganz zu! Er ist selber Schuld, sollte aber vielleicht eher in einer Psychiatrie untergebracht werden. Da könnte man eigentlich so wie so alle Nazis unterbringen.
haihunter
23.11.2007, 12:08
Ich finde das Urteil auch ziemlich hart, wenn man es in Relation zu anderen Straftaten setzt.
Ich weiß allerdings nicht, ob - und wieoft der Verurteilte vorher schon milder "abgemahnt" worden ist. Ich denke mir, es war wahrscheinlich nicht das erste und einzige Mal, dass er damit provozieren wollte?
Er ist einschlägig vorbestraft. Die Sache geht in Ordnung.
Irmingsul
23.11.2007, 12:15
Gerade von einem Deutschnationalen erwarte ich, dass er sich an die bestehenden Gesetze hält und nicht bewusst und vorsätzlich dagegen verstösst.
Wenn sich jede politische Gruppe ihre eigene Rechtswirklichkeit schafft, haben wir Anarchie.
Mahler bezeichnet sich selber als einen Nationalsozialisten und seine Aussagen sprechen dafür, daß er auch ein Hitlerist ist. Deutschnationale sind da anders.
Irmingsul
23.11.2007, 12:17
Er ist einschlägig vorbestraft. Die Sache geht in Ordnung.
Nein, er hat niemanden geschadet. Er sollte nachträglich freigesprochen werden.
die bezeichnung rechtsextremist wird der person mahlers nicht gerecht.
so einfach ist der mann nicht gestrickt.
im übrigen sollte niemand für worte eingesperrt werden.
bernhard44
23.11.2007, 12:46
alle in den Knast.................http://www.pro-patria.org/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/schnitt_hamas_hitlergruss-763778.jpg
Das Ende
23.11.2007, 12:51
Er ist einschlägig vorbestraft. Die Sache geht in Ordnung.
Unsinn. Es ist krank, wenn wir im 21 Jahrhundert immer noch Leute wegen Handzeichen einsperren.
Egal wie oft man des macht.
klartext
23.11.2007, 13:01
Alles schon mal dagewesen.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
----------------------------------------------
man oh man: Ich las das vor ein paar Minuten im SAT1-Tele-Text.
Da dachte ich so bei mir: " Wie käme sowas in einem Roman, Film oder Bildband herüber, der vielleicht im 12. Jahrhundert spielt, und wo ein Adliger, ein Soldat oder Bauer ein halbes Jahr in den Kerker geworfen wird, weil er den Lehnsherren, Grafen oder Herzog "falsch" gegrüßt hat" (?!)
Was würde ein Leser dann so denken? Vielleicht: ".....ein Glück, dass das Mittelalter schon vorbei ist!" :rolleyes:
E:
Von Verhältnismäigkeit kann in diesem Unrechtsstaat nicht mehr die Rede sein.
Unverhältnismäßigkeit , wo das Auge hinschaut.X(Ihr wäret natürlich mit Feinden milder.:hihi: :hihi: Macht euch nich lächerlich!
alle in den Knast.................http://www.pro-patria.org/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/schnitt_hamas_hitlergruss-763778.jpg
Für die weiss ich eine bessere Lösung.Gruss.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
ist das nich der frühere RAF Sympathisant Mahler der zum Nazi mutiert ist? Also praktisch einen "Sinneswandel" von Linksaußen nach Rechtsaußen gemacht hat^^?
Nein, er hat niemanden geschadet. Er sollte nachträglich freigesprochen werden.
Setz dich doch dabei.Leiste ihm Gesellschaft!Gruss.:hihi:
Pascal_1984
23.11.2007, 13:29
Gerade von einem Deutschnationalen erwarte ich, dass er sich an die bestehenden Gesetze hält und nicht bewusst und vorsätzlich dagegen verstösst.
Wenn sich jede politische Gruppe ihre eigene Rechtswirklichkeit schafft, haben wir Anarchie.
Wenn jemand den rechten Arm hebt, wird dann jemand verletzt, beraubt oder durch Schmiergeld bevorteiligt? Wenn aber türken messerstecherein anfangen, Politiker schmiergeld kassieren oder der Staat das Postgeheimniss einfach mal weglässt, passier t fast nix!
hat er verdient dieser rechte depp
Was haben Leute davon wenn sie " Hitler grüßen ?" Der grüßt nicht zurück ....Total albern . Hitlers ist Tod und basta , aber dennoch ne übertriebene Religion .
Was haben Leute davon wenn sie " Hitler grüßen ?" Der grüßt nicht zurück ....Total albern .
Genau das habe ich mir beim Lesen der Meldung auch gedacht. Hat Mahler für sein blödsinniges Grußverhalten schon mal eine Begründung abgegeben?
die provokation war immer schon ein sehr beliebtes rethorisches element.
die provokation war immer schon ein sehr beliebtes rethorisches element.
Und jetzt? Vertieft er wohl seine Rethorik in einer Zelle ohne Kuschelecke. Seine Stolze wird ja demnächst in ein anderes Gefängnis verbracht.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Erinnert mich an die DDR Diktatur.
Mörder, Vergewaltiger,Diebe.Betrüger waren keine Gefahr für die SED Verbrecher.
Selbst"geläuterte"Nazibonzen waren Herzlich Willkommen,so lange sie den
Den Dummen Rest nicht in Frage stellen.
Und jetzt? Vertieft er wohl seine Rethorik in einer Zelle ohne Kuschelecke.
das passiert eben, wenn man die realitäten aus dem auge verliert.
falls er verurteilt wird, sitzt er das auf einer ...hälfte ab.
immerhin war die strafe für bankraub seinerzeit gut zum darangewöhnen.
das passiert eben, wenn man die realitäten aus dem auge verliert.
falls er verurteilt wird, sitzt er das auf einer ...hälfte ab.
immerhin war die strafe für bankraub seinerzeit gut zum darangewöhnen.
Heute ist er über 70. Da sollte man eigentlich schon wissen, wie, mit wem und mit was man seine immer knapper werdende Zeit verbringt.
man darf nie vergessen, dass er in den 68'ern sozialisiert wurde.
so wie dutschke sein wissen in form von büchern, in einer aktentasche mit sich zu führen pflegte, wird auch mahler ganz gut zurecht kommen, solange man ihm nur die literatur lässt.
Mauser98K
23.11.2007, 15:15
Das Zeigen des Hitlergrußes ist verboten ( § 86a StGB ) und wird bestraft.
Genau das ist geschehen, wo liegt das Problem?
haihunter
23.11.2007, 15:16
Nein, er hat niemanden geschadet. Er sollte nachträglich freigesprochen werden.
:depp: :depp: :depp: :depp: :depp:
lupus_maximus
23.11.2007, 15:18
Das Zeigen des Hitlergrußes ist verboten ( § 86a StGB ) und wird bestraft.
Genau das ist geschehen, wo liegt das Problem?Nach meinem Rechtsverständnis kann er Hitler garnicht gegrüßt haben, der ist nach meinem Wissensstand bereits seit 62 Jahren tot.
haihunter
23.11.2007, 15:19
Nach meinem Rechtsverständnis kann er Hitler garnicht gegrüßt haben, der ist nach meinem Wissensstand bereits seit 62 Jahren tot.
Er scheint aber leider nicht tot zu kriegen sein!
lupus_maximus
23.11.2007, 15:22
Er scheint aber leider nicht tot zu kriegen sein!Du meinst der "Hitlergruß"
ist ein Gruß für Untote?
Ich dachte immer, wir leben im 21. Jahrhundert?
Mauser98K
23.11.2007, 15:22
Nach meinem Rechtsverständnis kann er Hitler garnicht gegrüßt haben, der ist nach meinem Wissensstand bereits seit 62 Jahren tot.
Der war gut! :)) :)) :))
Nach meinem Rechtsverständnis kann er Hitler garnicht gegrüßt haben, der ist nach meinem Wissensstand bereits seit 62 Jahren tot.
Scheinbar hast du auch mit dem Lesen so deine Probleme. Mahler wurde nicht verurteilt, weil er Hitler gegrüßt hat, sondern weil er den Hitlergruß gezeigt hat. Dieser Unterscheidung macht dir offenbar Probleme.
alle in den Knast.................http://www.pro-patria.org/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/schnitt_hamas_hitlergruss-763778.jpg
Du kannst doch nicht alle Karnevalisten einsperren wollen ? :)) :))
klartext
23.11.2007, 15:36
Nein, er hat niemanden geschadet. Er sollte nachträglich freigesprochen werden.
Wenn du das nächste Mal im Parkverbot ein Knöllchen bekommst, kannst du der Politess erklären, dass du niemanden geschadet hast. Ich bezweifle jedoch, dass diese Logik greift.
Wenn du das nächste Mal im Parkverbot ein Knöllchen bekommst, kannst du der Politess erklären, dass du niemanden geschadet hast. Ich bezweifle jedoch, dass diese Logik greift.
Geschadet ?
Doch !! hätte, wenn.........
Logik der Politessen.
lupus_maximus
23.11.2007, 15:47
Du kannst doch nicht alle Karnevalisten einsperren wollen ? :)) :))
Mein Gott wirklich, die grüßen alle Hitler. Dies ist ja entsetzlich, zu wieviel Jahren wurden sie denn verurteilt?
Lauter Realitätsleugner!
Mauser98K
23.11.2007, 15:47
Geschadet ?
Doch !! hätte, wenn.........
Logik der Politessen.
Analog dazu könnte ein Sportschütze, der munter und großkalibrig aus seinem Wohnzimmerfenster in die Botanik ballert, den freundlichen Herren vom SEK, die dann mal auf einen Sprung vorbei schauen werden, sagen:
"Wieso? Ich habe doch niemanden getroffen."
Oder jemand fährt mit zwei Promille in Schlangenlinien und unter sehr freier Interpretation der StVO durch die Stadt.
Der Streifenwagenbesatzung, nachdem er ihnen vor die Füße gekotzt hat, sagt er:
"Wieso, es ist doch nichts passiert."
Letzteres habe ich selbst erlebt.
haihunter
23.11.2007, 16:00
Analog dazu könnte ein Sportschütze, der munter und großkalibrig aus seinem Wohnzimmerfenster in die Botanik ballert, den freundlichen Herren vom SEK, die dann mal auf einen Sprung vorbei schauen werden, sagen:
"Wieso? Ich habe doch niemanden getroffen."
Oder jemand fährt mit zwei Promille in Schlangenlinien und unter sehr freier Interpretation der StVO durch die Stadt.
Der Streifenwagenbesatzung, nachdem er ihnen vor die Füße gekotzt hat, sagt er:
"Wieso, es ist doch nichts passiert."
Letzteres habe ich selbst erlebt.
Es gibt aber Leute, die einfach nicht verstehen WOLLEN!
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Und das ist erst die erste Runde für diesen Quartalsirren. Sechs Monate sind doch ein guter Start. Dazu wird einiges mehr kommen.
Wir haben aber eine Gesinnungsjustiz auch wenn sie ultrademokratisch daherkommt.
Das ist in ganz Europa nicht anders einschl. Türkei.
Die ganze Justiz gehört auf den Prüfstand.
Gehört sie nicht, die Justiz ist intakt und funktioniert. Und wer sich hinstellt hier einen Freispruch für jemanden fordert der offensichtlich zwanghaft den Hitlergruss in der Öffentlichkeit machen muss, soll sich mal fragen was bei ihm nicht in Ordnung ist.
lupus_maximus
23.11.2007, 16:17
Gehört sie nicht, die Justiz ist intakt und funktioniert. Und wer sich hinstellt hier einen Freispruch für jemanden fordert der offensichtlich zwanghaft den Hitlergruss in der Öffentlichkeit machen muss, soll sich mal fragen was bei ihm nicht in Ordnung ist.
Ich sagte doch bereits, ein Hitlergruß ist ein Gruß an Hitler. Dies kann aber in einem "Rechtsstaat" nicht funktionieren, da dieser Hitler einfach nicht mehr vorhanden ist. Es ist wahrscheinlicher, daß die Leute nur zeigen wollen wie groß ihr Sohn inzwischen geworden ist und die Leute die über keinen Sohn verfügen, zeigen damit den Pegel-Stand der gesellschaftlichen Dummheit in diesem Land an!
Sechs Monate sind eindeutig zu wenig.
lupus_maximus
23.11.2007, 16:23
Sechs Monate sind eindeutig zu wenig.
Stimmt, 10 Jahre für Mord sind noch weniger!
In Irrwahnien stimmen die Verhältnisse, oder Jungdeutsch ( die mit dem Wortschatz von 5.000 Wörtern), die Relationen nicht mehr!
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Das ist doch ein Witz. Wegen sowas in den Bau.. :rolleyes:
Horst Mahler mag noch so eine verrückte Lachnummer sein, aber hier steht die Strafe leider in keinem Verhältnis mehr zum Vergehen.
Da muss man dann auch gar nicht über die Sharia jammern.
Das ist doch ein Witz. Wegen sowas in den Bau.. :rolleyes:
Auch die letzten verblödeten Nationalsozialisten sollten in der Gegenwart ankommen.
Aber Horst Mahler ist so ein Erwin in alt - völlig realitätsresistent.
Horst Mahler ist wegen des Zeigens des Hitler-Grusses zu sechs Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt worden. Der einschlägig Vorbestrafte war nicht zur Urteilsverkündung erschienen.
Die Staatsanwaltschaft hatte 9 Monate beantragt, die Verteidigung Freispruch.
Der Unrechtsstaat entlarvt sich mal wieder selbst. Fein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.