Michel Friedman und Horst Mahler [Archiv] - Seite 9 - HPF

Brutus

04.04.2009, 09:28

Daß Rudolf Pseudonyme verwendet, muß er aus Verfolgungsgründen ebenfalls machen. Es gibt zur Zeit einen sehr bekannten Holoforscher, der von der Seite der Orthodoxen auf die Seite der Revisionisten gewechselt ist. Auch er hat sich verständlicherweise ein Pseudonym zugelegt (er schreibt für die VffG), um der gesellschaftlichen Ächtung und Verfolgung zu entgehen.

Pseudonyme sind nichts Unanständiges. Viele hochachtbare Leute haben unter falschem Namen veröffentlicht, oder sind damit aufgetreten.

Lauter Betrüger?
Abraham a Sancta Clara = Johann Ulrich Megerle, österreichischer Theologe und Prediger
Vader Abraham = Petrus „Pierre“ Kartner, niederländischer Sänger, Komponist und Produzent
Theodor W. Adorno = Theodor Ludwig Wiesengrund, deutscher Philosoph
Sholem Aleichem = Sholem Yakov Rabinowitz, jiddischer Schriftsteller
Peter Alexander = Peter Alexander Neumayer, österreichischer Schauspieler und Sänger
Muhammad Ali = Cassius Marcellus Clay, US-amerikanischer Boxer
Woody Allen = Allen Stewart Konigsberg, US-amerikanischer Schauspieler, Regisseur und Schriftsteller
Peter Altenberg = Richard Engländer, österreichischer Schriftsteller
Axel von Ambesser = Axel Eugen Alexander von Oesterreich, deutscher Regisseur
Carl Amery = Christian Anton Mayer, deutscher Schriftsteller
Jean Améry = Hans Mayer, österreichischer Schriftsteller
Jassir Arafat = Abu Ammar, palästinensischer Friedensnobelpreisträger und Politiker
Charles Aznavour = Charles Aznawurjan, französischer Sänger

Das war eine Auswahl des Buchstaben A . Mehr gibt's dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pseudonymen

Der an Rudolf gerichtete Vorwurf, er sei ein Betrüger, paßt wieder zur totalen Ahnungslosigkeit der Historisch-Orthodoxen. Würden sie unterscheiden, oder das Minimum an Anstand aufbringen, zu prüfen, in welcher Rolle Germar Rudolf erscheint, würde sich der ohnehin unhaltbare Vorwurf in Nichts auflösen:

Entscheidend ist doch, ob Germar Rudolf wissenschaftliche Texte wie beispielsweise Dissertationen oder gerichtsverwertbare Gutachten veröffentlicht, und ob er dabei seinen Klarnamen verwendet, oder ob er nur als Journalist und Vermittler historischer Theorien, revisionistischer und politisch-korrekter, in Erscheinung tritt, und in diesem Zusammenhang Pseudonyme verwendet?

Offenkundig sind die Anhänger der staatlichen Geschichtsschreibung noch nicht einmal in der Lage zu unterscheiden, ob jemand eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, oder Texte, die als journalistisch der populärwissenschaftlich zu verstehen sind?

Der hochgeschätzte Prof. Wilhelm Hankel beispielsweise macht das Gleiche, nur eben ohne sich dabei eines Pseudonyms zu bedienen.

Die Verwendung von Phantasienamen könnte man Germar Rudolf sogar als Zeichen besonderer Ehrlichkeit guthalten, weil er damit sofort zu erkennen gibt, in welcher Rolle er uns gerade gegenübertritt.

An der Richtigkeit oder Unrichtigkeit der dargestellten Gedanken ändert es selbstverständlich nicht das Geringste, unter welchem Namen sie veröffentlicht werden. In dem Fall sind Namen wirklich Schall und Rauch, weil nur eines zählt: Die Aufstellung falsifizierbarer Theorien und deren anschließende Prüfung.

Immerhin wurde von orthodoxer Seite aus versucht, sein Gutachten zu widerlegen: Bisher erfolglos. Daran ändert auch nicht, daß Wikiblödia Richard J. Green als Widerleger des Gutachtens aufführt.

Sollte es nicht zu denken geben, daß außer Richard Green nicht ein promovierter oder habilitierter Chemiker versucht hat, das Rudolf-Gutachten zu widerlegen? Der Mann könnte Weltruhm erlangen und steinreich werden.

Die mächtigsten und einflußreichsten Lobbies und Instutionen, die es auf diesem Planeten gibt, wären ihm zu unendlicher und Dankbarkeit verpfllichtet und würden dafür bestimmt erhebliche Beträge springen lassen, so wie die Klarsfeld-Foundation Jean-Claude Pressac *unterstützt* hat; völlig selbstlos, versteht sich, und nur im Dienst der objektiven Wahrheit.

Ausonius

05.04.2009, 12:18

Komisch, mehr als 100 Chemieprofessoren und der Direktor der Anne-Frank-Stiftung sind völlig anderer Ansicht als Du.

Mag sein, aber Betrug ist es nicht, und das ist im Moment das Thema.

Natürlich hat er seinen Arbeitgeber verarscht.

Die mehr als 100 (?) Chemieprofessoren, denen Rudolf sein Gutachten zugeschickt hat, waren voll des Lobes über den wissenschaftlichen Wert seiner Arbeit, wie im übrigen auch der jüdische Direktor der niederländischen Anne-Frank-Stiftung, Hans Westra, der Rudolfs Gutachten *wissenschaftlich perfekt* nannte.

Quatsch - keiner hat ihn gelobt, wenige widersprochen. Er ist kaum kommentiert worden, weil die Chemie-Professoren das Rudolf-Gutachten wohl dort ablegten, wo ich es an ihrer Stelle auch tun würde - nämlich gleich im Papierkorb. Es steht ja auch chemisch gesehen, nichts revolutionäres drin - und von dem, was man so liest, war Rudolfs Versuchsanordnung höchst unzureichend. Auch eine KVK-Abfrage zeigt, dass publizistisch außer die Revisionisten selbst bzw. ihre Gegner sich fast niemand für Rudolf interessiert hat.

Ausonius

05.04.2009, 12:23

Entscheidend ist doch, ob Germar Rudolf wissenschaftliche Texte wie beispielsweise Dissertationen oder gerichtsverwertbare Gutachten veröffentlicht, und ob er dabei seinen Klarnamen verwendet, oder ob er nur als Journalist und Vermittler historischer Theorien, revisionistischer und politisch-korrekter, in Erscheinung tritt, und in diesem Zusammenhang Pseudonyme verwendet?

Offenkundig sind die Anhänger der staatlichen Geschichtsschreibung noch nicht einmal in der Lage zu unterscheiden, ob jemand eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, oder Texte, die als journalistisch der populärwissenschaftlich zu verstehen sind?

Der hochgeschätzte Prof. Wilhelm Hankel beispielsweise macht das Gleiche, nur eben ohne sich dabei eines Pseudonyms zu bedienen.

Weil dir klar ist, dass Rudolf gegen das wissenschaftliche Gebot der Objektivität und Reliabilität verstößt, kommst du nun zu solch verschwurbelten Erklärungen. Mit der politischen Verfolgung hat seine Vorgehensweise auch nichts zu tun, das hat er selbst eingeräumt und zweitens bräuchte er dann vielleicht ein Pseudonym, nicht derer zehn. Abgesehen davon, zeugt es von einem verschwörerischen und unredlichen Charakter.

Brutus

05.04.2009, 12:37

Weil dir klar ist, dass Rudolf gegen das wissenschaftliche Gebot der Objektivität und Reliabilität verstößt, kommst du nun zu solch verschwurbelten Erklärungen.

Ich warte seit Tagen gespannt auf Deine Erklärung, wann und wo Rudolf gegen das wissenschaftliche Gebot der Objektivität und Reliabilität verstoßen haben soll?

Wenn dem so wäre, weshalb schreibt nicht endlich ein renommierter Chemieprofessor eine Widerlegung zu Rudolfs Gutachten und wird damit berühmt und steinreich?

Mit der politischen Verfolgung hat seine Vorgehensweise auch nichts zu tun, das hat er selbst eingeräumt und zweitens bräuchte er dann vielleicht ein Pseudonym, nicht derer zehn. Abgesehen davon, zeugt es von einem verschwörerischen und unredlichen Charakter.

Die letzten, die sich anmaßen dürfen, den Charkter anderer zu bewerten, sind die Angehörigen des demokratischen Abschaums. Würde vorschlagen, erst einmal gründlichst vor der eigenen Türe zu kehren.

Brutus

05.04.2009, 13:06

Natürlich hat er seinen Arbeitgeber verarscht.

Warum hat das MPI gegen Rudolf keine Strafanzeige wegen Betrugs gestellt? Ignatz Bubis hätte sicher mit seinem ganzen Einfluß nachgeholfen, so wie er es ja auch gewesen ist, der für die Kündigung des Einserchemikers, Doktoranden und Habilitationskandidaten Germar Rudolf gesorgt hat.

Auf Betriebsfesten und im Karneval ist schon mancher Arbeitgeber verarscht worden, ohne daß der betreffende Mitarbeiter deswegen gekündigt oder in Gefängnis geworfen worden wäre.

Quatsch - keiner hat ihn gelobt, wenige widersprochen.

Mir neu, daß außer Green je ein Mensch es gewagt hätte, Rudolfs Gutachten zu widersprechen, von einer Widerlegung gar nicht zu reden.

Er ist kaum kommentiert worden, weil die Chemie-Professoren das Rudolf-Gutachten wohl dort ablegten, wo ich es an ihrer Stelle auch tun würde - nämlich gleich im Papierkorb.

Das ist sehr ungeschickt von den Chemieprofessoren. So lange sich nicht endlich einer daranmacht, Rudolf sachliche Fehler nachzuweisen, muß sein Gutachten als unwiderlegt betrachtet werden. Hans Westra von der Anne-Frank-Stiftung scheint sich die Mühe gemacht zu haben, Rudolfs Arbeit zu lesen. Er nannte sie *wisschenschaftlich perfekt*.

Es steht ja auch chemisch gesehen, nichts revolutionäres drin - und von dem, was man so liest, war Rudolfs Versuchsanordnung höchst unzureichend. Auch eine KVK-Abfrage zeigt, dass publizistisch außer die Revisionisten selbst bzw. ihre Gegner sich fast niemand für Rudolf interessiert hat

Um die Aussagen der Zeitgeschichte als Mythen zu erkennen, braucht es keine revolutionäre Wissenschaftlichkeit. Dafür reichen zwei der vier Grundrechenarten, Addieren und Subtrahiern, völlig aus, worauf interessanterweise ja auch Norman Finkelstein anspielt.

Ausonius

05.04.2009, 13:21

Warum hat das MPI gegen Rudolf keine Strafanzeige wegen Betrugs gestellt? Ignatz Bubis hätte sicher mit seinem ganzen Einfluß nachgeholfen, so wie er es ja auch gewesen ist, der für die Kündigung des Einserchemikers, Doktoranden und Habilitationskandidaten Germar Rudolf gesorgt hat.

Nein, das hat Rudolf schon selbst zu verantworten, Bubis hat da nichts mit zu tun. Da nutzt auch seine 1 nichts - "Dumm ist, wer dummes tut" lautet ein Sprichwort. Es war noch eine nette Geste vom Arbeitgeber, dass sie sich rein auf die zivilrechtliche Kündigung beschränkten - gegen die Germar Rudolf erfolglos klagte.

Mir neu, daß außer Green je ein Mensch es gewagt hätte, Rudolfs Gutachten zu widersprechen, von einer Widerlegung gar nicht zu reden.

Wieso gewagt? Ein paar Juristen, Richter sowie natürlich Alt- und Neunazis interessieren sich dafür, in der Welt der Chemie niemand.

Das ist sehr ungeschickt von den Chemieprofessoren. So lange sich nicht endlich einer daranmacht, Rudolf sachliche Fehler nachzuweisen, muß sein Gutachten als unwiderlegt betrachtet werden.

Green hat es längst widerlegt, auch Rudolf selbst musste in der Zeit danach ein Zugeständnis machen. Du tust gerade so, als sei dieses Gutachten die wichtigste der Sache der Welt. Chemiker - sind sie nicht gerade vom Schlage Rudolf - kümmern sich aber in der Regel um praktisch relevantere Dinge. So ist es das Problem Rudolfs, dass ihn nur wenige beachten, nicht dass der Chemiker.

Ausonius

05.04.2009, 13:24

Ich warte seit Tagen gespannt auf Deine Erklärung, wann und wo Rudolf gegen das wissenschaftliche Gebot der Objektivität und Reliabilität verstoßen haben soll?

Es ist so einfach, dass ich dachte, selbst du könntest von selbst darauf kommen:

- Rudolf gaukelt mit seinen Selbstzitaten vor, viele andere Experten seien seiner Meinung - dabei handelt es sich um Pseudonyme. Hier haben wir das Problem mangelnder Objektivität.

- Die Verwendung vieler Pseudonyme verschleiert die Tatsache, dass alles von der gleichen Person geschrieben wurde - so ist die Quelle nicht mehr direkt erkennbar. Dies weist zum Problem der Reliabilität.

Was Finkelstein über Faurrison sagte, gilt auch für Rudolf: Er ist vielleicht ein Anhänger einer "Flat-Earth-Society", aber kein Wissenschaftler.

Wenn dem so wäre, weshalb schreibt nicht endlich ein renommierter Chemieprofessor eine Widerlegung zu Rudolfs Gutachten und wird damit berühmt und steinreich?

Wieso sollte man damit reich werden? Deine Naivität kennt keine Grenzen, du scheinst Rudolf für eine Art Messias zu halten.

Brutus

05.04.2009, 13:35

Nein, das hat Rudolf schon selbst zu verantworten, Bubis hat da nichts mit zu tun. Da nutzt auch seine 1 nichts - "Dumm ist, wer dummes tut" lautet ein Sprichwort. Es war noch eine nette Geste vom Arbeitgeber, dass sie sich rein auf die zivilrechtliche Kündigung beschränkten - gegen die Germar Rudolf erfolglos klagte.

Halten wir fest, daß Dein gegen Rudolf gerichteter Betrugsvorwurf den Tatbestand der Üblen Nachrede erfüllt, weil Du auf meine wiederholten Nachfragen nicht einen Beleg beigebracht hast?

Wieso gewagt? Ein paar Juristen, Richter sowie natürlich Alt- und Neunazis interessieren sich dafür, in der Welt der Chemie niemand.

Müssen wir den vermutlich jüdischen Vorstand der Anne-Frank-Stiftung, Hans Westra als wahlweise Alt- oder Neonazi bezeichen, weil er erstens das Rudolf-Gutachten gelesen und zweitens als *wissenschaftlich perfekt* bezeichnet hat?

Green hat es längst widerlegt, auch Rudolf selbst musste in der Zeit danach ein Zugeständnis machen.

Green ist schlicht und einfach ein Betrüger, der seinen Widerlegungsversuch wissentlich auf gefälschte Analysen des polnischen Jan-Sehn-Instituts aufgebaut hat.

Du tust gerade so, als sei dieses Gutachten die wichtigste der Sache der Welt. Chemiker - sind sie nicht gerade vom Schlage Rudolf - kümmern sich aber in der Regel um praktisch relevantere Dinge. So ist es das Problem Rudolfs, dass ihn nur wenige beachten, nicht dass der Chemiker.

Rudolfs Problem ist, daß er wie einst Galileo Galilei seine überragenden wissenschaftlichen Fahigkeiten am falschen Objekt erprobt hat.

Ausonius

05.04.2009, 13:48

Halten wir fest, daß Dein gegen Rudolf gerichteter Betrugsvorwurf den Tatbestand der Üblen Nachrede erfüllt, weil Du auf meine wiederholten Nachfragen nicht einen Beleg beigebracht hast?

Mir ist vollkommen wurscht, wie du die Taten von Rudolf nun juristisch würdigst oder ob du das ähnlich siehst wie ich oder nicht. Habs schon dreimal gesagt, zeig mich halt an, aber tu nicht so, als stündest du mit deinen doch eher bescheidenen Fähigkeiten auf der Stufe eines Staatsanwaltes.

Müssen wir den vermutlich jüdischen Vorstand der Anne-Frank-Stiftung, Hans Westra als wahlweise Alt- oder Neonazi bezeichen, weil er erstens das Rudolf-Gutachten gelesen und zweitens als *wissenschaftlich perfekt* bezeichnet hat?

Auch ist es mir egal, was Westra sagt bzw. wie du ihn nun bewerten willst. Ich halte mich da eher an die Schlussfolgerungen des Green-Gutachtens und verweise auf die bekannten Mängel der Rudolf-"Untersuchung" in Bezug auf die Dokumentation der Proben.

Green ist schlicht und einfach ein Betrüger, der seinen Widerlegungsversuch wissentlich auf gefälschte Analysen des polnischen Jan-Sehn-Instituts aufgebaut hat.

Ach ja, wie war das noch, "üble Nachrede" und so? Du bist ja ein echter Scherzkeks...

Rudolfs Problem ist, daß er wie einst Galileo Galilei seine überragenden wissenschaftlichen Fahigkeiten am falschen Objekt erprobt hat.

Rudolf ist nicht überragend, sondern ein normaler Chemiker. Dabei sei angemerkt, dass mir das Bewältigen eines Chemie-Studiums durchaus Respekt abnötigt. Rudolf hat sich aber in den komischen, sektenhaften Strukturen des Neonazismus verstrickt, und ist deswegen kein Chemiker mehr und sitzt im Gefängnis. Das ist seine Story - aber keineswegs passiert das das erste Mal, noch ist er ein Genie. Seine zu 100% politisch motivierte Arbeit mit Galilei zu vergleichen, ist ein schlechter Witz.

Brutus

05.04.2009, 13:58

Es ist so einfach, dass ich dachte, selbst du könntest von selbst darauf kommen: Rudolf gaukelt mit seinen Selbstzitaten vor, viele andere Experten seien seiner Meinung - dabei handelt es sich um Pseudonyme. Hier haben wir das Problem mangelnder Objektivität.

Die Verwendung vieler Pseudonyme verschleiert die Tatsache, dass alles von der gleichen Person geschrieben wurde - so ist die Quelle nicht mehr direkt erkennbar. Dies weist zum Problem der Reliabilität.

1. Selbst wenn Rudolf 100 Pseudonyme gewählt hätte, änderte das nichts an der Richtigkeit oder Unrichtigkeit seiner Aussagen. Es haben, wie von mir gestern ausführlichst dargestellt (Wikipedia) ganz andere Leute unter Pseudonym veröffentlicht, ohne daß deren Glaubwürdigkleit in Frage gestellt worden wäre.

2. Reliablität ist Begriffsgeschwalle. Wichtig ist alleine, ob die Aussagen richtig sind. Die Frage nach den Quellen ist völlig irrelevant, was Du bereits in Poppers Offener Gesellschaft hättest nachlesen können.

3. So lange Du nicht nachweisen kannst, in welcher wissenschaftlichen Arbeit Rudolf Pseudonyme verwendet haben soll, geht Deine Kritik völlig am Thema vorbei. Rudolf Augstein und Hans Habe (eigtl. Janos Bekessy) haben auch unter Pseudonym veröffentlicht.

Was Finkelstein über Faurrison sagte, gilt auch für Rudolf: Er ist vielleicht ein Anhänger einer "Flat-Earth-Society", aber kein Wissenschaftler.

Du scheinst in der Vorstellung zu leben, nur Wissenschaftler könnten richtige Aussagen und Theorien erarbeiten. Ich würde Dir dringendst die gründliche Lektüre des bedeutendsten Wissenschaftstheoretikers des 20. Jahrhunderts empfehlen, Karl R. Popper, insbesondere *Die Offene Gellschaft und ihre Feinde*, *Logik der Forschung* und *Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie*.

Aussagen zur Person, wie sie von Dir die ganze Zeit über gemacht werden, können niemals dazu dienen, eine Theorie zu widerlegen, sie legen vielmehr offen, daß der, der persönlich wird, längst widerlegt ist, er sich darüber voll und ganz im Klaren ist, und in seiner Not keinen anderen Ausweg mehr sieht, als zu verunglimpfen.

Wie die sich die *Flat-Earth-Society* in Deinen Beitrag verirrt hat, ist mir ein Rätsel? Kennst Du einen Text von Rudolf, der darauf Bezug nimmt? Ich jedenfalls nicht.

Wieso sollte man damit reich werden? Deine Naivität kennt keine Grenzen, du scheinst Rudolf für eine Art Messias zu halten.

Es gibt bestimmt viele sehr einflußreiche und vermögende Leute, die viel Geld dafür hinlegen würden, die Neue Weltordnung und damit die Basis ihrer Macht-, Raub- und Plünderungsaktionen ein für allemal gegen jegliche Fundamentalkritik immunisiert zu sehen.

Die Klarsfeld-Foundation hat einst Jean-Claude Pressac eingekauft, damit er den alle revisionistischen Fragen endlösenden Tasachenbeweis für die Existenz von Menschengaskammern erbringt. Wie bereits Raul Hilberg ist auch Jean-Claude Pressac bei seinem Vorhaben kläglich gescheitert.

Brutus

05.04.2009, 14:14

Mir ist vollkommen wurscht, wie du die Taten von Rudolf nun juristisch würdigst oder ob du das ähnlich siehst wie ich oder nicht. Habs schon dreimal gesagt, zeig mich halt an, aber tu nicht so, als stündest du mit deinen doch eher bescheidenen Fähigkeiten auf der Stufe eines Staatsanwaltes.

Hast Du Probleme der Diskussion zu folgen? Wieso sollte ich Dich anzeigen? Gegen mich hast Du Dir keine Üble Nachrede zuschulden kommen lassen.

Auch ist es mir egal, was Westra sagt bzw. wie du ihn nun bewerten willst. Ich halte mich da eher an die Schlussfolgerungen des Green-Gutachtens und verweise auf die bekannten Mängel der Rudolf-"Untersuchung" in Bezug auf die Dokumentation der Proben.

Danke für den Beweis, daß die Orthodoxen jeden Anspruch auf *Seriosität* und *Wissenschaftlichkeit* längst verwirkt haben, was sie jedoch nicht hindert, das jederzeit dreist und frech von anderen einzufordern.

Im Gegensatz zu Dir, der Du meinst, die Aussagen von Hans Westra ignorieren zu können, gehen die Revisionisten in ihren Arbeiten immer ausführlichst und sehr um Objektivität bemüht auf sämtliche Argumente der Gegenseite ein.

Ach ja, wie war das noch, "üble Nachrede" und so? Du bist ja ein echter Scherzkeks...

Zu Greens Gutachten gibt es eine fabelhafte, detaillierte und sehr sachliche Stellungnahme von Germar Rudolf. Wäre die BRD nicht ein totalitärer Verbrecherstaat, könnte man an dieser Stelle auf Rudolfs Analyse des Green-Gutachtens eingehen. So aber bleibt nur der Hinweis an die Interessierten, sich den Text im Web zu besorgen, so lange das noch möglich ist.

Rudolf ist nicht überragend, sondern ein normaler Chemiker. Dabei sei angemerkt, dass mir das Bewältigen eines Chemie-Studiums durchaus Respekt abnötigt. Rudolf hat sich aber in den komischen, sektenhaften Strukturen des Neonazismus verstrickt, und ist deswegen kein Chemiker mehr und sitzt im Gefängnis. Das ist seine Story - aber keineswegs passiert das das erste Mal, noch ist er ein Genie. Seine zu 100% politisch motivierte Arbeit mit Galilei zu vergleichen, ist ein schlechter Witz.

Anwürfe ad hominem sind im Rahmen einer sachbezogenen Diskussion das, was man im Deutschaufsatz eine Themaverfehlung nennt, eine glatte Sechs! Als Beitrag in etwa so zu bewerten wie wenn ein Wolf den Mond anheult. Andere tierische Vergleiche, insbesondere solche aus der Landwirtschaft, erspare ich Dir im Moment.

Bodenplatte

05.04.2009, 18:14

Brutus, diese geifernde Kreatur mit der du dich hier beschäftigst, hat keinerlei Interesse an der Wahrheit oder an Sachlichkeit.

Aber ich denke das weißt du inzwischen gut genug.;)

Brutus

05.04.2009, 18:26

Brutus, diese geifernde Kreatur mit der du dich hier beschäftigst, hat keinerlei Interesse an der Wahrheit oder an Sachlichkeit. Aber ich denke das weißt du inzwischen gut genug.;)

Klar, ich schreibe ja nicht für Ausonius, sondern die Leser. Ich habe mir geschworen, daß ich alles tun werde, was meine bescheidenen Mittel zulassen, damit möglichst viele die BRD als durch und durch verlogenen Verbrecherstaat erkennen, dessen Führung und gesellschaftliche Eliten vor ein Tribunal gestellt und wegen hochverräterischer Kollaboration abgeurteilt gehörten.

ArtAllm

06.04.2009, 16:13

Als Tätervolk haben die Deutschen sicher eine andere Verpflichtung...

Was verstehen Sie unter "Tätervolk"?

Sind das alle Deutsche, oder nur die Volks-Deutsche?

Gehört Friedman zum Tätervolk, weil er ständig behauptet, er sei ein Deutscher?

Gehört z.B. ein Volksdeutscher aus dem Ostblock auch zum Tätervolk, obwohl seine Eltern die Kriegszeit im GULAG verbrachten?

Wird die Zugehörigkeit zum Tätervolk vererbt, oder gehört man automatisch zum Tätervolk, wenn man einen deutschen Pass bekommt?

:rolleyes:

ArtAllm

06.04.2009, 21:47

Mahler ist daher aus meiner Sicht ein von staatlichen oder überstaatlichen Stellen bezahlter Agent Provokateur, dessen Aufgabe es ist arme Irre ins offene Messer seiner Gegner zu treiben.

Wow!

So raffiniert sind unsere System-Politiker?

Es wird gruselig!

:D

krupunder

07.04.2009, 07:17

Klar, ich schreibe ja nicht für Ausonius, sondern die Leser. Ich habe mir geschworen, daß ich alles tun werde, was meine bescheidenen Mittel zulassen, damit möglichst viele die BRD als durch und durch verlogenen Verbrecherstaat erkennen, dessen Führung und gesellschaftliche Eliten vor ein Tribunal gestellt und wegen hochverräterischer Kollaboration abgeurteilt gehörten.

Sei Dir Gewiss,das deine Mühe nicht umsonst ist. Auch ich wurde erst durch solche Beiträge,wie deinen, darauf gebracht,das viele Dinge der deutschen Geschichte uns langjährig etwas "einseitig" indoktriniert wurden.
Nicht nur ich habe durch Forenbeiträge,wie deinen,viel gelernt.

Hier hast Du überzeugend dagelegt,das unser linker Freund Ausonius außer Nebelkerzen zu werfen,den Herrn Rudolf wohl in keinem Punkt wiederlegen konnte.;)

:top::top:

Brutus

07.04.2009, 10:06

Sei Dir Gewiss,das deine Mühe nicht umsonst ist. Auch ich wurde erst durch solche Beiträge,wie deinen, darauf gebracht,das viele Dinge der deutschen Geschichte uns langjährig etwas "einseitig" indoktriniert wurden. Nicht nur ich habe durch Forenbeiträge,wie deinen,viel gelernt.

Vielen Dank für Deine freundlichen Worte!

Bei mir ist's auch nicht anders gewesen. Ich bin als historisch und demokratisch rechtgläubiger Sozi in verschiedenen Internetforen mit revisionistischen Beiträgen in Berührung gekommen und aus allen Wolken gefallen.

"Das darf ja wohl nicht wahr sein, diesen neonazistischen Dreck muß man hier lesen. Gibt es denn keinen Moderator, der solche Texte und die Autoren gleich mit entfernt", war meine erste Reaktion.

Die zweite bestand darin, daß ich mich an meine demokratische Grundüberzeugung erinnert habe, wonach man immer auch die andere Seite hören muß, und die revisonistischen Foris sehr hartnäckig mit Nachfragen eingedeckt habe.

Mir ist natürlich sofort aufgefallen, daß die Leute excellent präpariert gewesen sind, und meine Einwände ganz locker uns sehr, sehr höflich, ohne je ausfallend oder persönlich zu werden, aus dem Weg gekegelt haben.

"Das ist halt so bei den etwas helleren Neonazis, die stehen derart unter Rechtfertigungszwang, daß sie sich bestens vorbereiten müssen, wollen sie sich nicht sofort als bornierte Hakenkreuz-Nostalgiker blamieren."

So habe ich mir das zunächst einmal zurechtgelgt, was etwa ein Jahr lang ganz gut geklappt hat.

Irgendwann bekommt man aber Literaturhinweise serviert, es fallen Namen wie J.G. Burg, Benedikt Kautsky, Norman Finkelstein, Prof. Faurisson, Paul Rassinier und Germar Rudolf. Es werden stichhaltige Vergleiche zur Freisler-Justiz gezogen, daß die Regierenden eine dreckige Bande von Verbrechern sind, und Helmut Kohl samt Theo Waigel, Wolfgang Schäuble und Hans-Dietrich Genscher aufgehängt gehörte, weiß man seit dem €urotz ohnehin, und wenn dann die Neugierde stärker ist der induzierte Ekel, fängt man eines Abends an, mal selber in den verbotenen Büchern zu lesen.

Von da an ist nichts mehr so, wie es vorher gewesen ist!

Manchmal dauert es Jahre, bis man sich zu der Einsicht durchringt, daß in der einst hochgeschätzten BRD-Demokratie alles, wirklich alles, woraus dieser Staat seine Legitimation bezieht, erstunken und erlogen ist, und man selber so dumm und naiv gewesen ist, den Lügen zu glauben.

Wenn ich daran denke, mit welcher politisch-korrekten Empörung ich meinen französischen Sprachlehrer attackiert habe, als er mich am Beispiel des Fabius-Gayssot-Gesetzes (das Gleiche wie der 130er) auf *le problème des chambres à gaz* aufmerksam machen wollte, ist mir das noch heute, 15 Jahre später, unbeschreiblich peinlich.

Esreicht!

15.04.2009, 20:56

Von Mahler erwartet man nur, sich an geltendes Recht zu halten wie jeder andere Mitbürger auch. Ist das so schwer zu verstehen?

Du wirst hier doch nicht ernsthaft behaupten wollen, daß Freislersche Gerichtsbarkeit "geltendes Recht" und die BRD dennoch ein "demokratischer Rechtsstaat"sei?(

Damit später mal niemand behaupten kann, er habe von alledem "nichts gewußt", hier ein weiteres Urteil aus den 90ern a la

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Bundesarchiv_Bild_151-39-23%2C_Volksgerichtshof%2C_Reinecke%2C_Freisler%2C_ Lautz.jpg/180px-Bundesarchiv_Bild_151-39-23%2C_Volksgerichtshof%2C_Reinecke%2C_Freisler%2C_ Lautz.jpg

...1993 wurde Irving nach Auftritten in München vom Landgericht München rechtskräftig wegen Beleidigung und Verunglimpfung des Ansehens Verstorbener zu 30 000 Mark Geldstrafe verurteilt und von der Münchner Ausländerbehörde unbefristet aus der Bundesrepublik Deutschland ausgewiesen. Der Brite hatte behauptet, „dass die den Touristen in Auschwitz gezeigte Gaskammer eine Attrappe ist, die nach dem Kriegsende von den Polen gebaut wurde“. Dieses Urteil wurde 1996 vom Verwaltungsgericht bestätigt

http://de.wikipedia.org/wiki/David_Irving

Für den im Bild gezeigten Herrn kein Problem, obwohl es sich um eine offiziell nicht strafbare Tatsachenfeststellung handelte:

"Die Besucher erfahren nicht, daß es sich bei dem von ihnen besichtigten Krematorium (Auschwitz I) weitestgehend um eine Nachkriegsrekonstruktion handelt ... Die Zerstörung der Orginalbaulichkeit innerhalb des derzeitigen Besucherempfangs-Zentrums stellt sowohl eine bewußte Nachkriegs-Irreführung als auch einen Verlust dar …

Bis heute gibt es keine Schilder, die auf diese Nachkriegsentstehung hinweisen. Lagerführer bleiben still, wenn Touristen davon sprechen, daß es in diesem Bau geschah ..."
schreibt der jüdische Holocaust-Historiker Jan van Pelt in seinem international anerkannten Holocaust-Buch "Auschwitz: 1270 bis heute" ( Yale University Press, New Haven and London 1996, S. 363 ff.)

selbst DER SPIEGEL traute sich aus der Deckung:

DER SPIEGEL
Nr. 4/1995, Seite 50:

"Nur im Stammlager stehen noch Gaskammer und Krematorium I. Der Bau ist eine Rekonstruktion, und eine schlechte dazu: Den Öfen fehlt der Rauchabzug, der Kamin ist eine Attrappe."..

und The Herald:

Glasgow, Saturday July 21, 2001

"Die den Touristen heute in Auschwitz gezeigten Gaskammern wurden von der kommunistischen Regierung Polens 1948 als propagandistische Kunstgebilde errichtet."

Daß die "wehrhaften Demokraten" ihre Pfründe und Macht sichern, kann ich ja noch nachvollziehen, daß aber diese "Rattenfänger" auch noch mehrheitlich gewählt und in diesem Forum gar noch verteidigt werden, ist für mich nicht mehr nachvollziehbar!?(

kd

Penthesilea

15.04.2009, 22:45

Du wirst hier doch nicht ernsthaft behaupten wollen, daß Freislersche Gerichtsbarkeit "geltendes Recht" und die BRD dennoch ein "demokratischer Rechtsstaat"sei?(
..................
selbst DER SPIEGEL traute sich aus der Deckung:....
Gut, dass sich wirkliche Experten auch mit diesen Ganoven beschäftigen, viele schon als Lügner entlarvt haben, die aus dem Leid anderer Menschen Kapital schlagen. Die dafür auch lügen, dass sich die Balken biegen.

Beispiele gefällig?

http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/raul_hilberg_gestorben_1.537354.html

,,,,,,,(ap/sda) Hilberg war 1998 unter den Sachverständigen gewesen, die mithalfen, Binjamin Wilkomirskis Buch «Bruchstücke» über eine angebliche Kindheit im KZ als Fiktion zu entlarven. Ausserdem vertrat er 1999 als Experte die Ansicht, die Schweizer Grossbanken zahlten mit dem 1,25-Milliarden-Dollar-Vergleich zuviel an jüdische Sammelkläger und Organisationen.

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7.10.2003, S. L 37

.............................
Nun will sich niemand gern mit den Leugnern beschäftigen. Ihr Anliegen ist meist mit querulatorischen Zügen behaftet, und ihr triumphierendes Nachmessen der Vernichtungskapazitäten von Krematorien hat etwas unmittelbar Abstoßendes. Aber die Leugner bilden nicht die einzige morsche Stelle in der Erinnerungspolitik. Agambens Rechtfertigung des Zeugnisses des Muselmanns weist darauf hin, daß sich mit der internationalen Ausweitung des Gedenkens neue Probleme gebildet haben. Es wird noch lange ein Rätsel bleiben, warum in einer so ehrenwerten, überall anerkannten Sache wie der Erinnerung an die Mordaktionen hier und da eben doch mit untergeschobenen oder aufbereiteten Dokumenten operiert wurde. Wie lange hat es gedauert, bis man die Öffentlichkeit darüber informierte, daß die Gaskammern von Auschwitz, die der Besucher heute sieht, Nachkriegsrekonstruktionen durch den polnischen Staat sind. Wie lange zeigte das amerikanische Wiesenthal-Zentrum das Foto einer Menschenmenge im Lager, bei dem, im Hintergrund, der Rauch des Krematoriums hineinretuschiert worden war.

Raul Hilberg, der bedeutendste Historiker der Vernichtungspolitik, und Ernst Nolte dürften in den meisten Fragen verschiedener Ansicht sein, aber sie kommen darin überein, daß man die Augenzeugenberichte des gefeierten Elie Wiesel nur mit äußerster kritischer Aufmerksamkeit lesen sollte. Hilbergs bislang letztes Buch, das großartige Alterswerk "Die Quellen des Holocaust", hat stillschweigend von manchen der berühmtesten, offenbar aber auch wenig zuverlässigen Zeugen wie Kurt Gerstein und Jan Karski Abschied genommen. So sind der Leugner und der Propagandist komplementäre Figuren unserer Zeit.
..................................

Blue Max

16.04.2009, 03:11

Ich finde die Bücher von " Carlo Mattogno " sehr aufschlußreich. Ich rate jedem diese Lektüre mal zu lesen...

Kein Wunder, ist er doch der weltweit führende Revisionist. ;)

Als ich zum Revisionisten wurde, habe ich auch zuerst mit Sekundärquellen angefangen, bis ich mich dann mit Primärquellen beschäftigte. Jetzt bin ich vorbereitet für einen Besuch in Auschwitz. :cool:

... und dann hier weiter zu Diskutieren.

Das hingegen sehen die Mods und die Staatsanwaltschaft (§130) nicht so gerne. :D

Es gibt aber ein deutschsprachiges Forum, wo das problemlos möglich ist (Bei Bedarf PN).

Blue Max

16.04.2009, 03:40

und zum Fred hier:

Horst Mahler ist ein Rechtsanwalt und sogar ein guter ( ein alter Fuchs ).
Auch wem seine Lebensgeschichte nicht passt wird früher oder später feststellen,das es Herrn Mahler nur darum geht einen Paragrafen zu bekämpfen, der bei " LOGISCHEM NACHDENKEN " einer Bundesrepublik die eine Demokratie und die Freien Meinung propagiert nicht würdig ist.

Warum diese Regierung so einen Weg beschreitet läßt sich ganz einfach anhand der letzten 25 Jahre erklären.

Beispiel um aufzuzeigen das die Regierung nicht zum "Wohle des Deutschen Volkes"
regiert:

Seriöse Historiker haben die Anzahl der umgekommenden Sintis ( Roma,Zig...) mit etwa 50.000 angegeben.

ABER

Unserer ehemaliger Bundespräsident Roman Herzog hat öffentlich bekundet das 500.000 umgekommen sind.

Er hat wissentlich gelogen....oder kann der angeblich höchste Mann in der BRD nicht 50.000 von 500.000 unterscheiden??????

Zum derzeitigen Präsidenten Horst Köhler gibt es auch solche " Schnitzer " die eindeutig nicht zum "Wohle des Deutschen Volkes" sind. ( IBF,Regierungs-Kredite,usw.) (Hervorhebung von mir)

Passend dazu ein Artikel aus der Frankfurter Rundschau:

Die Forschung fängt erst an

Der Freiburger Historiker Ulrich Herbert in polemischer Zuspitzung: "Die Historiker haben den Holocaust nur interpretiert, es kommt darauf an, ihn zu erforschen." (machen die Revisionisten doch schon :cool:) Es sei an der Zeit, die Auseinandersetzung mit dem Verbrechen vom moralisch betroffenen Gemüt in den analysierenden Kopf zu verlegen; das oft erschreckende Mißverhältnis zwischen der Vielzahl von Meinungen und dem tatsächlichen Wissen über den Völkermord umzukehren. Bestürzend genug, daß es bisher keine umfassende Studie über Auschwitz gibt. (gibt es schon ;))Nicht im Grad der längst zum Bekenntnisritual verkommenen Empörung, sondern in der Qualität der Detailanalyse, in der Auseinandersetzung "mit dem Geschehenen selbst" liege, so Herbert, "die aufklärerische Herausforderung"

[...] Dieser empirisch-positivistischen Einstellung verdanken sich bahnbrechende Studien besonders jüngerer Wissenschaftler. Nur durch ausgiebiges Aktenstudium ließ sich herausfinden, daß die Zahl der ermordeten Sinti und Roma offenbar weit unter der in der Öffentlichkeit kursierenden liegt: 50.000 statt 500.000 (Ein Schelm, wer ... :D)(Michael Zimmermann, Essen/Jena). [...]

Frankfurter Rundschau, 13.2.1997, S. 7

Du fragst, warum Roman Herzog wissentlich gelogen hat? Nun, es hat sich für "unsere" Politiker zum Volkssport entwickelt, immer eine möglichst hohe Anzahl an Opfern zu nennen, wenn es um Nichtdeutsche geht (Frau Merkel: 6 Millionen polnische Opfer). Geht es um Deutsche, wird eine möglichst geringe Zahl an Opfern anvisiert (Dresden: 20.000).

BRD-Politiker sind feige und gesichtslos. Sie hassen alles Deutsche und das deutsche Volk im besonderen. Eine traurige Geschichte. :(

Agano

21.08.2009, 19:47

Voortrekker

21.08.2009, 19:49

Sagt er denn gab es gar nicht oder die Zahlen stimmen nicht?

Agano

21.08.2009, 19:52

Sagt er denn gab es gar nicht oder die Zahlen stimmen nicht?
ich hab dazu keinen link, den bericht nur in der tageszeitung gelesen und stelle mir die frage, wie ein rechtsanwalt solch eine behauptung aufstellen kann und dafür sogar seinen job riskiert hat, denn ihm wurde die zulassung entzogen. das soll ja schon was heissen, oder? richard

dZUG

21.08.2009, 19:52

Agano

21.08.2009, 19:56

Esreicht!

21.08.2009, 20:15

Ich gehe 100%ig davon aus das die Deutschen damals im Krieg und danach keine Ahnung hatten was wirklich los ist und gegen wen sie gekämpft haben.
Der normale Deutsche konnte keine Ahnung davon haben :D

Durch den Krakauer Auschwitz-Prozeß 1948 werden die meisten Deutschen überhaupt erst erfahren haben, daß es über 300 000 Tote gab. Heute sind wir bei 6 Mio. angelangt und dürfen diese Zahl lt §130 nicht anzweifeln...

http://www.youtube.com/watch?v=1TzX4y9MSeQ

Naja, Mahler hatte eben die Eier dies öffentlich anzuzweifeln und bekam mit insgesamt 12 Jahren Knast die Quittung!Wäre Mahler standrechtlich erschossen worden, dürfte sich die BRD nicht mehr demokratischer Rechtsstaat nennen! Aber 12 Jahre Knast für einen 73jährigen wegen einer gewaltlosen Meinung ist demokratisch humangermane

kd

Cash!

21.08.2009, 20:23

Mahler hat nie ein wissenschaftliches Interesse am Holocaust gezeigt. Der Mann wollte Zeit seines Lebens nur provozieren und spalten, egal ob als RAF Symphatisant oder NPD-Mitglied. Für einen Martyrer viel zu blöd...

Rechtsaussen sollte sich lieber an Leute wie Rieger halten, der ist intellektuell ein ganz anderes Kaliber.

Würfelqualle

21.08.2009, 20:25

Mahler fährt ´ne klare Linie ! Hut ab !

Stanley_Beamish

21.08.2009, 20:27

ochmensch

21.08.2009, 20:29

[...]Rechtsaussen sollte sich lieber an Leute wie Rieger halten, der ist intellektuell ein ganz anderes Kaliber.

Was gefällt dir denn an dem? ?(

frundsberg

21.08.2009, 20:32

Topas

21.08.2009, 20:44

Interessant ist auch die Meinung von Hoffmann-Riem
"Holocaust-Leugner nicht bestrafen“
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April 2008 Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renomierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht .....
http://www.tagesspiegel.de/politik/Holocaust-Verfassung;art771,2569138

Deutschmann

21.08.2009, 20:54

dZUG

21.08.2009, 21:22

Braunbär

21.08.2009, 22:41

Voortrekker

21.08.2009, 22:46

Ich finde es sowieso irgendwie merkwürdig was er da gemacht hat. der wusste von anfang an das er vielleicht im gefängnis sterben wird. wollte er damit den Michel wachrütteln? so naiv kann er nicht gewesen sein.

Wenn du an etwas glaubst interessiert dich das nicht.
Für ihn zählen die Gesetze der BRD nicht also setzt er sich darüber hinweg, weil er seine Wahrheit verbreiten möchte.
Die Frage ist, warum die BRD das verhindern will, wenn es doch gelogen ist?

Cash!

21.08.2009, 23:11

Was gefällt dir denn an dem? ?(

Naja, er ist zwar ein Rassist. Aber der Mann hat Schneid und ist kein dummer Pöbler wie Herr Mahler...immerhin hält er große Teile Norddeutschlands in angst und Schrecken, nur wenn er droht hier und da mal eine Immobilie zu kaufen.
Ausserdem war er ein geschickter Jurist. Es gibt sogar eine sog. Lex Rieger, die nur wegen ihm erlassen wurde, weil er Verfahren gegen seine Mandanten immer wieder ins leere laufen lies.

Politisch kann ich dem Mann nichts ab...aber er ist wohl der intelligentetse NPD'ler...

EinDachs

21.08.2009, 23:31

Mahler fährt ´ne klare Linie ! Hut ab !

Von der RAF zur Holocaustleugnung... die Linie scheint mir nicht so klar.

umananda

21.08.2009, 23:35

Von der RAF zur Holocaustleugnung... die Linie scheint mir nicht so klar.

Mir schon ...

lichtung

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

(Ernst Jandl aus Laut und Luise)

Servus umananda

The Dude

21.08.2009, 23:44

Mir schon ...

lichtung

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

(Ernst Jandl aus Laut und Luise)

Servus umananda

Lechts und Rinks, naja, wer außer Mahler ist denn aus der RAF heute Holocaustleugner?

umananda

21.08.2009, 23:47

Lechts und Rinks, naja, wer außer Mahler ist denn aus der RAF heute Holocaustleugner?

... der Rest besteht aus erbärmlichen kleingeistigen Mördern, die ihre kleinbürgerliche Wut in Attentaten austoben wollten. Durchgeknallte deutsche Kleingärtner, die ihren blutigen Zwergenaufstand als Revolution verkaufen wollten.

Judenmörder .. wie ihre Väter ... dei sie angeblich bekämpfen wollten.

Im Zusammenhang mit einem Sprengstoffanschlag auf jüdische Auswanderer in Ungarn war die 47-Jährige wegen Beihilfe zum versuchten Mord in mehreren Fällen angeklagt.

http://www.rp-online.de/public/article/politik/deutschland/63443/Ex-Terroristin-muss-zwoelf-Jahre-in-Haft.html

Servus umananda

dZUG

21.08.2009, 23:53

umananda

21.08.2009, 23:55

So kann man sich die Zahlen auch rechtfertigen.
Fakt ist das keine Sau gewußt hat was der Krieg überhaupt sollte und um was es ging. Da wird 3 Jahre nach dem Krieg ein Prozess gemacht, davor hat keiner überhaupt was gewußt wie es so weit kommen konnte ;)

... jetzt weiß es jeder Volldepp, dass der Völkermord am jüdischen Volk das Programm der Nazis war.

Servus umananda

dZUG

21.08.2009, 23:56

huhuhu.. vielleicht hätte man es vor dem Krieg oder wären dem Krieg jemandem erzählen sollen :D:D

Penthesilea

21.08.2009, 23:57

Wenn ein rechtsanwalt wie horst mahler den holocaust leugnet, muss er dafür auch begründungen haben. Wo kann man diese nachlesen und warum sollten die so unglaubwürdig sein?! Mich würde interessieren, welchen begründungen ein rechtsanwalt wie mahler hier an den tag legt. Weiss einer mehr? Richard

Ich vermute seit langem, dass Mahler ein VS-Mann ist.

Begründung:
Sein „Werdegang“ dürfte bekannt sein.
Seit Jahren provoziert er. Ein Augenzeuge, der mal Mahler-„Verehrer“ war, erzählte mir: Als Mahler seine letzte Strafe in Cottbus antreten musste, hatte sich vor dem Gefängnis ein Häuflein Sympathisanten versammelt. Mahler verabschiedete sich von ihnen mit dem Hitlergruß, wohl wissend, dass einige der Deppen den nun auch zeigen würden. Natürlich geschah das und die in großer Zahl anwesenden Polizisten hatten nun einen Grund, die Personalien der
Sympathisanten aufzunehmen. Auftrag erfüllt!

Noch „besser“ sein Auftritt im Februar 2004 in Berlin.
Ich hatte schon so viel Widersprüchliches über den RA Horst Mahler gehört / gelesen, daß ich ihn auch mal persönlich sehen und reden hören wollte.
Da traf es sich gut, dass Herr Mahler sich vor der Strafkammer des Landgerichts Berlin wegen des Verdachts der Volksverhetzung verantworten musste.

Wie ich es endlich schaffte, als Zuschauer für einen Tag an diesem Verfahren teilzunehmen, ist allein schon einen Beitrag wert – war eine bitterböse Lachnummer.

Mahler:
Er ist ein begnadeter Redner. Er verteidigte sich dort selbst, redete stundenlang. Aber es wurde nicht langweilig. Manchmal erzählte er solchen Unsinn, dass man nur den Kopf schütteln konnte. Aber: Den Holocaust selbst leugnete er nicht, bestritt aber die Opferzahlen. Es wurde doch oft argumentiert, die hohen Schätzungen seien auch dadurch gerechtfertigt, dass bei Einlieferung in die Lager Alte, Kranke und Kinder (also nicht arbeitsfähige Menschen) ohne registriert zu werden, sofort ermordet wurden, sie deshalb in den Todeslisten nicht auftauchen konnten. Dank Gorbi wurden aber auch diese lange gesperrten Listen freigegeben und Mahler las daraus vor: Namen, ..... und Geburtsdatum.
Es fanden sich ALLE Altersgruppen. Deutsche Gründlichkeit auch hier! Also konnte doch mit den Opferzahlen was nicht stimmen?
Aber wenn sich nun wer auf Mahler und seine Nachforschungen beruft? Was, auf den Deppen? Der erzählt doch nur Unsinn! CUI BONO?

Frage: Weiß vielleicht jemand, wie oft zu wie viel Jahren Mahler schon verdonnert wurde und wie viel er davon absitzen musste?

Ich glaube nicht, dass er die 12 Jahre absitzen wird. Entweder gilt wegen Krankheit Gnade vor Recht oder seine Chefs lassen sich was anderes einfallen.

umananda

21.08.2009, 23:59

huhuhu.. vielleicht hätte man es vor dem Krieg oder während dem Krieg jemandem erzählen sollen :D:D

Jeder, der nicht vollkommen deppert war, wusste es, was mit seinen jüdischen Nachbarn passiert ... jeder, der es wissen wollte.

Servus umananda

dZUG

22.08.2009, 00:03

Jeder, der nicht vollkommen deppert war, wusste es, was mit seinen jüdischen Nachbarn passiert ... jeder, der es wissen wollte.

Servus umananda

Du schreibst gerade selber jüdisches Volk.
In einem Krieg ist es ganz normal das die Ausländer interniert werden.
Wenn Frankreich einen Krieg gegen England führt werden alle Deutschen in Frankreich ausgewiesen oder interniert.
Es lag auch eine Kriegserklärung der Juden aus dem Jahr 1932 vor. ;)

carpe diem

22.08.2009, 00:05

Hier ist sein berühmtes Interview mit Michel Friedman

Teil 1 (http://www.vanityfair.de/articles/gesellschaft/politik/horst-mahler/2007/09/11/0/09724/)

Teil 2 (http://www.vanityfair.de/articles/gesellschaft/politik/horst-mahler/2007/11/01/10118)

Wer so langweilige und idiotische Interviews gibt gehört schon deswegen eingesperrt und der Interviewer gleich mit, weil er nicht in der Lage ist gescheite Fragen zu stellen.

umananda

22.08.2009, 00:08

Du schreibst gerade selber jüdisches Volk.
In einem Krieg ist es ganz normal das die Ausländer interniert werden.
Wenn Frankreich einen Krieg gegen England führt werden alle Deutschen in Frankreich ausgewiesen oder interniert.
Es lag auch eine Kriegserklärung der Juden aus dem Jahr 1932 vor. ;)

Das jüdische Volk wurde nicht interniert, sondern es wurde ermordet. Systematisch, geplant mit allen infrastrukturellen Möglichkeiten. Vom Standesbeamten, Polizisten bis Reichsbahn waren alle reichsdeutschen Behörden an diesem geplanten und gezielten Völkermord involviert. Jeder Postbote der deutschen Reichspost wusste von diesem Völkermord ... jeder deutsche Notar oder Richter. Jeder deutsche Lehrer, aus dessen Klassenzimmer jüdische Schüler deportiert wurden. Jeder Hausbewohner oder Patient eines jüdischen Arztes wusste Bescheid. Jede deutsche Hausfrau, die den jüdischen Gemischtwarenhändler nicht mehr antraf wusste was mit den Juden passiert. Man hat 6 Millionen europäische Juden ermordet. Ein industrieller Massenmord, der bis heute einzigartig in der Menschheitsgeschichte dasteht. Oder willst du das leugnen? Oder sogar rechtfertigen?

Servus umananda

Penthesilea

22.08.2009, 00:09

Jeder, der nicht vollkommen deppert war, wusste es, was mit seinen jüdischen Nachbarn passiert ... jeder, der es wissen wollte.

Das habe ich mal im Politikforum gefunden, gepostet von einem immer gut informierten und sachlichen User:

Himmler 1943, als polnische Juden im Zuge der "Aktion Reinhard" vergast worden waren, an SS-Männer:

“Damit möchte ich die Judenfrage abschließen. Sie wissen nun Bescheid, und Sie behalten es für sich. Man wird vielleicht in ganz später Zeit sich einmal überlegen können, ob man dem deutschen Volk etwas mehr darüber sagt. Ich glaube, es ist besser, wir - wir insgesamt - haben das für unser Volk getragen, haben die Verantwortung auf uns genommen und nehmen dann das Geheimnis mit ins Grab”
Himmler in Posen [Mikrofilm im Institut für Zeitgeschichte, München.]

dZUG

22.08.2009, 00:12

Penthesilea

22.08.2009, 00:16

umananda

22.08.2009, 00:17

Das habe ich mal im Politikforum gefunden, gepostet von einem immer gut informierten und sachlichen User:

Himmler 1943, als polnische Juden im Zuge der "Aktion Reinhard" vergast worden waren, an SS-Männer:

Und .. was willst du damit zum Ausdruck bringen?

Servus umananda

blues

22.08.2009, 00:18

So kann man sich die Zahlen auch rechtfertigen.
Fakt ist das keine Sau gewußt hat was der Krieg überhaupt sollte und um was es ging. Da wird 3 Jahre nach dem Krieg ein Prozess gemacht, davor hat keiner überhaupt was gewußt wie es so weit kommen konnte ;)

so ?

du meinst also dieser Krieg kam über die Welt - einfach so

umananda

22.08.2009, 00:19

Um Opferzahlen des Holocaust streite ich mich nie, denn das tun seit Jahren Leute, die mehr Ahnung davon haben als ich.

Aber ich bestreite die Einzigartigkeit. Denn für die Opfer ist es völlig egal, wie sie ermordet werden und wie viel, und die Gründe dürften ihnen dabei auch egal sein.

Den Opfern und den Nachkommen ist gar nicht egal ... schreibe es dir hinter deine Internetohren ...

Servus umananda

Penthesilea

22.08.2009, 00:19

Und .. was willst du damit zum Ausdruck bringen?

Servus umananda
Daß nicht alle Deutschen alles wußten.

umananda

22.08.2009, 00:20

Na kar und wo ist die Asche :hihi:

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum ...

Servus umananda

dZUG

22.08.2009, 00:20

so ?

du meinst also dieser Krieg kam über die Welt - einfach so

Ja... :D

umananda

22.08.2009, 00:22

Daß nicht alle Deutschen alles wußten.

Jeder der es wissen wollte .. ich spreche hier nicht von den Depperten, die nie etwas mitbekommen.

Servus umananda

Penthesilea

22.08.2009, 00:22

Den Opfern und den Nachkommen ist gar nicht egal ... schreibe es dir hinter deine Internetohren ...

Servus umananda
Hm, den Nachkommen - da muß ich Dir Recht geben.
Denn da geht es um viel Geld.

Erik der Rote

22.08.2009, 00:23

Ich vermute seit langem, dass Mahler ein VS-Mann ist.

genau MAhler ist ein VS MAnn ein VS MAnn der jahrelang im gefängnis sitzt und jetzt wieder für ein paar JAhre im Gefängnis sitzt

sollte er ein VS Mann sein dann ist er nicht besonders schlau also lass deinen spekulativen geistigen Dünnschiss

EinDachs

22.08.2009, 00:24

Mir schon ...

lichtung

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

(Ernst Jandl aus Laut und Luise)

Servus umananda

So betrachtet natürlich richtig. Wenn man von den 68ern zur Holocaustleugnung kommt, erkenn ich da trotzdem wenig systematische Entwicklung.

blues

22.08.2009, 00:25

Um Opferzahlen des Holocaust streite ich mich nie, denn das tun seit Jahren Leute, die mehr Ahnung davon haben als ich.

Aber ich bestreite die Einzigartigkeit. Denn für die Opfer ist es völlig egal, wie sie ermordet werden und wie viel, und die Gründe dürften ihnen dabei auch egal sein.

du bestreitest die Einzigartigkeit - wieso? - wann hat es jemals etwas vergleichbares gegeben ?

Peaches

22.08.2009, 00:25

Daß nicht alle Deutschen alles wußten.

An der Vernichtung der Juden waren mehr Menschen beteiligt als Himmler und ein paar SS-Männer.
Das hat sich schon ganz gut rumgesprochen.
Wer wollte, war informiert. Der Rest hat die Augen zugemacht.

umananda

22.08.2009, 00:26

Hm, den Nachkommen - da muß ich Dir Recht geben.
Denn da geht es um viel Geld.

Deine Dummheit, die du in vielen Dingen schon wie ein Ehrenbanner vor dir hergeschleppt hast, musst du jetzt nicht auch noch in dieser Nazi-Jauche stolz schwenken.

Servus umananda

Peaches

22.08.2009, 00:28

Hm, den Nachkommen - da muß ich Dir Recht geben.
Denn da geht es um viel Geld.

Da geht es in erster Linie um tote Großeltern, Eltern, Tanten, Onkel, Familie, Freunde.
Geld hat niemand aus meiner Familie bekommen.

Aber da du ja meinst, es ginge um viel Geld, sag doch, wie viel ist eine tote Großmutter eigentlich wert?

Sauerländer

22.08.2009, 00:29

Rechtsaussen sollte sich lieber an Leute wie Rieger halten, der ist intellektuell ein ganz anderes Kaliber.
Hat aber einen kompletten Sprung in der Schüssel, oder nein, sagen wir es anders:
Mahler ist ein Chaot - Rieger ist böse.

Erik der Rote

22.08.2009, 00:31

Das jüdische Volk wurde nicht interniert, sondern es wurde ermordet. Systematisch, geplant mit allen infrastrukturellen Möglichkeiten. Vom Standesbeamten, Polizisten bis Reichsbahn waren alle reichsdeutschen Behörden an diesem geplanten und gezielten Völkermord involviert. Jeder Postbote der deutschen Reichspost wusste von diesem Völkermord ... jeder deutsche Notar oder Richter. Jeder deutsche Lehrer, aus dessen Klassenzimmer jüdische Schüler deportiert wurden. Jeder Hausbewohner oder Patient eines jüdischen Arztes wusste Bescheid. Jede deutsche Hausfrau, die den jüdischen Gemischtwarenhändler nicht mehr antraf wusste was mit den Juden passiert. Man hat 6 Millionen europäische Juden ermordet. Ein industrieller Massenmord, der bis heute einzigartig in der Menschheitsgeschichte dasteht. Oder willst du das leugnen? Oder sogar rechtfertigen?

Servus umananda

so billig ist es nicht den diese Geschichte ist nicht so wie du sie hier zum besten geben willst

in ganz Deutschland gab es nämlich nur 500.000 Juden und 3/4 sind bis 1941 emigriert

das die Deutschen also wussten was mit den übrigen passiert ist dürfte also nicht so klar gewesen sein, weil es die Opfer selbst nicht wussten

sie wurden nämlich verschickt in den Osten ins Generalgouvernement hätte man ihnen gesagt so jetzt werdet ihr industriell ermordet wäre es nicht so abgelaufen dann hätte es erheblichen Widerstand gegeben das dürfte klar sein - man hat sie ins Generalgouvernement deportiert - es wusste niemand nichts bescheid höchstens eine kleine Minderheit von höchsten SS Offizieren

umananda

22.08.2009, 00:32

So betrachtet natürlich richtig. Wenn man von den 68ern zur Holocaustleugnung kommt, erkenn ich da trotzdem wenig systematische Entwicklung.

Wieso nicht (?)... immerhin sind sie mit einem Palästinensertuch durch ihre selbstgefällige Ideologie getigert und haben ihre Väter angeklagt und am Ende 29 jüdische Auswanderer aus der ehemaligen Sowjetunion ermorden wollen ... diese Entwicklung ist systematisch ... und wie. Wenn du darin kein System entdecken kannst, dann solltest du noch einmal ganz von VORNE anfangen ... damit das Denken auch wirklich funktioniert.

Servus umananda

Zero

22.08.2009, 00:33

Na kar und wo ist die Asche :hihi:

Kennst du den Ausdruck "Vom Winde verweht"? :D

blues

22.08.2009, 00:35

Hat aber einen kompletten Sprung in der Schüssel, oder nein, sagen wir es anders:
Mahler ist ein Chaot - Rieger ist böse.

und beide sind Narren.

Sauerländer

22.08.2009, 00:37

...der bis heute einzigartig in der Menschheitsgeschichte dasteht...
Mit Verlaub:
Das ist Kappes.

dZUG

22.08.2009, 00:39

Ja ja so ist es :)

Sauerländer

22.08.2009, 00:40

und beide sind Narren.
Jedenfalls sind fünf Minuten Mahler interessanter als drei Stunden Merkel/Steinmeier/Westerwelle/uswusf...

umananda

22.08.2009, 00:40

so billig ist es nicht den diese Geschichte ist nicht so wie du sie hier zum besten geben willst

in ganz Deutschland gab es nämlich nur 500.000 Juden und 3/4 sind bis 1941 emigriert

das die Deutschen also wussten was mit den übrigen passiert ist dürfte also nicht so klar gewesen sein, weil es die Opfer selbst nicht wussten

sie wurden nämlich verschickt in den Osten ins Generalgouvernement hätte man ihnen gesagt so jetzt werdet ihr industriell ermordet wäre es nicht so abgelaufen dann hätte es erheblichen Widerstand gegeben das dürfte klar sein - man hat sie ins Generalgouvernement deportiert - es wusste niemand nichts bescheid höchstens eine kleine Minderheit von höchsten SS Offizieren

Es ist so gelaufen .. und es existieren genügend Briefe von deutschen Soldaten an ihren Familien, die das auch dokumentieren. Dieses angebliche Mitwissen sollte nur den Deppen vorbehalten bleiben ... ich will ja nicht abstreiten, dass das deutsche Volk auch aus solchen Idioten besteht ... aber mit Sicherheit gab es viele ... die es wussten. Einige wussten es sogar schon vor der Endlösung ... viele, sogar sehr viele ... und dazu musste man nur seine Sinne beieinander haben. Letztendlich wussten auch Wiener Toilettenfrauen was geschehen wird, wenn ein jüdischer Gast nach Theresienstadt reisen musste.

Servus umananda

Penthesilea

22.08.2009, 00:42

Jeder der es wissen wollte .. ich spreche hier nicht von den Depperten, die nie etwas mitbekommen.

Servus umananda
Na gut, wenn Dich das beruhigt, dann waren eben viele deppert.
Glaube ich aber nicht.

http://www.deathcamps.org/reinhard/allies_de.html

Was wussten und was taten die Alliierten?
..............................
Ein Bericht, der im Mai 1942 vom Jüdischen Arbeitsbund in Warschau an die Polnische Exilregierung in London geschickt wurde, war das erste bekannte Dokument über die Morde, das den Westen erreichte.
..................................
Der Volkswirt Artur Sommer übergab eine Mitteilung an den Universitätsprofessor Edgar Salin in Basel, in der er angab, dass im Osten Vergasungslager errichtet würden. Die BBC solle täglich Warnmeldungen senden. Diese Nachricht blieb auch unbeachtet.

Der dritte Informant war der Geschäftsmann Eduard Schulte. Sein Bericht vom 30. Juli 1942 erreichte den Leiter des genfer Büros des Jüdischen Weltkongresses, Gerhart Riegner. Dieser leitete das Schreiben über diplomatische Kanäle an Rabbi Dr. Stephen Wise in den USA und an den britischen Parlamentsabgeordneten Sidney Silverman weiter. Riegner berichtete, dass im Führerhauptquartier ein Plan in Erwägung gezogen würde, die europäischen Juden nach dem Osten zu deportieren und auf einen Streich zu vernichten. Diskutiert würde auch die Verwendung von Blausäure. Silverman erhielt die Nachricht, Wise nicht. Erst eine ihm von Silverman zugeschickte Kopie brachte die Information. Bis November 1942 wurde der Inhalt der Nachricht nicht veröffentlicht.
...........................................
Bis November 1942 gab es in den USA keine öffentliche Erklärung zu den erhaltenen Nachrichten.
................................................
In Polen konnte niemand den Judenmord verhindern. Daher konnten nur die Alliierten versuchen, die Juden zu retten.
Feiner sagte: ..... Die Geschichte wird die Alliierten verantwortlich machen, wenn sie nicht handeln. .........................................
[b]Und die Berichte, die wir erhielten, wurden beiseite gelegt wegen der offiziellen Politik in Washington und London, sich nur auf die Abwehr des Feindes zu konzentrieren."
...........................................
Als das US-Finanzministerium versuchte, eine Geldüberweisung von jüdischen Wohltätigkeitsorganisationen zum Aufbau eines Hilfsprogramms zu genehmigen, wurde das vom US-Außenministerium monatelang blockiert. Die Briten waren nicht weniger gefühllos. Im Dezember 1943 wurde ein Telegramm von London nach Washington geschickt, das sich gegen derartige Hilfsprogramme wendete, wegen "der Schwierigkeiten, die die Vielzahl von Juden machen würde, wenn sie gerettet würden".
................................................
Eine einfache Maßnahme hätte evtl. viele Leben gerettet: Die konsequente Nutzung des Radios zur Verbreitung von Informationen über das Schicksal der Juden. Manch einer hätte die Meldungen richtig eingeschätzt und der Widerstand gegen Hitler wäre evtl. größer gewesen.
..............................................

Aber Otto Normalo in Deutschland hätte alles wissen müssen.

dZUG

22.08.2009, 00:45

Kennst du den Ausdruck "Vom Winde verweht"? :D

Es gibt auch in der Geschichtsecke gerade ein Strang über Elli Wiesel...
Der hat in seinem ersten Buch nichts von Gaskammern geschrieben, wenn man es glauben kann, sondern von Feuergruben wo man sie bei lebendigem Leib reingetrieben hat. Aber ich will nichts anzweifeln. Warum auch :))

Sauerländer

22.08.2009, 00:48

Es gibt auch in der Geschichtsecke gerade ein Strang über Elli Wiesel...
Der hat in seinem ersten Buch nichts von Gaskammern geschrieben, wenn man es glauben kann, sondern von Feuergruben wo man sie bei lebendigem Leib reingetrieben hat. Aber ich will nichts anzweifeln. Warum auch :))
Die Frage ist, ob man das Geschehene negieren muss, um das ablehnen zu können, was heute daraus gemacht wird.

umananda

22.08.2009, 00:52

Na gut, wenn Dich das beruhigt, dann waren eben viele deppert.
Glaube ich aber nicht.

Aber Otto Normalo in Deutschland hätte alles wissen müssen.

Sicherlich waren viele Deutsche deppert .. das ist heutzutage nicht anders. Manche haben sogar Probleme, einen Satz mit dreizehn Wörter korrekt zu schreiben. (Damit meine ich nicht deine Wenigkeit, um jedes Missverständnis im Voraus auszuschließen) Ich habe ja explizit darauf hingewiesen .. "jeder der es wissen wollte" ... alles klar? Aber hier geht es um diejenigen, die es aufgrund ihrer Denkfähigkeit und Beobachtungsgabe wussten. Und es waren beileibe nicht alles Intellektuelle ... auch auch und vor allem sogenannte "einfache" Menschen, die es wussten, was mit den Juden geschieht.

Man kann natürlich die Dummheit als Maßstab nehmen ... wie gesagt, derjenige, der es wissen wollte, hat es auch gewusst.

Servus umananda

blues

22.08.2009, 00:53

Jedenfalls sind fünf Minuten Mahler interessanter als drei Stunden Merkel/Steinmeier/Westerwelle/uswusf...

naja, Nolte hatte ja wenigstens noch Witz - Mahler ist da eher ein müder Geck;
aber du hast Recht - selbst fünf Minuten Mahler können interessanter sein als Merkel etc.

dZUG

22.08.2009, 00:55

Sauerländer

22.08.2009, 00:58

Sicherlich waren viele Deutsche deppert .. das ist heutzutage nicht anders. Manche haben sogar Probleme, einen Satz mit dreizehn Wörter korrekt zu schreiben.
Darf ich an dieser Stelle dezent den Namen "Götz von Berlichingen" in den Raum werfen? :rolleyes:

umananda

22.08.2009, 01:00

Sauerländer

22.08.2009, 01:02

Man kann es nicht gut machen aber einen Schlußstrich ziehen und mit den Juden neu anfangen, das wäre das richtige aber nicht andern hier mit so einem .... kommen. Ich möchte eigentlich gar nichts dazu schreiben nur soviel das Vergangenheit Verganheit ist und nicht Gegenwart oder Zukunft :D
Hmmmm...
Würde ich so nicht sehen.
Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft - sind doch keine Größen ohne jeden Zusammenhang.
Die Frage ist nur, wie genau dieser Zusammenhang aussieht.
Natürlich (so setze ich jetzt einfach mal voraus) hat es den Holocaust gegeben, und natürlich ist das schlimm. Und auch Teil unserer Identität, insofern wir Deutsche sind. Die Frage ist, was daraus für Gegenwart und Zukunft folgt.
Und DAS ist der Bereich, in dem wir meines Erachtens zu dem, was uns von offizieller Seite angetragen wird, ein klares "Nein!" sprechen müssen.

umananda

22.08.2009, 01:04

Darf ich an dieser Stelle dezent den Namen "Götz von Berlichingen" in den Raum werfen? :rolleyes:

Mon Dieu ... wieder so ein 11.OOO Mann ... 11.500 Beiträge ... und wenn man über zwei Zeilen hinauskommt, dann ist anscheinend schon ein kleines Weltwunder geschehen. Ein ganz intimes kleines Weltwunder ... wenn man dort keinen Fehler findet. Du Ausländer, nix Deutsch sprechen? :no_no:

Servus umananda

blues

22.08.2009, 01:05

Darf ich an dieser Stelle dezent den Namen "Götz von Berlichingen" in den Raum werfen? :rolleyes:

warum denn ? :)

Penthesilea

22.08.2009, 01:05

du bestreitest die Einzigartigkeit - wieso? - wann hat es jemals etwas vergleichbares gegeben ?
Ich darf doch nicht vergleichen, aber ich sah in den letzten Jahren viele Morde an unschuldigen Menschen. Über die Zeit des WK2 und kurz danach konnte ich lesen.

Und ob die Menschen nun vergast wurden oder durch Napalm, Atombomben oder Agent Orange starben, ist mir egal. Alle, die dafür verantwortlich sind, waren / sind Verbrecher. Nur leider gibt es dafür kein IMT.

Wenn jetzt wieder die industrielle Tötung angeführt wird: Die Nazis hatten eben „nur“ Gas zur Verfügung, heute ist auch auf dem Gebiet der Mordwaffen die industrielle Entwicklung fortgeschritten.

Heute sind die Nachkommen der Opfer nicht nur traumatisiert, sondern dazu noch oft krank, Krüppel ....

ErhardWittek

22.08.2009, 01:05

Jeder, der nicht vollkommen deppert war, wusste es, was mit seinen jüdischen Nachbarn passiert ... jeder, der es wissen wollte.

Servus umananda
Jeder in Israel, der nicht vollkommen "deppert" ist, weiß genau, was mit den Palästinensern passiert. Jedenfalls jeder, der es wissen will.

Du bist ein kleines, dummes Plappermäulchen, das noch nicht begriffen hat, daß nicht jeder bereitwillig und auf ewig vor den selbsternannten Auserwählten im Staub zu kriechen bereit ist.

Es ehrt Dich ja, daß Du mit der Nazikeule im Gepäck eine weitere Kollekte zugunsten des stets geldbedürftigen israelischen Volkes zu veranstalten trachtest, aber Du solltest Deinen Übereifer besser zügeln. So langsam reicht's uns nämlich mit der ewigen Bettelei im Namen des ewigen, heiligen und immerwährenden Holo.... Ihr solltet allmählich mal auf die eigenen Füße kommen, statt immer nur auf Kosten anderer leben zu wollen.

blues

22.08.2009, 01:12

ErhardWittek

22.08.2009, 01:12

Darf ich an dieser Stelle dezent den Namen "Götz von Berlichingen" in den Raum werfen? :rolleyes:
Unser Götz hätte das kleine, keifende Gänschen kurzerhand wie eine lästige Scheißhausfliege beiseite geschoben. Und erst recht hätte er sie seines berühmtes Satzes, sie "kann mich im Arsche lecken" nicht für würdig befunden.

umananda

22.08.2009, 01:16

(...) daß nicht jeder bereitwillig und auf ewig vor den selbsternannten Auserwählten im Staub zu kriechen bereit ist.

Du musst nicht im Staub kriechen ... du bist Staub. Staub an meinen Schuhen.

http://www.schumacher-sport.ch/content/produkte_highlights/rykae/toolbox/Produkte/Ryka/000001_bild_280.jpeg

Servus umananda

blues

22.08.2009, 01:16

Jeder in Israel, der nicht vollkommen "deppert" ist, weiß genau, was mit den Palästinensern passiert. Jedenfalls jeder, der es wissen will.

(...)

du verstehst nicht was die Grundlage für einen Friedensprozess in Israel bedeutet ...

Sauerländer

22.08.2009, 01:17

Mon Dieu ... wieder so ein 11.OOO Mann ... 11.500 Beiträge ... und wenn man über zwei Zeilen hinauskommt, dann ist anscheinend schon ein kleines Weltwunder geschehen. Ein ganz intimes kleines Weltwunder ... wenn man dort keinen Fehler findet. Du Ausländer, nix Deutsch sprechen? :no_no:

Servus umananda
Mein lieber Freund und Kupferstecher mit gewissen franzmännisch-abstoßenden Tendenzen:
Ich habe in diesem Forum schon mehrseitige, für akademischen Jargon kritisierte Beiträge verfasst, als dein virtuelles Abbild noch nicht einmal die Größe von Fliegendreck an einer beliebigen Fensterscheibe erreichte.
Erscheinungen deiner Art übertreiben bereits, wenn sie "Ich" sagen. :)

dZUG

22.08.2009, 01:18

eine - vielleicht - zumindest ehrliche Haltung ....

Danke... :D
Man kann als Nachgebohrener nichts mehr ändern, nur so viel dieser Krieg war von Deutschland nicht gewollt das steht auch fest.
Ich hab ein Video von Irving gesehen und der steht komischerweise auf deutscher Seite und macht Churchill nieder... Was soll man da noch sagen :)

Penthesilea

22.08.2009, 01:20

Da geht es in erster Linie um tote Großeltern, Eltern, Tanten, Onkel, Familie, Freunde.
Geld hat niemand aus meiner Familie bekommen.

Aber da du ja meinst, es ginge um viel Geld, sag doch, wie viel ist eine tote Großmutter eigentlich wert?
Tut mir leid für Deine Familie. Auch aus meiner wurden unschuldige Menschen im Krieg und danach umgebracht.

Wie viel wert ist eine tote Großmutter? Das weiß ich nicht. Da müsstest Du Leute wie Israel Singer .... fragen. Die haben über Jahre Gelder erpresst, um angeblich die Holocaust-Überlebenden und deren Nachkommen zu entschädigen. Aber Singer gehört zu denen, die dabei Millionen in die eigene Tasche gewirtschaftet haben. Die Verteilung der Gelder ist ja bis heute umstritten.

umananda

22.08.2009, 01:22

Ich habe in diesem Forum schon mehrseitige, für akademischen Jargon kritisierte Beiträge verfasst, ...

Ach .. das kleist´sche "Ach" kommt dem Käthchen da über die sanften Lippen. Ein Denker, der in einem akademischen Jargon Beiträge verfassen kann. Man höre und staune ... da darbt ein Genius unter uns, dessen Begabung zwar noch keine Sau bemerkt hat, aber er ist sich seiner sicher. Ich bin tief beeindruckt ... es ist wohl so, wenn man nicht gelobt wird, muss man zu einem Eigenlob greifen.

Servus umananda :rolleyes:

umananda

22.08.2009, 01:23

Auch aus meiner wurden unschuldige Menschen im Krieg und danach umgebracht.
.

Das ist noch lange kein Grund dafür, dich über die Holocaustopfer lustig zu machen ...

Servus umananda

Penthesilea

22.08.2009, 01:23

Man kann natürlich die Dummheit als Maßstab nehmen ... wie gesagt, derjenige, der es wissen wollte, hat es auch gewusst.

Wir drehen uns im Kreis.

Gute Nacht

BRDDR_geschaedigter

22.08.2009, 01:23

Warum sagt keiner was gegen die Alliierten? Die hatten überall ihre Geheimdienste, wussten über jede Kleinigkeit bescheid aber haben nichts vom Holocaust mitbekommen?

Das war denen scheiß egal.

ErhardWittek

22.08.2009, 01:24

Penthesilea

22.08.2009, 01:24

Das ist noch lange kein Grund dafür, dich über die Holocaustopfer lustig zu machen ...

Servus umananda
Wo habe ich das getan?

blues

22.08.2009, 01:25

Danke... :D
Man kann als Nachgebohrener nichts mehr ändern, nur so viel dieser Krieg war von Deutschland nicht gewollt das steht auch fest.
Ich hab ein Video von Irving gesehen und der steht komischerweise auf deutscher Seite und macht Churchill nieder... Was soll man da noch sagen :)

wie schade

blues

22.08.2009, 01:26

Tut mir leid für Deine Familie. Auch aus meiner wurden unschuldige Menschen im Krieg und danach umgebracht.

Wie viel wert ist eine tote Großmutter? Das weiß ich nicht. Da müsstest Du Leute wie Israel Singer .... fragen. Die haben über Jahre Gelder erpresst, um angeblich die Holocaust-Überlebenden und deren Nachkommen zu entschädigen. Aber Singer gehört zu denen, die dabei Millionen in die eigene Tasche gewirtschaftet haben. Die Verteilung der Gelder ist ja bis heute umstritten.

hier.

blues

22.08.2009, 01:27

Wo habe ich das getan?

- ... s .o.

ErhardWittek

22.08.2009, 01:29

du verstehst nicht was die Grundlage für einen Friedensprozess in Israel bedeutet ...
Dann erklär's mir, bitte.

umananda

22.08.2009, 01:29

Mädchen, Du hast ja keine Ahnung, mit wem Du Dich zu messen versuchst.

Sauerländer hat im seinem kleinen Zeh mehr Grips als Du in Deinem gesamten Großhirn.

Selbstverständlich habe ich keine Ahnung ... du verkanntes Genie. Du Dichter mit dem unverkennbaren akademischen Jargon. Das Telencephalon ist mit Sicherheit jeder kleinen Zehe vollkommen unterlegen. Der Genius spricht und
Scheiße quillt aus den Schleimhäuten ... manche verwechseln die Eingänge mit den Ausgängen. Denn nicht vor jeder Tür steht ein hilfsbereiter Türsteher.

Servus umananda :no_no:

Sauerländer

22.08.2009, 01:31

Ach .. das kleist´sche kommt dem Käthchen da über die sanften Lippen. Ein Denker, der in einem akademischen Jargon Beiträge verfassen kann. Man höre und staune ... da darbt ein Genius unter uns, dessen Begabung zwar noch keine Sau bemerkt hat, aber er ist sich seiner sicher. Ich bin tief beeindruckt ... es ist wohl so, wenn man nicht gelobt wird, muss man zu einem Eigenlob greifen.
Es spricht für sich, wenn für diese hier einen Diskussionsteilnehmer simulierende Erscheinung ein ansatzweise befähigter Mensch bereits als genial einzuschätzen ist - als bemerkenswert darf man es dennoch bezeichnen. Da glauben wir ihr gerne, dass sie beindruckt ist.
Als leicht übertrieben darf jedoch gelten, dass sie sich selbst mit der Gesamtmenge aller Säue identisch setzt (die einzige Sau des Forums? Welch ein Selbsthass - darf ich den Besuch eines Therapeuten empfehlen?), und diese mit ihr als Einzelerscheinung identische Menge offenbar auch mit der (zumindest) der Mehrzahl der Nutzer des Forums. Eine ganz neue Art Trinitätslehre. In Ansätzen fast schon faszinierend. :)

umananda

22.08.2009, 01:32

Wo habe ich das getan?

Hier ...

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3065376&postcount=40

Es geht nicht um Geld, sondern um ermordete Menschen ... und deren Nachkommen. Ein Menschenleben ist nicht bezahlbar ...

Servus umananda

umananda

22.08.2009, 01:33

Es spricht für sich, wenn für diese hier einen Diskussionsteilnehmer simulierende Erscheinung ein ansatzweise befähigter Mensch bereits als genial einzuschätzen ist - als bemerkenswert darf man es dennoch bezeichnen. Da glauben wir ihr gerne, dass sie beindruckt ist.
Als leicht übertrieben darf jedoch gelten, dass sie sich selbst mit der Gesamtmenge aller Säue identisch setzt (die einzige Sau des Forums? Welch ein Selbsthass - darf ich den Besuch eines Therapeuten empfehlen?), und diese mit ihr als Einzelerscheinung identische Menge offenbar auch mit der (zumindest) der Mehrzahl der Nutzer des Forums. Eine ganz neue Art Trinitätslehre. In Ansätzen fast schon faszinierend. :)

Lerne Deutsch ... oder trinke weniger ... du bist zu schlecht. Alles künstlich und gewollt. Da steckt keine wirkliche Substanz dahinter. Mehr Schein als Sein ...

Servus umananda :rolleyes:

blues

22.08.2009, 01:34

Dann erklär's mir, bitte.

Ich bin mir sicher das dir ein möglicher Frieden in Israel gleichgültig ist .

http://www.peacenow.org.il/site/en/homepage.asp

Sauerländer

22.08.2009, 01:34

Es geht nicht um Geld, sondern um ermordete Menschen ... und deren Nachkommen. Ein Menschenleben ist nicht bezahlbar ...
Das kann man ohne Zweifel so sehen, und auf einer bestimmten Ebene würde ich das genauso sehen.
Allerdings stellt sich dann die Frage, warum wir als Deutsche dann bezahlen sollen bzw es getan haben.

ErhardWittek

22.08.2009, 01:37

Wo habe ich das getan?
Das übereifrige Mädchen versucht anscheinend, Dich der "Relativierung" zu bezichtigen. Da lauert nämlich die nächste Falle, die bald Bestandteil des §130 sein wird. Dann dürfen wir auch den Völkermord an den Indianern, den versuchten Völkermord an den Vietnamesen und an den Palästinensern nicht mehr erwähnen. Ansonsten drohen uns politische Prozesse und höchste Strafandrohungen.

Die Gesinnungspolizei liegt überall auf der Lauer. Schlimmer kann es in den bewußten 12 Jahren auch nicht gewesen sein.

Sauerländer

22.08.2009, 01:39

Lerne Deutsch ... oder trinke weniger ... du bist zu schlecht. Alles künstlich und gewollt. Da steckt keine wirkliche Substanz dahinter. Mehr Schein als Sein ...
Ich nehme zur Kenntnis, dass die Frustration auf der Gegenseite steigt.
Ohne Zweifel bedauerlich. Ich möchte ja -eigentlich- weder Menschen, noch Erscheinungen frustrieren.

Insofern wäre ich durchaus bereit, dies zurück auf die Sachebene zu bringen.

Sofern Erscheinungen da Zugang haben.:)

blues

22.08.2009, 01:42

ErhardWittek

22.08.2009, 01:42

Ich bin mir sicher das dir ein möglicher Frieden in Israel gleichgültig ist .

Ich könnte damit kontern, daß Dir ein möglicher Friede in Israel nicht gelegen kommt.

Das würde allerdings weder Dich noch mich schlauer machen. Willst Du diskutieren oder nur dürre Standardsprüche in den Raum werfen?

umananda

22.08.2009, 01:45

Das kann man ohne Zweifel so sehen, und auf einer bestimmten Ebene würde ich das genauso sehen.
Allerdings stellt sich dann die Frage, warum wir als Deutsche dann bezahlen sollen bzw es getan haben.

Auf welcher Ebene willst du stehen? Oder besser gesagt .. auf welchem Niveau? Du bist doch kein "Deutscher"? Wie kommst du nur auf diese Schnapsidee? Vor allem bist du kein "WIR" ... ganz gleich was man auch unter "WIR" verstehen möchte? Du bist ein einsamer Internetfreak, der sich anmasst im Namen der Deutschen zu schreiben. Zu SCHREIBEN wohl gemerkt. Denn im Namen der Deutschen zu sprechen, bleibt dir wohl aus Feigheit auf IMMER und EWIG verschlossen.

Ich habe eher das Gefühl, dass das deutsche Volk deinen Unterhalt finanzieren muss ...
Kein Jude fordert von auch nur einen Cent ... was ja auch vergeblich wäre. Nackt die Taschen und nackt der Geist. Nicht Goethe sondern umananda ...

Servus umananda

Paul Felz

22.08.2009, 01:45

Sauerländer

22.08.2009, 01:46

welche Gegenseite meinst du denn ?
Äääh....

umananda?

Wen oder was sonst? ?(

blues

22.08.2009, 01:47

Ich könnte damit kontern, daß Dir ein möglicher Friede in Israel nicht gelegen kommt.

Das würde allerdings weder Dich noch mich schlauer machen. Willst Du diskutieren oder nur dürre Standardsprüche in den Raum werfen?

du hast den link (http://http://www.peacenow.org.il/site/en/homepage.asp)nicht gelesen

den hier:

http://www.peacenow.org.il/site/en/homepage.asp

blues

22.08.2009, 01:49

Äääh....

umananda?

Wen oder was sonst? ?(

Und warum Gegenseite ?

umananda

22.08.2009, 01:54

Ich nehme zur Kenntnis, dass die Frustration auf der Gegenseite steigt.
Ohne Zweifel bedauerlich. Ich möchte ja -eigentlich- weder Menschen, noch Erscheinungen frustrieren.

Insofern wäre ich durchaus bereit, dies zurück auf die Sachebene zu bringen.

Sofern Erscheinungen da Zugang haben.:)

Du hast hier weder die Möglichkeit jemanden zu frustrieren noch zu erfreuen. Eine Seite gibt es hier ebenfalls nicht. Weder eine Gegenseite noch ein Gegenüber. Es ist alles virtuell. Was hier ganz allein zählt, sind die geschriebenen Sätze und nicht die Behauptungen ... ich bin hier nur als Text, wie jeder einzelne User hier in diesem virtuellen Raum. Wenn du auf die sachliche Ebene zurück willst, dann hat niemand damit irgendein Problem. Aber was ist denn "sachlich" und was wiederum unsachlich?

Ich bin immer bereit ... wenn jemand etwas zu sagen hat und nicht aus einer Dummheit heraus glaubt, er könne den virtuellen Raum zu Machtdemonstrationen missbrauchen. Das ist nicht das Feld um Macht zu demonstrieren. Nur Dummköpfe glauben, man könnte virtuell einen Menschen treffen. Betroffen ist man immer noch nur und ausschließlich durch sich selber ...

Servus umananda

umananda

22.08.2009, 01:55

Und warum Gegenseite ?

Es wird immer Menschen geben, die in der Illusion leben, dass sie eine Gegenseite haben.

Servus umananda;)

Sauerländer

22.08.2009, 01:57

Auf welcher Ebene willst du stehen? Oder besser gesagt .. auf welchem Niveau? Du bist doch kein "Deutscher"? Wie kommst du nur auf diese Schnapsidee? Vor allem bist du kein "WIR" ... ganz gleich was man auch unter "WIR" verstehen möchte? Du bist ein einsamer Internetfreak, der sich anmasst im Namen der Deutschen zu schreiben. Zu SCHREIBEN wohl gemerkt. Denn im Namen der Deutschen zu sprechen, bleibt dir wohl aus Feigheit auf IMMER und EWIG verschlossen.

Ich habe eher das Gefühl, dass das deutsche Volk deinen Unterhalt finanzieren muss ...
Kein Jude fordert von auch nur einen Cent ... was ja auch vergeblich wäre. Nackt die Taschen und nackt der Geist. Nicht Goethe sondern umananda ...
Gut, zumindest ist damit klargestellt, wer hier unsachlich, themenfremd und darüberhinaus auch beleidigend vorgeht.
Meine Vermutung hinsichtlich der nicht bestehenden Zugangsmöglichkeit zur Sachebene für Erscheinungen gewinnt an Gewicht.
In Ansätzen sind hier schon pV, Frank3 und Konsorten erkennbar - wobei die wenigstens noch eine gewisse Originalität für sich verbuchen können.

Wider besseres Wissen dennoch nochmal der Versuch meinerseits auf sachlicher Ebene:

Wie ist die Behauptung einer "historischen Einmaligkeit" zu rechtfertigen?
Und wieso sollte das ethnokulturelle Kollektiv der Deutschen irgendeiner Art von Wiedergutmachung nachhecheln, wenn es die per definitionem gar nicht leisten KANN? Warum sollte es dann etwas anders tun, als das Thema abzuhaken?

umananda

22.08.2009, 01:57

Das übereifrige Mädchen versucht anscheinend, Dich der "Relativierung" zu bezichtigen. Da lauert nämlich die nächste Falle, die bald Bestandteil des §130 sein wird. Dann dürfen wir auch den Völkermord an den Indianern, den versuchten Völkermord an den Vietnamesen und an den Palästinensern nicht mehr erwähnen. Ansonsten drohen uns politische Prozesse und höchste Strafandrohungen.

Die Gesinnungspolizei liegt überall auf der Lauer. Schlimmer kann es in den bewußten 12 Jahren auch nicht gewesen sein.

Du bist einfach zu dumm ... ich habe das Gefühl, dein Vorbild ist Mahmud Ahmadinedschad ... vom Intellekt jedenfalls seid ihr beide schon ziemlich kompatibel ...

Servus umananda

Sauerländer

22.08.2009, 01:59

Und warum Gegenseite ?
Wie sollte man es sonst bezeichnen?

Leila

22.08.2009, 02:26

Du hast hier weder die Möglichkeit jemanden zu frustrieren noch zu erfreuen. Eine Seite gibt es hier ebenfalls nicht. Weder eine Gegenseite noch ein Gegenüber. Es ist alles virtuell. Was hier ganz allein zählt, sind die geschriebenen Sätze und nicht die Behauptungen ... ich bin hier nur als Text, wie jeder einzelne User hier in diesem virtuellen Raum. Wenn du auf die sachliche Ebene zurück willst, dann hat niemand damit irgendein Problem. Aber was ist denn „sachlich“ und was wiederum unsachlich?

Ich bin immer bereit ... wenn jemand etwas zu sagen hat und nicht aus einer Dummheit heraus glaubt, er könne den virtuellen Raum zu Machtdemonstrationen missbrauchen. Das ist nicht das Feld um Macht zu demonstrieren. Nur Dummköpfe glauben, man könnte virtuell einen Menschen treffen. Betroffen ist man immer noch nur und ausschließlich durch sich selber ...

Servus umananda

Du bist eine wirkliche Person, deren wahre Identität hier niemand kennt – falls Du sie niemandem offenbartest. Als hier schreibende Person unterstellst Du andern hier schreibenden Personen Dinge, die sie nicht geschrieben haben und wirst deshalb von ihnen als Verleumderin wahrgenommen.

Gruß von Leila

heide

22.08.2009, 05:25

Du musst nicht im Staub kriechen ... du bist Staub. Staub an meinen Schuhen.

http://www.schumacher-sport.ch/content/produkte_highlights/rykae/toolbox/Produkte/Ryka/000001_bild_280.jpeg

Servus umananda
Ein sehr anmaßender Satz, lieber User!

mabac

22.08.2009, 05:54

Stanley_Beamish

22.08.2009, 06:08

Das jüdische Volk wurde nicht interniert, sondern es wurde ermordet. Systematisch, geplant mit allen infrastrukturellen Möglichkeiten. Vom Standesbeamten, Polizisten bis Reichsbahn waren alle reichsdeutschen Behörden an diesem geplanten und gezielten Völkermord involviert. Jeder Postbote der deutschen Reichspost wusste von diesem Völkermord ... jeder deutsche Notar oder Richter. Jeder deutsche Lehrer, aus dessen Klassenzimmer jüdische Schüler deportiert wurden. Jeder Hausbewohner oder Patient eines jüdischen Arztes wusste Bescheid. Jede deutsche Hausfrau, die den jüdischen Gemischtwarenhändler nicht mehr antraf wusste was mit den Juden passiert. Man hat 6 Millionen europäische Juden ermordet. Ein industrieller Massenmord, der bis heute einzigartig in der Menschheitsgeschichte dasteht. Oder willst du das leugnen? Oder sogar rechtfertigen?

Servus umananda

All diese von Dir genannten Personen haben sicher bemerkt, dass ihre Nachbarn, Ärzte, Schüler nicht mehr da waren. Aber die weitaus meisten deutschen Juden (ca. 400.000) konnten ins Ausland fliehen. Die sind gar nicht ermordet worden. Nur der kleinere Teil (je nach Zählung 150.000 bis 200.000) ist in die Vernichtungslager verschleppt worden.
Es gab in der Zeit kein Fernsehen, kein Internet und nur eine zensierte, gleichgeschaltete Presse. Wie hätte der Durchschnittsdeutsche, der nicht direkt mit der Judenvernichtung zu tun hatte, erfahren sollen, dass es Massentötungen in solch ungeheuerlichem Ausmaß gab.

Topas

22.08.2009, 08:07

Die Kernfrage lautet doch: Darf der Holocaust geleugnet werden? Dazu noch einmal die Aussage von Ex-Verfassungsrichter Hoffmann-Riem. Siehe # 12.

fatalist

22.08.2009, 08:10

Esreicht!

22.08.2009, 09:23

Hallo

... Man hat 6 Millionen europäische Juden ermordet. Ein industrieller Massenmord, der bis heute einzigartig in der Menschheitsgeschichte dasteht. Oder willst du das leugnen? Oder sogar rechtfertigen?

Servus umananda

Also beim ukrainischen Hungerholocaust (Holodomor) mußten über 7 Mio. Menschen erbärmlich verrecken.X( Verantwortlich war Stalins jüdischer Chefschlächter Kaganowitsch!

Und einzigartig in der heutigen Zeit war und ist auch das wahllose Morden im Gaza-KZ, selbst Zivilisten, die mit weißer Fahne um Gnade winselten, wurden von IDF-Nazis umgenietetX(

Es gibt absolut keinen Anlaß, Dein frech-verlogenes Zion-Geldgier-Maul so weit aufzureißen!

kd

fatalist

22.08.2009, 10:22

Pforsicht, Leute :cool2:

Diese "Tante" will hier sicher einige User zur Holocaustleugnung anstiften.
Die Online-Anzeige ist schnell geschrieben, und ein Screenshot ebenfalls schnell gemacht.

Die "Verständnisfrage" nach der Mahlerschen Begründung des HC ist IMHO ein U-Boot, und die weiteren Postings im Thread nur auf ein Ziel hin gerichtet:
Im "Kampf gegen Rechts" aktiv mitzumachen.

In diesem Sinne :cool2:

Agano

22.08.2009, 10:33

Durch den Krakauer Auschwitz-Prozeß 1948 werden die meisten Deutschen überhaupt erst erfahren haben, daß es über 300 000 Tote gab. Heute sind wir bei 6 Mio. angelangt und dürfen diese Zahl lt §130 nicht anzweifeln...

http://www.youtube.com/watch?v=1TzX4y9MSeQ

Naja, Mahler hatte eben die Eier dies öffentlich anzuzweifeln und bekam mit insgesamt 12 Jahren Knast die Quittung!Wäre Mahler standrechtlich erschossen worden, dürfte sich die BRD nicht mehr demokratischer Rechtsstaat nennen! Aber 12 Jahre Knast für einen 73jährigen wegen einer gewaltlosen Meinung ist demokratisch humangermane

kdja, richtig. ergeht dem zündel ja genau so. jeder kann, darf und sollte seine meinungen äussern dürfen, ohne gleich in den knast zu kommen. anhand dieser widersinnigen urteile ist klar: deutschland ist alles andere, nur keine demokratie. deutschland ist eine diktatur, die noch nicht einmal von deutschland selbst gesteuert wird, sondern von amerika und israel. und das ist der absolute hammer dabei.

von wegen deutschland ein souveränder staat. das ist nur noch lachhaft. und unsere widerwärtigen politiker spielen dieses perfide spielchen mit und verarschen nach wie vor das gesamte deutsche volk, dass von diesen korrupten politiker - wortwörtlich zu nehmen - regelrecht verraten und verkauft wird. da kann einem nur noch ÜBEL werden. richard

Agano

22.08.2009, 10:39

Schau doch mal auf seiner Homepage nach, er hat dort sehr viel zu seinen Beweggründen hinterlassen... ;)

Ein wenig Info findest Du aber auch hier:
http://www.stern.de/politik/deutschland/volksverhetzung-weitere-gefaengnisstrafe-fuer-horst-mahler-657555.html

oder hier:

http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/683483/Rechtsextremist-Mahler-poebelt-vor-Gericht.htmldanke für die links. richard

fatalist

22.08.2009, 10:41

…mit Verlaub, ist das bei dir den noch von Nöten? :D

Hab herzlich gelacht, guter Spruch :]

In der Tat hast Du aber dahingehend recht, dass ich Atheist bin und jede Form der Religion ablehne ;)

Die Gesetzeslage in diesem "freiesten deutschen Staat aller Zeiten" gemahlert mich jedoch, hier nicht weiter zu zündeln :cool2:

Agano

22.08.2009, 10:49

"Am 4. Oktober 2007 kam es auf Einladung von Friedman im Kempinski München zu einem Gespräch zwischen Friedmann und dem wohl berühmtesten lebenden Antisemiten Deutschlands. Dieser begrüßte Friedmann denn auch prompt mit "Heil Hitler". Wie Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz gegenüber altermedia bekannt gab, hat Mahler Friedmann einmal richtig sein antisemitisches Weltbild erklärt. Von dem Gespräch wurde offenbar auch eine Tonbandaufnahme angefertigt."
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=782&Itemid=240

Die Tonbandaufnahme würde ich gerne hören.

Hier ein Foto der Begegnung:
http://de.altermedia.info/general/heil-hitler-herr-friedman-horst-mahler-trifft-michel-friedman-131007_11615.htmlwau. interessante links. danke. richard

Agano

22.08.2009, 10:50

Hab herzlich gelacht, guter Spruch :]

In der Tat hast Du aber dahingehend recht, dass ich Atheist bin und jede Form der Religion ablehne ;)

Die Gesetzeslage in diesem "freiesten deutschen Staat aller Zeiten" gemahlert mich jedoch, hier nicht weiter zu zündeln :cool2:ich schliesse mich als atheist dieser deiner meinung an. richard

Sauerländer

22.08.2009, 11:47

Wenn du auf die sachliche Ebene zurück willst, dann hat niemand damit irgendein Problem. Aber was ist denn "sachlich" und was wiederum unsachlich?
Sachlich behauptetest du eine absolute historische Einzigartigkeit des Holocaust, die ich bestreite. Von mir aus im Ausgang mit einem nicht sonderlich gehaltvollen Beitrag, aber das ist auch ein Resultat des Umstands, dass man diese Behauptung einer absoluten Einzigartigkeit sowie die der Selbstverständlichkeit dieser Sichtweise immer wieder antrifft, und dass das auf Dauer ein wenig ermüdend ist.

Ajax

22.08.2009, 12:05

Jeder, der nicht vollkommen deppert war, wusste es, was mit seinen jüdischen Nachbarn passiert ... jeder, der es wissen wollte.

Servus umananda

Man wußte, dass die Juden abtransportiert und aus dem Reich geschafft wurden. Na und? Es war allgemein bekannt, dass man sie zur Ausreise zwang. Im Krieg war das allerdings nicht mehr so einfach möglich. Deswegen wurden sie in Lagern konzentriert, um sie anschließend weiter gen Osten abzuschieben, wie aus dem Wannseeprotokoll klar hervorgeht. :]

Sauerländer

22.08.2009, 12:12

wau. interessante links. danke.
Nur für den Fall, dass diesen Verweis im Strang noch niemand gesetzt haben sollte (ich habe jetzt nicht nochmal alle 215 Seiten durchgesehen):

Hier hätten wir auch die Aufnahme des Mahler/Friedman-Gesprächs.

Komm auf die dunkle Seite, Luke... (http://www.youtube.com/watch?v=28JQYEBmbyk&feature=PlayList&p=778D6CD4C8DD0633&playnext=1&playnext_from=PL&index=4)

Ajax

22.08.2009, 12:25

Warum sagt keiner was gegen die Alliierten? Die hatten überall ihre Geheimdienste, wussten über jede Kleinigkeit bescheid aber haben nichts vom Holocaust mitbekommen?

Das war denen scheiß egal.

Die Alliierten wußten schon sehr früh von den Lagern. Allerdings kam keiner von ihnen auf die Idee die Gleise in Richtung Auschwitz oder gar die Gaskammern zu zerbomben. Warum nicht? Stattdessen bombardierte man die Industrieanlagen rund um Auschwitz.

borisbaran

22.08.2009, 23:23

Die Alliierten wußten schon sehr früh von den Lagern. Allerdings kam keiner von ihnen auf die Idee die Gleise in Richtung Auschwitz oder gar die Gaskammern zu zerbomben. Warum nicht? Stattdessen bombardierte man die Industrieanlagen rund um Auschwitz.

Wo hast du den Scheiß her?

Ajax

22.08.2009, 23:52

Wo hast du den Scheiß her?

Es ist so. Informiere Dich. Man bombardierte das Lager Monowitz, eine Industrieanlage. Dabei starben massenhaft Insassen. Warum bombardierte man nicht die Gaskammern in Birkenau oder die Gleise dorthin? Die Alliierten wußten doch angeblich Bescheid. Sie besaßen Luftaufnahmen des Komplexes und verfügten über Aussagen von Zeugen, wie z.B. Rudolf Vrba. Doch niemand dachte auch nur daran einzugreifen.

Penthesilea

23.08.2009, 00:08

Das übereifrige Mädchen versucht anscheinend, Dich der "Relativierung" zu bezichtigen.
Danke. :) Aber das ist mir so was von egal! :D Also weiter im Text:

So so, ich mache mich also über Holocaust-Opfer lustig, wenn ich behaupte, sie würden – je mehr je besser – benutzt, um Gelder einzufordern.
Nein, wirklich nicht, das könnt Ihr mir glauben.

Aber da Ihr mir nicht glauben wollt, lest mal Ausschnitte aus einem Artikel zweier Schweizer Journalisten. (2006) Sie beschreiben sehr ausführlich, wie und warum Herr Singer (fast) unangreifbar wurde, wer wie und warum den ganzen Zirkus mitmachte / macht und wie mies diese Typen doch (fast) alle sind.
Und dass in den USA der Holocaust genau wie bei uns auch für manche Karriere wichtig ist, man kann auch sagen missbraucht wird.
Lesenswert.

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=13191&CategoryID=82
Aus Ausgabe 06/06

Israel Singer
Der Immerwiedergutmacher
...................
Es war ein spektakulärer Beutezug durch das Europa des ausgehenden zwanzigsten Jahrhunderts. Binnen gut fünf Jahren trotzte ein jüdischer Verein in New York dem alten Kontinent zwischen 10 und 20 Milliarden Dollar Restitutionsgeld ab. ...........

Ermächtigt sah sich Israel Singer von einem Dutzend Lobbyisten und Anwälten aus Israel und den USA. Ihr Durchbruch begann 1995 mit der Kampagne gegen die Schweiz. Hier ging es um jene Hand voll Bankkonti, die seit dem Zweiten Weltkrieg nachrichtenlos geblieben waren. Deren realistischer Gegenwert samt Zins und Zinseszinsen betrug rund 60 Millionen Dollar. Aber um die Realität ging es fünfzig Jahre nach Hitlers Selbstmord längst nicht mehr. In der Erschliessung dieser Bankkonten erkannten sie den Schlüssel zu einem Schatz, den sie auf mehrere Milliarden hochpokerten. Fixieren konnten sie ihn dank politischer und juristischer Assistenz der USA in einem historischen Vergleich mit den Schweizer Grossbanken 1998 auf 1,25 Milliarden Dollar. Ungefähr noch einmal so viel zahlten die Banken für diverse Kostenpunkte.
...............................
Das nennen die Männer vom WJC «Wiedergutmachung». Was sie wiedergutzumachen behaupteten, war nicht weniger als alles am jüdischen Volk begangene Leid und alle Schäden, die Europa den Juden während des Zweiten Weltkriegs zugefügt hatte. Die Wiedergutmacher wussten sich in Vereinbarung mit der Regierung Israels. Ebenso genossen sie die Zustimmung von US-Präsident Bill Clinton und seiner Gattin, beider Parteien des US-Kongresses und seiner beiden Häuser. Überall herrschte die Moral Economy, die Idee also, dass auch ethische Werte wie Schuld, Läuterung oder Reue letztlich handelbare Güter seien. Unter ihrem Motto galten Sammelklagen, Boykotte, Sanktionen und andere Waffen des Wirtschaftskrieges als legitime Mittel zum Erzielen grösstmöglicher Wirkung. Voraussetzung war nur, dass sie im Diskurs des universellen Moralins daherkamen.
...............
Einfach weil sie es konnten

Aber eigentlich lebte der WJC damals schon von seiner sagenumwobenen Vergangenheit. Sie ist eng mit Nachum Goldmann (1895–1982) verflochten, der 1936 den WJC in Genf gründete und damit die einzige zionistische Organisation schuf, die auf internationaler Ebene den Widerstand gegen die Nazis aufnahm. 1952 durfte er das bahnbrechende Luxemburger Abkommen zwischen Nachkriegsdeutschland, dem jüdischen Staat und der extra gegründeten, privatrechtlichen Jewish Claims Conference vermitteln: Die Bundesrepublik unter Kanzler Konrad Adenauer zahlte an Israel kollektive Wiedergutmachung für die Nazi-Verbrechen und beauftragte die Claims Conference mit der Auszahlung von individuellen Ansprüchen an jüdische Überlebende ausserhalb Israels. Damit trat Israel die Rechtsnachfolge der von den Nazis ermordeten Juden an und zementierte die Doktrin, die Nachkommen und Überlebenden in ihrer Gesamtheit zu vertreten. Auf alle Generationen. Eine Doktrin, die Israel bis heute gegen Kritik und Einmischung imprägniert und die auch dem WJC und seinem wechselnden Führungspersonal je nach Bedarf einen Part im Chor des Zionismus einräumte.
..........................
«Einfach weil ich es konnte»! Nicht viel anderes dürften die Wiedergutmacher Singer und Co. sagen, wenn sie je ihr Tun zu rechtfertigen hätten.
.......................
Im Zentrum der eifrigen inneren Querelen des WJC stand jetzt auch weiterhin einer: Israel Singer. Vorläufiger Höhepunkt in der an Kabalen reichen Geschichte: die Untersuchung des New Yorker Generalstaatsanwalts Eliot Spitzer, der auch die Aufsicht über die Stiftungen hat. Sie war Ende 2004 unvermeidlich, als der Hauskrach vor den Lesern der New York Times – von den jüdischen Blättern New Yorks und Israels ganz zu schweigen – nicht länger verborgen gehalten werden konnte. Es waren Büroangestellte des WJC selbst, die im Sommer desselben Jahres eine für sie nicht nachvollziehbare Transaktion von 1,2 Millionen Dollar über ein Genfer Konto ruchbar gemacht hatten. Ausführende Bank war die UBS, Singers liebste Zielscheibe in den Zeiten des März 1998, als Bronfman und er der Schweiz den «totalen Krieg» androhten.

Veranlasst hatte der New Yorker Rabbi die fragwürdige Millionenzahlung persönlich. Und das begünstigte Konto lautete auf einen bewährten Mitstreiter aus den heissen Tagen des Feldzuges gegen den Schweizer Finanzplatz: Zvi Barak, ein Geschäftsmann und Funktionär der Jewish Agency, gegen den in Israel mittlerweile ebenfalls Untersuchungen im Zusammenhang mit fragwürdigen Wiedergutmachungsgeschäften hängig sind. Damit nicht genug: Jetzt gerät Singer und sein familiäres Umfeld auch in Israel ins Zwielicht. Ein Gerichtsverfahren belastet die Vorstandsmitglieder einer WJC-nahen Stiftung, darunter sein Sohn Eli Singer. Dabei geht es ebenfalls um die Verwendung von gemeinnützigem Geld.
........................
Die Schuld-und-Sühne-Party

Was ist mit dem siegreichen Helden geschehen, dessen untadelig vorgetragenes Judentum unter dem schräg aufgesetzten Käppi die Schweizer Finanzwelt für immer daran erinnern wird, dass es nicht krimineller Energien bedarf, um ihren hochgesicherten Grossbanken insgesamt mehr als zwei Milliarden Dollar abzuknöpfen? Es reichen «a few guys and a fax machine», wie es in New York heisst. Aufstieg oder Niedergang – was geschah mit dem unaufhaltsamen Israel Singer?

Es beginnt mit einer Siegesfeier in der Hauptstadt der Welt. Ausgerechnet am 11. September 2000, der in diesem Jahr noch nicht 9/11 hiess. Die versammelte Bronfman-Dynastie bittet die erstrangigen Alliierten zur Tafelrunde ins New Yorker Nobel-Hotel «Pierre». Alle kommen sie, die «Partners in History», wie es auf der Einladung heisst. Vom deutschen Aussenminister über die Schweizer Bankiers, die israelischen Minister, überhaupt was sich Rang und Namen erworben hat in der glorreichen Wiedergutmachungsbewegung der neunziger Jahre, bis hin zum amerikanischen Präsidenten und zu seiner Gattin Hillary. Sie alle feiern sich im Sinne ihres moralischen Wirtschaftens entweder als Sühne leistende Schuldner im Namen der Täter oder als nach Sühne strebende Gläubiger im Namen der Opfer. Zusammen haben sie die Erbschuld aus den finstersten Zeiten Europas verrechnet und uns die Last der Vergangenheit von den Schultern geworfen. Dollar um Dollar...
.............................
Alle überschüssigen Gelder aus der erstrittenen Wiedergutmachung sollten einer neuen «Stiftung für das jüdische Volk» zufliessen. Denn dass es aus den diversen moralisch hochgepokerten Vergleichen und Abkommen Unsummen an überflüssigem Wiedergutmachungsgeld geben würde, das war inzwischen hinlänglich bekannt. Was zwar als Teil der Lösung erschien, begann nun auch ein «Problem» und zum Skandal zu werden. Doch das ist eine andere Geschichte, die darauf wartet, erzählt zu werden.
........................
Natürlich weiss man dort, dass seitens des WJC oder des Staates Israel keine realen Rechtsansprüche auf diese in absehbarer Zukunft übrigbleibenden Gelder bestehen.
....................
Draussen vor dem Nobel-Hotel «Pierre» demonstrieren einige verbitterte Holocaust-Überlebende gegen den arroganten Vorschlag von Madison Avenue 501.
..................................
Erst im August 2003 fand Isi Leibler Gelegenheit zum Angriff auf das Führungsduo Bronfman/Singer: Bronfman hatte Präsident Bush einen Brief geschrieben, in dem er ihn indirekt bat, den israelischen Premier Scharon zum Abbruch der Grenzmauer zu bewegen, die Israel und die Palästinenser trennen sollte, und zur Aufgabe weiterer Siedlungstätigkeiten in den von Israel besetzten Palästinensergebieten. Bronfman, der in besonders dialogischen Momenten auch schon mal angetönt hatte, dass palästinensische Terrorangriffe auf Siedlungen «irgendwie verständlich» waren, wollte damit den internationalen Friedensplan «Road Map» voranbringen. In der Jerusalem Post forderte Isi Leibler Präsident Bronfman mit einem offenen Brief zum Rücktritt auf: «Wir haben genügend Feinde, auch ohne dass eine Person mit dem Titel eines Präsidenten des WJC die Sicherheitsinteressen des Staates Israel untergräbt.» In einem E-Mail nannte Edgar Bronfman Sr. seinen Kontrahenten daraufhin ein «Stinktier», die Auseinandersetzung mit ihm einen «pissing match», und er sprach Leiblers Frau sein Mitleid aus, dass sie mit einer solchen Person ihr Leben teilen müsse.
.........................................
Wer allerdings mehr Findungen will als die, die im Schreiben des Staatsanwaltes aufgeführt sind, ist auf den zivilrechtlichen Weg verwiesen. Denn von Staates wegen wird Singer für seine Gesetzesverstösse nicht angeklagt, sofern er und die Madison Avenue 501 die strengen Auflagen des Vergleichs mit dem Staatsanwalt einhalten.

Jetzt betreibt der Medienstar unter den Wiedergutmachern also seine eigene Wiedergutmachung. Er verweigert den Schreibenden jedes Gespräch. Auf Kosten des WJC drohte er mit teuren Anwälten, die beim Zürcher Bezirksgericht vorsorgliche Massnahmen beantragten, und mit Klagen. Ansonsten sammelt er in seiner neu gewonnenen Freizeit, mehr und mehr bar jeder administrativen Verantwortung, weitere Ehrenpfründen. Dem ist kein Kraut gewachsen. Schliesslich kann kein Volk sich dagegen wehren, dass sich jemand anmasst, es ungewählt zu vertreten, erst recht nicht, wenn diesem Stellvertreter reichlich Mittel zur Verfügung stehen.

Solange Bankiers, Politiker, Diplomaten und andere Eminenzen unbedingt den einen Juden brauchen, der für sein ganzes Volk posiert, so lange werden sie in Israel Singer den bestmöglichen Repräsentanten finden. Ihn kann jederzeit buchen, wer der vernichteten Juden gedenken und die Zukunft ihrer Nachkommen beschwören will. Der Streit und alle Verfahren enden damit, dass dem Wiedergutmacher jede Verantwortung abgenommen wird. Israel Singer ist für Höheres geschaffen und daher von allen Pflichten zu entlasten.....................