Vollständige Version anzeigen : Michel Friedman und Horst Mahler
Seiten :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
Das Ende
25.02.2009, 14:30
Einen siebzig Jahre alten Mann für sechs Jahre wegen eines ,,Meinungsverbrechens" in das Gefängnis zu schicken ist nach meinem Gerechtigkeitsempfinden extrem krank.
Sehe ich genau so. Das ist doch krank jemanden, egal wie dumm und beschissen seine Aussage ist für 6 Jahre ins Gefängnis zu sperren.
Klar dass dieser Gedanken bei unseren "Guten" Freunden auf Ablehnung stößt, da man ja leicht in die böse rechte Ecke kommen kann.
Mal eine Frage am Rande:
Wenn ich sage: Alle Juden/Deutschen/Moslems müssen sterben....... kann ich dann verknackt werden?
Wenn ja für wie viel?
Und dann eben die die HC Leugnung..........
Wie viel da?
Also wird die Vergangenheit härter betraft als die Gegenwart??........ Da bekommt die Redewendung "früher war alles besser" einen ganz anderen Beigeschmack.
Na, welche anderen Möglichkeiten gibt es denn? Rentnererziehungsanstalten gibt es wohl nicht.Man könnte einen alten Mann z.B. unabhängig von seiner Einstellung zu bestimmten Geschichtsdogmen seinen Lebensabend verbringen lassen.:rolleyes:
Deutschmann
25.02.2009, 14:32
Na, welche anderen Möglichkeiten gibt es denn? Rentnererziehungsanstalten gibt es wohl nicht.
Na, in Karibic-Urlaub schicken. So wie manch Gewalttäter der sich "resozialisieren" könnte. ;)
http://img376.imageshack.us/img376/6130/95737633gr4.jpgelbst schuld, der Mann, er hat das ganze Theater schließlich bewußt provoziert und herbeigeführt. Das ist wie mit der Straßenverkehrsordnung. Die hat auch viele unsinnige Paragraphen, aber wenn man sich nicht dran hält, darf man sich auch nicht wundern, wenn man ein Knöllchen verpaßt bekommt. Also immer schön bei Rot anhalten und nicht falschparken.
Der Mahler kann jetzt den braunen Märtyrer geben. Wer wohl mit ihm in den Knast kommt, um seinen Rudolf Heß zu spielen? :D
Mit einem der sich für nichts zu blöd ist(RAF,NPD,Abgeordneten die Todesstrafe nach dem reichsstrafgesetzbuch androhen) kann ich beim besten Willen keine Sympathien empfinden wiewohl mir die Strafe zu hoch erscheint, stellt man sie in Relation zu denen anderer Straftaten.
Na, welche anderen Möglichkeiten gibt es denn? Rentnererziehungsanstalten gibt es wohl nicht.Sehr witzig. Wie wäre es denn damit, ihn einfach in Ruhe zu lassen?
Das Recht im Allgemeinen und das StGB im Besonderen kennt keinen 'Altersbonus'.
Und das ist auch gut so...Das ist mir auch klar; der Umstand, daß nun vielleicht ein alter, meinetwegen leicht wahnsinniger Mensch im Knast sterben muß, weil er die Juden für die Verkörperung irgend eines Antigeistes hält und den Holocaust nicht wie von den staatlichen Autoritäten gefordert ,,glaubt" beweist nach meinem Dafürhalten hinlänglich wie falsch das ,,Recht" in diesem Bereich ist.
Wahabiten Fan
25.02.2009, 14:38
Das ist mir auch klar; der Umstand, daß nun vielleicht ein alter, meinetwegen leicht wahnsinniger Mensch im Knast sterben muß, weil er die Juden für die Verkörperung irgend eines Antigeistes hält und den Holocaust nicht wie von den staatlichen Autoritäten gefordert ,,glaubt" beweist nach meinem Dafürhalten hinlänglich wie falsch das ,,Recht" in diesem Bereich ist.
Tja, richtiges Recht wurde halt nur vom "Volksgerichtshof" gesprochen!
Niemand,aber auch wirklich Niemand darf in einem Staat der sich Demokratisch nennt
auf Grund seiner Meinung Inhaftiert werden.
Das gilt für alle politischen Richtungen!
Hier werden Methoden derer angewandt,welche man Diktatur nennt.
roxelena
25.02.2009, 14:40
Vielleicht wird er im Knast PD (persönlicher Diener) eines einsitzenden Juden
Dann hat er aber sein Fett weg:hihi::hihi:
Das ist mir auch klar; der Umstand, daß nun vielleicht ein alter, meinetwegen leicht wahnsinniger Mensch im Knast sterben muß, weil er die Juden für die Verkörperung irgend eines Antigeistes hält und den Holocaust nicht wie von den staatlichen Autoritäten gefordert ,,glaubt" beweist nach meinem Dafürhalten hinlänglich wie falsch das ,,Recht" in diesem Bereich ist.
Daneben.
Wenn ein 70-Jähriger akademisch gebildeter Jurist, der in den 70iger-Jahren noch prominenter Verteidiger der RAF gewesen ist, plötzlich eine 180-Grad-Wendung vollzieht und eine diametral andere politische Position vertritt, dann ist das eben nicht so, wie wenn ein auf dem Land lebender Kriegsveteran immer noch an das glaubt, was ihm Führungsoffiziere vor gut sechs Jahrzehnten eingebleut haben und aus Versehen "Heil Hitler" sagt...
Sehr witzig. Wie wäre es denn damit, ihn einfach in Ruhe zu lassen?
Ach, ein Grundsatz, der Siebzigjährigen freistellt von der Befolgung der für die übrigen Bürger geltenden Gesetze? Gab es und gibt es doch noch immer. Nennt man derartige Oasen der Ruhe im Volksmund nicht Irrenanstalten?
Sehr witzig. Wie wäre es denn damit, ihn einfach in Ruhe zu lassen?
Weil seine Eskapade einen Strafbestand erfüllt hat.Da muss das Rechtssytsem eingreifen.
Na, in Karibic-Urlaub schicken. So wie manch Gewalttäter der sich "resozialisieren" könnte. ;)
Das sind junge Menschen. Von denen darf die Gesellschaft noch was erwarten. Aber bei einem Siebzigjährigen, der über Jahrzehnte hinweg seine Nichtlernfähigkeit nachgewiesen hat, wäre ein Karibik-Aufenthalt rausgeschmissenes Geld.
bernhard44
25.02.2009, 14:43
http://img376.imageshack.us/img376/6130/95737633gr4.jpgelbst schuld, der Mann, er hat das ganze Theater schließlich bewußt provoziert und herbeigeführt. Das ist wie mit der Straßenverkehrsordnung. Die hat auch viele unsinnige Paragraphen, aber wenn man sich nicht dran hält, darf man sich auch nicht wundern, wenn man ein Knöllchen verpaßt bekommt. Also immer schön bei Rot anhalten und nicht falschparken.
Der Mahler kann jetzt den braunen Märtyrer geben. Wer wohl mit ihm in den Knast kommt, um seinen Rudolf Heß zu spielen? :D
für "Theater" also sechs Jahre Knast! :rolleyes: Und für andere wesentlich gravierendere Dinge Bewährung oder milde Kurzzeit-Haftstrafen.
Hat keiner einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit oder gar Unzurechnungsfähigkeit gestellt?
Aber das soll ja sicher ein Exempel sein.
Deutschmann
25.02.2009, 14:44
Weil seine Eskapade einen Strafbestand erfüllt hat.Da muss das Rechtssytsem eingreifen.
Ja. Und er hat auch bewusst provoziert. Ich erinnere da nur an das Interview mit Friedmann - den er mit "Heil Hitler" begrüßte.
Sehe ich genau so. Das ist doch krank jemanden, egal wie dumm und beschissen seine Aussage ist für 6 Jahre ins Gefängnis zu sperren.
Klar dass dieser Gedanken bei unseren "Guten" Freunden auf Ablehnung stößt, da man ja leicht in die böse rechte Ecke kommen kann.
Mal eine Frage am Rande:
Wenn ich sage: Alle Juden/Deutschen/Moslems müssen sterben....... kann ich dann verknackt werden?
Wenn ja für wie viel?
Und dann eben die die HC Leugnung..........
Wie viel da?
Also wird die Vergangenheit härter betraft als die Gegenwart??........ Da bekommt die Redewendung "früher war alles besser" einen ganz anderen Beigeschmack.
Du bekommst mind. 6 Std. Sperre hier im Forum :cool2::cool2:
bernhard44
25.02.2009, 14:45
Niemand,aber auch wirklich Niemand darf in einem Staat der sich Demokratisch nennt
auf Grund seiner Meinung Inhaftiert werden.
Das gilt für alle politischen Richtungen!
Hier werden Methoden derer angewandt,welche man Diktatur nennt.
mehr gibt es dazu wohl nicht zu sagen!
Deutschmann
25.02.2009, 14:45
Das sind junge Menschen. Von denen darf die Gesellschaft noch was erwarten. Aber bei einem Siebzigjährigen, der über Jahrzehnte hinweg seine Nichtlernfähigkeit nachgewiesen hat, wäre ein Karibik-Aufenthalt rausgeschmissenes Geld.
Was denn? Dass sie auf die 30 bekannten Delikte noch mal 50 drauflegen? :rolleyes:
Weil seine Eskapade einen Strafbestand erfüllt hat.Da muss das Rechtssytsem eingreifen.Ja, es gab und gibt Regime, die das Aufschreiben von Texten als Straftat ahnden. Mit einem sog. Rechtsstaat ist das allerdings kaum vereinbar.
Tja, richtiges Recht wurde halt nur vom "Volksgerichtshof" gesprochen!
Das ist ja wohl der grösste Quatsch, den du da von dir gibst.:rolleyes::rolleyes:
(...) Wenn ein 70-Jähriger akademisch gebildeter Jurist, der in den 70iger-Jahren noch prominenter Verteidiger der RAF gewesen ist, plötzlich eine 180-Grad-Wendung vollzieht und eine diametral andere politische Position vertritt, dann ist das eben nicht so, wie wenn ein auf dem Land lebender Kriegsveteran immer noch an das glaubt, was ihm Führungsoffiziere vor gut sechs Jahrzehnten eingebleut haben und aus Versehen "Heil Hitler" sagt...Das ändert nichts an der Tatsache, daß er a. von den Juden halten können sollte, was ihm beliebt - er hat schließlich nicht zu Gewalttaten oder dergleichen aufgerufen und b. das Holocaustleugnungsverbot eine grenzenlos lächerliche Sache ist.
Ich bin wirklich nicht liberal, aber ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen wie man es gutheißen kann, daß ein Mann für sechs Jahre in den Knast muß, weil er ein bestimmtes historisches Ereignis nicht glaubt ( das hat den Staat schlichtweg nicht zu interessieren ) und die Juden verabscheut.
In einem Staat, der ein Interesse daran hat daß ein Meinungswettbewerb stattfindet und der an die - wie ich glaube - reine Denkgestalt des mündigen Bürgers glaubt, sollte man derartiges unbedingt zulassen.
Was denn? Dass sie auf die 30 bekannten Delikte noch mal 50 drauflegen? :rolleyes:
Ich denke, du hast ganz falsche Vorstellungen von Resozialisierung.
Ich denke, du hast ganz falsche Vorstellungen von Resozialisierung.
Bei dir würde sowas auch nicht mehr helfen :)):))
Deutschmann
25.02.2009, 14:49
Ich denke, du hast ganz falsche Vorstellungen von Resozialisierung.
Vermutlich. Aber ein gesundes Auge auf Zeitungsartikel.
Bei dir würde sowas auch nicht mehr helfen :)):))
Da kannst du schon Recht haben. Schließlich bin ich alt und erfahren genug um zu wissen, was für mich gut oder schlecht ist. Offenbar fehlt es dem Herrn Mahler trotz seines Alters - ich nehme nicht an, dass sein Märtyrerdasein auf Altersstarrsinn beruht - an entsprechender Erkenntnisfähigkeit.
Interessieren würde mich ja mal, ob Mahler schon mal Gegenstand psychiartrischer Untersuchungen war.
Ach, ein Grundsatz, der Siebzigjährigen freistellt von der Befolgung der für die übrigen Bürger geltenden Gesetze? Gab es und gibt es doch noch immer. Nennt man derartige Oasen der Ruhe im Volksmund nicht Irrenanstalten?Weshalb sollte man Menschen wegsperren, die Texte und Bücher schreiben? Hat er etwa jemanden unter Androhung von Gewalt dazu genötigt, seine Schriften zu lesen? Nein!
Von welcher Seite hier indes die völlig unangemessene Gewalt ausgeht, steht allerdings fest. Jene, die eine politisierte Justiz beklatschen, sollten sich vor Augen halten, daß Regime kommen und gehen.
Würde man ihn (vor dem höchsten irdischen Gericht) für geisteskrank erklären, dann würde dadurch ein Präzedenzfall geschaffen und die Irrenhäuser müßten angebaut werden.
Voortrekker
25.02.2009, 14:57
Hier ist die Verhältnismäßigkeit einfach nicht gegeben.
Wieviele Leute muss ein Türke abstechen um 6 Jahre einzufahren?
Ja, es gab und gibt Regime, die das Aufschreiben von Texten als Straftat ahnden. Mit einem sog. Rechtsstaat ist das allerdings kaum vereinbar.
Kommt ganz auf den Inhalt dieser Schriften an. Geistlichen, hetzerischen Unflat publik zu machen,so wie es Mahler getan hat("Der Holocaust ist die gewaltigste Lüge der Menschheit und dient als politische Waffe der Feinde Deutschlands, der Judenheit")fällt nicht unter Meinungsfreiheit.Würde er sich stoischer zeigen hätte er vermutlich ein besseres Los, nein, aber er muss auch noch im Gerichtssaal keine Möglichkeit der Provokation ausfallen lassen.
klartext
25.02.2009, 15:07
Der Mann ist mehrfach rückfällig, immer mit dem selben Delikt.
Einfach an die Gesetze halten, auch wenn einem nicht passen.
Mahler wird im Knast seinen Lebensabend verbringen und ihn mit den Füssen voraus verlassen. Er hat sich sein Schlachtfeld selbst ausgesucht, auf dem er umkommen möchte.
Ich halte ihn nur für bedingt zurechnungsfähig.
Kommt ganz auf den Inhalt dieser Schriften an. Geistlichen, hetzerischen Unflat publik zu machen,so wie es Mahler getan hat("Der Holocaust ist die gewaltigste Lüge der Menschheit und dient als politische Waffe der Feinde Deutschlands, der Judenheit")fällt nicht unter Meinungsfreiheit.Warum nicht?
Haspelbein
25.02.2009, 15:11
Und wieder einmal sind es Leute, deren Meinungen man fuer abwegig oder sogar fuer unmoralisch haelt, die einen die Einschraenkungen der Meinungsfreiheit hinterfragen lassen.
klartext
25.02.2009, 15:12
Weshalb sollte man Menschen wegsperren, die Texte und Bücher schreiben? Hat er etwa jemanden unter Androhung von Gewalt dazu genötigt, seine Schriften zu lesen? Nein!
Von welcher Seite hier indes die völlig unangemessene Gewalt ausgeht, steht allerdings fest. Jene, die eine politisierte Justiz beklatschen, sollten sich vor Augen halten, daß Regime kommen und gehen.
Das Gericht hat geltenes Recht angewandt. Die Gesetze erlässt der Bundestag.
Es steht jedermann frei, sich um demokratische Mehrheiten zu bemühen,um Gesetze zu ändern.
Solange sie jedoch gelten, hat sich auch ein Horst Mahler daran zu halten.
haihunter
25.02.2009, 15:12
http://img376.imageshack.us/img376/6130/95737633gr4.jpgelbst schuld, der Mann, er hat das ganze Theater schließlich bewußt provoziert und herbeigeführt. Das ist wie mit der Straßenverkehrsordnung. Die hat auch viele unsinnige Paragraphen, aber wenn man sich nicht dran hält, darf man sich auch nicht wundern, wenn man ein Knöllchen verpaßt bekommt. Also immer schön bei Rot anhalten und nicht falschparken.
Der Mahler kann jetzt den braunen Märtyrer geben. Wer wohl mit ihm in den Knast kommt, um seinen Rudolf Heß zu spielen? :D
Oh, da würden mir doch einige der hier schreibenden Foren-Nazis einfallen. :]
Gut, daß solche Deppen wegesperrt werden. Er hat ja quasi darum gebettel!
Hier ist die Verhältnismäßigkeit einfach nicht gegeben.
Wieviele Leute muss ein Türke abstechen um 6 Jahre einzufahren?
Da reicht einer aus und er sitzt 15 Jahre im Gefängnis. Wenn man ihm Mord nachweisen kann. Selbst bei Totschlag dürften es locker mehr als die 6 Jahre sein.
Zu Mahler: Natürlich muss er bestraft werden. Ob es nun unbedingt 6 Jahre sind, darüber kann man streiten. Geschadet hat er in der Tat niemanden. Auf der anderen Seite ist er jedoch kein Ersttäter. Ich denke 3 Jahre hätten´s auch getan!
haihunter
25.02.2009, 15:14
Warum nicht?
Weil es solchen Leuten nur darum geht, die Opfer des Nationalsozialismus ein weiteres Mal zu beleidigen und zu diffamieren.
Paul Felz
25.02.2009, 15:14
Und wieder einmal sind es Leute, deren Meinungen man fuer abwegig oder sogar fuer unmoralisch haelt, die einen die Einschraenkungen der Meinungsfreiheit hinterfragen lassen.
Und da wendet sich mein Blick auf die USA. Dort darf man es sagen. Und schwups, ist ein neuer Hitler da. Oder habe ich da jetzt was verwechselt?
Kommt ganz auf den Inhalt dieser Schriften an.Nein, denn damit würde man die Meinungsfreiheit relativieren.
Die Beurteilung seiner Schriften, ob hetzerisch, gut oder schlecht, sowie das Ermessen ihn dafür entsprechend zu tadeln oder loben, liegt allein in der Zuständigkeit seiner Leserschaft, aber nicht einer offen politisierten Justiz.
klartext
25.02.2009, 15:16
Und wieder einmal sind es Leute, deren Meinungen man fuer abwegig oder sogar fuer unmoralisch haelt, die einen die Einschraenkungen der Meinungsfreiheit hinterfragen lassen.
Es gibt keine absolute Meinungsfreiheit und sie kann es auch nicht geben. Sie würde den sozialen Frieden erheblich gefährden.
Die eigene Freiheit endet immer dort, wo die Rechte anderer verletzt werden.
Weil es solchen Leuten nur darum geht, die Opfer des Nationalsozialismus ein weiteres Mal zu beleidigen und zu diffamieren.Das ist erst einmal eine bloße Unterstellung. Man müßte Mahler also beweisen, daß es ihm nur darum geht ( wer kann das schon? ), was ich bezweifel, denn ich denke viel mehr, daß er aufgrund komplizierter, sicherlich abwegiger Gedanken zu diesem Schluß gekommen ist.
So etwas nennt man dann Meinung. Ich wäre ausdrücklich dafür so etwas zu tolerieren, weil im Prinzip nichts dagegen spricht.
Paul Felz
25.02.2009, 15:18
Weil es solchen Leuten nur darum geht, die Opfer des Nationalsozialismus ein weiteres Mal zu beleidigen und zu diffamieren.
Wer genau sind die Opfer?
Da wird der stinkende Friedman aber vor Freude eine extra lange Linie ziehen.
Und wieder haben wir einen politischen Gefangenen des BRD - Regimes.
Während andere 70 jährige schon am Zwieback mümmeln, geht Horst Mahler für seine Überzeugung und den Kampf für ein freies Deutschland hinter Gitter.
Hoffentlich erlebt er noch seine Rehabilitation.
THULE
Das Gericht hat geltenes Recht angewandt. Die Gesetze erlässt der Bundestag.
Es steht jedermann frei, sich um demokratische Mehrheiten zu bemühen,um Gesetze zu ändern.
Solange sie jedoch gelten, hat sich auch ein Horst Mahler daran zu halten.Jawohl! Deshalb war es seinerzeit auch wichtig, sich stets an die Nürnberger Rassegesetze zu halten und seine Mitmenschen zu denunzieren, Herr Volks... ähh Solidargenosse!
Da wird der stinkende Friedman aber vor Freude eine extra lange Linie ziehen.
Und wieder haben wir einen politischen Gefangenen des BRD - Regimes.
Während andere 70 jährige schon am Zwieback mümmeln, geht Horst Mahler für seine Überzeugung und den Kampf für ein freies Deutschland hinter Gitter.
Hoffentlich erlebt er noch seine Rehabilitation.
THULE
Woher weißt du das Friedmann stinkt? Oder tun das etwa alle Juden??(
Es gibt keine absolute Meinungsfreiheit und sie kann es auch nicht geben. Sie würde den sozialen Frieden erheblich gefährden.
Die eigene Freiheit endet immer dort, wo die Rechte anderer verletzt werden.
Das ist doch Blödsinn, mit den typisch blödsinngen Mahleraussagen werden die Rechte von niemandem verletzt. Dafür werden seine Rechte auf Meinungsfreiheit verletzt.
Ein Staat der Totschläger und Mörder auf freien Fuß setzt aber Meinungsfreiheit derart bestraft hat kein Recht ernstgenommen zu werden. Einer der Gründe, warum ich kaltlächelnd zuschauen würde und werde, sollten wieder einmal Politiker, egal ob Links oder Mitte in Lager gesteckt oder aufgehängt werden. Für solch einen Staat würde ich keinen Finger krumm machen.
Paul Felz
25.02.2009, 15:22
Das ist doch Blödsinn, mit den typisch blödsinngen Mahleraussagen werden die Rechte von niemandem verletzt. Dafür werden seine Rechte auf Meinungsfreiheit verletzt.
Ein Staat der Totschläger und Mörder auf freien Fuß setzt aber Meinungsfreiheit derart bestraft hat kein Recht ernstgenommen zu werden. Einer der Gründe, warum ich kaltlächelnd zuschauen würde und werde, sollten wieder einmal Politiker, egal ob Links oder Mitte in Lager gesteckt oder aufgehängt werden. Für solch einen Staat würde ich keinen Finger krumm machen.
Aber gegen. Den Zeigefinger. Sogar mehrmals (nach Magazinwechsel).
Haspelbein
25.02.2009, 15:22
Es gibt keine absolute Meinungsfreiheit und sie kann es auch nicht geben. Sie würde den sozialen Frieden erheblich gefährden.
Die eigene Freiheit endet immer dort, wo die Rechte anderer verletzt werden.
Welche Rechte anderer wurden denn durch Mahler verletzt?
Das ist hart.
Der Holocaust ist mE eine Tatsache, bevor da jetzt irgendwelche Verdächtigungen in meine Richtung kommen.
Aber in einen - angeblich - demokratischen Rechtsstaat jemanden sechs Jahre ins Gefängnis zu stecken, weil er den Holocaust leugnet... da fällt mir nix zu sein. Der Holocaust entwickelt sich langsam zu einer Staatsreligion.
haihunter
25.02.2009, 15:26
Das ist doch Blödsinn, mit den typisch blödsinngen Mahleraussagen werden die Rechte von niemandem verletzt. Dafür werden seine Rechte auf Meinungsfreiheit verletzt.
Ein Staat der Totschläger und Mörder auf freien Fuß setzt aber Meinungsfreiheit derart bestraft hat kein Recht ernstgenommen zu werden. Einer der Gründe, warum ich kaltlächelnd zuschauen würde und werde, sollten wieder einmal Politiker, egal ob Links oder Mitte in Lager gesteckt oder aufgehängt werden. Für solch einen Staat würde ich keinen Finger krumm machen.
Dem kann ich nicht zustimmen. Das Zeigen des Hitlergrußes ist nun mal gegen das Gesetz und keine Meinungsfreiheit. Es verletzt nun mal, ebenso wie das Leugnen des Holocaust, das Empfinden anständiger Menschen. Ich würde auch jeden anzeigen, der mir den Hitlergruß zeigt.
Paul Felz
25.02.2009, 15:27
Dem kann ich nicht zustimmen. Das zeigen des Hitlergrußes ist nun mal gegen das Gesetz und keine Meinungsfreiheit. Es verletzt nun mal, ebenso wie das Leugnen des Holocaust, das Empfinden anständiger Menschen. Ich würde auch jeden anzeigen, der mir den Hitlergruß zeigt.
Du solltest jeder Vereidigung fernbleiben und niemals als Zeuge vor Gericht aussagen.
Woher weißt du das Friedmann stinkt? Oder tun das etwa alle Juden??(
Er stinkt innerlich.Das ist noch schlimmer.
THULE
Dem kann ich nicht zustimmen. Das zeigen des Hitlergrußes ist nun mal gegen das Gesetz und keine Meinungsfreiheit. Es verletzt nun mal, ebenso wie das Leugnen des Holocaust, das Empfinden anständiger Menschen. Ich würde auch jeden anzeigen, der mir den Hitlergruß zeigt.
Beides stimmt. Es ist eine Meinungsfreiheit die gegen das Gesetz verstößt. Würdig einer Bananenrepublik, aber nicht eines angeblichen Rechtsstaates.
borisbaran
25.02.2009, 15:32
Man könnte einen alten Mann z.B. unabhängig von seiner Einstellung zu bestimmten Geschichtsdogmen seinen Lebensabend verbringen lassen.:rolleyes:
Ist im Gesetz ein Altersbonus drinn?
Mit einem der sich für nichts zu blöd ist(RAF,NPD,Abgeordneten die Todesstrafe nach dem reichsstrafgesetzbuch androhen) kann ich beim besten Willen keine Sympathien empfinden wiewohl mir die Strafe zu hoch erscheint, stellt man sie in Relation zu denen anderer Straftaten.
:]
Sehr witzig. Wie wäre es denn damit, ihn einfach in Ruhe zu lassen?
Wieso?
Das ist mir auch klar; der Umstand, daß nun vielleicht ein alter, meinetwegen leicht wahnsinniger Mensch im Knast sterben muß,
Du hast Zugang zu seinen Krankenakten? Wirklich? Kannst du uns ein paar Scans schicken?
weil er die Juden für die Verkörperung irgend eines Antigeistes hält und den Holocaust nicht wie von den staatlichen Autoritäten gefordert ,,glaubt" beweist nach meinem Dafürhalten hinlänglich wie falsch das ,,Recht" in diesem Bereich ist.
Was er glaubt, interssiert keine Sau.
für "Theater" also sechs Jahre Knast! :rolleyes: Und für andere wesentlich gravierendere Dinge Bewährung oder milde Kurzzeit-Haftstrafen.
Hat keiner einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit oder gar Unzurechnungsfähigkeit gestellt?
Aber das soll ja sicher ein Exempel sein.
_________________________________________________
Viel Spass beim Seifenbücken dem Hetzer. Sollte mal in eine Zelle mit einem schwulen Dealer kommen, der 6 Wochen Sexentzug hatte und jetzt was vors Rohr braucht:D:D:D
Haspelbein
25.02.2009, 15:34
Beides stimmt. Es ist eine Meinungsfreiheit die gegen das Gesetz verstößt. Würdig einer Bananenrepublik, aber nicht eines angeblichen Rechtsstaates.
Das ist mehr oder weniger das Problem. Auch ich erachte Holocaustleugner als Spinner. Jedoch ist diese Beschraenkung der Meinungsfreiheit schlicht und ergreifend nicht durch die eine vermutete Schaedigung der Rechte anderer zu rechtfertigen. (Ganz mal davon abgesehen, dass dieses Gesetz einem Don Quixote wie Mahler die Plattform zur Verbreitung seiner Parolen gibt.)
klartext
25.02.2009, 15:37
Welche Rechte anderer wurden denn durch Mahler verletzt?
Das Thema hatten wir hier schon mehr als oft und es langweilt wirklich.
Ich halte es aus Gründen der sozialen Hygene für sinnvoll, 60 Jahre nach dem Untergang der Nazidiktatur nicht schon wieder deren Propaganda verbreitet zu sehen. Am Ende hängen wieder Hakenkreuzfahnen aus manchen Fenstern zu Führers Geburtstag.
Der Paragraph dient dem Schutz der Opfer des Holo vor Verhöhnung durch Neonazis und sonstige Antisemiten. Das sind wir ihnen schuldig.
Über diese Holoproblematik regen sich immer nur Rechtsradikale auf, den Normalbürger interssiert das nicht.
Das Gesetz wurde im Bundestag mit den Stimmen aller Abgeordneten beschlossen, ist also demokratisch legimitiert. Deshalb sollte sich auch Mahler daran halten.
Paul Felz
25.02.2009, 15:38
Das ist mehr oder weniger das Problem. Auch ich erachte Holocaustleugner als Spinner. Jedoch ist diese Beschraenkung der Meinungsfreiheit schlicht und ergreifend nicht durch die eine vermutete Schaedigung der Rechte anderer zu rechtfertigen. (Ganz mal davon abgesehen, dass dieses Gesetz einem Don Quixote wie Mahler die Plattform zur Verbreitung seiner Parolen gibt.)
Richtig. Spinner sind ja auch nicht verboten. Sonst wären ja auch die Parlamente leer.
Ausonius
25.02.2009, 15:39
Der Rechtsextremist Horst Mahler ist wegen Volksverhetzung zu sechs Jahren Haft verurteilt worden. Vor dem Landgericht München II musste sich der 70 Jahre alte frühere RAF-Anwalt wegen antisemitischer Hetzreden und der Verbreitung eines Buches des rechtskräftig verurteilten Holocaust-Leugners Germar Rudolf verantworten.
Laut Anklage hatte Mahler den Holocaust als „die gewaltigste Lüge der Weltgeschichte“ bezeichnet. Derartige Äußerungen soll er ins Internet gestellt und unter Beifügung des digitalisierten Rudolf-Buches auf CD verschickt haben. Mahler war bereits zuvor mehrmals wegen Volksverhetzung verurteilt worden.
http://www.welt.de/politik/article3271923/Sechs-Jahre-Haft-fuer-Rechtsextremist-Mahler.html
Geht in Ordnung - er wollte es so....
Paul Felz
25.02.2009, 15:39
Geht in Ordnung - er wollte es so....
Vermutlich hat er sich noch etwas mehr erhofft.
Ausonius
25.02.2009, 15:39
Der Mahler kann jetzt den braunen Märtyrer geben. Wer wohl mit ihm in den Knast kommt, um seinen Rudolf Heß zu spielen? :D
Brutus backt wahrscheinlich schon einen Haselnusskuchen.
Kreuzbube
25.02.2009, 15:40
Die Hitlergruß-Geste von diesem Mahler war nicht nur provokant und dümmlich, sondern auch unverständlich. Standen sich ja bei dem Treffen gewissermaßen zwei Juden gegenüber. Vielleicht ist das jetzt ein neues Spiel?:shrug:
Ausonius
25.02.2009, 15:41
Mit einem der sich für nichts zu blöd ist(RAF,NPD,Abgeordneten die Todesstrafe nach dem reichsstrafgesetzbuch androhen) kann ich beim besten Willen keine Sympathien empfinden wiewohl mir die Strafe zu hoch erscheint, stellt man sie in Relation zu denen anderer Straftaten.
Na ja, da ist auch zu bedenken, dass Mahler schon mehrfach vorbestraft ist. Als Ersttäter hätte er bestimmt nicht die 6 Jahre bekommen....
Nunja, Gesetz ist Gesetz, das kann man mal befürworten oder eher nicht - aber 6 Jahre daraus zu stricken, mein lieber Herr Gesangsverein, dass ist schon harter Tobak und steht m.E. in keinem Verhältnis zu was auch immer...
Paul Felz
25.02.2009, 15:44
Nunja, Gesetz ist Gesetz, das kann man mal befürworten oder eher nicht - aber 6 Jahre daraus zu stricken, mein lieber Herr Gesangsverein, dass ist schon harter Tobak und steht m.E. in keinem Verhältnis zu was auch immer...
Darum geht es ja: um das Gesetz. Nicht um das Urteil oder den Verurteilten.
Ist das Gesetz mit einem freiheitlich(!) demokratischen Rechtsstaat vereinbar? Mit der Meinungsfreiheit?
klartext
25.02.2009, 15:48
Nunja, Gesetz ist Gesetz, das kann man mal befürworten oder eher nicht - aber 6 Jahre daraus zu stricken, mein lieber Herr Gesangsverein, dass ist schon harter Tobak und steht m.E. in keinem Verhältnis zu was auch immer...
Um das beurteilen zu können,. müsste man die Urrteilsbegründung lesen. Sicher spielte seine einschlägige mehrfache Rückfälligkeit die entscheidende Rolle.
Ich habe das Gefühl, Mahler baut sich selbst gezielt und vorsätzlich zum Märtyrer auf, um bei seiner eigenen Beerdigung genug Trauergäst zu haben. Anders kann ich mir sein dümmliches Verhalten nicht erklären.
Ausonius
25.02.2009, 15:48
Nunja, Gesetz ist Gesetz, das kann man mal befürworten oder eher nicht - aber 6 Jahre daraus zu stricken, mein lieber Herr Gesangsverein, dass ist schon harter Tobak und steht m.E. in keinem Verhältnis zu was auch immer...
Es handelt sich hier allerdings um einen Mann, der früher noch ganz praktisch den Staat wegbomben wollte, und sic h meines Erachtens auch theoretisch kaum von der damaligen Haltung distanziert hat - nur dass er für Trainingslager im Jemen mittlerweile etwas alt ist und die 68er Bewegung jetzt ins nationalistische umdeutet.
Nunja, Gesetz ist Gesetz, das kann man mal befürworten oder eher nicht - aber 6 Jahre daraus zu stricken, mein lieber Herr Gesangsverein, dass ist schon harter Tobak und steht m.E. in keinem Verhältnis zu was auch immer...
Glaub mir, mir ist nicht Scheißegaler als der Mahler.Das reimt sich sogar. Aber ein Staat der seine Mitbürger wegen deren Meinung zu 6 Jahren verurteilt, verdient es weder ernstgenommen noch verteidigt zu werden.
Paul Felz
25.02.2009, 15:50
Glaub mir, mir ist nicht Scheißegaler als der Mahler.Das reimt sich sogar. Aber ein Staat der seine Mitbürger wegen deren Meinung zu 6 Jahren verurteilt, verdient es weder ernstgenommen noch verteidigt zu werden.
Schrieb ich ja schon weiter vorne: um das Gesetz geht es. Nicht um die Person.
Haspelbein
25.02.2009, 15:51
Das Thema hatten wir hier schon mehr als oft und es langweilt wirklich.
Ich halte es aus Gründen der sozialen Hygene für sinnvoll, 60 Jahre nach dem Untergang der Nazidiktatur nicht schon wieder deren Propaganda verbreitet zu sehen. Am Ende hängen wieder Hakenkreuzfahnen aus manchen Fenstern zu Führers Geburtstag.
Der Paragraph dient dem Schutz der Opfer des Holo vor Verhöhnung durch Neonazis und sonstige Antisemiten. Das sind wir ihnen schuldig. [...]
Kommt es zu einer Beleidigung eines Opfers, so halte auch ich es fuer strafbar. Ansonsten halte ich es fuer eine Willkuer des Staates, denn man darf einen jeden anderen Genozid infrage stellen.
Besonders aus den USA betrachtet ist diese Diskussion sehr merkwuerdig: Ich kann hier nicht erkennen, dass sich die Juden hier fuer ein aehnliches Verbot einsetzen.
Über diese Holoproblematik regen sich immer nur Rechtsradikale auf, den Normalbürger interssiert das nicht.[...]
Klar heulen hier immer Rechtsradikale auf. Allerdings frage ich mich, wie du reagieren wuerdest, wenn man den alleinigen Ausdruck deiner politischen Meinung verbieten wuerde. Und genau hier sehe ich das Problem.
Das Gesetz wurde im Bundestag mit den Stimmen aller Abgeordneten beschlossen, ist also demokratisch legimitiert. Deshalb sollte sich auch Mahler daran halten.
Dennoch halte ich es eines freiheitlichen Staates nicht wuerdig. Demokratie sagt erst einmal gar nichts ueber Freiheitlichkeit aus.
Kreuzbube
25.02.2009, 15:52
Es handelt sich hier allerdings um einen Mann, der früher noch ganz praktisch den Staat wegbomben wollte, und sic h meines Erachtens auch theoretisch kaum von der damaligen Haltung distanziert hat - nur dass er für Trainingslager im Jemen mittlerweile etwas alt ist und die 68er Bewegung jetzt ins nationalistische umdeutet.
Das wollten Dein Ströbele&Komplizen aber auch!:)
Quo vadis
25.02.2009, 15:53
Das Recht im Allgemeinen und das StGB im Besonderen kennt keinen 'Altersbonus'.
Und das ist auch gut so...
Aber einen Kultur und Gesinnungsbonus, Burli
Paul Felz
25.02.2009, 15:53
Das wollten Dein Ströbele&Komplizen aber auch!:)
Aus welchem Grunde benutzt Du die Vergangenheitsform?
Ausonius
25.02.2009, 15:54
Das wollten Dein Ströbele&Komplizen aber auch!:)
Ströbele war sogar einer der Verteidiger von Mahler - danach haben sie sich aber zum Glück auseinanderentwickelt. Im Gegensatz zu Mahler, der noch heute vom bewaffneten Aufstand träumt, hat sich Ströbele von Gewalthandlungen distanziert.
Imperator
25.02.2009, 15:54
Weil es solchen Leuten nur darum geht, die Opfer des Nationalsozialismus ein weiteres Mal zu beleidigen und zu diffamieren.
Und wie steht es um die Opfer von Stalin und den roten Khmer, wenn ich deren Verbrechen verharmlose oder leugne? :rolleyes:
Falls es Horst Mahlers Absicht gewesen sein soll zu beweisen, daß die BRD von einem Verbrecher- zum Terrorstaat degeneriert, ist ihm das gelungen.
FranzKonz
25.02.2009, 15:55
Einen siebzig Jahre alten Mann für sechs Jahre wegen eines ,,Meinungsverbrechens" in das Gefängnis zu schicken ist nach meinem Gerechtigkeitsempfinden extrem krank.
Ein Narrenhaus wäre angemessener gewesen.
Ein Narrenhaus wäre angemessener gewesen.
Eine Geldstrafe, mehr nicht.
Kreuzbube
25.02.2009, 15:58
Aus welchem Grunde benutzt Du die Vergangenheitsform?
Warum sollten sie es jetzt noch tun? Sie haben all ihre Ziele erreicht!
Ströbele war sogar einer der Verteidiger von Mahler - danach haben sie sich aber zum Glück auseinanderentwickelt. Im Gegensatz zu Mahler, der noch heute vom bewaffneten Aufstand träumt, hat sich Ströbele von Gewalthandlungen distanziert.
Für mich sind beides Witzfiguren; verlogen, heuchlerisch und demagogisch. Und solche Leute schätze ich nun mal nicht - von weltanschaulichen Differenzen ganz abgesehen!
Quo vadis
25.02.2009, 15:58
Kommt es zu einer Beleidigung eines Opfers, so halte auch ich es fuer strafbar. Ansonsten halte ich es fuer eine Willkuer des Staates, denn man darf einen jeden anderen Genozid infrage stellen.
Besonders aus den USA betrachtet ist diese Diskussion sehr merkwuerdig: Ich kann hier nicht erkennen, dass sich die Juden hier fuer ein aehnliches Verbot einsetzen.
Das wundert nicht, denn dort sitzen ja die ganzen zionistischen Mutterheuschrecken und nicht die amerikanische Bevölkerung wird von denen gehaßt, sondern das "Tätervolk" in Deutschland, nicht die amerikanische Bevölkerung soll ausgenommen werden, sondern die Deutsche.
FranzKonz
25.02.2009, 16:00
Eine Geldstrafe, mehr nicht.
Wenn ein alter Narr seine Narreteien endlos wiederholt, ist ein Narrenhaus der geeignete Aufbewahrungsort.
Quo vadis
25.02.2009, 16:03
Ströbele war sogar einer der Verteidiger von Mahler - danach haben sie sich aber zum Glück auseinanderentwickelt.
Ja Glück für Mahler nicht den Weg des Kiffens, der Xenophilie und der Nestbesudelung mitzugehen...
Um das beurteilen zu können,. müsste man die Urrteilsbegründung lesen. Sicher spielte seine einschlägige mehrfache Rückfälligkeit die entscheidende Rolle.
Ich habe das Gefühl, Mahler baut sich selbst gezielt und vorsätzlich zum Märtyrer auf, um bei seiner eigenen Beerdigung genug Trauergäst zu haben. Anders kann ich mir sein dümmliches Verhalten nicht erklären.
Natürlich tut er das und dabei spielt ihm das Justizsystem gerne in die Hände... Weshalb ich meine, dass keine Verhältnismäßigkeit gegeben sei, ist eben auch bei mir der Blick darauf, wem Mahler nun wahrlich mit seinem substanzlosem Gequatsche schadet, v.a. im Vergleich zu irgendwelchen Gewaltstraftaten.
Nach Recht und Gesetz mag sogar die Strafhöhe angemessen sein, mein eigenes moralisches Empfinden rebelliert allerdings, ebenso wie mein Glaube an einen Nutzen, bei der Vorstellung, dass ein (unverbesserlicher) 70jähriger wegen öffentlicher Provokation und dümmlichem Gebrabbel 6 Jahre in den Bau muss. Bzw. in den Bau darf, legen wir noch einmal den Märtyrergedanken zu Grunde...
Warum nicht?
Weil erstens die Juden in Deutschland Anspruch auf Anerkennung des Verfolgungsschicksals ihresgleichen unter der NS-Zeit haben und zweitens HC-Leugnung nicht zur verfassungsmäßig vorausgesetzten Meinungsbildung beitragen kann.So hat der Bundesgerichtshof geurteilt.
Mir persönlich sind Holocaust-Leugner gleichgültig, aber wenn einer ohne Unterlass ein solch krankes Gehabe an den Tag legt wie Mahler , regt das in mir einen genauso großen Brechreiz aus, wie ein durchgeschnappter islamischer Eiferer.
klartext
25.02.2009, 16:05
Kommt es zu einer Beleidigung eines Opfers, so halte auch ich es fuer strafbar. Ansonsten halte ich es fuer eine Willkuer des Staates, denn man darf einen jeden anderen Genozid infrage stellen.
Besonders aus den USA betrachtet ist diese Diskussion sehr merkwuerdig: Ich kann hier nicht erkennen, dass sich die Juden hier fuer ein aehnliches Verbot einsetzen.
Klar heulen hier immer Rechtsradikale auf. Allerdings frage ich mich, wie du reagieren wuerdest, wenn man den alleinigen Ausdruck deiner politischen Meinung verbieten wuerde. Und genau hier sehe ich das Problem.
Dennoch halte ich es eines freiheitlichen Staates nicht wuerdig. Demokratie sagt erst einmal gar nichts ueber Freiheitlichkeit aus.
In den USA hätte er bei dieser Rückfallquote schon längst lebenslänglich bekommen - three strikes.
Demokratie besagt, dass Gesetze von einem frei gewählten Parlament beschlossen werden.
Ich und sicher die überwältigende Mehrheit der Mitbürger möchte keine Nazipropaganda in der Öffentlichkeit verbreitet sehen. Auf eine Propaganda, die gegen unsere bürgerlichen Freiheiten gerichtet ist, kann man durchaus verzichten, ohne sich unterdrückt zu fühlen, Extremisten ausgenommen.
Ich setzte mich sicher nicht für die Meinungsfreiheit von bekennenden Neonazis ein, die sie selbst abschaffen würden, wären sie an der Macht.
Dem Feinden meiner Freiheit gewähre ich keinen Millimeter Spielraum. Mögen sie in der Hölle schmoren.
Haspelbein
25.02.2009, 16:06
Das wundert nicht, denn dort sitzen ja die ganzen zionistischen Mutterheuschrecken und nicht die amerikanische Bevölkerung wird von denen gehaßt, sondern das "Tätervolk" in Deutschland, nicht die amerikanische Bevölkerung soll ausgenommen werden, sondern die Deutsche.
Mal ganz abgesehen davon, dass ich als Deutscher bisher noch niemals von Juden in den USA angefeindet wurde: Bist du der Meinung, dass sie sich in den USA ueber Neonazis mit Hakenkreuzfahnen oder Holocaustleugner freuen? Oder ist es eher so, dass ein freiheitlicher Staat mit solchen Randerscheinungen fertig werden muss?
Wenn ein alter Narr seine Narreteien endlos wiederholt, ist ein Narrenhaus der geeignete Aufbewahrungsort.
Narretei hin oder her, ich hoffe Dir fallen die Parallelen auf, wie das Hitlerreich auf die Flugblätter der Weißen Rose reagiert hat, und wie die BRD nicht-systemkomforme Äußerungen sanktioniert. Dabei sind wir mitten im tiefsten Frieden. Das Hitlerreich konnte wenigstens den Krieg als Ausnahmezustand entschuldigend einbringen.
Wenn ein alter Narr seine Narreteien endlos wiederholt, ist ein Narrenhaus der geeignete Aufbewahrungsort.
Der ist sicher schon senil, wie sonst kämen seine Aussagen sonst zustande.
Wenn ein alter Narr seine Narreteien endlos wiederholt, ist ein Narrenhaus der geeignete Aufbewahrungsort.
Dann kannst du aber die Hälfte aller Ideologen in die Klapse stecken, gleich welcher Ideologie sie anhängen.
Narretei hin oder her, ich hoffe Dir fallen die Parallelen auf, wie das Hitlerreich auf die Flugblätter der Weißen Rose reagiert hat, und wie die BRD nicht-systemkomforme Äußerungen sanktioniert. Dabei sind wir mitten im tiefsten Frieden. Das Hitlerreich konnte wenigstens den Krieg als Ausnahmezustand entschuldigend einbringen.
:top:
miles.perpetuus
25.02.2009, 16:10
Ist es ein Gesetz um eine vermeintliche Wahrheit zu schützen?
Muss man eine "Wahrheit" gesetzlich schützen, oder vielleicht eine "Lüge"?
Selbst die vorgebrachten Beweise zur Untermauerung seiner Behauptung wurden vom Gericht nicht angenommen. Das Gericht: "Es ist eine historische Tatsache" was nicht mehr geprüft werden muss!
Die Erde ist eine Scheibe und der Mittelpunkt des Universums. Wer etwas anderes behauptet wird verbrannt!!
(Man stelle sich vor, dass Horst Mahler recht habe. Was wäre dann. Es würde dann klar, dass das ganze System eine Lüge wäre)
Schwarzer Rabe
25.02.2009, 16:13
Wegen der Wahrheit zu Gefängnis verurteilt...tststs.. schöner, freier Staat!
Haspelbein
25.02.2009, 16:13
In den USA hätte er bei dieser Rückfallquote schon längst lebenslänglich bekommen - three strikes.
Demokratie besagt, dass Gesetze von einem frei gewählten Parlament beschlossen werden. [...]
Du bist gut. In den USA haette es nicht einmal die erste Verurteilung gegeben. Und den Unterschied zwischen Demokratie und Freiheit scheinst du immer noch nicht zu verstehen. Oder um Benjamin Franklin zu zitieren: "Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Ich und sicher die überwältigende Mehrheit der Mitbürger möchte keine Nazipropaganda in der Öffentlichkeit verbreitet sehen. Auf eine Propaganda, die gegen unsere bürgerlichen Freiheiten gerichtet ist, kann man durchaus verzichten, ohne sich unterdrückt zu fühlen, Extremisten ausgenommen.[...]
Es ist nicht die Frage, ob man sowas sehen moechte oder nicht. Die Mehrheit der Mitbuerger will garantiert auch gewisse religioese Schriften unterdrueckt sehen. Es geht wesentlich mehr darum, ob man diese Verbote ohne einen konkreten Schaden mit einer freien Meinungsaeusserung vereinbaren kann.
Ich setzte mich sicher nicht für die Meinungsfreiheit von bekennenden Neonazis ein, die sie selbst abschaffen würden, wären sie an der Macht.
Dem Feinden meiner Freiheit gewähre ich keinen Millimeter Spielraum. Mögen sie in der Hölle schmoren.
Tut mir leid. Aber ich halte es da eher mit Voltaire.
Dann kannst du aber die Hälfte aller Ideologen in die Klapse stecken, gleich welcher Ideologie sie anhängen.
Genau. Ich habe mir den Mahler'schen Sermon oft zu Gemüte geführt. Das einzig Närrische daran ist m.M.n. der Hegelianismus. Der Rest ist gedankenklarer Revisionismus. Warum Mahler das revisionistische Schnitzel jedesmal in einer fürchterlichen hegelianischen Soße serviert, verstehe ich auch nicht?
klartext
25.02.2009, 16:14
Mal ganz abgesehen davon, dass ich als Deutscher bisher noch niemals von Juden in den USA angefeindet wurde: Bist du der Meinung, dass sie sich in den USA ueber Neonazis mit Hakenkreuzfahnen oder Holocaustleugner freuen? Oder ist es eher so, dass ein freiheitlicher Staat mit solchen Randerscheinungen fertig werden muss?
Als Tätervolk haben die Deutschen sicher eine andere Verpflichtung bei diesem Thema als die USA.
Wir sind nicht in den USA, was sollen also diese dummen Vergleiche. Das mag dort straffrei sein, dafür hat das Rechtrssystem der USA andere gravierende Fehler, die ich in meinem Land nicht haben möchte.
Lass die Rosinenpickerei, aus jedem System nur die Vorteile herauszuziehen und dann zu vergleichen.
Wie die USA das handhaben, ist mir völlig egal. Ich möchte in meinem Land keine Nazipropaganda und keine Hakenkreuzfahnen sehen. Dafür hat dieses Regime und diese Ideologie in unserem Land zuviel Unheil angerichtet, um es auf diese Weise zu verharmlosen.
Übrigens, in den USA gibt es bereits für einen Ladendiebstahl lebenslänglich, wenn es die dritte Straftat ist.
Quo vadis
25.02.2009, 16:15
Ich und sicher die überwältigende Mehrheit der Mitbürger möchte keine Nazipropaganda in der Öffentlichkeit verbreitet sehen.
Natürlich nicht, denn schließlich bekommst du sukzessive jedes Jahr immer mehr die Mitbürger, die du Labertasche auch verdienst--Linksradikale, Gutmenschen, Musel, Neger, Asylbetrüger usw.Die sind ironischerweise Antideutsche aus Instinkt, du aber aus purer Berechnung.
Wegen der Wahrheit zu Gefängnis verurteilt...tststs.. schöner, freier Staat!
Ich vertraue da mal lieber versierten Historiker, als einem NPDRAF-Irren.
Bodenplatte
25.02.2009, 16:20
Ja, da klatschen die Bundesdödel wieder einmal.
Die sachlichen und inhaltlichen Argumente der Staatsabnwaltschaft waren aber auch wirklich einer wehrhaften Demokratie würdig.
Stichhaltig, präzise und wissentschaftlich unangreifbar.
Beeindruckend!
klartext
25.02.2009, 16:21
Natürlich nicht, denn schließlich bekommst du sukzessive jedes Jahr immer mehr die Mitbürger, die du Labertasche auch verdienst--Linksradikale, Gutmenschen, Musel, Neger, Asylbetrüger usw.Die sind ironischerweise Antideutsche aus Instinkt, du aber aus purer Berechnung.
Antideutsch ist bei euch Rechtsaussen genauso zum Kampfbegriff und zur leeren Worthülse geworden wie bei Linksaussen der Begriff Kapitalismus.
In unserem Land bestimmen nicht die politischen Randgruppen, was deutsch oder antideutsch ist, sondern die politische Mitte.
Was du unter antideutsch verstehst, interessiert deshalb keine Sau.
Bodenplatte
25.02.2009, 16:21
Ich vertraue da mal lieber versierten Historiker, als einem NPDRAF-Irren.
Z.B. wem?
Kreuzbube
25.02.2009, 16:21
Man stelle sich vor, dass Horst Mahler recht habe. Was wäre dann. Es würde dann klar, dass das ganze System eine Lüge wäre
Man stelle sich vor, wenn Bischof Williamson recht hat. Daran denkt zur Zeit gar niemand. Alle diskutieren nur darüber, welche Strafen die Deliquenten zu erwarten haben!
Weshalb sollte man Menschen wegsperren, die Texte und Bücher schreiben? Hat er etwa jemanden unter Androhung von Gewalt dazu genötigt, seine Schriften zu lesen? Nein!
Von welcher Seite hier indes die völlig unangemessene Gewalt ausgeht, steht allerdings fest. Jene, die eine politisierte Justiz beklatschen, sollten sich vor Augen halten, daß Regime kommen und gehen.
Das ist das eigentliche Problem.
Jeder sagt wir leben im freisten Land was jemals auf deutschen Boden gegeben hat.
Das ist ein Irrtum.
In diesem Land gilt zwar Presse und Meinungsfreiheit, aber nur solange man sich kein Meinungsverbrechen erlaubt.
Ein Meinungsverbrecher kann es aber schon sein, wenn man ein Buch wieder neu herausbringt und druckt, waß in den 50zigern veröffentlicht wurde.
Seit Ende der 70ziger, seitdem die 68er Zöglinge der "Frankfurter Schule= Behörde zur Umeriehung des deutschen Volkes" immer mehr an die Schlüsselstellen kamen, ist die Meinungsfreiheit immer mehr beschnitten worden.
Jeder kann zwar Bücher und Schriften herausbringen ohne das diese vohrer durch eine Zensurbehörde durchgehen muß, aber wenn nach der Veröffentlichung jemand irgendetwas findet was in diesem Vasallenstaat BRD als Meinungsverbrechen oder Straftat gehandelt wird, kann der Verlag und der Schriftsteller schon einmal einen riesigen Kredit für die Anwaltskosten beantragen.
Es würde mich einmal interessieren, ob die Anwälte unter ihr Urteil ihr Signum hinterlassen haben, oder wieder irgendein Strafkammergehilfe/in oder Verwaltungsbeamtin dieses Urteil unterschrieben hat.
Seit 1990 unterschreiben Anwälte vor allem im Bereich "Volksverhetzung" ihre Urteile nicht mehr.
Volksverhetzung ist es scchon, wenn man dieses Land als ("sanfte") Diktatur bezeichnet.
Kreuzbube
25.02.2009, 16:24
Antideutsch ist bei euch Rechtsaussen genauso zum Kampfbegriff und zur leeren Worthülse geworden wie bei Linksaussen der Begriff Kapitalismus.
In unserem Land bestimmen nicht die politischen Randgruppen, was deutsch oder antideutsch ist, sondern die politische Mitte.
Was du unter antideutsch verstehst, interessiert deshalb keine Sau.
Die "pol. Mitte" gibt es nicht mehr. Es gibt nur noch Egoisten, Lumpen, Lobbyisten und Verräter - auf alle Etablierten gleichmäßig verteilt!
Praetorianer
25.02.2009, 16:25
Übrigens, in den USA gibt es bereits für einen Ladendiebstahl lebenslänglich, wenn es die dritte Straftat ist.
Wird wohl vom Bundesstaat abhängen.
Dieses Urteil ist gerade in Relation zu anderen Straftaten das Armutszeugnis eines Staates, in dem erwachsene Kindesvergewaltiger mit Bewährungsstrafen davonkommen können. Da stimmt das moralische Koordinatensystem nicht mehr.
Und eh jemand fragt, ich bin kein Kinderschänderhysteriker, der das Pfählen oder Kreuzigen wieder einführen will und ich bin auch dafür, dass man da jedem Einzelfall gerecht wird und berücksichtigt, wenn jemand gesteht o.ä.
Hier aber halte ich für mich fest, dass das moralische Koordinatensystem der Justiz aus den Fugen geraten ist.
Haspelbein
25.02.2009, 16:26
Als Tätervolk haben die Deutschen sicher eine andere Verpflichtung bei diesem Thema als die USA.
Wir sind nicht in den USA, was sollen also diese dummen Vergleiche. Das mag dort straffrei sein, dafür hat das Rechtrssystem der USA andere gravierende Fehler, die ich in meinem Land nicht haben möchte.
Lass die Rosinenpickerei, aus jedem System nur die Vorteile herauszuziehen und dann zu vergleichen.
Wie die USA das handhaben, ist mir völlig egal. Ich möchte in meinem Land keine Nazipropaganda und keine Hakenkreuzfahnen sehen. Dafür hat dieses Regime und diese Ideologie in unserem Land zuviel Unheil angerichtet, um es auf diese Weise zu verharmlosen.
Übrigens, in den USA gibt es bereits für einen Ladendiebstahl lebenslänglich, wenn es die dritte Straftat ist.
Wenn du dir die Verpflichtung selbst auferlegen willst, dann man zu. Ich vergleiche ebenso nicht die Rechtssysteme der USA und Deutschlands, sondern betrachte das, was ich in einem freiheitlichen Rechtsstaat fuer die Meinungsfreiheit als grundlegend erachte. Und ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie du auf die Idee kommst, dass alles andere als das unter Strafe stellen der Holocaustleugnung eine Verharmlosung darstelle.
Haspelbein
25.02.2009, 16:27
Wird wohl vom Bundesstaat abhängen.[...]
Natuerlich. Und es gilt garantiert nicht fuer Meinungsaeusserungen, die nicht zu Straftaten aufrufen.
Die "pol. Mitte" gibt es nicht mehr. Es gibt nur noch Egoisten, Lumpen, Lobbyisten und Verräter - auf alle Etablierten gleichmäßig verteilt!
Dazu kommt noch das die Europäische Pseudoelite so ungebildet und Dumm ist wie noch nie zuvor.
Das ist doch Blödsinn, mit den typisch blödsinngen Mahleraussagen werden die Rechte von niemandem verletzt. Dafür werden seine Rechte auf Meinungsfreiheit verletzt.
Ein Staat der Totschläger und Mörder auf freien Fuß setzt aber Meinungsfreiheit derart bestraft hat kein Recht ernstgenommen zu werden. Einer der Gründe, warum ich kaltlächelnd zuschauen würde und werde, sollten wieder einmal Politiker, egal ob Links oder Mitte in Lager gesteckt oder aufgehängt werden. Für solch einen Staat würde ich keinen Finger krumm machen.
Ich würde sogar den Strang "klöppeln".
Aber im Ernst. Politiker, Anwälte und Justizangestellte, die Kriminelle auf eine wehrlose (gemachte) Gesellschaft loslassen, haben nichts anderes verdient als von der selben Medizin zu kosten die sie dem deutschen Volk seit 30 Jahren durch Massenimport von menschlischen Sprengstoff und Sozialhilfeempfängern zumuten.
Quo vadis
25.02.2009, 16:30
Mal ganz abgesehen davon, dass ich als Deutscher bisher noch niemals von Juden in den USA angefeindet wurde: Bist du der Meinung, dass sie sich in den USA ueber Neonazis mit Hakenkreuzfahnen oder Holocaustleugner freuen? Oder ist es eher so, dass ein freiheitlicher Staat mit solchen Randerscheinungen fertig werden muss?
Ich bin der Meinung dass in einer Demokratie ein absolut fairer Meinungswettbewerb, ohne jegliche Tabus, die politische Richtung bestimmen sollte und keine miesen Taschenspielertricks des Establishments, nebst Kettenhunden.
Haspelbein
25.02.2009, 16:31
Ich bin der Meinung dass in einer Demokratie ein absolut fairer Meinungswettbewerb, ohne jegliche Tabus, die politische Richtung bestimmen sollte und keine miesen Taschenspielertricks des Establishments, nebst Kettenhunden.
In der Hinsicht sind wir mal ausnahmsweise einer Meinung.
klartext
25.02.2009, 16:33
Wenn du dir die Verpflichtung selbst auferlegen willst, dann man zu. Ich vergleiche ebenso nicht die Rechtssysteme der USA und Deutschlands, sondern betrachte das, was ich in einem freiheitlichen Rechtsstaat fuer die Meinungsfreiheit als grundlegend erachte. Und ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie du auf die Idee kommst, dass alles andere als das unter Strafe stellen der Holocaustleugnung eine Verharmlosung darstelle.
Du solltest diese Problem im Kontext sehen. Alle Hololeugner sind zugleich bekennende Neonazis und verbreiten Nazipropaganda. Der Holo ist ihr zentrales Thema, um die Nazis wieder hoffähig zu machen.
Ich will diese Art von Umweltverschmutzung in meinem Land nicht sehen und die Mehrzahl der Mitbürger auch nicht.
Einen siebzig Jahre alten Mann für sechs Jahre wegen eines ,,Meinungsverbrechens" in das Gefängnis zu schicken ist nach meinem Gerechtigkeitsempfinden extrem krank.
Zumal wenn man bedenkt was andere ausländische Straftäter bekommen , wenn sie einen Deutschen halb tot und zum Krüppel schlagen bekommen.
Diese Justiz ist einfach unerträglich und hat nichts mehr mit Rechtsempfinden zu tun.
Quo vadis
25.02.2009, 16:34
Antideutsch ist bei euch Rechtsaussen genauso zum Kampfbegriff und zur leeren Worthülse geworden wie bei Linksaussen der Begriff Kapitalismus.
In unserem Land bestimmen nicht die politischen Randgruppen, was deutsch oder antideutsch ist, sondern die politische Mitte.
Was du unter antideutsch verstehst, interessiert deshalb keine Sau.
Achja, wenn ich so die Meinungen der Mitforisten zu gewissen Themenkomplexen durchlese komme ich aber zum Schluß du meinst mit "keine Sau" dich höchstpersönlich, was ja bei einem etablierten Guru und polcor Meinungswächter auch absolut nicht verwundert.
miles.perpetuus
25.02.2009, 16:35
Ich bin auch für die "Holocaust-Religion". Alle Kritiker werden mundtod gemacht und in den Kerker geworfen.
Ein Volk mit "Schuldkomplexen" kann leichter manipulliert und unterdrückt werden. Bei jeder Nazikeule duckt sich das Volk bereitwillig. Nur so kann die Migration und die Auflösung des Deutschen Volkes betrieben werden. Viele Gutmenschen verteidigen sogar leidenschaftlich Ihre eigene Auflösung und Vernichtung mit Gutheissung der "Nazikeule"
klartext
25.02.2009, 16:35
Ich bin der Meinung dass in einer Demokratie ein absolut fairer Meinungswettbewerb, ohne jegliche Tabus, die politische Richtung bestimmen sollte und keine miesen Taschenspielertricks des Establishments, nebst Kettenhunden.
Gerade Rechtsradikale deiner Sorte wären die ersten, die die Meinungsfreiheit abschaffen würden. Diese Erfahrung haben wir bereits hinter uns.
Kreuzbube
25.02.2009, 16:38
Dazu kommt noch das die Europäische Pseudoelite so ungebildet und Dumm ist wie noch nie zuvor.
Dafür sind deren Hintergrund-Kräfte umso teuflisch-raffinierter! Ich habe zu diesem Thema heute einen interessanten Aufsatz gelesen, der im Wesentlichen mit meiner Ansicht übereinstimmt. Ernst, aber trotzdem unterhaltsam...
http://de.altermedia.info/general/michael-winkler-moneten-250209_23624.html
haihunter
25.02.2009, 16:38
Das ist erst einmal eine bloße Unterstellung. Man müßte Mahler also beweisen, daß es ihm nur darum geht ( wer kann das schon? ), was ich bezweifel, denn ich denke viel mehr, daß er aufgrund komplizierter, sicherlich abwegiger Gedanken zu diesem Schluß gekommen ist.
So etwas nennt man dann Meinung. Ich wäre ausdrücklich dafür so etwas zu tolerieren, weil im Prinzip nichts dagegen spricht.
Klar ist er aufgrund abwegiger Gedanken zu diesem Schluß gekommen. :)) Tatsache ist, daß, wenn jemand den Hitlergruß zeigt, er damit demokratisch gesinnte Menschen beleidigen kann. Ich z.B. würde mich dadurch ebenfalls beleidigt fühlen und sofort Anzeige gegen die entsprechende Person erstatten.
Haspelbein
25.02.2009, 16:38
Du solltest diese Problem im Kontext sehen. Alle Hololeugner sind zugleich bekennende Neonazis und verbreiten Nazipropaganda. Der Holo ist ihr zentrales Thema, um die Nazis wieder hoffähig zu machen.
Ich will diese Art von Umweltverschmutzung in meinem Land nicht sehen und die Mehrzahl der Mitbürger auch nicht.
Was ich von ihnen halte, ist eine voellig andere Frage. Ich halte sie ebenso fuer Spinner, und wahrscheinlich sind sie zu einem groessten Teil nationalkonservativ, oder wie man dies auch immer bezeichnen will. Man sollte diesen Gruppen im politischen Diskurs begegnen.
Ebenso koenntest du vielleicht eine Mehrheit gegen Kommunisten organisieren, oder gegen religioese Splittergruppen.
Was bleibt ist einzig und allein die Diskussion darum, ob jemand seine Meinung sagen darf, solange er nicht zu Straftaten auffordert, oder einer Person nachweisbar einen Schaden zufuegt.
Ich bin auch für die "Holocaust-Religion". Alle Kritiker werden mundtod gemacht und in den Kerker geworfen.
Ein Volk mit "Schuldkomplexen" kann leichter manipulliert und unterdrückt werden. Bei jeder Nazikeule duckt sich das Volk bereitwillig. Nur so kann die Migration und die Auflösung des Deutschen Volkes betrieben werden. Viele Gutmenschen verteidigen sogar leidenschaftlich Ihre eigene Auflösung und Vernichtung mit Gutheissung der "Nazikeule"
Teile und Herrsche . Und das dumme Volk wird mit Brot und Spiele bei Laune gehalten. Nur wird ach bald das Geld für Brot u. Spiele ausgehen. Und dann wehe euch Gutmenschenpack!
Die "pol. Mitte" gibt es nicht mehr. Es gibt nur noch Egoisten, Lumpen, Lobbyisten und Verräter - auf alle Etablierten gleichmäßig verteilt!
Klartext kann sich ja aussuchen was er ist.
schastar
25.02.2009, 16:40
Der Rechtsextremist Horst Mahler ist wegen Volksverhetzung zu sechs Jahren Haft verurteilt worden. Vor dem Landgericht München II musste sich der 70 Jahre alte frühere RAF-Anwalt wegen antisemitischer Hetzreden und der Verbreitung eines Buches des rechtskräftig verurteilten Holocaust-Leugners Germar Rudolf verantworten.
Laut Anklage hatte Mahler den Holocaust als „die gewaltigste Lüge der Weltgeschichte“ bezeichnet. Derartige Äußerungen soll er ins Internet gestellt und unter Beifügung des digitalisierten Rudolf-Buches auf CD verschickt haben. Mahler war bereits zuvor mehrmals wegen Volksverhetzung verurteilt worden.
http://www.welt.de/politik/article3271923/Sechs-Jahre-Haft-fuer-Rechtsextremist-Mahler.html
Tja, der Mann weiß ja daß es in Deutschland keine Meinungsfreiheit gibt, und schon gar nicht im Bezug auf die Holi-Geschichten. Das gleiche wäre ihm auch passiert hätte man die Gebrüder Grimm unter den Schutz des 130 gestellt und er hätte diese als Lügner bezeichnet. So ist das eben.
FranzKonz
25.02.2009, 16:40
Der ist sicher schon senil, wie sonst kämen seine Aussagen sonst zustande.
Der ist nicht senil, der hat schon immer einen Knall. Als Student Mitglied einer rechten schlagenden Verbindung, Austritt, dann Mitglied im Sozialistischen Studentenbund. Später in der APO und Mitbegründer der RAF. Inzwischen schlägt sein Herz wieder rechts.
Ein Jurist, der schon mehrfach einschlägig verurteilt ist, sollte wissen, was er da tut. Das hat ihm das Gericht offensichtlich strafverschärfend auf's Urteil geschmiert, statt ihn in die Klappse zu stecken, wo er hingehört.
haihunter
25.02.2009, 16:40
Wer genau sind die Opfer?
Schau mal in ein Geschichtsbuch. Dort steht bestimmt drin, wer die Opfer der Nazis waren.
klartext
25.02.2009, 16:41
Achja, wenn ich so die Meinungen der Mitforisten zu gewissen Themenkomplexen durchlese komme ich aber zum Schluß du meinst mit "keine Sau" dich höchstpersönlich, was ja bei einem etablierten Guru und polcor Meinungswächter auch absolut nicht verwundert.
Hier im forum sind besonders viele Randgruppen vetreten, die Zusammensetzung ist sicher nicht präsentativ für die Bevölkerung, wie man unschwer an den Wahlergebnissen ablesen kann.
Es steht dir frei, demokratische Mehrheiten zu suchen und zu finden, um diesen Paragraphen abzuschaffen. Man nennt das Demokratie.
Es steht dir jedoch nicht frei, demokratisch zustande gekommene Gesetze nicht zu befolgen. Das nennt man Anarchie.
Du solltest diese Problem im Kontext sehen. Alle Hololeugner sind zugleich bekennende Neonazis und verbreiten Nazipropaganda. Der Holo ist ihr zentrales Thema, um die Nazis wieder hoffähig zu machen.
Ich will diese Art von Umweltverschmutzung in meinem Land nicht sehen und die Mehrzahl der Mitbürger auch nicht.
Das ist doch Unsinn, man kann den HC durchaus als Propagandalüge sehen und trotzdem die Nazidiktatur ablehnen. Und die Mehrzahl der Bürger sind leider willenlose dämlich Schafe, die sich von der Populistischen Propagande der derzeit herschenden "Unfähigen" die sich ein Feinbild suchen, leiten lassen.
Haspelbein
25.02.2009, 16:44
Der ist nicht senil, der hat schon immer einen Knall. Als Student Mitglied einer rechten schlagenden Verbindung, Austritt, dann Mitglied im Sozialistischen Studentenbund. Später in der APO und Mitbegründer der RAF. Inzwischen schlägt sein Herz wieder rechts.
Ein Jurist, der schon mehrfach einschlägig verurteilt ist, sollte wissen, was er da tut. Das hat ihm das Gericht offensichtlich strafverschärfend auf's Urteil geschmiert, statt ihn in die Klappse zu stecken, wo er hingehört.
Nachdem was ich bisher gelesen habe, bin ich ziemlich sicher, dass er sich selbst zum Maertyrer machen wollte, wobei ihm die Justiz ganze Hilfe geleistet hat.
Quo vadis
25.02.2009, 16:44
Gerade Rechtsradikale deiner Sorte wären die ersten, die die Meinungsfreiheit abschaffen würden. Diese Erfahrung haben wir bereits hinter uns.
Etablierte deiner Sorte haben die Meinungsfreiheit ja schon längst abgeschafft, mit dem Ergebnis der Maulkorbrepublik wie wir sie jetzt haben.Deine Beiträge sind an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten angesichts des Ist-Zustandes in unserem Land, der beileibe nicht nur Foristen aufstößt, die du pauschal als "Rechtsradikal" verunglimpfen kannst.Du bist weder die Mitte noch konservativ, sondern einfach nur einer der unzähligen deutschen Totengräber, die lieber Auslandsinteressen zuerst bedient sehen möchten.
haihunter
25.02.2009, 16:45
Du solltest jeder Vereidigung fernbleiben und niemals als Zeuge vor Gericht aussagen.
Wieso? Zeigt man seit Neustem dort den Hiltergruß??
Kreuzbube
25.02.2009, 16:46
Klartext kann sich ja aussuchen was er ist.
Vermutlich ein System-Profiteur. Es verdienen immer Leute am Elend anderer!X(
klartext
25.02.2009, 16:48
Dafür sind deren Hintergrund-Kräfte umso teuflisch-raffinierter! Ich habe zu diesem Thema heute einen interessanten Aufsatz gelesen, der im Wesentlichen mit meiner Ansicht übereinstimmt. Ernst, aber trotzdem unterhaltsam...
http://de.altermedia.info/general/michael-winkler-moneten-250209_23624.html
Auch du gehörst einer Sorte an, die wohl nicht dazu befähigt sind, Begriffe für unsere Gesellschaft allgmeingültig zu definieren.
Wie du selbst schreibst, würdest du eine gewaltsame Beseitigung unseres Systems unterstützen. Dass man solchen Leuten den Spielraum verkleinert, kann ich nur begrüssen.
Hätte man das schon 1932 getan, wäre unserem Land viel Unheil erspart geblieben.
Paul Felz
25.02.2009, 16:48
Gerade Rechtsradikale deiner Sorte wären die ersten, die die Meinungsfreiheit abschaffen würden. Diese Erfahrung haben wir bereits hinter uns.
Siehst Du es immer noch nicht?
miles.perpetuus
25.02.2009, 16:49
Schau mal in ein Geschichtsbuch. Dort steht bestimmt drin, wer die Opfer der Nazis waren.
Welches Geschichtsbuch meinst Du?
Vielleicht die von den Allierten und den BRD/US-Angestellten Politiker verordneten "Geschichtsmärchen"?
Paul Felz
25.02.2009, 16:49
Wieso? Zeigt man seit Neustem dort den Hiltergruß??
In München war es angeblich einer.
haihunter
25.02.2009, 16:50
Und wie steht es um die Opfer von Stalin und den roten Khmer, wenn ich deren Verbrechen verharmlose oder leugne? :rolleyes:
Stalin war Russe und die roten Khmer Kambodschaner. Deren Länder müssen das zuerst mal selber aufarbeiten. Aber Du hast im Prinzip schon Recht: ich würde auch die ekelhatfen Symbole des unmenschlichen Kommunismus unter Strafe stellen. Gleiches Recht für alle Extremisten, das würde ich als fair ansehen.
Paul Felz
25.02.2009, 16:50
Welches Geschichtsbuch meinst Du?
Vielleicht die von den Allierten und den BRD/US-Angestellten Politiker verordneten "Geschichtsmärchen"?
Ich will keine Geschichtsbücher lesen, sondern von ihm die Antwort lesen. Ich nehme Wetten an, daß er sie nicht weiß.
ultimacanaria
25.02.2009, 16:51
Als Vertreter der Meinungsfeiheit sage ich: Lasst ihn frei (und lasst ihn weiter sich selber zum Affen machen). Fryheit für Horsti!
klartext
25.02.2009, 16:53
Etablierte deiner Sorte haben die Meinungsfreiheit ja schon längst abgeschafft, mit dem Ergebnis der Maulkorbrepublik wie wir sie jetzt haben.Deine Beiträge sind an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten angesichts des Ist-Zustandes in unserem Land, der beileibe nicht nur Foristen aufstößt, die du pauschal als "Rechtsradikal" verunglimpfen kannst.Du bist weder die Mitte noch konservativ, sondern einfach nur einer der unzähligen deutschen Totengräber, die lieber Auslandsinteressen zuerst bedient sehen möchten.
Dass du hier fei posten kannst und auch den grössten Unsinn verbreiten, zeigt deutlich, dass wir Meinungsfreiheit haben.
Aber du kannst eine Demo veranstalten mit Unterschriftensammlung mit dem Thema: Wir fordern das Recht, den Holo zu leugnen zu dürfen.
Du wirst bei der Bevölkerung sicher auf breite Zustimmung stossen. Antideutsch - deutsche Totengräber - noch mehr solche Worthülsen auf Lager ?
Du weisst nicht ienmal im Ansatz, wo unsere deutschen Interessen liegen. Bei Mahler und Konsorten liegen sie sicher nicht.
FranzKonz
25.02.2009, 16:53
Nachdem was ich bisher gelesen habe, bin ich ziemlich sicher, dass er sich selbst zum Maertyrer machen wollte, wobei ihm die Justiz ganze Hilfe geleistet hat.
Ich glaube eher, er wollte spielen. Der Versuch, eine Beweisaufnahme zum Holocaust ins Verfahren einzubringen, spricht dafür.
Ich halte diesen Paragraphen ebenfalls für eine unzulässige Einschränkung der Meinungsfreiheit, aber andererseits sollte sich ein Staat auch gegen derartige Spielchen zur Wehr setzen.
Joseph Malta
25.02.2009, 16:53
Lebenslänglich hätte ihm zugestanden. In der Geschlossenen.
Ich vermute viele meinen: Schrankenlose Meinungsfreiheit für Rechtsradikale
haihunter
25.02.2009, 16:54
Weil erstens die Juden in Deutschland Anspruch auf Anerkennung des Verfolgungsschicksals ihresgleichen unter der NS-Zeit haben und zweitens HC-Leugnung nicht zur verfassungsmäßig vorausgesetzten Meinungsbildung beitragen kann.So hat der Bundesgerichtshof geurteilt.
Mir persönlich sind Holocaust-Leugner gleichgültig, aber wenn einer ohne Unterlass ein solch krankes Gehabe an den Tag legt wie Mahler , regt das in mir einen genauso großen Brechreiz aus, wie ein durchgeschnappter islamischer Eiferer.
Sehr guter Beitrag! :top:
Kreuzbube
25.02.2009, 16:54
Auch du gehörst einer Sorte an, die wohl nicht dazu befähigt sind, Begriffe für unsere Gesellschaft allgmeingültig zu definieren.
Wie du selbst schreibst, würdest du eine gewaltsame Beseitigung unseres Systems unterstützen. Dass man solchen Leuten den Spielraum verkleinert, kann ich nur begrüssen.
Hätte man das schon 1932 getan, wäre unserem Land viel Unheil erspart geblieben.
Im Gegensatz zu Terroristen und Fanatikern sehe ich keine Veranlassung, Energie&Risiko für eine Sache zu investieren, von der die Massen derzeit nichts wissen wollen. Dazu liebe ich das bequeme Leben viel zu sehr. Wenn sie merken, daß was schiefläuft, melden sie sich schon irgendwie. Dann wird man weitersehen - oder auch nicht!:)
Z.B. wem?
Raul Hilberg,Deborah Lipstadt,Jean-Claude Pressac,Saul Friedländer,...
und welche würdest du mir empfehlen?
Joseph Malta
25.02.2009, 16:55
Ich vermute viele meinen: Schrankenlose Meinungsfreiheit für Rechtsradikale
Und nur für Rechtsradikale.
klartext
25.02.2009, 16:58
Vermutlich ein System-Profiteur. Es verdienen immer Leute am Elend anderer!X(
Am Elend kann man nichts verdienen,Arme haben nichts, Autos kaufen keine Autos.
In der Schule nicht aufgepasst ?
Lebenslänglich hätte ihm zugestanden. In der Geschlossenen.
Er liegt eh schon in den letzten Zügen.
Haspelbein
25.02.2009, 17:00
Ich glaube eher, er wollte spielen. Der Versuch, eine Beweisaufnahme zum Holocaust ins Verfahren einzubringen, spricht dafür. [...]
Man kann es als Spiel oder Selbstdarstellung bezeichnen, aber es laeuft letztendlich auf ein Ziel hinaus: Er wollte eine Buehne, auf der er seine Show veranstalten konnte.
Ich halte diesen Paragraphen ebenfalls für eine unzulässige Einschränkung der Meinungsfreiheit, aber andererseits sollte sich ein Staat auch gegen derartige Spielchen zur Wehr setzen.
Dies sind letztendlich zwei unterschiedliche Dinge. Einerseits sollten wir als Buerger kontrollieren, wie die rechtliche Lage zur Meinungsfreiheit aussieht. In einer Demokratie kann man dies noch mit dem Stimmzettel tun. Das der Staat seine Gesetze einfordert ist natuerlich eine andere Frage, auch wenn ich in diesem Fall ebenso bei der Verhaeltnismaessigkeit arge Zweifel habe.
ultimacanaria
25.02.2009, 17:00
Ich vermute viele meinen: Schrankenlose Meinungsfreiheit für Rechtsradikale
Die Meinungsvielfalt dort ist so schön übersichtlich und plötzlich alles so einfach.
haihunter
25.02.2009, 17:01
Narretei hin oder her, ich hoffe Dir fallen die Parallelen auf, wie das Hitlerreich auf die Flugblätter der Weißen Rose reagiert hat, und wie die BRD nicht-systemkomforme Äußerungen sanktioniert. Dabei sind wir mitten im tiefsten Frieden. Das Hitlerreich konnte wenigstens den Krieg als Ausnahmezustand entschuldigend einbringen.
Es gibt keine Parallelen, die Weiße Rose war eine Widerstandsgruppe gegen ein unmenschliches Regime, während Mahler lediglich ein Nazi-Depp ist, der nun Gottseidank im Knast hockt.
Haspelbein
25.02.2009, 17:02
Ich vermute viele meinen: Schrankenlose Meinungsfreiheit für Rechtsradikale
Da ich in meinem Leben abwechselnd als Links- und Rechtsradikaler bezeichnet wurde, wuerde ich die Forderung auf "Meinungsfreiheit fuer Radikale" reduzieren.
Haspelbein
25.02.2009, 17:04
Es gibt keine Parallelen, die Weiße Rose war eine Widerstandsgruppe gegen ein unmenschliches Regime, während Mahler lediglich ein Nazi-Depp ist, der nun Gottseidank im Knast hockt.
Damals haette man ein aehnliches Argument vorgebracht, es jedoch nur wesentlich staerker ausgedrueckt. Es negiert nicht das Grundproblem, dass jemand fuer das Verkuenden seiner Meinung bestraft wurde.
Mit einem der sich für nichts zu blöd ist(RAF,NPD,Abgeordneten die Todesstrafe nach dem reichsstrafgesetzbuch androhen) kann ich beim besten Willen keine Sympathien empfinden wiewohl mir die Strafe zu hoch erscheint, stellt man sie in Relation zu denen anderer Straftaten.
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgatürlich ist der § 130 StGB in seiner derzeitg geltenden Form fragwürdig. Aber was Mahler veranstaltet, ist dasselbe, als würde ich mir aus Protest gegen Waffenmißbrauch in den eigenen Fuß schießen.
~~~
für "Theater" also sechs Jahre Knast! :rolleyes: Und für andere wesentlich gravierendere Dinge Bewährung oder milde Kurzzeit-Haftstrafen.
Hat keiner einen Antrag auf verminderte Schuldfähigkeit oder gar Unzurechnungsfähigkeit gestellt?
Aber das soll ja sicher ein Exempel sein.
Er hat das alles genauso gewollt, wie es nun eingetreten ist, angefangen von seiner Selbstanzeige bis hin zum Urteil, jetzt soll er seine Strafe gefälligst auch absitzen.
Bodenplatte
25.02.2009, 17:05
Raul Hilberg,Deborah Lipstadt,Jean-Claude Pressac,Saul Friedländer,...
und welche würdest du mir empfehlen?
Ist dir bekannt, das es insbesondere zu Hilberg und Pressac, mit Abstand die wichtigsten die gennant hast, umfangreiche Repliken "aus dem anderen Lager" gibt?
Da ich in meinem Leben abwechselnd als Links- und Rechtsradikaler bezeichnet wurde, wuerde ich die Forderung auf "Meinungsfreiheit fuer Radikale" reduzieren.
Bist du Horst Mahler?
:D
klartext
25.02.2009, 17:08
Damals haette man ein aehnliches Argument vorgebracht, es jedoch nur wesentlich staerker ausgedrueckt. Es negiert nicht das Grundproblem, dass jemand fuer das Verkuenden seiner Meinung bestraft wurde.
Du meinst also, freie Meinungsäusserung für Kinderficker, Islamterroristen und sonstige Abgedrehte ?
Ich möchte weder erleben, dass eine Gruppe öffentlich die Wiedereinführung der nürnberger Rassengesetze fordert noch die Einführung der sharia.
Auch der soziale Friede hat einen Wert.
Quo vadis
25.02.2009, 17:09
Dass du hier fei posten kannst und auch den grössten Unsinn verbreiten, zeigt deutlich, dass wir Meinungsfreiheit haben.
Nein, die FL ist im Gegensatz zu dir etablierter Nase an Meinungspluralismus interessiert.Wenn Typen wie du + haihunter hier die FL wären, würde das hier ganz anders aussehen, so in etwa wie ein Wüstenplanet.:D
haihunter
25.02.2009, 17:09
Welches Geschichtsbuch meinst Du?
Vielleicht die von den Allierten und den BRD/US-Angestellten Politiker verordneten "Geschichtsmärchen"?
Geschichte geschieht, sie wird nicht angeordnet. :depp:
Lebenslänglich hätte ihm zugestanden. In der Geschlossenen.
Man stelle sich nur mal vor, Mahler würde wegen seines Defektes tatsächlich dortin eingewiesen. Die hier gängigen Kanonaden gegen System, Politik und Justiz würden eine unerträgliche Weiterung erfahren.
Nö, da ist es schon besser, wenn Mahler im Gefängnis landet. Viel besser zur ertragen für die User.
Haspelbein
25.02.2009, 17:10
Bist du Horst Mahler?
:D
Du meinst, er haette Internetanschluss? :D
Nein, ich habe mich in den USA fuer die buergerlichen Freiheiten eingesetzt. Je nachdem, gegen was man sich gerade wehrt, wird man dem rechten oder linken Spektrum zugerechnet.
haihunter
25.02.2009, 17:11
Ich will keine Geschichtsbücher lesen, ...
Ja, das merkt man, Du Bildungsverweigerer!. :))
Damals haette man ein aehnliches Argument vorgebracht, es jedoch nur wesentlich staerker ausgedrueckt. Es negiert nicht das Grundproblem, dass jemand fuer das Verkuenden seiner Meinung bestraft wurde.
*hüstel*
http://img376.imageshack.us/img376/9676/39308790yq8.jpgei aller Fragwürdigkeit von Redeverboten aufgrund des StGB: es ist schon ein Unterschied, ob ein alter Zausel bewußt und mit Ansage in den Knast geht, weil er letztendlich Verbalonanie über ein Massenmörderregime betreibt oder ob junge Leute ermordet (!) wurden, weil sie auf ebenden Massenmörderstatus des damaligen Regimes hingewiesen haben.
Deine Äquidistanz mag formal schlüssig sein, inhaltlich und moralisch vermag ich sie nicht nachzuvollziehen.
haihunter
25.02.2009, 17:14
Damals haette man ein aehnliches Argument vorgebracht, es jedoch nur wesentlich staerker ausgedrueckt. Es negiert nicht das Grundproblem, dass jemand fuer das Verkuenden seiner Meinung bestraft wurde.
Es gibt keinen Vergleich zwischen unserer heutigen Demokratie und dem Hitlerregime.
Ich möchte die großkotzigen Schleimer hier sehen , die die Strafe gerecht finden , auch wenn er nicht ganz ohne eigene Mitschuld ist, wenn sie wegen ihrer politischen Aussage 6 Jahre ins Gefängnis dürfen?
Der § 130 gehört abgeschafft und paßt zu keiner Demokratie.
In seinem Alter ist es obendrein fragwürdig , ob er jemals noch wieder lebend aus dem Gefängnis kommt.
Kreuzbube
25.02.2009, 17:15
Am Elend kann man nichts verdienen,Arme haben nichts, Autos kaufen keine Autos.
In der Schule nicht aufgepasst ?
Mir ist das doch völlig schnuppe; mit Deinem Gewissen mußt Du klarkommen - bzw. mit evtl. unbequemen Fragen, wenn sich die Zeiten einmal ändern sollten!:]
Haspelbein
25.02.2009, 17:15
Du meinst also, freie Meinungsäusserung für Kinderficker, Islamterroristen und sonstige Abgedrehte ?
Ich möchte weder erleben, dass eine Gruppe öffentlich die Wiedereinführung der nürnberger Rassengesetze fordert noch die Einführung der sharia.
Auch der soziale Friede hat einen Wert.
Bei Kinderfickern gibt es eine geschaedigte Person. Daher kann man dies ohne Probleme verbieten. Ebenso beim Terrorismus, wenn er denn zum Kampf gegen gewissen Laender oder Bevoelkerungsgruppen auffordert.
Bei der Sharia haengt es davon ab, was genau gefordert wird, und wie verfassungskonform diese Forderungen sind.
Jedoch machen gerade diese Beispiele deutlich, wie laecherlich die Leugnung eines geschichtlichen Ereignisses im Vergleich dazu wirkt. Der soziale Friede hat sicherlich einen Wert, jedoch stelle ich ihn nicht in jedem Falle ueber den der Freiheit.
Als Vertreter der Meinungsfeiheit sage ich: Lasst ihn frei (und lasst ihn weiter sich selber zum Affen machen). Fryheit für Horsti!
Das ergibt sich aus seinem Leben.
Sein Vater war bis zu seinem Selbstmord ein strammer Nationalsozialist.
Die Hinwendung Horst Mahler´s zum aufbegehrenden Radikalismus Ende der 60ziger, war ein Aufbegehren gegen den Vater und dessen Selbstmord.
Der ecklige Friedmann hat ihn auch damals bei seinem Interview damit reizen wollen, indem er diesen pathologischen Selbsthass von damals auf die heutige Situation und Meinung des Horst Mahlers verglich.
In derselben Situation hätte ich mich vor diesen "Edeljuden" nicht so zurückhalten können wie dies Mahler tat.
Um gegen so einen Staat wie die BRD vorzugehen und dieses Staatssystem bloßzustellen, benötigt man Leute wie Mahler oder eine Frau wie Sylvia Stoltz.
Haspelbein
25.02.2009, 17:18
Es gibt keinen Vergleich zwischen unserer heutigen Demokratie und dem Hitlerregime.
Ergo hat dann die Demokratie auch solche Methoden nicht noetig.
Kreuzbube
25.02.2009, 17:19
Es gibt keinen Vergleich zwischen unserer heutigen Demokratie und dem Hitlerregime.
Sehr richtig. Im NS gab es zumindest noch eine unabhängige Justiz, was der Dimitroff-Freispruch trotz eines tobenden Görings eindeutig beweist!
Dass du hier fei posten kannst und auch den grössten Unsinn verbreiten, zeigt deutlich, dass wir Meinungsfreiheit haben.
.
Weswege der Server auch in den USA steht. Wäre dies ein deutscher Provider hättest auch Du angesichts einiger Äußerungen ein echtes Problem.
Wir haben in Deutschland keine freie Meinungsäußerung. Für Europa ist das in Vorbereitung. Liegt möglicherweise daran, daß wir keine Streitkultur haben, sondern eine Konsenskultur. Die uns gelegentlich wie die Lemminge über die Klippe treibt und rechtzeitige Brachialkorrekturen unmöglich macht.
Die Amis können das. Sie bauen unglaublich viel Scheiße, aber sobald sie es merken biegen sie es wieder grade. Merkwürdigerweise ist das erfolgreicher.
Paul Felz
25.02.2009, 17:19
Ja, das merkt man, Du Bildungsverweigerer!. :))
Bildung kann man verweigern oder annehmen.
Schade, daß die Intelligenz eine Einbahnstraße ist, nicht wahr?
OK, Du weißt also die Antwort nicht. Selbst mit (Ein)Bildung nicht. Dazu muß man schon selber denken.
Aber wenn es an dem Einen schon fehlt: sorge für mehr Bildung, bevor Du Dich nochmal so blamierst.
Paul Felz
25.02.2009, 17:21
Ergo hat dann die Demokratie auch solche Methoden nicht noetig.
Sowas nennt man logische Schlußfolgerung. Gemeint war allerdings die freiheitliche Demokratie, wenn ich das ergänzen darf.
klartext
25.02.2009, 17:22
Sehr richtig. Im NS gab es zumindest noch eine unabhängige Justiz, was der Dimitroff-Freispruch trotz eines tobenden Görings eindeutig beweist!
Dieser Freispruch war der letzte seiner Art. Ein Freispruch durch den Volksgerichtshof ist mir nicht bekannt.
Du willst doch nicht ernsthaft Freisler als unabhängigen Richter bezeichnen.
borisbaran
25.02.2009, 17:23
Ergo hat dann die Demokratie auch solche Methoden nicht noetig.
Solche Methoden?! Ist Mahler etwa ohne ordentlichen Prozess zum Seifenbücken gewandert?! NEIN! Wurde er gekillt? NEIN! Folter? NEIN!
Sehr richtig. Im NS gab es zumindest noch eine unabhängige Justiz, was der Dimitroff-Freispruch trotz eines tobenden Görings eindeutig beweist!
:depp::depp::depp::depp::depp::depp::depp::depp::d epp:
Paul Felz
25.02.2009, 17:24
Solche Methoden?! Ist Mahler etwa ohne ordentlichen Prozess zum Seifenbücken gewandert?! NEIN! Wurde er gekillt? NEIN! Folter? NEIN!
:depp::depp::depp::depp::depp::depp::depp::depp::d epp:
Nochmal für Dich: es geht um das Gesetz.
Haspelbein
25.02.2009, 17:24
[...]
Deine Äquidistanz mag formal schlüssig sein, inhaltlich und moralisch vermag ich sie nicht nachzuvollziehen.
Sie war auch nur Konstrukt, um darzulegen, dass die derzeitige Demokratie den Anspruch auf Freiheit nicht gepachtet hat, und man den Staat als Buerger jederzeit hinterfragen sollte. Natuerlich will ich Mahler nicht mit Widerstandskaempfern im 3. Reich gleichsetzen. Es ging mir darum, dass man Recht nicht mit Moral verwechseln darf.
haihunter
25.02.2009, 17:25
Sehr richtig. Im NS gab es zumindest noch eine unabhängige Justiz, was der Dimitroff-Freispruch trotz eines tobenden Görings eindeutig beweist!
Klar, Freisler war völlig unabhängig. :rolleyes:
Mann, was gibt's in diesem Forum Idioten! :depp:
Auch du gehörst einer Sorte an, die wohl nicht dazu befähigt sind, Begriffe für unsere Gesellschaft allgmeingültig zu definieren.
Wie du selbst schreibst, würdest du eine gewaltsame Beseitigung unseres Systems unterstützen. Dass man solchen Leuten den Spielraum verkleinert, kann ich nur begrüssen.
Hätte man das schon 1932 getan, wäre unserem Land viel Unheil erspart geblieben.
Eine brachiale Veränderung unseres Systems erfolgt derzeit durch Finanzoligarchen ....nicht durch Rechtsradikale..... du Hirni.
Den Oligarchen und der Hochfinanz sollte man den Spielraum verkleinern Mr. Gartenzwerg.
Ist dir bekannt, das es insbesondere zu Hilberg und Pressac, mit Abstand die wichtigsten die gennant hast, umfangreiche Repliken "aus dem anderen Lager" gibt?
Du kennst diskussionswürdiges Material "aus dem anderen Lager", welche nicht auf sachlichen und methodischen Fehlgriffen gründen?
Haspelbein
25.02.2009, 17:26
Solche Methoden?! Ist Mahler etwa ohne ordentlichen Prozess zum Seifenbücken gewandert?! NEIN! Wurde er gekillt? NEIN! Folter? NEIN![...]
Nein, er wandert aufgrund einer Meinungsaeusserung (so laecherlich und absurd sie auch sein mag) in den Knast. Ich kann denen nicht helfen, die das nicht zumindest ansatzweise als absurd empfinden.
Kreuzbube
25.02.2009, 17:28
Dieser Freispruch war der letzte seiner Art. Ein Freispruch durch den Volksgerichtshof ist mir nicht bekannt.
Du willst doch nicht ernsthaft Freisler als unabhängigen Richter bezeichnen.
In diesem Prozeß führte ein anderer Richter die Verhandlung. Freisler hätte dem ganzen Gesindel Beine gemacht!
haihunter
25.02.2009, 17:28
Dieser Freispruch war der letzte seiner Art. Ein Freispruch durch den Volksgerichtshof ist mir nicht bekannt.
Du willst doch nicht ernsthaft Freisler als unabhängigen Richter bezeichnen.
Man sieht mal wieder deutlich, wie bescheuert und menschenverachtend diese Neonazis sind. Ein weiteres Zeichen für mich, daß solche Typen hinter Gittern am besten aufgehoben sind.
klartext
25.02.2009, 17:29
Weswege der Server auch in den USA steht. Wäre dies ein deutscher Provider hättest auch Du angesichts einiger Äußerungen ein echtes Problem.
Wir haben in Deutschland keine freie Meinungsäußerung. Für Europa ist das in Vorbereitung. Liegt möglicherweise daran, daß wir keine Streitkultur haben, sondern eine Konsenskultur. Die uns gelegentlich wie die Lemminge über die Klippe treibt und rechtzeitige Brachialkorrekturen unmöglich macht.
Die Amis können das. Sie bauen unglaublich viel Scheiße, aber sobald sie es merken biegen sie es wieder grade. Merkwürdigerweise ist das erfolgreicher.
Ich wehre mich immer gegen Vergleiche mit anderen Ländern, speziell mit den USA.
Unsere Aussen- und innenpolitische Situation ist eine völlig andere. Die USA sind die grösste Militäörmacht der Welt und haben deshalb eine breite Brust. Auf andere Rücksicht zu nehmen, haben sie deshalb nicht im gleichen Masse nötig.
Die Konsenskultur ergibt sich aus unserem Wahlrecht und dem daraus resultierenden Zwang zu irgenwelchen Koalitionen.
Einen ganz ähnlichen Paragraphen gibt es auch in der Schweiz. Vergleiche einfach mit einem europäischen Land.
Vor ca. 1 Jahr wurde in der Schweiz ein Türke verurteilt, weil er dem Massenmord an den Armeniern verleugnete.
haihunter
25.02.2009, 17:30
Bildung kann man verweigern oder annehmen.
Schade, daß die Intelligenz eine Einbahnstraße ist, nicht wahr?
Bei Dir erweist sich Intelligenz ja eher als Sackgasse. :))
Paul Felz
25.02.2009, 17:30
Nein, er wandert aufgrund einer Meinungsaeusserung (so laecherlich und absurd sie auch sein mag) in den Knast. Ich kann denen nicht helfen, die das nicht zumindest ansatzweise als absurd empfinden.
Ich kapiere nicht, wie man das nicht kapieren kann. Dabei liegt es so auf der Hand. Was man von den Nazis am Anfang(!) damals übrigens nicht so behaupten kann.
Paul Felz
25.02.2009, 17:31
Bei Dir erweist sich Intelligenz ja eher als Sackgasse. :))
Ja. Und jetzt? Such Dir einen anderen aus, der für Dich denkt. Der jetzige taugt nicht.
Kommt noch ne Antwort oder soll ich auf den Neuen warten?
klartext
25.02.2009, 17:31
Man sieht mal wieder deutlich, wie bescheuert und menschenverachtend diese Neonazis sind. Ein weiteres Zeichen für mich, daß solche Typen hinter Gittern am besten aufgehoben sind.Und es ist nicht die ganze Geschichte. Nach diesem Freispruch wurde die Kammer aufgelöst und die Richter in den vorzeitigen Ruhestand versetzt.
Paul Felz
25.02.2009, 17:32
Ich wehre mich immer gegen Vergleiche mit anderen Ländern, speziell mit den USA.
Unsere Aussen- und innenpolitische Situation ist eine völlig andere. Die USA sind die grösste Militäörmacht der Welt und haben deshalb eine breite Brust. Auf andere Rücksicht zu nehmen, haben sie deshalb nicht im gleichen Masse nötig.
Die Konsenskultur ergibt sich aus unserem Wahlrecht und dem daraus resultierenden Zwang zu irgenwelchen Koalitionen.
Einen ganz ähnlichen Paragraphen gibt es auch in der Schweiz. Vergleiche einfach mit einem europäischen Land.
Vor ca. 1 Jahr wurde in der Schweiz ein Türke verurteilt, weil er dem Massenmord an den Armeniern verleugnete.
Das ist klasse. Sich selbst ad absurdum zu führen ist gar nicht so einfach. Kann man das bei Dir lernen?
klartext
25.02.2009, 17:32
Nein, er wandert aufgrund einer Meinungsaeusserung (so laecherlich und absurd sie auch sein mag) in den Knast. Ich kann denen nicht helfen, die das nicht zumindest ansatzweise als absurd empfinden.
Du irrst. Er wandert in den Knast, weil er gegen geltendes Recht verstossen hat.
schastar
25.02.2009, 17:32
Ich wehre mich immer gegen Vergleiche mit anderen Ländern, speziell mit den USA.
Unsere Aussen- und innenpolitische Situation ist eine völlig andere. Die USA sind die grösste Militäörmacht der Welt und haben deshalb eine breite Brust. Auf andere Rücksicht zu nehmen, haben sie deshalb nicht im gleichen Masse nötig.
Die Konsenskultur ergibt sich aus unserem Wahlrecht und dem daraus resultierenden Zwang zu irgenwelchen Koalitionen.
Einen ganz ähnlichen Paragraphen gibt es auch in der Schweiz. Vergleiche einfach mit einem europäischen Land.
Vor ca. 1 Jahr wurde in der Schweiz ein Türke verurteilt, weil er dem Massenmord an den Armeniern verleugnete.
Kein Grund die Meinungsfreiheit des Einzelnen zu verbieten. Auch nicht in der Schweiz.
Der Spinner sollte noch ein paar zusätzliche Jahre aufgebrummt bekommen.
Wg. erwiesener Dummheit.
Einweisung in die Klapse wäre auch eine Lösung.
Paul Felz
25.02.2009, 17:33
Du irrst. Er wandert in den Knast, weil er gegen geltendes Recht verstossen hat.
Zum 5. mal: Ja, genau um dieses "Recht" geht es.
Paul Felz
25.02.2009, 17:34
Der Spinner sollte noch ein paar zusätzliche Jahre aufgebrummt bekommen.
Wg. erwiesener Dummheit.
Einweisung in die Klapse wäre auch eine Lösung.
Was denn jetzt? Soll Dummheit auch strafbar werden? Würde Heizkosten sparen. Der Reichstag müßte nicht mehr beheizt werden.
klartext
25.02.2009, 17:34
Das ist klasse. Sich selbst ad absurdum zu führen ist gar nicht so einfach. Kann man das bei Dir lernen?
Muss ich das jetzt verstehen ? Ich wollte nur darauf hiweisen, dass es diesen Paragraphen auch in einem Land gibt mit Urdemokratie und Basisabstimmungen.
haihunter
25.02.2009, 17:35
Ja. Und jetzt? Such Dir einen anderen aus, der für Dich denkt. Der jetzige taugt nicht.
Kommt noch ne Antwort oder soll ich auf den Neuen warten?
Auf welche Antwort wartest Du denn? Ich denke mal, Du bist ja bereits jetzt "leicht" überfordert. :]
Paul Felz
25.02.2009, 17:35
Muss ich das jetzt verstehen ? Ich wollte nur darauf hiweisen, dass es diesen Paragraphen auch in einem Land gibt mit Urdemokratie und Basisabstimmungen.
Ja, und Millionen Fliegen fressen Ausscheidungsprodukte. Guten Appetit.
klartext
25.02.2009, 17:35
Zum 5. mal: Ja, genau um dieses "Recht" geht es.
Wer wiederholt und vorsätzlich gegen geltendes Recht verstösst, wandert in den Knast.
Sollte dir das neu sein ?
Gehirnnutzer
25.02.2009, 17:36
Die übliche HC 130er Diskussion zum millionsten Male.
Die Argumente sind immer die selben, es kommt nichts Neues.
Betrachtet man die Geschehnisse rund um die braune Klientel und den 130er mal aus einer anderen Sichtweise, dann ist der 130er das idealste Mittel, die Dämlichkeit einer bestimmten Personengruppe gegen sie zu verwenden.
klartext
25.02.2009, 17:36
Ja, und Millionen Fliegen fressen Ausscheidungsprodukte. Guten Appetit.
Ich verstehe - die Schweiz ist also auch keine Demokratie.
Paul Felz
25.02.2009, 17:36
Auf welche Antwort wartest Du denn? Ich denke mal, Du bist ja bereits jetzt "leicht" überfordert. :]
Ich bin überfordert, weil Du die Frage vergessen hast?
Ich helfe Dir ein wenig: man kann auch zurückblättern.
Haspelbein
25.02.2009, 17:36
Muss ich das jetzt verstehen ? Ich wollte nur darauf hiweisen, dass es diesen Paragraphen auch in einem Land gibt mit Urdemokratie und Basisabstimmungen.
Und inwiefern hat dies etwas mit der Toleranz des Staates gegenueber politischen Minderheiten zu tun?
Paul Felz
25.02.2009, 17:37
Ich verstehe - die Schweiz ist also auch keine Demokratie.
Keine freiheitliche und keine Demokratie. Sie kommt aber am nächsten dran.
haihunter
25.02.2009, 17:38
Muss ich das jetzt verstehen ?
Ich bezweifele, daß dieser Typ selber versteht, was er da so manchmal von sich gibt.
Zum 5. mal: Ja, genau um dieses "Recht" geht es.
Philosophisch kann man in der Frage des Sinns bzw. Widersinn des 130er gegenteiliger Meinung sein. Aber vom Bundesgerichtshof wurde der Absatz 3 dieses Gesetzes, der sich auf den HC bezieht, bestätigt.
klartext
25.02.2009, 17:39
Und inwiefern hat dies etwas mit der Toleranz des Staates gegenueber politischen Minderheiten zu tun?
Du verwechselst Minderheiten mit Extremisten, die Feinde unseres demokratischen Systems sind. Eine Toleranz gegenüber den Feinden unserer Demokratie gibt es nicht.
Paul Felz
25.02.2009, 17:39
Ich bezweifele, daß dieser Typ selber versteht, was er da so manchmal von sich gibt.
Keine Bange, ich bin mir gewachsen. Auch das mußt Du nicht verstehen. Wie bereits geschrieben: laß woanders Denken.
haihunter
25.02.2009, 17:40
Ich bin überfordert, weil Du die Frage vergessen hast?
Ich helfe Dir ein wenig: man kann auch zurückblättern.
Sicher, Du bist, zumindest in diesem Strang, klar überfordert, wie Dein wirres Geschreibsel deutlich zeigt.
Paul Felz
25.02.2009, 17:40
Die übliche HC 130er Diskussion zum millionsten Male.
Die Argumente sind immer die selben, es kommt nichts Neues.
Betrachtet man die Geschehnisse rund um die braune Klientel und den 130er mal aus einer anderen Sichtweise, dann ist der 130er das idealste Mittel, die Dämlichkeit einer bestimmten Personengruppe gegen sie zu verwenden.
Richtig. Und jetzt nimm einfach andere Geschehnisse und/oder Klientel. Es stimmt immer noch. Nur die Personengruppe ändert sich plötzlich.
Ich wehre mich immer gegen Vergleiche mit anderen Ländern, speziell mit den USA.
Unsere Aussen- und innenpolitische Situation ist eine völlig andere. Die USA sind die grösste Militäörmacht der Welt und haben deshalb eine breite Brust. Auf andere Rücksicht zu nehmen, haben sie deshalb nicht im gleichen Masse nötig.
Das war nicht so als sie sich ihre Verfassung gaben.
haihunter
25.02.2009, 17:41
Keine Bange, ich bin mir gewachsen. Auch das mußt Du nicht verstehen. Wie bereits geschrieben: laß woanders Denken.
:)) Wäre auch überrascht gewesen, wenn Du was anderes gesagt hättest.Wäre ja dann so ähnlich, als würde ein Irrer zugeben, gestört zu sein. :))
Haspelbein
25.02.2009, 17:41
Philosophisch kann man in der Frage des Sinns bzw. Widersinn des 130er gegenteiliger Meinung sein.
Genau darum geht es hier.
Aber vom Bundesgerichtshof wurde der Absatz 3 dieses Gesetzes, der sich auf den HC bezieht, bestätigt.
Ich habe bisher in diesem Strang niemanden gesehen, der dieses Urteil formalrechtlich aufrollen wollte.
Paul Felz
25.02.2009, 17:42
Genau darum geht es hier.
Ich habe bisher in diesem Strang niemanden gesehen, der dieses Urteil formalrechtlich aufrollen wollte.
Das ist jetzt das 6. mal ;) Aber schöner formuliert.
Manfred_g
25.02.2009, 17:43
Irgendwie ist er ja wirklich selber schuld. Warum ist er nicht einfach beim Linksextremismus geblieben? Er hätte getrost dasselbe Arschloch bleiben können, hätte aber Karrierechancen in der Linkspartei gehabt oder wahlweise angesehener Bürger sein können.
klartext
25.02.2009, 17:43
Keine freiheitliche und keine Demokratie. Sie kommt aber am nächsten dran.
Also nicht einmal die Schweiz mit Urabstimmung.
Dein Begriff von Demokratie ist mir unbekannt. Und sollte es dir unbekannt sein - zum demokratischen Selbstverständnis gehört es auch, Mehrheitsentscheidungen zu akzeptieren, auch wenn sie einem nicht gefallen. Genau daran fehlt es dir.
Paul Felz
25.02.2009, 17:43
:)) Wäre auch überrascht gewesen, wenn Du was anderes gesagt hättest.Wäre ja dann so ähnlich, als würde ein Irrer zugeben, gestört zu sein. :))
Ähm, Du hast es nicht zugegeben, stimmt. Du hast es sogar gleich mit bewiesen. Vielen Dank, daß Du dem normalintelligenten Leser die Mühe abnimmst.
haihunter
25.02.2009, 17:44
Irgendwie ist er ja wirklich selber schuld. Warum ist er nicht einfach beim Linksextremismus geblieben? Er hätte getrost dasselbe Arschloch bleiben können, hätte aber Karrierechancen in der Linkspartei gehabt oder wahlweise angesehener Bürger sein können.
Du willst doch Mitglieder der Linkspartei nicht ernsthaft als "angesehene Bürger" bezeichnen??
Paul Felz
25.02.2009, 17:44
Also nicht einmal die Schweiz mit Urabstimmung.
Dein Begriff von Demokratie ist mir unbekannt. Und sollte es dir unbekannt sein - zum demokratischen Selbstverständnis gehört es auch, Mehrheitsentscheidungen zu akzeptieren, auch wenn sie einem nicht gefallen. Genau daran fehlt es dir.
Und wenn eine Mehrheit behauptet, es gibt keine Juden?
haihunter
25.02.2009, 17:45
Ähm, Du hast es nicht zugegeben, stimmt. Du hast es sogar gleich mit bewiesen. Vielen Dank, daß Du dem normalintelligenten Leser die Mühe abnimmst.
:hihi: Und Du hast sogar Probleme, Text zu verstehen. Arme Sau! :))
Hilarius
25.02.2009, 17:45
musel komaschläger bekommen 3 wochen streicheleinheiten
"meinungs"täter werden vernichtet
diese brd kotzt einen an
brd verrecke!
klartext
25.02.2009, 17:46
Das war nicht so als sie sich ihre Verfassung gaben.
Wir haben eine völlig andere Geschichte als die USA. Sie kann deshalb nicht zum selben Ergebnis führen. Gegenwart ist das Ergebnis der Vergangenheit.
Paul Felz
25.02.2009, 17:46
:hihi: Und Du hast sogar Probleme, Text zu verstehen. Arme Sau! :))
Tja, dann zeig mir Deine Antwort. Oder soll ich das mit dem zurückblättern vortanzen?
Sprecher
25.02.2009, 17:47
Vielleicht wird er im Knast PD (persönlicher Diener) eines einsitzenden Juden
Dann hat er aber sein Fett weg:hihi::hihi:
Dein Gezeter würde ich hören wollen wenn ein Linker wegen eines Meinungsverbrechens 6 Jahre in den Knast wandern würde. Verlogenes, heuchlerisches Miststück X(
Paul Felz
25.02.2009, 17:47
Wir haben eine völlig andere Geschichte als die USA. Sie kann deshalb nicht zum selben Ergebnis führen. Gegenwart ist das Ergebnis der Vergangenheit.
Und jetzt noch richtig schlußfolgern, dann hast Du es.
Was sollte verboten sein und was nicht? Was soll sich wiederholen und was darf sich nicht wiederholen?
haihunter
25.02.2009, 17:48
Tja, dann zeig mir Deine Antwort. Oder soll ich das mit dem zurückblättern vortanzen?
Langsam wird's langweilig. :(
Haspelbein
25.02.2009, 17:48
Du verwechselst Minderheiten mit Extremisten, die Feinde unseres demokratischen Systems sind. Eine Toleranz gegenüber den Feinden unserer Demokratie gibt es nicht.
Das laesst ziemlich tief blicken. Natuerlich hat jede Demokratie auch innerhalb des Staates Gruppen, die eine Aenderung dieser Demokratie in der einen oder anderen Form wollen. Du bist also der Meinung, dass diese Gruppen zu unterdruecken sind, selbst wenn ihnen nicht andere Straftaten ausser der Holocaustleugnung nachgewiesen werden koennen? Die Mehrheit der Buerger ist also so dumm, dass sie auf solche Parolen hereinfaellt?
Du verwechselst Minderheiten mit Extremisten, die Feinde unseres demokratischen Systems sind. Eine Toleranz gegenüber den Feinden unserer Demokratie gibt es nicht.
Ach.... und wie ist das bei den Muslimen die unser GG nicht anerkennen?
Ist da auch schon mal einer zu 6 Jahren verknackt worden?
Wir haben, wie im 3. Reich eine Gesinnungsjustiz die genauso ein Teil des Systems ist wie die Hochfinanz und die Politik die uns derzeit die Schlinge um den Hals legt.
Ich habe bisher in diesem Strang niemanden gesehen, der dieses Urteil formalrechtlich aufrollen wollte.
Aber man bekommt in dem Thread zahllos die Meinung zu Augen gehührt, Meinungsfreiheit müsse auch HC-Leugnung einschließen.Genau diese Auffassung negierten die Richter mit ihrem Beschluss.
Paul Felz
25.02.2009, 17:48
Dein Gezeter würde ich hören wollen wenn ein Linker wegen eines Meinungsverbrechens 6 Jahre in den Knast wandern würde. Verlogenes, heuchlerisches Miststück X(
Du meinst, wenn ein Linker einen Linken Lügner nennt? Ganz einfach: Hessen SPD. q.e.d.
Haspelbein
25.02.2009, 17:52
Aber man bekommt in dem Thread zahllos die Meinung zu Augen gehührt, Meinungsfreiheit müsse auch HC-Leugnung einschließen.Genau diese Auffassung negierten die Richter mit ihrem Beschluss.
Nicht so sehr die Richter, sondern die Legislative, die dieses Gesetz verabschiedet hat. (Die Richter haben es nur bestaetigt.) Da diese von den Buergern der Bundesrepublik gewaehlt wurde, ist die Frage berechtigt, ob dieses Gesetz dem Staatsverstaendnis dieser Buerger entspricht. Und das halte ich fuer eine recht interessante Diskussion.
Sprecher
25.02.2009, 17:52
Es gibt keine absolute Meinungsfreiheit und sie kann es auch nicht geben. Sie würde den sozialen Frieden erheblich gefährden.
Die eigene Freiheit endet immer dort, wo die Rechte anderer verletzt werden.
Ja sicher deshalb darf man ja auch ungestraft "Scheißdeutscher", "Deutscher verrecke" und "Bomber-Harris-do-it-again" gröhlen. :rolleyes:
Sprecher
25.02.2009, 17:55
Als Tätervolk haben die Deutschen..
Danke. Jetzt wissen wir endgültig wo du stehst.
bernhard44
25.02.2009, 17:59
Mahler reagierte auf das Urteil und die Verhaftung mit einem spöttischen Lächeln.
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_inland/49385463,1,artikel,Sechs+Jahre+fuer+Horst+Mahler+w egen+Volksverhetzung.html
alterschwede
25.02.2009, 17:59
Na, welche anderen Möglichkeiten gibt es denn? Rentnererziehungsanstalten gibt es wohl nicht.
für den schwerverbrecher zumwinkel wurde auch ein ausweg gefunden.
Ja sicher deshalb darf man ja auch ungestraft "Scheißdeutscher", "Deutscher verrecke" und "Bomber-Harris-do-it-again" gröhlen. :rolleyes:
Das wäre in etwa so, als wenn ein NPD Mitglied mit einem Schild vor einer Synagoge oder vor dem Haus der ZDJ mit einem Schild demonstrieren würde, auf denen stehen würde.
"Himmler - do it again"
Falls irgendwann wieder die Sirenen losgehen sollten, würde ich solche Leute auf den Dächern festmachen, und dann will ich mal sehen und hören, waß sie dann schreien und rumgröhlen würden.
Marine Corps
25.02.2009, 18:00
Niemand,aber auch wirklich Niemand darf in einem Staat der sich Demokratisch nennt
auf Grund seiner Meinung Inhaftiert werden.
Das gilt für alle politischen Richtungen!
Hier werden Methoden derer angewandt,welche man Diktatur nennt.
DEM kann ich mich nur anschließen!
Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob jemand zu gewalttätigen Anschlägen aufruft oder ob jemand lediglich eine Meinung zu einem geschichtlichen Faktum vertritt.
Mal abgesehen davon, dass es mich sehr merkwürdig berührt, dass eine einzige historische Tatsache durch das Strafrecht als wahr durchgesetzt werden muss.
Man kann locker die 100 Millionen Ermordeten des Kommunismus leugnen, man kann überhaupt jeden Massenmord und jedes Massaker leugnen. Man kann die abstrusesten Verschwörungstheorien und Schuldkomplexe konstruieren.
Aber man darf in Deutschland noch nicht einmal die Zahl der Opfer des Holocaust (6 Millionen) in Frage stellen.
DAS ist schon mehr als merkwürdig und es stimmt einen sehr nachdenklich.
Als Tätervolk haben die Deutschen sicher eine andere Verpflichtung bei diesem Thema als die USA.
Wir sind nicht in den USA, was sollen also diese dummen Vergleiche. Das mag dort straffrei sein, dafür hat das Rechtrssystem der USA andere gravierende Fehler, die ich in meinem Land nicht haben möchte.
Lass die Rosinenpickerei, aus jedem System nur die Vorteile herauszuziehen und dann zu vergleichen.
Wie die USA das handhaben, ist mir völlig egal. Ich möchte in meinem Land keine Nazipropaganda und keine Hakenkreuzfahnen sehen. Dafür hat dieses Regime und diese Ideologie in unserem Land zuviel Unheil angerichtet, um es auf diese Weise zu verharmlosen.
Übrigens, in den USA gibt es bereits für einen Ladendiebstahl lebenslänglich, wenn es die dritte Straftat ist.
War Mahler im Dritten Reich schon geboren? und Täter?
Es gibt so gut wie keine Täter mehr.
Alles ist Geschichte.
Und die Geschichte kennt viele Ungerechtigkeiten, Mord; Totschlag, massenmord und Völkermord.
Also hör endlich mal auf mit diesem Schuldkult.
Wir alle sind keine Mörder.
Marine Corps
25.02.2009, 18:17
Wenn ein Mann wie Mahler immer gegen die selbe Betonwand mit dem Kopf donnert, ist es als krankhaftes Verhalten zu bezeichnen und muss ärtzlich behandelt werden. Bei Gericht ist er dehalb an der falschen Stelle.
Meines Wissens wurde er bereits vor längerer Zeit aus der NPD ausgeschlossen, und das will wirklich etwas heissen.
Er wurde nicht ausgeschlossen sondern ist ausgetreten! Ein kleiner, aber feiner Unterschied!
Ich frage mich allerdings auch Eines: Warum ist der Mann nicht einfach ausgewandert und hat sich in einem freiheitlicheren Land niedergelassen und von dort aus seine Thesen und Ansichten ins Internet gestellt ???
Nun noch eine Frage:
Bis eben existierte hier noch ein Strang "Horst Mahler zu 6 Jahren Haft verurteilt".
Der ist eben wie von Zauberhand verschwunden. Das nenne ich mal sagenhaft!
Der Strang ist wohl versehentlich in unserem Fraktionsforum gelandet
Marine Corps
25.02.2009, 18:21
Ich bin immer noch fassungslos:
Der Horst Mahler-Strang ist kommentarlos gelöscht worden! Von wem?
Der Strang ist wohl versehentlich in unserem Fraktionsforum gelandet
Scheint so, hab zwar Bernhard angeschrieben aber nichts gehört.
Ich bin immer noch fassungslos:
Der Horst Mahler-Strang ist kommentarlos gelöscht worden! Von wem?
Vom verlängerten Arm der Gesinnungsjustiz.
Vom verlängerten Arm der Gesinnungsjustiz.
Hat der Arm auch einen Namen?
Freiherr
25.02.2009, 18:37
Der Strang ist wohl versehentlich in unserem Fraktionsforum gelandet
Ich dachte unser ist ins öffentliche gewandert? ?(
Ich frage mich allerdings auch Eines: Warum ist der Mann nicht einfach ausgewandert und hat sich in einem freiheitlicheren Land niedergelassen und von dort aus seine Thesen und Ansichten ins Internet gestellt ???
Ist dir schon mal die idee gekommen, dass Mahler Ausreiseverbot hat? Das war doch schon in der DDR so. Da ist die heutige DDR-Light voll in den Spuren der DDR. Wahrscheinlich hast du ja auch mitbekomen, dass er z.B. auch damals nicht in den Iran reisen durfte. Gefangen im Land, Verbot der freien Meinungsäußerung. Diktaturen zeigen sich in vielerlei Gewand.
Beim Gedanken an Mahler frage ich mich, wo nun der Unterschied zw. den linken und rechten Sozialisten ist? Die Unterschiede verschwimmen für, der Gemeinsamkeiten gibt es viele.
ein Kommentar über Mahler, der so bekloppt ist wie der Mann selbst
Hat der Arm auch einen Namen?
Ich nehm alles mit Bedauern zurück und behaupte das Gegenteil.
Es handelte sich um einen technischen Irrtum
Hilarius
25.02.2009, 18:53
KRIMINELLE BANKER bekommen nachträglich die Millionen noch in den Arsch geschoben, nicht vorhandene Milliarden werden zur Deckung ihrer Verbrechen locker gemacht!
Jemand, der die gesetzlich vorgeschriebene "Wahrheit" nicht anerkennt, wandert 6 Jahre in den Knast........WAS ist das nur für ein Land geworden?
Ich frage mich allerdings auch Eines: Warum ist der Mann nicht einfach ausgewandert und hat sich in einem freiheitlicheren Land niedergelassen und von dort aus seine Thesen und Ansichten ins Internet gestellt ???
Weil er vors Bundesverfassungsgericht ziehen will um den 130er zu kippen.
Kreuzbube
25.02.2009, 18:57
Ich bin immer noch fassungslos:
Der Horst Mahler-Strang ist kommentarlos gelöscht worden! Von wem?
Der Strang ist wohl mal wieder zu heiß geworden. Wie gut, daß noch einer in Reserve war!:cool2:
Weil er vors Bundesverfassungsgericht ziehen will um den 130er zu kippen.
Gut, dieses alte RAF Arschzäpfchen macht es zugegebenermaßen schwierig das zu unterstützen.
Andererseits, hätten wir diesen Blödsinnsparagraphen nicht kennte heute überhaupt niemand mehr den Namen dieses kriminellen Wendehalses.
Weil er vors Bundesverfassungsgericht ziehen will um den 130er zu kippen.
Und nicht nur das. Solchen Leuten wie Mahler muß man den allerhöchsten Respekt zollen. Das sind die wirklichen Helden unserer Zeit.
DEM kann ich mich nur anschließen!
Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob jemand zu gewalttätigen Anschlägen aufruft oder ob jemand lediglich eine Meinung zu einem geschichtlichen Faktum vertritt.
Mal abgesehen davon, dass es mich sehr merkwürdig berührt, dass eine einzige historische Tatsache durch das Strafrecht als wahr durchgesetzt werden muss.
Man kann locker die 100 Millionen Ermordeten des Kommunismus leugnen, man kann überhaupt jeden Massenmord und jedes Massaker leugnen. Man kann die abstrusesten Verschwörungstheorien und Schuldkomplexe konstruieren.
Aber man darf in Deutschland noch nicht einmal die Zahl der Opfer des Holocaust (6 Millionen) in Frage stellen.
DAS ist schon mehr als merkwürdig und es stimmt einen sehr nachdenklich.
Dem gibts nicht hinzu zufügen!
Voortrekker
25.02.2009, 19:02
Ich dachte unser ist ins öffentliche gewandert? ?(
Genau so war's!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.