Michel Friedman und Horst Mahler

[uzi]

Und ja , Ernst Nolte (Historikerstreit) war ja auch Nazi..kd

Na, denn mal los.

[Biskra]

Daß der § 130 StGB dem Konzept der freien Meinungsäußerung entgegensteht, ist sonnenklar, weshalb ich auch für dessen ersatzlose Streichung eintrete.

Warum da aufhören?

§ 130a Anleitung zu Straftaten

§ 131 Gewaltdarstellung

§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

§ 167 Störung der Religionsausübung

§ 167a Störung einer Bestattungsfeier

§ 168 Störung der Totenruhe

§ 183 Exhibitionistische Handlungen
§ 183a Erregung öffentlichen Ärgernisses
§ 184 Verbreitung pornographischer Schriften
§ 184a Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Schriften
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
§ 184c Verbreitung, Erwerb und Besitz jugendpornographischer Schriften
§ 184d Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste

§ 185 Beleidigung
§ 186 Üble Nachrede
§ 187 Verleumdung
§ 188 Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens
§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener

etc. pp.

Sind doch alles Gesetze, die die Meinungsfreiheit beeinträchtigen oder nicht?

[Marathon]

Wie Recht du doch hast!
Die Erde war,ist,und wird immer eine Scheibe bleiben!

Die Menschheit hat in den letzten Jahrtausenden eigentlich nicht geglaubt, dass die Erde eine Scheibe sei.
Sogar in der antiken griechischen Mythology wird eine kugelförmige Erde auf den Schultern des Atlas transportiert.
Die Behauptung, die Erde sei eine Scheibe stammt von lügnerischen Propagandisten aus dem 19. Jahrhundert, die damit das angeblich blöde Christentum diskreditieren wollten.



Glaubte man im Mittelalter an eine scheibenförmige Erde?

Es ist eine immer wieder zu hörende Ansicht, im Mittelalter habe man geglaubt, daß die Erde eine Scheibe sei, und insbesondere die Kirche habe dies gelehrt und sogar Leute verbrannt, die anderer Auffassung waren.

Einen derartige Kirchenlehre hat es aber nicht gegeben. Die Kirche behauptete wohl, in Anlehnung an die Lehre des Griechen Ptolemäus, daß die Erde in der Mitte des Weltalls stehe, aber daß sie eine Kugel ist, gehörte zum ptolemäischen Weltmodell und war Allgemeinwissen.

Griechische Wissenschaftler hatten schon in vorchristlicher Zeit nicht nur den Nachweis geführt, daß die Erde eine Kugel ist, sondern sogar ihren Umfang gemessen. Von Aristoteles etwa gibt es eine Schrift, in der er darlegt, woran man die Kugelgestalt der Erde erkennt. Aristoteles galt in der Kirchenlehre des Mittelalters als grundlegende Autorität in naturkundlichen Fragen.

Im vor-mittelalterlichen Christentum des 1. bis 6. Jahrhunderts hat es einige wenige Autoren gegeben, die eine Scheibengestalt der Erde vertraten. Nach dem 6. Jahrhundert wird in einer Fülle von Quellen von der Erdkugel gesprochen.

Die Scheiben-Thematik wird typischerweise mit zwei anderen Themen vermischt, mit denen sie historisch nichts zu tun hat:

Über Kolumbus wird gelegentlich behauptet, er habe "bewiesen", daß die Erde eine Kugel ist, und die Seeleute seiner Zeit hätten gefürchtet, mit ihren Schiffen am Rand der Erdscheibe herunterzufallen. Doch das war für Kolumbus und seine Zeitgenossen gar kein Thema. Die Meinungsverschiedenheiten betrafen nur den Umfang der Erdkugel. Kolumbus' Rechnung war falsch, er schätzte den Erdumfang zu kurz ein. Das machte ihm Mut, die lange Fahrt nach "Indien" zu wagen. Bewiesen hat er höchstens, daß man den Atlantik mit dem Schiff überqueren kann.

Galilei, so wird gesagt, hätte gelehrt, daß die Erde eine Kugel ist, und sei deshalb von der Kirche verfolgt worden. Bei dem Streit zwischen Galilei und der Kirche ging es aber nicht um die Form der Erde, sondern um die Frage, ob die Erde um die Sonne kreist oder die Sonne um die Erde.

Das Gerücht, daß man sich im Mittelalter die Erde als Scheibe vorgestellt hätte, stammt aus moderner Zeit. Der amerikanische Historiker J.B. Russell hat seine Herkunft erforscht. Sein Ergebnis ist: Vor etwa 1830 glaubte niemand, daß die Menschen des Mittelalters sich die Erde als Scheibe vorgestellt hätten. Die Urheber der Scheibenlegende waren Autoren, denen es darum ging, die Christen als Dummköpfe hinzustellen.


weiterlesen:
http://www.geschichtsforum.de/f4/ist-die-erde-eine-scheibe-343/

[meckerle]

Zitat von meckerle http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2581538#post2581538)
Das Hinweisschild in Ausschwitz auf die Opferzahlen, musste von 4.000.000 auf 1.500.000 geändert werden. Das Verbrechen wird deswegen nicht weniger grausam, aber die Juden sollten mal ihre 6.000.000 auf die sie immer noch beharren, reduzieren.


http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgu mußt noch viel üben, bis du Nazi-Propaganda unfallfrei hinbekommst. Der ungefähre Richtwert von sechs Millionen ermorderter Juden gilt unter Einschluß der Erkenntnis, daß in Auschwitz eine bis 1,5 Millionen Menschen ermordet worden sind.

Und was deinen Vorschlag der "Opferrreduktion" betrifft:

Nicht einmal du wirst so dämlich sein und behaupten wollen, daß "nur" fünf oder vier Millionen Tote weniger schlimm wären als sechs Millionen Opfere der braunen Ausrottungsaktionen.

Also tu uns den Gefallen, erspare uns deine peinlichen Einlassungen und halt den Kopf geschlossen. Das wäre auch ein wertvoller Beitrag zum Klimaschutz. X(
Ich ging eigentlich davon aus, dass auch du des Lesens mächtig bist. Guck mal was ich oben geschrieben hatte.

An Nazi-Propaganda liegt mir überhaupt nichts, ob du es glaubst oder nicht. Was mich interessiert, auch in diesem Fall, ist die Wahrheit und sonst gar nichts.

[Marathon]

Oberstaatsanwalt Freutsmiedl möchte also bei der nächsten Verhandlung folgendes im Wege des Urkundenbeweises verlesen lassen.

1. eine Rede von Heinrich Himmler
2. das "Geständnis" des zeitweiligen Kommandanten des KL-Auschwitz, Rudolf Höß, sowie

Die Posener Rede war als geheim klassifiziert, als sie Himmler vor 92 SS-Führern hielt.

Da es geheim war kann man dem Deutschen Volk dieses Verbrechen nicht anlasten.
Insbesondere wohl kaum den Marinesoldaten, die gar nicht in Gebieten eingesetzt wurden, in denen Juden siedelten.
Ebenfalls nicht irgendwelchen Müttern oder Omas von Soldaten.
Ebensowenig den Wüstenkämpfern, denn dort wurden keine Juden vergast.

In dieser Rede, sofern sie tatsächlich echt ist, wurde der Tarnbegriff "Evakuierung" mit dem Klartext "Ausrottung" gleichgesetzt ("Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes.").


Neben Himmler war auch Goebbels eine treibende Kraft, allerdings finden sich in seinem nicht gefälschten Tagebuch auch Sätze, die Evakuierung mit Deportation zuerst in den Osten und danach nach Madagaskar gleichsetzt:

Auszug aus dem Tagebuch von Goebbels vom 7. März 1942:
"Die Judenfrage muß jetzt im gesamteuropäischen Rahmen gelöst werden. Es gibt in Europa noch über 11 Millionen Juden. Sie müssen später einmal zuerst im Osten konzentriert werden. Eventuell kann man ihnen nach dem Kriege eine Insel, etwa Madagaskar, zuweisen. Jedenfalls wird es keine Ruhe in Europa geben, wenn nicht die Juden restlos im europäischen Gebiet ausgeschaltet werden..."

Goebbels erzählt auch nur von "zehntausenden" Opfern, nicht aber von Millionen:

Auszug aus dem Tagebuch von Goebbels vom 29. April 1942:
"...Mit den Juden macht man in allen besetzten Ostgebieten kurzen Prozeß. Zehntausende müssen daran glauben..."


Rudolf Höß wurde durch Schläge und Schlafentzug gefoltert, wie er in seinen Memoiren erzählt und wie es sogar einer seiner Folterer namens Rupert Butler in seinem Buch "Legions of Death" bestätigt.

In 1983, British writer Rupert Butler described in his book "Legions of Death" (Arrow Books, London, p. 235 ff.) how the Hoess confession was obtained by a British team of torture specialists under the leadership of Jewish sergeant Bernard Clarke in March 1946: Hoess, who had been arrested after hiding on a farm in Northern Germany, was savagely beaten and kept awake for three days before he gave in and signed the confession his tormentors had drafted for him - in the English language, which he did not understand!---"

[Bruddler]

Ich ging eigentlich davon aus, dass auch du des Lesens mächtig bist. Guck mal was ich oben geschrieben hatte.

An Nazi-Propaganda liegt mir überhaupt nichts, ob du es glaubst oder nicht. Was mich interessiert, auch in diesem Fall, ist die Wahrheit und sonst gar nichts.

meckerle, auch Du solltest den Gelehrten inzwischen kennen ?! ;)

[Ausonius]

Will ich auch gar nicht behaupten.

Der zweite von mir zitierte Satz bezieht sich aber auf das Verständnis von seriöser Forschung, zu der ich eben geschrieben habe:



...also ich meine natürlich nicht, dass es "unseriös" wäre, jemanden zu verbieten, alle Großstädte mit Plakaten zu bepflastern, auf denen dazu aufgefordert wird, alle Grünäugigen zu ermorden.

Ja, dass ist der Grund, weshalb ich mir vorstellen könnte, dass der 130,3 irgendwann gestrichen wird, der § 130 aber trotzdem weiter bestehen bleibt. Volksverhetzung kann m.E. durchaus üble Folgen haben, ich denke da z.B. an die Radiosender, die die Interahamwe-Milizen während des Ruanda-Genozids aufgehetzt haben.

[Stechlin]

Ich persönlich halte nichts vom Straftatbestand Volkksverhetzung. Wir haben ja schließlich auch keinen Paragraph "Klassenhetze" oder etwas in der Art.
Wenn man jetzt noch bedenkt, dass dieser Paragraph nicht unwesentlich auch den Sinn hat, das bestimmte Richtungen -und das sind keineswegs nur die klassischen Hitleristen- sich grundsätzlich nicht mehr äussern dürfen, sieht dieser Paragraph für mich eher wie ein politisches Kampfmittel einer partikularen Kraft aus.

Nur welchem Zweck dient dieses Kampfmittel? Der Zweck heißt Definitionshoheit. "Faschismus" ist gleich "Holocaust". Der Rest war schlimm, aber nicht tragisch. So können Adenauer und sein Globke weiterhin ehrenwerte Herren bleiben und Hans-Georg Filibinger ein Antifaschist der ersten Stunde. Und auch der Traditionserlass der BW sollte darob in einem anderen Licht gesehen werden. Es soll nichts anrüchiges dabei sein, wenn sich beispielsweise die Gebirgsjäger der Bundeswehr in Mittenwald in der Tradition ihrer Wehrmachtskameraden sehen. Die haben ja keine Juden umgebracht -womit der zweite und eigentliche Zweck dieses Kampfmittels offenbar wird. Jeder Massenmord an Menschen darf geleugnet werden, nur nicht der an den Juden.

Die einzige Wahrheit, die unter Gesetzesschutz steht. Da müsste doch selbst der Vatikan neidisch werden...


Man kann von Mahler halten was man will. Ich persönlich habe ihn vor ein paar Jahren noch für einen brillianten Kopf gehalten, habe jedoch den Eindruck, dass er sich seitdem...hmmm... nicht unbedingt in eine übermäßig realitätsorientierte Richtung bewegt hat. Dass ändert aber nichts daran, dass die etablierten Kräfte, wenn sie behaupten, soetwas sei ganz einfach zu widerlegen, dass dann auch im Rahmen eines offenen Diskurses zu tun haben, statt den zu unterbinden.
Sonst stehen wir nämlich bisn zum Sanktnimmerleinstag vor der Zweiteilung zwischen den Anhängern der offiziellen Linie und den grundsätzlichen Leugnern.

Und das bringt - uns - nicht - weiter.

Mahler ist ein nützlicher Idiot, der seine Rolle als getriebene Dorfsau hervorragend erfüllt. Solange wir uns über die Frage, ob die Shoah nun stattfand oder nicht, derart auseinandersetzen, indem wir Leuten, die das verneinen, solch ein exponiertes Forum im öffentlichen Raum bieten, solange wird die Auschwitzkeule ewig über uns kreisen. Der Jude kann weiterhin sagen, seht her, sie wollen es immer noch nicht zugeben, die Kollektivschuld wird zur Generationenschuld und die Journaille hat genügend Monition, um das wirklich Relevante in Staat und Gesellschaft weiterhin dem Trivialen zu opfern.

Insofern muss ich Deiner Behauptung, dass uns das alles nicht weiter bringt, den Ruf nach Differenzierung folgen lassen. Die Wahl eines Reflexivpronomens schließt Interessengruppen mit ein, die es in der Tat weiterbringt, wenn Typen wie Mahler abermals den Kasper auf den Bühnen der bundesdeutschen Öffentlichkeit spielen darf. Der Wahnsinn hat, wie so oft, Methode.

[Brutus]

An Nazi-Propaganda liegt mir überhaupt nichts, ob du es glaubst oder nicht. Was mich interessiert, auch in diesem Fall, ist die Wahrheit und sonst gar nichts.

Dann wird es Dir vielleicht so ergehen wie dem Jüngling in Schillers Ballade vom Verschleierten Bild zu Sais. http://ingeb.org/Lieder/einjungd.html

[meckerle]

Die deutsche Rechtspraxis ist nicht nur kriminell, gelegentlich auch inkonsequent, wie im Falle Fritjof Meyers. Warum Meyer nichts passiert ist, kann ich leider nicht sagen, aber jeder andere hätte ein Verfahren wg. §130 am Hals gehabt.

Mir ist ein Fall bekannt, wo ein Bürger an den damaligen Bundespräser Roman Herzog einen Brief geschrieben hat, in dem er die gewaltigen Zahlendifferenzen von Auschwitz - ich glaube, zwischen 40 Millionen und 68.000 - aufgelistet hatte, und fragt, "an welche Zahl er bitte glauben soll". Roman Herzog hat daraufhin Strafanzeige erstattet, der Briefeschreiber wurde verurteilt. Die Strafsache Michael Winkler war ähnlich gelagert.
Dann müsste man die gesamten Experten verklagen, die sich mit dem Thema beschäftigten. Es gibt unzählige Berichte über Forschungsergebnisse.

[Stechlin]

Wenn dadurch jedoch mindestens 5 Mio. toter Juden verhöhnt und ihnen ein gebührendes Andenken verwehrt wird, ist das nicht zu akzeptieren.

Ein notwendiges Kriterium?

[Ausonius]

Das ist er sicher nicht, alles was er sich zu Schulden kommen ließ war: die Opferzahlen in seinem Spiegel-Artikel anzweifeln und deswegen wurde er und Frau Dr. Süßmuth angezeigt.
Das Verfahren gegen die Angeklagten wurde von der Staatsanwaltschaft eingestellt.

Im übrigen kam die Anzeige von Rechtsextremen. Ein Schelm, wer dabei böses denkt....

[Topas]

Die deutsche Rechtspraxis ist nicht nur kriminell, gelegentlich auch inkonsequent, wie im Falle Fritjof Meyers. Warum Meyer nichts passiert ist, kann ich leider nicht sagen, aber jeder andere hätte ein Verfahren wg. §130 am Hals gehabt.

Mir ist ein Fall bekannt, wo ein Bürger an den damaligen Bundespräser Roman Herzog einen Brief geschrieben hat, in dem er die gewaltigen Zahlendifferenzen von Auschwitz - ich glaube, zwischen 40 Millionen und 68.000 - aufgelistet hatte, und fragt, "an welche Zahl er bitte glauben soll". Roman Herzog hat daraufhin Strafanzeige erstattet, der Briefeschreiber wurde verurteilt. Die Strafsache Michael Winkler war ähnlich gelagert.

"Holocaust-Leugner nicht bestrafen“
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April dieses Jahres Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renomierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht.
Berlin - Er ist einer der angesehensten Juristen der Bundesrepublik und gilt als strenger Hüter von Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Wenn einer wie er in einer öffentlichen Veranstaltung gefragt wird, ob die Leugnung des Holocaust strafbar bleiben soll, erwartet man gespannt die Antwort. Und dann kommt es: Wolfgang Hoffmann-Riem, bis zum April Richter am Bundesverfassungsgericht und ehemals Justizsenator in Hamburg, sagt: „Wäre ich Gesetzgeber, würde ich die Leugnung des Holocaust nicht unter Strafe stellen.“ Weiter:
http://www.tagesspiegel.de/politik/Holocaust-Verfassung;art771,2569138

[meckerle]

Da wär ich mir nicht so sicher! Ich kenne eine Person die einmal öffentlich bemerkte
daß man mit falschen Zahlen arbeitet. Hat die betreffende Person DM 300.- gekostet!

Wir sind "Deutschland", aber nicht Süßmuth oder Meyer!
Das Aktenzeichen ist bekannt, worauf sich jeder berufen kann.

[Brutus]

Das Aktenzeichen ist bekannt, worauf sich jeder berufen kann.

Natürlich kann sich jeder drauf berufen, aber es wird ihm nicht nützen. Du glaubst doch nicht etwa, in einem Rechtsstaat zu leben? Die BRD ist ein reinrassiges Verbrechersystem, und entsprechend werden die Urteile gefällt. Vor deutschen Gerichten geht es zu wie weiland beim rasenden Roland. Die Urteile stehen schon vorher fest, die Verhandlung ist eine reine Schmierenkomödie - so wie auch die Debatten und Abstimmungen im Bundestag.

[Praetorianer]

Und ja , Ernst Nolte (Historikerstreit) war ja auch NaziX(


Wer hat denn Ernst Nolte vorgeworfen, er sei ein Nazi?

Er hat den Holocaust in einem anderen Kontext gesehen, was manche Zeitgenossen empört hat und von vielen seiner Kollegen anders gesehen wird.
Den Holocaust als solchen hat er nie geleugnet und ich würde gerne mal wissen, welcher ernstzunehmende Zeitgenosse ihn als "Nazi" bezeichnet hat.

[Stechlin]

Ich ging eigentlich davon aus, dass auch du des Lesens mächtig bist. Guck mal was ich oben geschrieben hatte.

An Nazi-Propaganda liegt mir überhaupt nichts, ob du es glaubst oder nicht. Was mich interessiert, auch in diesem Fall, ist die Wahrheit und sonst gar nichts.

Und warum sollten die Juden ihre Opferzahlen "herunterschrauben"? Damit die Shoah nicht so monströs rüberkommt?

Welch ein elendes Gekleckse. Diese ganze Scheißdiskussion darüber, ob und wieviel, wird ewig der Motor dafür sein, den Schuldkult in Deutschland stets wach zu halten.

Mir ist es ehrlich gesagt vollkommen schnuppe, ob es nun eine Million, zwei oder sechs Millionen Juden waren, die mittels Zyklon B dahingeschlachtet wurden. Dieser Krieg hat mehr als 55 Millionen Menschen an Opfern gekostet. Nur das ist, was zählt. Alles andere ist Opferselektion, und ebensolche Diskussionen sind nurmehr verlängerte Verbalrampen von Auschwitz: Die "Guten" ins Geschichtsbuch, die "Schlechten" in den Orkus des Vergessens.

Elend! Ekelhaft und elend.

[Stechlin]

Natürlich kann sich jeder drauf berufen, aber es wird ihm nicht nützen. Du glaubst doch nicht etwa, in einem Rechtsstaat zu leben? Die BRD ist ein reinrassiges Verbrechersystem, und entsprechend werden die Urteile gefällt. Vor deutschen Gerichten geht es zu wie weiland beim rasenden Roland. Die Urteile stehen schon vorher fest, die Verhandlung ist eine reine Schmierenkomödie - so wie auch die Debatten und Abstimmungen im Bundestag.

Ich bin nun weiß Gott kein Freund dieser Ordnung hierzulande. Und über die Frage, Rechtsstaat oder nicht ließe sich wahrlich streiten. Aber Deine Verabsolutierung und Deine Negation jeglicher Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen zusammen mit dem Vorwurf der bewussten Rechtsbeugung ist bestenfalls kindisch, schlechtestenfalls ein Ausdruck verlausten Denkens.

[meckerle]

Dann wird es Dir vielleicht so ergehen wie dem Jüngling in Schillers Ballade vom Verschleierten Bild zu Sais. http://ingeb.org/Lieder/einjungd.html
Du machst mir ja Hoffnung du. X(

[meckerle]

meckerle, auch Du solltest den Gelehrten inzwischen kennen ?! ;)
Ja, aber dass er nicht lesen kann, hatte ich nicht vermutet. :D

[Denkpoli]

Wer hat wann wo welche deutschen Opfer geleugnet?

1. Es gibt genügend Linksextreme, die Deutsche nicht als Opfer akzepieren. Warum sonst sollten sie fordern: "Harris do it again"?
2. Deine Reaktion geht etwas am Thema vorbei. Meine Aussage war: "Das trifft auf deutsche Opfer auch zu!
Wenn du konsequent bist, musst du auch fordern, die Leugnung der deutschen Opfer unter Strafe zu stellen."

[Eloy]

Das Aktenzeichen ist bekannt, worauf sich jeder berufen kann.

Hier wird das von Brutus genannte System perfekt beschrieben:


Wer Frageverbote verhängt, das Heranziehen von Vergleichsmaterial verbietet und einen anderen als rituellen Umgang mit der Zeitgeschichte nicht dulden will, der kann sich kaum auf den aufklärerischen Gebrauch der Vernunft und den gewaltfreien Diskurs berufen. Vielmehr möchte er einen Geßler-Hut mitten ins Land stellen, dem jedermann seine Reverenz erweisen soll. Der symbolische Hut steht natürlich für eine reale Macht. Und diese reale Macht ist nicht die der neu-aufklärerischen Philosophie, sondern die der Siegerkoalition von Jalta und Potsdam, der durch eine permanente und rituelle Beschwörung des faschistischen Bösen in angeblich immer neuen Verkleidungen ein noch heute fortdauernder Sinn zugeschrieben werden soll.

Caspar von Schrenck-Notzing: Criticon, 97/1986, S. 195



"Die Verwaltung der deutschen Schuld und die Pflege des deutschen Schuldbewußtseins sind ein .Herrschaftsinstrument.
Es liegt in der Hand aller, die Herrschaft über die Deutschen ausüben wollen,
drinnen wie draußen."

Johannes Gross 1989

[meckerle]

Im übrigen kam die Anzeige von Rechtsextremen. Ein Schelm, wer dabei böses denkt....
Mahler hatte sie doch angezeigt, wenn ich mich nicht irre.

[Hilarius]

Wenn dadurch jedoch mindestens 5 Mio. toter Juden verhöhnt und ihnen ein gebührendes Andenken verwehrt wird, ist das nicht zu akzeptieren.

Ich verhöhne die XXX toten Juden nicht, aber ihrer gedenken?
Aus welchem Grund?
Gedenkt einer den 2 Millionen toten Iren von Englands Gnaden?

Ich bin Baujahr 1952 und erst ab diesem Punkt beginnt MEINE Welt...........und Verantwortung.

[Esreicht!]

All das erinnert immer wieder ein wenig an das Häresiekonziept der Ketzerverfolgung in der 2. Hälfte des 11.Jahrhunderts, als es galt die Abweichler mit allen Mitteln zu bekämpfen, störten sie doch die Machtposition von Kirche und Kaiser...



Holocaust-Priester Elie Wiesel gibt dies ja auch unumwunden zu:


"Der Holocaust ist ein heiliges Mysterium, dessen Geheimnisse auf den Kreis der Priesterschaft der Überlebenden beschränkt bleibt."
(Peter Novick, "The Holocaust in American Life", 1999, S. 211)


In seinem berühmten Buch "Legends Of Our Time" (Einleitung, S. viii, Schocken Books, New York, 1982). wurde Wiesel noch deutlicher:


«"Was schreibst du da?" fragte der Rabbiner. "Geschichten", antwortete ich. ... Über Dinge die passierten, oder hätten passieren können. "Aber sie passierten nicht?" Nein, nicht alle. Tatsächlich waren einige davon erfunden vom Anfang bis zum Ende. Der Rabbiner beugte sich nach vorn als nehme er Maß an mir und sagte, mehr traurig als ärgerlich: "Das bedeutet, daß du Lügen schreibst!" Ich antwortete nicht sofort. Das gescholtene Kind in mir hatte nichts zu seiner Verteidigung zu sagen. Dennoch, ich mußte mich rechtfertigen: "Die Dinge liegen nicht so einfach, Rabbiner. Manche Ereignisse geschehen, sind aber nicht wahr. Andere sind wahr, finden aber nie statt"».
Und wer nun wahre Ereignisse, die nie stattfanden, von Ereignissen, die geschahen, aber nicht wahr sind aus Mysterien loslösen und durch reale Geschichtsforschung auch für Nichtmystiker nachvollziehbar machen will, ist ein Nazi!

1600 endete der Mittelalter-Nazi Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen, weil er die Offizial-Mystik nicht glauben wollte...

kd

[Bruddler]

1. Es gibt genügend Linksextreme, die Deutsche nicht als Opfer akzepieren. Warum sonst sollten sie fordern: "Harris do it again"?
2. Deine Reaktion geht etwas am Thema vorbei. Meine Aussage war: "Das trifft auf deutsche Opfer auch zu!
Wenn du konsequent bist, musst du auch fordern, die Leugnung der deutschen Opfer unter Strafe zu stellen."

deutsche Opfer ? - wie ich aus "sicheren Quellen" (System-Medien) erfahren habe, gibt es nur deutsche Täter !? :rolleyes:

[Brutus]

Ich bin nun weiß Gott kein Freund dieser Ordnung hierzulande. Und über die Frage, Rechtsstaat oder nicht, ließe sich wahrlich streiten. Aber Deine Verabsolutierung und Deine Negation jeglicher Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen zusammen mit dem Vorwurf der bewussten Rechtsbeugung ist bestenfalls kindisch, schlechtestenfalls ein Ausdruck verlausten Denkens.

Ich weiß, wovon ich rede, und zwar im Detail. Dieser Staat und seine ihm untertane Justiz sind in einem Ausmaß kriminell, daß es einem den Atem verschlägt.

[Marathon]

Es steht meines Wissens nirgendwo geschrieben, dass man die 6.000.000 Opfer nicht anzweifeln, oder hinterfragen darf. Sonst sässen Frau Dr. Süßmuth und Frietjof Meyer im Knast. Denn die Beiden taten nichts anderes, als die Opferzahlen anzweifeln.

Die Zahl 6 Millionen hat etwas mystisches in der jüdischen Religion.
In der Tora gibt es eine Prophezeiung nach der zuerst 6 Millionen geopfert werden müssen, bevor man ins gelobte Land zurückkehren kann.

Im hebräischen Text der Tora-Prophezeiung heißt es, "ihr werdet zurückkehren". Diesem
Text fehlt der Buchstabe "V" oder "VAU", der, da es im Hebräischen keine Zahlen gibt,
gleichzeitig für die Zahl 6 steht. Der Religionsforscher Ben Weintraub wurde von Rabbinern
belehrt, daß durch kabbalistische Deutungen der fehlende Buchstabe "V" (sprich, die
fehlende "6") zur Zahl "sechs Millionen" mutierte. Somit sei aus der Prophezeiung "Ihr
werdet zurückkehren" die Prophezeiung geworden: "Ihr werdet zurückkehren, mit sechs
Millionen weniger."

Quellen:
http://zeitwort.at/index.php?page=Thread&threadID=4074
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Buch/Kabbala-Wahnsinn.pdf



Bereits am 31.Oktober 1919 erschien im Magazin "The American Hebrew" ein Artikel von Martin H. Glynn mit dem Titel "The Crucifixion of Jews Must Stop!". Es wurde auf die aufgezwungene Hungersnot in der Ukraine aufmerksam gemacht, bei der 6 Millionen Juden sterben könnten.


Foto dieses Artikels:
http://www.historiography-project.com/images/19191031crucifixion.png
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=5792&Mode=Edit

Quellen:
http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/The%20Crucifixion%20of%20Jews%20Must%20Stop.htm
http://www2.ca.nizkor.org/ftp.cgi/orgs/american/american.hebrew/glynn.1919
http://www.scribd.com/doc/3747272/The-American-Hebrew-1919-Article
http://www.h-ref.de/literatur/a/american-hebrew/glynn.php

[Bruddler]

Ich verhöhne die XXX toten Juden nicht, aber ihrer gedenken?
Aus welchem Grund?
Gedenkt einer den 2 Millionen toten Iren von Englands Gnaden?

Ich bin Baujahr 1952 und erst ab diesem Punkt beginnt MEINE Welt...........und Verantwortung.

Wer koennte dem widersprechen ?! :rolleyes:

[Eloy]

Wer koennte dem widersprechen ?! :rolleyes:

Das System? :rolleyes:

[meckerle]

Und warum sollten die Juden ihre Opferzahlen "herunterschrauben"? Damit die Shoah nicht so monströs rüberkommt?

Welch ein elendes Gekleckse. Diese ganze Scheißdiskussion darüber, ob und wieviel, wird ewig der Motor dafür sein, den Schuldkult in Deutschland stets wach zu halten.

Mir ist es ehrlich gesagt vollkommen schnuppe, ob es nun eine Million, zwei oder sechs Millionen Juden waren, die mittels Zyklon B dahingeschlachtet wurden. Dieser Krieg hat mehr als 55 Millionen Menschen an Opfern gekostet. Nur das ist, was zählt. Alles andere ist Opferselektion, und ebensolche Diskussionen sind nurmehr verlängerte Verbalrampen von Auschwitz: Die "Guten" ins Geschichtsbuch, die "Schlechten" in den Orkus des Vergessens.

Elend! Ekelhaft und elend.
Es geht nicht um das ob, es geht um wieviele?
Dass es stattgefunden hat bestreiten die Wenigsten und wie gesagt ich auch nicht.
Was mir missfällt ist die Tatsache: dass sich die Juden von nix und niemandem über die Opferzahl belehren lassen wollen. Alle Expertenberichte werden von ihnen negiert.
Was bringt es ihnen, ausser geforderte Milliarden € ? Ergötzen sie sich daran, wenn die deutschen PolitikerInnen ständig den Diener machen?
Das deutsche Volk ist inzwischen mündig geworden, ob das einer wahrhaben will, oder nicht!

[Brutus]

@ NITUP:
Ich wünsche Dir, daß Du baldmöglichst am eigenen Leib erfahren wirst, daß Du in allen Fragen gegenüber einer Bank oder anderen Instutution des Raubkapitalismus (fast) vollkommen rechtlos bist. Dann wirst Du anders reden, und Dir vielleicht darüber Gedanken machen, warum die Dinge sind, wie sie sind.

Die Antwort wird sein, weil in der BRD die Gesetze von Verbrechern gemacht werden, und zwar so, daß immer das Kapital bevorzugt und der Bürger benachteiligt ist, und von einer am Gängelband eines kriminellen Staatswesens geführten und vielleicht obendrein noch korrupten Justiz in Urteile verwandelt werden.

In der BRD schickt das Großkapital (Deutsche Bank, Daimler Benz, Allianz, Bayer etc.) seine eigenen Leute auf eigene Kosten als Referenten ins Wirtschafts-, Finanz- und Gesunheitsministerium, damit diese dort die Gesetzentwürfe so gestalten, daß die Interessen der Konzerne gewahrt sind.

Ich betrachte Deine kindlich empörten Anwürfe mir gegenüber als Ausdruck fehlender Erfahrung.

[Tosca]

Alle Bibliotheken der Welt abzugrasen, ist nicht notwendig, eine gut sortierte Auswahl revisionistischer Schriften würde reichen. Darf ich fragen, welche revisionistischen Texte Du bereits gelesen hast?



Ich akzeptiere jede Ansicht, so lange auch meine Auffassungen toleriert und ich nicht mit Dreck beworfen werde.

Zu deiner Frage: Ich habe keine revisionistischen Schriften im Einzelnen gelesen.
Welcher der Schreiber ist denn ein Historiker? Wenn ich richtig informiert bin, ist keiner von ihnen ein solcher. Aber alle haben die Weisheit mit der Schöpfkelle gefuttert.

Nein Brutus, ich halte mich lieber an Augenzeugenberichte von beiden Seiten. Ich kenne nicht nur die jüdische Berichterstattung. Ich kann zuhören, das ist meiner meiner Vorzüge. Gerne diskutiere ich mit dir darüber, warum es absolut nicht sein kann, dass es keine Gaskammern gab. Was damals geschah ist grausam genug, da muss man die Leute nicht noch Ohrfeigen, indem man so tut, als wäre all das nicht passiert.

Habe ich dich jemals mit Dreck beworfen? Das ist nicht meine Art. Ich kann sehr gut mit der deutschen Sprache umgehen, ich muss nicht ins Güllefass steigen. Selbstverständlich lasse ich dir deine Meinung, hör mal, ich verfechte schließlich die Meinungsfreiheit. Du bist eine Privatperson und wenn du dich zum Kasper machen willst, habe ich keinerlei Probleme damit. Anders verhält es sich mit einem Herrn Mahler, der leider im Ausland auch bekannt ist. Alles was dieser Mann sagt, wird leider nicht diesem einen Mann, sondern dem deutschen Volk zugeschrieben. Das ist der Unterschied.

[Brutus]

Ich bin nun weiß Gott kein Freund dieser Ordnung hierzulande. Und über die Frage, Rechtsstaat oder nicht, ließe sich wahrlich streiten. Aber Deine Verabsolutierung und Deine Negation jeglicher Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen zusammen mit dem Vorwurf der bewussten Rechtsbeugung ist bestenfalls kindisch, schlechtestenfalls ein Ausdruck verlausten Denkens.

Wo es kein Recht gibt, kann es auch nicht gebeugt werden! Weitere Kommentare bzgl. Deiner sehr individuellen Form von *Denken* erspare ich mir. Will heute mal höflich sein.

[Bodenplatte]

Nein Brutus, ich halte mich lieber an Augenzeugenberichte von beiden Seiten.

Dann zitier doch bitte mal. Ich bin unglaublich gespannt.

Wurde eigentlich schonmal in der normalen Welt ein Mordprozess nur mit Augenzeuggenberichten geführt und gewonnen?

Aber eigentlich könntest du auch den einen großen Beweis des HC hier posten, schließlich ist ja alles bewiesen und offenkundig. Wo kann ich diesen einen großen Beweis denn finden oder nachlesen? Diese Frage konnte bisher noch keiner von deiner Sorte beantworten.

@Marathon

Bezeichnend das keiner auf deine Wiesel Zitate reagiert. ;)

[meckerle]

[quote=Marathon;2581871]Die Zahl 6 Millionen hat etwas mystisches in der jüdischen Religion.
In der Tora gibt es eine Prophezeiung nach der zuerst 6 Millionen geopfert werden müssen, bevor man ins gelobte Land zurückkehren kann.

Im hebräischen Text der Tora-Prophezeiung heißt es, "ihr werdet zurückkehren". Diesem
Text fehlt der Buchstabe "V" oder "VAU", der, da es im Hebräischen keine Zahlen gibt,
gleichzeitig für die Zahl 6 steht. Der Religionsforscher Ben Weintraub wurde von Rabbinern
belehrt, daß durch kabbalistische Deutungen der fehlende Buchstabe "V" (sprich, die
fehlende "6") zur Zahl "sechs Millionen" mutierte. Somit sei aus der Prophezeiung "Ihr
werdet zurückkehren" die Prophezeiung geworden: "Ihr werdet zurückkehren, mit sechs
Millionen weniger."
(/quote]
Aso und für die 6 Millionen sollten wir verantwortlich gemacht werden?

Ich hatte mal einen Traum vom Deutschland von vor 50 Jahren und als ich erwachte war es das Deutschland im Jahre 2008 :heulsuse:

[Bodenplatte]

[quote=Marathon;2581871]Die Zahl 6 Millionen hat etwas mystisches in der jüdischen Religion.
In der Tora gibt es eine Prophezeiung nach der zuerst 6 Millionen geopfert werden müssen, bevor man ins gelobte Land zurückkehren kann.

Im hebräischen Text der Tora-Prophezeiung heißt es, "ihr werdet zurückkehren". Diesem
Text fehlt der Buchstabe "V" oder "VAU", der, da es im Hebräischen keine Zahlen gibt,
gleichzeitig für die Zahl 6 steht. Der Religionsforscher Ben Weintraub wurde von Rabbinern
belehrt, daß durch kabbalistische Deutungen der fehlende Buchstabe "V" (sprich, die
fehlende "6") zur Zahl "sechs Millionen" mutierte. Somit sei aus der Prophezeiung "Ihr
werdet zurückkehren" die Prophezeiung geworden: "Ihr werdet zurückkehren, mit sechs
Millionen weniger."
(/quote]
Aso und für die 6 Millionen sollten wir verantwortlich gemacht werden?

Ich hatte mal einen Traum vom Deutschland von vor 50 Jahren und als ich erwachte war es das Deutschland im Jahre 2008 :heulsuse:

Nein, damals hieß es in der Ukraine seien 6 milioen Jidden vom Hungerholocaust bedroht.

[Marathon]

Das handschriftliche Geständnis von Rudolf Höß, in dem er bestätigt, dass 2,5 Millionen Juden in Auschwitz ermordet wurden.

http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/HoessAffidavit.jpg

Seltsamerweise geht die moderne Forschung davon aus, dass ca 1,1 Millionen in Auschwitz gestorben sind.
Also muss sich Höß ganz gewaltig geirrt haben.
Die für ihre Zucht, ihre Ordnung und ihre Bürokratie bekannten Deutschen haben auch keine Listen geführt, auf denen man die Namen abzählen könnte?

[Don]

Und warum sollten die Juden ihre Opferzahlen "herunterschrauben"? Damit die Shoah nicht so monströs rüberkommt?

Welch ein elendes Gekleckse. Diese ganze Scheißdiskussion darüber, ob und wieviel, wird ewig der Motor dafür sein, den Schuldkult in Deutschland stets wach zu halten.

Mir ist es ehrlich gesagt vollkommen schnuppe, ob es nun eine Million, zwei oder sechs Millionen Juden waren, die mittels Zyklon B dahingeschlachtet wurden. Dieser Krieg hat mehr als 55 Millionen Menschen an Opfern gekostet. Nur das ist, was zählt. Alles andere ist Opferselektion, und ebensolche Diskussionen sind nurmehr verlängerte Verbalrampen von Auschwitz: Die "Guten" ins Geschichtsbuch, die "Schlechten" in den Orkus des Vergessens.

Elend! Ekelhaft und elend.

Einer der seltenen Fälle in denen ich mich Dir vollumfänglich anschließe.

[Bodenplatte]

Das handschriftliche Geständnis von Rudolf Höß, in dem er bestätigt, dass 2,5 Millionen Juden in Auschwitz ermordet wurden.

http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/HoessAffidavit.jpg

Seltsamerweise geht die moderne Forschung davon aus, dass ca 1,1 Millionen in Auschwitz gestorben sind.
Also muss sich Höß ganz gewaltig geirrt haben.
Die für ihre Zucht, ihre Ordnung und ihre Bürokratie bekannten Deutschen haben auch keine Listen geführt, auf denen man die Namen abzählen könnte?

Wahnsinn. Das ist ein Schlüsseldokument des Holocaust.

Ein Fetzen Papier, vom britischen Geheimdienst in einer norddeutschen Scheune aus Höß herausgeprügelt.

Das normal denkende Menschen hier nicht mal ansatzweise ins grübeln kommen, scheint unglaublich.:rolleyes:

[Eloy]

Wahnsinn. Das ist ein Schlüsseldokument des Holocaust.

Ein Fetzen Papier, vom britischen Geheimdienst in einer norddeutschen Scheune aus Höß herausgeprügelt.

Das normal denkende Menschen hier nicht mal ansatzweise ins grübeln kommen, scheint unglaublich.:rolleyes:

Es tut nicht weh, also ist es ihnen egal! Warum darüber nachdenken? Man müßte
immer weiterdenken..... und Pappi hat´s ja verboten!

[Brutus]

Du machst mir ja Hoffnung du. X(

Ich spreche aus Erfahrung. In meiner Schulzeit und noch viele Jahre später habe ich die Schiller-Ballade für das Musterbeispiel pompöser Überheblichkeit gehalten. Mir kam es so vor, als würde der bezopfte Schiller vor mir stehen, mit dem Zeigefinger herumfuchteln und eine gereimte Variante von "Messer, Gabel, Schere, Licht, sind für kleine Kinder nicht" anbringen wollen. Inzwischen weiß ich, daß Schiller recht gehabt hat, und seine Ballade ein geniale Eingebung ist.

[Hilarius]

Wahnsinn. Das ist ein Schlüsseldokument des Holocaust.

Ein Fetzen Papier, vom britischen Geheimdienst in einer norddeutschen Scheune aus Höß herausgeprügelt.

Das normal denkende Menschen hier nicht mal ansatzweise ins grübeln kommen, scheint unglaublich.:rolleyes:

Du hast eine LPP!

[meckerle]

Das handschriftliche Geständnis von Rudolf Höß, in dem er bestätigt, dass 2,5 Millionen Juden in Auschwitz ermordet wurden.

http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/HoessAffidavit.jpg

Seltsamerweise geht die moderne Forschung davon aus, dass ca 1,1 Millionen in Auschwitz gestorben sind.
Also muss sich Höß ganz gewaltig geirrt haben.
Die für ihre Zucht, ihre Ordnung und ihre Bürokratie bekannten Deutschen haben auch keine Listen geführt, auf denen man die Namen abzählen könnte?
Es gibt unzählige Berichte darüber, wie die Geständnisse in Nürnberg zustande kamen.
Einige sind auch schon vom Netz genommen worden.

[Eloy]

Es gibt unzählige Berichte darüber, wie die Geständnisse in Nürnberg zustande kamen.
Einige sind auch schon vom Netz genommen worden.

In Nürnberg durfte die Verteidigung noch nicht einmal Zeugen benennen!
So "offenkundig" war alles! Schon damals.

[Bodenplatte]

Du hast eine LPP!

Bitte erläutern.

[Tosca]

Wenn "Otto" den Holocaust nicht leugnet und das tun die Wenigsten, ich auch nicht, wird ihm nix passieren.

Es steht meines Wissens nirgendwo geschrieben, dass man die 6.000.000 Opfer nicht anzweifeln, oder hinterfragen darf. Sonst sässen Frau Dr. Süßmuth und Frietjof Meyer im Knast. Denn die Beiden taten nichts anderes, als die Opferzahlen anzweifeln.

Die Zahlen kann man doch jederzeit anzweifeln, darum geht es doch gar nicht. Es gibt aber Leute, die auch heute noch bezweifeln, dass es den Holocoust jemals gab. Und das ist das, was ich nicht verstehen kann.

[Bodenplatte]

Die Zahlen kann man doch jederzeit anzweifeln, darum geht es doch gar nicht. Es gibt aber Leute, die auch heute noch bezweifeln, dass es den Holocoust jemals gab. Und das ist das, was ich nicht verstehen kann.

Was ist denn überhaupt der Holocaust? Definier das mal!

Die Revisionisten bestreiten nicht die Judenverfolgung als solches, sondern auschließlich folgende Punkte:

a) Daß es einen Plan zur physischen Ausrottung der Juden gab.

b) Daß in manchen Konzentrationslagern Gaskammern zur Menschenvernichtung existierten.

c) Daß unter Hitlers Herrschaft 5 bis 6 Millionen Juden den Tod fanden.


Es gibt aber Leute, die auch heute noch bezweifeln

Du sprichst wie ein Priester. Bist aber eigentlich nur unglaublich lächerlich und kleinkariert.

[Hilarius]

Bitte erläutern.

Du hast eine private Nachricht...........

[Bodenplatte]

Und, Tosca, du bist vor allem peinlich schlecht informiert.

Ich wette du kannst nicht eine einzige sachliche Frage zum HC beantworten.

[meckerle]

In Nürnberg durfte die Verteidigung noch nicht einmal Zeugen benennen!
So "offenkundig" war alles! Schon damals.
So lauten unisono die Berichte über die Nürnberger Prozesse.

[Stechlin]

Ich weiß, wovon ich rede, und zwar im Detail. Dieser Staat und seine ihm untertane Justiz sind in einem Ausmaß kriminell, daß es einem den Atem verschlägt.

So? Wer bist Du denn? Staatsanwalt in Hintertupfing?

[Eloy]

So lauten unisono die Berichte über die Nürnberger Prozesse.



Das INTERNATIONALE MILITÄRTRIBUNAL in Nürnberg war nach Artikel 19
seines Statuts vom 8.8.1945 nicht an Beweisregeln gebunden.

Nicht umsonst wurde im sog. 2+4 Vertrag ( Überleitungsvertrag ) festgeschrieben:


Sie dürfen selbst
bei Vorlage einer neuen, anderslautenden Beweislage nach. Artikel 7 (1) nicht
durch deutsche Gerichte und Behörden angezweifelt werden. Daran sind auch
die Kultusministerien in Bezug auf die Schulbuchinhalte gebunden.
Diese Gesetzeslage ist 1990 noch einmal bestätigt und auf den
Geltungsbereich der Neuen Bundesländer ausgedehnt worden.

http://www.deutschlandjournal.de/Deutschland_Journal_Ausgabe_20/Vertrage_zur_Verbindlichkeit_der_Urteile_des_Nurnb erger_Pr..pdf

Als Staatsbürger denkt man sich sein Teil! :D

[Ausonius]

Nicht umsonst wurde im sog. 2+4 Vertrag ( Überleitungsvertrag ) festgeschrieben:



http://www.deutschlandjournal.de/Deutschland_Journal_Ausgabe_20/Vertrage_zur_Verbindlichkeit_der_Urteile_des_Nurnb erger_Pr..pdf

Als Staatsbürger denkt man sich sein Teil! :D

Komisch, ich habe den 2 + 4-Vertrag hier gefunden, da kann ich dieses Zitat gar nicht finden. Vielleicht bin ich einfach zu dumm :cool2:

http://www.bpb.de/wissen/TOGO9Z,0,Vertrag_%FCber_die_abschlie%DFende_Regelu ng_in_Bezug_auf_Deutschland.html

Zitier doch mal direkt aus dem Vertrag, ich will mir auch gerne meinen Teil denken können.

[Stechlin]

Es geht nicht um das ob, es geht um wieviele?
Dass es stattgefunden hat bestreiten die Wenigsten und wie gesagt ich auch nicht.
Was mir missfällt ist die Tatsache: dass sich die Juden von nix und niemandem über die Opferzahl belehren lassen wollen. Alle Expertenberichte werden von ihnen negiert.
Was bringt es ihnen, ausser geforderte Milliarden € ? Ergötzen sie sich daran, wenn die deutschen PolitikerInnen ständig den Diener machen?
Das deutsche Volk ist inzwischen mündig geworden, ob das einer wahrhaben will, oder nicht!

Was soll das? Hast Du mich nicht verstanden? Es geht weder darum, ob und wieviele, es geht um diese Diskussion zum Thema(!) schlechthin. Es ist mir gleich, ob sich die Juden über die Opferzahlen belehren lassen oder nicht. Ich würde es ihnen nicht einmal verübeln, wenn sie auf diese Zahl wider alle Thesen bestünden. Das sei ihnen gleich. Diese elende Zahlenhäscherei ist an und für sich schon absurd und gegen alle Ethik. Aber lassen wir das. Der Punkt ist die jüdische Exklusivität innerhalb des Opferkanons des deutschen Faschismus, und Diskussionen wie diese führen dazu, Faschismus mit Auschwitz gleichzusetzen, indem man die Shoah zum notwendigen Kriterium für die Unmenschlichkeit der braunen Diktatur erhebt.

Die Folge dessen ist, was wir heutzutage erleben: Die ewige Schuld der Deutschen speist sich aus dem perfiden offiziellen Geschichtsbild, das den deutschen Faschismus auf den Massenmord an den Juden reduziert, was zur Folge hat, dass es erstens keine anderen Opfer gab und zweitens Auschwitz zu einer deutsch-jüdischen Angelegenheit macht. Schuldkult perfekt! Wenn das Erschießen von belorussischen Partisanen während des Zweiten Weltkrieges eine "andere" Qualität hat als das Erschießen von Juden, dann muss der mosaische Vernichtungswahn der Nazis eine Frage der völkischen Veranlagung sein. So wäre dann die Generationenschuld perfekt.

Der Punkt ist nicht das Ob und Wieviel, sondern die Permanenz und die Selektierung. Diese Diskussionen speisen sich aus dem Fußvolk, das der getriebenen Dorfsau jedes Mal aufs Neue brav hinerherrennt. Elend, das ganze.

[Stechlin]

@ NITUP:
Ich wünsche Dir, daß Du baldmöglichst am eigenen Leib erfahren wirst, daß Du in allen Fragen gegenüber einer Bank oder anderen Instutution des Raubkapitalismus (fast) vollkommen rechtlos bist. Dann wirst Du anders reden, und Dir vielleicht darüber Gedanken machen, warum die Dinge sind, wie sie sind.

Die Antwort wird sein, weil in der BRD die Gesetze von Verbrechern gemacht werden, und zwar so, daß immer das Kapital bevorzugt und der Bürger benachteiligt ist, und von einer am Gängelband eines kriminellen Staatswesens geführten und vielleicht obendrein noch korrupten Justiz in Urteile verwandelt werden.

In der BRD schickt das Großkapital (Deutsche Bank, Daimler Benz, Allianz, Bayer etc.) seine eigenen Leute auf eigene Kosten als Referenten ins Wirtschafts-, Finanz- und Gesunheitsministerium, damit diese dort die Gesetzentwürfe so gestalten, daß die Interessen der Konzerne gewahrt sind.

Ich betrachte Deine kindlich empörten Anwürfe mir gegenüber als Ausdruck fehlender Erfahrung.

Erzähl mir mal was Neues.

[meckerle]

Nicht umsonst wurde im sog. 2+4 Vertrag ( Überleitungsvertrag ) festgeschrieben:



http://www.deutschlandjournal.de/Deutschland_Journal_Ausgabe_20/Vertrage_zur_Verbindlichkeit_der_Urteile_des_Nurnb erger_Pr..pdf

Als Staatsbürger denkt man sich sein Teil! :D
Auch den Angestellten im Lager Auschwitz wurden Repressalien angedroht, wenn sie der Polcor-Version widersprechen.
Den Link finde ich jetzt gerade nicht wieder.

[Stechlin]

Wo es kein Recht gibt, kann es auch nicht gebeugt werden! Weitere Kommentare bzgl. Deiner sehr individuellen Form von *Denken* erspare ich mir. Will heute mal höflich sein.

Es ist lächerlich zu behaupten, in der BRD gäbe es kein auf den Gesetzen basierendes Rechtssystem. Es ist allerdings auch lächerlich zu behaupten, dass hierzulande nicht das Portemonaie darüber entscheidet, ob und wie einem Recht widerfahren kann. Das wäre ebenfalls absurd. Wer daraus allerdings eine systemimmanente Rechtsbeugung konstruieren will, der offenbart seine Ahnungslosigkeit gegenüber den perfiden Mechanismen der real existierenden Justiz. Zumeist sind es die Gesetze selber, welche die Ungerechtigkeit produzieren. Aber für die Gerechtigkeit war die Justiz Zeit ihrer Existenz nie zuständig. Denn Recht und Gerechtigkeit sind zweierlei Dinge.

[Eloy]

Komisch, ich habe den 2 + 4-Vertrag hier gefunden, da kann ich dieses Zitat gar nicht finden. Vielleicht bin ich einfach zu dumm :cool2:

http://www.bpb.de/wissen/TOGO9Z,0,Vertrag_%FCber_die_abschlie%DFende_Regelu ng_in_Bezug_auf_Deutschland.html

Zitier doch mal direkt aus dem Vertrag, ich will mir auch gerne meinen Teil denken können.

Man sollte auch den verlinkten Artikel lesen!

[Tosca]

Die Zahl der Opfer von Auschwitz

Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde
von Fritjof Meyer


http://www.principality-of-sealand.at/busclub/open/busclubnav_d.html?brief1008_op.html

Das Hinweisschild in Ausschwitz auf die Opferzahlen, musste von 4.000.000 auf 1.500.000 geändert werden. Das Verbrechen wird deswegen nicht weniger grausam, aber die Juden sollten mal ihre 6.000.000 auf die sie immer noch beharren, reduzieren.

Lest euch das mal durch.
Ganz am Schluss wird die Einstellung des Verfahrens, durch die Staatsanwaltschaft Stuttgart, veröffentlicht.


http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgu mußt noch viel üben, bis du Nazi-Propaganda unfallfrei hinbekommst. Der ungefähre Richtwert von sechs Millionen ermorderter Juden gilt unter Einschluß der Erkenntnis, daß in Auschwitz eine bis 1,5 Millionen Menschen ermordet worden sind.

Und was deinen Vorschlag der "Opferrreduktion" betrifft:

Nicht einmal du wirst so dämlich sein und behaupten wollen, daß "nur" fünf oder vier Millionen Tote weniger schlimm wären als sechs Millionen Opfere der braunen Ausrottungsaktionen.

Also tu uns den Gefallen, erspare uns deine peinlichen Einlassungen und halt den Kopf geschlossen. Das wäre auch ein wertvoller Beitrag zum Klimaschutz. X(

Bitte lieber Gelehrter sei so gut und markiere mir die Nazi-Propaganda ganz dick, fett, rot im obigen Text. Ich bin ja blond, das wird der Grund sein, warum ich sie nicht finde.

Danke für deine Hilfe.


Was ist denn überhaupt der Holocaust? Definier das mal!

Die Revisionisten bestreiten nicht die Judenverfolgung als solches, sondern auschließlich folgende Punkte:

a) Daß es einen Plan zur physischen Ausrottung der Juden gab.

b) Daß in manchen Konzentrationslagern Gaskammern zur Menschenvernichtung existierten.

c) Daß unter Hitlers Herrschaft 5 bis 6 Millionen Juden den Tod fanden.



Du sprichst wie ein Priester. Bist aber eigentlich nur unglaublich lächerlich und kleinkariert.

zu a: Den gab es nicht? Na das wird die ermordeten Juden aber freuen, dass das gar nicht geplant war. Also war es ja nur ein harmloses Versehen? Na dann, kann ja jedem mal passieren...

zu b: Na, dann hat doch der Höß, der Drecksack gelogen, als er sagte, wer wann ins Gas musste. Also wirklich, jetzt kann man nicht mal mehr den Nazis trauen, selbst die verbreiten Lügen... tztztz

zu c) Wieviele es waren ist mir puffer. Jeder Einzelne war einer zuviel. Die wahren Zahlen werden wir wohl kaum ermitteln können. Die Frage ist aber, war Hitler und Co. jetzt weniger grausame Mörder, weil sie ja "nur" 1,5 Millionen ermordet haben.

Ja, ich bin auch gerne kleinkariert, wenn es um das Leugnen dieses Verbrechens geht. Da darf man mich sogar dumme Trulla und sonstiges nennen, das halte ich aus. Der Holocoust fand statt. Punkt.

[Eloy]

Auch den Angestellten im Lager Auschwitz wurden Repressalien angedroht, wenn sie der Polcor-Version widersprechen.
Den Link finde ich jetzt gerade nicht wieder.

Stell ihn mal bei Gelegenheit ein. Würde mich sehr interessieren:

Und nun: Guts Nächtle! Muß in die Koje.

[Esreicht!]

Die Zahlen kann man doch jederzeit anzweifeln, darum geht es doch gar nicht. Es gibt aber Leute, die auch heute noch bezweifeln, dass es den Holocoust jemals gab. Und das ist das, was ich nicht verstehen kann.

Sag mal, Du scheinst es ja wirklich nicht zu blicken!?( 6 Mio. "Brandopfer" waren überhaupt erst die Voraussetzung, um den Staat Israel gründen zu können. Stichwort: Balfour-Deklaration 1917 (jüdischer Außenminister Groß-Britanniens).

Und die Medien trommelten:


"Diese Katastrophe, die sechs Millionen Menschen unter die Erde bringt ... die schreckliche Tyrannei des Krieges und die eifernde Lust nach jüdischem Blut. In diesem das menschliche Leben bedrohenden Holocaust." (The American Hebrew, New York, Ausgabe 582, 31.10.1919

Doch die Gründung des Judenstaates war damals nicht durchzusetzen, so daß der Holocaust erst einmal auf Eis gelegt werden mußte;)


kd

[Stechlin]

Sag mal, Du scheinst es ja wirklich nicht zu blicken!?( 6 Mio. "Brandopfer" waren überhaupt erst die Voraussetzung, um den Staat Israel gründen zu können. Stichwort: Balfour-Deklaration 1917 (jüdischer Außenminister Groß-Britanniens).

Und die Medien trommelten:



Doch die Gründung des Judenstaates war damals nicht durchzusetzen, so daß der Holocaust erst einmal auf Eis gelegt werden mußte;)


kd

Also war Hitler ein Jude?

[Marathon]

Also war Hitler ein Jude?

Wenn du uns seine Ahnengalerie zeigen kannst, dann können wir das beantworten.

[Hexenhammer]

Mann, welche Vergleiche! Nazis mit Häretikern! :rolleyes:

Wer hat Nazis mit Häretikern verglichen? Es geht lediglich um die Paralellen in der Verfolgung von Menschen mit einer abweichenden Meinung/Glauben/Einstellung früher und heute.

[Marathon]

Sogar Mahatma Ghandi wurde mehrfach wegen Volksverhetzung verhaftet.
Er hatte sich für sein Volk und damit gegen die britischen Besatzer ausgesprochen.

Das kommt mir bekannt vor.

[Blue Max]

Da steh ich nun ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor...:cool:

Ich mag eigentlich dieses Forum, aber wenn es um den HC geht, bevorzuge ich ein anderes, wo man ungehindert über das für und wider desselbigen diskuieren kann.

Unsere Orthodoxen, die glauben, alles zu wissen, würden sich dort ziemlich lächerlich machen. Es würde genügen, nur ein Bruchteil der wichtigsten Argumente zu bringen, und ihr würdet gnadenlos absaufen. Nur ein Beispiel:

Zu den Zeugenaussagen: Es gibt hunderte von Zeugenaussagen und Tätergeständnisse zu Vergasungen im Altreich, Dachau, Buchenwald und Bergen-Belsen. 1960 wurden lapidar vom Institut für Zeitgeschichte die Gaskammern im Altreich für nichtig erklärt und in den Osten verlegt, ohne Angabe von Gründen.

Kein Orthodoxer behauptet heute, daß es Vergasungen in Buchenwald und Bergen-Belsen gab, obwohl es Hunderte von Zeugenaussagen und Tätergeständnisse dazu gibt.

Würden die Orthodoxen behaupten, daß in Buchenwald und Bergen-Belsen vergast wurde, würdet ihr diese Gaskammern wie ein Löwe ihr Baby verteidigen.

Jetzt kommt die Frage: Könnt ihr mir den Unterschied zwischen den mittlerweile widerlegten Zeugenaussagen und Tätergeständnissen im Altreich und denen in Polen erklären?

Ich bin gespannt auf eure Antworten! :cool:

[blues]

ich bin gespannt auf die Definition - wen du mit Orthodoxen meinst ?

[Gärtner]

Warum da aufhören?

§ 130a Anleitung zu Straftaten

§ 131 Gewaltdarstellung

§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

§ 167 Störung der Religionsausübung

§ 167a Störung einer Bestattungsfeier

§ 168 Störung der Totenruhe

§ 183 Exhibitionistische Handlungen
§ 183a Erregung öffentlichen Ärgernisses
§ 184 Verbreitung pornographischer Schriften
§ 184a Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Schriften
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
§ 184c Verbreitung, Erwerb und Besitz jugendpornographischer Schriften
§ 184d Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste

§ 185 Beleidigung
§ 186 Üble Nachrede
§ 187 Verleumdung
§ 188 Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens
§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener

etc. pp.

Sind doch alles Gesetze, die die Meinungsfreiheit beeinträchtigen oder nicht?

http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgm Bereich der Kinder- bzw. Jugendpornographie sehe ich das anders. Ähnliches gilt für die "Anleitung zu Gewalt", die schnell in Aufforderung zu solcher übergehen kann. Da bedürfte es einfach genauerer, möglichst gummifreier Definitionen.

[Gehirnnutzer]

Man sollte auch den verlinkten Artikel lesen!

Solche Artikel sind immer interessant, weil der Verfasser nut eins beweißt, das er absolut keine Ahnung von Rechtslehre, Begriffen von Rechtssicherheit und Rechtskontinuität, Rechtsverhältnissen, Vertragsrecht, etc. hat. Damit gleichst du auch dem Artikelverfasser, Eloy.

Du sprichst aus deiner Dummheit heraus vom 2+4 Vertrag, der Artikelverfasser beschäftigt sich aber mit dem Überleitungsvertrag.

Deine Dummheit ist die Verwechslung, seine Dummheit ist, das er die Aussage nicht versteht.

Wie der Name schon sagt, werden hier nur die Urteile und Entscheidungen von der einen Rechtsordnung in eine andere Rechtsordnung, dies dient nur der Rechtssicherheit und der Rechtskontinuität.

Durch den Überleitungsvertrag wird der betroffene Bürger vor doppelter Strafverfalgung geschützt. Ohne den Vertrag wären die Urteile und Entscheidungen durch die wiedererlangte Souveränität für das deutsche Rechtssystem nicht von Bedeutung, da sie nicht auf deutschen Gesetzen beruhen. Somit könnten die Behörden die entsprechenden Bürger wegen der selben Straftat noch mal verfolgen.

De meisten Rechtssysteme sehen auch bei rechtskräftigen und rechtswirksamen Urteilen für bestimmte Fälle noch Rechtsmittel vor, so auch das deutsche Rechtssystem. Diese Rechtsmittel gelten aber nur gegenüber den Entscheidungsträger. Gäbe es den Überleitungsvertrag nicht, der die entsprechenden Entscheidungen in das deutsche Rechtssystem überführt, würde der Entscheidungsträger wegfallen und somit für die betroffenden Bürger auch die Rechtsmittel.
Mit dem Überleitungsvertrag unterliegen die Urteile den deutschen gesetzlichen Bestimmungen, z.B. § 359 StPO (http://bundesrecht.juris.de/stpo/__359.html).

Also nichts mit festschreiben, sondern nur die formale Gleichstelung mit den Entscheidungen deutscher Gerichte und die Überführung in die Verantwortlichkeit deutscher Gerichte.

[nethead]

Warum soll man etwas längst Bewiesenes erneut beweisen?

Ich als Mitglied des Vatikans bin auch strikt gegen die lächerlichen Einwendungen dieses Dilletanten "Galileo" der meint das sich die Erde um die Sonne dreht. Es besteht kein Bedarf einmal von der Obrigkeit als Faktum festgelegte, ich mein festgestellte Tatsachen im Nachhinein in Frage stellen zu dürfen. Wo kommen wir denn da hin?! Nachher gibts noch ein Zeitalter der Aufklärung. Und das wollen wir ja schliesslich ncht,

*Gezeichnet, die Grossinquisition*

JEDER HAT JEDERZEIT DAS RECHT BEWEISE FUER SEINE MEINUNG VORLEGEN ZU DUERFEN! DAS VERBOT DER BEWEISFUERHRUNG IST LUPENREINE DIKTATUR!

[Gehirnnutzer]

I
JEDER HAT JEDERZEIT DAS RECHT BEWEISE FUER SEINE MEINUNG VORLEGEN ZU DUERFEN! DAS VERBOT DER BEWEISFUERHRUNG IST LUPENREINE DIKTATUR!

Nur hat eine Beweisführung gewissen Regeln zu folgen und diesen Regeln folgen die Revisionisten nicht.

[Marathon]

Ich als Mitglied des Vatikans bin auch strikt gegen die lächerlichen Einwendungen dieses Dilletanten "Galileo" der meint das sich die Erde um die Sonne dreht. Es besteht kein Bedarf einmal von der Obrigkeit als Faktum festgelegte, ich mein festgestellte Tatsachen im Nachhinein in Frage stellen zu dürfen. Wo kommen wir denn da hin?! Nachher gibts noch ein Zeitalter der Aufklärung. Und das wollen wir ja schliesslich ncht,

*Gezeichnet, die Grossinquisition*

JEDER HAT JEDERZEIT DAS RECHT BEWEISE FUER SEINE MEINUNG VORLEGEN ZU DUERFEN! DAS VERBOT DER BEWEISFUERHRUNG IST LUPENREINE DIKTATUR!

Die Inquisition hatte im Falle Galileo Galileis aber Recht, insbesondere war der Inquisitor offenbar intelligenter und gebildeter als Galilei.
Um die Konfrontation zwischen der Kirche und Galileo Galilei ranken sich viele Mythen.

http://www.welt.de/wissenschaft/history/article1564612/Warum_die_Inquisition_im_Fall_Galilei_Recht_hatte. html

[Parker]

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst...


Ganz und gar.
Soche Berichte von deutschen Zeitzeugen sollten diese ewigen Judenjammerer lesen , damit die auch mal kotzen und die Teufelsfratze auch woanders sehen als nur immer wieder in dem HC .

Also:


Diese Linken Gutmenschen . die immer nur das Leid der Juden hervorheben, sollten mal Berichte von überlebenden BDM Mädels lesen, die tierisch von den russischen Befreiern und deren Folter und Henkerknechten bestialisch vergewaltigt und langsam sadistische umgebracht wurden.

Ernsthaft?

[schastar]

.....
Ernsthaft?

Es war eine turbulente Zeit, da kam es von jeder Seite zu übermäßiger Gewaltanwendung. Wobei sich bei Schändung und Vergewaltigen durchaus die Russen hervortaten.
Du solltest dich eventuell mehr mit deutschen, nichtjüdischen Zeitzeugen unterhalten, um auch die zweite Seite zu sehen. Im übrigen lernt man dann auch Menschen kennen die Herrn Hitler nach wie vor für einen guten Mann halten, was er für diese auch immer noch ist. Auch da sind also die Meinungen zweigeteilt.
Im übrigen gibt es auch Bücher zu den Gräueltaten der „Befreier“.

So ist das eben.

[Topas]

Nur hat eine Beweisführung gewissen Regeln zu folgen und diesen Regeln folgen die Revisionisten nicht.

Hier noch einmal die Aussage von Wolfgang Hoffmann-Riem: „Wäre ich Gesetzgeber, würde ich die Leugnung des Holocaust nicht unter Strafe stellen.“
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April dieses Jahres Richter am Bundesverfassungsgericht. Er ist einer der angesehensten Juristen der Bundesrepublik und gilt als strenger Hüter von Meinungs- und Versammlungsfreiheit.
http://www.tagesspiegel.de/politik/Holocaust-Verfassung;art771,2569138

[Parker]

Es war eine turbulente Zeit, da kam es von jeder Seite zu übermäßiger Gewaltanwendung. Wobei sich bei Schändung und Vergewaltigen durchaus die Russen hervortaten.
Du solltest dich eventuell mehr mit deutschen, nichtjüdischen Zeitzeugen unterhalten, um auch die zweite Seite zu sehen. Im übrigen lernt man dann auch Menschen kennen die Herrn Hitler nach wie vor für einen guten Mann halten, was er für diese auch immer noch ist. Auch da sind also die Meinungen zweigeteilt.
Im übrigen gibt es auch Bücher zu den Gräueltaten der „Befreier“.

So ist das eben.

Du wirst jetzt lachen, aber ich hatte extra gedickt, was mich verwunderte.

[uzi]

Wenn du uns seine Ahnengalerie zeigen kannst, dann können wir das beantworten.

Dann mach mal.

[bernhard44]

Es war eine turbulente Zeit, da kam es von jeder Seite zu übermäßiger Gewaltanwendung. Wobei sich bei Schändung und Vergewaltigen durchaus die Russen hervortaten.
Du solltest dich eventuell mehr mit deutschen, nichtjüdischen Zeitzeugen unterhalten, um auch die zweite Seite zu sehen. Im übrigen lernt man dann auch Menschen kennen die Herrn Hitler nach wie vor für einen guten Mann halten, was er für diese auch immer noch ist. Auch da sind also die Meinungen zweigeteilt.
Im übrigen gibt es auch Bücher zu den Gräueltaten der „Befreier“.

So ist das eben.

hier zum Beispiel: "Flachshaarige Hexen"
Die Massenvergewaltigungen deutscher Frauen durch Rotarmisten 1945, heißt es, waren Vergeltung für die deutschen Kriegsverbrechen. Stimmt das?

http://www.michael-klonovsky.de/content/view/86/42/

[uzi]

1. Es gibt genügend Linksextreme, die Deutsche nicht als Opfer akzepieren. Warum sonst sollten sie fordern: "Harris do it again"?
2. Deine Reaktion geht etwas am Thema vorbei. Meine Aussage war: "Das trifft auf deutsche Opfer auch zu!
Wenn du konsequent bist, musst du auch fordern, die Leugnung der deutschen Opfer unter Strafe zu stellen."

Das beantwortet nicht meine Frage!

[Parker]

hier zum Beispiel: "Flachshaarige Hexen"
Die Massenvergewaltigungen deutscher Frauen durch Rotarmisten 1945, heißt es, waren Vergeltung für die deutschen Kriegsverbrechen. Stimmt das?

http://www.michael-klonovsky.de/content/view/86/42/

Es ist ja nun wirklich keine ganz brennende Neuheit.

[Felidae]

Ich als Mitglied des Vatikans bin auch strikt gegen die lächerlichen Einwendungen dieses Dilletanten "Galileo" der meint das sich die Erde um die Sonne dreht. Es besteht kein Bedarf einmal von der Obrigkeit als Faktum festgelegte, ich mein festgestellte Tatsachen im Nachhinein in Frage stellen zu dürfen. Wo kommen wir denn da hin?! Nachher gibts noch ein Zeitalter der Aufklärung. Und das wollen wir ja schliesslich ncht,
*Gezeichnet, die Grossinquisition*

JEDER HAT JEDERZEIT DAS RECHT BEWEISE FUER SEINE MEINUNG VORLEGEN ZU DUERFEN! DAS VERBOT DER BEWEISFUERHRUNG IST LUPENREINE DIKTATUR!

Die Beweisführung muss sich aber an wissenschaftliche Regeln halten und insbesondere berücksichtigen, dass es Aussagen von Überlebenden des Holocaust gibt, die eine den Holocaust in Frage stellende Meinung bereits widerlegen.

[uzi]

Warum da aufhören?

§ 130a Anleitung zu Straftaten

§ 131 Gewaltdarstellung

§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

§ 167 Störung der Religionsausübung

§ 167a Störung einer Bestattungsfeier

§ 168 Störung der Totenruhe

§ 183 Exhibitionistische Handlungen
§ 183a Erregung öffentlichen Ärgernisses
§ 184 Verbreitung pornographischer Schriften
§ 184a Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Schriften
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
§ 184c Verbreitung, Erwerb und Besitz jugendpornographischer Schriften
§ 184d Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste

§ 185 Beleidigung
§ 186 Üble Nachrede
§ 187 Verleumdung
§ 188 Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens
§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener

etc. pp.

Sind doch alles Gesetze, die die Meinungsfreiheit beeinträchtigen oder nicht?

Die §§ kann man wohl leichter ertragen als die Einschränkung, die Shoa leugnen zu dürfen...

[Blue Max]

ich bin gespannt auf die Definition - wen du mit Orthodoxen meinst ?

Knopp, Hilberg und hier im Forum du, uzi und alle anderen, die vom HC überzeugt sind, also die Gegenseite der Revisionisten.

Ich muß daran glauben, weil wir in einer Theokratie leben und ich daran glauben muß.

Interessant, daß keiner meine Fragen beantworten kann.

Gesteht ihr eure Niederlage ein? :cool2:

[-jmw-]

Die Zahl der Opfer von Auschwitz

Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde
von Fritjof Meyer


http://www.principality-of-sealand.at/busclub/open/busclubnav_d.html?brief1008_op.html

Das Hinweisschild in Ausschwitz auf die Opferzahlen, musste von 4.000.000 auf 1.500.000 geändert werden. Das Verbrechen wird deswegen nicht weniger grausam, aber die Juden sollten mal ihre 6.000.000 auf die sie immer noch beharren, reduzieren.
Meyer ist mir bekannt, fällt aber nicht unter dn (zugegeben, missverständlichen) Begriff "Umfang" in meinem Beitrage.
Zwischen sechs und anderthalb Millionen besteht so der Unterschied nicht;
ich dachte da eher an Grössenordnungen von wenigen Hundert- oder Zehntausend, die überraschend wären.

Nebenbei, soweit ich weiss, sind die magischen sechs Millionen in Israel selber so garnicht anerkannt, sondern weniger, wie man, so las ich einmal, habe es aber nicht an anderen Quellen geprüft, in Yad Vashem sehen kann.

(Musst nicht unbedingt antworten. Die Debatte ist eh zu weit fortgeschritten, als dass ich noch gross einsteigen wird.
Und mein Beitrag war ja auch weniger als Anstoss zur Diskussion, sondern vielmehr als Statement zu verstehen. :) )

[Marathon]

Dann mach mal.

Beweise mal, dass das sein tatsächlicher Stammbaum ist.

[Bodenplatte]

Die Beweisführung muss sich aber an wissenschaftliche Regeln halten und insbesondere berücksichtigen, dass es Aussagen von Überlebenden des Holocaust gibt, die eine den Holocaust in Frage stellende Meinung bereits widerlegen.

Nicht vorstellbar das "Zeitzeugen" lügen, das Geständisse gekauft, erpresst oder aus Hass auf den Feind gemacht werden?

Sowas passiert sogar bei "normalen" Verbrechen, aber nach dem größten Krieg der jüngeren Geschichte, wo sämtliche deutsche Akten etc. Jahrzehntelang sich in fremder Hand befanden, ist sowas undenkbar?

Es gibt zig dokumentierte Fälle, in denen HC Zeugen der Lüge überführt wurden, gar nicht am Ort des Geschehens waren oder später Ihre Aussagen zurückzogen.

Und was sagt uns das, Dummerchen?

[Bodenplatte]

Die Beweisführung muss sich aber an wissenschaftliche Regeln halten und insbesondere berücksichtigen, dass es Aussagen von Überlebenden des Holocaust gibt, die eine den Holocaust in Frage stellende Meinung bereits widerlegen.

Zitier doch mal so eine Aussage.

[Felidae]

Nicht vorstellbar das "Zeitzeugen" lügen, das Geständisse gekauft, erpresst oder aus Hass auf den Feind gemacht werden?

Sowas passiert sogar bei "normalen" Verbrechen, aber nach dem größten Krieg der jüngeren Geschichte, wo sämtliche deutsche Akten etc. Jahrzehntelang sich in fremder Hand befanden, ist sowas undenkbar?

Es gibt zig dokumentierte Fälle, in denen HC Zeugen der Lüge überführt wurden, gar nicht am Ort des Geschehens waren oder später Ihre Aussagen zurückzogen.

Und was sagt uns das, Dummerchen?

Was bist du doch für ein rassistischer Idiot.

[bernhard44]

Was bist du doch für ein rassistischer Idiot.

rassistisch sicher, aber Idiot......

[GnomInc]

Was bist du doch für ein rassistischer Idiot.

Schwach ..sehr schwach ........

Keine Argumente - aber schonmal die individuelle Keule auspacken , was ?:))

Falsches Zeugnis wird schon in der Bibel dargestellt und Meineide sind
ebenfalls geschichtsinhärent.
Aber alle Zeugen zum HC waren reinste Wahrheitsfetischisten ?

Kühl dir mal den Kopp !:))

[uzi]

Beweise mal, dass das sein tatsächlicher Stammbaum ist.

Vielleicht mit Genanalyse? :cool2:

Schaffst du es nicht, selbst zu googeln? Große Klappe, nix dahinter!

Ignore.

[Felidae]

Schwach ..sehr schwach ........

Keine Argumente - aber schonmal die individuelle Keule auspacken , was ?:))

Falsches Zeugnis wird schon in der Bibel dargestellt und Meineide sind
ebenfalls geschichtsinhärent.
Aber alle Zeugen zum HC waren reinste Wahrheitsfetischisten ?

Kühl dir mal den Kopp !:))

Ja, natürlich haben all die Überlebenden gelogen, das Tagebuch der Anne Frank ist natürlich auch nicht echt und überhaupt waren die Nazis ganz tolle Kerle, die auf rosa-blauen Einhörnern geritten sind :rolleyes:.

[GnomInc]

Ja, natürlich haben all die Überlebenden gelogen, das Tagebuch der Anne Frank ist natürlich auch nicht echt und überhaupt waren die Nazis ganz tolle Kerle, die auf rosa-blauen Einhörnern geritten sind :rolleyes:.

Du weisst es genau ? Schreib ein Buch !

Ich habe keine Ahnung , wer alles wie kreativ gelogen hat - das eben müsste
endlich mal abgeprüft werden - wir haben doch CSI und lauter schlaue
Forschungsinstitute - oder ?:))

Allerdings kann ich dir schon verraten , das einiges im Tagebuch der Anne Frank
mit Kugelschreiber geschrieben wurde - tut mir leid , Forschungsstand.........
Und Kugelschreiber gab es vor 1950 ? noch gar nicht ........
Sagt dir das was ??

[klartext]

In der Strafprozessordnung steht ganz am Anfang der Satz:
" Was offensichtlich ist, bedarf keines Beweises. "
Dies trifft auf den den Holo uneingeschränkt zu. Mahler ist ein Dummkopf, der an Altersstarrsinn leidet.

[Felidae]

Du weisst es genau ? Schreib ein Buch !

Ich habe keine Ahnung , wer alles wie kreativ gelogen hat - das eben müsste
endlich mal abgeprüft werden - wir haben doch CSI und lauter schlaue
Forschungsinstitute - oder ?:))

Allerdings kann ich dir schon verraten , das einiges im Tagebuch der Anne Frank
mit Kugelschreiber geschrieben wurde - tut mir leid , Forschungsstand.........
Und Kugelschreiber gab es vor 1950 ? noch gar nicht ........
Sagt dir das was ??

http://de.wikipedia.org/wiki/Kugelschreiber#Geschichte


Der gebürtige Ungar László József Biró erfand, unterstützt von seinem Bruder Georg, in Budapest in achtzehnjähriger Entwicklungsarbeit die Grundform des heutigen Kugelschreibers mit Farbmine und rollendem Kügelchen in der Minenspitze zum Auftrag der Farbmasse auf das Papier. Vermutlich kam ihm die Idee beim Anblick rotierender Druckwalzen, die die Farbe auf ähnliche Weise auf das Papier auftragen. Sein im Jahr 1938 erstmals in Ungarn erteiltes Patent ließ er am 27. Dezember 1938 in den USA als „Fountain Pen for Pulpink Ink“ (später „Ball Pen“) und 1943 in Argentinien erneuern, wohin er 1940 vor den Judenverfolgungen in Ungarn geflohen war.

Anne Frank kann also in den 40ern durchaus einen Kugelschreiber benutzt haben.

[Tosca]

Und, Tosca, du bist vor allem peinlich schlecht informiert.

Ich wette du kannst nicht eine einzige sachliche Frage zum HC beantworten.

Richtig, zumindest nicht in deinem Sinne.

[Bodenplatte]

Ja, natürlich haben all die Überlebenden gelogen, das Tagebuch der Anne Frank ist natürlich auch nicht echt und überhaupt waren die Nazis ganz tolle Kerle, die auf rosa-blauen Einhörnern geritten sind :rolleyes:.

Im Jahre 1963 schrieb Professor Rassinier in "Das Drama der Juden Europas", Seite 97 :


"Jedesmal seit 15 Jahren, wenn man mir in irgendeiner beliebigen, nicht von Sowjets besetzten Ecke Europas einen Zeugen benannte, der behauptete, selbst den Vergasungen beigewohnt zu haben, fuhr ich unverzüglich hin, um sein Zeugnis entgegenzunehmen. Und jedesmal begab sich das gleiche : meine Akte in der Hand legte ich dem Zeugen derart viele, genau präzisierte Fragen vor, daß er offensichtlich nur bis zu den Augen hinauf lügen konnte, um schließlich zu erklären, daß er es zwar nicht selbst gesehen habe, aber daß ein guter, leider verstorbener Freund, dessen Aussage nicht in Zweifel gezogen werden könne, ihm die Sache erzählt habe. Ich habe auf diese Weise Tausende von Kilometern quer durch Europa zurückgelegt."

Das erste Buch, das den Bericht eines angeblichen Augenzeugen enthält, erschien übrigens erst 7 Jahre nach Kriegsende ! Es ist das Buch des ungarischen Kommunisten Nyiszli ...

Dieses, 1951 erschienene Buch trägt den Titel "SS-Obersturmführer Dr. Mengele". Nach diesem Buch wurden in Auschwitz täglich 25.000 Menschen vergast. Nach den Angaben Dr. Nyiszlis müßten dort etwa 45 Millionen Menschen umgekommen sein...

Vor 1951 wurde zum Beispiel sowas abgesondert:




800 bis 900 Meter von der Stelle, an der sich die Öfen befinden, steigen die Häftlinge auf kleine, auf Schienen zirkulierende Wagen. Diese sind in Auschwitz von unterschiedlicher Grösse und können 10 bis 15 Menschen fassen. Sobald er beladen ist, wird der Wagen auf einer schiefen Ebene in Bewegung gesetzt und fährt mit vollem Tempo in einen Gang hinab. Am Ende des Ganges befindet sich eine Wand, und dahinter die Ofenöffnung. Sobald der Wagen gegen die Wand prallt, öffnet sich diese automatisch. Der Wagen kippt um und schleudert seine Ladung lebender Menschen in den Of en hinein (Aroneanu, Camps de Concentration, Office français d'edition, 1945, S. 182).

[Marathon]

Vielleicht mit Genanalyse? :cool2:

Schaffst du es nicht, selbst zu googeln? Große Klappe, nix dahinter!

Ignore.

Dir scheint nicht klar zu sein, dass sich selbst Historiker beim Stammbaum Hitlers nicht ganz sicher sind.
Du hast einfach den Mainstream-Stammbaum gezeigt, aber bist nicht auf die Unklarheiten eingegangen.
Ich glaube eher, dass du es hier bist, der zu faul zum googlen ist, denn dann wären die die Ungereimtheiten aufgefallen.

Wer war der tatsächliche Vater von Alois und worauf begründet sich das?
a) Der wohlhabende Bauer Johann Nepomuk Hüttler in Spital
b) dessen Bruder, der arbeitslose und umhervagabundierende Müllergeselle Johann Georg Hiedler

[klartext]

Nicht vorstellbar das "Zeitzeugen" lügen, das Geständisse gekauft, erpresst oder aus Hass auf den Feind gemacht werden?

Sowas passiert sogar bei "normalen" Verbrechen, aber nach dem größten Krieg der jüngeren Geschichte, wo sämtliche deutsche Akten etc. Jahrzehntelang sich in fremder Hand befanden, ist sowas undenkbar?

Es gibt zig dokumentierte Fälle, in denen HC Zeugen der Lüge überführt wurden, gar nicht am Ort des Geschehens waren oder später Ihre Aussagen zurückzogen.

Und was sagt uns das, Dummerchen?

Deine Sorte vergisst immer wieder, dass die Verbrechen an den Juden nicht erst mit den KZ, sondern bereits 1933 mit ihrer systematischen Ausgrenzung, Entrechtung und Verfolgung begonnen haben. Diese sind durch Filmdokumente aus den nazieigenen Wochenschauen und Filmen ausreichend belegt.
Eine Diskussion darüber, wieviel Opfer diese Verbrechen gekostet haben, ist purer Zynismus, die nur Menschen ohne jede Moral führen. Dazu scheinst du zu gehören.

[GnomInc]

[url]
Anne Frank kann also in den 40ern durchaus einen Kugelschreiber benutzt haben.

Das es ein Patent gibt, sagt nichts aus darüber , das die Produktion erfolgt und schon gar nicht , wo dieses Produkt verfügbar ist.

Aber Wiki macht dich ja schlau - da braucht man kein Gehirn :cool2:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ballpoint_pen

Verkauf ab Oktober 1945 in den VSA - bitteschön ......

[Brutus]

Wer war der tatsächliche Vater von Alois und worauf begründet sich das? a) Der wohlhabende Bauer Johann Nepomuk Hüttler in Spital
b) dessen Bruder, der arbeitslose und umhervagabundierende Müllergeselle Johann Georg Hiedler

Die interessanteste Frage wäre, ob nicht der Kaufmann Leopold Frankenberger Hitlers Großvater gewesen ist? Frankenberger hat Alimente an Adolfs Großmutter gezahlt. http://en.wikipedia.org/wiki/Alois_Hitler

Hans Frank, Generalgouverneur für Polen und in Nürnberg gehängt, der im Auftrag Hitlers die Frankenberger-Sache zu recherchieren hatte, war selber der Sohn eines jüdischen Rechtsanwalts.

[Marathon]

Allerdings kann ich dir schon verraten , das einiges im Tagebuch der Anne Frank
mit Kugelschreiber geschrieben wurde - tut mir leid , Forschungsstand.........
Und Kugelschreiber gab es vor 1950 ? noch gar nicht ........
Sagt dir das was ??

Das Tagebuch selber ist nicht mit Kugelschreiber geschrieben, es wurden aber nach dem Krieg lose Zettel reingelegt und mit Kugelschreiber beschrieben:
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=794&LID=3

[Marathon]

Die interessanteste Frage wäre, ob nicht der Kaufmann Leopold Frankenberger Hitlers Großvater gewesen ist? Frankenberger hat Alimente an Adolfs Großmutter gezahlt. http://en.wikipedia.org/wiki/Alois_Hitler

Hans Frank, Generalgouverneur für Polen und in Nürnberg gehängt, der im Auftrag Hitlers die Frankenberger-Sache zu recherchieren hatte, war selber der Sohn eines jüdischen Rechtsanwalts.

Nein, Frankenberger war es nicht:
http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/vorfahren/hitlers-abstammung.php

[wtf]

//Bodenplatte entfernt.

[Brutus]

Nein, Frankenberger war es nicht:
http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/vorfahren/hitlers-abstammung.php

Stimmt, wie konnte ich nur? Was h-ref sagt ist selbstverständlich so unfehlbar richtig wie eine Papst-Enzyklika.

[Marathon]

//Bodenplatte entfernt.

Schade, dass du ihn entfernt hast, denn ich wollte ihn gerade widerlegen.

Die Gaskammern konnten deshalb so schnell wieder betreten werden, weil sie mit einem Ventilationssystem ausgestattet waren, die das Giftgas durch Frischluft austauschte:

http://www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_auschwitz_de.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_(Massenmord)

[Marathon]

Stimmt, wie konnte ich nur? Was h-ref sagt ist selbstverständlich so unfehlbar richtig wie eine Papst-Enzyklika.

Du hast h-ref nicht widerlegt.
Die dortigen Argumente sind aber schon recht stark.

[GnomInc]

Das Tagebuch selber ist nicht mit Kugelschreiber geschrieben, es wurden aber nach dem Krieg lose Zettel reingelegt und mit Kugelschreiber beschrieben:
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=794&LID=3

Aha.
Dann fragt sich zugleich , wie etwas in ein historisches Orginal " hineingeraten "
kann. Für die Seriösität der Leute , welche damit umgingen , spricht das
jedenfalls nicht.

[Don]

Aha.
Dann fragt sich zugleich , wie etwas in ein historisches Orginal " hineingeraten "
kann. Für die Seriösität der Leute , welche damit umgingen , spricht das
jedenfalls nicht.

Jedenfalls mehr als für die Seriosität der Leute die zuvor noch behaupteten das Buch selbst sei mit Kugelschreiber verfaßt.

[klartext]

Stimmt, wie konnte ich nur? Was h-ref sagt ist selbstverständlich so unfehlbar richtig wie eine Papst-Enzyklika.

Das Abfackeln von Synagogen und jüdischen Geschäften, das Berufsverbot für Mitbürger mit jüdischen Wurzeln, das " kauft nicht bei Juden ", die Bücherverbrennungen jüdischer Schriftsteller, die Vernichtung von Kunst usw. als Vorspiel des Holo wirst du sicher nicht leugnen können. Diese Verbrechen sind durch Filmdokumente ausreichend belegt.
Davon spricht deine Sorte eher selten. Wenn man sich an das hält, was zweifelsfrei dokumentiert ist, erkennt man Schlimmes genug. Dafür gibt es keine Entschuldigung, sondern nur Ekel.

[Marathon]

Aha.
Dann fragt sich zugleich , wie etwas in ein historisches Orginal " hineingeraten "
kann. Für die Seriösität der Leute , welche damit umgingen , spricht das
jedenfalls nicht.

Annes Vater Otto hat die Zettel reingelegt und selber mit Korrekturanmerkungen versehen.

[GnomInc]

Annes Vater Otto hat die Zettel reingelegt.

Wieso der ?

In deinem Link steht : eine Graphologin !

[Marathon]

Deine Sorte vergisst immer wieder, dass die Verbrechen an den Juden nicht erst mit den KZ, sondern bereits 1933 mit ihrer systematischen Ausgrenzung, Entrechtung und Verfolgung begonnen haben. Diese sind durch Filmdokumente aus den nazieigenen Wochenschauen und Filmen ausreichend belegt.
Eine Diskussion darüber, wieviel Opfer diese Verbrechen gekostet haben, ist purer Zynismus, die nur Menschen ohne jede Moral führen. Dazu scheinst du zu gehören.

Die Deutschen waren aber nunmal nicht die einzigen die die Juden vertrieben haben.
Weder vorher noch nachher.

Lange vor den NAZIs gab es Pogrome an den Juden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pogrom

1968 haben die Polen alle Juden rausgeschmissen.

[Don]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kugelschreiber#Geschichte



Anne Frank kann also in den 40ern durchaus einen Kugelschreiber benutzt haben.

Du solltest, wie generell, etwas an Deiner Argumentation arbeiten. Ein Patent bedeutet nicht die Existenz und schon gar nicht die Vermarktung des entsprechenden Gegenstands.

Du führst hier einen Streit mit den Gralsrittern der Wewelsburg, die kennen ihre Dikussionsanleitungen vorwärts und rückwärts auswendig, vergleichbar Knallchargen der Scientology.
Mit Deinen spontanen Einlassungen und ein bißchen rumgoogeln zerlegen sie Dich in der Luft worauf Du bloß noch mirt beleidigten Mädchenargumenten kontern kannst.
Sie können Dir im Schlaf die Seriennnummern der gefundenen Zyklon B Dosen aufsagen und die Namen derer die sie gefälscht haben, ganz wie sie es auswendig lernten.

Ich halte mich bis auf gelegentliche Seitenhiebe aus solchen Debatten raus, weil sie nur den Ehrgeiz derer anstacheln die es nicht verwinden können, für das Ritterkreuz mit Eichenlaub und Diamanten zu spät geboren zu sein.
Es ist, im Gegensatz zu mir und den meisten anderen, ihr alleiniger Lebensinhalt.

[Marathon]

Wieso der ?

In deinem Link steht : eine Graphologin !

Das hatte ich so verschwommen im Hinterkopf. Es kann auch sein, dass Otto Frank seine Korrekturvorschläge anderweitig notierte.


Bekannt ist jedoch lediglich , daß Anne Franks Aufzeichnungen von ihrem Vater und von Verlagslektoren für die Veröffentlichung gekürzt wurden. Einer der besten Kenner der Materie ist David Barnouw vom niederländischen Institut für Kriegsdokumentation, wo sich die Originalschriftstücke befinden. Barnouw hat anhand ihres Studiums 1986 die „vollständige, textkritische und kommentierte“ Fassung der Diarien herausgegeben, auf deutsch erschien sie 1988 im S.Fischer Verlag. Barnouw zufolge wurde nur die Paginierung eines Teils der Manuskripte später mit Kugelschreiber ergänzt.

http://www.faz.net/s/Rub1DA1FB848C1E44858CB87A0FE6AD1B68/Doc~EDBCA21B6C12944629C2EDD3CBB791655~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

[Felidae]

Du solltest, wie generell, etwas an Deiner Argumentation arbeiten. Ein Patent bedeutet nicht die Existenz und schon gar nicht die Vermarktung des entsprechenden Gegenstands.

Du führst hier einen Streit mit den Gralsrittern der Wewelsburg, die kennen ihre Dikussionsanleitungen vorwärts und rückwärts auswendig, vergleichbar Knallchargen der Scientology.
Mit Deinen spontanen Einlassungen und ein bißchen rumgoogeln zerlegen sie Dich in der Luft worauf Du bloß noch mirt beleidigten Mädchenargumenten kontern kannst.
Sie können Dir im Schlaf die Seriennnummern der gefundenen Zyklon B Dosen aufsagen und die Namen derer die sie gefälscht haben, ganz wie sie es auswendig lernten.

Ich halte mich bis auf gelegentliche Seitenhiebe aus solchen Debatten raus, weil sie nur den Ehrgeiz derer anstacheln die es nicht verwinden können, für das Ritterkreuz mit Eichenlaub und Diamanten zu spät geboren zu sein.
Es ist, im Gegensatz zu mir und den meisten anderen, ihr alleiniger Lebensinhalt.

Du meinst, man kann da gar nicht gegenargumentieren, weil wir Normalen einfach diese Dinge nicht auswendig wissen?

[klartext]

Die Deutschen waren aber nunmal nicht die einzigen die die Juden vertrieben haben.
Weder vorher noch nachher.

Lange vor den NAZIs gab es Pogrome an den Juden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pogrom

1968 haben die Polen alle Juden rausgeschmissen.

Und was willst du damit sagen ? Werden die deutschen Verbrechen an den Juden damit geringer ? Ich kann das nicht erkennen.
Gerade für die deutsche Nation, dem Volk der Dichter und Denker, war es eine besondere Schande.
Wie kann man Bücher von Eugen Roth, Erich Kästner, Stefan Zweig und viele andere verbrennen, nur weil die Autoren jüdische Wurzeln haben ?
Es ist eine Schande für ein Kulturvolk.

[GnomInc]

Ich halte mich bis auf gelegentliche Seitenhiebe aus solchen Debatten raus, weil sie nur den Ehrgeiz derer anstacheln die es nicht verwinden können, für das Ritterkreuz mit Eichenlaub und Diamanten zu spät geboren zu sein.


Hee , Don ...Lust auf ein Duell mittels Pistolen 08 ?:))

[Don]

Hee , Don ...Lust auf ein Duell mittels Pistolen 08 ?:))

Ich ziehe zuverläsige Gerätschaften vor.

[Don]

Du meinst, man kann da gar nicht gegenargumentieren, weil wir Normalen einfach diese Dinge nicht auswendig wissen?

Als Quintessenz ja. Beschäftigt man sich mit der Materie sind die Schwierigkeiten eher gering. Nur, wer macht das schon die ganze Zeit? Das Problem mit diesen obsessiv veranlagten Gestalten ist jedoch, daß sie nicht aufgeben nachdem sie einmal zerpflückt wurden. Sie grummeln eine Zeitlang, dann geht es von neuem los.

Im Grunde kann man das nur totlaufen lassen.

[GnomInc]

Ich ziehe zuverläsige Gerätschaften vor.

Schnuff ......sowas Arrogantes ...des Kaisers Geräte sind ihm nicht gut genug:))

Nazigerecht müsste ich jetzt auf Kilobüchsen Zyklon B umsteigen -
heisst jetzt aber " Cyanosil " .....

[Praetorianer]

Knopp, Hilberg und hier im Forum du, uzi und alle anderen, die vom HC überzeugt sind, also die Gegenseite der Revisionisten.

Ich muß daran glauben, weil wir in einer Theokratie leben und ich daran glauben muß.

Interessant, daß keiner meine Fragen beantworten kann.

Gesteht ihr eure Niederlage ein? :cool2:

Führe doch erstmnal die vielen hundert Zeugenaussagen und Tätergeständnisse an, die zu Bergen-Belsen oder Dachau existieren.

[nethead]

Nur hat eine Beweisführung gewissen Regeln zu folgen und diesen Regeln folgen die Revisionisten nicht.

AFAIK wurde der HC als Axiom definiert und dementsprechend wird keine Beweisführung diesbezueglich zugelassen. Egal ob formaljuristich korrekt oder nicht.

[Beverly]

//Bitte auf die Wortwahl bei der Titulierung andersdenkender Foristi achten. Und: Dieser Strang wird ruckartig versenkt, wenn hier mal wieder eine HC-Diskussion losgeht.

Ist schon mein Verweis auf die Metapher mit dem Reissack in China ein Grund, einen Beitrag zu löschen? Gut, dann hier ohne Reissack noch mal in Klartext:

Ich halte diese Evolutionen des Herrn Mahler und das Aufsehen, das um ihn gemacht wird, für völlig übertrieben. Gzielte Provokationen mögen ja eine feine Sache sein - nur wofür? Damit sich die Protagonisten einer Ideologie, hinter der ca. zwei Prozent der Bevölkerung stehen, ungeheuer wichtig vorkommen? So nach dem Motto: wenn uns 98 Prozent der Leute gar nicht ernst nehmen und weitgehend ignorieren, ärgern wir wenigstens die Staatsmacht so lange, bis sie uns den Staatsanwalt auf den Hals hetzt. Im sch...liberalen Staat lässt es sich in de Knästen ja scheinbar ganz gut aushalten, so wie ich die Karriere des Herrn Mahler verfolgt habe.

Und in der Hoffnung, dass Bilder mehr als Worte sagen und wtf meinen Reissack nun in Ruhe lässt, siehe hier:

[Blue Max]

Führe doch erstmnal die vielen hundert Zeugenaussagen und Tätergeständnisse an, die zu Bergen-Belsen oder Dachau existieren.

Buchenwald:

"Ich habe gesehen, wie tausende und abertausende unter die Duschen traten, wo sich statt Flüssigkeit, erstickendes Gas über sie ergoß.
Ich habe gesehen, wie die Arbeitsunfähigen ins Herz gestochen wurden."

Abbé Jean-Paul Renard

"... ich öffnete die Eisentür und befand mich in der berühmten Gaskammer. Der Raum maß ungefähr fünf Quadratmeter und hatte eine Höhe von drei Meter fünfzig. An der Decke, siebzehn Duschköpfe, in regelmäßigen Abständen einzementiert.
Nichts verriet ihre tödliche Funktion. Sie sahen aus wie harmlose Wasserausgüsse. Die im Krematorium beschäftigten Häftlinge hatten es mir schon gesagt: in tragische Ironie erhielt jedes Opfer beim Eintritt in diesen Raum ein Handtuch und ein winziges Stück Seife. Die Ärmsten konnten glauben, daß sie zur Dusche gingen. Hinter ihnen schloß man die Eisentür, die eine Art Gummidichtung von einem halben Zentimeter Dicke besaß, und die jeden Lufteintritt verhinderte. Die Wände im inneren waren glatt, ohne Risse und wie lackiert. Außen sah man neben dem Türrahmen, vier Knöpfe übereinander: rot, gelb, grün, weiß.
Und doch, etwas beunruhigte mich: ich verstand nicht, wie das Gas von den Duschköpfen bis nach unten sinken konnte. Neben dem Raum, in dem ich mich befand, verlief ein Korridor. Ich ging hinein und bemerkte ein enormes Rohr, das ich mit beiden Armen nicht umfassen konnte, und das von etwa einem Zentimeter dicken Gummi überzogen war.
Daneben befand sich eine Kurbel, die man von links nach rechts drehte, um das Gas austreten zu lassen. Aufgrund des starken Drucks sank es bis auf den Boden, so daß keines der Opfer dem, wie die Deutschen es nannten, "langsamen, süßen Tode" entrinnen konnten. Oberhalb der Stelle, wo das Rohrknie in den Erstickungsraum eintrat, waren die gleichen Knöpfe wie an der Tür angebracht, rot grün, gelb und weiß, die natürlich dazu dienten, das Absinken des Gases zu messen.
Alles war durchdacht und wissenschaftlich organisiert. Das Genie des Bösen hätte nichts Besseres erfinden können. Ich kehrte wieder zurück in die Gaskammer, um zu versuchen, die des Krematoriums 27 zu finden."

Abbé Georges Hénocque

Dachau:

"Von den acht bis neun Personen, die sich in dieser Gaskammer befanden, waren noch drei am Leben, die anderen waren tot. Ihre Augen waren rot."

Dr. Blaha

Auch andere haben Vergasungen in Dachau bezeugt, sogar der Bischof von Clermont-Ferrand, Mgr Piguet schrieb, daß polnische Priester in Dachau in die 'Gaskammer' geschickt wurden.
Der Dachau-Häftling und spätere Präsident der österreichischen Industriellenvereinigung Franz Mayer-Gunthof hat eigenen Angaben zufolge "gesehen, wie Menschen vergast und ihre Leichen verbrannt wurden"

1946 wurde im Konzentrationslager Dachau eine Tafel mit der Inschrift
"Hier wurden in den Jahren 1933-1945 238 756 Menschen verbrannt."
aufgestellt. Diese Zahl wurde vom privilegierten Dachau-Häftling Niemöller 1946 verkündet und vom unrühmlichen Philipp Auerbach wiederholt.

Bergen-Belsen:

"Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Mal und beobachtete dabei mit Grauen, wie die mit ihm in die Gaskammer gebrachten Frauen und Kinder um ihn herum vergast zusammenfielen und starben. Bis zum heutigen Tag weiß Peer selber nicht, wie er die Vergasungen überleben konnte. 'Vielleicht widerstehen Kinder besser, ich weiß nicht,' sagte Peer in einem Interview letzte Woche."

(Link kann ich hier nicht reinstellen, da revisionistische Seite)

Interessant ist, daß die orthodoxen Historiker (Knopp, Hilberg) diese Zeugen indirekt der Lüge bezichtigen, denn es gilt heute als offenkundige Tatsache, daß in Buchenwald, Bergen-Belsen und Dachau niemand vergast wurde.

Eine Beleidigung und Verächtlichmachung der jüdischen Überlebenden der Gaskammern von Dachau, Bergen-Belsen und Buchenwald. X(

Ich schäme mich als Deutscher für die Gaskammerleugner Guido Knopp und Raoul Hilberg.

[klartext]

Knopp, Hilberg und hier im Forum du, uzi und alle anderen, die vom HC überzeugt sind, also die Gegenseite der Revisionisten.

Ich muß daran glauben, weil wir in einer Theokratie leben und ich daran glauben muß.

Interessant, daß keiner meine Fragen beantworten kann.

Gesteht ihr eure Niederlage ein? :cool2:

Du bist, wie man an deinem avatar seiht, ein bekennen der Neonazi. Damit fehlt dir der geistige Horizont, um auf Fragen eine Antwort erwarten zu können.
Dein Sorte muss man in aller Form gesellschaftlich ächten, genauso wie Mahler, und darf ihnen keine Bühne geben, um ihren Unrat zu verbreiten.
Nur mal am Rande, zwei meiner Onkel waren im KZ Dachau. Einer davon hat es überlebt, mit schwersten gesundheitlichen Folgen, der andere ist dort jämmerlich umgekommen.

[Thauris]

Was bist du doch für ein rassistischer Idiot.


Weil er Dich 'Dummerchen' nennt? Er hat doch recht! :D

[Blue Max]

Du bist, wie man an deinem avatar seiht, ein bekennen der Neonazi. Damit fehlt dir der geistige Horizont, um auf Fragen eine Antwort erwarten zu können.
Dein Sorte muss man in aller Form gesellschaftlich ächten, genauso wie Mahler, und darf ihnen keine Bühne geben, um ihren Unrat zu verbreiten.
Nur mal am Rande, zwei meiner Onkel waren im KZ Dachau. Einer davon hat es überlebt, mit schwersten gesundheitlichen Folgen, der andere ist dort jämmerlich umgekommen.

Nochmal für dich: Daß KZ ein Unrecht waren, bestreitet niemand. Auch ein Onkel meines Vaters saß im KZ, weil er in der SPD war. Ein himmelschreiendes Unrecht!

Darum geht es jedoch nicht. Es geht um die fabrikmäßige, industrielle Ermordung von Menschen, nicht um die Frage, ob das Dritte Reich eine Gewaltherrschaft darstellte. Man kann das Dritte Reich ablehnen (was ich übrigens auch tue - ich präferiere einen autoritären, aber keinen totalitären Staat) und trotzdem ein Revisionist sein.

Rassinier war in der Resistance, kam ins KZ, was seine Gesundheit zerstörte, und trotzdem ist er Revisionist geworden.

Ganz einfach deswegen, weil es noch Menschen gibt, für die die Wahrheit ein erstrebenswertes Ziel im Leben ist.

Aber das wirst du nicht verstehen, du bist zu sehr in deinem Haß auf das Dritte Reich gefangen, daß du nicht erkennen willst, was mit uns Deutschen seit 60 Jahren gespielt wird. :(

[Felidae]

Weil er Dich 'Dummerchen' nennt? Er hat doch recht! :D

Liebes Weichtier,

es geht nicht, du kannst nicht mal Wirbeltiere anständig beleidigen.

[klartext]

Nochmal für dich: Daß KZ ein Unrecht waren, bestreitet niemand. Auch ein Onkel meines Vaters saß im KZ, weil er in der SPD war. Ein himmelschreiendes Unrecht!

Darum geht es jedoch nicht. Es geht um die fabrikmäßige, industrielle Ermordung von Menschen, nicht um die Frage, ob das Dritte Reich eine Gewaltherrschaft darstellte. Man kann das Dritte Reich ablehnen (was ich übrigens auch tue - ich präferiere einen autoritären, aber keinen totalitären Staat) und trotzdem ein Revisionist sein.

Rassinier war in der Resistance, kam ins KZ, was seine Gesundheit zerstörte, und trotzdem ist er Revisionist geworden.

Ganz einfach deswegen, weil es noch Menschen gibt, für die die Wahrheit ein erstrebenswertes Ziel im Leben ist.

Aber das wirst du nicht verstehen, du bist zu sehr in deinem Haß auf das Dritte Reich gefangen, daß du nicht erkennen willst, was mit uns Deutschen seit 60 Jahren gespielt wird. :(

Die Verfolgung der jüdischstämmigen Bevölkerung war von 1933 an staatlich verordnet und im industriellen Masstab organisiert. Ich lehne es grundsätzlich ab, dieses Verbrechen dadurch zu relativieren, in dem man sich auf Zahlen und Todesarten beschränkt und in diesem Bereich meint, das Verbrechen kleinreden zu können. Das Verbrechen bestand in der Verbringung dieser Menschen in die KZ selbst.
Es hat keinerlei Bedeutung, ob es eine Million mehr oder weniger waren und ebensowenig, ob man diese Opfer erschlagen, vergast oder durch Arbeit vernichtet hat.
Dass Rechtsextreme wie alle Extremisten an der Wahrheit interessiert sind, wäre mir völlig neu. Die Holoargumentation der Neonazis ist mir hinlänglich bekannt. Als Zündel noch im net war, habe ich mir seine " Dokumentation " dazu ausgedruckt, grottenschlecht und eine Beledigung der Opfer.
Ich gehöre zu der Nachkriegsgeneration, die keinen Knopp benötigen sondern noch persönlich mit Opfern und Zeitzeugen sprechen konnten, dabei die eigenen Eltern und sonstige Verwandtschaft. Das sorgt für einen klaren Blick auf die Faktenlage.
Was mit un seit 60 Jahren gepsielt wird ? Ich kann dabei nichts Dramatisches erkennen. Wir tragen die Verwantwortung für unsere eigene Geschichte, wie jedes Volk. Sich daraus wegzustehlen wäre Feigheit.

[Brutus]

AFAIK wurde der HC als Axiom definiert und dementsprechend wird keine Beweisführung diesbezueglich zugelassen. Egal ob formaljuristich korrekt oder nicht.

Damit ist in kürzestmöglicher Form alles zusammengefaßt. Der Holocaust ist für die *Demokraten* ein Axiom (=Dogma) wie es die unbefleckte Empfängnis für Katholiken ist und die Himmelfahrt Mohammeds für Moslems.

[klartext]

Damit ist in kürzestmöglicher Form alles zusammengefaßt. Der Holocaust ist für die *Demokraten* ein Axiom (=Dogma) wie es die unbefleckte Empfängnis für Katholiken ist und die Himmelfahrt Mohammeds für Moslems.

Dieses Axiom ist notwendig, um die Opfer dieses Verbrechens vor den Beleidigungen der Neonazis zu schützen. Das sind wir ihnen schuldig. Du wirst damit leben müssen, ob es dir gefällt oder nicht. Die Mehrheit der Mitbürger hat damit keine Probleme und ohnehin ganz andere Sorgen.

[Tosca]

Da steh ich nun ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor...:cool:

Ich mag eigentlich dieses Forum, aber wenn es um den HC geht, bevorzuge ich ein anderes, wo man ungehindert über das für und wider desselbigen diskuieren kann.

Unsere Orthodoxen, die glauben, alles zu wissen, würden sich dort ziemlich lächerlich machen. Es würde genügen, nur ein Bruchteil der wichtigsten Argumente zu bringen, und ihr würdet gnadenlos absaufen. Nur ein Beispiel:

Zu den Zeugenaussagen: Es gibt hunderte von Zeugenaussagen und Tätergeständnisse zu Vergasungen im Altreich, Dachau, Buchenwald und Bergen-Belsen. 1960 wurden lapidar vom Institut für Zeitgeschichte die Gaskammern im Altreich für nichtig erklärt und in den Osten verlegt, ohne Angabe von Gründen.

Kein Orthodoxer behauptet heute, daß es Vergasungen in Buchenwald und Bergen-Belsen gab, obwohl es Hunderte von Zeugenaussagen und Tätergeständnisse dazu gibt.

Würden die Orthodoxen behaupten, daß in Buchenwald und Bergen-Belsen vergast wurde, würdet ihr diese Gaskammern wie ein Löwe ihr Baby verteidigen.

Jetzt kommt die Frage: Könnt ihr mir den Unterschied zwischen den mittlerweile widerlegten Zeugenaussagen und Tätergeständnissen im Altreich und denen in Polen erklären?

Ich bin gespannt auf eure Antworten! :cool:

Kann es sein, dass mir in diesem supertollen Forum die Geschichte ganz neu, erklärt wurde? Ist das nicht das Forum, in dem der einzig lebende Mensch "Hof hält", der die Wahrheit mit der Schöpfkelle gefuttert hat? Also Adolf Nazi der barmherzige Samariter und alle anderen ganz furchtbar pöse, pöse?

Ach noch eine kleine Bitte habe ich: Was ist denn Altreich? Das Gegenteil von Neureich?

Huhu aufwachen, es ist heute, nicht gestern.

[Brutus]

Huhu aufwachen, es ist heute, nicht gestern.

Bei mir hat vor Jahren der Wecker geklingelt, und als ich wach geworden bin, habe ich mich im Orwell-Staat wiedergefunden:

"Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit. Und wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft.“

Deshalb ist es so wichtig, die Siegerlügen der Zeitgeschichtsschreibung einer Totalrevision zu unterziehen. Nicht wegen eines nostalgischen Versunkenseins in vergangene Jahrzehnte, sondern um unserer Gegenwart und Zukunft willen.

Was uns als geschichtliche Wahrheit verzapft wird, ist die im Sinne der Macht und des globalistischen Großkapitals zusammengelogene Geschichtsschreibung, wie sie durch den im Wahrheitsministerium des Großen Bruders arbeitenden Winston Smith zustandegekommen ist.

[Tosca]

Es war eine turbulente Zeit, da kam es von jeder Seite zu übermäßiger Gewaltanwendung. Wobei sich bei Schändung und Vergewaltigen durchaus die Russen hervortaten.
Du solltest dich eventuell mehr mit deutschen, nichtjüdischen Zeitzeugen unterhalten, um auch die zweite Seite zu sehen. Im übrigen lernt man dann auch Menschen kennen die Herrn Hitler nach wie vor für einen guten Mann halten, was er für diese auch immer noch ist. Auch da sind also die Meinungen zweigeteilt.
Im übrigen gibt es auch Bücher zu den Gräueltaten der „Befreier“.

So ist das eben.

Schaster, niemand behauptet, die anderen wären Waisenknaben gewesen. Es gab barbarische Verbrechen am deutschen Volk. Die Engländer wussten ganz genau, dass sich jede Menge Flüchtlinge in Dresden aufhielten. Scheinbar ging denen einer ab, als sie die Stadt in Schutt und Asche legten. Zuerst zerbombten sie die Häuser, dass einige Leute sich auf die Straße flüchteten, danach kam Phosphor, das brennt ganz lustig. Das hat dem großartigen Bomber Harries mit Sicherheit gefallen. Die Russen taten sich wahrlich durch Gewalt hervor, allerdings muss man so fair sein und gestehen, dass später Vergewaltiger nie mehr gesichtet wurden, da hat die russische Armee kurzen Prozess gemacht. Ein Kügelchen und schon war Ruhe. Auch die Franzosen haben hier schlimm gehaust. Wenn ein Amerikaner poppen wollte, hielt er den Frauen eine Tafel Schokolade unter die Nase inklusive Zigaretten. Das wirkte Wunder.

Aber du hast Parkers Beitrag gar nicht verstanden, er hat nicht die Gräueltaten bezweifelt, sonder die Tatsache, dass Tote wohl kaum von irgendwas berichten können. Und dein Beitrag las sich genauso, als wenn die Toten Bericht erstattet hätten.

Ist jetzt alles klar, oder wurde der Nebel dichter?

[Tosca]

hier zum Beispiel: "Flachshaarige Hexen"
Die Massenvergewaltigungen deutscher Frauen durch Rotarmisten 1945, heißt es, waren Vergeltung für die deutschen Kriegsverbrechen. Stimmt das?

http://www.michael-klonovsky.de/content/view/86/42/

Vergeltung für Kriegsverbrechen? Das waren einfach nur geile Drecksäcke, denen es Spass machte, Frauen Gewalt anzutun, ihre Perversionen ungestraft ausleben zu können.

[Biskra]

Damit ist in kürzestmöglicher Form alles zusammengefaßt. Der Holocaust ist für die *Demokraten* ein Axiom (=Dogma) wie es die unbefleckte Empfängnis für Katholiken ist und die Himmelfahrt Mohammeds für Moslems.

Zumindest für die deutsche Justiz. Und ansonsten ist es eben so wie mit Sonne und Mond. Wer der Meinung ist, sie existierten nicht, der muss schon bessere Argumente einbringen, als in einer Aussage von Gallilei zu deren Wesen einen Fehler zu finden. Das ist überhaupt das Lustige bei euch Revisionisten###edit###. Ihr erlegt allenfalls Pappdrachen.

[Tosca]

Knopp, Hilberg und hier im Forum du, uzi und alle anderen, die vom HC überzeugt sind, also die Gegenseite der Revisionisten.

Ich muß daran glauben, weil wir in einer Theokratie leben und ich daran glauben muß.

Interessant, daß keiner meine Fragen beantworten kann.



Liebes Mütterchen, verzeih mir den folgenden Satz, aber mich zerreisst es sonst. Ich verspreche dir, es wird nicht allzuoft vorkommen, dass ich derarttiges von mir gebe:

@ Peiper

Sag mal, hat die Klapper heute Ausgang? Hast du deine Tabletten heute schon genommen?

[Tosca]

Schwach ..sehr schwach ........

Keine Argumente - aber schonmal die individuelle Keule auspacken , was ?:))

Falsches Zeugnis wird schon in der Bibel dargestellt und Meineide sind
ebenfalls geschichtsinhärent.
Aber alle Zeugen zum HC waren reinste Wahrheitsfetischisten ?

Kühl dir mal den Kopp !:))

Darum geht es doch gar nicht. Logischerweise wurde da an den Zahlen geschraubt, ob bewusst oder unbewusst. Nur, die Tatsache, dass Menschen vergast wurden zu leugnen, und sich dabei noch toll zu finden, das kann ich nicht nachvollziehen.

[Brutus]

Zumindest für die deutsche Justiz. Und ansonsten ist es eben so wie mit Sonne und Mond. Wer der Meinung ist, sie existierten nicht, der muss schon bessere Argumente einbringen, als in einer Aussage von Gallilei zu deren Wesen einen Fehler zu finden. Das ist überhaupt das Lustige bei euch Revisionistendeppen. Ihr erlegt allenfalls Pappdrachen.

Wurde soeben als Beleidigung gemeldet. Die Leser werden hoffentlich bemerken, welche Seite unaufhörlich ihren eigenen argumentativen Totalbankrott mit Beleidigungen, Unterstellungen, Anwürfen ad hominem und Infamien ad personam notdürftig zu kaschieren versucht.

[Tosca]

Ja, natürlich haben all die Überlebenden gelogen, das Tagebuch der Anne Frank ist natürlich auch nicht echt und überhaupt waren die Nazis ganz tolle Kerle, die auf rosa-blauen Einhörnern geritten sind :rolleyes:.

So leid es mir tut: Das Tagebuch der Anne Frank ist wahrscheinlich eine Fälschung. Ich halte nix davon, irgendwelche nicht nachweisbaren Geschichten als Realität zu verkaufen. Der Holocoust war grausam genug, da musss man keines mehr draufsetzen.

[bernhard44]

Vergeltung für Kriegsverbrechen? Das waren einfach nur geile Drecksäcke, denen es Spass machte, Frauen Gewalt anzutun, ihre Perversionen ungestraft ausleben zu können.

es waren indoktrinierte "geile Drecksäcke", die aufgehetzt und sich im moralischen Recht glaubten!
"Ehrenburgs" gab es aber nicht nur auf russischer Seite!

wir (Deutschland) haben einen geführten Krieg verloren, nun müssen wir die Suppe auslöffeln, möglichst ohne sich daran die Schnauze zu verbrennen oder daran zu verschlucken!

[Tosca]

Die Deutschen waren aber nunmal nicht die einzigen die die Juden vertrieben haben.
Weder vorher noch nachher.

Lange vor den NAZIs gab es Pogrome an den Juden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pogrom

1968 haben die Polen alle Juden rausgeschmissen.

Die Juden wurde überall rausgeworfen und verfolgt. Aber so richtig industriemäßig vernichtet wurden sie von den Deutschen. Nur leider leugnen einige Nationen, uns ihre Juden zum Zwecke der Vernichtung geschickt zu haben.

Es geht darum, dass man dies nicht leugnen sollte, um sonst gar nix.

[Biskra]

Wurde soeben als Beleidigung gemeldet.

Ach, aus dem Brutus ist plötzlich ein Mimöschen geworden? Ich bin doch schon arg verwundert. Eine Beleidigung läge übrigens nur dann vor, wenn Revisionisten keine Deppen per se wären. Viel Spaß beim Nachweis. :))


Man sollte dieser Dummkuh Bätzig den Schwedentrunk einflößen, damit die weiß, wie Getränke schmecken, die sich der von den Regierungsverbrechern ausgeplünderte Steuerdepp noch leisten kann.

[Brutus]

Ach, aus dem Brutus ist plötzlich ein Mimöschen geworden? Ich bin doch schon arg verwundert. Eine Beleidigung läge übrigens nur dann vor, wenn Revisionisten keine Deppen per se wären. Viel Spaß beim Nachweis. :))

Danke für eine weitere Bestätigung dafür, daß Du in der Sache selbst nichts zu sagen hast.

[Tosca]

Du bist, wie man an deinem avatar seiht, ein bekennen der Neonazi. Damit fehlt dir der geistige Horizont, um auf Fragen eine Antwort erwarten zu können.
Dein Sorte muss man in aller Form gesellschaftlich ächten, genauso wie Mahler, und darf ihnen keine Bühne geben, um ihren Unrat zu verbreiten.
Nur mal am Rande, zwei meiner Onkel waren im KZ Dachau. Einer davon hat es überlebt, mit schwersten gesundheitlichen Folgen, der andere ist dort jämmerlich umgekommen.

Streng nach dem Motto: "Kauft nicht bei Juden"?

Wenn es um den Islam geht, da wird jede Menge Geld zum Fenster rausgeworfen, die Toleranz kennt keinerlei Grenzen, um die netten Leute zu integrieren. Aber Geld dafür locker machen, dass Neos die Augen geöffnet werden, das geht nicht?

Klartext, dass mit deinen beiden Onkels ist furchtbar. Und ich denke, du kennst KZ-Berichte aus erster Hand, dir muss man da nix erzählen. Bitte habe Verständnis, dass ich nicht davon halte, die Neos auszugrenzen, das empfinde ich als ganz falsch. Leider können wir die nicht in ihr Heimatland abschieben, denn die gehören ja zu uns, ob wir es wollen oder nicht.

[berty]

Nochmal für dich: Daß KZ ein Unrecht waren, bestreitet niemand. Auch ein Onkel meines Vaters saß im KZ, weil er in der SPD war. Ein himmelschreiendes Unrecht!

Darum geht es jedoch nicht. Es geht um die fabrikmäßige, industrielle Ermordung von Menschen, nicht um die Frage, ob das Dritte Reich eine Gewaltherrschaft darstellte. Man kann das Dritte Reich ablehnen (was ich übrigens auch tue - ich präferiere einen autoritären, aber keinen totalitären Staat) und trotzdem ein Revisionist sein.

Rassinier war in der Resistance, kam ins KZ, was seine Gesundheit zerstörte, und trotzdem ist er Revisionist geworden.

Ganz einfach deswegen, weil es noch Menschen gibt, für die die Wahrheit ein erstrebenswertes Ziel im Leben ist.

Aber das wirst du nicht verstehen, du bist zu sehr in deinem Haß auf das Dritte Reich gefangen, daß du nicht erkennen willst, was mit uns Deutschen seit 60 Jahren gespielt wird. :(

Insgesamt wurden über 360 Zeugen allein im ersten Ausschwitz-Prozeß gehört, davon 211 Überlebende. Ich bin mir sicher, dass keiner der von deiner Seite in Beitrag # 247 genannten „Zeugen“ in dem Frankfurter Prozeß ausgesagt hatten. Warum also immer und immer wieder „Zeugen“, deren Mitteilungen und „Aussagen“ sich aus welchen Gründen auch immer als unwahr entpuppten? Schon seit vielen, vielen Jahren.

Es gab doch ausreichend Zeugen, denen niemand Unwahrheiten oder Unlauterkeit nachsagen konnten.

>>In den Berichten wurde der Kadavergehorsam und die Brutalität der Bewacher thematisiert wie auch das Leiden der 211 Opferzeugen, die in Frankfurt auftraten. "Die waren unheimlich um Sachlichkeit bemüht, viel mehr als die Angeklagten", sagt der Anwalt Christian Raabe, der damals als Nebenklagevertreter an der "Strafsache 4 Ks 2/63 gegen Mulka und andere" teilgenommen hat.<<

und

>>Unter den sechs zu lebenslanger Haft Verurteilten war auch der "Teufel des Lagers", Wilhelm Boger, der Häftlinge wahllos erschossen und in der berüchtigten "Boger-Schaukel" zu Tode geprügelt hatte.<<

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/zeitgeschichte/der_frankfurter_auschwitz_prozess/713755_Frankfurter-Auschwitz-Prozess-veraenderte-vor-40-Jahren-die-Republik.html

Schön, dass es wenigstens ein paar Bestien erwischte. Leider durch die NS-versaute Justiz in den 1950er und 1960er viel zu wenige.


Außerdem gibt es ja Aussagen von weiteren Zeitzeugen ebenfalls. Wie zum Beispiel die hier:

http://www.hagalil.com/archiv/2005/01/sonderkommando.htm

Wenn man schon behauptet gegen den NS zu sein und für die Wahrheit, dann wiederholt man doch nicht zum Xtenmal die Geschichten, die sich schon lange als unwahr herausgestellt hatten. Warum findet man bei dir nun diese Aussage nicht und auch nicht bei den lieben anderen Wahrheitssuchern? Wird wohl nicht in den Kram passen

[Dr.Zuckerbrot]

Also Adolf Nazi der barmherzige Samariter und alle anderen ganz furchtbar pöse, pöse?


Wenn Du von der vulgärantifaschistischen Argumentation runterkämst, nach der Adolf Nazi ganz furchtbar pöse, pöse war und seine (und unsere) Feinde barmherzige Samariter, wäre das schon mal ein großer Fortschritt. Lässt man Verleumdung und Doppelmoral weg, bleibt von der antifaschistischen Argumentation nur noch der theoretische Anteil übrig. Schließlich dient das ganze Geschleime hauptsächlich dazu, die Schandtaten der gerade aktuellen Machthaber zu beschönigen. Insofern ist es heute sehr relevant. An Radfahrern wird es in Deutschland auf absehbare Zeit nicht mangeln.

[Bruddler]

Biskra :inlove: Brutus .....wieder haben zwei ihre Liebe zueinander entdeckt ?! :))

[Felidae]

Danke für eine weitere Bestätigung dafür, daß Du in der Sache selbst nichts zu sagen hast.

Zur Sache selbst sei gesagt: Die Revisionisten glauben an Lügen und Schwachsinnigkeiten. Das zu glauben sei ihnen unbenommen, jeder hat das Recht ein Idiot zu sein.

[Brutus]

Zur Sache selbst sei gesagt: Die Revisionisten glauben an Lügen und Schwachsinnigkeiten. Das zu glauben sei ihnen unbenommen, jeder hat das Recht ein Idiot zu sein.

Die Sache selbst lautet "Mahler zwingt Staatsanwalt zur Beweiserhebung", und nicht, welche Werturteile Systemtreue über Revisionisten abgeben. Wer derart neben dem Thema herschreibt und dennoch meint, dabei groß auf die Pampe hauen zu müssen, auf den fällt der Vorwurf, ein Idiot zu sein, postwendend zurück.

[bernhard44]

Zur Sache selbst sei gesagt: Die Revisionisten glauben an Lügen und Schwachsinnigkeiten. Das zu glauben sei ihnen unbenommen, jeder hat das Recht ein Idiot zu sein.

ob das nun das alles entscheidende Kriterium ist, lassen wir mal dahingestellt! Da kenne ich noch ein paar mehr.....und die bezeichnen sich mit Sicherheit nicht als Revisionisten.

[Blue Max]

@ Peiper

Sag mal, hat die Klapper heute Ausgang? Hast du deine Tabletten heute schon genommen?

Tosca, du kannst mich auch mal! :]

@ berty

Was sagst du zu den Zeugenaussagen über Vergasungen in Dachau, Buchenwald und Bergen-Belsen?

@ an alle

Es hat keinen Sinn, über etwas zu diskutieren, über das man nicht diskutieren darf. Deswegen werde ich in dem Strang nichts mehr schreiben.

Wer von den Orthodoxen Mut hat, soll in das Forum gehen, wo man über das HC-Thema offen diskutieren kann.

Oder ihr beweihräuchert euch alle hier weiterhin. Mir ist das zu blöd.

[berty]

Tosca, du kannst mich auch mal! :]

@ berty

Was sagst du zu den Zeugenaussagen über Vergasungen in Dachau, Buchenwald und Bergen-Belsen?

@ an alle

Es hat keinen Sinn, über etwas zu diskutieren, über das man nicht diskutieren darf. Deswegen werde ich in dem Strang nichts mehr schreiben.

Wer von den Orthodoxen Mut hat, soll in das Forum gehen, wo man über das HC-Thema offen diskutieren kann.

Oder ihr beweihräuchert euch alle hier weiterhin. Mir ist das zu blöd.

Uninteressant über Menschen zu reden und ihre Behauptungen "nachzuprüfen", die nicht vor Gericht erschienen und dort ihre Aussagen machten. Was sagtst du zu den gerichtskundigen Ermittlungen und Zeugenaussagen, die Vergasungen belegten?

[Brutus]

Es hat keinen Sinn, über etwas zu diskutieren, über das man nicht diskutieren darf. Deswegen werde ich in dem Strang nichts mehr schreiben.

Trotzdem kriegen die Orthodoxen keinen Fuß auf den Boden und suchen ihr Heil in moralisiernder Säuerlichkeit, Unterstellungen, Beleidigungen und persönlichen Angriffen. Was sagt uns das?



Wer von den Orthodoxen Mut hat, soll in das Forum gehen, wo man über das HC-Thema offen diskutieren kann.

Die machen ja nicht einmal dort einen Stich, wo sie einmalig günstige Bedingungen vorfinden. Denkst Du, die begeben sich auf ein Feld, wo von vorneherein feststeht, daß sie sich eine Blamage nach der anderen einhandeln? Freie Diskussion ist der sichere Tod des staatlich verordneten Geschichtsbilds. Darüber sind die Herrschaften doch bestens im Bilde, sonst würden sie nicht bei jeder Gelegenheit nach Zensur und Meinungsunterdrückung schreien.

[Brutus]

Uninteressant über Menschen zu reden und ihre Behauptungen "nachzuprüfen", die nicht vor Gericht erschienen und dort ihre Aussagen machten. Was sagtst du zu den gerichtskundigen Ermittlungen und Zeugenaussagen, die Vergasungen belegten?

Wegen einer Zeugenaussage über Vergasungen in Dachau sind Angeklagte gehängt worden. In Dachau hat es jedoch nie eine derartige Einrichtung gegeben; jedenfalls nicht während des Dritten Reichs. Was den schauernden Touristen als Menschengaskammer präsentiert wird, ist nach dem Krieg unter US-Anleitung gebaut worden. Dennoch sind alle Offenkundigkeiten der Zeitgeschichte natürlich unbestreitbare historische Tatsachen.

[uzi]

Zitier doch mal so eine Aussage.


Zitat:
"Wir werden die deutsche Geschichte in eine Jauchegrube verwandeln"
Sefton Delmar, Chef der britischen Abteilung für psycholgische Kriegsführung im zweiten Weltkrieg

Abgesehen davon, daß man nichts in eine Jauchegrube verwandeln kann, was es ohnehin ist, ist im web an keiner Stelle die Aussage von Sefton Delmar belegt - außer mit Bezug auf deine Beiträge...

Ein weiteres Indiz, das erkennen läßt, um was es wirklich geht...

[Topas]

Abgesehen davon, daß man nichts in eine Jauchegrube verwandeln kann, was es ohnehin ist, ist im web an keiner Stelle die Aussage von Sefton Delmar belegt - außer mit Bezug auf deine Beiträge...

Ein weiteres Indiz, das erkennen läßt, um was es wirklich geht...

Uzi, Deine Meinung zur Aussage von Riem (# 197) würde mich interessieren. Siehe:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2582201#post2582201

[Ausonius]

Zu den Zeugenaussagen: Es gibt hunderte von Zeugenaussagen und Tätergeständnisse zu Vergasungen im Altreich, Dachau, Buchenwald und Bergen-Belsen. 1960 wurden lapidar vom Institut für Zeitgeschichte die Gaskammern im Altreich für nichtig erklärt und in den Osten verlegt, ohne Angabe von Gründen.


Klassische Pappdrachen-Argumentation: welche Forscher haben denn nun behauptet, dass es im Altreich Judenvergasungen gegeben hat? Was ändert das nun im Gesamtgeschehen?

Massenvergasungen im "Altreich" gab es übrigens sehr wohl, so etwa in Hartheim, Hadamar, Grafeneck.

[Ausonius]

Nicht vorstellbar das "Zeitzeugen" lügen, das Geständisse gekauft, erpresst oder aus Hass auf den Feind gemacht werden?

Sowas passiert sogar bei "normalen" Verbrechen, aber nach dem größten Krieg der jüngeren Geschichte, wo sämtliche deutsche Akten etc. Jahrzehntelang sich in fremder Hand befanden, ist sowas undenkbar?

Es gibt zig dokumentierte Fälle, in denen HC Zeugen der Lüge überführt wurden, gar nicht am Ort des Geschehens waren oder später Ihre Aussagen zurückzogen.

Und was sagt uns das, Dummerchen?

Und es gibt noch mehr dokumentierte Zeugnisse, wo KZ-Häftlinge recht hatten und sich ihre Aussagen mit denen der Täter deckten.

[Ausonius]

Im Jahre 1963 schrieb Professor Rassinier in "Das Drama der Juden Europas", Seite 97 :




Dieses, 1951 erschienene Buch trägt den Titel "SS-Obersturmführer Dr. Mengele". Nach diesem Buch wurden in Auschwitz täglich 25.000 Menschen vergast. Nach den Angaben Dr. Nyiszlis müßten dort etwa 45 Millionen Menschen umgekommen sein...

Vor 1951 wurde zum Beispiel sowas abgesondert:

Rassinier war genauso ein Krawallbruder wie Horst Mahler - erst Kommunist, dann Rechtsextremist, Hauptsache radikal. Sein phantasievolles Verhältnis zum Wahrheitsbegriff ist bekannt.



Das erste Buch, das den Bericht eines angeblichen Augenzeugen enthält, erschien übrigens erst 7 Jahre nach Kriegsende ! Es ist das Buch des ungarischen Kommunisten Nyiszli ...

Das ist natürlich eine besonders plumpe Lüge, ganz leicht zu entkräften. Der älteste Bericht - ob man ihn nun anerkennt oder nicht - der aus dem Reich nach draußen gedrungen ist, sind die Berichte von Gerstein, der 1945 starb.

[Brutus]

Und es gibt noch mehr dokumentierte Zeugnisse, wo KZ-Häftlinge recht hatten und sich ihre Aussagen mit denen der Täter deckten.

Auch zwei mal falsch ist falsch.

[Ausonius]

Buchenwald:

"Ich habe gesehen, wie tausende und abertausende unter die Duschen traten, wo sich statt Flüssigkeit, erstickendes Gas über sie ergoß.
Ich habe gesehen, wie die Arbeitsunfähigen ins Herz gestochen wurden."

Abbé Jean-Paul Renard

"... ich öffnete die Eisentür und befand mich in der berühmten Gaskammer. Der Raum maß ungefähr fünf Quadratmeter und hatte eine Höhe von drei Meter fünfzig. An der Decke, siebzehn Duschköpfe, in regelmäßigen Abständen einzementiert.
Nichts verriet ihre tödliche Funktion. Sie sahen aus wie harmlose Wasserausgüsse. Die im Krematorium beschäftigten Häftlinge hatten es mir schon gesagt: in tragische Ironie erhielt jedes Opfer beim Eintritt in diesen Raum ein Handtuch und ein winziges Stück Seife. Die Ärmsten konnten glauben, daß sie zur Dusche gingen. Hinter ihnen schloß man die Eisentür, die eine Art Gummidichtung von einem halben Zentimeter Dicke besaß, und die jeden Lufteintritt verhinderte. Die Wände im inneren waren glatt, ohne Risse und wie lackiert. Außen sah man neben dem Türrahmen, vier Knöpfe übereinander: rot, gelb, grün, weiß.
Und doch, etwas beunruhigte mich: ich verstand nicht, wie das Gas von den Duschköpfen bis nach unten sinken konnte. Neben dem Raum, in dem ich mich befand, verlief ein Korridor. Ich ging hinein und bemerkte ein enormes Rohr, das ich mit beiden Armen nicht umfassen konnte, und das von etwa einem Zentimeter dicken Gummi überzogen war.
Daneben befand sich eine Kurbel, die man von links nach rechts drehte, um das Gas austreten zu lassen. Aufgrund des starken Drucks sank es bis auf den Boden, so daß keines der Opfer dem, wie die Deutschen es nannten, "langsamen, süßen Tode" entrinnen konnten. Oberhalb der Stelle, wo das Rohrknie in den Erstickungsraum eintrat, waren die gleichen Knöpfe wie an der Tür angebracht, rot grün, gelb und weiß, die natürlich dazu dienten, das Absinken des Gases zu messen.
Alles war durchdacht und wissenschaftlich organisiert. Das Genie des Bösen hätte nichts Besseres erfinden können. Ich kehrte wieder zurück in die Gaskammer, um zu versuchen, die des Krematoriums 27 zu finden."

Abbé Georges Hénocque

Dachau:

"Von den acht bis neun Personen, die sich in dieser Gaskammer befanden, waren noch drei am Leben, die anderen waren tot. Ihre Augen waren rot."

Dr. Blaha

Auch andere haben Vergasungen in Dachau bezeugt, sogar der Bischof von Clermont-Ferrand, Mgr Piguet schrieb, daß polnische Priester in Dachau in die 'Gaskammer' geschickt wurden.
Der Dachau-Häftling und spätere Präsident der österreichischen Industriellenvereinigung Franz Mayer-Gunthof hat eigenen Angaben zufolge "gesehen, wie Menschen vergast und ihre Leichen verbrannt wurden"

1946 wurde im Konzentrationslager Dachau eine Tafel mit der Inschrift
"Hier wurden in den Jahren 1933-1945 238 756 Menschen verbrannt."
aufgestellt. Diese Zahl wurde vom privilegierten Dachau-Häftling Niemöller 1946 verkündet und vom unrühmlichen Philipp Auerbach wiederholt.

Bergen-Belsen:

"Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Mal und beobachtete dabei mit Grauen, wie die mit ihm in die Gaskammer gebrachten Frauen und Kinder um ihn herum vergast zusammenfielen und starben. Bis zum heutigen Tag weiß Peer selber nicht, wie er die Vergasungen überleben konnte. 'Vielleicht widerstehen Kinder besser, ich weiß nicht,' sagte Peer in einem Interview letzte Woche."

(Link kann ich hier nicht reinstellen, da revisionistische Seite)

Interessant ist, daß die orthodoxen Historiker (Knopp, Hilberg) diese Zeugen indirekt der Lüge bezichtigen, denn es gilt heute als offenkundige Tatsache, daß in Buchenwald, Bergen-Belsen und Dachau niemand vergast wurde.

Eine Beleidigung und Verächtlichmachung der jüdischen Überlebenden der Gaskammern von Dachau, Bergen-Belsen und Buchenwald. X(

Ich schäme mich als Deutscher für die Gaskammerleugner Guido Knopp und Raoul Hilberg.

So, so. Du kannst also den Link nicht reinstellen, "da revisionistische Seite". Sehr nobel und ehrenwert. Wie wärs, du suchst auf der "revisionistischen Seite" einfach mal die Primärquellen und postest die hier? Die sind nämlich für jedermann zugänglich.

[uzi]

Uzi, Deine Meinung zur Aussage von Riem (# 197) würde mich interessieren. Siehe:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2582201#post2582201

Dazu hab ich mich in # 56 bzw. 80 geäußert.

Gruß

[Ausonius]

AFAIK wurde der HC als Axiom definiert und dementsprechend wird keine Beweisführung diesbezueglich zugelassen. Egal ob formaljuristich korrekt oder nicht.

Du kannst dir ja mal die abgelehnten Beweisanträge Riegers im Zündel-Prozess lesen, zutiefst absurde Traktate, in denen er u.a. beweisen will, dass der Jude schon in der Antike abgrundtief bös war.

[Manfred_g]

Warum da aufhören?

§ 130a Anleitung zu Straftaten

§ 131 Gewaltdarstellung

§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

§ 167 Störung der Religionsausübung

§ 167a Störung einer Bestattungsfeier

§ 168 Störung der Totenruhe

§ 183 Exhibitionistische Handlungen
§ 183a Erregung öffentlichen Ärgernisses
§ 184 Verbreitung pornographischer Schriften
§ 184a Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Schriften
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
§ 184c Verbreitung, Erwerb und Besitz jugendpornographischer Schriften
§ 184d Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste

§ 185 Beleidigung
§ 186 Üble Nachrede
§ 187 Verleumdung
§ 188 Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens
§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener

etc. pp.

Sind doch alles Gesetze, die die Meinungsfreiheit beeinträchtigen oder nicht?

Jain... der Übergang wird immer fließend und daher strittig bleiben.

Dennoch sehe ich einen ganz erheblichen Unterschied darin, ob ich die Ausdrucksform einer Meinung gesetzlich einschränke, oder ganz grundsätzlich deren Inhalt.

[berty]

Wegen einer Zeugenaussage über Vergasungen in Dachau sind Angeklagte gehängt worden. In Dachau hat es jedoch nie eine derartige Einrichtung gegeben; jedenfalls nicht während des Dritten Reichs. Was den schauernden Touristen als Menschengaskammer präsentiert wird, ist nach dem Krieg unter US-Anleitung gebaut worden. Dennoch sind alle Offenkundigkeiten der Zeitgeschichte natürlich unbestreitbare historische Tatsachen.

Eine Gaskammer ließ die SS wohl doch errichten. Allerdings ist die Inbetriebnahme nicht nachgewiesen.

Das ist allerdings angesichts der 30.000 Toten und der unsäglichen Leiden, die die 200.000 Insassen im Verlauf der 12 Jahre des Bestehens dieses KZ´s zu ertragen hatten, nebensächlich.

Ich weiß gar nicht, weshalb Menschen deines Schlages so sehr darauf beharren, dass Gaskammern das Markenzeichen der KZ gewesen sein sollen und der Vernichtung von Juden und anderer Menschen. Die NS-Schergen waren das gar nicht so wählerisch. Massenerschiessungen fanden doch auch statt. Von medizinischen Versuchen bis zum Tode und anderen Quälereien ganz abgesehen.

http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/dachau/index.html

[Ausonius]

Buchenwald:

"Ich habe gesehen, wie tausende und abertausende unter die Duschen traten, wo sich statt Flüssigkeit, erstickendes Gas über sie ergoß.
Ich habe gesehen, wie die Arbeitsunfähigen ins Herz gestochen wurden."

Abbé Jean-Paul Renard

"... ich öffnete die Eisentür und befand mich in der berühmten Gaskammer. Der Raum maß ungefähr fünf Quadratmeter und hatte eine Höhe von drei Meter fünfzig. An der Decke, siebzehn Duschköpfe, in regelmäßigen Abständen einzementiert.
Nichts verriet ihre tödliche Funktion. Sie sahen aus wie harmlose Wasserausgüsse. Die im Krematorium beschäftigten Häftlinge hatten es mir schon gesagt: in tragische Ironie erhielt jedes Opfer beim Eintritt in diesen Raum ein Handtuch und ein winziges Stück Seife. Die Ärmsten konnten glauben, daß sie zur Dusche gingen. Hinter ihnen schloß man die Eisentür, die eine Art Gummidichtung von einem halben Zentimeter Dicke besaß, und die jeden Lufteintritt verhinderte. Die Wände im inneren waren glatt, ohne Risse und wie lackiert. Außen sah man neben dem Türrahmen, vier Knöpfe übereinander: rot, gelb, grün, weiß.
Und doch, etwas beunruhigte mich: ich verstand nicht, wie das Gas von den Duschköpfen bis nach unten sinken konnte. Neben dem Raum, in dem ich mich befand, verlief ein Korridor. Ich ging hinein und bemerkte ein enormes Rohr, das ich mit beiden Armen nicht umfassen konnte, und das von etwa einem Zentimeter dicken Gummi überzogen war.
Daneben befand sich eine Kurbel, die man von links nach rechts drehte, um das Gas austreten zu lassen. Aufgrund des starken Drucks sank es bis auf den Boden, so daß keines der Opfer dem, wie die Deutschen es nannten, "langsamen, süßen Tode" entrinnen konnten. Oberhalb der Stelle, wo das Rohrknie in den Erstickungsraum eintrat, waren die gleichen Knöpfe wie an der Tür angebracht, rot grün, gelb und weiß, die natürlich dazu dienten, das Absinken des Gases zu messen.
Alles war durchdacht und wissenschaftlich organisiert. Das Genie des Bösen hätte nichts Besseres erfinden können. Ich kehrte wieder zurück in die Gaskammer, um zu versuchen, die des Krematoriums 27 zu finden."

Abbé Georges Hénocque

Dachau:

"Von den acht bis neun Personen, die sich in dieser Gaskammer befanden, waren noch drei am Leben, die anderen waren tot. Ihre Augen waren rot."

Dr. Blaha

Auch andere haben Vergasungen in Dachau bezeugt, sogar der Bischof von Clermont-Ferrand, Mgr Piguet schrieb, daß polnische Priester in Dachau in die 'Gaskammer' geschickt wurden.
Der Dachau-Häftling und spätere Präsident der österreichischen Industriellenvereinigung Franz Mayer-Gunthof hat eigenen Angaben zufolge "gesehen, wie Menschen vergast und ihre Leichen verbrannt wurden"

1946 wurde im Konzentrationslager Dachau eine Tafel mit der Inschrift
"Hier wurden in den Jahren 1933-1945 238 756 Menschen verbrannt."
aufgestellt. Diese Zahl wurde vom privilegierten Dachau-Häftling Niemöller 1946 verkündet und vom unrühmlichen Philipp Auerbach wiederholt.

Bergen-Belsen:

"Als elfjähriger Häftlingsjunge wurde Moshe Peer mindestens sechsmal in die Gaskammer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen geschickt. Er überlebte jedes Mal und beobachtete dabei mit Grauen, wie die mit ihm in die Gaskammer gebrachten Frauen und Kinder um ihn herum vergast zusammenfielen und starben. Bis zum heutigen Tag weiß Peer selber nicht, wie er die Vergasungen überleben konnte. 'Vielleicht widerstehen Kinder besser, ich weiß nicht,' sagte Peer in einem Interview letzte Woche."

(Link kann ich hier nicht reinstellen, da revisionistische Seite)

Interessant ist, daß die orthodoxen Historiker (Knopp, Hilberg) diese Zeugen indirekt der Lüge bezichtigen, denn es gilt heute als offenkundige Tatsache, daß in Buchenwald, Bergen-Belsen und Dachau niemand vergast wurde.

Eine Beleidigung und Verächtlichmachung der jüdischen Überlebenden der Gaskammern von Dachau, Bergen-Belsen und Buchenwald. X(

Ich schäme mich als Deutscher für die Gaskammerleugner Guido Knopp und Raoul Hilberg.

So, so. Du kannst also den Link nicht reinstellen, "da revisionistische Seite". Sehr nobel und ehrenwert. Wie wärs, du suchst auf der "revisionistischen Seite" einfach mal die Primärquellen? Die sind nämlich für jedermann zugänglich.

[Biskra]

Jain... der Übergang wird immer fließend und daher strittig bleiben.

Dennoch sehe ich einen ganz erheblichen Unterschied darin, ob ich die Ausdrucksform einer Meinung gesetzlich einschränke, oder ganz grundsätzlich deren Inhalt.

Grundsätzlich wäre beim §130 die Frage, inwieweit die durch Abs. 3 strafbewehrte unwahre Tatsachenbehauptung eine schützenswerte Meinungsäußerung darstellen sollte. Unwahre Tatsachenbehauptungen werden allerdings auch ganz abgesehen vom §130 Abs. 3 nicht als grundsätzlich schützenswerte Meinungsäußerungen angesehen - und dies nicht nur in Deutschland. Insofern verstehe ich die Aufregung auch nicht. Jeder e-bay-Händler kann dich vor den Kadi ziehen, wenn du ihn einen Betrüger nennst. Wenn du nicht beweisen kannst, daß er ein Betrüger ist, dann kannst du in den Bau wandern. Wo bleibt da der Aufschrei der hier versammelten 130er-muß-weg-weil-Meinungsfreiheit-Schar?

[berty]

Wir reden jetzt von Dachau. Die meisten Toten dieses Lagers gehen auf das Konto der alliierten Bestien, weil nämlich infolge des Bombenkriegs die Versorgung total zusammengebrochen ist.

.

Nein, das ist nicht richtig. Dies wird zwar von Menschen deines Schlages gerne behauptet, ist aber nicht korrekt. Kein Amerikaner hatte die Lagerinsassen dort rein getrieben. Das waren schon Deutsche. Wie bereits geschrieben, 200.000 Menschen in den Jahren von 1933 bis 1945.

Eingepfercht wurden sie von den Nazis. Und von den Toten geht nur das getötete Bewachungspersonal auf Kosten der Amis.

Es waren durch jahrelange Pein entmentschlichte Gefangene, die sich gegen ihre Peiniger endlich zur Wehr setzen konnten. Jahrelang gepeinigt und dann mal richtig zugeschlagen. Verständlich, finde ich. Schade, dass es solche Szenen nicht in allen KZ´s gegeben hatte und es sich viel zu viele der SS-Schergen in späteren Jahren gut bürgerlich gehen liessen.

In der Zeit bis zur Befreiung hatten sie ja bedauerlicherweise keine Waffen in die Finger bekommen. Das machten scheinbar erst die US_Boys möglich. Gut, dass die offenbar ein Einsehen hatten und den Gefangenen endlich mal was in die Hände gaben, mit denen sie sich diesen Schweinen gegenüber als gleich mächtig erwiesen.

http://www.revisionismo.net/revfrm.php?fil=/de/lex/dach.htm

[Manfred_g]

Grundsätzlich wäre beim §130 die Frage, inwieweit die durch Abs. 3 strafbewehrte unwahre Tatsachenbehauptung eine schützenswerte Meinungsäußerung darstellen sollte. Unwahre Tatsachenbehauptungen werden allerdings auch ganz abgesehen vom §130 Abs. 3 nicht als grundsätzlich schützenswerte Meinungsäußerungen angesehen - und dies nicht nur in Deutschland. Insofern verstehe ich die Aufregung auch nicht. Jeder e-bay-Händler kann dich vor den Kadi ziehen, wenn du ihn einen Betrüger nennst. Wenn du nicht beweisen kannst, daß er ein Betrüger ist, dann kannst du in den Bau wandern. Wo bleibt da der Aufschrei der hier versammelten 130er-muß-weg-weil-Meinungsfreiheit-Schar?

Nun, ich versuche da einigermaßen pragmatisch, weniger ideologisch zu denken. Lüge und Betrug (der ja im weiteren Sinne auch eine Form der Lüge ist) sind meist erst dann strafbar, wenn sie gezielt den Nachteil eines lebenden(!) Menschen beabsichtigen oder in Kauf nehmen und dem nichts gegenübersteht, als der Versuch einen Vorteil zu erringen, der gesetzlich nicht abgedeckt ist.

Z.B. unter Vermeidung der Mühe von Arbeit, sich Geld oder andere Vorteile zu erschleichen.

Dies kann man bei einer HC Diskussion so einfach nicht unterstellen. Insofern liegt der Fall da schon etwas anders.

[Ausonius]

Nun, ich versuche da, einigermaßen pragmatisch, weniger ideologisch zu denken. Lüge und Betrug (der ja im weiteren Sinne auch eine Form der Lüge ist) sind meist erst dann strafbar, wenn sie gezielt den Nachteil eines lebenden(!) Menschen beabsichtigen oder in Kauf nehmen und dem nichts gegenübersteht, als der Versuch einen Vorteil zu erringen, der gesetzlich nicht abgedeckt ist.

Z.B. unter Vermeidung der Mühe von Arbeit, sich Geld oder andere Vorteile zu erschleichen.

Dies kann man bei einer HC Diskussion so einfach nicht unterstellen. Insofern liegt der Fall da schon etwas anders.

Vom wissenschaftlichen Niveau her sehe ich Holocaust-Leugner so auf einer Stufe mit Erich von Däniken. Der wurde Anfang der 1970er vom Spiegel mal der Lüge überführt, musste einräumen, eine vermeintliche Quelle quasi erfunden zu haben. Er hatte dafür keine strafrechtlichen Konsequenzen zu befürchten, was dir insofern recht gibt.
Allerdings sei auch daran erinnert, dass sich in den Zeiten vor dem § 130,3 viele Juden - z.B. Anne Franks Vater - zivilrechtlich gegen Revisionisten wehrten und dabei auch meist gewannen.

[Biskra]

Nun, ich versuche da, einigermaßen pragmatisch, weniger ideologisch zu denken. Lüge und Betrug (der ja im weiteren Sinne auch eine Form der Lüge ist) sind meist erst dann strafbar, wenn sie gezielt den Nachteil eines lebenden(!) Menschen beabsichtigen oder in Kauf nehmen und dem nichts gegenübersteht, als der Versuch einen Vorteil zu erringen, der gesetzlich nicht abgedeckt ist.

Z.B. unter Vermeidung der Mühe von Arbeit, sich Geld oder andere Vorteile zu erschleichen.

Dies kann man bei einer HC Diskussion so einfach nicht unterstellen. Insofern liegt der Fall da schon etwas anders.

Das mit den Lebenden ist natürlich so ein Ding. Grundsätzlich hat unsere Gesellschaft allerdings schon vor langer Zeit entschieden, daß auch Tote gewissen Schutz genießen sollen. Deshalb gibt es z.B. den § 189 StGB, der die "Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener" unter Strafe stellt oder den § 168, der die "Störung der Totenruhe" unter Strafe stellt.
Ganz allgemein hast du übrigens lediglich den zivilrechtlichen Teil von Lüge und Betrug angesprochen, das BGB wäre da maßgeblich, nicht das StGB.

[Brutus]

Nein, das ist nicht richtig. Dies wird zwar von Menschen deines Schlages gerne behauptet, ist aber nicht korrekt. Kein Amerikaner hatte die Lagerinsassen dort rein getrieben. Das waren schon Deutsche. Wie bereits geschrieben, 200.000 Menschen in den Jahren von 1933 bis 1945.

Kein Amerikaner hat die Leute nach Dresden, Hamburg, Köln und Pforzheim reingetrieben, trotzdem sind die Siegerbestien am Tod dieser Menschen alleinschuld. Benedikt Kautsky beispielsweise, das mag jetzt makaber klingen, aber er schreibt es so, war voll des Lobes über die gute Verpflegung in Dachau. Jeden Samstag, schreibt er, habe es ein Riesenstück Rindfleisch gegeben, das furchtbar zäh gewesen sei, aber alles in allem nicht schlecht.



Eingepfercht wurden sie von den Nazis. Und von den Toten geht nur das getötete Bewachungspersonal auf Kosten der Amis.

Warum soll den Nazis verboten sein, was Engländer, Sowjets, Polen und Amerikaner ebenfalls gemacht haben?



Es waren durch jahrelange Pein entmentschlichte Gefangene, die sich gegen ihre Peiniger endlich zur Wehr setzen konnten. Jahrelang gepeinigt und dann mal richtig zugeschlagen. Verständlich, finde ich. Schade, dass es solche Szenen nicht in allen KZ´s gegeben hatte und es sich viel zu viele der SS-Schergen in späteren Jahren gut bürgerlich gehen liessen.

Der Dachauer Häftling Benedikt Kautsky weiß davon nichts zu berichten. Er lobt die Zustände in Dachau, daß man sich beim Lesen die Augen reibt.

Sadistische KZ-Aufseher sind im übrigen zum Tode verurteilt worden. Einen, Karl Koch (?) hat die SS vor den versammelten Lagerhäftlingen aufhängen lassen. Von den Alliierten ist mir dergleichen nicht bekannt.

[Stadtknecht]

Michel Friedmann mit "Heil Hitler" zu begrüßen ist nicht nur strafbar sondern auch moralisch zutiefst verwerflich. Dieser Mensch ist zwar extrem unsympatisch, aber das rechtfertigt nicht, ihn als Juden derart zu beleidigen und zu verhöhnen.

Eine verachtenswürdige Verhöhnung der Auschwitz-Opfer ist auch Mahlers Holocaustleugnung.
Wie viele Zeugenaussagen von Auschwitzinsassen gibt es?
Tausende? Zehntausende? Hunderttausende?

Was bezweckt Mahler damit? Selbstdarstellung?

[Brutus]

Eine verachtenswürdige Verhöhnung der Auschwitz-Opfer ist auch Mahlers Holocaustleugnung. Wie viele Zeugenaussagen von Auschwitzinsassen gibt es?

Wenn es hochkommt, fünf, was die Massentötung betrifft. Möglicherweise, ich müßte jetzt nachprüfen, gibt es nicht einmal eine einzige? Die meisten Zeugen tragen vor, sie hätten gehört, wie einer, der in der Gaskammer arbeitet, gesagt habe... Und wenn sie vor Gericht ausnahmsweise kritisch befragt worden sind, ist jeder winselnd eingebrochen; so wie der HC-Papst Raul Hilberg.

[Ausonius]

Wenn es hochkommt, fünf, was die Massentötung betrifft. Möglicherweise, ich müßte jetzt nachprüfen, gibt es nicht einmal eine einzige? Die meisten Zeugen tragen vor, sie hätten gehört, wie einer, der in der Gaskammer arbeitet, gesagt habe... Und wenn sie vor Gericht ausnahmsweise kritisch befragt worden sind, ist jeder winselnd eingebrochen; so wie der HC-Papst Raul Hilberg.

Das bringst du ja fast stündlich. Was führt dich denn eigentlich zu der Annahme, dass Hilberg eingebrochen sei? War der Prozess nicht viel mehr durch die Peinlichkeit, Leuchter als Gutachter zu bestellen, geprägt?

[bernhard44]

Vom wissenschaftlichen Niveau her sehe ich Holocaust-Leugner so auf einer Stufe mit Erich von Däniken. Der wurde Anfang der 1970er vom Spiegel mal der Lüge überführt, musste einräumen, eine vermeintliche Quelle quasi erfunden zu haben. Er hatte dafür keine strafrechtlichen Konsequenzen zu befürchten, was dir insofern recht gibt.
Allerdings sei auch daran erinnert, dass sich in den Zeiten vor dem § 130,3 viele Juden - z.B. Anne Franks Vater - zivilrechtlich gegen Revisionisten wehrten und dabei auch meist gewannen.

mein lieber mann, das ist aber wieder ein gewagter Brückenschlag, von HC-Leugnern zu Däniken.........ich glaub Du denkst auch nicht nach, was man mit solchen Vergleichen einem Menschen antun kann! :rolleyes: echt unglaublich!

[Brutus]

Das bringst du ja fast stündlich. Was führt dich denn eigentlich zu der Annahme, dass Hilberg eingebrochen sei? War der Prozess nicht viel mehr durch die Peinlichkeit, Leuchter als Gutachter zu bestellen, geprägt?

Hilberg mußte auf wiederholtes Nachfragen des Richters, ob er einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz von Menschengaskammern gefunden habe, letztlich kapitulieren und zugeben, daß er in den Jahrzehnten seines *Forschens* nichts derglechen zustandegebracht habe: "I am at loss", ich bin am Ende.

[Arrhenius]

Na ja, glaub Du nur an Deinen ahistorischen Unsinn.
Hart an der Grenze zum 130er, mein Süßer!
Ekelhaft, Deine Dummheit und Ignoranz.

[Ausonius]

mein lieber mann, das ist aber wieder ein gewagter Brückenschlag, von HC-Leugnern zu Däniken.........ich glaub Du denkst auch nicht nach, was man mit solchen Vergleichen einem Menschen antun kann! :rolleyes: echt unglaublich!

Mir geht es hier rein um die Methodik. Ich sehe sowohl die AAS-Forschungen wie auch die Holocaustleugnung als Bereiche des großen Felds der Pseudowissenschaft an. Deswegen rücke ich Däniken ja nicht politisch in eine braune Ecke.

[Ausonius]

Hilberg mußte auf wiederholtes Nachfragen des Richters, ob er einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz von Menschengaskammern gefunden habe, letztlich kapitulieren und zugeben, daß er in den Jahrzehnten seines *Forschens* nichts derglechen zustandegebracht habe: "I am at loss", ich bin am Ende.

Ein wissenschaftlicher Beweis für die Existenz von Menschengaskammern sind die heute noch existierenden Gaskammern. Bitte etwas präziser ausdrücken. Abgesehen davon: wer behauptet diese "I am at loss"-Episode außer dir noch?

[Brutus]

Ein wissenschaftlicher Beweis für die Existenz von Menschengaskammern sind die heute noch existierenden Gaskammern. Bitte etwas präziser ausdrücken. Abgesehen davon: wer behauptet diese "I am at loss"-Episode außer dir noch?

Richter Christie befragt Raul Hilberg:

»Kennen Sie einen wissenschaftlichen Bericht, der belegt, daß ein bestimmter Raum als Gaskammer verwendet wurde? Wenn ja, dann nennen Sie ihn bitte, sagte Christie

"Was verstehen Sie unter einem wissenschaftlichen Bericht?", fragte Hilberg.

Ich brauche einfache Worte üblicherweise nicht zu definieren, doch unter einem "wissenschaftlichen Bericht" verstehe ich einen Bericht, welcher von einer Person angefertigt wurde, die sich Wissenschaftler nennt und die materiellen Beweise untersucht hat. Kennen Sie einen solchen Bericht, der die Existenz von Gaskammern irgendwo auf nationalsozialistisch beherrschtem Gebiet beweist.

"Ich verstehe den Sinn Ihrer Frage immer noch nicht. Meinen Sie einen deutschen Bericht oder einen aus der Nachkriegs-"

Ganz gleich wer - deutsch, nachkriegs-, alliiert oder sowjetisch - aus irgendeiner Quelle. Nennen Sie einen!, sagte Christie.

"Um was zu beweisen?", fragte Hilberg.

Um zu beweisen, daß seine Verfasser eine tatsächlich existierende Gaskammer gesehen haben. Einen wissenschaftlicher Bericht., wiederholte Christie.

"Ich bin mit meinem Latein wirklich am Ende ["I am really at loss."] Ich bin mit meinem Latein selten am Ende, aber... [...]

Richter Locke unterbrach: "Herr Doktor Hilberg - kennen Sie einen solchen Bericht?"

"Nein, ich kenne keinen", antwortete Hilberg.«

[bernhard44]

Mir geht es hier rein um die Methodik. Ich sehe sowohl die AAS-Forschungen wie auch die Holocaustleugnung als Bereiche des großen Felds der Pseudowissenschaft an. Deswegen rücke ich Däniken ja nicht politisch in eine braune Ecke.

selbst das ist falsch!
Weil HC-Leugnung weder Wissenschaft noch Pseudowissenschaft sondern Ideologie bzw. ein Straftatbestand ist!

[Ausonius]

Richter Christie befragt Raul Hilberg:

»Kennen Sie einen wissenschaftlichen Bericht, der belegt, daß ein bestimmter Raum als Gaskammer verwendet wurde? Wenn ja, dann nennen Sie ihn bitte, sagte Christie

"Was verstehen Sie unter einem wissenschaftlichen Bericht?", fragte Hilberg.

Ich brauche einfache Worte üblicherweise nicht zu definieren, doch unter einem "wissenschaftlichen Bericht" verstehe ich einen Bericht, welcher von einer Person angefertigt wurde, die sich Wissenschaftler nennt und die materiellen Beweise untersucht hat. Kennen Sie einen solchen Bericht, der die Existenz von Gaskammern irgendwo auf nationalsozialistisch beherrschtem Gebiet beweist.

"Ich verstehe den Sinn Ihrer Frage immer noch nicht. Meinen Sie einen deutschen Bericht oder einen aus der Nachkriegs-"

Ganz gleich wer - deutsch, nachkriegs-, alliiert oder sowjetisch - aus irgendeiner Quelle. Nennen Sie einen!, sagte Christie.

"Um was zu beweisen?", fragte Hilberg.

Um zu beweisen, daß seine Verfasser eine tatsächlich existierende Gaskammer gesehen haben. Einen wissenschaftlicher Bericht., wiederholte Christie.

"Ich bin mit meinem Latein wirklich am Ende ["I am really at loss."] Ich bin mit meinem Latein selten am Ende, aber... [...]

Richter Locke unterbrach: "Herr Doktor Hilberg - kennen Sie einen solchen Bericht?"

"Nein, ich kenne keinen", antwortete Hilberg.«

Schon das erste Wort dieses Textes ist falsch - wo immer er nun herstammt - Christie war kein Richter. Warum sollte man sich dann also mit dem Rest befassen?

[Ausonius]

selbst das ist falsch!
Weil HC-Leugnung weder Wissenschaft noch Pseudowissenschaft sondern Ideologie bzw. ein Straftatbestand ist!

Straftatbestand ist es in Deutschland. Aber in anderen Ländern, wo das nicht so ist, gibt es ja auch Holocaustleugner. Sie geben vor, eine Wissenschaft zu betreiben, obwohl ihre Methodik nicht wissenschaftlichen Kriterien standhält. Das macht es für mich zur Pseudowissenschaft.

[Ausonius]

Richter Christie befragt Raul Hilberg:

»Kennen Sie einen wissenschaftlichen Bericht, der belegt, daß ein bestimmter Raum als Gaskammer verwendet wurde? Wenn ja, dann nennen Sie ihn bitte, sagte Christie


P.S.: suche ich das Zitat bei google, lande ich übrigens immer + ausschließlich bei Beiträgen von dir:
http://www.google.de/search?q=%22Hilberg+-+kennen+sie+einen+solchen+Bericht%22&hl=de&filter=0

Ein Schelm, wer da Böses denkt!

[Brutus]

Schon das erste Wort dieses Textes ist falsch - wo immer er nun herstammt - Christie war kein Richter. Warum sollte man sich dann also mit dem Rest befassen?

Weil der Dialog richtig wiedergegeben worden ist, und es schön ist zu lesen, wie sich Raul Hilberg in Hosen schifft.

[Ausonius]

Weil der Dialog richtig wiedergegeben worden ist, und es schön ist zu lesen, wie sich Raul Hilberg in Hosen schifft.

Ja, dann nenn doch endlich mal die Quelle. Meines Erachtens zeigt der Dialog nur, dass der Anwalt Christie wenig Ahnung von Geschichtswissenschaft hat - sonst würde er nach einer Quelle, nicht nach einem wissenschaftlichen Bericht fragen. Diesen "wissenschaftlichen Bericht" hat Hilberg nämlich selbst schon in den 1960er Jahren vorgelegt. Irgendwie klingt diese Textstelle ein bißchen nach Flunkerei - genauso wie "I am at loss" nicht wörtlich "Ich bin mit meinem Latein am Ende bedeutet".

[berty]

Kein Amerikaner hat die Leute nach Dresden, Hamburg, Köln und Pforzheim reingetrieben, trotzdem sind die Siegerbestien am Tod dieser Menschen alleinschuld. Benedikt Kautsky beispielsweise, das mag jetzt makaber klingen, aber er schreibt es so, war voll des Lobes über die gute Verpflegung in Dachau. Jeden Samstag, schreibt er, habe es ein Riesenstück Rindfleisch gegeben, das furchtbar zäh gewesen sei, aber alles in allem nicht schlecht.



Warum soll den Nazis verboten sein, was Engländer, Sowjets, Polen und Amerikaner ebenfalls gemacht haben?



Der Dachauer Häftling Benedikt Kautsky weiß davon nichts zu berichten. Er lobt die Zustände in Dachau, daß man sich beim Lesen die Augen reibt.

Sadistische KZ-Aufseher sind im übrigen zum Tode verurteilt worden. Einen, Karl Koch (?) hat die SS vor den versammelten Lagerhäftlingen aufhängen lassen. Von den Alliierten ist mir dergleichen nicht bekannt.

Was willst du denn jetzt mit Kautsky? Der hatte die Amerikaner 1945 in Dachau schon gar nicht erlebt. Kautsky war nur 1938 für 3 Monate in KZ Dachau.

[Gehirnnutzer]

Dies kann man bei einer HC Diskussion so einfach nicht unterstellen. Insofern liegt der Fall da schon etwas anders.

Nun Manfred, das würde ich nicht sagen.

Wir haben es bei den einschlägigen HC-Betrachtungen immer wieder mit dem gleichen Muster zu tun.
Es wird sich mit einzelnen Aspekten des HC beschäftigt, an denen Zweifel durchaus belegt werden können. Aber anstatt dann Schlußfolgerungen und Aussagen betreffend dieses einzelnen Aspektes zu treffen wird der HC als ganzes in Frage gestellt, ohne dies jedoch beweisen zu können. Das alleine wäre so schlimm auch nicht, jedoch wird bei dieser Vorgehensweise einer Menge von Personen direkt und indirekt eine Straftat vorgeworfen (Meineid) ohne dies jedoch beweisen zu können.

[Brutus]

Wir haben es bei den einschlägigen HC-Betrachtungen immer wieder mit dem gleichen Muster zu tun.
Es wird sich mit einzelnen Aspekten des HC beschäftigt, an denen Zweifel durchaus belegt werden können. Aber anstatt dann Schlußfolgerungen und Aussagen betreffend dieses einzelnen Aspektes zu treffen wird der HC als ganzes in Frage gestellt, ohne dies jedoch beweisen zu können.

Jedes Ganze besteht aus Einzelteilen. Wenn also Zweifel an den Einzelteilen auftauchen, hat das logischerweise Folgen für das Ganze.

Wenn in einer langen Addition mittendrin ein Rechenfehler gemacht wurde, ist klar, daß auch das Endergebnis nicht stimmt.

Der Weg, für den Du plädierst, führt direkt ins Dogma und inquisitorische Glaubensjustiz, nämlich, ein gegebenes Ganzes a priori zu definieren, und an der Definition auch dann eisern festzuhalten, wenn die Einzelemente im Widerspruch zum vorausgesetzten Ganzen stehen.

Deine Methode läuft darauf hinaus, einen Falsifikationsversuch von vorneherein zu unterbinden. Man kann das machen, aber mit Wissenschaftlichkeit hat das nichts mehr zu tun, das ist eine neue Form der Religion.



Das alleine wäre so schlimm auch nicht, jedoch wird bei dieser Vorgehensweise einer Menge von Personen direkt und indirekt eine Straftat vorgeworfen (Meineid) ohne dies jedoch beweisen zu können.

Die Zeugenaussagen bzgl. der Dachauer Vergasungen, die einige Leute an den Galgen gebracht haben, waren definitv Meineide und sind unsanktioniert geblieben.

[borisbaran]

Mahler leidet wohl an fehldenr Aufmerksamkeit.

[Stadtknecht]

Wenn es hochkommt, fünf, was die Massentötung betrifft. Möglicherweise, ich müßte jetzt nachprüfen, gibt es nicht einmal eine einzige? Die meisten Zeugen tragen vor, sie hätten gehört, wie einer, der in der Gaskammer arbeitet, gesagt habe... Und wenn sie vor Gericht ausnahmsweise kritisch befragt worden sind, ist jeder winselnd eingebrochen; so wie der HC-Papst Raul Hilberg.

Gibt es dazu Quellen?

[kotzfisch]

UNSINN.

Versuch einer Hc Leugnung.

Genausogut könnte jemand hergehen und an der Gulag oder Laogai Geschichte
Zweifel anbringen, obwohl sie doch durch zahllose Quellen belegt sind.

Unsinn, mit dem man sich nicht ernsthaft befassen muß, es sei denn, der Staatsanwalt.

[mabac]

Was willst du denn jetzt mit Kautsky? Der hatte die Amerikaner 1945 in Dachau schon gar nicht erlebt. Kautsky war nur 1938 für 3 Monate in KZ Dachau.

Dafür war er noch in anderen KZ


Im Mai 1938 wurde er nach dem Einmarsch deutscher Truppen in Österreich, verhaftet. Zunächst wurde Kautsky für drei Monate ins Konzentrationslager Dachau gebracht, bevor er nach Buchenwald verlegt wurde. Von Buchenwald wurde er im Oktober 1942 nach Auschwitz verlegt, wo er im Lager Monowitz inhaftiert war und auf der Baustelle des I.G. Farben-Werks Auschwitz Zwangsarbeit leisten musste.
http://de.wikipedia.org/wiki/Benedikt_Kautsky





Emil Carlebach entstammte einer über etliche Generationen in Deutschland wirkenden Rabbinerfamilie ...

Anfang der 1950er Jahre kam es zu einer heftigen Auseinandersetzung Carlebachs mit Margarete Buber-Neumann über die Verfolgung deutscher Kommunisten in der Sowjetunion durch Stalin. Carlebach bestritt die Verantwortung Stalins; bei dieser Position blieb er lebenslang. Im Zusammenhang mit dieser Auseinandersetzung und in späteren Veröffentlichungen wurde auch Kritik an Carlebachs Verhalten gegenüber nicht „linientreuen“ kommunistischen Buchenwald-Häftlingen geübt; dabei wurde ihm etwa von dem Lagergenossen Benedikt Kautsky unmittelbare Mitverantwortung für den Tod mindestens zweier polnischer Häftlinge angelastet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Carlebach

[berty]

Dafür war er noch in anderen KZ


http://de.wikipedia.org/wiki/Benedikt_Kautsky




http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Carlebach

Ja, den Wikipedia-Artikel hatte ich gelesen. Ebenso Teile aus Kautskys Kapitel aus „Stimmen aus Buchenwald“. Es ging allerdings zuvor um Dachau.

Den Teil, wo er am Anfang beschrieb, was den Teilnehmern an den Todesmärschen blühte, sollten sie vor Erschöpfung liegen bleiben.
Auch den Absatz, in dem er sich über die Kommunisten dahin gehend äußerte, dass sie es waren, die ihre Hilfe den Häftlingen zu teil werden ließen und maßgeblich daran beteiligt waren, dass 21.000 Häftlinge die letzen Tage überlebt hatten.

Mag sein, dass er einen Mithäftling derart beschuldigte. Kenne ich nicht. Tut auch hier nichts zur Sache. Würde Mahler auch gar nicht helfen können. Denn was könnte ein Beweisantrag Mahlers hinsichtlich der Mitschuld von Carlebach am Tod von 2 Häftlingen bewirken, angesichts der Millionen Tote und der Tausenden, die von der Justiz unverfolgt und unbestraft blieben? Schlägt ein Tropfen Wasser in einem Ozean Wellen?

[Brutus]

Würde Mahler auch gar nicht helfen können.

Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens, bei dem es um Verstöße gegen §130 geht, und bei denen die gleichen Methoden zur Anwendung kommen, wie sie von Adolf Hitlers Blutrichter Roland Freisler praktiziert worden sind, ist jede Hilfe aussichtslos.

[mabac]

Mag sein, dass er einen Mithäftling derart beschuldigte. Kenne ich nicht.

Der Mithäftling, KZ Kapo trotz "jüdischer Abstammung", war später DKP und VVN Funktionär.


Tut auch hier nichts zur Sache.

Nun, Carlebach leugnete bis zum Tod die Mitverantwortung Stalins an den Verbrechen der Sowjets.
Ähnlich den HC Leugnern schwindeln noch heute "Antifaschisten" in der Manier der HC Leugner die Opferzahl herunter.



Würde Mahler auch gar nicht helfen können. Denn was könnte ein Beweisantrag Mahlers hinsichtlich der Mitschuld von Carlebach am Tod von 2 Häftlingen bewirken, angesichts der Millionen Tote und der Tausenden, die von der Justiz unverfolgt und unbestraft blieben? Schlägt ein Tropfen Wasser in einem Ozean Wellen?

Das ganze Theater um Mahler ist affig.
Was Carlebach anbetrifft; wenn das wahr wäre, was Kautsky behauptet, dann wäre es ein starkes Stück.
Man stelle sich vor, ein mutmasslicher Kameradenmörder leugnete Stalins Verbrechen. Dagegen wäre doch Mahler ein Waisenknabe.

[haihunter]

1. Es gibt genügend Linksextreme, die Deutsche nicht als Opfer akzepieren. Warum sonst sollten sie fordern: "Harris do it again"?
2. Deine Reaktion geht etwas am Thema vorbei. Meine Aussage war: "Das trifft auf deutsche Opfer auch zu!
Wenn du konsequent bist, musst du auch fordern, die Leugnung der deutschen Opfer unter Strafe zu stellen."

Was hat der Holocaust mit Harris zu tun?

[klartext]

###edit###

Unglaublich, was du über die Todesursache der Lagerhäftlinge von Dachau behauptest. Dafür würde ich dir persönlich eine in die Schnauze hauen, die einzige mögliche Antwort auf eine derartige Beleidigung der Opfer.
Dachau liegt am Stadtrand von München, einen Versorgungsengpass von München gab es nie, wie ich von meinen Eltern weiss. Meine Eltern haben 1945 nach der Befreiung dieses Lager besichtigt und die Realität selbst gesehen, auch mit den Haufen toter Häftlinge, die noch nicht beseitgt waren.
Einige KZ-Wärter wurden dort nach der Befreiung der Häftlinge durch die Amis von den Häftlingen totgeschlagen, ein angemessenes Ende.
Gerade angesichts deiner Zeilen ist der § 130 sehr erfreulich. Es schützt die Opfer vor Leuten deiner Sorte.

[haihunter]

Die Mehrheit der Mitbürger hat damit keine Probleme und ohnehin ganz andere Sorgen.

Sehr richtig, allerdings besteht die übergroße Mehrheit unserer deutschen Mitbürger auch nicht aus rechtsextremen Idioten, sondern aus denkenden Menschen, die ein monströses Verbrechen auch erkennen, das durch abertausenden von Zeitzeugen sowie von allen seriösen Historikern bestätigt wird.

[haihunter]

Unglaublich, was du über die Todesursache der Lagerhäftlinge von Dachau behauptest. Dafür würde ich dir persönlich eine in die Schnauze hauen, die einzige mögliche Antwort auf eine derartige Beleidigung der Opfer.
Dachau liegt am Stadtrand von München, einen Versorgungsengpass von München gab es nie, wie ich von meinen Eltern weiss. Meine Eltern haben 1945 nach der Befreiung dieses Lager besichtigt und die Realität selbst gesehen, auch mit den Haufen toter Häftlinge, die noch nicht beseitgt waren.
Einige KZ-Wärter wurden dort nach der Befreiung der Häftlinge durch die Amis von den Häftlingen totgeschlagen, ein sehr erfreulichs Ende.
Gerade angesichts deiner Zeilen ist der § 130 sehr erfreulich. Es schützt die Opfer vor Leuten deiner Sorte.

Ich verstehe nicht, wieso man solche Neonazis hier ihren Scheiß derart offen posten läßt und diese Typen, zum Schutze unseres Forums und des Niveaus des Forums, nicht endlich mal permanent sperrt.

[giggi]

Gerade angesichts deiner Zeilen ist der § 130 sehr erfreulich. Es schützt die Opfer vor Leuten deiner Sorte.

Darüber kann man geteilter Meinung sein,denn durch Kriminalisierung von Dummheit erzielt man eher den gegenteiligen Effekt. Man hievt dogmatische HC-Leugner in die Opferrolle anstatt ihr Argumentereservoir in einem schonungslosen Schlagabtausch austrocknen zu lassen

[borisbaran]

Darüber kann man geteilter Meinung sein.Durch die Kriminalisierung von Dummheit kann man eher den gegenteiligen Effekt erzielen, also dogmatische HC-Leugner in die Opferrolle hieven.
Die lügen sich eh nin die Opferrole, §130 hin oder her.

[giggi]

Die lügen sich eh nin die Opferrole, §130 hin oder her.

Aber mit dem 130er haben sie einen plausiblen Deckmantel.

[berty]

Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens, bei dem es um Verstöße gegen §130 geht, und bei denen die gleichen Methoden zur Anwendung kommen, wie sie von Adolf Hitlers Blutrichter Roland Freisler praktiziert worden sind, ist jede Hilfe aussichtslos.

Und um zu dieser Bemerkung, die ja ausnahmsweise mal zum Eingangbeitrag passt, zu kommen, benötigst du den mißratenen Schlenker zu Kautsky und Dachau?

Auf einen Fehler muss ich allerdings noch aufmerksam machen. Es werden nicht die gleichen Methoden angewendet. Und, meine Meinung, sind Richter in den Verfahren gegen Mahler und Co überflüssig. Narrenärzte sollten die Be- und Verurteilung übernehmen.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass du von Juristerei und der Strafprozeßordnung heute genauso wenig Ahnung hast als von den damaligen Zuständen.

[Marathon]

Einige KZ-Wärter wurden dort nach der Befreiung der Häftlinge durch die Amis von den Häftlingen totgeschlagen, ein angemessenes Ende.
Gerade angesichts deiner Zeilen ist der § 130 sehr erfreulich. Es schützt die Opfer vor Leuten deiner Sorte.

Dann müsstest du es auch gut finden, dass die deutschen Bombenopfer die abgeschossenen Piloten totgeschlagen haben.
Warum allerdings wurden diese Lyncher von den Besetzern gehenkt?
Das ist doch glasklare Doppelmoral.

[GnomInc]

Dann müsstest du es auch gut finden, dass die deutschen Bombenopfer die abgeschossenen Piloten totgeschlagen haben.
Warum allerdings wurden diese Lyncher von den Besetzern gehenkt?
Das ist doch glasklare Doppelmoral.

Na - bedenke du redest hier zu jemand , der zwar " Klartext " verfassen will ,
es aber noch nicht bis zu " Klardenk " geschafft hat.........:))

[klartext]

Dann müsstest du es auch gut finden, dass die deutschen Bombenopfer die abgeschossenen Piloten totgeschlagen haben.
Warum allerdings wurden diese Lyncher von den Besetzern gehenkt?
Das ist doch glasklare Doppelmoral.

Die Argumentationsschiene ist mir nicht neu, die billige Nummer, um Opfer und Täter auszutauschen.
Du verwechselst mit voller Absicht Kriegshandlungen, die unter die Haager Landkriegsordnung fallen, mit Verbrechen, die von Deutschen an Deutschen begangen wurden.
Dass es der Alliierten bedurfte, um diese Nazischergen aufzuhängen und nicht das eigene Volk dazu in der Lage war, ist mehr als bedauerlich und eine Schande für uns. Dass man noch viel zu wenige gehänkt hat, ist noch mehr bedauerlich.

[GnomInc]

Du verwechselst mit voller Absicht Kriegshandlungen, die unter die Haager Landkriegsordnung fallen, mit Verbrechen, die von Deutschen an Deutschen begangen wurden.

Dass es der Alliierten bedurfte, um diese Nazischergen aufzuhängen

Aha.
SS-Leute , welche die Hände erhoben hatten , fielen nicht unter die HLK .....

da wurde nicht aufgehängt , Süsser , da wurde nicht prozessiert von deinen
"Friedensbringern " - da wurde einfach gemordet !

[Entfernungsmesser]

Host Mahler. Das ist doch der RA der von den Internazis der RAF zu den Nazis gewechselt ist. Der hat doch eh nicht mehr alle Nadeln an der Tanne. Warum darüber einen Strang eröffnen??

[GnomInc]

Host Mahler. Das ist doch der RA der von den Internazis der RAF zu den Nazis gewechselt ist. Der hat doch eh nicht mehr alle Nadeln an der Tanne. Warum darüber einen Strang eröffnen??

Weil er offenbar schafft , den § 130 - Abstrafern prozessualtechnisch in die
Suppe zu spucken .
Ich finde das interessant.

[PeterH]

Du verwechselst mit voller Absicht Kriegshandlungen, die unter die Haager Landkriegsordnung fallen, mit Verbrechen, die von Deutschen an Deutschen begangen wurden.

Den Bombenterror unter die HLO oder Genfer Konventionen zu stellen ist schwachsinnig. Wenn ich auch oft deine Ansichten teile muss ich dir an dieser Stell deutlich widersprechen.

[Brutus]

Ich verstehe nicht, wieso man solche Neonazis hier ihren Scheiß derart offen posten läßt und diese Typen, zum Schutze unseres Forums und des Niveaus des Forums, nicht endlich mal permanent sperrt.

Wem es an Argumenten gebricht und an der nötigen Verstandeshelle, der muß natürlich bei jeder Gelegenheit nach Sperren schreien und danach, unangenehme Ansichten mit einem Schlag in die Schnauze zu beantworten.

Vielen Dank, daß Du und klartext so offen zugebt, daß Ihr wie Raul Hilberg völlig mit eurem Latein am Ende seid, "at loss".

[Entfernungsmesser]

Weil er offenbar schafft , den § 130 - Abstrafern prozessualtechnisch in die
Suppe zu spucken .
Ich finde das interessant.

Ich habe den Eingangsbeitrag ehrlichgestanden nicht richtig vertanden.

Ein Freund von mir ist Richter. Etwa 55. Er erzählte mir einmal das in Prof zu seiner Studienzeit die angehenden Juristen mal fragte woran man eine Diktatur erkenne. Die Antwort war meist: "Harte Strafen" oder "Todesstrafe". Er verwies auf USA und GB, wo es damals auch schon härtere Strafen und die Todesstrafe gab. Beide Länder sind/waren keine Diktaturen.

Die Antwort war: "Am Gesinnungsstrafrecht. Diktaturen haben ein Gesinnungsstrafrecht".

Da sind wir ja schon weit gekommen mit § 130 StGB

[Brutus]

Ein freund von mir ist Richter. Etwa 55. Er erzählte mir einmal das in Prof zu seiner Studienzeit die angehenden Juristen mal fragte woran man eine Diktatur erkenne. Die Antwort war meist: "Harte Strafen" oder "Todesstrafe". Er verwies auf USA und GB, wo es damals auch schon härtere Strafen und die Todesstrafe gab. Beide Länder sind/waren keine Diktaturen.
Die Antwort war: "Am Gesinnungsstrafrecht. Diktaturen haben ein Gesinnungsstrafrecht".Da sind wir ja schon weit gekommen mit § 130 StGB

Sicher, die BRD entspricht dem Dritten Reich vor 1939. Systematische Diskriminierung, Entrechtung und Enteignung gibt es auch. Nur eben ohne eine explizite rechtliche Maßnahme wie die Nürnberger Rassegesetze, und daß sich die Diskriminierungsmaßnahmen nicht auf Minderheiten beziehen, sondern die deutsche Mehrheit.

[PeterH]

Sicher, die BRD entspricht dem Dritten Reich vor 1939. Systematische Diskriminierung, Entrechtung und Enteignung gibt es auch. Nur eben ohne eine explizite rechtliche Maßnahme wie die Nürnberger Rassegesetze, und daß sich die Diskriminierungsmaßnahmen nicht auf Minderheiten beziehen, sondern die deutsche Mehrheit.

Müllposting. Genau aus diesem Grund hört euch Revisionisten keiner zu.

[Entfernungsmesser]

Sicher, die BRD entspricht dem Dritten Reich vor 1939. Systematische Diskriminierung, Entrechtung und Enteignung gibt es auch. Nur eben ohne eine explizite rechtliche Maßnahme wie die Nürnberger Rassegesetze, und daß sich die Diskriminierungsmaßnahmen nicht auf Minderheiten beziehen, sondern die deutsche Mehrheit.

Ich denke es ist eine Mischung aus vor 1918 (bürgerkriegsähnliche Zustände) und nach 1933 (Marsch in eine Diktatur). Eine sehr gefährliche Mischung. Da kommt nichts gutes bei raus.

[Entfernungsmesser]

Müllposting. Genau aus diesem Grund hört euch Revisionisten keiner zu.

Oh! "Revisionisten". Das ist ein Ausdruck den die Kommunisten der DDR immer benutzen, wenn sie keine vernünftigen Argumente mehr hatten und das Strafrecht keinen Ansatz bot. Dann wurde der "Gegner" oder "Klassenfeind" auch schon mal als geisteskrank erklärt. Argumente brauchts da nicht.

[PeterH]

Ich denke es ist eine Mischung aus vor 1918 (bürgerkriegsähnliche Zustände) und nach 1933 (Marsch in eine Diktatur). Eine sehr gefährliche Mischung. Da kommt nichts gutes bei raus.

:]
Link (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2585402&postcount=340)

[Brutus]

Oh! "Revisionisten". Das ist ein Ausdruck den die Kommunisten der DDR immer benutzen, wenn sie keine vernünftigen Argumente mehr hatten und das Strafrecht keinen Ansatz bot. Dann wurde der "Gegner" oder "Klassenfeind" auch schon mal als geisteskrank erklärt. Argumente brauchts da nicht.

Bei den Nazis hieß es Volksschädling, heute - wenn auch nicht wortgenau - *Demokratieschädling*, noch früher Ketzer und im 19. Jahrhundert Kommunist, Sozialist, Sozialdemokrat. Nichts Neues unter der Sonne. Nur die Fliegen wechseln, die Sch... bleibt die gleiche.

[PeterH]

Habt ihr euch beruhigt? Wie soll man es sonst bezeichnen wenn jemand die BRD mit dem 3. reich vergleicht oder von bürgerkriegsähnlichen Zuständen faselt?

[Marathon]

Du verwechselst mit voller Absicht Kriegshandlungen, die unter die Haager Landkriegsordnung fallen, mit Verbrechen, die von Deutschen an Deutschen begangen wurden.

Das absichtliche großflächige Bombardieren von rein zivil genutzten Wohnungen zum ausdrücklichen Ziel der Enthausung ist ein glasklares Kriegsverbrechen.
Dafür haben die USA und die Briten weder um Entschuldigung gebeten, noch haben sie ihre Taten überhaupt als unrechtmäßig anerkannt und Reparationen haben sie schon gar nicht geleistet.
Da sind also noch einige sehr teure Rechnungen offen.

[Entfernungsmesser]

Habt ihr euch beruhigt? Wie soll man es sonst bezeichnen wenn jemand die BRD mit dem 3. reich vergleicht oder von bürgerkriegsähnlichen Zuständen faselt?

Ach Peterchen...geh spielen. Mami hat dich lieb...

[Bruddler]

Das absichtliche großflächige Bombardieren von rein zivil genutzten Wohnungen zum ausdrücklichen Ziel der Enthausung ist ein glasklares Kriegsverbrechen.
Dafür haben die USA und die Briten weder um Entschuldigung gebeten, noch haben sie ihre Taten überhaupt als unrechtmäßig anerkannt und Reparationen haben sie schon gar nicht geleistet.
Da sind also noch einige sehr teure Rechnungen offen.

Nun, sie haben es wenigstens "bedauert"........ :rolleyes:

[klartext]

Das absichtliche großflächige Bombardieren von rein zivil genutzten Wohnungen zum ausdrücklichen Ziel der Enthausung ist ein glasklares Kriegsverbrechen.
Dafür haben die USA und die Briten weder um Entschuldigung gebeten, noch haben sie ihre Taten überhaupt als unrechtmäßig anerkannt und Reparationen haben sie schon gar nicht geleistet.
Da sind also noch einige sehr teure Rechnungen offen.

Ich erkenne den Zusammenhang nicht. Kein deutsches Verbrechen lässt sich mit den Verbrechen anderer entschuldigen, Verbrechen von Deutschen an Deutschen schon gar nicht.
Du hast eine mehr als bizarre Argumentation. Und lass mal deine offenen Rechnungen. Gerade als Deutsche sollten wir besser nicht danach fragen, es käme uns teuer zu stehen. Der Krieg ist vorbei und ehemalige Gegner sind heute unsere Verbündeten. Du lebst in einem anderen Jahrhundert.

[PeterH]

Ach Peterchen...geh spielen. Mami hat dich lieb...

Jetzt wird der kleine pöbelnde Neonazi auch noch kindisch. Eine Diskussion ist mit Leuten, die nur damit beschäftigt sind die schier endlose Entfernung zu ihrem Verstand zu messen, leider nicht möglich.

[PeterH]

Der Krieg ist vorbei und ehemalige Gegner sind heute unsere Verbündeten. Du lebst in einem anderen Jahrhundert.

Unter Freunden sollte ein ehrlicher Umgang miteinander herrschen. Ein Zeichen dafür wäre z.B. der Rückbau des Denkmals zu Ehren Sir A. Harris.

[klartext]

Unter Freunden sollte ein ehrlicher Umgang miteinander herrschen. Ein Zeichen dafür wäre z.B. der Rückbau des Denkmals zu Ehren Sir A. Harris.

Harris wurde nicht wegen Dresden, sondern wegen seiner Gesamtleistung während des Krieges gewürdigt. Als Deutsche reduzieren wir ihn auf Dresden.
Immerhin hat sich die Queen geweigert, ihn in den Adelsstand zu erheben und die Tommy´s haben in Dresden in einem offiziellen Besuch ihr Bedauern ausgedrückt.
Man sollte endlich einmal aufhören, die Vergangenheit zwischen ehemaligen Kriegsgegnern gegenseitig aufzurechnen. Es bringt nichts für die Zukunft und schafft immer nur neue Verbitterung.
Wir müssen in Europa zusammenhalten im Hinblick auf die Herausforderungen, die uns noch bevorstehen.
60 Jahre nach Kriegsende stellt sich nicht mehr die Frage der Vergangenheitsbewältigung, sondern das Problem, Zukunft gemeinsam zu gestalten.

[PeterH]

Harris wurde nicht wegen Dresden, sondern wegen seiner Gesamtleistung während des Krieges gewürdigt. Als Deutsche reduzieren wir ihn auf Dresden.
Immerhin hat sich die Queen geweigert, ihn in den Adelsstand zu erheben und die Tommy´s haben in Dresden in einem offiziellen Besuch ihr Bedauern ausgedrückt.
Man sollte endlich einmal aufhören, die Vergangenheit zwischen ehemaligen Kriegsgegnern gegenseitig aufzurechnen. Es bringt nichts für die Zukunft und schafft immer nur neue Verbitterung.
Wir müssen in Europa zusammenhalten im Hinblick auf die Herausforderungen, die uns noch bevorstehen.

Was hast du dauernd mit deinem aufrechnen? Arbeitest du in der Buchhaltung? Außerdem weißt du nicht auf was ich Harris reduziere. Auf Dresden sicherlich nicht.
Es geht darum sich Fehler einzugestehen. So wie ich als Deutscher die Fehler meiner Vorfahren eingestehe so erwarte ich es auch von meinen Freunden. Andernfalls ist kein Miteinander auf Augenhöhe möglich.

[Dr.Zuckerbrot]

Unter Freunden sollte ein ehrlicher Umgang miteinander herrschen. Ein Zeichen dafür wäre z.B. der Rückbau des Denkmals zu Ehren Sir A. Harris.

Wenn sie jemals für so etwas wie Freunde in Frage gekommen wären, wäre ein Denkmal für einen Volkermordorganisator niemals diskutabel gewesen. Für Leute, die man als wenigstens notdürftig zivilisiert bezeichnen könnte, nebenbei auch nicht.

Es ist deshalb wohl mehr als naiv, die Alliierten als unsere Freunde zu bezeichnen. Sie haben Hitlers Osteuropakrieg zu einem Weltkrieg ausgeweitet, um D als Konkurrenten auszuschalten, dazu wissenschaftlich optimierten Völkermord begangen, und glauben heute noch, sie seien die Guten.

Sie sind dissoziale Psychopathen bis ins Mark, am ehesten noch vergleichbar mit dem Himmler der Posener Rede, der sich angesichts selbst produzierter Leichenberg Anstand bescheinigt. Sie sind der Abschaum des Abendlandes.

[klartext]

Was hast du dauernd mit deinem aufrechnen? Arbeitest du in der Buchhaltung? Außerdem weißt du nicht auf was ich Harris reduziere. Auf Dresden sicherlich nicht.
Es geht darum sich Fehler einzugestehen. So wie ich als Deutscher die Fehler meiner Vorfahren eingestehe so erwarte ich es auch von meinen Freunden. Andernfalls ist kein Miteinander auf Augenhöhe möglich.

Jedes Land möge seine eigene Geschichte für sich aufarbeiten. Ich erwarte von den Engländern für nichts eine Entschuldigung. Krieg hat seine ganz eigenen Gesetze.
Die Bombardierung Deutschland war insgesamt gerechtfertigt. Es lag am Deutschen Reich selbst, dies zu verhindern. Es hat eine Lawine ins Rollen gebracht, unter der es am Ende selbst begraben wurde.

[GnomInc]

Jedes Land möge seine eigene Geschichte für sich aufarbeiten. Ich erwarte von den Engländern für nichts eine Entschuldigung. Krieg hat seine ganz eigenen Gesetze.
Die Bombardierung Deutschland war insgesamt gerechtfertigt. Es lag am Deutschen Reich selbst, dies zu verhindern.

Dummfug !

Wann hatten wir jemals die Chance , unsere Geschichte selbst aufzuarbeiten ?
Du ignorierst die Besatzergewalt , die uns vertraglich zu einer Geschichtsdeutung
zwingt - die auf einem ungesetzlichen Standgericht fusst ?

Schneid dir schnell den Sack ab...und schiess dir in den Kopp - um es mal
mit Hexenhammer zu sagen !

[PeterH]

Jedes Land möge seine eigene Geschichte für sich aufarbeiten. Ich erwarte von den Engländern für nichts eine Entschuldigung. Krieg hat seine ganz eigenen Gesetze.
Die Bombardierung Deutschland war insgesamt gerechtfertigt. Es lag am Deutschen Reich selbst, dies zu verhindern. Es hat eine Lawine ins Rollen gebracht, unter der es am Ende selbst begraben wurde.

Diese Einstellung dient dir vielleicht momentan ganz entspannt mit deinen Freunden an einem Tisch zu sitzen. Wenn kein Stiefellecker mehr benötigt wird muss du dich auch nicht wundern eins in die Fresse zu kriegen. Denn:

Wir arbeiten unsere Geschichte auf - dasselbe erwarte ich von den Freunden
Wenn Krieg seine eigenen Gesetze hat entschuldigt das alles was du den Nazis vorwirfst :hihi:
Die Dehousing Policy als gerechtfertigt zu bezeichnen grenzt schon an geistige Umnachtung. Selbst die Alliierten waren nicht so blöd und haben deshalb die Genfer Verträge direkt geändert.
Ich weiß: Wer den Sturm sät... Eine billiger Kommentar. Einfach die Kriegsschuld einem zuzuschreiben um damit eigenes Unrecht rechtfertigen zu können.

[Brutus]

...und schiess dir in den Kopp - um es mal mit Hexenhammer zu sagen !

Auch dieser Schuß wird nur ins Leere gehen.

[klartext]

Dummfug !

Wann hatten wir jemals die Chance , unsere Geschichte selbst aufzuarbeiten ?
Du ignorierst die Besatzergewalt , die uns vertraglich zu einer Geschichtsdeutung
zwingt - die auf einem ungesetzlichen Standgericht fusst ?

Schneid dir schnell den Sack ab...und schiess dir in den Kopp - um es mal
mit Hexenhammer zu sagen !

Erzähle keine Märchen. Niemand zwingt uns zu irgendetwas, einfach eine billige Ausrede.
Es steht dir wie jedem anderen frei, auch den grössten Unsinn darüber zu verbreiten, den Holo ausgenommen. Allerdings interessiert dieses Thema kaum einen Mitbürger, kalter Kaffee von vorgestern und allenfalls interessant für einige Historiker oder die Hampelmänner der NPD.

[PeterH]

Allerdings interessiert dieses Thema kaum einen Mitbürger, kalter Kaffee von vorgestern und allenfalls interessant für einige Historiker oder die Hampelmänner der NPD.

Da du weder Historiker noch NPD-Hampelmann bist - warum machst du dann den Mund auf?

[borisbaran]

Da du weder Historiker noch NPD-Hampelmann bist - warum machst du dann den Mund auf?
Weil Bpdenplatte den STrang aufmachte.

[PeterH]

Weil Bpdenplatte den STrang aufmachte.

Und das ist schon ausreichend seinen Senf abzugeben? Man sollte wissen worüber man redet. Ich bezweifle stark das Klartext das nötige Wissen für eine fundierte Diskussion zu diesem Thema hat. Vor allem weil er sich nach eigenen Angaben nicht dafür zu interessieren braucht.

[klartext]

Diese Einstellung dient dir vielleicht momentan ganz entspannt mit deinen Freunden an einem Tisch zu sitzen. Wenn kein Stiefellecker mehr benötigt wird muss du dich auch nicht wundern eins in die Fresse zu kriegen. Denn:

Wir arbeiten unsere Geschichte auf - dasselbe erwarte ich von den Freunden
Wenn Krieg seine eigenen Gesetze hat entschuldigt das alles was du den Nazis vorwirfst :hihi:
Die Dehousing Policy als gerechtfertigt zu bezeichnen grenzt schon an geistige Umnachtung. Selbst die Alliierten waren nicht so blöd und haben deshalb die Genfer Verträge direkt geändert.
Ich weiß: Wer den Sturm sät... Eine billiger Kommentar. Einfach die Kriegsschuld einem zuzuschreiben um damit eigenes Unrecht rechtfertigen zu können.


Der Krieg hat tatsächlich seine eigenen Gesetze und ich argumentiere deshalb nicht nach Kriegsschuld, sondern nach Kriegsauslöser. In diesem Sinne werfe ich den Nazis nur vor, einen Krieg angezettelt zu haben, der nicht zu gewinnen war.
Was ich den Nazis vorwerfe, sind die Verbrechen an der eigenen Bevölkerung. Das ist eine völlig andere Hausnummer.
Die ganze Kriegsdebatte langweilt nur, es ist zum Gähnen. Jeder kann sich darüber seine eigene Meinung bilden, es hat keinerlei Bedeutung.
Warum gerade Rechtsaussen von diesem Thema nicht loskommt, ist mir ein Rätsel. Es interessiert kaum jemanden, kalter Kaffee zehnmal aufgewärmt.

[PeterH]

Der Krieg hat tatsächlich seine eigenen Gesetze und ich argumentiere deshalb nicht nach Kriegsschuld, sondern nach Kriegsauslöser. In diesem Sinne werfe ich den Nazis nur vor, einen Krieg angezettelt zu haben, der nicht zu gewinnen war.
Du weißt dich garnicht wie der Weltkrieg entstanden ist. Spare dir einfach jeglichen Kommentar und gebe dich nicht der Lächerlichkeit preis.


Was ich den Nazis vorwerfe, sind die Verbrechen an der eigenen Bevölkerung. Das ist eine völlig andere Hausnummer.

Nationalsozialisten und Kommunisten in einen Topf. Nur das erstere dir dein Eigentum noch lassen.


Die ganze Kriegsdebatte langweilt nur, es ist zum Gähnen.
Dann diskutiere einfach nicht mit. Gute Nacht!

[klartext]

Und das ist schon ausreichend seinen Senf abzugeben? Man sollte wissen worüber man redet. Ich bezweifle stark das Klartext das nötige Wissen für eine fundierte Diskussion zu diesem Thema hat. Vor allem weil er sich nach eigenen Angaben nicht dafür zu interessieren braucht.

Du irrst gewaltig. Ich verfüge über ca. 10 mtr. Originalliteratur aus dem 3. Reich und hatte in der eigenen Familie hochrangige Offiziere. Gerade deshalb kann ich unsere Rechtsaussen nicht verstehen.
Mein Vater hat bereits beim Einmarsch in Polen den Krieg als verloren gesehen und seinen Abschied eingereicht. Er wusste, was kommt, oder wie er sagte: Das Drehbuch des 1.WK wird neu verfilmt mit gleichem Ende.

[klartext]

Du weißt dich garnicht wie der Weltkrieg entstanden ist. Spare dir einfach jeglichen Kommentar und gebe dich nicht der Lächerlichkeit preis.


Nationalsozialisten und Kommunisten in einen Topf. Nur das erstere dir dein Eigentum noch lassen.


Dann diskutiere einfach nicht mit. Gute Nacht!

Was nach den Nazis noch übrig blieb, war auch nicht viel mehr. Ob enteignet oder zerbombt, es ist kein Unterschied.

[berty]

Der Mithäftling, KZ Kapo trotz "jüdischer Abstammung", war später DKP und VVN Funktionär.



Nun, Carlebach leugnete bis zum Tod die Mitverantwortung Stalins an den Verbrechen der Sowjets.
Ähnlich den HC Leugnern schwindeln noch heute "Antifaschisten" in der Manier der HC Leugner die Opferzahl herunter.




Das ganze Theater um Mahler ist affig.
Was Carlebach anbetrifft; wenn das wahr wäre, was Kautsky behauptet, dann wäre es ein starkes Stück.
Man stelle sich vor, ein mutmasslicher Kameradenmörder leugnete Stalins Verbrechen. Dagegen wäre doch Mahler ein Waisenknabe.

Ein starkes Stück, sehr milde ausgedrückt, war es, ihn in ein KZ zu sperrren.und zusätzlich zu den 3 Jahren, die er für das Verbreiten von antifaschistischen Zeitungen bekamm, noch weitere 8 Jahre in KZ`s zu verschleppen.

Ich kenne die Geschichte von Carlebach nicht. Deinen Worten kann ich nichts entnehmen, was ihn schuldig machen würde. Auch die Tatsache nicht, dass er in späteren Zeiten Funktionär der DKP war und bei der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes. Es stehen sich 2 Behauptungen gegenüber. Wie ich bereits in einem anderen Beitrag schrieb, lobte Kautsky ausdrücklich die Kommunisten, die in Buchenwald einsassen. Verurteilungen der deutschen Justiz gegen ihn nach WK 2 gab es wohl auch nicht.

Mahler mag ein blödsinniger Waisenknabe sein, aber er hat den ungeheuren Vorteil, in heutiger Zeit zu leben. Was er unter KZ-Umständen getrieben hätte, kann ich nur vermuten und wird sich wohl nicht sehr von dem unterscheiden, wie damalige Häftlinge überleben wollten. Selbst Mahler hätte mein volles Mitgefühl, wenn er unter diesen Umständen Kapo werden würde.

Das wäre nun wirklich kein Grund, zumal aus dem Blickwinkel der schönen und sicheren BRD heraus, die Nase über ihn zu rümpfen.

[PeterH]

Du irrst gewaltig. Ich verfüge über ca. 10 mtr. Originalliteratur aus dem 3. Reich
Dann lese die Bücher bevor du schreibst.


Gerade deshalb kann ich unsere Rechtsaussen nicht verstehen.
Das kann ich auch nicht.


Mein Vater hat bereits beim Einmarsch in Polen den Krieg als verloren gesehen und seinen Abschied eingereicht. Er wusste, was kommt, oder wie er sagte: Das Drehbuch des 1.WK wird neu verfilmt mit gleichem Ende.

Dann muss ihm irgendeine Zigeunerin eine Kristallkugel zugesteckt haben, er ist ein unverbesserlich Pessimist oder hat einfach nur schiss gehabt. Deutschland war mit Russland verbündet und daher schon 1 Parallele zum 1 WK weniger. Polen wurde rasch besiegt, Frankreich ebenso, den Tommies ging auf der Insel der Arsch auf Grundeis.... Wie die Siege war die Niederlage in dieser Form nicht vorhersehbar. Vor allem noch nicht bei Kriegsausbruch.

[Entfernungsmesser]

Jetzt wird der kleine pöbelnde Neonazi auch noch kindisch. Eine Diskussion ist mit Leuten, die nur damit beschäftigt sind die schier endlose Entfernung zu ihrem Verstand zu messen, leider nicht möglich.

Ach Peterchen...


...du kleiner linker Taugenichts.

Ich bin Antisozialist. Das beinhaltet auch die nationalen Sozialisten. Die sind die gleichen Strolche wie ihr linken Faschos.
Der Unterschied zwischen dir und einem Neonazi der NPD ist doch nur marginal.

Also: einfach mal die Klappe halten. Klar!

[Ausonius]

Sicher, die BRD entspricht dem Dritten Reich vor 1939. Systematische Diskriminierung, Entrechtung und Enteignung gibt es auch. Nur eben ohne eine explizite rechtliche Maßnahme wie die Nürnberger Rassegesetze, und daß sich die Diskriminierungsmaßnahmen nicht auf Minderheiten beziehen, sondern die deutsche Mehrheit.

Hm.... Führerstaat, Einparteiensystem, staatlich gelenkte Diskriminierung großer Bevölkerungsgruppen, Rechtsbeugung durch unbeschränkte Haft in Konzentrationslagern? Damals ja, heute nein.....

[PeterH]

...du kleiner linker Taugenichts.
:lach: :lach:


Ich bin Antisozialist.
Du bist ein Trottel. :]


Also: einfach mal die Klappe halten. Klar!

Ein Wurm wie Du kann mir den Mund schon lange nicht verbieten. Solltest du in einem lichten Moment einen sinnvollen Beitrag zur Diskussion beitragen wollen würde ich mich freuen. Ansonsten würde ich dir empfehlen in der Zwischenzeit an deinem Benehmen zu feilen.