Christen mal schön die Fresse halten

[Wahabiten Fan]

Die christliche Haustafel



http://www.bibel-online.net/buch/49.epheser/5.html

Der Islam ist natürlich für Frau und Mann, meine Mutter ist zum Beispiel gläubiger als mein Vater, ihr werdet es nie begreifen...interessiert auch nicht.

Ist meistens so!

[Janitschar]

Sind alle "gefaked"!

Gefaked? es gibt sehr viele die werden auch direkt Fundamentalisten. Spricht auch nichts dagegen. Für mich ist das Christentum genausowenig eine Europäische Religion, Europa wurde Christianisiert aber seinen Ursprung hatte es dort nicht.

[Wahabiten Fan]

Gefaked? es gibt sehr viele die werden auch direkt Fundamentalisten. Spricht auch nichts dagegen. Für mich ist das Christentum genausowenig eine Europäische Religion, Europa wurde Christianisiert aber seinen Ursprung hatte es dort nicht.

Wie denn!

Der Entstehungsort war Palestina!!

Aber die europäische Kultur ist vom Christentum geprägt!!

Und da zwischen der Giaur-Kultur und der Musel-Kultur noch "Welten" liegen hat derjenige, der sich freiwillig in den anderen Kulturkreis begibt, diesen ohne wenn und aber, zu respektueren!!

[Arne]

Sind alle "gefaked"!

Du meinst, echte Germanen tun sowas nicht? Dummerweise war schon Kaiser Friedrich II. etwas weiter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._%28HRR%29

[Janitschar]

Du meinst, echte Germanen tun sowas nicht? Dummerweise war schon Kaiser Friedrich II. etwas weiter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._%28HRR%29

Ich sag nur:

* "Alle Religionen sind gleich und gut, wenn nur die Leute, die sie ausüben, ehrliche Leute sind; und wenn Türken und Heiden kämen und wollten das Land bevölkern, so wollen wir ihnen Moscheen und Kirchen bauen." - auf die Anfrage des Direktoriums, ob ein Katholik Bürger einer preußischen Stadt werden dürfe

* (Originaltext: "Alle Religionen seind gleich und guht, wan nuhr die leute, so sie profesieren, erliche leute seindt; und wen türken und heiden kähmen und wolten das Land pöbplieren, so wollen wier sie Mosqueen und Kirchen bauen.")

http://de.wikiquote.org/wiki/Friedrich_II.,_der_Gro%C3%9Fe

[Janitschar]

Wie denn!

Der Entstehungsort war Palestina!!

Aber die europäische Kultur ist vom Christentum geprägt!!

Und da zwischen der Giaur-Kultur und der Musel-Kultur noch "Welten" liegen hat derjenige, der sich freiwillig in den anderen Kulturkreis begibt, diesen ohne wenn und aber, zu respektueren!!

Genau, so schon eher.

Was heißt Welten? Wie Respektieren sie es den nicht, Beispiel?

[Wahabiten Fan]

Du meinst, echte Germanen tun sowas nicht? Dummerweise war schon Kaiser Friedrich II. etwas weiter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._%28HRR%29

Saladin auch!

[Arne]

Saladin auch!

Der auch, ja.

[Arne]

Und da zwischen der Giaur-Kultur und der Musel-Kultur noch "Welten" liegen hat derjenige, der sich freiwillig in den anderen Kulturkreis begibt, diesen ohne wenn und aber, zu respektueren!!

Komische Sprache. Ist das irgendein Reflex, möglichst angeekelt Begriffe in die Hand zu nehmen, und das den anderen bewusst spüren zu lassen? Was hat das mit Kultur und Respekt zu tun, mein Lieber? Oder meinst du, dein respektloser Ton wäre bezeichnend für die deutsche Kultur? Da könntest du natürlich ein Stück weit recht haben, aber das gibt uns noch lange keinen Freibrief.

[Wahabiten Fan]

Genau, so schon eher.

Was heißt Welten? Wie Respektieren sie es den nicht, Beispiel?

Janitschar! Soll ich tatsächlich wieder anfangen!!

Was geht ab in Teilen eurer Moscheen!

Was geben Imame dort von sich!!

Und wenn ihr anerkannt werden wollt, ist es erstmal eure Sache, aber auch massiv, dagegen vorzugehen!

Auf die allerübelsten Hetzsendungen privater Musel-Sender gegen alles Andersgläubige, vor allem aber Juden und Christen, will ich garnicht eingehen!

[Hayaser]

Christen mal schön die Fresse halten


Ist dieser Titel nicht provokativ?

Ein Türke schreibt in seinem christlichen Gastland unverschämterweise Hey ihr Christen haltet schön euere Fresse

Wie bitte?

So wie der feige ermordete türkisch-armenische Schriftsteller vor seiner Ermordung formulierte.

"Euer Blut ist vergiftet es ist an der Zeit es zu entgiften!"

Türken sollen gefälligst vor der eigenen Türe kehren!!!

Geschichtsfälschung, Völkermordleugnung, Hassgefühle gegenüber Armenier und Kurden, Unterdrückung/Verfolgung und Vertreibung der Armenier und Kurden aus der Türkei ==> das Blut dieser Menschen ist vergiftet es braucht unbedingt ein Gegenserum!!!

[Janitschar]

Genau, so schon eher.

Was heißt Welten? Wie Respektieren sie es den nicht, Beispiel?

Janitschar! Soll ich tatsächlich wieder anfangen!!

Was geht ab in Teilen eurer Moscheen!

Was geben Imame dort von sich!!

Und wenn ihr anerkannt werden wollt, ist es erstmal eure Sache, aber auch massiv, dagegen vorzugehen!

Auf die allerübelsten Hetzsendungen privater Musel-Sender gegen alles Andersgläubige, vor allem aber Juden und Christen, will ich garnicht eingehen!

Was geht den da ab? Anscheinend weißt du es besser als ich?
Welche Hetzsendungen? Und was passiert den hier? oder bei Political incorrect zum Beispiel? Nennt man das nicht Meinungsfreiheit oder so?

[Wahabiten Fan]

Komische Sprache. Ist das irgendein Reflex, möglichst angeekelt Begriffe in die Hand zu nehmen, und das den anderen bewusst spüren zu lassen? Was hat das mit Kultur und Respekt zu tun, mein Lieber? Oder meinst du, dein respektloser Ton wäre bezeichnend für die deutsche Kultur? Da könntest du natürlich ein Stück weit recht haben, aber das gibt uns noch lange keinen Freibrief.

"Giaur" ist die ugs. Bezeichnung für Deutsche in den meisten türkischen Haushalten ohne dass die Allermeisten das im geringsten bösartig meinen!

Das Gleiche gilt für "Musel"!


Alleine dass Korn spriest, der Oelbaum, die Dattelpalme, die Trauben und Früchte aller Art wachsen, sind Zeichen für ein sehendes Volk!

[Arne]

"Giaur" ist die ugs. Bezeichnung für Deutsche in den meisten türkischen Haushalten ohne dass die Allermeisten das im geringsten bösartig meinen!

Das Gleiche gilt für "Musel"!

Wie bitte? "Musel" kenne ich als Schimpfwort gegen Muslime, aber ... "Giaur"? Komm, was soll denn das schon wieder sein?

[FranzKonz]

Wie bitte? "Musel" kenne ich als Schimpfwort gegen Muslime, aber ... "Giaur"? Komm, was soll denn das schon wieder sein?
Das stand in den Karl-May Romanen für die "Ungläubigen".

Da kannst Du sofort erkennen, wie unglaublich tiefgehend das Wissen über den Islam ist. :D

[Wahabiten Fan]

[QUOTE=Wahabiten Fan;1143563]

Was geht den da ab? Anscheinend weißt du es besser als ich?
Welche Hetzsendungen? Und was passiert den hier? oder bei Political incorrect zum Beispiel? Nennt man das nicht Meinungsfreiheit oder so?

So wird es wohl sein!

Und zapp dich mal durch die Kindersendungen von Al-Manar, Saudi-TV und und und!

Die Sendungen sind in der Regel alle "english subtitled"!

[Wahabiten Fan]

Das stand in den Karl-May Romanen für die "Ungläubigen".

Da kannst Du sofort erkennen, wie unglaublich tiefgehend das Wissen über den Islam ist. :D

Mach dir mal um meine Islamkenntnisse zumindest nicht all zu viele Sorgen!

So gut wie deine sind sie allemal!

[Anti-Zionist]

Jesus als Gott zu bezeichnen ist völlig unlogisch, wenn man an den Schöpfergott glaubt, denn Jesus wurde ja selber geschaffen und fuhr zu Gott hinauf. Also sind das zwei verschiedene "Dinge". Wie gesagt, dieses Logik-Problem haben Muslime (und Unitarier) nicht.
Es ist ganz und gar nicht unlogisch, Jesus als Gott zu bezeichnen, denn Jesus war perfekt. Und nur Gott kann auch perfekt sein. Dass Jesus geschaffen wurde, spricht ja nicht dagegen, dass er auch selbst Gott ist.
Muslime berufen sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, deshalb ist es für Menschen, die rein mit Logik arbeiten, einfacher, an den Islam zu glauben als eine Trinität, die im Christentum existiert.



Das entnimmt man aus Psalm 45:

Da wird natürlich Gott angesprochen und nicht der Gesalbte. Ich lese aber auch Paulus nicht so, als wenn er das nicht wüsste.
Was hat das jetzt mit der von mir genannten Stelle zu tun? Ich entnehme daraus nicht, dass Hebräer 1,8 ungültig ist.



Es sei dir unbenommen, ein Ranking einzuführen. Für mich gibt es das nicht. Jesus ist nicht "besser" oder "wichtiger" als Mohammed und umgekehrt. Jedem kommt seine Rolle zu.
Stimmt. Jesus ist im Koran nicht besser oder wichtiger, weswegen er ja nur als Prophet unter "ferner liefen" aufgeführt wird. Für Moslems ist nicht Jesus Vorbild, sondern Mohammed.



Nein, Marx hat auch nicht den Marxismus begründet. Das waren erst seine Anhänger. Jesus war ein Jude und hat selber gesagt, dass er nicht kam, um ein neues Gesetz zu verkünden.
Du solltest nicht von einem Beispiel auf das andere schließen, denn die logische Konsequenz ist hier nicht immer gegeben, zumal es auch keinen "Jesuismus" gibt. Dass Jesus ein Jude war, hat ihn offenbar nicht daran gehindert, das Christentum zu gründen.
Jesus hat gesagt: "Ich bin nicht gekommen, um ein neues Gesetz zu geben, ich bin gekommen, das Gesetz zu erfüllen." Kein Hinweis darauf, dass damit das Christentum gemeint ist bzw. dass dieses nicht von ihm gegründet wurde.



Warum sollte ich? Das ist eine für Muslime völlig irrelevante Referenz und wird nicht dadurch besser, dass sich Frau Schirrmacher Islamologin nennt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Christine_Schirrmacher
Ob es für Muslime irrelevant ist, steht hier nicht zur Debatte. Es geht einzig um die Frage, was sie unter Trinität verstehen.
Ich glaube auch kaum, dass du für alle Muslime sprechen kannst.



*händering* Wenn ich direkt zu Gott bete, dann bete ich direkt zu Gott, denn sonst würde ich ja zu etwas anderem beten. Tut mir leid, wenn du da nicht folgen kannst, aber es ist nun einmal die Anspracheform im Gebet. Das entspricht auch dem Vaterunser, weshalb es für Muslime grundsätzlich kein Problem darstellt, das Vaterunser zu beten.
Ich kann sehr wohl folgen, aber offenbar hast du enorme Probleme, diesen an sich einfachen Sachverhalt zu begreifen.
Es ist nun mal ein Unterschied, ob man als Moslem direkt zu Allah betet oder lediglich glaubt, ihn direkt anzubeten. Ja, natürlich glaubt man als Moslem, Allah direkt anzubeten, aber als Nichtmoslem, wie Mark Gabriel einer ist, ist es durchaus legitim, davon zu schreiben, dass Muslime lediglich glauben, ein direktes Sprachrohr zu Allah zu haben. Es sind zwei verschiedene Sichtweisen.



Eben. Dennoch ist der Mensch ohne Sünde geboren im Islam. Auch hier finde ich die kirchliche Lehre unlogisch. Das bedeutet übrigens nicht, dass ich allen Christen unterstelle, diesen Verrenkungen kirchlicher Dogmen wirklich zu folgen, bei vielen existiert wohl einer der unbekümmerte Kinderglaube, der dem Islam viel näher ist.
Inwiefern ist es eine Verrenkung kirchlicher Dogmen, an die Erbsünde zu glauben?



Aber nehmen wir mal an, du wärest in eine muslimische Familie hinein geboren, lernst irgendwann eine Christin kennen, heiratest sie und findest erst durch sie zum wahren Glauben (auch ein formaler Muslim kann ja "ungläubig" sein, genauso wie ein Papierchrist). Hättest du dann Angst, dich zum Christentum zu bekennen? Ich hätte das nicht. Jedenfalls würde ich dich dabei beschützen, wenn es dein aufrechter Wille und Weg zu Gott ist. Ansonsten - würdest du wirklich schon an Gott glauben (in diesem Fallbeispiel des geborenen Muslims), dann bräuchtest du nicht konvertieren, da du dann ohnehin auch an Jesus und seine Botschaft glaubst.
Das ist eine interessante Frage, die ich so ohne weiteres nicht beantworten kann. Erst mal müsste ich mein Umfeld kennen und könnte dann erst sagen, ob ich Angst habe, mich zum Christentum zu bekennen. Lt. Nassim Ben Iman, einem Ex-Moslem, sagte Mohammed mal: "Wer die Religion wechselt, den tötet".
Es ist nicht damit getan, an die Existenz Jesu zu glauben, sondern es wird in der christlichen Lehre vorausgesetzt, dass er am Kreuz für unsere Sünden starb und auferstanden ist - und eben das negiert der Islam.

[Janitschar]

[QUOTE=Janitschar;1143569]

So wird es wohl sein!

Und zapp dich mal durch die Kindersendungen von Al-Manar, Saudi-TV und und und!

Die Sendungen sind in der Regel alle "english subtitled"!

Anscheinend nicht;)

Ich dachte es ging um Anpassung
Was heißt Welten? Wie Respektieren sie es den nicht, Beispiel?

Und jetzt kommst du mit mit Ausländischen Fersehn?:shrug:

[Anti-Zionist]

Das sehe ich differenzierter. Wenn man das Christentum nur kritisch betrachtet, würde man dem wohl zustimmen (auch wenn du es sicher anders meinst, nämlich positiv). Da ich dem Christentum aber differenzierter gegenüberstehe (die Botschaft Jesu gilt ja auch für Muslime), sehe ich in Paulus halt einen Interpreten, der nicht unfehlbar war - um es mal neutral auszudrücken.

Allerdings liegt mir ein Paulus-Bashing auch fern, ich folge eher dem, was Jesus selber gesagt hat, und da finde ich die vier Evangelisten entscheidender, als nun die späteren Paulus-Briefe, in denen er bereits die Kirche konstituiert.
Wie kann die Botschaft Jesu, der das Christentum mit Frieden verbreitete, für Muslime gelten, wenn diese Mohammed als Vorbild haben, der ganz und gar nicht friedlich war und den Islam it dem Schwert weitertrug? Es herrscht hier eine große Diskrepanz, die nicht auflösbar ist. Jesus verkündete Liebe, Mohammed Hass.

[Arne]

Das stand in den Karl-May Romanen für die "Ungläubigen".

Da kannst Du sofort erkennen, wie unglaublich tiefgehend das Wissen über den Islam ist. :D

Ach herrje, ich habe eben danach gegooglet, ja es scheint ein Begriff bei Karl May zu sein. Als wenn irgendwelche Muslime nun ihre Begrifflichkeit bei Karl May entlehnen.

Also sind "Ungläubige" (kuffar oder kafirun) gemeint. Wer bezeichnet denn "die Deutschen" als "kuffar"? Wo soll das "normal" sein? Es gibt ein Sprichwort, dass wenn man jemanden als "kafir" bezeichnet, selber einer ist.

[Arne]

Wie kann die Botschaft Jesu, der das Christentum mit Frieden verbreitete, für Muslime gelten, wenn diese Mohammed als Vorbild haben, der ganz und gar nicht friedlich war und den Islam it dem Schwert weitertrug? Es herrscht hier eine große Diskrepanz, die nicht auflösbar ist. Jesus verkündete Liebe, Mohammed Hass.

Mit einer falschen Grundannahme kommt man halt nicht weit. Jedenfalls glaubt kein Muslim, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war. Im Gegenteil hat er die Araber doch geeint und Frieden unter ihnen geschaffen. Jesus stand auch keinem feindlichen Heer gegenüber, das seine Gemeinde ausradieren wollte, oder? Der Koran hat ganz klar die Botschaft Jesu bekräftigt.


Einst sprach Gott zu Jesus, Marias Sohn: "Gedenke der Gunst, die Ich dir und deiner Mutter erwiesen habe, dass Ich dich durch den Heiligen Geist unterstützt habe, dass du in der Wiege zu den Menschen sprachst und im Mannesalter; dass Ich dich die Schrift, die Weisheit, die Thora und das Evangelium gelehrt habe; dass du aus Lehm Vogelfiguren mit Meiner Erlaubnis schufst und ihnen Leben einhauchtest; so wurden sie Vögel mit Meiner Erlaubnis; du hast mit Meiner Erlaubnis den Blinden und den Aussätzigen geheilt; und die Toten ins Leben gerufen mit Meiner Erlaubnis; denke daran, wie Ich die Kinder Israels davon abhielt, dich zu töten; du hast ihnen die leuchtenden Zeichen gebracht; da sagten die Ungläubigen unter ihnen: "Das ist eindeutig Zauberei." (5:110)

[Anti-Zionist]

Kennst du das Lied "A is for Allah" von Yusuf Islam (Cat Stevens)? Dort erklärt er es ganz gut: "Allah, there's only one God, and Jesus was His messenger"
Dieser islamische Gott kann aber nicht der christliche Gott sein, auch wenn das viele Moslems behaupten.

[Anti-Zionist]

Mit einer falschen Grundannahme kommt man halt nicht weit.
Was ist daran falsch? Der für jeden Muslim als absolutes Vorbild fungierende Prophet Mohammed setzte Gewalt ohne Zögern ein, wenn sie dem Islam förderlich schien. Im christlichen Glauben findet sich weder im Vorbild Jesu noch in den für den Christen grundlegenden Schriften des Neuen Testaments eine ähnliche Tendenz. Es spricht auch nicht gerade für eine Glaubenslehre, wenn sie erlaubt, zu lügen.

[meierlein]

Das stand in den Karl-May Romanen für die "Ungläubigen".

Da kannst Du sofort erkennen, wie unglaublich tiefgehend das Wissen über den Islam ist. :D

Giaur
(arab. gavur, kafir, Ungläubiger); Bezeichnung für Nichtmuslime, vor allem für die Christen, außerhalb des islamischen Gebiets.

[Wahabiten Fan]

[QUOTE=Wahabiten Fan;1143599]

Anscheinend nicht;)

Ich dachte es ging um Anpassung

Und jetzt kommst du mit mit Ausländischen Fersehn?:shrug:

Hab ich je behauptet dass ich Musels wie dich als störend oder gar als lästig empfinde?

Habe ich je verlangt, dass ein Ausänder seine eigene Intentität aufgeben und anfangen muss "Schweinshaxe mit Kraut" zu essen?

[FranzKonz]

Dieser islamische Gott kann aber nicht der christliche Gott sein, auch wenn das viele Moslems behaupten.
Sowohl die Christen, als auch die Juden, als auch die Muslime sind sich einig darüber daß es nur einen Gott gibt. Nur die Islamophoben, die wissen es natürlich besser.:D

[Wahabiten Fan]

Ach herrje, ich habe eben danach gegooglet, ja es scheint ein Begriff bei Karl May zu sein. Als wenn irgendwelche Muslime nun ihre Begrifflichkeit bei Karl May entlehnen.

Also sind "Ungläubige" (kuffar oder kafirun) gemeint. Wer bezeichnet denn "die Deutschen" als "kuffar"? Wo soll das "normal" sein? Es gibt ein Sprichwort, dass wenn man jemanden als "kafir" bezeichnet, selber einer ist.

Was für viele Musels bestimmt nicht von Nachteil wäre!

[Anti-Zionist]

Nein, denn Christen glauben ja auch an Gott.
Aber nicht an den Gott im Islam.



Können sie nicht. Der Koran fordert die Christen sogar explizit auf, den Lehren Jesu zu folgen. Es gibt nicht einen Heilsweg, und derjenige der Christen ist genauso gültig.
An welcher Stelle fordert der Koran auf, den Lehren Jesu zu folgen?



Natürlich, denn das ist koranisches ewiges Gebot.
Das liest sich in Sure 4,89 (Noble Quran) aber anders:


Jene, die den Islam ablehnen, müssen getötet werden. Wenn sie sich (vom Islam) abkehren, ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet...



Wer so redet, hat nicht viel vom Islam verstanden. Es ist aber richtig, dass auch einzelne Christen "Ungläubige" sein können, d.h. wenn sie die Lehre Jesu verlassen und z.B. andere Gläubige bekämpfen. Für irregleitete Muslime gilt das natürlich auch.
Das wage ich zu bezweifeln. Ich denke eher, dass Jesus im Islam ein Alibi ist, um sich nicht festlegen zu müssen und auf ihn verweisen zu können, wenn Mohammed als Prophet unangenehm ist.

[Krabat]

Mit einer falschen Grundannahme kommt man halt nicht weit. Jedenfalls glaubt kein Muslim, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war. Im Gegenteil hat er die Araber doch geeint und Frieden unter ihnen geschaffen. Jesus stand auch keinem feindlichen Heer gegenüber, das seine Gemeinde ausradieren wollte, oder? Der Koran hat ganz klar die Botschaft Jesu bekräftigt.

Die Botschaft Jesu ist die Liebe. Die Botschaft Mohammeds ist Haß, Krieg, Mord und Kinderficken.

[Arne]

Dieser islamische Gott kann aber nicht der christliche Gott sein, auch wenn das viele Moslems behaupten.

Kein einziger Muslim würde behaupten, Juden und Christen würden nicht an (den selben) Gott glauben. Es gibt ja nur den einen.

[Arne]

Die Botschaft Jesu ist die Liebe. Die Botschaft Mohammeds ist Haß, Krieg, Mord und Kinderficken.

Nein, dann hast du die Botschaft des Islam nicht verstanden. Es geht um Liebe und Frieden in Gott, genau wie schon bei Jesus.

[Wahabiten Fan]

Kein einziger Muslim würde behaupten, Juden und Christen würden nicht an (den selben) Gott glauben. Es gibt ja nur den einen.

Und du bildest dir tatsächlich ein, deine Religion zu kennen!!:isok:


Der Schöpfer der Himmel und der Erde! Wenn er ein Ding beschliest, spricht er nur "sei" und es "ist"

[Arne]

An welcher Stelle fordert der Koran auf, den Lehren Jesu zu folgen?


Hier zum Beispiel:


Auf ihre Propheten ließen Wir Jesus Christus, Marias Sohn, folgen, der die vor ihm offenbarte Thora bestätigte. Ihm gaben Wir das Evangelium, das Rechtleitung und Licht enthält und die Wahrheit der vorhandenen Thora bekräftigt, als Rechtleitung und erbauliche Ermahnung für die Gottesfürchtigen. (5:46)


Einst haben Wir von den früheren Propheten Gelöbnisse entgegengenommen genauso wie von dir, desgleichen von Noah, Abraham, Moses und Jesus, Marias Sohn. Von ihnen haben Wir ein festes Gelöbnis entgegengenommen (33:7)


Euch hat Er als Religion verordnet, was Er Noah geboten hatte, was dir offenbart worden ist und was Wir Abraham, Moses und Jesus geboten haben. Ihr sollt die Religion aufrechterhalten und nicht darüber streiten. Die Ungläubigen sind zu überheblich, um das anzunehmen, wozu ihr sie aufruft. Gott erwählt, wen Er will und leitet zu Seinem Weg, wer sich andächtig und bussfertig Ihm zuwendet. (42:13)


Wir ließen ihnen Unsere Gesandten folgen, so Jesus, Marias Sohn, dem Wir das Evangelium gaben; in die Herzen seiner Nachfolger legten Wir Mitleid und Barmherzigkeit. Das Mönchtum, das Wir ihnen nicht auferlegt hatten, haben sie erfunden und befolgt mit dem Ziel, Gottes Wohlgefallen zu erlangen. Sie hielten es jedoch nicht gebührend ein. Den Gläubigen unter ihnen gaben Wir ihren Lohn, aber viele unter ihnen sind Frevler. (57:27)

[Anti-Zionist]

Mit einer falschen Grundannahme kommt man halt nicht weit. Jedenfalls glaubt kein Muslim, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war. Im Gegenteil hat er die Araber doch geeint und Frieden unter ihnen geschaffen. Jesus stand auch keinem feindlichen Heer gegenüber, das seine Gemeinde ausradieren wollte, oder? Der Koran hat ganz klar die Botschaft Jesu bekräftigt.
Natürlich glaubt ein Muslim nicht, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war, sonst würde er wohl auch kaum Muslim sein, somit Mohammed zum Vorbild haben und sich als Anhänger einer Gewaltideologie outen müssen:


Ein wohltemperierter Kaufmann, der Kinder und Tiere liebt, entwickelt sich zum knallharten Kriegsherrn, der seinen Anhängern gnadenlose Disziplin und Todesverachtung einbläut. Ein Mann, der nach eigenem Bekenntnis vor allem das Gebet, die Wohlgerüche und die Frauen liebt, gebärdet sich als sittenstrenger Diktator, der Tanzen und Singen verachtet. Ein nachdenklicher Mensch, der oft betont milde mit Gefangenen umgeht, schaut auf der anderen Seite ungerührt zu, wie Hunderte ihm zuliebe enthauptet werden. Ein Sohn der Wüste, in der das Leben immer von religiöser Vielfalt und Toleranz geprägt war, wird zum Stifter einer Weltreligion, der heute jeder sechste Bewohner der Erde angehört.

Quelle: http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=141

[Anti-Zionist]

Sowohl die Christen, als auch die Juden, als auch die Muslime sind sich einig darüber daß es nur einen Gott gibt. Nur die Islamophoben, die wissen es natürlich besser.:D
Es gibt ja auch nur einen Gott. Und der Gott des Islam unterscheidet sich von dem des Christentums schon dadurch, dass der Islam negiert, dass Gott einen Sohn hatte.

[Arne]

Natürlich glaubt ein Muslim nicht, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war, sonst würde er wohl auch kaum Muslim sein, somit Mohammed zum Vorbild haben und sich als Anhänger einer Gewaltideologie outen müssen:

Sehr lustig. Wenn ein Muslim das aber nicht glaubt, dann ist er auch kein Anhänger einer Gewaltideolgie. Soweit zur Logik, Meister :hihi:

[Anti-Zionist]

Kein einziger Muslim würde behaupten, Juden und Christen würden nicht an (den selben) Gott glauben. Es gibt ja nur den einen.
Wenn es nur den einen gibt, dürfte es doch kein Problem darstellen, einem Imam eine Bibel zu schenken, oder? Und für den "Dialog" wäre es dann doch auch nicht schlecht, in einer Moschee ein Abendmahl zu feiern. :)

[Anobsitar]

ISt doch pieps egal, es gibt auch Blond und Blauäugige Muslime:rolleyes:

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Wen denn zum Beispiel?

[FranzKonz]

Es gibt ja auch nur einen Gott. Und der Gott des Islam unterscheidet sich von dem des Christentums schon dadurch, dass der Islam negiert, dass Gott einen Sohn hatte.
Sei nicht so kleinlich. Das sind die Ungenauigkeiten, die sich über die Jahrhunderte in die heiligen Schriften verirrt haben. ;)

[Wahabiten Fan]

Wenn es nur den einen gibt, dürfte es doch kein Problem darstellen, einem Imam eine Bibel zu schenken, oder? Und für den "Dialog" wäre es dann doch auch nicht schlecht, in einer Moschee ein Abendmahl zu feiern. :)

Er zieht hier die übliche Show ab!

Weder im Irak, weder in Syrien, weder in Libyen, weder in Marokko und von Saudi garnicht zu reden, hat auch nur ein einziges Mal ein Musel zu mir gesagt:

Ja, Muslime, Christen und Juden glauben an den gleichen Gott!

[Janitschar]

Das liest sich in Sure 4,89 (Noble Quran) aber anders:

sag mal welchen Koran benutzt du den?

Aus einer Islamhetzseite:(deine version)


Jene, die den Islam ablehnen, müssen getötet werden. Wenn sie sich (vom Islam) abkehren, ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet...???

Orginalversion:



Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer[4:89]

[Arne]

Es gibt ja auch nur einen Gott. Und der Gott des Islam unterscheidet sich von dem des Christentums schon dadurch, dass der Islam negiert, dass Gott einen Sohn hatte.

Das hatten wir bereits: Auch aufegklärte Christen glauben sicher nicht, dass Gott der biologische Vater von Jesus ist. Dass Jesus ansonsten Sohn der Jungfrau (!) Maria ist und der Heilige Geist seine Finger im Spiel hatte, bestätigt doch auch der Koran. Es ist also eine etwas andere Erzählung über die "Gottessohnschaft", aber kein Grund zur Annahme für Muslime, dass Christen nicht an (den selben) Gott glauben würden. Außerdem gäbe es sonst ja auch zwei verschiedene Wörter im Arabischen für Gott. Gibt es aber nicht.

[Janitschar]

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Wen denn zum Beispiel?

Gibt genug solche Muslime, fahr mal in die Türkei oder auf den Balkan, oder nach Russland oder in die USA oder sonstwo, oder bleib doch direkt hier in Deutschland. Sprich überall.

http://youtube.com/watch?v=PlNtB8APAoA Was hältst du von dem hier?

[Anti-Zionist]

Hier zum Beispiel:
Der Koran ist ziemlich widersprüchlich, wenn einerseits Jesus nachgefolgt werden soll, andererseits aber Mohammed, dessen Charakter sich vehement von dem Jesu unterscheidet.
Lt. Koran ist es erlaubt, für seinen Glauben zu lügen (Sure 16:106):


Wer Allah verleugnet, nachdem er geglaubt hat - den allein ausgenommen, der (dazu) gezwungen wird, während sein Herz im Glauben Frieden findet -, auf jenen aber, die ihre Brust dem Unglauben öffnen, lastet Allahs Zorn; und ihnen wird eine strenge Strafe zuteil sein.
Die Bibel dagegen verbietet die Lüge explizit.

[Janitschar]

Es gibt ja auch nur einen Gott. Und der Gott des Islam unterscheidet sich von dem des Christentums schon dadurch, dass der Islam negiert, dass Gott einen Sohn hatte.

Sag mal, welcher Gotthat den Sodom und Gomorra zerstört?

[Anti-Zionist]

Sehr lustig. Wenn ein Muslim das aber nicht glaubt, dann ist er auch kein Anhänger einer Gewaltideolgie. Soweit zur Logik, Meister :hihi:
Du scheinst wieder nicht zu begreifen. Wenn ein Muslim nicht glaubt, dass es sich beim Islam um eine Gewaltideologie handelt, dann ist das noch lange nicht richtig. Denn er will es ja nicht glauben und redet seinen Glauben schön.

[Anti-Zionist]

Er zieht hier die übliche Show ab!

Weder im Irak, weder in Syrien, weder in Libyen, weder in Marokko und von Saudi garnicht zu reden, hat auch nur ein einziges Mal ein Musel zu mir gesagt:

Ja, Muslime, Christen und Juden glauben an den gleichen Gott!
Eben. Ich bezweifle auch, dass das der Imam gesagt hat, als er zusammen mit Papst Benedikt betete.

[Janitschar]

Der Koran ist ziemlich widersprüchlich, wenn einerseits Jesus nachgefolgt werden soll, andererseits aber Mohammed, dessen Charakter sich vehement von dem Jesu unterscheidet.(Sure 16:106):


Na und? ihr erkennt doch auch Moses als Propheten an, vielleicht war diesmal wieder einer der Kriege geführt hat an der Reihe, was ist daran so unlogisch?

[Janitschar]

Du scheinst wieder nicht zu begreifen. Wenn ein Muslim nicht glaubt, dass es sich beim Islam um eine Gewaltideologie handelt, dann ist das noch lange nicht richtig. Denn er will es ja nicht glauben und redet seinen Glauben schön.

Komisch, jeder Moslem (ausser Fanatiker wie ihr) reden davon das es eine Friedliche Religion ist:shrug:

[Wahabiten Fan]

Sag mal, welcher Gotthat den Sodom und Gomorra zerstört?

Keiner, da es sich dabei um einen Mythos handelt!

[Janitschar]

Keiner, da es sich dabei um einen Mythos handelt!

Die frage ging ja auch an die Gläubigen Christen die dem Islam den Krieg erklärt haben.:D

[Arne]

Wenn es nur den einen gibt, dürfte es doch kein Problem darstellen, einem Imam eine Bibel zu schenken, oder? Und für den "Dialog" wäre es dann doch auch nicht schlecht, in einer Moschee ein Abendmahl zu feiern. :)

Wieso sollte es ein Problem sein, einem Imam eine Bibel zu schenken? Verstehe ich nicht.

Das mit dem Abendmal verstehe ich auch nicht. Das ist ein besonderer christlicher Ritus, den es im Islam einfach nicht gibt. Muslime dürfen daran nicht teilnehmen, jedenfalls käme es mir nicht in den Sinn. Was aber geht, ist gemeinsames Beten, wie ja der Papst neulich demonstriert hat.

[AgitatorX]

Macht sich eigentlich keiner Gedanken wie Religion enstanden ist und welchen Stellenwert sie nach logischem Denken haben SOLLTE, aber welchen zu hohen Stellenwert sie aufgrund eines biologischen Missstandes (der Naivität) noch heute hat?

Götter gibts schon tausende Jahre ... immer wurde die Auffassung daürber dem Zeitgeist angepasst ... immer wieder mit zunehmder Inteligenz erneuert/reformiert, wieder angepasst, wieder erneuert usw ... Wann wird man endlich erkennen dass das ganze nichts bringt? Ist vielleicht ganz nett für verzweifelte die wirklich gar nichts mehr haben sich einzurden da oben säße n Typ der einem liebt, aber sonst? Essensvorschriften, beten ... ist doch lächerlich.

[Arne]

Lt. Koran ist es erlaubt, für seinen Glauben zu lügen (Sure 16:106)

Das ist falsch. Es ist eine Sünde zu lügen. Man darf aber unter gewissen Umständen verschweigen, dass man Muslim ist, um sich und seine Familie vor Verfolgung und Tod zu schützen. So steht es jedenfalls in dem Vers. Faktisch aber soll man auch das nicht, sondern lieber fliehen.

Jedenfalls lebt hierzulande und überhaupt heutzutage kein Muslim in der Situation, wo er seinen Glauben verheimlichen muss. Also sind Muslime definitiv aufgefordert, sich zu bekennen. Anders wäre eine Aufklärung über den Islam (da'wa) ja auch nicht möglich.

[Anti-Zionist]

sag mal welchen Koran benutzt du den?

Aus einer Islamhetzseite:(deine version)
Ach was, ich habe die Stelle aus dem Islam-Hetzbuch "Islam und Terrorismus (http://www.amazon.de/Islam-Terrorismus-Mark-Gabriel/dp/393519739X/sr=8-3/qid=1170769016/ref=sr_1_3/303-9329955-3803443?ie=UTF8&s=books)" von Mark A. Gabriel.

Übrigens kenne ich deine Version auch. Aber wer sagt, dass das die Originalversion ist?

Mark A. Gabriel hat in seinem Buch zwei verschiedene englische Übersetzungen des Korans verwendet:


Die eine ist die Version von Abdullah Yusuf Ali. Die andere werde ich als The Noble Quran bezeichnen. Diese Ausgabe wurde 1998 vom König von Saudi-Arabien herausgegeben und gedruckt.
Die Version hat insofern Ähnlichkeit mit der englischsprachigen Amplified Bible, als sie die Bedeutung des Textes durch Kommentare in Klammern verstärkt und verdeutlicht.
Bitte beachten Sie jedoch, daß die englischen Übersetzungen das arabische Original nicht immer genau wiedergeben, besonders dann, wenn eine Passage bei Menschen im Westen Anstoß erregen könnte.
Hier ist ein Beispiel, um Ihnen eine Vorstellung zu geben, was ich meine. Sure 8,39 ist ein ganz entscheidender Vers in Bezug auf diejenigen, die den Koran ablehnen, doch die folgende Übersetzung ist recht vage:


Und kämpfe wider sie, bis es keine Unruhe oder Unterdrückung mehr gibt und die Gerechtigkeit und der Glaube an Allah ganz und gar und überall herrschen.

ÜBERSETZUNG VON YUSUF ALI (AUS DEM ENGLISCHEN ÜBERSETZT)

The Noble Quran ist ein wenig direkter:


Kämpfe wider sie, bis es keine fitna (Unglaube und Vielgötterei, d. h. Verehrung anderer Götter außer Allah) mehr gibt und die Religion (Anbetung) allein Allah [auf der ganzen Welt] gehört.

[Anti-Zionist]

Sag mal, welcher Gotthat den Sodom und Gomorra zerstört?
Wie, Allah auch?

[Anti-Zionist]

Na und? ihr erkennt doch auch Moses als Propheten an, vielleicht war diesmal wieder einer der Kriege geführt hat an der Reihe, was ist daran so unlogisch?
Christen folgen Moses nach? Nicht, dass ich wüsste.

[Anti-Zionist]

Komisch, jeder Moslem (ausser Fanatiker wie ihr) reden davon das es eine Friedliche Religion ist:shrug:
Nun, man kann sich eine Gewaltideologie auch schönreden bzw. blind sein.

[AgitatorX]

So ists nicht ... in den islamischen Ländern kann man nicht noch extremistischer sein :) Das zeigt sich nur kaum weil keienr aus der Reihe tanzt ---> Keeine Konsequenzen .... wenn doch mal wer den Mut hat wird er gemetzelt un es wird als Einzelfall abgestempelt ... hier in Europa ists nochmal was anderes, das würden WIR uns nicht lange bieten lassen, diesen Kameltreiber Terror!

[Janitschar]

Ach was, ich habe die Stelle aus dem Islam-Hetzbuch "Islam und Terrorismus (http://www.amazon.de/Islam-Terrorismus-Mark-Gabriel/dp/393519739X/sr=8-3/qid=1170769016/ref=sr_1_3/303-9329955-3803443?ie=UTF8&s=books)" von Mark A. Gabriel.

Übrigens kenne ich deine Version auch. Aber wer sagt, dass das die Originalversion ist?

Mark A. Gabriel hat in seinem Buch zwei verschiedene englische Übersetzungen des Korans verwendet:

Es gibt sehr viele Übersetzungen, und sie unterscheiden sich sehr.
Ein Grund warum man es eigentlich Original auf Arabisch lesen sollte. Ich finde die Übersetzung von Islam.de ganz gut!

http://de.wikipedia.org/wiki/Koran%C3%BCbersetzung

[Janitschar]

Macht sich eigentlich keiner Gedanken wie Religion enstanden ist und welchen Stellenwert sie nach logischem Denken haben SOLLTE, aber welchen zu hohen Stellenwert sie aufgrund eines biologischen Missstandes (der Naivität) noch heute hat?

Götter gibts schon tausende Jahre ... immer wurde die Auffassung daürber dem Zeitgeist angepasst ... immer wieder mit zunehmder Inteligenz erneuert/reformiert, wieder angepasst, wieder erneuert usw ... Wann wird man endlich erkennen dass das ganze nichts bringt? Ist vielleicht ganz nett für verzweifelte die wirklich gar nichts mehr haben sich einzurden da oben säße n Typ der einem liebt, aber sonst? Essensvorschriften, beten ... ist doch lächerlich.

Diese Art Kritik ist die einzige die was bringt. So wurde das Christentum auch schon demoliert. Alles ander wie du ja siehst, ist die Islamkritik von Christen...deswegen für einen Moslem sowieso unwichtig.

[Janitschar]

Wie, Allah auch?

Ja. Also nochmal die Frage, wer war dieser Gott?

[Arne]

Wie, Allah auch?

Steht doch in der Bibel, zum Beispiel Jesaja 13, 19:

أَمَّا بَابِلُ، مَجْدُ الْمَمَالِكِ وَبَهَاءُ وَفَخْرُ الْكَلْدَانِيِّينَ، فَتُصْبِحُ كَسَدُومَ وَعَمُورَةَ اللَّتَيْنِ قَلَبَهُمَا اللهُ

[Anti-Zionist]

Wieso sollte es ein Problem sein, einem Imam eine Bibel zu schenken? Verstehe ich nicht.
Wieso ist denn in Saudi-Arabien z. B. der Besitz einer Bibel verboten?


Der Bischof von Hildesheim wollte dem Dialogaufruf folgen und suchte den Imam einer Moschee auf, um eine christlich-islamische Begegnung herbeizuführen. Der Imam empfing den Bischof höflich und überreichte ihm ein Exemplar des heiligen Buches der Muslime. Der Bischof nahm den Koran dankend entgegen und wollte dem Imam als Gegengabe die Bibel schenken. Doch der sah ihn entsetzt an und lehnte es ab, das Buch auch nur anzufassen.

Quelle: http://homepages.compuserve.de/HeppyE/texte/0europa1.html

Ausnahme?



Das mit dem Abendmal verstehe ich auch nicht. Das ist ein besonderer christlicher Ritus, den es im Islam einfach nicht gibt. Muslime dürfen daran nicht teilnehmen, jedenfalls käme es mir nicht in den Sinn. Was aber geht, ist gemeinsames Beten, wie ja der Papst neulich demonstriert hat.
Wieso dürfen Muslime daran nicht teilnehmen, wenn es doch bei diesem Ritus einzig darum geht, an Jesus zu erinnern?
Ja, gemeinsames Beten geht, solange Moslems sich nicht in irgendeiner Weise dazu gezwungen fühlen, den christlichen Gott als ihren annehmen zu müssen.

[Wahabiten Fan]

Nun, man kann sich eine Gewaltideologie auch schönreden bzw. blind sein.

Ne ne!

Das Ganze ist schon in der Verbreitung des Islams begründet!

Die "Reiter des Propheten" sind gekommen, haben die Leute zusammen gerufen, ihnen den Koran erklärt, wovon die Menschen dann auch sofort begeistert waren und sich auch noch für die Rettung ihrer Seelen bedankten!

Eine Gewaltideologie konnte somit in den islamischen Ländern garnicht entstehen!

Und das ist ja bis heute so geblieben!

[Janitschar]

Christen folgen Moses nach? Nicht, dass ich wüsste.

Aber er ist ein Prophet der Kriege führte, und ihr erkennt ihn auch als Propheten an, oder etwa nicht? Ein von Gott auserwählter Prophet der Kriege führte, kommt mir irgendwie bekannt vor...

[Anti-Zionist]

Ja. Also nochmal die Frage, wer war dieser Gott?
Ein Götze - also Allah.

[Janitschar]

Nun, man kann sich eine Gewaltideologie auch schönreden bzw. blind sein.

Oder man weiß das es keine Gewaltideologie ist:rolleyes:

[Anobsitar]

Wie bitte? "Musel" kenne ich als Schimpfwort gegen Muslime, aber ... "Giaur"? Komm, was soll denn das schon wieder sein?

Giaur
(arab. gavur, kafir, Ungläubiger); Bezeichnung für Nichtmuslime, vor allem für die Christen, außerhalb des islamischen Gebiets.

[Janitschar]

Ein Götze - also Allah.

Wer? ich dachte es gibt nur einen Gott? ALso glauben Christen an die Geschichte von Sodom und GOmorra?

[Wahabiten Fan]

Es gibt sehr viele Übersetzungen, und sie unterscheiden sich sehr.
Ein Grund warum man es eigentlich Original auf Arabisch lesen sollte. Ich finde die Übersetzung von Islam.de ganz gut!

http://de.wikipedia.org/wiki/Koran%C3%BCbersetzung

1) Welches Original?

2) Weisst du überhaupt was das heisst!!

Das heisst, dass die Wahabiten Recht haben müssen!!
Oder können die kein Arabisch?

[Arne]

Es gibt sehr viele Übersetzungen, und sie unterscheiden sich sehr.
Ein Grund warum man es eigentlich Original auf Arabisch lesen sollte. Ich finde die Übersetzung von Islam.de ganz gut!

http://de.wikipedia.org/wiki/Koran%C3%BCbersetzung

Salam! Das ist dort die Übersetzung von Rasul. Die ist in der Tat ganz gut. Oft finde ich aber die Übersetzung der Al-Azhar schöner. Das kann man hier ganz bequem nachschlagen mit dem Vorteil, dass auch der arabische Text dabei steht, man also selber nachprüfen kann, was von den Übersetzungen zu halten ist:

http://www.alhamdulillah.net

[Anti-Zionist]

Steht doch in der Bibel, zum Beispiel Jesaja 13, 19:

أَمَّا بَابِلُ، مَجْدُ الْمَمَالِكِ وَبَهَاءُ وَفَخْرُ الْكَلْدَانِيِّينَ، فَتُصْبِحُ كَسَدُومَ وَعَمُورَةَ اللَّتَيْنِ قَلَبَهُمَا اللهُ
Erstens kann ich kein arabisch, zweitens habe ich das nicht bestritten, und drittens wollte Janitschar damit belegen, dass sowohl islamischer als auch christlicher Gott identisch sind. Überzeugend sind derartige Gemeinsamkeiten aber nicht, wenn man bedenkt, dass im Koran auch einiges von der Bibel enthalten ist.

[Anti-Zionist]

Oder man weiß das es keine Gewaltideologie ist:rolleyes:
Wir wissen, dass es eine ist - ihr glaubt nicht, dass es eine ist.

[Arne]

Giaur
(arab. gavur, kafir, Ungläubiger); Bezeichnung für Nichtmuslime, vor allem für die Christen, außerhalb des islamischen Gebiets.

Ja, und in welcher Sprache? Du meintest, Türken würden so reden. Offenbar tun sie es nicht, denn ich höre es heute das erste mal.

[Janitschar]

1) Welches Original?

2) Weisst du überhaupt was das heisst!!

Das heisst, dass die Wahabiten Recht haben mussen!!
Oder können die kein Arabisch?

Ich meinte Original=also Arabisch.
Die Wahabisten müssen nicht unbedingt recht haben, vielleicht legen sie es trotzdem falsch aus. Nirgendwo anders als in Saudi Arabien ist der Islam so streng, und dort leben nur 26Mio von 1,4Millarden Muslimen. Es gibt ja auch viele zum beispiel Türken die Arabisch können, damit sie es auf Arabisch lesen können.

[Anobsitar]

Nein, dann hast du die Botschaft des Islam nicht verstanden. Es geht um Liebe und Frieden in Gott, genau wie schon bei Jesus.

Welcher Religion gehörst Du sekbst eigentlich an? Irgendwie klingst Du eher wie ein Christ , der Muslime in Schutz nehmen will, als wie ein Moslem.

[Arne]

Erstens kann ich kein arabisch, zweitens habe ich das nicht bestritten, und drittens wollte Janitschar damit belegen, dass sowohl islamischer als auch christlicher Gott identisch sind. Überzeugend sind derartige Gemeinsamkeiten aber nicht, wenn man bedenkt, dass im Koran auch einiges von der Bibel enthalten ist.

Und was wolltest du nun damit sagen? In dem von mir zitierten Jesaja 13,19 heißt es:


Wie es Sodom und Gomorra erging, als Gott sie zerstörte, so wird es Babel ergehen, dem Kleinod unter den Königreichen, dem Schmuckstück der stolzen Chaldäer.

In der arabischen Bibel steht da natürlich Allah (was sonst, das ist ja das arabische Wort für Gott). Da der Koran das Wort Gottes ist, ist es nur logisch, dass dort dezidiert auf ältere Geschichten in den Büchern verwiesen wird. Thora, Evangelium und Koran stammen ja alle von Gott.

Nochmal: Kein Muslim wird das bestreiten, denn das lehrt der Koran.

[Janitschar]

Salam! Das ist dort die Übersetzung von Rasul. Die ist in der Tat ganz gut. Oft finde ich aber die Übersetzung der Al-Azhar schöner. Das kann man hier ganz bequem nachschlagen mit dem Vorteil, dass auch der arabische Text dabei steht, man also selber nachprüfen kann, was von den Übersetzungen zu halten ist:

http://www.alhamdulillah.net

Ok danke, aber ich kann sowieso kein Arabisch:D

[Janitschar]

Wir wissen, dass es eine ist - ihr glaubt nicht, dass es eine ist.

Falsch, du als Gläubiger Christ versuchst es als eine zu verkaufen.
Wir aber wissen das es Schwachsinn ist!

[Anobsitar]

Natürlich glaubt ein Muslim nicht, dass Mohammed ein Verbreiter von Hass war, sonst würde er wohl auch kaum Muslim sein ...

Denkfehler: Trotz - oder gerade wegen - der »Erziehung zum Klassenhass« waren viel Menschen Sozialisten.

[Anti-Zionist]

Wer? ich dachte es gibt nur einen Gott? ALso glauben Christen an die Geschichte von Sodom und GOmorra?
Du willst mir weismachen, dass der islamische Gott und der des Christentums identisch sind, nur weil im Koran auch die Geschichte von Sodom und Gomorrha erwähnt wird?

Siehe auch den Artikel "Ein Vergleich von Bibel und Koran (http://www.evangelikal.de/koran.html)".

[Arne]

1) Welches Original?

2) Weisst du überhaupt was das heisst!!

1. Das arabische Original, das was auf der ganzen Erde einheitlich ist
2. Ich kann nur für mich reden: Ja, das heißt, der Originaltext der seit Muhammads Zeiten mündlich und schriftlich tradiert ist und von unzähligen Menschen zu allen Zeiten auswendig gelernt wurde.

[Wahabiten Fan]

Falsch, du als Gläubiger Christ versuchst es als eine zu verkaufen.
Wir aber wissen das es Schwachsinn ist!

Glauben!

Sind davon überzeugt!

Aber nie im Leben wissen!!

[Wahabiten Fan]

1. Das arabische Original, das was auf der ganzen Erde einheitlich ist
2. Ich kann nur für mich reden: Ja, das heißt, der Originaltext der seit Muhammads Zeiten mündlich und schriftlich tradiert ist und von unzähligen Menschen zu allen Zeiten auswendig gelernt wurde.

Ich bin dabei sogar von deiner Überzeugung ausgegangen!

Ist das Arabisch der Saudis nun die Sprache des "Propheten" oder nicht!

[Arne]

Du willst mir weismachen, dass der islamische Gott und der des Christentums identisch sind, nur weil im Koran auch die Geschichte von Sodom und Gomorrha erwähnt wird?

Die Geschichte von Sodom und Gomorrha taucht m.W. nicht im Koran auf. Dennoch gibt es nur einen Gott.

[Janitschar]

Du willst mir weismachen, dass der islamische Gott und der des Christentums identisch sind, nur weil im Koran auch die Geschichte von Sodom und Gomorrha erwähnt wird?

Siehe auch den Artikel "Ein Vergleich von Bibel und Koran (http://www.evangelikal.de/koran.html)".

Was www.evangelikal.de über den Islam schreibt brauch ich nicht extra nachlesen, da kann ich mir schon selbst zusammenreimen.

Also nochmal die Frage, glaubt ein gläubiger Christ an die Geschichte von Sodom und Gomorra? Wenn ja, wer war dieser Gott?

[Janitschar]

Glauben!

Sind davon überzeugt!

Aber nie im Leben wissen!!

Auslegungssache;)

[meierlein]

Die Geschichte von Sodom und Gomorrha taucht m.W. nicht im Koran auf. Dennoch gibt es nur einen Gott.
Natürlich wird das dort erwähnt.

[Arne]

Ich bin dabei sogar von deiner Überzeugung ausgegangen!

Was meinst du mit "meiner Übersetzung"? Das Original ist jedenfalls Arabisch. Ich könnte es auch selber übersetzen, aber das ist mir zu zeitraubend, zumal ja brauchbare deutsche Übersetzungen vorliegen.


Ist das Arabisch der Saudis nun die Sprache des "Propheten" oder nicht!

Die Saudis sind eine Dynastie in Arabien seit etwa 200 Jahren. Mohammed lebte aber vor 1400 Jahren. Mohammeds Sprache war der damalige mekkanische Dialekt des Arabischen. Keine Ahnung, welchen Dialekt die Saudis reden. Wieso ist das wichtig?

[Wahabiten Fan]

Was www.evangelikal.de über den Islam schreibt brauch ich nicht extra nachlesen, da kann ich mir schon selbst zusammenreimen.

Also nochmal die Frage, glaubt ein gläubiger Christ an die Geschichte von Sodom und Gomorra? Wenn ja, wer war dieser Gott?

Die "Evangelisten" auf alle Fälle!

Also dürften es ca. 35 % der bekennenden Christen sein!

[Arne]

Natürlich wird das dort erwähnt.

Wo denn?

[AgitatorX]

janitschar, wiSSen kannst du es nur wenn du nen Beweis dafür hast. Den würde ich gerne sehen :)

[Janitschar]

janitschar, wiSSen kannst du es nur wenn du nen Beweis dafür hast. Den würde ich gerne sehen :)

Ich hab meine Auslegung des Koran, den der großteil der Muslime mit mir teilt.

Selbst der Dalai lama:))

http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=5593&t=1

[meierlein]

Macht sich eigentlich keiner Gedanken wie Religion enstanden ist und welchen Stellenwert sie nach logischem Denken haben SOLLTE, aber welchen zu hohen Stellenwert sie aufgrund eines biologischen Missstandes (der Naivität) noch heute hat?

Götter gibts schon tausende Jahre ... immer wurde die Auffassung daürber dem Zeitgeist angepasst ... immer wieder mit zunehmder Inteligenz erneuert/reformiert, wieder angepasst, wieder erneuert usw ... Wann wird man endlich erkennen dass das ganze nichts bringt? Ist vielleicht ganz nett für verzweifelte die wirklich gar nichts mehr haben sich einzurden da oben säße n Typ der einem liebt, aber sonst? Essensvorschriften, beten ... ist doch lächerlich.

Eventuell so: Die Erfindung Gottes
Auszug:
Vor allem in Ugarit, 400 Kilometer nördlich von Jerusalem, kommt
"die dunkle Vergangenheit der Religion Israels zum Vorschein",
wie es der französische Ausgrâber André Caquot ausdrückt.

Ritualtexte und Goldstatuen wurden freigelegt. Ein Fund
zeigt ein Männchen mit Bart. Es ist der weise Greis und Himmelsvater „El" -
eine Urform Gottes.

Die Einsicht, dass sich der Herr aus einem heidnischen Götzen entwickelte, mag
schmerzen, ist aber längst überfällig. Wie mit dem Fernrohr blicken die Experten
in jene Wolke zurück, in der sich die Geburt des Allmächtigen vollzog.
Die Forschung sieht immer klarer die metaphysische Baustelle, auf der diese
Macht Schritt für Schritt erschaffen wurde.

http://pot-pourri.fltr.ucl.ac.be/pathfinder/Donnees_textuelles/spiegel_decembre_21_2002_Schulz.txt

[Janitschar]

Was www.evangelikal.de über den Islam schreibt brauch ich nicht extra nachlesen, da kann ich mir schon selbst zusammenreimen.

Also nochmal die Frage, glaubt ein gläubiger Christ an die Geschichte von Sodom und Gomorra? Wenn ja, wer war dieser Gott?

Die "Evangelisten" auf alle Fälle!

Also dürften es ca. 35 % der bekennenden Christen sein!

Also das heißt, Gott muss nicht unbedingt ein Immerfreundlicher Pantoffelträger sein:)) Ich kenn mich im Christentum da nicht sooo gut aus, aber war es nicht irgendwie Jesus dann?

[Anti-Zionist]

Und was wolltest du nun damit sagen?
Jetzt verstehe ich dich wiederum nicht, denn Janitschar war es doch, der an dieser (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1143701&postcount=298) Stelle fragte:


Sag mal, welcher Gotthat den Sodom und Gomorra zerstört?
Diese Antwort von ihm folgte auf meine Äußerung:


Es gibt ja auch nur einen Gott. Und der Gott des Islam unterscheidet sich von dem des Christentums schon dadurch, dass der Islam negiert, dass Gott einen Sohn hatte.
Was ich damit sagen will, ist doch eigentlich glasklar. Janitschar und du, ihr behauptet doch, dass Christen und Moslems zum gleichen Gott beten. Ich bestreite das.



In dem von mir zitierten Jesaja 13,19 heißt es:


Wie es Sodom und Gomorra erging, als Gott sie zerstörte, so wird es Babel ergehen, dem Kleinod unter den Königreichen, dem Schmuckstück der stolzen Chaldäer.
Warum sollte Gott mehrere Bücher verfassen, die jeweils unterschiedlich ausgelegt sind und nur partielle Gemeinsamkeiten haben?

Ein paar Beispiele Koran/Bibel, die die Unterschiede aufzeigen und darlegen, dass es sich nicht um den gleichen Gott handeln kann:

Koran: "Jeder, dessen beide Füße für Allahs Sache mit Staub bedeckt werden, wird nicht vom Höllenfeuer bedeckt." (Vol. 4, Hadlth No. 66).

Bibel: "Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, wegen seiner vielen Liebe, womit er uns geliebt hat, als auch wir in den Vergehungen tot waren, hat uns mit dem Christus lebendig gemacht, - durch Gnade seid ihr errettet." (Epheser 2, 4+5).


Koran: "Der Kampf ist euch befohlen, auch wenn er euch missfällt; aber es ist wohl möglich, dass euch etwas missfällt, was gut für euch ist; und es ist wohl möglich, dass euch etwas gefällt, was für euch übel ist. Allah weiß, ihr aber wisset nicht". (Sure 2, 216).

Bibel: "Denn unser Kampf ist nicht wider Fleisch und Blut, sondern wider die Fürstentümer, wider die Gewalten, wider die Weltbeherrscher dieser Finsternis, wider die geistlichen Mächte der Bosheit in den himmlischen Örtern... Unser heiliger Krieg ist nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen die satanische Macht welche die Augen der Menschen blendet. Gott liebt die Welt so sehr, 'dass er nicht will, dass irgend welche verloren gehen, sondern dass alle zur Buße kommen'. ... Satan ist der wahre Feind."



In der arabischen Bibel steht da natürlich Allah (was sonst, das ist ja das arabische Wort für Gott). Da der Koran das Wort Gottes ist, ist es nur logisch, dass dort dezidiert auf ältere Geschichten in den Büchern verwiesen wird. Thora, Evangelium und Koran stammen ja alle von Gott.

Nochmal: Kein Muslim wird das bestreiten, denn das lehrt der Koran.
Daraus zu schließen, dass es sich um den gleichen Gott handelt, ist eine Farce, denn wenn auf ältere Geschichten verwiesen wird, ist damit noch lange nicht belegt, dass es sich um den gleichen Gott handelt.

[Wahabiten Fan]

Was meinst du mit "meiner Übersetzung"? Das Original ist jedenfalls Arabisch. Ich könnte es auch selber übersetzen, aber das ist mir zu zeitraubend, zumal ja brauchbare deutsche Übersetzungen vorliegen.



Die Saudis sind eine Dynastie in Arabien seit etwa 200 Jahren. Mohammed lebte aber vor 1400 Jahren. Mohammeds Sprache war der damalige mekkanische Dialekt des Arabischen. Keine Ahnung, welchen Dialekt die Saudis reden. Wieso ist das wichtig?

Ich denke schon!

Und ich kann doch wohl davon ausgehen, dass die Ulemma in der Lage ist, den Koran zweifelsfrei zu lesen!

Was man ja an der berühmten Fatwa von Abd al Aziz bin Baz, dass jeder Muslim der daran glaubt dass die Erde sich dreht, sein Recht auf Leben und Besitz verliert und getötet werden soll, erkennen kann!

[Anti-Zionist]

Falsch, du als Gläubiger Christ versuchst es als eine zu verkaufen.
Wir aber wissen das es Schwachsinn ist!
Nein, ihr glaubt es nur, sonst wärt ihr keine Moslems.

[Anti-Zionist]

Denkfehler: Trotz - oder gerade wegen - der »Erziehung zum Klassenhass« waren viel Menschen Sozialisten.
Wie kann jemand, der den Islam als eine "Religion des Friedens" propagiert, gleichzeitig eine andere Einstellung haben? Vorausgesetzt, dass hier nicht bewusst gelogen wird.

[Anti-Zionist]

Was www.evangelikal.de über den Islam schreibt brauch ich nicht extra nachlesen, da kann ich mir schon selbst zusammenreimen.
Und was kommt dann dabei raus, wenn du dir etwas selbst zusammenreimst?



Also nochmal die Frage, glaubt ein gläubiger Christ an die Geschichte von Sodom und Gomorra? Wenn ja, wer war dieser Gott?
Klar glaubt er die. Der christliche Gott, wer sonst?

[Wahabiten Fan]

Auslegungssache;)

Nein!

Wissen tust du es nicht!!

Du kannst davon überzeugt sein und fest daran glauben!

[Anti-Zionist]

Die Geschichte von Sodom und Gomorrha taucht m.W. nicht im Koran auf. Dennoch gibt es nur einen Gott.
Doch, Sure 7:81 z. B. Klar gibt es nur einen Gott, wer hat anderes behauptet?

[Arne]

Daraus zu schließen, dass es sich um den gleichen Gott handelt, ist eine Farce, denn wenn auf ältere Geschichten verwiesen wird, ist damit noch lange nicht belegt, dass es sich um den gleichen Gott handelt.

Es gibt aber nur einen Gott. Sowohl Judentum, Christentum als auch der Islam sind abrahamitsiche Religionen. Jeder gebildete Muslim weiß das. Manche Christen bestreiten das. Aber dann glauben auch die Juden nicht an den Gott der Christen, und das macht es komplett schräg.

[Arne]

Doch, Sure 7:81 z. B. Klar gibt es nur einen Gott, wer hat anderes behauptet?

Achso, die Geschichte von Lot. Hast recht. Sodom und Gommorah werden aber nicht namentlich genannt, daher war ich etwas schwer von Begriff. Mea culpa.

Du behauptest, Muslime würden an einen anderen Gott glauben, als die Christen. Das ist aber unlogisch, da es nur den einen Gott gibt. Das ist der Gott Abrahams.

[Wahabiten Fan]

Doch, Sure 7:81 z. B. Klar gibt es nur einen Gott, wer hat anderes behauptet?

7.83 und 84 würde ich sagen.

[Anti-Zionist]

Es gibt aber nur einen Gott.
Wer bestreitet das?



Sowohl Judentum, Christentum als auch der Islam sind abrahamitsiche Religionen. Jeder gebildete Muslim weiß das. Manche Christen bestreiten das.
Wieso sollte ein Christ das bestreiten?



Aber dann glauben auch die Juden nicht an den Gott der Christen, und das macht es komplett schräg.
Tun sie ja auch nicht. Sonst gäbe es diese (http://www.judenfuerjesus.de/home.htm) Site z. B. nicht. ;)
Das Judentum ist eine monotoistische Religion, Gott ist einzig und allein. Die Christen stellen Gott, Sohn und den Heiligen Geist gleich.

[Wahabiten Fan]

Achso, die Geschichte von Lot. Hast recht. Sodom und Gommorah werden aber nicht namentlich genannt, daher war ich etwas schwer von Begriff. Mea culpa.

Du behauptest, Muslime würden an einen anderen Gott glauben, als die Christen. Das ist aber unlogisch, da es nur den einen Gott gibt. Das ist der Gott Abrahams.

Komisch nur, dass sich das noch nicht bis in die islamischen Länder rumgesprochen hat!

[Anti-Zionist]

7.83 und 84 würde ich sagen.
7:81 gehört dazu und ist eindeutig:


Ihr gebt euch in (eurer) Sinnenlust wahrhaftig mit Männern statt mit Frauen ab. Nein, ihr seid ein ausschweifendes Volk.

[Anti-Zionist]

Du behauptest, Muslime würden an einen anderen Gott glauben, als die Christen. Das ist aber unlogisch, da es nur den einen Gott gibt. Das ist der Gott Abrahams.
Nein, das ist nicht unlogisch. Es ist die eine Sache, zu behaupten, dass es nur einen Gott gibt, die andere Sache aber, dass der Gott der einen Glaubenslehre identisch sei mit dem der anderen.

[Anti-Zionist]

Es kann sich nicht um den jeweils gleichen Gott handeln:

Die Bibel sagt: "Du sollst nicht töten!"
Der Koran hingegen stellt die Ermordung der Ungläubigen als etwas positives dar.


Die Bibel sagt: "Du sollst nicht lügen!"
Der Koran erlaubt aber die Verwendung der Lüge im Dienste der Ausbreitung der Religion.


Die Bibel schützt die Würde der Frau durch das Verbot der Polygamie (Vielweiberei). Der Islam aber erlaubt dem Mann, mit vier Frauen verheiratet zu sein, wobei die Möglichkeit weiterer Nebenfrauen nicht ausgeschlossen ist.


Das Christentum verachtet die Ausbreitung der Religion mit gewaltsamen Mitteln. Für den Islam war dies von Anfang an erlaubt. Christus hat durch seine liebende Selbsthingabe die Menschen an sich gezogen, Mohammed aber hat mit dem Schwert seine Religion ausgebreitet.


Das Christentum lehrt, dass in Gott drei Personen existieren. Der Islam aber lehnt im Koran die Gottessohnschaft Jesu Christi ausdrücklich ab und kennt nur eine Person in Gott.


Das Christentum lehrt die Gewissensfreiheit: Niemand darf gezwungen werden, gegen sein Gewissen zu handeln. - Nach islamischem Recht hingegen wird erlaubterweise mit dem Tod bestraft, wer z.B. vom islamischen Glauben abfällt. Nicht selten sind es die eigenen Familienmitglieder, die das im Familienkreis gefällte Urteil vollstrecken.

[Wahabiten Fan]

7:81 gehört dazu und ist eindeutig:

7.81

"Ihr naht Männern in Begierde anstatt Frauen.........."

verstehe ich da nicht Homosexualität?

[Anti-Zionist]

Nach islamischem Denken gibt es übrigens einen Höhepunkt in der Prophetengeschichte: Mohammed als "Siegel der Propheten" hat mit dem Koran Gottes vollkommene und abschließende Offenbarung erhalten. Alle vorherigen (z.B. auch Altes und Neues Testament) werden damit abgetan. - Darum gehören der islamischen Gemeinschaft nun Gegenwart und Zukunft: "Ihr seid die beste Gemeinschaft, die unter Menschen entstanden ist. Ihr gebietet, was recht ist, verbietet, was verwerflich ist, und glaubt an Gott. Wenn die Leute der Schrift ebenfalls glauben würden, wäre es besser für sie. Es gibt Gläubige unter ihnen, aber die meisten sind Frevler." (Sure 3,110)

Aufgrund dieses Geschichtsverständnisses beansprucht die islamische Gemeinschaft zumindest teilweise die heilsgeschichtliche Rolle, die nach der Bibel dem Volk Israel und der Gemeinde Jesu zukommt. Von dorther erklären sich auch zum Teil die Gegnerschaft und der Herrschaftsanspruch der islamischen Umma gegenüber Juden und Christen.

[Anti-Zionist]

7.81

"Ihr naht Männern in Begierde anstatt Frauen.........."

verstehe ich da nicht Homosexualität?
Klar, worum geht es sonst u. a. in Sodom und Gomorrha?

[Arne]

Und ich kann doch wohl davon ausgehen, dass die Ulemma in der Lage ist, den Koran zweifelsfrei zu lesen!

Ulema sind Rechtsgelehrte. Man sollte erwarten, dass die den Koran lesen können, ja. Wieso?


Was man ja an der berühmten Fatwa von Abd al Aziz bin Baz, dass jeder Muslim der daran glaubt dass die Erde sich dreht, sein Recht auf Leben und Besitz verliert und getötet werden soll, erkennen kann!

"Berühmt"? Ich höre den Quatsch das erste Mal.

[Wahabiten Fan]

Klar, worum geht es sonst u. a. in Sodom und Gomorrha?

Ach so! Ja!

Sorry, stand auf der Leitung!

[Arne]

Nein, das ist nicht unlogisch. Es ist die eine Sache, zu behaupten, dass es nur einen Gott gibt, die andere Sache aber, dass der Gott der einen Glaubenslehre identisch sei mit dem der anderen.

Was nicht identish ist, ist das GottesBILD. Vermutlich hast du auch eine andere Vorstellung von vielen anderen Dingen im Leben als ich. Dennoch sind die Dinge deswegen nicht verschieden sondern unsere Vorstellung davon. Ansonsten hätten wir ja Paralleluniversen.

[Anti-Zionist]

Was nicht identish ist, ist das GottesBILD. Vermutlich hast du auch eine andere Vorstellung von vielen anderen Dingen im Leben als ich. Dennoch sind die Dinge deswegen nicht verschieden sondern unsere Vorstellung davon. Ansonsten hätten wir ja Paralleluniversen.
Wenn das GottesBILD nicht identisch ist, dann kann es Gott selbst auch nicht sein, oder?

[Don]

Klar, worum geht es sonst u. a. in Sodom und Gomorrha?

Kann sein, ist aber Quatsch.
Sodom und Gomorrha rutschten auf einem durch ein Erdbeben verursachten Schlamm/Treibsand landslide ins Tote Meer.
Gendervorliebenneutral.

[FranzKonz]

Wenn das GottesBILD nicht identisch ist, dann kann es Gott selbst auch nicht sein, oder?
Wo bleibt denn da die Tiefe Deines Glaubens? Meinst Du wirklich, Gott interessiert sich für das Gottesbild eines armen kleinen Würstchens?

[Arne]

Wenn das GottesBILD nicht identisch ist, dann kann es Gott selbst auch nicht sein, oder?

Doch. Du kannst ja auch ansonsten ein anderes Weltbild haben, deswegen gibt es dennoch keine zwei Welten.

[Anti-Zionist]

Doch. Du kannst ja auch ansonsten ein anderes Weltbild haben, deswegen gibt es dennoch keine zwei Welten.
Wenn Gott jeweils anders beschrieben wird und somit sein Wesen nicht identisch sein kann, dann kann es sich auch nicht um den gleichen Gott handeln, zu dem man betet.

Siehe auch Posting #364 (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1143893&postcount=364).

[Arne]

Wenn Gott jeweils anders beschrieben wird und somit sein Wesen nicht identisch sein kann, dann kann es sich auch nicht um den gleichen Gott handeln, zu dem man betet.

Gottes Wesen existiert unabhängig von diesen oder jenen menschlichen Versuchen, Ihn zu beschreiben.

[Wahabiten Fan]

Ulema sind Rechtsgelehrte. Man sollte erwarten, dass die den Koran lesen können, ja. Wieso?



"Berühmt"? Ich höre den Quatsch das erste Mal.

Na dann mach dich mal schlau!

Und das Schöne ist, diese Fatwa ist bis dato noch gültig!!!

[Anti-Zionist]

Gottes Wesen existiert unabhängig von diesen oder jenen menschlichen Versuchen, Ihn zu beschreiben.
Wenn es sich um den gleichen Gott handelt, warum haben Imame dann Probleme, eine Bibel entgegenzunehmen? Ich habe ja bereits ein Beispielzitat hierfür gebracht.

[Wahabiten Fan]

Gottes Wesen existiert unabhängig von diesen oder jenen menschlichen Versuchen, Ihn zu beschreiben.

ca. 5000 existieren z. Zt. in der weltweiten Vorstellung des menschlichen Gehirns!

Wenn du auch die kleinen, nicht so wichtigen mit zählst! Die der Schamanen z.B.!

Und Keiner zeigt sich mal!

Immer nur "Propheten"! Auf Bergen! In der Wüste!

[Arne]

Es kann sich nicht um den jeweils gleichen Gott handeln:

Die Bibel sagt: "Du sollst nicht töten!"
Der Koran hingegen stellt die Ermordung der Ungläubigen als etwas positives dar.

Auch die Bibel rechtfertigt die Tötung von "Ungläubigen", gemahnt gleichzeitig aber zur Gnade und zum Vergeben. Im Koran ist das nicht anders. Im Übrigen ist die Erlaubnis zur Notwehr noch lange kein Freibrief für Mord - auch im Islam nicht.


Die Bibel sagt: "Du sollst nicht lügen!"
Der Koran erlaubt aber die Verwendung der Lüge im Dienste der Ausbreitung der Religion.

Definitiv erlaubt das der Koran nicht.


Die Bibel schützt die Würde der Frau durch das Verbot der Polygamie (Vielweiberei). Der Islam aber erlaubt dem Mann, mit vier Frauen verheiratet zu sein, wobei die Möglichkeit weiterer Nebenfrauen nicht ausgeschlossen ist.

Blödsinn, im damaligen semitischen Kulturkreis war Polygamie nicht ungewöhnlich. Was soll das mit der mangelnden "Würde der Frau" zu tun haben?


Das Christentum verachtet die Ausbreitung der Religion mit gewaltsamen Mitteln.

Seit wann?


Für den Islam war dies von Anfang an erlaubt.

Nein, das war im Islam nie erlaubt. Du verdrehst die Fakten.


Christus hat durch seine liebende Selbsthingabe die Menschen an sich gezogen, Mohammed aber hat mit dem Schwert seine Religion ausgebreitet.

Bezüglich Jesus hast du Recht, bei Mohammed irrst du. Er war aber in der Tat in einer anderen politischen Situation, das stimmt schon.


Das Christentum lehrt, dass in Gott drei Personen existieren.

Na, ich glaube, das lehrt selbst die radikalste Trinitätstheorie nicht, dass Gott aus drei PERSONEN besteht :D Egal, ich weiß was du meinst


Der Islam aber lehnt im Koran die Gottessohnschaft Jesu Christi ausdrücklich ab und kennt nur eine Person in Gott.

Der Islam ist halt logischer und mehr an der Vernunft orientiert.


Das Christentum lehrt die Gewissensfreiheit: Niemand darf gezwungen werden, gegen sein Gewissen zu handeln. - Nach islamischem Recht hingegen wird erlaubterweise mit dem Tod bestraft, wer z.B. vom islamischen Glauben abfällt.

Das ist falsch. Wenn früher welche mit dem Tode bestraft wurden (das ist schon lange her), dann ging es immer um Dinge in Tateinheit mit Hochverrat, Mord und dergleichen. Selbstverständlich hat auch das Christentum "Apostaten" verfolgt und für vogelfrei erklärt. Noch heute werden Apostaten exkommuniziert. Also was willst du hier erzählen?

[Firnrabe]

Keiner zeigt sich?
Diese Behauptrung halte ich für gewagt. Nur weil vor mir nicht plötzlich ein Riese mit wallendem rotem Haar steht, ist die Existenz Donars für mich trotzdem offensichtlich. "Sich zeigen" muss eben nicht unbedingt visuell geschehen.
Es ist eine Sache des Glaubens. Mit der vielgepriesenen Wissenschaft der Moderne lässt sich so etwas nicht erklären.

[Wahabiten Fan]

Auch die Bibel rechtfertigt die Tötung von "Ungläubigen", gemahnt gleichzeitig aber zur Gnade und zum Vergeben. Im Koran ist das nicht anders. Im Übrigen ist die Erlaubnis zur Notwehr noch lange kein Freibrief für Mord - auch im Islam nicht.



Definitiv erlaubt das der Koran nicht.



Blödsinn, im damaligen semitischen Kulturkreis war Polygamie nicht ungewöhnlich. Was soll das mit der mangelnden "Würde der Frau" zu tun haben?



Seit wann?



Nein, das war im Islam nie erlaubt. Du verdrehst die Fakten.



Bezüglich Jesus hast du Recht, bei Mohammed irrst du. Er war aber in der Tat in einer anderen politischen Situation, das stimmt schon.



Na, ich glaube, das lehrt selbst die radikalste Trinitätstheorie nicht, dass Gott aus drei PERSONEN besteht :D Egal, ich weiß was du meinst



Der Islam ist halt logischer und mehr an der Vernunft orientiert.



Das ist falsch. Wenn früher welche mit dem Tode bestraft wurden (das ist schon lange her), dann ging es immer um Dinge in Tateinheit mit Hochverrat, Mord und dergleichen. Selbstverständlich hat auch das Christentum "Apostaten" verfolgt und für vogelfrei erklärt. Noch heute werden Apostaten exkommuniziert. Also was willst du hier erzählen?

Danke!

Konnte nach dem beruflichen Stress der letzten Tage endlich mal wieder laut auflachen!

[Arne]

Na dann mach dich mal schlau!

Und das Schöne ist, diese Fatwa ist bis dato noch gültig!!!

So ein Schwachsinn. Fatwas sind irgendwelche Rechtsgutachten. Die sind nur "gültig" für diejenigen, die dran glauben. Wo soll ich mich also "schlau" machen? Für so einen Mumpiz habe ich nicht die Zeit.

Offenbar misst du solchen "Fatwas" ja eine enorme Mächtigkeit zu. Im Prinzip kann aber jeder Muslim eine Fatwa verfassen, und wenn es dir weiter hilft, schreibe ich dir eine Fatwa, wo dargelegt wird, dass die Erde eine Kugel ist, sich um sich selber dreht, vom Mond umkreist wird, Teil des Sonnensystems ist, wo alle Planeten die Sonne umkreisen, die ihrerseits in der Galaxis umherkreist.

Ich gehe davon aus, dass du so eine Fatwa nicht wirklich brauchst, sondern dass dir einschlägige astronomische Literatur ausreichen sollte.

[Wahabiten Fan]

Keiner zeigt sich?
Diese Behauptrung halte ich für gewagt. Nur weil vor mir nicht plötzlich ein Riese mit wallendem rotem Haar steht, ist die Existenz Donars für mich trotzdem offensichtlich. "Sich zeigen" muss eben nicht unbedingt visuell geschehen.
Es ist eine Sache des Glaubens. Mit der vielgepriesenen Wissenschaft der Moderne lässt sich so etwas nicht erklären.

Ich weiss doch!

Ist alles metaphysisch!

Und gegen friedlich "Gläubige", die nicht permanent Anderen ihre "Glaubensregeln" vorschreiben wollen, habe ich tatsächlich absolut nichts!

[Wahabiten Fan]

So ein Schwachsinn. Fatwas sind irgendwelche Rechtsgutachten. Die sind nur "gültig" für diejenigen, die dran glauben. Wo soll ich mich also "schlau" machen? Für so einen Mumpiz habe ich nicht die Zeit.

Offenbar misst du solchen "Fatwas" ja eine enorme Mächtigkeit zu. Im Prinzip kann aber jeder Muslim eine Fatwa verfassen, und wenn es dir weiter hilft, schreibe ich dir eine Fatwa, wo dargelegt wird, dass die Erde eine Kugel ist, sich um sich selber dreht, vom Mond umkreist wird, Teil des Sonnensystems ist, wo alle Planeten die Sonne umkreisen, die ihrerseits in der Galaxis umherkreist.

Ich gehe davon aus, dass du so eine Fatwa nicht wirklich brauchst, sondern dass dir einschlägige astronomische Literatur ausreichen sollte.



Sag mal von wo kommst du denn her? Doch garantiert nicht aus Schlumpfhausen!

Aber was du hier schon an grauer Theorie von dir gegeben hast, geht nicht mehr auf die berühmte Kuhhaut!

Hast du schon jemals den "real existierenden Islam" erlebt?

[Anti-Zionist]

Auch die Bibel rechtfertigt die Tötung von "Ungläubigen", gemahnt gleichzeitig aber zur Gnade und zum Vergeben. Im Koran ist das nicht anders. Im Übrigen ist die Erlaubnis zur Notwehr noch lange kein Freibrief für Mord - auch im Islam nicht.
Nein, die Bibel rechtfertigt nicht die Tötung "Ungläubiger". Welche Stelle soll das aussagen?
Und ab wann kann man nach islamischer Sicht eine Tat als Notwehr bezeichnen?



Definitiv erlaubt das der Koran nicht.
Das steht an welcher Stelle?



Blödsinn, im damaligen semitischen Kulturkreis war Polygamie nicht ungewöhnlich. Was soll das mit der mangelnden "Würde der Frau" zu tun haben?
Es hat sehr viel mit der Würde der Frau zu tun, auf so eine Weise nur eine Frau von mehreren zu sein.
Und muss eine Lebensweise unbedingt mit der vermittelten Glaubenslehre konform sein?



Seit wann?
Seit Jesus das Christentum gegründet hat.



Nein, das war im Islam nie erlaubt. Du verdrehst die Fakten.
Inwiefern verdrehe ich Fakten?



Bezüglich Jesus hast du Recht, bei Mohammed irrst du. Er war aber in der Tat in einer anderen politischen Situation, das stimmt schon.
In der Tat war Mohammed in einer anderen politischen Situation - deswegen ist der Islam eine politisch-religiöse Mischideologie:


Zwölf schwere Jahre stehen Mohammed nach dieser ers-ten Vision (610) bevor. Jahre der Schikane und der Verfolgung. Der Prophet gilt nichts in der eigenen Stadt. Erst beunruhigt, dann immer feindseliger reagieren die Sippen Mekkas auf seine unbequemen Reden. Doch manche glauben schon jetzt an ihn: seine engs-ten Familienmitglieder, viele Arme und Sklaven, einige meist jüngere Männer und Frauen der Oberschicht und zahlreiche Durchreisende, die Mohammeds Namen in alle vier Winde verbreiten. Noch übt sich der Prophet in Sanftmut. Lächelt milde, wenn ihn Straßenkinder am Bart ziehen (eine schlimme Beleidigung für jeden Araber!). Wird nicht einmal zornig, als ihm einmal die blutige Plazenta eines Mutterschafs aufs blütenweiße Gewand geworfen wird. »Vergeben ist besser als vergelten«, sagt er. Noch 620 wird die Situation hoch gefährlich. Mit dem Tod seiner Frau und seines Onkels verliert Mohammed seine einflussreichsten Beschützer. Doch jetzt, wie zum Trost, erlebt er eine seiner großartigsten Visionen: die Reise in den Himmel, die Begegnung mit Abraham, Moses, Jesus. Und schließlich auch mit Gott, gesichtslos, von siebzig Schleiern verhüllt. Die Schönheit des vom Propheten geschauten Paradieses mit seinen blühenden Gärten, duftenden Blumen und verführerischen Jungfrauen wird zum machtvollsten Versprechen des Islam. Mit diesem Bild vor Augen sprengen sich heute Selbstmordattentäter in die Luft, steuern Terroristen kaltblütig Flugzeuge in die Katastrophe. Hat der Prophet nicht gesagt, wer für den Glauben stirbt, kommt sofort ins Paradies - egal, wie viele Sünden er auf dem Gewissen hat?
Für Mohammeds Feinde aber sind diese neuen Offenbarungen der endgültige Beweis: Der Mann ist wahnsinnig. 622 entschließt sich der Ältestenrat zum Äußersten - Mitglieder der fünf mächtigsten Clans sollen Mohammed gemeinsam erstechen. Als Mohammed von dem Komplott erfährt, trifft er eine schmerzhafte, folgenschwere Entscheidung. Gemeinsam mit 80 Getreuen verlässt er Mekka und seine Sippe. Für uns heute kaum nachvollziehbar, was dieser Schritt für einen Wüstensohn bedeutete: totale Entwurzelung. Bruch mit der ehrwürdigsten Tradition. Aber für Mohammed auch ein Akt der Befreiung. Ein Bewusstseinsschritt, der den Islam überhaupt erst möglich macht. Konsequent stellt Mohammed von nun an die solidarische Zugehörigkeit zur großen Glaubensgemeinschaft über die archaischen Gesetze der Blutsverwandtschaft.
Der Auszug aus Mekka im Jahr 622. Das ist die Stunde null des Islam, der Beginn der islamischen Zeitrechnung. Ein Meilenstein in der Biografie des Propheten und in der Geschichte der Welt. Denn jetzt beginnt der geradezu kometenhafte Aufstieg Mohammeds und seiner Lehre. Und jetzt vollzieht sich die persönliche Transformation des Menschen Mohammed zum Staatsmann, Kriegsherrn, Gesetzgeber - und zum Liebhaber zahlreicher Frauen.
Doch wohin geht Mohammed überhaupt? Nach Jathrib, einer kleinen Wüstenstadt, elf Tagesreisen von Mekka entfernt. Schon vor einiger Zeit hat er dort eine ganze Reihe von Anhängern gewonnen. Mit offenen Armen werden er und seine Leute empfangen. Vielleicht, weil man sich gute Geschäfte ausrechnet? Vor allem nach seinem Tod, schließlich ist der Prophet schon 52, könnte sein Grab zu einer einträglichen Pilgerstätte und Konkurrenz für Mekka werden.
Jathrib heißt später Medina (Haus des Propheten) und ist heute die zweitheiligste Stadt des Islam. Damals nur ein kleiner Ort, bekannt für die Süße seiner Datteln. Anders als Mekka eine weitgehend strukturlose Stadt, ohne gewachsene Traditionen. Insgesamt elf Sippen (darunter drei jüdische) leben hier streitlustig und ohne einen Funken von Gemeinsinn nebeneinander her. Der ideale Boden für Mohammeds ehrgeizige Ideen von einer besseren Welt!
Relativ rasch gelingt es dem charismatischen Propheten, die meisten Einwohner zu bekehren. Wobei er sich keine Illusionen macht: Noch sprechen viele aus reinem Opportunismus das Glaubensbekenntnis »Es gibt keinen Gott außer Gott!«. Die in der Stadt ansässigen Christen und Juden verhalten sich anfangs wohlwollend reserviert. Mohammeds radikaler Monotheismus ist ihnen sympathisch. Als die Forderungen des neuen Propheten nach Unterwerfung aber drängender werden, vergiftet sich die Atmosphäre: Viele Christen und zwei jüdische Sippen verlassen Medina.
So wichtig wie die Verbreitung seiner spirituellen Lehre ist dem Propheten die Neuorganisation der Stadt. Passend dazu verändern sich jetzt die göttlichen Offenbarungen, die er weiterhin in unregelmäßigen Abständen empfängt. Sie betreffen immer häufiger praktische Themen - persönliche Hygiene und Ernährung, Eheschließung und Erbschaft, Steuer- und Rechtsfragen, Umgang mit Kindern (kleine Mädchen dürfen jetzt nicht mehr, wie früher üblich, als
lästige Esser getötet werden!), Behandlung von Armen und Tieren. Kein Zweifel: Das Leben in Medina wird straffer, gerechter - und freudloser. Nachdem ein paar Gläubige angeheitert im Gebetshaus erschienen sind, ist Alkohol verpönt. Auch Gesangswettbewerbe und Dichterturniere,
das traditionelle Vergnügen der Beduinen, sieht der Prophet nicht gern. Zu wenig passen sie in sein Konzept von einem ganz aufs Wesentliche gerichteten Leben: Liebe zu Gott und ernsthafter Umgang mit dem Alltag.
So erfolgreich Mohammed auch ist, ein Stachel bleibt - Mekka. Nicht nur wegen der erlittenen Schmach, sondern vor allem aus strategischen Gründen lässt das Thema den Propheten nicht los: Solange er Mekka, noch immer der Nabel der Wüste, nicht bezwingt, bleibt seine Macht fragil. Was er mit der Kraft der Gottesworte nicht geschafft hat, soll jetzt mit dem Schwert gelingen. So entsteht die Theologie vom Heiligen Krieg, bis heute das umstrittenste Konzept des Islam. Schon zwei Mal, sagt Mohammed, hat Gott seine Wahrheit offenbart. Erst durch Moses, dann durch Jesus. Aber die Menschen sind immer wieder abgefallen. Jetzt will er, als letzter Gesandter Gottes, der Wahrheit mit dem Schwert zum endgültigen Sieg verhelfen. Die Problematik des Themas Gewalt sieht er aber wohl selbst: »Das Schwert«, sagt er, »ist der Schlüssel zum Himmel und zur Hölle.«
Mohammed, der Krieger: Systematisch baut er eine Armee auf, in der eiserne Disziplin herrscht. In seinen noch verbleibenden zehn Lebensjahren wird er 74 Kriege befehlen, 24 davon persönlich leiten. Krieg gibt es auch in der eigenen Stadt. Als herauskommt, dass die letzte in Medina verbliebene jüdische Sippe mit Mekka gegen ihn kons-piriert, lässt Mohammed alle Männer töten. Laut Ibn Ishaq, Verfasser der ersten Biografie Mohammeds (entstanden 120 Jahre nach Mohammeds Tod), sieht der Prophet ungerührt dem Blutbad zu. 600 Männer werden einer nach dem anderen durch seinen Neffen Ali enthauptet. Womöglich auch als Rache für ein Vergehen, bei dem der eher humorlose Prophet absolut keinen Spaß versteht: Immer wieder hatten die Juden Spottverse über ihn verbreitet.
Kriege führt er aber vor allem draußen, gegen Mekka und mit Mekka verbündete Wüstenstämme. Und Krieg bedeutet in dieser Zeit in erster Linie: Raubüberfälle auf Karawanen. Dabei bricht der Prophet nicht nur sein eigenes Gesetz (»Dieben und Diebinnen soll man die Hände abhacken«), sondern scheinbar skrupellos auch bisher unumstößliche Regeln der Wüste: Sogar Wasserstellen lässt er einmal zuschütten, um eine anvisierte Karawane auf eine andere Route zu locken - bis dahin ein absolutes Tabu. Damit sichert er sich nicht nur den Sieg, sondern zeigt auch: Er darf sich, wenn nötig, über das Gesetz stellen, denn er handelt im Namen Gottes. Ein gefährliches Vorbild - bis heute.
Mit jedem erfolgreichen Übergriff wächst Mohammeds Ruhm und die Angst vor seinen Kriegern. Bald ist die gesamte arabische Halbinsel über Nester von Anhängern vernetzt, die nach Medina wertvolle Informationen über Komplotte, Clans und Karawanen liefern. 630, nach mehrmaligen Anläufen, größeren und kleineren Scharmützeln, fällt auch Mekka. Auf einem weißen Kamel zieht der Prophet mit zehntausend Männern in seiner Heimatstadt ein. Seine erste Tat: Er zerstört die Idole im Tempel. Dann lässt er zum Gebet rufen. Das heidnische Heiligtum wird zur zentralen Gebetsstätte des Islam.

Quelle: http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=141



Der Islam ist halt logischer und mehr an der Vernunft orientiert.
Was nicht zwangsläufig für den Islam spricht. Es gibt nun mal Dinge im Leben, die man sich nicht ohne weiteres aneignen kann. Deshalb gibt es im Christentum ja auch den Heiligen Geist, mit dessen Hilfe man Zusammenhänge erkennen kann.



Das ist falsch. Wenn früher welche mit dem Tode bestraft werden (das ist schon lange her), dann ging es immer um Dinge in Tateinheit mit Hochverrat, Mord und dergleichen. Selbstverständlich hat auch das Christentum "Apostaten" verfolgt und für vogelfrei erklärt. Noch heute werden Apostaten exkommuniziert. Also was willst du hier erzählen?
Du setzt Exkommunizierung ernsthaft mit Mord und Morddrohungen gleich? :eek:
Du sprichst in Bezug auf die Vergangenheit wohl auf die Kreuzzüge an. Die Frage ist aber, ob die Kirchenoberen im Einklang mit der Heiligen Schrift gehandelt haben. Nur dann wäre ihre Handlung auch legitim gewesen.

[Anti-Zionist]

So ein Schwachsinn. Fatwas sind irgendwelche Rechtsgutachten. Die sind nur "gültig" für diejenigen, die dran glauben. Wo soll ich mich also "schlau" machen? Für so einen Mumpiz habe ich nicht die Zeit.
Wieso sagt denn niemand Moslems, dass Fatwas Mumpitz sind?

[Firnrabe]

Das Christentum verachtet die Ausbreitung der Religion mit gewaltsamen Mitteln. Für den Islam war dies von Anfang an erlaubt. Christus hat durch seine liebende Selbsthingabe die Menschen an sich gezogen, Mohammed aber hat mit dem Schwert seine Religion ausgebreitet.

Darf ich lachen?
Ich erinnere an Papst Urban II.
Petrus, der erste Papst, sollte nach dem Dahinscheiden des Judenkönigs Gottes Willen mit Seiner Kirche verbreiten und als Sein Staathalter auf Erden dienen. Petrus' Nachfolger sollten dies genauso tun. Dass sie dieser Pflicht nicht nachgekommen sind und ihre Stellung vielfach missbraucht haben, ist geschichtlich belegt.
Es wurde gebrandschatz, geplündert und gemordet, nur um die östliche und westliche Kirche zu einem gewaltigen Machtinstrument zu vereinigen.

Christus' "liebende Selbsthingabe"? HA! Hast Du schon einmal etwas über Jesus' Kindheit gelesen? Tu das mal...

[Arne]

Hast du schon jemals den "real existierenden Islam" erlebt?

Selbstverständlich. Also erzähl mir nichts von irgendwelchen "gültigen Fatwas", das ist Unsinn und nur für diejenigend interessant, die den Quatsch glauben.

[Anti-Zionist]

Darf ich lachen?
Klar darfst du.



Ich erinnere an Papst Urban II.
Petrus, der erste Papst, sollte nach dem Dahinscheiden des Judenkönigs Gottes Willen mit Seiner Kirche verbreiten und als Sein Staathalter auf Erden dienen. Petrus' Nachfolger sollten dies genauso tun. Dass sie dieser Pflicht nicht nachgekommen sind und ihre Stellung vielfach missbraucht haben, ist geschichtlich belegt.
Es wurde gebrandschatz, geplündert und gemordet, nur um die östliche und westliche Kirche zu einem gewaltigen Machtinstrument zu vereinigen.

Christus' "liebende Selbsthingabe"? HA! Hast Du schon einmal etwas über Jesus' Kindheit gelesen? Tu das mal...
Inwiefern ist in der Bibel von einem Stellvertreter Gottes die Rede? Ist der Papst biblisch legitimiert?
Lies mal in Bezug auf die Kreuzzüge dieses (http://www.zenit.org/german/visualizza.phtml?sid=87544) Interview mit dem Autoren Robert Spencer - ist sehr interessant.

[IslamMeansPeace]

:rolleyes:

Ich bin Christ und "schön die Fresse halten" werde ich garantiert nicht.

1. Die Bibel ist nicht die alleinige Glaubensgrundlage, gilt besonders für Katholiken.
2. Das Christentum ist die Religion der Liebe und wir haben uns nichts vorzuwerfen.
3. Deine Bibelzitate sind aus dem Zusammenhang gerißen.

1. Achso, dann ist also die Bibel für euch Christen nicht wirklich relevant, gut zu wissen!
2. Ja klar, das Christentum ist die Religion der Liebe, erkennt man eindeutig anhand der Aussagen in der Bibel!
3. Deinen 3. Punkt kannst du meinetwegen den Papst erzählen, die haben ja alle 20 Jahre mal was umgeschrieben in der Bibel. Eure Bibel ist nicht mehr authentisch, genau so wie eure Religion!

Gruß Matin

[Janitschar]

Und was kommt dann dabei raus, wenn du dir etwas selbst zusammenreimst?

Gläubige Christen habns auf den Islam abgesehen, einfach nur lachhaft. Ihr solltet mal lieber eure eigene Religion verteidigen, euch laufen sie doch massenweise davon:D Oder Atheisten versuchen das Christentum nahe zu bringen oder was weiß ich was. Den Islam versuchen fertig zu machen auf diese weise bringt nichts, das weißt du auch.


Klar glaubt er die. Der christliche Gott, wer sonst?

Ok, scheinbar handelt es sich nicht um einen sonderbar freundlichen Gott, oder?
Und war Jesus Gottes Sohn oder Gott selbst?

[Yasin]

Gibt es eigentlich eine Religion, wo Frauen gleichberechtigt sind, bzw. was zu melden haben?????


Ja, den Islam :]

[Giri]

Tun sie doch. Oder bekommst du es nur nicht mit, weil die keine Botschaften anzünden und deswegen keinen Sendeplatz bekommen?

Vermute mal, dass ich guten Zugang zur Information habe. Muss aber ganz deutlich anmerken, dass das, was ich sehe, erschreckend ist. Die Situation, wie sie im Moment ist, selbst bei aller Liebe fuer Toleranz, ist keineswegs erbauend. Die Gefaehrlichkeit ist immens und ich sehe Schlimmes kommen. Dies geht runter bis zu den Jugendlichen. Zugegeben Aversion hat sich auch auf der anderen Seite aufgebaut, so ein Wort gibt das andere, wie willst Du aber erklaeren, dass in den Moscheen zum Mord von Unglaeubigen aufgerufen wird.

[Anti-Zionist]

1. Achso, dann ist also die Bibel für euch Christen nicht wirklich relevant, gut zu wissen!
Klar ist die Bibel für Christen relevant.



2. Ja klar, das Christentum ist die Religion der Liebe, erkennt man eindeutig anhand der Aussagen in der Bibel!
Die da wären?



3. Deinen 3. Punkt kannst du meinetwegen den Papst erzählen, die haben ja alle 20 Jahre mal was umgeschrieben in der Bibel. Eure Bibel ist nicht mehr authentisch, genau so wie eure Religion!

Gruß Matin
Wie jetzt? Ich dachte, der Gott im Islam und Christentum wäre identisch? Wie kann dann die Bibel nicht authentisch sein? Warum ist unsere Religion nicht authentisch? Und warum gibt es heute so viele Verbrechen im Namen Allahs?

[Anti-Zionist]

Gläubige Christen habns auf den Islam abgesehen, einfach nur lachhaft. Ihr solltet mal lieber eure eigene Religion verteidigen, euch laufen sie doch massenweise davon:D Oder Atheisten versuchen das Christentum nahe zu bringen oder was weiß ich was. Den Islam versuchen fertig zu machen auf diese weise bringt nichts, das weißt du auch.
Keine Angst, das Christentum wird nicht ausgerottet. Gott wird etwas dagegen haben. ;)
Wieso "fertigmachen"? Die Gewalt-Ideologie Islam demontiert sich von allein.



Ok, scheinbar handelt es sich nicht um einen sonderbar freundlichen Gott, oder?
Findest du? Dann ist es euer Gott auch nicht, denn die Geschichte findet sich auch im Koran. :]



Und war Jesus Gottes Sohn oder Gott selbst?
Liest du eigentlich diesen Thread oder nur hier und da? Die Frage wurde schon desöfteren beantwortet.

[Firnrabe]

@ Anti-Islamist:
Ehrlich gesagt halte ich nicht viel von diesem Interview, trotzdem danke!
Ich habe leider keine Bibelstellen zur Hand, aber da ich das Heilige Buch der Christenheit im Schrank stehen habe, werde ich in den nächsten Tagen einmal nachschlagen. Soweit mir bekannt ist sprach Jesus zu Petrus, dass er sein und seines Vaters weltlicher Stellvertreter sein möge, ebensao wie seine Nachfolger es sein sollten.

[Janitschar]

Keine Angst, das Christentum wird nicht ausgerottet. Gott wird etwas dagegen haben. ;)

Eben nicht;)


Wieso "fertigmachen"? Die Gewalt-Ideologie Islam demontiert sich von allein.

Sagt wer, ein gläubiger Christ?:D wayne


Findest du? Dann ist es euer Gott auch nicht, denn die Geschichte findet sich auch im Koran. :]

Darum geht es ja auch nicht, du redest von Frieden Frieden, andererseits macht Gott Städte platt, oder tötet alle erstgeborenen usw. irgendwie stimmt da doch was nicht?


Liest du eigentlich diesen Thread oder nur hier und da? Die Frage wurde schon desöfteren beantwortet.

Nee, hab ich nicht gesehen. Also ist er Gottes Sohn oder Gott?

[Arne]

Nein, die Bibel rechtfertigt nicht die Tötung "Ungläubiger". Welche Stelle soll das aussagen?

Das findet sich überall in der Thora, zum Beispiel in 5. Mose 13, 13 f.:


13 Wenn du von irgendeiner Stadt, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat, darin zu wohnen, sagen hörst: 14 Es sind etliche heillose Leute aufgetreten aus deiner Mitte und haben die Bürger ihrer Stadt verführt und gesagt: Lasst uns hingehen und andern Göttern dienen, die ihr nicht kennt, 15 so sollst du gründlich suchen, forschen und fragen. Und wenn sich findet, dass es gewiss ist, dass solch ein Gräuel unter euch geschehen ist, 16 so sollst du die Bürger dieser Stadt erschlagen mit der Schärfe des Schwerts und an ihr den Bann vollstrecken, an allem, was darin ist, auch an ihrem Vieh, mit der Schärfe des Schwerts. 17 Und alles, was in ihr erbeutet wird, sollst du sammeln mitten auf dem Marktplatz und mit Feuer verbrennen die Stadt und alle ihre Beute als ein Ganzopfer für den HERRN, deinen Gott, dass sie in Trümmern liege für immer und nie wieder aufgebaut werde.


Und ab wann kann man nach islamischer Sicht eine Tat als Notwehr bezeichnen?

Wenn man angegriffen wird. Auch der Islam gebietet Verhältnismäßigkeit und darüber hinaus Vergebung, Koran 5:45 (Übersetzung nach Paret):


Wir haben ihnen darin vorgeschrieben: Leben um Leben, Auge um Auge, Nase um Nase, Ohr um Ohr, Zahn um Zahn, und Verwundungen (ebenso. In allen Fällen ist) Wiedervergeltug (vorgeschrieben). Wenn aber einer Almosen damit gibt (indem er auf die Ausübung der Wiedervergeltung verzichtet), dann sei ihm das eine Sühne (für Vergehen, die er sich hat zuschuldenkommen lassen)! Diejenigen, die nicht nach dem entscheiden, was Allah (in der Schrift) herabgesandt hat, sind die (wahren) Frevler.


Inwiefern verdrehe ich Fakten?

Indem du behauptest, der Islam würde mit Gewalt verbreitet worden sein. Dann nenne mir doch mal ein belastbares Beispiel. In jedem Fall ist es unislamisch, den Glauben mit Gewalt zu verbreiten, da es keinen Zwang im Glauben geben darf.


Was nicht zwangsläufig für den Islam spricht. Es gibt nun mal Dinge im Leben, die man sich nicht ohne weiteres aneignen kann. Deshalb gibt es im Christentum ja auch den Heiligen Geist, mit dessen Hilfe man Zusammenhänge erkennen kann.

Und wieso sollte der Heilige Geist im Islam abwesend sein? Du machst Witze.


Du setzt Exkommunizierung ernsthaft mit Mord und Morddrohungen gleich? :eek:

Nein. Heutige Exkommunizierungen kommen nicht mehr mit Vogelfreiheit daher, wie damals noch, als über Luther der Reichsbann ausgesprochen wurde.


Du sprichst in Bezug auf die Vergangenheit wohl auf die Kreuzzüge an. Die Frage ist aber, ob die Kirchenoberen im Einklang mit der Heiligen Schrift gehandelt haben. Nur dann wäre ihre Handlung auch legitim gewesen.

Ich habe die Kreuzzüge nicht erwähnt, sondern nur den Umgang mit Apostaten. Nach dem Islam gibt es jedenfalls keine Rechtfertigung, jemanden zu töten, nur weil er vom Islam zu einem anderen Glauben wechselt. Da mussten auch schon in der Vergangenheit erheblich andere Dinge wie echte Kapitalverbrechen dazu gekommen sein, und wenn nicht, dann kann man in der Tat von unislamischer Willkürjustiz sprechen. "Exkommunikation" gab es damals aber auch, und ich glaube, in einigen islamischen Ländern hat es noch heute zivilrechtliche Folgen (in Sudan, Saudi-Arabien und Iran ist es sogar ein Straftatbestand, wenn ich recht inforniert bin).

[Arne]

Wieso sagt denn niemand Moslems, dass Fatwas Mumpitz sind?

Nochmal: Fatwas sind Rechtsgutachten. Bindend sind diese nicht. Wie auch? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es irgendjemanden hier juckt, was ein Höhlenmufti in Afghanistan vor sich hin gutachtet.

[Anti-Zionist]

Eben nicht;)
Eben doch. ;)



Sagt wer, ein gläubiger Christ?:D wayne
Bestimmt kein Moslem. :D



Darum geht es ja auch nicht, du redest von Frieden Frieden, andererseits macht Gott Städte platt, oder tötet alle erstgeborenen usw. irgendwie stimmt da doch was nicht?
Tja, man müsste um die Zusammenhänge wissen. Aber es sind ja auch keine Menschen, die Städte platt machen, sondern Gott höchstpersönlich. Und wenn der Gott des Christentums mit dem des Islams identisch sein soll, hat er auch Städte plattgemacht, alle Erstgeborenen getötet usw.



Nee, hab ich nicht gesehen. Also ist er Gottes Sohn oder Gott?
Tja, dann lies dich mal durch. Die Arbeit nehme ich dir nicht ab. :D

[Arne]

wie willst Du aber erklaeren, dass in den Moscheen zum Mord von Unglaeubigen aufgerufen wird.

In Deutschland? Dann wären wohl die Zeitungen voll davon. Oder was meinst du jetzt? Welche Moscheen?

[Anti-Zionist]

Nochmal: Fatwas sind Rechtsgutachten. Bindend sind diese nicht. Wie auch? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es irgendjemanden hier juckt, was ein Höhlenmufti in Afghanistan vor sich hin gutachtet.
Wie kannst du diese Annahme 100%-ig ausschließen?

[MarcoVanBasten]

Ja, den Islam :]

:yeah: :lol: :25:

[Anti-Zionist]

In Deutschland? Dann wären wohl die Zeitungen voll davon. Oder was meinst du jetzt? Welche Moscheen?
Na, dann lies doch mal hier, was in Moscheen in England (http://www.politicallyincorrect.de/2007/01/hass_und_gewalt_in_britischen_2.html) alles abgeht.

[IslamMeansPeace]

Klar ist die Bibel für Christen relevant.



Die da wären?

Neues Testament
Lukas, 19 vers. 27

Zitat: Nun aber zu meinen Feinden, die mich nicht als König haben wollten! Bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!

Altes Testament
3. Buch Moses Kapitel 24 Vers 16

Zitat: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Schuld tragen. [16c] Wer des HERRN Namen lästert, der soll des TODES sterben; die ganze Gemeinde soll ihn STEINIGEN. Ob Fremdling oder Einheimischer, wer den Namen lästert, soll STERBEN.

Mehr brauche ich dazu doch nicht mehr zu sagen oder?


Wie jetzt? Ich dachte, der Gott im Islam und Christentum wäre identisch? Wie kann dann die Bibel nicht authentisch sein? Warum ist unsere Religion nicht authentisch? Und warum gibt es heute so viele Verbrechen im Namen Allahs?

Ja, wir glauben an den gleichen Gott! Aber die Bibel ist nicht mehr authentisch, da sie immer wieder verfälschten wurden ist! Jeder zweite Papst hat sie sich zurecht geschrieben mein Freund! Wenn eure heilige Schrift nicht mehr authentisch ist, wie kann dann eure Religion noch authentisch sein!?!

Ihr Christen kennt euch zum größten Teil nicht mal mit eurer eigenen Religion aus! Lustig :)

Gruß aus dem schönen Hamburg

[Sterntaler]

Musel Schwuchtel,wer die Fresse zu halten hat , bist du Amigo, denn du bist unerwünscht und für immer fremd.

http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)

[MarcoVanBasten]

Klar ist die Bibel für Christen relevant.



Die da wären?



Wie jetzt? Ich dachte, der Gott im Islam und Christentum wäre identisch? Wie kann dann die Bibel nicht authentisch sein? Warum ist unsere Religion nicht authentisch? Und warum gibt es heute so viele Verbrechen im Namen Allahs?

Die USA haben im Namen Gottes (siehe Bush-Rede zum Irak-Krieg; google selbst) mehr unschuldige Menschen auf den Gewissen als die Verbrechen im Namen Allahs (welche ich hiermit verurteile)

[Janitschar]

Eben doch. ;)

Bestimmt kein Moslem. :D

Na also, meinst du irgend ein Moslem nimmt das ernst wenn du versuchst den Islam fertig zu machen? Das hört sich eher so an als ob du aus Muslimen Christen machen willst, also wo kann ich mich taufen lassen?


Tja, man müsste um die Zusammenhänge wissen. Aber es sind ja auch keine Menschen, die Städte platt machen, sondern Gott höchstpersönlich. Und wenn der Gott des Christentums mit dem des Islams identisch sein soll, hat er auch Städte plattgemacht, alle Erstgeborenen getötet usw.

Um den Islamischen Gott gehts grad nicht. Welche zusammenhänge, hättest du auch so reagiert? Warum hat er das dann nie wieder gemacht?


Tja, dann lies dich mal durch. Die Arbeit nehme ich dir nicht ab. :D

Hab grad dannach gesucht, auf die Frage gabs keine Antwort. Also nur ein Ja oder Nein!

[Sterntaler]

was geht uns Bush an du Traumtüte.


http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)

[Arne]

Wie jetzt? Ich dachte, der Gott im Islam und Christentum wäre identisch? Wie kann dann die Bibel nicht authentisch sein?

Kein aufgeklärter Christ glaubt doch, dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt. Das erkennt man schon an den vier Evangelien, wo Jesus ja zitiert wird, also andere über ihn berichten (das was Jesus selber predigte, war natürlich das Wort Gottes). Dadurch haben sich automatisch Ungenauigkeiten Fehler und Interpretationen eingeschlichen. Das ist ganz normal und auch im Islam passiert mit der Überlieferung (Hadith) der Worte und Taten des Propheten (Sunna).


Warum ist unsere Religion nicht authentisch?

Weil ihr nur eure Überlieferungen habt, aber keine orginale Quelle. Also natürlich habt ihr die, und es ist der Koran. Der Koran ist ja für alle Menschen da, und es gibt auch Juden und Christen, die das anerkennen, ohne deswegen zum Islam zu konvertieren.


Und warum gibt es heute so viele Verbrechen im Namen Allahs?

Das liegt daran, dass der Mensch frei ist, sich gegen den Willen Gottes zu entscheiden (und sogar dann noch zu behaupten, er handele im Namen Gottes). Das hat es schon immer gegeben. Das ist aber kein Grund, mit Gott zu hadern. Er lässt es zu, was der Mensch tut, aber bezahlen muss der Mensch dennoch.

[Wahabiten Fan]

Nochmal: Fatwas sind Rechtsgutachten. Bindend sind diese nicht. Wie auch? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es irgendjemanden hier juckt, was ein Höhlenmufti in Afghanistan vor sich hin gutachtet.

Das solltest du nicht uns, sondern der "Ulema" und den Höhlenmuftis sagen!

[Janitschar]

Musel Schwuchtel,wer die Fresse zu halten hat , bist du Amigo, denn du bist unerwünscht und für immer fremd.

Für wem? Für dich? :))
Ich will auch kein Deutscher werden, ich denk noch nichtmal dran einen Deutschen Pass zu besorgen, wozu auch;) besser?;)

[Wahabiten Fan]

Kein aufgeklärter Christ glaubt doch, dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt. Das erkennt man schon an den vier Evangelien, wo Jesus ja zitiert wird, also andere über ihn berichten (das was Jesus selber predigte, war natürlich das Wort Gottes). Dadurch haben sich automatisch Ungenauigkeiten Fehler und Interpretationen eingeschlichen. Das ist ganz normal und auch im Islam passiert mit der Überlieferung (Hadith) der Worte und Taten des Propheten (Sunna).



Weil ihr nur eure Überlieferungen habt, aber keine orginale Quelle. Also natürlich habt ihr die, und es ist der Koran. Der Koran ist ja für alle Menschen da, und es gibt auch Juden und Christen, die das anerkennen, ohne deswegen zum Islam zu konvertieren.



Das liegt daran, dass der Mensch frei ist, sich gegen den Willen Gottes zu entscheiden (und sogar dann noch zu behaupten, er handele im Namen Gottes). Das hat es schon immer gegeben. Das ist aber kein Grund, mit Gott zu hadern. Er lässt es zu, was der Mensch tut, aber bezahlen muss der Mensch dennoch.

Oh Lol!

Erzähl das auch der "Ulema" und den Höhlenmuftis, die glauben das sogar!

[Firnrabe]

Altes Testament
3. Buch Moses Kapitel 24 Vers 16

Zitat: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Schuld tragen. [16c] Wer des HERRN Namen lästert, der soll des TODES sterben; die ganze Gemeinde soll ihn STEINIGEN. Ob Fremdling oder Einheimischer, wer den Namen lästert, soll STERBEN.

Mehr brauche ich dazu doch nicht mehr zu sagen oder?

Das Alte Testament ist jüdische Propaganda. Jüdische.

[Krabat]

Kein aufgeklärter Christ glaubt doch, dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt.

Das behauptet ja auch niemand. Die Evangelien sind Berichte über Jesus, weiter nichts. Mit "aufgekärt" hat das nichts zu tun.

Nur die Moslems glauben, daß der Koran das Wort Gottes ist. Deswegen macht es ja auch keinen Sinn, mit einem Moslem über Religion einen "Dialog" zu führen.

Der Moslem steht auf dem Standpunkt, daß es über das authentische Wort Gottes nichts zu diskutieren gibt. Kein Wort des Korans darf geändert werden.

[IslamMeansPeace]

Das Alte Testament ist jüdische Propaganda. Jüdische.

Ahja, jüdische Propaganda, und genau deshalb steht da ja noch was nettes über das Neue Testament drin! Gelesen? :)

[Sterntaler]

Für wem? Für dich? :))
Ich will auch kein Deutscher werden, ich denk noch nichtmal dran einen Deutschen Pass zu besorgen, wozu auch;) besser?;)

meine Vorfahren und ich sind mehr als 2000 Jahre ohne Musel ausgekommen :] , dies wird auch in Zukunft zu sein.:] Vor Wien habt gezeigt bekommen, wo der Hammer hängt.

[MarcoVanBasten]

Neues Testament
Lukas, 19 vers. 27

Zitat: Nun aber zu meinen Feinden, die mich nicht als König haben wollten! Bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!

Altes Testament
3. Buch Moses Kapitel 24 Vers 16

Zitat: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Schuld tragen. [16c] Wer des HERRN Namen lästert, der soll des TODES sterben; die ganze Gemeinde soll ihn STEINIGEN. Ob Fremdling oder Einheimischer, wer den Namen lästert, soll STERBEN.

Mehr brauche ich dazu doch nicht mehr zu sagen oder?



Ja, wir glauben an den gleichen Gott! Aber die Bibel ist nicht mehr authentisch, da sie immer wieder verfälschten wurden ist! Jeder zweite Papst hat sie sich zurecht geschrieben mein Freund! Wenn eure heilige Schrift nicht mehr authentisch ist, wie kann dann eure Religion noch authentisch sein!?!

Ihr Christen kennt euch zum größten Teil nicht mal mit eurer eigenen Religion aus! Lustig :)

Gruß aus dem schönen Hamburg

Noch besser:

Wenn du vor eine Stadt ziehst, um gegen sie zu kämpfen, so sollst du ihr zuerst den Frieden anbieten. 11Antwortet sie dir friedlich und tut dir ihre Tore auf, so soll das ganze Volk, das darin gefunden wird, dir fronpflichtig sein und dir dienen. 12Will sie aber nicht Frieden machen mit dir, sondern mit dir Krieg führen, so belagere sie. 13aUnd wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts erschlagen. 14Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und alle Beute sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat. 15So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.



Frauen und Kinder sind Beute??????
Ergo: Kinderschänder?????

[Giri]

In Deutschland? Dann wären wohl die Zeitungen voll davon. Oder was meinst du jetzt? Welche Moscheen?

Du bist doch informiert. Kannst Du im Internet finden, der Link kam auch hier im Forum schon. Ohne jetzt nach den Links zu suchen, CNN Berichte, da gibt es noch viele andere.

[meierlein]

Neues Testament
Lukas, 19 vers. 27

Zitat: Nun aber zu meinen Feinden, die mich nicht als König haben wollten! Bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!
9. Jesus aber sprach zu ihm: Heute ist diesem Hause Heil widerfahren, dieweil auch er ein Sohn Abrahams ist;
10. denn der Sohn des Menschen ist gekommen, zu suchen und zu erretten, was verloren ist.
11. Während sie aber dieses hörten, fügte er noch ein Gleichnis hinzu, weil er nahe bei Jerusalem war, und sie meinten, daß das Reich Gottes alsbald erscheinen sollte.
12. Er sprach nun: Ein gewisser hochgeborener Mann zog in ein fernes Land, um ein Reich für sich zu empfangen und wiederzukommen.
13. Er berief aber seine zehn Knechte und gab ihnen zehn Pfunde und sprach zu ihnen: Handelt, bis ich komme.
14. Seine Bürger aber haßten ihn und schickten eine Gesandtschaft hinter ihm her und ließen sagen: Wir wollen nicht, daß dieser über uns herrsche.
15. Und es geschah, als er zurückkam, nachdem er das Reich empfangen hatte, da hieß er diese Knechte, denen er das Geld gegeben, zu sich rufen, auf daß er wisse, was ein jeder erhandelt hätte.
16. Der erste aber kam herbei und sagte: Herr, dein Pfund hat zehn Pfunde hinzugewonnen.
17. Und er sprach zu ihm: Wohl, du guter Knecht! Weil du im Geringsten treu warst, so habe Gewalt über zehn Städte.
18. Und der zweite kam und sagte: Herr, dein Pfund hat fünf Pfunde eingetragen.
19. Er sprach aber auch zu diesem: Und du, sei über fünf Städte.
20. Und ein anderer kam und sagte: Herr, siehe, hier ist dein Pfund, welches ich in einem Schweißtuch verwahrt hielt;
21. denn ich fürchtete dich, weil du ein strenger Mann bist: du nimmst, was du nicht hingelegt, und du erntest, was du nicht gesät hast.
22. Er spricht zu ihm: Aus deinem Munde werde ich dich richten, du böser Knecht! Du wußtest, daß ich ein strenger Mann bin, der ich nehme, was ich nicht hingelegt, und ernte, was ich nicht gesät habe?
23. Und warum hast du mein Geld nicht in eine Bank gegeben, und wenn ich kam, hätte ich es mit Zinsen eingefordert?
24. Und er sprach zu den Dabeistehenden: Nehmet das Pfund von ihm und gebet es dem, der die zehn Pfunde hat.
25. (Und sie sprachen zu ihm: Herr, er hat zehn Pfunde!)
26. Denn ich sage euch: Jedem, der da hat, wird gegeben werden; von dem aber, der nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, weggenommen werden.
27. Doch jene, meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erschlaget sie vor mir. -
28. Und als er dies gesagte hatte, zog er voran, indem er hinaufging nach Jerusalem.

Nur für die die keine Bibel haben,habe ich mal in meiner großen Güte(Bin ich heut ein Schelm) die relevanten Verse hereinkopiert.


Ja, wir glauben an den gleichen Gott! Aber die Bibel ist nicht mehr authentisch, da sie immer wieder verfälschten wurden ist! Jeder zweite Papst hat sie sich zurecht geschrieben mein Freund! Wenn eure heilige Schrift nicht mehr authentisch ist, wie kann dann eure Religion noch authentisch sein!?!

Ihr Christen kennt euch zum größten Teil nicht mal mit eurer eigenen Religion aus! Lustig :)

Gruß aus dem schönen Hamburg

Welcher Papst,welche Verse,was stand da vorher,Belege etc. ?

[Krabat]

Das Alte Testament ist jüdische Propaganda. Jüdische.

Immer diese Scheiß-Neuheiden. Jetzt kommt gleich wieder "Wüstenkult", "Wüstengott", "germanische Religion", Odin, Kriegertod, Heldentod bla bla.

[IslamMeansPeace]

Musel Schwuchtel,wer die Fresse zu halten hat , bist du Amigo, denn du bist unerwünscht und für immer fremd.

http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)

Schwacher Charakter, wenig Bildung und null Grips! D.h. raus HIER! Bild lesen und RTL2 Bigbrother schauen, nicht über Politik oder Religion diskutieren! ;)

[Arne]

Wie kannst du diese Annahme 100%-ig ausschließen?

Wieso 100%-ig ausschließen? Mag ja sein, dass es jemanden gibt, den das interessiert, was an Schwachsinn in eine Fatwa reingeschrieben wird (wir waren beim Thema, dass man nicht glauben solle, die Erde drehe sich um die Sonne), aber für den Rest der Menschheit ist das völlig irrelevant.

Wenn alle Muslime an alle Fatwas glauben würden, dann hätten wir ja tolle Zustände.

Also: "Fatwa" kann jeder sagen, es ist nicht bindend, und erledigt sich schon oft selber inhaltlich und methodisch. Das bedeutet nicht, dass es nicht immer wieder auch kluge Gutachten gab, und es ist normal, dass ein Muslim bei gelehrten Muslimen Rat einholt.

[Sterntaler]

@Islam=Krieg: hast dich gut beschrieben.

http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)

[MarcoVanBasten]

Musel Schwuchtel,wer die Fresse zu halten hat , bist du Amigo, denn du bist unerwünscht und für immer fremd.

http://img122.imageshack.us/img122/9117/crybabymuhammadyx8.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=crybabymuhammadyx8.jpg)

:bah:

[MarcoVanBasten]

Für wem? Für dich? :))
Ich will auch kein Deutscher werden, ich denk noch nichtmal dran einen Deutschen Pass zu besorgen, wozu auch;) besser?;)

bana mi tas atiyorsun;)

Mein Doitsch-Pass wird immer mehr zu einer Fehlentscheidung/:( ;)

[bernhard44]

wenn das hier so weiter geht, ist dieser Sudel-Strang bald Geschichte!

bernhard44 Mod

[Wahabiten Fan]

Schwacher Charakter, wenig Bildung und null Grips! D.h. raus HIER! Bild lesen und RTL2 Bigbrother schauen, nicht über Politik oder Religion diskutieren! ;)

Ach schau an! Mohammedönercher ist auch wieder da!


Meine Güte, meine Güte ! 5 mal am Tag die Leibesübungen für einen gesunden Geist und trotztem faltete (er) permanant die Nacht über dich!

Weisst schon! Der, der die 7 Himmel gebaut und den Untersten mit Lampen ausgeschmückt hat! Und Burgen! Wenn das kein Zeichen ist....!

[Wahabiten Fan]

Wieso 100%-ig ausschließen? Mag ja sein, dass es jemanden gibt, den das interessiert, was an Schwachsinn in eine Fatwa reingeschrieben wird (wir waren beim Thema, dass man nicht glauben solle, die Erde drehe sich um die Sonne), aber für den Rest der Menschheit ist das völlig irrelevant.

Wenn alle Muslime an alle Fatwas glauben würden, dann hätten wir ja tolle Zustände.

Also: "Fatwa" kann jeder sagen, es ist nicht bindend, und erledigt sich schon oft selber inhaltlich und methodisch. Das bedeutet nicht, dass es nicht immer wieder auch kluge Gutachten gab, und es ist normal, dass ein Muslim bei gelehrten Muslimen Rat einholt.

Abd al Aziz bin Baz als Idioten ab zu tun!

Oder hat er eine falsche Übersetzung gehabt!

[Arne]

Das behauptet ja auch niemand. Die Evangelien sind Berichte über Jesus, weiter nichts. Mit "aufgekärt" hat das nichts zu tun.

Doch, insofern, als dass es auch Fundamentalisten gibt, die alles wortwörtlich nehmen und diesen kleinen aber wesentlichen Unterschied nicht machen. Ich weiß, dass die allermeisten Christen nicht so drauf sind, und das ist auch gut so.


Nur die Moslems glauben, daß der Koran das Wort Gottes ist.

Selbstverständlich, das ist per Definition so.


Deswegen macht es ja auch keinen Sinn, mit einem Moslem über Religion einen "Dialog" zu führen.

Wieso? Der Koran ist nun mal kein Bericht über Mohammed. Der Name Mohammed kommt darin gar nicht vor, und Mohammed wird dort auch nicht zitiert, sondern es sind alles Erzählungen und Anweisungen von Gott. Das ergibt nun einmal der literarische Stil des Werks, und das ist, ganz nüchtern betrachtet, der wesentliche Unterschied zwischen Koran und Bibel.


Der Moslem steht auf dem Standpunkt, daß es über das authentische Wort Gottes nichts zu diskutieren gibt. Kein Wort des Korans darf geändert werden.

Dass kein Wort des Korans geändert werden darf, sorgt dafür, dass er auf ewig das Wort Gottes bleibt. Nur so ist ja seine Überzeugungskraft erklärbar. Dass man nicht drüber diskutieren darf, ist natürlich völliger blödsinn. Ständig wird darüber diskutiert, wie du ja auch hier sehen kannst.

[Arne]

Du bist doch informiert. Kannst Du im Internet finden, der Link kam auch hier im Forum schon. Ohne jetzt nach den Links zu suchen, CNN Berichte, da gibt es noch viele andere.

Ich weiß nicht, auf welchen Fall du anspielst.

[IslamMeansPeace]

Welcher Papst,welche Verse,was stand da vorher,Belege etc. ?

Matthäus, 10 vers 34

Zitat:
34a Ihr sollt NICHT meinen, daß ICH gekommen bin, FRIEDEN zu bringen auf die Erde. Ich bin NICHT gekommen, FRIEDEN zu bringen, sondern das SCHWERT.

Bin mir sicher, dass unser Prophet Jesus (Friede sei mit ihm) so etwas niemals gesagt hat! Oder was denkst du?

[Sterntaler]

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Feurl%3D%26v%3DSzQFyhFNUtE

[IslamMeansPeace]

Ach schau an! Mohammedönercher ist auch wieder da!


Meine Güte, meine Güte ! 5 mal am Tag die Leibesübungen für einen gesunden Geist und trotztem faltete (er) permanant die Nacht über dich!

Weisst schon! Der, der die 7 Himmel gebaut und den Untersten mit Lampen ausgeschmückt hat! Und Burgen! Wenn das kein Zeichen ist....!

Mein Lieblingsuser "Parasiten Fan" muss auch mal wieder einen primitiven Spruch ablassen, wie süss! Werden wir im Leben auch noch mal konkret ? :)

[Arne]

Abd al Aziz bin Baz als Idioten ab zu tun!

Oder hat er eine falsche Übersetzung gehabt!

Keine Ahnung, wer das ist. Wieso ist der wichtig? Offensichtlich blickt er ja nicht durch, wenn es stimmt, was du hier schreibst. Na und?

[IslamMeansPeace]

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Feurl%3D%26v%3DSzQFyhFNUtE

Mit diesem Video hast du dich jetzt auf der sicheren Seite gefühlt, wa? Aber das nichts anderes als jüdische Propaganda! Ich lache über dich, denn du bist Mundtod! ;)

[Sterntaler]

blah,blah, blah, Witzbold.

[Anti-Zionist]

Das findet sich überall in der Thora, zum Beispiel in 5. Mose 13, 13 f.:
Nun, Christen folgen Jesus nach (das AT ist das Buch der Juden) und richten sich somit nach dem Neuen Testament. Oder kennst du Fälle der Neuzeit, in denen "Ungläubige" ermordet werden?



Wenn man angegriffen wird. Auch der Islam gebietet Verhältnismäßigkeit und darüber hinaus Vergebung, Koran 5:45 (Übersetzung nach Paret):
Wann man angegriffen wird, lässt sich natürlich weit auslegen. Bedarf es hier körperlicher Gewalt, oder reicht schon eine kritische Anmerkung? Letzteres ist wohl eher anzunehmen, wenn man davon ausgeht, dass Islamkritiker entweder ermordet (Theo van Gogh) oder eingeschüchtert (Udo Ulfkotte) werden.

Zu deiner genannten Sure:

Es gibt im Koran zwar Verse über "die Liebe für Christen". Sie stammen aber aus der früheren für Mohammed schwächeren Zeit in Mekka. Als er jedoch in den späteren Jahren in Medina, als der Prophet die vollständige Macht innehatte, verkündete er die Vergeltung. Moslems bezeichnen diesen Unterschied als naskh, d. h. die späteren Verse, die Vergeltung für Ungläubige lehren, ersetzen die früheren Verse, die von Liebe handeln.

Der Koran schildert auch die hinterlistige Täuschung der Ungläubigen durch Allah. Lebensbiografisch ist damit die vorgetäuschte Friedfertigkeit des Propheten gemeint:


Und (damals) als die Ungläubigen gegen dich Ränke schmiedeten, um dich festzunehmen (?) oder zu töten oder (aus Mekka) zu vertreiben! Sie schmieden Ränke. Aber (auch) Allah schmiedet Ränke. Er kann es am besten. (Sure 8:30)



Indem du behauptest, der Islam würde mit Gewalt verbreitet worden sein. Dann nenne mir doch mal ein belastbares Beispiel. In jedem Fall ist es unislamisch, den Glauben mit Gewalt zu verbreiten, da es keinen Zwang im Glauben geben darf.

Im 11. Jh. begann die Einwanderung von Turkvölkern, sog. Turkmenen, in die Gebiete der heutigen Türkei. Ab diesem Zeitpunkt ließen sich ursprünglich in den Steppen Mittel- und Zentralasiens, zwischen Baikalsee und Kaspischem Meer, ansässige Nomadenstämme in Anatolien nieder. Unter ihnen waren auch die islamischen Oghusen, die Vorfahren zweier bedeutender Völkerschaften, die sich nach ihren Herrschergeschlechtern bzw. Dynastiegründern benannten: die Seldschuken und die Osmanen. Dem byzantinischen Reich, der örtlichen Großmacht, rangen bereits die Seldschuken in zahlreichen kriegerischen Auseinandersetzungen neuen Lebensraum ab. Bild 93: Die Eroberung Konstantinopels Im Jahr 1071, als in der Schlacht bei Manzikert nordwestlich des Van-Sees, der Seldschuke Alp Arslan (reg. 1063-1072) die Byzantiner besiegte und ihren Kaiser Romanos IV. Diogenes (reg. 1068-1071) gefangen nahm. Das vom Stammesführer Selcuk (gest. um 1030) um 970 gegründete Reich der GroßSeldschuken mit den Residenzen Konya (Iconium) und Kayseri (Caesarea) zerbrach bereits zu Beginn des 12. Jh. in mehrere seldschukische Teilreiche. Die Nachfolge traten die anatolischen Seldschuken oder Rumseldschuken an, deren Macht im 13. Jh. zerfiel. Der Namensbestandteil "Rum" (Rom) verweist darauf, daß ihr Herrschaftsgebiet ehemalige Territorien von Byzanz (Ostrom) umfaßte. Zugleich entstanden zahlreiche turkmenische Kleinfürstentümer (beyliks) auf kleinasiatischem Boden. Eines davon war das osmanische Emirat, das sich vom unbedeutenden Kleinstaat zu einer Weltmacht entwickeln sollte. Die Urahnen der Osmanen, das Oghusenvolk der Kayi, waren unter ihrem Anführer Ertorul (gest. um 1281), dem Sohn Süleymans (gest. um 1231), aus der Gegend Merw/Mary im heutigen Turkmenistan vor den Mongolen in den seldschukisch-byzantinischen Grenzraum geflohen. Dort besiedelten sie Weidegründe beim westanatolischen Söüt, in der Nähe von Eskiehir. Von Osman I. (reg. 1281-1326) bis Murat II. (reg. 1421-1451) - Ein unaufhaltsamer Aufstieg Der eigentliche Dynastie- und Staatsgründer der Osmanen war Osman I. Gazi, der Sohn Ertoruls. Der für seinen Wagemut und seine Tapferkeit bekannte Kämpfer war Anführer eines losen Verbands von Kriegernomaden und scharte eine große Anhängerschaft um sich. Sein Beiname bezeugt, daß er zu den Glaubenskriegern (gazi, arab. Krieger) gehörte, die den Islam mit Waffengewalt verbreiteten. Er verstand es, sein Stammesgebiet durch Beute- und Raubzüge gegen die umliegenden Dörfer und Städte erheblich zu vergrößern. Um die Wende vom 13. zum 14. Jh. herrschte er über eine Gemeinschaft aus turkmenischen Hirtennomaden und byzantinisch-armenischen Städtern und Bauern. Diese nannten sich "smanli", die Leute Osmans. Mehmet II. (reg. 1451-1481), der Eroberer - Die Etablierung einer Großmacht. Mit Mehmet II. (reg. 1451-1481), dem Eroberer (Fatih), wurde eine der überragendsten Herrscherpersönlichkeiten der osmanischen Geschichte Sultan. 1452 begann er die Belagerung Konstantinopels, den legendären "Goldenen Apfel", mit Land- und Seestreitkräften. Mit riesigen Kanonen, die er eigens für dieses Unternehmen von einem ungarischen Kanonenbauer in Auftrag gegeben hatte, ließ er die Mauern beschießen. Nach einem dramatischen Verteidigungskampf, bei dem der letzte oströmische Kaiser Konstantin XI. (reg. 1449-1453) ums Leben kam, nahm der Osmane die Stadt 1453 im Sturm. Die Stadt wurde drei Tage lang geplündert, gebrandschatzt, die christlichen Einwohner ermordet und vergewaltigt441... Mehmet II. machte den "Goldenen Apfel" zu seiner Hauptstadt - Konstantinopel wurde in "Istanbul" umbenannt und die Hagia Sophia, die größte Kirche der Christenheit, in eine Moschee verwandelt. ......().... Bild 94: Mehmet II Fatih Als die Türken aus Zentralasien in den Mittleren Osten vordrangen, hatten sie die Wahl zwischen Christentum und dem Islam. Sie hätten auch weiterhin nur ihren schamanistischen Glauben anhängen können. Aber sie entschieden sich für den Islam, der mit seinen klaren und einfachen Aussagen und dem Dschihad-Konzept ihrer kriegerischen Lebensweise als Nomaden so viel näher stand, als die Lehre Jesus von Nazareth.

Quelle: Minority Report

Die angeblich tolerante Sure 2:256 ("Kein Zwang im Glauben") erkennt nur die "Freiheit zu" an - und zwar die Freiheit in der Unterwerfung unter den Willen Allahs.
Nach abendländisch-philosophischer Ansicht gibt es dagegen sowohl die "Freiheit zu" als auch die "Freiheit von". Das verdeutlicht Artikel 4 Grundgesetz, auch wenn sein Wortlaut leider ungenau bleibt. Nach Ansicht nicht weniger 'Ulema (sunnitisch islamische Rechtsgelehrte) gilt 2/256 dagegen nur dann, wenn der Islam herrscht und Juden und Christen unterworfen wurden. Die dominante Bedeutung von 2/256 im Dialog der Kulturen stellt eine bewusste Irreführung dar, da man den ganzen Vers lesen muss. Denn danach hat Muhamad den Menschen den von der Natur zugedachten Weg wiedergegeben, während jüdische und christliche Elemente als "Entstellungen" abgelehnt werden. Im Kontext gesehen bedeutet 2/256, die "falschen" Lehren der anderen Buchreligionen müssen überwunden werden. Denn nur wenn der Islam herrscht, kann es "im Glauben" keinen Zwang geben. Den "Ungläubigen" hingegen wird schon in der folgenden Sure 2/Vers 257 das Höllenfeuer versprochen.

Quelle: http://www.3sign.de/home/spengler/DialogderKulturen.html



Und wieso sollte der Heilige Geist im Islam abwesend sein? Du machst Witze.
Wieso bedarf es im Islam des Heiligen Geistes, wenn er lt. deiner eigenen Aussage "halt logischer und mehr an der Vernunft orientiert" ist? ;)



Nein. Heutige Exkommunizierungen kommen nicht mehr mit Vogelfreiheit daher, wie damals noch, als über Luther der Reichsbann ausgesprochen wurde.
Du weißt, um was es ursprünglich ging? Um Konvertierung. Ich wiederhole noch mal meine Aussage:


Das Christentum lehrt die Gewissensfreiheit: Niemand darf gezwungen werden, gegen sein Gewissen zu handeln. - Nach islamischem Recht hingegen wird erlaubterweise mit dem Tod bestraft, wer z.B. vom islamischen Glauben abfällt.
Inwiefern ist eine solche Legitimation mit einer Exkommunizierung im Christentum zu vergleichen?



Ich habe die Kreuzzüge nicht erwähnt, sondern nur den Umgang mit Apostaten.
Und für die Tötung dieser gibt es im Christentum eben keine Legitimation.


In der Koranübersetzung von www.islam.de heißt es in der Sure 2, Vers 191:

"Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten."

Dies nimmt man auch gerne als Legitimation, Islamaustreter (Apostaten) und Missionare zu töten.

Weiter heißt es in der Sure 4, Vers 89: "Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer."

Quelle: http://www.oekmak.homepage.t-online.de/themen/referate/erdoel/cdat/apostat.htm

Auf der gleichen Seite findet man auch eine Begründung, warum der Koran Selbstmordanschläge legitimiert:


2.) Legitimiert der Koran Selbstmordanschläge?

JA.

Hierzu aus der Sure 9, Vers 111: "Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft: Sie kämpfen für Allahs Sache, sie töten und werden getötet;"

Die Gläubigen kämpfen also gegen die Ungläubigen (Jeder, der Mohamad als letzten Propheten Gottes leugnet) mit dem Versprechen Allahs, dass auf sie das Paradies wartet, wenn sie fallen.



Nach dem Islam gibt es jedenfalls keine Rechtfertigung, jemanden zu töten, nur weil er vom Islam zu einem anderen Glauben wechselt. Da mussten auch schon in der Vergangenheit erheblich andere Dinge wie echte Kapitalverbrechen dazu gekommen sein, und wenn nicht, dann kann man in der Tat von unislamischer Willkürjustiz sprechen. "Exkommunikation" gab es damals aber auch, und ich glaube, in einigen islamischen Ländern hat es noch heute zivilrechtliche Folgen (in Sudan, Saudi-Arabien und Iran ist es sogar ein Straftatbestand, wenn ich recht inforniert bin).
Wie sind dann obige Suren zu verstehen, wenn es im Islam keine Rechtfertigung, jemanden zu töten, gibt?

[Stockinger]

ISLAM means peace :kotz:

http://kenlydell.typepad.com/photos/muslim_nastiness/fanatic_1-thumb.jpghttp://kenlydell.typepad.com/photos/muslim_nastiness/holo.jpghttp://kenlydell.typepad.com/photos/muslim_nastiness/behead.jpg

http://kenlydell.typepad.com/photos/muslim_nastiness/killjews.jpg

ISLAM = TERROR

[Sterntaler]

oder hier:

http://rapidshare.com/files/1044854/LondonProtest.wmv:


http://www.youtube.com/watch?v=d9oX5Q2ftmA&eurl=


http://img96.imageshack.us/img96/8766/screenshot0801200708050ci6.png

http://img456.imageshack.us/img456/1105/screenshot0801200707275et9.png

[Wahabiten Fan]

Mein Lieblingsuser "Parasiten Fan" muss auch mal wieder einen primitiven Spruch ablassen, wie süss! Werden wir im Leben auch noch mal konkret ? :)

Gerne.

"und den Hagel bildet (er)in den Wolken und straft damit wen (er) will!"


" Und wenn ihr Frauen berührt habt und findet kein Wasser dann nehmt feinen Sand und reibt euch damit das Gesicht und die Hände! Wahrlich er ist nachsichtig und verzeihend!"

Gilt aber nur für die, aus Lehm der so aussieht und klingt wie Tongefäss!:hihi:

[IslamMeansPeace]

oder hier:

http://rapidshare.com/files/1044854/LondonProtest.wmv:


http://www.youtube.com/watch?v=d9oX5Q2ftmA&eurl=


Wir wissen, dass du dich mit dem Windows Media-Player auskennst, bist dennoch mit null Argumenten keine Bereicherung für dieses Forum! ;)

[Sterntaler]

Doppelklick:

http://img412.imageshack.us/img412/7302/screenshot0401200719324xl2.th.png (http://img412.imageshack.us/my.php?image=screenshot0401200719324xl2.png)

Quelle Print Bild


http://www.youtube.com/watch?v=d9oX5Q2ftmA&eurl=


http://img456.imageshack.us/img456/1598/screenshot0801200707014zk3.png


http://img146.imageshack.us/img146/9803/screenshot0801200707011ia1.png

[Anti-Zionist]

Neues Testament
Lukas, 19 vers. 27

Zitat: Nun aber zu meinen Feinden, die mich nicht als König haben wollten! Bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!
Das ist wieder mal typisch für euch, dass ihr Sätze aus dem Zusammenhang reißt. :rolleyes: Schaut man sich nämlich den Kontext an, hört sich das ganze wieder ganz anders an (Lukas 19,11):


Als sie nun zuhörten, sagte er ein weiteres Gleichnis; denn er war nahe bei Jerusalem, und sie meinten, das Reich Gottes werde sogleich offenbar werden. Und er sprach: Ein Fürst zog in ein fernes Land, um ein Königtum zu erlangen und dann zurückzukommen. ...
Also, um es dir noch mal zu erklären: Es handelt sich hierbei um ein Gleichnis.



Altes Testament
3. Buch Moses Kapitel 24 Vers 16

Zitat: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Schuld tragen. [16c] Wer des HERRN Namen lästert, der soll des TODES sterben; die ganze Gemeinde soll ihn STEINIGEN. Ob Fremdling oder Einheimischer, wer den Namen lästert, soll STERBEN.


Mehr brauche ich dazu doch nicht mehr zu sagen oder?
Nein, das war ein typisches Eigentor. :D Wo gibt es denn derart legitimierte Steinigungen? Im Islam sind die existent, aber im Christentum... hmmm.



Ja, wir glauben an den gleichen Gott! Aber die Bibel ist nicht mehr authentisch, da sie immer wieder verfälschten wurden ist! Jeder zweite Papst hat sie sich zurecht geschrieben mein Freund! Wenn eure heilige Schrift nicht mehr authentisch ist, wie kann dann eure Religion noch authentisch sein!?!
Mein Lieber, das behauptet ihr immer wieder, dass die Bibel verfälscht wurde. In Wahrheit ist aber der Koran eine aus dem Wahn Mohammeds und Versatzstücken der Bibel zusammengeschusterte politische Ideologie, für die Jesus herhalten muss, um zumindest eine kleine Gemeinsamkeit zu haben und keinen allzugroßen Angriffspunkt zu liefern, kann man sich auf diese Weise doch immer wieder darauf berufen, dass Jesus einer der Propheten des Islams gewesen sein soll.



Ihr Christen kennt euch zum größten Teil nicht mal mit eurer eigenen Religion aus! Lustig :)
Lustig finde ich, wie du dich so schnell in die Nesseln setzt. :)

[Wahabiten Fan]

Keine Ahnung, wer das ist. Wieso ist der wichtig? Offensichtlich blickt er ja nicht durch, wenn es stimmt, was du hier schreibst. Na und?

ES STIMMT!

Und es ist noch keine 30 Jahre her!!

[Anti-Zionist]

Die USA haben im Namen Gottes (siehe Bush-Rede zum Irak-Krieg; google selbst) mehr unschuldige Menschen auf den Gewissen als die Verbrechen im Namen Allahs (welche ich hiermit verurteile)
In einem Krieg gibt es immer Opfer. Moslems brauchen Schuldige, um von ihrem eigenen Fehlverhalten abzulenken (s. Artikel "Opferkonkurrenz (http://doppelpass.wordpress.com/2006/11/19/opferkonkurrenz/)"). Was würdet ihr bloß ohne Bush machen. :rolleyes:

[Anti-Zionist]

Na also, meinst du irgend ein Moslem nimmt das ernst wenn du versuchst den Islam fertig zu machen? Das hört sich eher so an als ob du aus Muslimen Christen machen willst, also wo kann ich mich taufen lassen?
Ich kann den Islam gar nicht fertig machen, keine Angst. :) Vielmehr bemühe ich mich um Aufklärung. Und wieso sollte dabei nicht auch mal einem Moslem ein Licht aufgehen. Oder hast du Angst, dass der Islam immer mehr an Substanz verliert? ;)



Um den Islamischen Gott gehts grad nicht. Welche zusammenhänge, hättest du auch so reagiert? Warum hat er das dann nie wieder gemacht?
Doch, um den geht es auch, schließlich seid ihr doch der Meinung, dass wir den gleichen Gott anbeten. Also bitte nicht ablenken.



Hab grad dannach gesucht, auf die Frage gabs keine Antwort. Also nur ein Ja oder Nein!
Hast wohl nicht richtig gesucht. - Ja.

[Arne]

Nun, Christen folgen Jesus nach (das AT ist das Buch der Juden) und richten sich somit nach dem Neuen Testament. Oder kennst du Fälle der Neuzeit, in denen "Ungläubige" ermordet werden?

2 Weltkriege, der Holocaust, Hiroshima, das alles sind Verbrechen, die im Namen Gottes verübt wurden. Sogar Geistliche haben das gedeckt.


Wann man angegriffen wird, lässt sich natürlich weit auslegen. Bedarf es hier körperlicher Gewalt, oder reicht schon eine kritische Anmerkung?

Ich schrieb doch von Verhältnismäßigkeit.


Letzteres ist wohl eher anzunehmen, wenn man davon ausgeht, dass Islamkritiker entweder ermordet (Theo van Gogh) oder eingeschüchtert (Udo Ulfkotte) werden.

Der Mord an Theo van Gogh ist durch Notwehr nicht gedeckt, sondern ein Verbrechen.


Es gibt im Koran zwar Verse über "die Liebe für Christen". Sie stammen aber aus der früheren für Mohammed schwächeren Zeit in Mekka. Als er jedoch in den späteren Jahren in Medina, als der Prophet die vollständige Macht innehatte, verkündete er die Vergeltung. Moslems bezeichnen diesen Unterschied als naskh, d. h. die späteren Verse, die Vergeltung für Ungläubige lehren, ersetzen die früheren Verse, die von Liebe handeln.

Das ist nicht korrekt. Beispielsweise ist die Sura al-Baqara eine medinensische Sure. Dort heißt es (2:62)


Die Gläubigen, Juden, Christen, Sabäer und diejenigen, die an Gott und den Jüngsten Tag glauben und gute Werke verrichten und sich eines guten Lebenswandels befleißigen, haben ihren Lohn bei ihrem Herrn. Sie brauchen keine Angst zu haben, und sollen nicht traurig sein.


Der Koran schildert auch die hinterlistige Täuschung der Ungläubigen durch Allah.

Ach Gottchen: Leute, die Gott verneinen und bekämpfen, werden von Gott hinterlistig getäuscht. Und nun? Ist doch gut so, oder soll Gott sich veräppeln lassen?


Wieso bedarf es im Islam des Heiligen Geistes, wenn er lt. deiner eigenen Aussage "halt logischer und mehr an der Vernunft orientiert" ist? ;)

Wieso sollte der Heilige Geist der Vernunft und Logik widersprechen? Das Gegenteil ist doch wohl der Fall. Frag mal den Papst, der hat da neulich ein Referat drüber gehalten.


Und für die Tötung dieser gibt es im Christentum eben keine Legitimation.

Im Islam auch nicht. Außer im Falle von Mord und Hochverrat.

[Wahabiten Fan]

Wir wissen, dass du dich mit dem Windows Media-Player auskennst, bist dennoch mit null Argumenten keine Bereicherung für dieses Forum! ;)

Und wer hat es den Mohammedönern erklärt und gezeigt!

[meierlein]

Matthäus, 10 vers 34

Zitat:
34a Ihr sollt NICHT meinen, daß ICH gekommen bin, FRIEDEN zu bringen auf die Erde. Ich bin NICHT gekommen, FRIEDEN zu bringen, sondern das SCHWERT.

Bin mir sicher, dass unser Prophet Jesus (Friede sei mit ihm) so etwas niemals gesagt hat! Oder was denkst du?

Ich könnte jetzt einen auf Yasin machen und schreiben:Was du oder ich glaubst interessiert nicht,solange du keine Beweise bringst gilt das was dort steht als Original.
Mache ich aber nicht.Also ich bin nicht der Bibelexperte,aber ich meine das ist so:

33. Wer aber irgend mich vor den Menschen verleugnen wird, den werde auch ich verleugnen vor meinem Vater, der in den Himmeln ist.
34. Wähnet nicht, daß ich gekommen sei, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
35. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater, und die Tochter mit ihrer Mutter, und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter;
36. und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein.
37. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig;

http://www.diebibel.de/
Genau wie beim Koran reicht es oft nicht nur einen Vers zu nehmen.
Was wirklich damit gemeint ist sagt Vers 37.

Und ist das nicht bei den Moslems und Mohammed ebenso.Wer nicht voll und ganz hinter der Lehre Mohammeds steht,wird ev.verstoßen oder sogar getötet.

[Anobsitar]

... Wieso? Der Koran ist nun mal kein Bericht über Mohammed. Der Name Mohammed kommt darin gar nicht vor, ...

Sag schon - welcher Religion gehörst Du an?

[Sterntaler]

Und wer hat es den Mohammedönern erklärt und gezeigt!

vor allem ein Produkt des US Imperialismus. :))

[ortensia blu]

Das ist im Islam genauso, jedenfalls in der traditionellen Lehre.

Nein, das ist im Islam anders, denn dort dürfen sich die Männer bis zu vier Ehefrauen halten.

[Arne]

Sag schon - welcher Religion gehörst Du an?

Ich bin Muslim, wieso? Der Koran ist nun einmal kein Buch, wo jemand über Muhammad schreibt. Das ist der Unterschied zur Bibel. Es ist immer Gott in der ersten Person, der dort spricht. Es geht also um die unterschiedliche Erzählperspektive bei Koran und Bibel.

[Wahabiten Fan]

Nein, das ist im Islam anders, denn dort dürfen sich die Männer bis zu vier Ehefrauen halten.

hast du eine Ahnung!

Die Skala ist nach oben offen!

[IslamMeansPeace]

Das ist wieder mal typisch für euch, dass ihr Sätze aus dem Zusammenhang reißt. :rolleyes: Schaut man sich nämlich den Kontext an, hört sich das ganze wieder ganz anders an (Lukas 19,11):


Also, um es dir noch mal zu erklären: Es handelt sich hierbei um ein Gleichnis.

Zitat:
Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nicht hat, wird auch das genommen werden, was er hat. c 27Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder.

Ahja, aus dem Kontext gerissen ist hier wohl nichts, es hat bestimmt auch etwas mit Gleichnis zu tun, aber mehr mit der GIER NACH MACHT! So wird es zumindenst in der Bibel beschrieben!



Nein, das war ein typisches Eigentor. :D Wo gibt es denn derart legitimierte Steinigungen? Im Islam sind die existent, aber im Christentum... hmmm.

Ja, mag das es in unseren islamischen Ländern selten noch vorkommt, aber wir verleugnen dies wenigstens in unserer heiligen Schrift nicht! Bei euch steht das genau so drin wie bei euch, aber ihr hackt immer auf uns Muslimen rum. Man sollte als allererstes immer auf sich selbst mit dem Finger zeigen, bevor man ihn auf andere richtet!



Mein Lieber, das behauptet ihr immer wieder, dass die Bibel verfälscht wurde. In Wahrheit ist aber der Koran eine aus dem Wahn Mohammeds und Versatzstücken der Bibel zusammengeschusterte politische Ideologie, für die Jesus herhalten muss, um zumindest eine kleine Gemeinsamkeit zu haben und keinen allzugroßen Angriffspunkt zu liefern, kann man sich auf diese Weise doch immer wieder darauf berufen, dass Jesus einer der Propheten des Islams gewesen sein soll.

Das muss ich nicht kommentieren, da es völlig verblödet für mich klingt! Sorry! :)

[Arne]

Nein, das ist im Islam anders, denn dort dürfen sich die Männer bis zu vier Ehefrauen halten.

In welchen Ländern ist das eigentlich noch so?

[Wahabiten Fan]

vor allem ein Produkt des US Imperialismus. :))

Und du nutzt sowas!

[Sterntaler]

ja, furchtbar.

[Arne]

hast du eine Ahnung!

Die Skala ist nach oben offen!

Im Koran wird die Zahl auf vier begrenzt.

[Firnrabe]

Ich verstehe nicht, warum sich so viele Nutzer über Polygamie echauffieren. Seid ihr zu bigott, um andere Kulturen und ihre Traditionen zu akzeptieren? Es sind nicht nur die Muslime, die Polygamie betreiben. Trotzdem wird nur über diese Religion und ihre zugehörigen Völkerschaften gewettert. Ist es denn so unwahrscheinlich, dass selbst Beziehungskonstrukte mit mehreren Frauen funktionieren können? Ich finde es viel bedenklicher, wie so etwas ausgenutzt werden kann, als dass es überhaupt existiert.

[Wahabiten Fan]

In welchen Ländern ist das eigentlich noch so?

Falsch gefragt!

In welchen NICHT?

[Arne]

Falsch gefragt!

In welchen NICHT?

Na, zum Beispiel in unserem Land nicht.

[Anobsitar]

Ich bin Muslim, wieso? Der Koran ist nun einmal kein Buch, wo jemand über Muhammad schreibt. Das ist der Unterschied zur Bibel. Es ist immer Gott in der ersten Person, der dort spricht. Es geht also um die unterschiedliche Erzählperspektive bei Koran und Bibel.

Der Begriff Mohammed kommt im Koran genau viermal vor, so viel ich gehört habe. Ich hab aber den Koran erstmal entsorgt, da mich das unselige Geschreibsel von diesem Merkwürden eher aufregt, was schlecht für meinen Teint ist. Wie jemand auf die Idee kommen könnte, dass ... aber was solls: Des Menschen Wille ist sein Himmlreich und wenn er ihn als den Willen Gottes ausgeben kann, dann ist die Verarsche einfach perfekt.

[IslamMeansPeace]

Ich könnte jetzt einen auf Yasin machen und schreiben:Was du oder ich glaubst interessiert nicht,solange du keine Beweise bringst gilt das was dort steht als Original.
Mache ich aber nicht.Also ich bin nicht der Bibelexperte,aber ich meine das ist so:

33. Wer aber irgend mich vor den Menschen verleugnen wird, den werde auch ich verleugnen vor meinem Vater, der in den Himmeln ist.
34. Wähnet nicht, daß ich gekommen sei, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
35. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater, und die Tochter mit ihrer Mutter, und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter;
36. und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein.
37. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig;

http://www.diebibel.de/
Genau wie beim Koran reicht es oft nicht nur einen Vers zu nehmen.
Was wirklich damit gemeint ist sagt Vers 37.

Und ist das nicht bei den Moslems und Mohammed ebenso.Wer nicht voll und ganz hinter der Lehre Mohammeds steht,wird ev.verstoßen oder sogar getötet.


Achso, dann war deiner Meinung nach Prophet Jesus (Friede sei mit ihm) ein BARBAR und ist als KRIEGER auf diese Erde gekommen und nicht um LIEBE zu überliefern! Dann muss ich wohl deine Meinung akzeptieren, aber teilen tue ich sie nicht mit dir! ;)

[Sterntaler]

http://img104.imageshack.us/img104/5796/realholocaustio6.jpg


die Frau greift voll in die Kacke.

[Arne]

Der Begriff Mohammed kommt im Koran genau viermal vor, so viel ich gehört habe.

Ja, jetzt wo ich mal eine Volltextsuche gemacht habe, sehe ich den Namen auch viermal. Wie oft erscheint der Name Jesus im NT? Das meine ich mit dem Unterschied im ganzen Stil und der Erzählperspektive. Wenn es im Koran "Sprich!" heißt (und das heißt es ja sehr häufig), so ist das immer ein Befehl Gottes an Muhammad, also ist der Koran eine Art Protokoll dessen, was Muhammad als Offenbarung bekommen hat.

Das glaubt jeder Muslim, denn es ist ja im Text selber evident.

[Anti-Zionist]

Kein aufgeklärter Christ glaubt doch, dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt. Das erkennt man schon an den vier Evangelien, wo Jesus ja zitiert wird, also andere über ihn berichten (das was Jesus selber predigte, war natürlich das Wort Gottes). Dadurch haben sich automatisch Ungenauigkeiten Fehler und Interpretationen eingeschlichen. Das ist ganz normal und auch im Islam passiert mit der Überlieferung (Hadith) der Worte und Taten des Propheten (Sunna).
Interessant, wen du nicht alles für "aufgeklärte Christen" hältst. Selbstverständlich glaubt ein "aufgeklärter Christ", dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt.
Die Mehrheit der Christen geht davon aus, dass die Bibel von Gott inspiriert ist, ihre Schreiber also "vom Heiligen Geist getrieben" bzw. bewegt und vor schwerwiegenden Fehlern bewahrt wurden.



Weil ihr nur eure Überlieferungen habt, aber keine orginale Quelle. Also natürlich habt ihr die, und es ist der Koran. Der Koran ist ja für alle Menschen da, und es gibt auch Juden und Christen, die das anerkennen, ohne deswegen zum Islam zu konvertieren.
Der Koran ist keine originale Quelle, sondern eine willkürliche Zusammenstellung von Suren, die interessanterweise – bis auf die erste – fast durchgehend der Länge nach angeordnet sind und zum Ende hin immer kürzer werden. Allein dies zeigt, dass gar kein Kontext vorhanden ist.

Mohammeds Leben ist in den arabischen Schriften muslimischer Gelehrter überliefert. Die frühesten der heute bekannten Werke wurden etwa 100 Jahre nach Mohammeds Tod (632) verfasst. Der erste erhaltene Bericht über sein Leben stammt von Ibn Ishaq (gestorben 768).
Wie soll dieser denn ohne irgendwelche Überlieferungen an den tatsächlichen Lebenslauf Mohammeds gekommen sein?
Man weiß ja nicht mal, wo Mohammed geboren wurde. Angeblich im Westen Arabiens gelegenen Mekka (in der Region Al-Hijaz).
In den sog. "satanischen Versen" wird erzählt, dass Mohammed in seiner Verzweiflung darüber, dass die Bewohner Mekkas sich nicht zu seiner Lehre bekehren ließen, den Einflüsterungen des Satans erlegen sei und bestimmte Verse, die nicht der Wahrheit entsprachen, als göttliche Offenbarung verkündet habe.

Die Behauptung, dass es in den koranischen Manuskripten keinerlei Abweichungen gibt, kann nur beurteilt werden, wenn man bedenkt, dass der dritte Kalif, Othman, die Zerstörung aller Manuskripte befahl, die außer seines revidierten Textes vorhanden waren. Darunter fielen u. a. die vier Versionen des Hijasi, Kufischen, Basranischen und Syrischen Textes.



Das liegt daran, dass der Mensch frei ist, sich gegen den Willen Gottes zu entscheiden (und sogar dann noch zu behaupten, er handele im Namen Gottes). Das hat es schon immer gegeben. Das ist aber kein Grund, mit Gott zu hadern. Er lässt es zu, was der Mensch tut, aber bezahlen muss der Mensch dennoch.
Interessant ist aber doch, dass diese Verbrechen vom Koran legitimiert sind. Aus meiner Sicht ist Allah kein Gott, sondern ein Götze, was eben solche Verbrechen zu Folge hat.

Und es gibt natürlich Widersprüche im Koran: http://home.arcor.de/gerkan/widerspk.htm

[Alevi_Playa]

Ich wollte nur eine Sache sagen die mir sehr am Herzen liegt:

Friede sei mit euch allen, egal welcher Religion oder Nationalität ihr angehört

[meierlein]

Achso, dann war deiner Meinung nach Prophet Jesus (Friede sei mit ihm) ein BARBAR und ist als KRIEGER auf diese Erde gekommen und nicht um LIEBE zu überliefern! Dann muss ich wohl deine Meinung akzeptieren, aber teilen tue ich sie nicht mit dir! ;)

Nimm doch das Schwert nicht so an als ob dort jemand mit dem Schwert jemand den Kopf abhauen soll o.ä.
Die haben damals eben nur eine "harte" Sprache verstanden.Mit dem Schwert kann sonst was gemeint sein.Es ist eine Metapher.

Ansonsten:Beweise

[Krabat]

Ich wollte nur eine Sache sagen die mir sehr am Herzen liegt:

Friede sei mit euch allen, egal welcher Religion oder Nationalität ihr angehört

Dein Avatar ist eine Kriegserklärung an das deutsche Volk. Du bringst Krieg, keinen Frieden.

[Stockinger]

Fünf Fragen an jeden Moslem:

1.) Ist der Koran wörtlich von Allah an Mohammed ‚geoffenbart’, ist der Koran das ‚unerschaffene’, d.h. ewige Wort Allahs oder ist er modifizierbar?

2.) Sind Nicht-Muslime „Ungläubige“, „Dhimmis“ oder gleichwertig?

3.) Ist dauerhafter Frieden für Moslems mit sogenannten Ungläubigen möglich, gibt es eine Koexistenz oder muss der Islam siegen, die anderen Religionen „überstrahlen“ oder kann er gleichwertig koexistieren? Kann der Islam sich in seiner Ausbreitung beschränken?

4.) Ist ein Mensch wie Usama bin Laden aus der muslimischen Gemeinschaft (Umma) ausgeschlossen oder gilt er trotz (oder wegen) seiner Taten als streng gläubig, weil er die Gebete verrichtet und dem Koran gemäß „Ungläubige“ massakriert?

5.) Kann Mohammed als Vorbild für Muslime, als "Prophet", gelten, wo er doch Kritiker umbringen lassen, Eroberungskriege geführt und ein Kind als Ehefrau missbraucht hat? Oder muss man ihn nicht öffentlich kritisieren?

[IslamMeansPeace]

Nimm doch das Schwert nicht so an als ob dort jemand mit dem Schwert jemand den Kopf abhauen soll o.ä.
Die haben damals eben nur eine "harte" Sprache verstanden.Mit dem Schwert kann sonst was gemeint sein.Es ist eine Metapher.

Ansonsten:Beweise

Du, ich muss jetzt noch einiges im Büro fertig kriegen! Habe jetzt keine Zeit mehr über andere Beweise mit dir noch zu diskutieren. Es steht fest, dass dies ein Beweis war und basta!

Schönen Abend noch :)

Matin

[Anti-Zionist]

Noch besser:

Wenn du vor eine Stadt ziehst, um gegen sie zu kämpfen, so sollst du ihr zuerst den Frieden anbieten. 11Antwortet sie dir friedlich und tut dir ihre Tore auf, so soll das ganze Volk, das darin gefunden wird, dir fronpflichtig sein und dir dienen. 12Will sie aber nicht Frieden machen mit dir, sondern mit dir Krieg führen, so belagere sie. 13aUnd wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts erschlagen. 14Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und alle Beute sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat. 15So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.



Frauen und Kinder sind Beute??????
Ergo: Kinderschänder?????
Och, da habe ich auch einiges von der "Religion des Friedens":

1.) Koran-Texte zu Gewalt und Krieg:

Nur eindeutige Aufforderungen zur Gewalt sind zitiert. Die vielen Schmähungen gegen „Ungläubige“ wurden weggelassen, ebenso Aussagen wie: “Allah straft die Ungläubigen.“
Die Zitatensammlung ergäbe sonst einen viel größeren Umfang:

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Sure 2, Vers 193: "Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist. ..." (Die "Ungläubigen" stellen wegen ihrer heidnischen Auffassung eine Verführung dar und müssen allein deshalb bekämpft werden.)

Sure 2, Vers 216: "Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu. Aber vielleicht verabscheut ihr ein Ding, das gut für euch ist, und vielleicht liebt ihr ein Ding, das schlecht für euch ist; und Allah weiß, ihr aber wisset nicht." (Gemeint ist der Kampf mit Waffen.)

Sure 4, Vers 74: "Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn." (Diesen „Verkauf“ ihres Lebens haben die Attentäter von New York offensichtlich vollzogen. Siehe unter 6. Jenseitsvorstellungen des Islam)

Sure 4, Vers 76: „Wer da glaubt, kämpft in Allahs Weg, und wer da nicht glaubt, kämpft im Weg des Tagut. So bekämpfet des Satans Freunde. Siehe, des Satans List ist schwach.“

Sure 4, Vers 84: „So kämpfe in Allahs Weg; nur du sollst (dazu) gezwungen werden; und sporne die Gläubigen an. ...“

Sure 4, Vers 89: „Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswanderten in Allahs Weg. Und so sie den Rücken kehren, so ergreifet sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmet keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.“

Sure 4, Vers 89: „Sie möchten gern, ihr wäret (oder: würdet) ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Gottes willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 230 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 4, Vers 92: „Ein Gläubiger darf keinen Gläubigen töten, es sei denn aus Versehen; und wer einen Gläubigen aus Versehen tötet, der soll einen gläubigen Nacken (Gefangenen) befreien, ...“ Dies ist ein Zitat, das den kriegerischen Zusammenhang eindeutig beweist, wie die folgenden Zitate, die aus einem Kriegshandbuch entnommen sein könnten.

Sure 5, Vers 33: "Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf Unheil bedacht sind (? yas`auna fie l-ardi fasaadan), soll darin bestehen, daß sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen wechselweise (rechts und links) Hand und Fuß abgehauen wird, oder daß sie des Landes verwiesen werden. Das kommt ihnen als Schande im Diesseits zu. Und im Jenseits haben sie (überdies) eine gewaltige Strafe zu erwarten." (Übers. Rudi Paret)

Dieser Vers (Sure 5, Vers 33) stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.

Sure 5, Vers 52: "Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden." Siehe auch Sure 3, Vers 118 : „Oh ihr, die ihr glaubt schließet keine Freundschaft außer mit euch. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Sure 8, Vers 39: „Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt..“

Sure 8, Vers 41: „ Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten und (seinen) Verwandten und...“

Sure 8, Vers 60: „So rüstet wider sie, was ihr vermögt an Kräften und Rossehaufen, damit in Schrecken zu setzen Allahs Feind und euern Feind und andre außer ihnen, die ihr nicht kennt, Allah aber kennt. ...“ Siehe 7.)

Sure 9, Vers 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“

Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Vers 111: „Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit.“

Sure 9, Vers 111: „Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder (w. und) (selber) den Tod erleiden. ... Freut euch über (diesen) euren Handel, den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das große Glück.“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 397 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)
Darin ist der „Märtyrertod“ begründet. Siehe unter 6.)

Sure 9, Verse 44 und 45, Verse 90 - 93 besagen, dass nur Ungläubige um Erlaubnis bitten, nicht kämpfen zu müssen. Also: Wer nicht kämpft ist ungläubig, es sei denn, er ist schwach und krank.

Sure 9, Vers 41: "Ziehet aus, leicht und schwer, und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg." Es ist gemeint: „leicht und schwer bewaffnet“.

„Eifern mit Gut und Blut in Allahs Weg - für den Islam“ ist ein Passus, der oft im Koran erscheint und durchaus den militärischen Kampf meint. Im Kontext ist von Krieg, Kampf und Heerscharen die Rede. (z. B. Sure 9, Vers 81, 88, Sure 49, Vers 15, Sure 61 „Die Schlachtordnung“, Vers 11)

Sure 9, Vers 52: „Sprich: ‚Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)?’ Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“ (Das ist die Strategie von Mili Göres)

Sure 61 „Die Schlachtordnung“, Vers 3 u. 4 : „Großen Hass erzeugt es bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie ein gefestigter Bau.“

Sure 4, Vers 104: „ Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes (der Ungläubigen); leidet ihr, so leiden sie, wie ihr leidet. …“

Sure 47, Vers 35: „Werdet daher nicht matt und ladet (sie) nicht ein zum Frieden, während ihr die Oberhand habt; ...“

Sure 5, Vers 38 (42): „Und der Dieb und die Diebin, schneidet ihnen ihre Hände ab als Lohn für ihre Taten. (Dies ist) ein Exempel von Allah, und Allah ist mächtig und weise.“

Die meisten dieser Zitate erfüllen nach deutschem Recht den Tatbestand der Anstiftung zu Verbrechen, §30 StGB, oder der öffentlichen Billigung einer Straftat, § 140 StGB.

Man muss den Koran studieren und auf seine verfassungsfeindlichen und menschenrechtswidrigen Inhalte hin überprüfen.

Sind diese Verse „aus dem Zusammenhang gerissen“?

Von gutmeinenden Christen - und Muslimen, die auf ein positives Bild ihrer Religion bedacht sind, wird oft der historische Zusammenhang dieser grausamen Verse herausgestrichen, von denen es ja auch in der Bibel viele gäbe. Seltsamerweise wird aber zugleich betont, der Koran sei das „unerschaffene“, ewig gültige Wort Allahs. Dass dieses Wort in der heutigen Rechtspraxis relevant ist, zeigt die „Allgemeine Erklärung der Menschenrechte im Islam“ vom 19. Sept. 1981, die in Artikel 12 sämtliche Apostaten-Verfolgung und –Ermordung, wie sie in Pakistan, Saudi-Arabien und vielen anderen islamischen Ländern stattfindet, unter Berufung auf einen Koranvers rechtfertigt. (Zitat):

Artikel 12 der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte im Islam“ vom 19. 9. 1981

Das Recht auf Gedanken-, Glaubens- und Redefreiheit

a) Jeder kann denken, glauben und zum Ausdruck bringen, was er denkt und glaubt, ohne dass ein anderer einschreitet oder ihn behindert, solange er innerhalb der allgemeinen Grenzen, die die šarî’a vorschreibt, bleibt. Nicht erlaubt ist die Verbreitung von Unwahrheit und die Veröffentlichung dessen, was der Verbreitung der Schamlosigkeit oder Schwächung der Umma dient: »Wenn die Heuchler und diejenigen, die in der Stadt Unruhe stiften, nicht aufhören, werden wir dich bestimmt veranlassen, gegen sie vorzugehen, und sie werden dann nur (noch) kurze Zeit in ihr deine Nachbarn sein. Ein Fluch wird auf ihnen liegen. Wo immer man sie zu fassen bekommt, wird man sie greifen und rücksichtslos umbringen« (Koran 33, 60-61). (Zitatende)

Quelle: „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte im Islam“:

www.dadalos.org/deutsch/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Materialien/dokument_8.htm

Nicht die Islamkritiker haben Koranzitate "aus dem Zusammenhang gerissen", um damit die Grausamkeit dieser Religion zu zeigen. Die Ulema (Islamgeistlichkeit) zeigt ganz von selbst ihr wahres korangeschwärztes Gesicht, wenn man nur hinschaut. Hoffen wir, dass die Gesellschaftswissenschaften sich ihrer politischen Verantwortung zur Aufklärung bewusst werden.

Ziehen Muslime heute noch Konsequenzen aus diese Koran-Versen? (Siehe auch 7.)

„ ‚Der Jihad ist ein gerechter und gerechtfertigter Krieg. Nicht ich sage das, es steht im Koran. Viele Brüder hier aus Turin würden gern aufbrechen und sich dem Kampf anschließen.’“ sagte das religiöse Oberhaupt der Islamischen Gemeinde in Turin. (Oriana Fallaci: „Die Wut und der Stolz“ München 2002, Seite 31)

„Seine Waffen waren ein Maschinengewehr und der Koran, den er in der Brusttasche bei sich trug.“ heißt es über den „Märtyrer“ Issam Barahima aus Palästina in dem Buch „Die Terroristenjägerin“ (Autor: Anonyma, Bertelsmann 2003, Seite 114)

Solche „Waffen“ sind auch die Fatwas der Islamisten. Eine Fatwa ist ein „höchstrichterliches Urteil der Ulema“, der islamischen Geistlichkeit. Eine „Fatwa“ muss im Einklang mit dem Koran stehen. Die weltweite „Fatwa“ gegen Salman Rushdie, den Autor des Buches „Satanische Verse“ sollte uns ein Alarmzeichen sein. Im Falle Salman Rushdies lautet die „Fatwa“: „Aufforderung an alle Moslems, Salman Rushdie zu suchen und ihn, sowie die, die sein Buch verbreiten, umzubringen.“ Dieser „Fatwa“ sind über 50 Buchhändler und Verleger zum Opfer gefallen (sogar in Japan).

Auch Usama bin Laden beruft sich auf den Koran (Sure 2, Vers 191), wenn er in seiner „Fatwa“ von 1998 jeden Moslem auffordert, Amerikaner zu töten, wo er sie trifft. (Siehe 7.)

Die Lesart, wonach Djihad nicht "Heiliger Krieg" sondern einfach nur „Kampf, Anstrengung, Selbstüberwindung“ bedeutet (Michael Pohly, Khalid Duran: "Osama bin Laden und der internationale Terrorismus" München 2001, Seite 18) wird vielfach in der Presse gutmütig unterstellt. Aber seit den 1970ern gilt unter Islamisten die Diktion des Omar Abder Rahman:

"Djihad bedeute nur eines, nämlich zu den Waffen zu greifen und die Ungläubigen aufzufordern, den Glauben anzunehmen oder aber sich zu ergeben und sich der muslimischen Herrschaft unterzuordnen." (Michael Pohly, Khalid Duran: "Osama bin Laden und der internationale Terrorismus" München 2001, S. 21)

Rahman ist der geistige Ziehvater von Osama bin Laden und hat seine brutalen Auffassungen in einer 2000 Seiten starken Dissertation in der berühmten ägyptischen Universität Al-Azhar veröffentlicht. Die zitierten Verse aus dem Koran belegen, dass Rahman tatsächlich im Sinne des Fundamentalismus richtig liegt. Er legt den Koran korrekt aus, nur eben einseitig.

Scheich Mohammed Sayyed Tantawi neigt auch zu einer solchen Auslegung, auch wenn er die Attentate des 11. Sept. (aus taktischen Gründen?) verurteilt hat:

„...[Es] hatte die höchste religiöse Autorität des sunnitischen Islam (die 90 % aller Moslems vertritt), Scheich Mohammed Sayyed Tantawi von der Al-Azhar-Hochschule in Kairo erklärt, solche Attentäter seien als Märtyrer zu bezeichnen, auch wenn bei Anschlägen etwa in jüdischen Siedlungen Frauen und Kinder getötet würden.“ (Hannoversche Allgemeine Zeitung, 18. 04. 02)

„Selbstmordattentate sind nach Auffassung irakischer Islamgeistlicher‚ eine der höchsten Formen des Martyriums’. Dies gelte auch für die Anschläge palästinensischer Kämpfer gegen ‚zionistische Verbrecher und Usurpatoren’, heißt es in einem von der irakischen Nachrichtenagentur INA zitierten islamischen Richtspruch (Fatwa). Die irakischen Ulemas erteilten demnach Selbstmordattentaten ihren Segen und forderten alle islamischen Geistlichen auf, Richtsprüche zur Unterstützung des heiligen Kriegs zu erlassen.“ (ebd.)

Auch diese Fatwa basiert auf den oben genannten Zitaten aus dem Koran.

[Alevi_Playa]

Fünf Fragen an jeden Moslem:

1.) Ist der Koran wörtlich von Allah an Mohammed ‚geoffenbart’, ist der Koran das ‚unerschaffene’, d.h. ewige Wort Allahs oder ist er modifizierbar?

2.) Sind Nicht-Muslime „Ungläubige“, „Dhimmis“ oder gleichwertig?

3.) Ist dauerhafter Frieden für Moslems mit sogenannten Ungläubigen möglich, gibt es eine Koexistenz oder muss der Islam siegen, die anderen Religionen „überstrahlen“ oder kann er gleichwertig koexistieren? Kann der Islam sich in seiner Ausbreitung beschränken?

4.) Ist ein Mensch wie Usama bin Laden aus der muslimischen Gemeinschaft (Umma) ausgeschlossen oder gilt er trotz (oder wegen) seiner Taten als streng gläubig, weil er die Gebete verrichtet und dem Koran gemäß „Ungläubige“ massakriert?

5.) Kann Mohammed als Vorbild für Muslime, als "Prophet", gelten, wo er doch Kritiker umbringen lassen, Eroberungskriege geführt und ein Kind als Ehefrau missbraucht hat? Oder muss man ihn nicht öffentlich kritisieren?


1. Ich weiß zwar nicht was du mit modifizieren meinst aber ja der Koran ist interpretierbar

2. Nichtmuslime sind gleichwertig.

3. Im Koran steht das die anderen monotheistischen Religionen nur andere Wege zum selben Ziel sind. Also ja. Friede sei mit euch allen

4. Nein ein Mensch wie Osama Bin Laden ist kein wahrer Moslem

5. Diese Dinge müssen historisch diskutiert werden. Ob die Hadithen alle die Wahrheit sagen sei mal dahingestellt, aber ich muss sagen da ist Yasin der Experte und er hat diese Dinge schon sehr oft diskutiert.

[Arne]

Interessant, wen du nicht alles für "aufgeklärte Christen" hältst. Selbstverständlich glaubt ein "aufgeklärter Christ", dass es sich bei der Bibel um das original überlieferte Wort Gottes handelt.

Nein, das stimmt doch so nicht, denn du sagst selber:


Die Mehrheit der Christen geht davon aus, dass die Bibel von Gott inspiriert ist, ihre Schreiber also "vom Heiligen Geist getrieben" bzw. bewegt und vor schwerwiegenden Fehlern bewahrt wurden.

Eben. Das ist der grundlegende Unterschied zum Koran. Die Bibel ist ein Bericht über die Propheten und ihre Botschaft. Der Koran ist so eine Botschaft 1:1. Ersteres wissen inzwischen die meisten Christen (und wussten schon immer die Muslime), und Letzteres wissen alle Muslime.


Der Koran ist keine originale Quelle, sondern eine willkürliche Zusammenstellung von Suren, die interessanterweise – bis auf die erste – fast durchgehend der Länge nach angeordnet sind und zum Ende hin immer kürzer werden. Allein dies zeigt, dass gar kein Kontext vorhanden ist.

Die Anordnung der Suren entspricht nach islamischem Glauben der ursprünglichen Reihenfolge. Muhammad hat die Suren in einer davon abweichenden Reihenfolge offenbart bekommen. Übrigens stimmt es nicht, dass die Suren nach Länge sortiert sind (ausgenommen der ersten, wie wir alle wissen), sondern es gibt erhebliche Abweichungen davon.


Mohammeds Leben ist in den arabischen Schriften muslimischer Gelehrter überliefert. Die frühesten der heute bekannten Werke wurden etwa 100 Jahre nach Mohammeds Tod (632) verfasst. Der erste erhaltene Bericht über sein Leben stammt von Ibn Ishaq (gestorben 768). Wie soll dieser denn ohne irgendwelche Überlieferungen an den tatsächlichen Lebenslauf Mohammeds gekommen sein?

Natürlich gibt es Überlieferungen, die nennt man Hadith, und sie füllen Bände.

[Anti-Zionist]

Wieso 100%-ig ausschließen? Mag ja sein, dass es jemanden gibt, den das interessiert, was an Schwachsinn in eine Fatwa reingeschrieben wird (wir waren beim Thema, dass man nicht glauben solle, die Erde drehe sich um die Sonne), aber für den Rest der Menschheit ist das völlig irrelevant.

Wenn alle Muslime an alle Fatwas glauben würden, dann hätten wir ja tolle Zustände.

Also: "Fatwa" kann jeder sagen, es ist nicht bindend, und erledigt sich schon oft selber inhaltlich und methodisch. Das bedeutet nicht, dass es nicht immer wieder auch kluge Gutachten gab, und es ist normal, dass ein Muslim bei gelehrten Muslimen Rat einholt.
Eine Voraussetzung für die Wirksamkeit alter islamischer Schriften auf heutige Konflikte ist die Auslegung durch die Geistlichkeit und deren Anweisungen an die Gläubigen. Solche für jeden Moslem verbindliche "Glaubensgutachten" heißen "Fatwa" oder "Fetwa". Jede "Fatwa" muss mit dem Koran in Einklang stehen. Es gibt von verschiedenen einflussreichen Islamgeistlichen der jüngeren Geschichte "Fatwas", die Gewalt rechtfertigen oder dazu aufrufen.
Wieso also soll eine Fatwa Mumpitz sein, wenn er im Einklang mit dem Koran steht?

[Alevi_Playa]

Dein Avatar ist eine Kriegserklärung an das deutsche Volk. Du bringst Krieg, keinen Frieden.

Ja mein Junge, alles wird gut, der Adolf ist jetzt sehr stolz auf dich:rolleyes:

[meierlein]

Du, ich muss jetzt noch einiges im Büro fertig kriegen! Habe jetzt keine Zeit mehr über andere Beweise mit dir noch zu diskutieren. Es steht fest, dass dies ein Beweis war und basta!

Schönen Abend noch :)

Matin
ROFL
Ja,so kennen wir das.
Aber deine ,hm,Meinung ist kein Beweis.Frag Yasin.

[Anti-Zionist]

bana mi tas atiyorsun;)

Mein Doitsch-Pass wird immer mehr zu einer Fehlentscheidung/:( ;)
Aus den Forenregeln:

§4 Sprachen

Politikforen.de versteht sich als deutschsprachiges Forum, weswegen Beiträge grundsätzlich in deutscher Sprache abzufassen sind.
In Ausnahmefällen können auch Quellen in englischer Sprache zitiert werden.
Falls eine andere Sprache Verwendung findet, ist eine wörtliche Übersetzung in Deutsch beizufügen, oder der Beitrag wird entfernt.

[Brotzeit]

Hier urteilen Christen über den Islam ohne ihre eigene Religion zu kennen.
Besser gesagt, .................................................. ..

Laberrhababber ....................


Ergo: Schön erstmal vor der eigenen Haustür kehren, bevor man auf den Nachbarn zeigt.

P.S.: Verstehe nicht, wie eine Frau in einer christlichen Partei an der Spitze stehen kann?? Verstösst dass nicht gegen den christlichen Glauben???:mf_popeanim:

Stuss "Hoch X plus 1" .....................:hihi: :whateva: :banane: :yeah: :schilder_69: :depp:

:gute_be: "Marco van Basten" :rofl:

[Wahabiten Fan]

Im Koran wird die Zahl auf vier begrenzt.

Ich muss mich, obwohl ich dich ehrlich ganz o.k finde, leider wiederholen!

Du hast vom "real existierenden Islam" keine oder ums etwas zurückhaltender aus zu drücken, wenig Ahnung!!

[Krabat]

Ja mein Junge, alles wird gut, der Adolf ist jetzt sehr stolz auf dich:rolleyes:

Der Halbmond auf der Deutschlandflagge ist das Letzte. Ich fühle mich beleidigt. Dieses Symbol des Mondgottes Allah auf der Fahne ist einfach ekelhaft..

[Firnrabe]

Ich wollte nur eine Sache sagen die mir sehr am Herzen liegt:

Friede sei mit euch allen, egal welcher Religion oder Nationalität ihr angehört

Danke, Dir auch!
Ich mag zwar weder Türken an sich noch den Islam, aber wie kann ich auf so etwas aggressiv oder ablehnend reagieren?
Ich bin sicher, dass irgendwo noch Baldr ab und an nach Deinem Volk schaut...

[Arne]

Eine Voraussetzung für die Wirksamkeit alter islamischer Schriften auf heutige Konflikte ist die Auslegung durch die Geistlichkeit und deren Anweisungen an die Gläubigen.

Aha. Und welche Geistlichkeit erteilt welche Anweisungen an welche Gläubigen? Hallo, das ist hier nicht die Kirche. Es gibt vergleichbaren keinen Klerus im Islam.


Solche für jeden Moslem verbindliche "Glaubensgutachten" heißen "Fatwa" oder "Fetwa".

So ein Quatsch. Eine "Fatwa" ist für diejenigen verbindlich, die sie beauftragt haben oder sonstwie dran glauben.


Jede "Fatwa" muss mit dem Koran in Einklang stehen.

Siehst du, und deswegen erfüllen viele "Fatwas" noch nicht einmal die formalen Grundvoraussetzungen.


Es gibt von verschiedenen einflussreichen Islamgeistlichen der jüngeren Geschichte "Fatwas", die Gewalt rechtfertigen oder dazu aufrufen.

Kann sein. Beispiel?


Wieso also soll eine Fatwa Mumpitz sein, wenn sie im Einklang mit dem Koran steht?

Und das definierst du als Nichtmuslim, was im Einklang mit dem Koran steht, nicht wahr? Come on, du verhebst dich (schon oben) :D

[Anti-Zionist]

Doch, insofern, als dass es auch Fundamentalisten gibt, die alles wortwörtlich nehmen und diesen kleinen aber wesentlichen Unterschied nicht machen. Ich weiß, dass die allermeisten Christen nicht so drauf sind, und das ist auch gut so.
Christen ohne fundamentales Verständnis sind keine echten Christen, da Fundament Basis bedeutet.



Selbstverständlich, das ist per Definition so.
Es ist für Moslems selbstverständlich.

Wie kann man als Gottesgläubiger eigentlich einen schwarzen Mondstein verehren, den Mohammed geküsst hat, um den "allmächtigen Gott" anzubeten? Das ist doch purer Aberglauben.

[Arne]

Ich muss mich, obwohl ich dich ehrlich ganz o.k finde, leider wiederholen!

Du hast vom "real existierenden Islam" keine oder ums etwas zurückhaltender aus zu drücken, wenig Ahnung!!

Ich sage, was im Koran steht. Schaue ich mich um und blicke zurück, so kenne ich keinen einzigen Fall von Polygamie unter den Muslimen, die ich kenne.

Wo spielt dein realer Islam? Meiner spielt in Deutschland.

[Haloperidol]

:rolleyes:

Ich bin Christ und "schön die Fresse halten" werde ich garantiert nicht.

1. Die Bibel ist nicht die alleinige Glaubensgrundlage, gilt besonders für Katholiken.
2. Das Christentum ist die Religion der Liebe und wir haben uns nichts vorzuwerfen.
3. Deine Bibelzitate sind aus dem Zusammenhang gerißen.

1. Warum? Stammt denn nicht nur die Bibel von Gott, und ist alles andere nur hinzugefügter Tand, Interpretation und damit Verfälschung
2. Dafür hätte ich gerne den Beweis.
3. Nein, ich finde sie bezeichnend und gut gewählt.

[Anti-Zionist]

Matthäus, 10 vers 34

Zitat:
34a Ihr sollt NICHT meinen, daß ICH gekommen bin, FRIEDEN zu bringen auf die Erde. Ich bin NICHT gekommen, FRIEDEN zu bringen, sondern das SCHWERT.

Bin mir sicher, dass unser Prophet Jesus (Friede sei mit ihm) so etwas niemals gesagt hat! Oder was denkst du?
Oh man, wie oft willst du dir eigentlich noch ein Eigentor schießen?

Wenn Jesus in Markus 9, 47 sagt:


Und wenn dein Auge dich verführt, so reiß es heraus! Es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als dass du beide Augen behältst und in die Hölle geworfen wirst,

dann meint er das nicht wörtlich, sondern bedient sich einer starken lebendigen Sprache, die manchmal das Stilmittel der Überzeichnung gebraucht.
Diese Überzeichnung von Jesus ist keine Irreführung, sondern eine Verdeutlichung: Er formuliert bestimmte Aussagen in einer überspitzten Weise, dass kein Zweifel besteht, worauf er hinaus will.
Niemand hat sich je ein Auge gerissen, was beweist, dass Jesus richtig verstanden wird.

Es gibt noch einen anderen Schwert-Vers in der Bibel, der da heißt:


Denn wer das Schwert nimmt, der werde durchs Schwert umkommen.
Diese Aussage rechtfertigt keine Kreuzzüge, sondern sagt aus, dass Jesus es ganz und gar nicht befürwortet, dass seine Jünger Waffen zu ihrer Verteidigung oder zum Schutze anderer einsetzen - sei es im Krieg oder in Friedenszeiten.
In dem Moment, als Petrus das Schwert nahm, um einen anderen Menschen zu verletzen oder zu töten, hat er gegen das Gesetz Gottes verstoßen. Die übrigen Jünger entwickelten zweifellos ähnliche, seine Tat unterstützende Gefühle. Sie waren alle mit Jesus, so dass er "zu den Übeltätern" gezählt wurde.
Selbst wenn man diese Aussage so interpretiert, dass man von anderen angegriffen wird und sich wehren darf, kann man daraus keine Billigung von Mord interpretieren - in diesem Fall wäre es nämlich Notwehr.

[Anti-Zionist]

Mit diesem Video hast du dich jetzt auf der sicheren Seite gefühlt, wa? Aber das nichts anderes als jüdische Propaganda! Ich lache über dich, denn du bist Mundtod! ;)
Klar, Islam-Propaganda gibt es ja nicht, weil das immer die Wahrheit ist. :rolleyes:

[Anti-Zionist]

Wir wissen, dass du dich mit dem Windows Media-Player auskennst, bist dennoch mit null Argumenten keine Bereicherung für dieses Forum! ;)
Jemand, der einfach irgendwelche Satzfetzen ohne Sinn und Verstand hinwirft, ist dagegen eine Bereicherung für dieses Forum? :hihi: :))

[Wahabiten Fan]

Ich sage, was im Koran steht. Schaue ich mich um und blicke zurück, so kenne ich keinen einzigen Fall von Polygamie unter den Muslimen, die ich kenne.

Wo spielt dein realer Islam? Meiner spielt in Deutschland.

Deutschland ist meines Wissens, kein muslimisches Land!

Deswegen ist deine Aussage, naja, ich bezeichne es mal als sowas wie:

Was Besseres fällt mir im Moment nicht ein!

Also, dann geht raus, gehet hin in alle muslimischen Länder und bringt denen die richtige Interpretation des Korans bei:

Und wenn ihr das geschafft habt, glaub mir, rufe ich ganz laut:

HERZLICH WILLKOMMEN!!

Aber zuvor habt ihr wahrlich noch sehr sehr viel zu tun!

Und ich weiss wovon ich spreche!


Ganz nebenbei! Wir können beide ja mal ne Wette abschliessen, wer von uns zweien mehr Koranverse aus dem Stegreif zitieren kann!

[Arne]

Christen ohne fundamentales Verständnis sind keine echten Christen, da Fundament Basis bedeutet.

Fundamentalismus bedeutet im religiösen Kontext, dass man die Heilige Schrift 1:1 wörtlich nimmt. Im Falle der Bibel ist dann die Rede von einer radikalen Minderheit, zumal diese Minderheit glaubt, es wäre 1:1 das Wort Gottes, das Jesus und die anderen Gesandten verkündet hätten. Ganz so ist es aber nicht, und die meisten Christen wissen das auch.

Wie bereits ausgeführt, liegt der Unterschied zum Koran auf stilistischer Ebene.


Es ist für Moslems selbstverständlich.

Ja natürlich, und zwar per Definition. Wer nicht glaubt, dass der Koran 1:1 das Wort Gottes ist, der ist kein Muslim. Vielleicht ist er es auf dem Papier, aber er kann nicht als Gläubiger bezeichnet werden.


Wie kann man als Gottesgläubiger eigentlich einen schwarzen Mondstein verehren, den Mohammed geküsst hat, um den "allmächtigen Gott" anzubeten? Das ist doch purer Aberglauben.

Das ist Symbolismus. Die Kaaba gilt als heiliger Ort, der von Abraham errichtet wurde. Was ist daran nun so wild? Der Meteorit galt den Altvorderen halt als ein ganz besonderes Wunder "von Oben". Deswegen betet man ja nicht den Schwarzen Stein an. Man betet ja auch nicht den Koran an, nur weil man ihn küsst, bevor man ihn aufschlägt. Das sind einfach Gesten der Ehrfurcht vor Gott. Auch die Christen haben sich allerlei Kulte ausgedacht, die dem Zweck dienen, dass sich die Gläubigen ganz an Gott erinnern.

[Firnrabe]

Man betet ja auch nicht den Koran an, nur weil man ihn küsst, bevor man ihn aufschlägt. Das sind einfach Gesten der Ehrfurcht vor Gott. Auch die Christen haben sich allerlei Kulte ausgedacht, die dem Zweck dienen, dass sich die Gläubigen ganz an Gott erinnern.

Wie jede andere Religion auch, daran ist nichts besonderes.
Selbst im sehr frei gestalteten Heidentum gibt es gewisse Riten und Respektbekundungen. Bereits das Zeichnen einer Rune bedeutet ein Achtungszeugnis vor den Göttern.

[Arne]

Deutschland ist meines Wissens, kein muslimisches Land!

Ja und? Deswegen findet hier kein Islam statt? ;)


Ganz nebenbei! Wir können beide ja mal ne Wette abschliessen, wer von uns zweien mehr Koranverse aus dem Stehgreif zitieren kann!

Du kannst Arabisch? Oben gewann ich den Eindruck, dass dem nicht so ist.

[Arne]

Wie jede andere Religion auch, daran ist nichts besonderes.
Selbst im sehr frei gestalteten Heidentum gibt es gewisse Riten und Respektbekundungen. Bereits das Zeichnen einer Rune bedeutet ein Achtungszeugnis vor den Göttern.

Ja eben. Wäre eigentlich mal interessant zu erfahren, in welchem Verhältnis die Wikinger zu den ersten Muslimen standen. Arabische Münzen gelangten ja bis nach Island damals. Wieso missionierten die Muslime damals nicht, sondern erst später die Christen?

[Anti-Zionist]

2 Weltkriege, der Holocaust, Hiroshima, das alles sind Verbrechen, die im Namen Gottes verübt wurden. Sogar Geistliche haben das gedeckt.
Weißt du denn gar nicht, dass Hitler mit Moslems paktiert hat? Und dass Juden sowohl Feinde der Nationalsozialisten als auch der Moslems sind? Man kann dieses Tatsachen heute zum Glück nicht mehr verbergen, um auf die tatsächliche drohende Gefahr aufmerksam zu machen.
Im Übrigen begehst du gerade den folgenschweren logischen Fehler, indem du aufgrund deiner Annahme, dass es sich im Islam und Christentum um jeweils den gleichen Gott handelt, mit deinen Äußerungen auch den Islam in Missverruf bringst.



Ich schrieb doch von Verhältnismäßigkeit.
Das ist ein vager Begriff, den man ebenfalls weit auslegen kann.



Der Mord an Theo van Gogh ist durch Notwehr nicht gedeckt, sondern ein Verbrechen.
Interessanterweise bezog sich aber Bouyeri, der Mörder von Theo Van-Gogh, u.a. auf Sure 9:111:


Allah hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. nun müssen sie um Allahs willen kämpfen und dabei töten oder (w. und) (selber) den Tod erleiden. (Dies ist) ein Versprechen, das (einzulösen) ihm obliegt, und (als solches) Wahrheit(?) (so wie es) in der Thora, im Evangelium und im Koran (verzeichnet ist). Und wer wurde seine Verpflichtung eher halten als Allah? Freut euch über (diesen) euren Handel, den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das grosse Glück.



Das ist nicht korrekt. Beispielsweise ist die Sura al-Baqara eine medinensische Sure. Dort heißt es (2:62)
Woher habe ich Gewissheit, dass es sich hierbei um eine medinensische Sure handle?



Ach Gottchen: Leute, die Gott verneinen und bekämpfen, werden von Gott hinterlistig getäuscht. Und nun? Ist doch gut so, oder soll Gott sich veräppeln lassen?
Sie werden von ALLAH vielleicht getäuscht. Oder findest du in der Bibel eine adäquate Textstelle?



Wieso sollte der Heilige Geist der Vernunft und Logik widersprechen? Das Gegenteil ist doch wohl der Fall. Frag mal den Papst, der hat da neulich ein Referat drüber gehalten.
Wo habe ich geschrieben, dass der Heilige Geist der Vernunft und Logik widerspricht? Es ging um deine Aussage, dass der Islam logischer und mehr an der Vernunft orientiert ist. Inwiefern bedarf es dann also eines Heiligen Geistes, um diese Logik mit dem Verstand ergründen zu können?



Im Islam auch nicht. Außer im Falle von Mord und Hochverrat.
Es reicht schon, den Islam zu kritisieren. Ein Beispiel nannte ich schon. Ein weiteres ist Wafa Sultan.

[meierlein]

Ich sage, was im Koran steht. Schaue ich mich um und blicke zurück, so kenne ich keinen einzigen Fall von Polygamie unter den Muslimen, die ich kenne.

Wo spielt dein realer Islam? Meiner spielt in Deutschland.
Komisch das Muslime das nie mitkriegen.Ich kenne mehrere Fälle.

[Anti-Zionist]

Zitat:
Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nicht hat, wird auch das genommen werden, was er hat. c 27Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder.

Ahja, aus dem Kontext gerissen ist hier wohl nichts, es hat bestimmt auch etwas mit Gleichnis zu tun, aber mehr mit der GIER NACH MACHT! So wird es zumindenst in der Bibel beschrieben!
Natürlich hast du den Satz aus dem Kontext gerissen. Ein Gleichnis ist nun mal weder eine Aufforderung noch eine wortwörtliche Aussage von Jesus.



Ja, mag das es in unseren islamischen Ländern selten noch vorkommt, aber wir verleugnen dies wenigstens in unserer heiligen Schrift nicht! Bei euch steht das genau so drin wie bei euch, aber ihr hackt immer auf uns Muslimen rum. Man sollte als allererstes immer auf sich selbst mit dem Finger zeigen, bevor man ihn auf andere richtet!
Wir kritisieren euch, weil ihr euch selbst nicht kritisieren könnt. Im Gegensatz zu Christen werdet ihr schon ausfallend (und noch schlimmer), wenn Mohammed mal als Karikatur abgebildet wird.
Von einem Balken in UNSEREM Auge kann daher keine Rede sein.

[Anti-Zionist]

Du, ich muss jetzt noch einiges im Büro fertig kriegen! Habe jetzt keine Zeit mehr über andere Beweise mit dir noch zu diskutieren. Es steht fest, dass dies ein Beweis war und basta!
Nein, es ist kein Beweis - die entsprechende Antwort hierauf habe ich dir schon gegeben. :)

[leuchtender Phönix]

Ja eben. Wäre eigentlich mal interessant zu erfahren, in welchem Verhältnis die Wikinger zu den ersten Muslimen standen. Arabische Münzen gelangten ja bis nach Island damals. Wieso missionierten die Muslime damals nicht, sondern erst später die Christen?

Die Wikinger sind den Muslimen nie direkt begegnet. Vielleicht als Feinde, da viele Wikinger bei den Byzantinern als Söldner ihr Geld verdienten.

http://www.reinis-welten.de/germanen/wikinger/diewikingerinruland/diewikingerinbyzanz.html

Die Muslime haben früher missioniert als die Christen.