Vollständige Version anzeigen : Können die jetzigen Religionen überhaupt richtig sein ?
Anhalter
31.10.2024, 16:47
P1: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel.
P2: Gott ist allgütig
P3: Wer allgütig ist, will, dass alle Menschen an ihn glauben
P4: Gott ist allmächtig, er könnte veranlassen, dass alle Menschen an ihn glauben
P5: Nicht alle Menschen glauben an Gott
K: Ein Gott mit diesen Eigenschaften existiert nicht
Wer diese Konklusion vermeiden will, muss mindestens eine der Prämissen aufgeben!
Nur P5 und K sind also stimmig !
Hank Rearden
31.10.2024, 16:49
Wo ist da Logik ?
Wo hast Du deine Sprüche über GOTT denn her ?
Das sind keine "Sprüche", sondern deine Aussagen über Gott:
Was bestreitest Du denn jetzt genau?
Dass Gott allgütig ist?
Dass ein allgütiger Gott will, dass alle Menschen in den Himmel kommen?
Dass Gott ungläubige Menschen zu ewiger Höllenstrafe verurteilt?
Wenn ich sage, der wirkliche GOTT möchte von uns, so ist das exakt geprüft.
Ansonsten vermeide ich zu sagen, dass GOTT etwas will.
Unter Deinem Avatar steht "manden8 hat eine strahlende Zukunft vor sich".
Ich möchte wetten, das hast Du Deinem besonderen Gott zu verdanken.
Hank Rearden
31.10.2024, 16:50
Nur P5 und K sind also stimmig !
Mir scheint die Argumentation auch schlüssig!
P1: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel.
P2: Gott ist allgütig
P3: Wer allgütig ist, will, dass alle Menschen an ihn glauben
P4: Gott ist allmächtig, er könnte veranlassen, dass alle Menschen an ihn glauben
P5: Nicht alle Menschen glauben an Gott
K: Ein Gott mit diesen Eigenschaften existiert nicht
Wer diese Konklusion vermeiden will, muss mindestens eine der Prämissen aufgeben!
P5 ist richtig. Den Rest wissen wir nicht.
Anhalter
31.10.2024, 16:55
Mir scheint die Argumentation auch schlüssig!
Wenn nicht sogar beweiskräftig !
Das sind keine "Sprüche", sondern deine Aussagen über Gott:
Was bestreitest Du denn jetzt genau?
Dass Gott allgütig ist?
Dass ein allgütiger Gott will, dass alle Menschen in den Himmel kommen?
Dass Gott ungläubige Menschen zu ewiger Höllenstrafe verurteilt?
Ob deine Sprüche über Gott auf den wirklichen GOTT zutreffen, wissen wir nicht.
Minimalphilosoph
31.10.2024, 16:56
Mir scheint die Argumentation auch schlüssig!
P5 ist richtig. Den Rest wissen wir nicht.
Wenn nicht sogar beweiskräftig !
Sieht aus, als würdet ihr euch einer Einigung nähern. :D
Unter Deinem Avatar steht "manden8 hat eine strahlende Zukunft vor sich".
Ich möchte wetten, das hast Du Deinem besonderen Gott zu verdanken.
Eine strahlende Zukunft bräuchte ich, um der Menschheit den wirklichen GOTT nahebringen zu können.
Hank Rearden
31.10.2024, 17:29
Ob deine Sprüche über Gott auf den wirklichen GOTT zutreffen, wissen wir nicht.
Wir wissen gar nicht, dass Gott gütig ist und dass Ungläubige nicht in den Himmel kommen?
Okay...
Wir wissen gar nicht, dass Gott gütig ist und dass Ungläubige nicht in den Himmel kommen?
Okay...
Was ich sagen kann : der wirkliche GOTT ist den Menschen gewogen.(er hat den Menschen die Erde, und viele Fähigkeiten und Möglichkeiten gegeben)
Durch ihn besteht die Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod (weil er es wohl geben kann)
Was ich sagen kann : der wirkliche GOTT ist den Menschen gewogen.(er hat den Menschen die Erde, und viele Fähigkeiten und Möglichkeiten gegeben)
Durch ihn besteht die Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod (weil er es wohl geben kann)
Nach meiner Erkenntnis muss sich der Mensch entscheiden : FÜR GOTT oder GEGEN GOTT.
Wer sich gegen GOTT entscheidet, entscheidet sich wohl auch gegen ein Leben mit IHM.
Anhalter
31.10.2024, 18:11
Nach meiner Erkenntnis muss sich der Mensch entscheiden : FÜR GOTT oder GEGEN GOTT.
Wer sich gegen GOTT entscheidet, entscheidet sich wohl auch gegen ein Leben mit IHM.
Ich bin auch als Atheist nicht gegen Gott sondern halte ihn nur für unwahrscheinlich. Was denn nun ? Warum sollte mich Gott dafür bestrafen ?
Das ist auch gut so, denn jedes Leben ist ein neuer Lerndurchgang. Und immer eine neue Chance. Dann weißt du ggf. auch nicht mehr, dass du ein pädophiler Serienmörder gewesen bist. Und deine Opfer wissen es auch nicht...
In dem Moment wo deine Identität verloren geht nützt dir der ganze Lernvorgang nichts.
Wenn du nicht weißt wer du vorher warst, weißt du auch nicht was du gelernt hast, jedenfalls ist das bei mir so.
Haben dieses Problem denn nicht nur die Fundamentalisten jeglicher Religion ? :?
Das Problem hat jeder, der an die Geltung einer x-beliebigen Regel festhält, obwohl es zu dieser Regel abweichende Meinungen gibt. Häufig genug können Regeln nämlich nicht einfach nebeneinander stehen - und zwar, wenn sie allgemeine Geltung beanspruchen wollen oder müssen. Beispielsweise können Gesetze schlecht nebeneinander gelten: Auf Verbrechen X kann nicht eine Mindeststrafe von 3 Jahren UND eine Mindeststrafe vo 5 Jahren stehen, es ist entweder das eine oder das andere oder keines von beiden, aber nicht beides zusammen.
Weiteres Beispiel: Entweder ist es erlaubt, als Mann vier Frauen zu haben (Islam) oder eben nicht (Bundesrepublik). Aber es kann nicht sowohl erlaubt als auch verboten sein.
Ich bin auch als Atheist nicht gegen Gott sondern halte ihn nur für unwahrscheinlich. Was denn nun ? Warum sollte mich Gott dafür bestrafen ?
Nach meiner Erkenntnis müssen die Menschen sich für GOTT oder gegen Gott entscheiden. Wer sich nicht für GOTT entscheidet, entscheidet sich gegen ihn.
Du hast noch die Möglichkeit, dich für ihn zu entscheiden, und für ein Leben mit ihm, auch nach dem Tod.
Du hast die Wahl. Du bekommst, was Du gewählt hast.
Für Duschen, Klopapier oder Zahnärzte brauchst du ein BGB?
Um eine entwickelte arbeitsteilige Industriegesellschaft aufrechtzuerhalten brauche ich ein umfassendes, detailreiches, verlässliches Regelwerk, auf dessen Grundlage Eigentum, Vertrag, Markt usw. funktionieren können und Konflikte transparent rechtssicher nachhaltig lösbar sind.
Meine Kinder nicht.
Macht doch mal alle etwas mehr Spass mit. Ich blödel hier nur rum.
Sorry, ich hielt meinen Spruch für lustig genug... :( :hd:
pixelschubser
31.10.2024, 18:39
Um eine entwickelte arbeitsteilige Industriegesellschaft aufrechtzuerhalten brauche ich ein umfassendes, detailreiches, verlässliches Regelwerk, auf dessen Grundlage Eigentum, Vertrag, Markt usw. funktionieren können und Konflikte transparent rechtssicher nachhaltig lösbar sind.
Natürlich braucht die heutige Gesellschaft so ein Regelwerk.
Blöd nur, wenn die Erschaffer es missbrauchen. Und da rede ich nicht nur vom BGB.
P1: Wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel.
P2: Gott ist allgütig
P3: Wer allgütig ist, will, dass alle Menschen an ihn glauben
P4: Gott ist allmächtig, er könnte veranlassen, dass alle Menschen an ihn glauben
P5: Nicht alle Menschen glauben an Gott
K: Ein Gott mit diesen Eigenschaften existiert nicht
Wer diese Konklusion vermeiden will, muss mindestens eine der Prämissen aufgeben!
Das ignoriert mögliche andere Eigenschaften, die dem "gewünschten" Ergebnis im Wege stehen könnten.
Konkret denke ich da an Gerechtigkeit.
Anhalter
31.10.2024, 18:42
Nach meiner Erkenntnis müssen die Menschen sich für GOTT oder gegen Gott entscheiden. Wer sich nicht für GOTT entscheidet, entscheidet sich gegen ihn.
Du hast noch die Möglichkeit, dich für ihn zu entscheiden, und für ein Leben mit ihm, auch nach dem Tod.
Du hast die Wahl. Du bekommst, was Du gewählt hast.
Ein Schiedsrichter entscheidet sich ja auch nicht gegen oder für eine Mannschaft, also bin ich dann hier nach Deiner Ansicht nicht vorgesehen ...
Natürlich braucht die heutige Gesellschaft so ein Regelwerk.
Blöd nur, wenn die Erschaffer es missbrauchen. Und da rede ich nicht nur vom BGB.
Der Mensch ist ein Mängelwesen und bedarf der Rechtleitung.
Missbrauch von Regeln ist eine anthropologische Grundkonstante und nur beherrschbar, aber nicht abstellbar.
Anhalter
31.10.2024, 18:45
Das Problem hat jeder, der an die Geltung einer x-beliebigen Regel festhält, obwohl es zu dieser Regel abweichende Meinungen gibt. Häufig genug können Regeln nämlich nicht einfach nebeneinander stehen - und zwar, wenn sie allgemeine Geltung beanspruchen wollen oder müssen. Beispielsweise können Gesetze schlecht nebeneinander gelten: Auf Verbrechen X kann nicht eine Mindeststrafe von 3 Jahren UND eine Mindeststrafe vo 5 Jahren stehen, es ist entweder das eine oder das andere oder keines von beiden, aber nicht beides zusammen.
Weiteres Beispiel: Entweder ist es erlaubt, als Mann vier Frauen zu haben (Islam) oder eben nicht (Bundesrepublik). Aber es kann nicht sowohl erlaubt als auch verboten sein.
Ich meinte das anders, denn zB kann ein Christ für den Krieg sein, ein anderer Christ gegen den Krieg. Also wäre hier schon Gott beliebig anwendbar.
Ein Schiedsrichter entscheidet sich ja auch nicht gegen oder für eine Mannschaft, also bin ich dann hier nach Deiner Ansicht nicht vorgesehen ...
Hier handelt es sich um keinen Schiedsrichter, sondern um einen Richter, der klar gesagt hat, wonach er richtet.
Hank Rearden
31.10.2024, 18:47
Das ignoriert mögliche andere Eigenschaften, die dem "gewünschten" Ergebnis im Wege stehen könnten.
Konkret denke ich da an Gerechtigkeit.
Welches "gewünschte" Ergebnis? Ich argumentiere streng logisch! Was Ähnliches hab ich von Dir noch nicht gesehn!
Tja, man kann eben nicht alles haben:
Entweder Gott ist gnädig, dann begnadigt er selbst die schlimmsten Verbrecher.
Oder er ist gerecht, dann kommen alle in die Hölle.
Beides zusammen funktioniert nicht...
Wenn du Gerechtigkeit willst, musst du Gottes Allgüte aufgeben!
Minimalphilosoph
31.10.2024, 18:48
Natürlich braucht die heutige Gesellschaft so ein Regelwerk.
Blöd nur, wenn die Erschaffer es missbrauchen. Und da rede ich nicht nur vom BGB.
Mittlerweile hat zeitgeistige Moral und Verurteilung eine ganze Reihe grundsätzlicher Rechte abgeschafft. An sich ist der Versuch ja schon strafbar.
Es hat sich eine absolut deutsche Antijustiz entwickelt. Nicht nur bei Meinungsdelikten wird unterschiedlich bestraft, sondern auch bei Straftaten körperlicher Gewalt. Ganz eindeutiger Rassismus.
In Dörfer mit 650 Einwohnern werden 600 Flüchtlinge gesteckt. Wenn das kein Genozid werden soll, weiss ich es auch nicht. Das muss man sich mal reinziehen! Das Verteilungslager für die neuen Mitarbeiter im neuen VW-Werk?
Ich meinte das anders, denn zB kann ein Christ für den Krieg sein, ein anderer Christ gegen den Krieg. Also wäre hier schon Gott beliebig anwendbar.
Wobei zwischen "beliebig" und "gute Gründe sowohl für eine Sichtweise als auch für eine andere" dann ja doch noch ein Unterschied liegt!
Wir können uns sinnvoll darüber streiten, ab wann ein Mensch "klein" oder "gross" ist. Wir können uns aber kaum sinnvoll darüber streiten, ob Pygmäen tatsächlich klein seien oder Massai gross.
Hank Rearden
31.10.2024, 18:52
Was ich sagen kann : der wirkliche GOTT ist den Menschen gewogen.(er hat den Menschen die Erde, und viele Fähigkeiten und Möglichkeiten gegeben)
Durch ihn besteht die Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod (weil er es wohl geben kann)
Na also: Dann ich mir ja den ganzen Glaubenszirkus sparen, wenn GOTT allen Menschen gewogen ist und Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod besteht... :dg:
Anhalter
31.10.2024, 18:53
Hier handelt es sich um keinen Schiedsrichter, sondern um einen Richter, der klar gesagt hat, wonach er richtet.
Es ging mir ums Prinzip der Neutralität welches Du anscheinend nicht verstehst !
pixelschubser
31.10.2024, 18:54
Der Mensch ist ein Mängelwesen und bedarf der Rechtleitung.
Missbrauch von Regeln ist eine anthropologische Grundkonstante und nur beherrschbar, aber nicht abstellbar.
Der Mensch ist ein Tier. Allerdings gehen manche Tiere weitaus „menschlicher“ miteinander um.
Anhalter
31.10.2024, 18:57
Wobei zwischen "beliebig" und "gute Gründe sowohl für eine Sichtweise als auch für eine andere" dann ja doch noch ein Unterschied liegt!
Wir können uns sinnvoll darüber streiten, ab wann ein Mensch "klein" oder "gross" ist. Wir können uns aber kaum sinnvoll darüber streiten, ob Pygmäen tatsächlich klein seien oder Massai gross.
Auch das löst mein geschildertes Problem nicht ...
Welches "gewünschte" Ergebnis? Ich argumentiere streng logisch! Was Ähnliches hab ich von Dir noch nicht gesehn!
Tja, man kann eben nicht alles haben:
Entweder Gott ist gnädig, dann begnadigt er selbst die schlimmsten Verbrecher.
Oder er ist gerecht, dann kommen alle in die Hölle.
Beides zusammen funktioniert nicht...
Wenn du Gerechtigkeit willst, musst du Gottes Allgüte aufgeben!
Nein, ich muss nur Deine Idee von "Allgüte" ignorieren! :)
Gott ist insofern gütig und insofern gerecht, als dass er eben tut, was er tut. Und das exakt zu 100% zusammen.
Wenn wessen Vorstellungen von "gütig" oder "gerecht" davon abweichen, dann sind sie eben falsch in dem Sinne, als dass sie mit dem tatsächlichen Funktionieren des Universums nix zu tun haben, und insofern lebensfremd und realitätsfern.
Auch das löst mein geschildertes Problem nicht ...
Geht es immernoch um Krieg?
Vernünftige und wohlmeinende Menschen können halt zu einem Sachverhalt unterschiedliche Ansichten vertreten.
Warum sollte das in einer konkreten Religion hinsichtlich einer konkreten Frage anders sein?
Der Mensch ist ein Tier. Allerdings gehen manche Tiere weitaus „menschlicher“ miteinander um.
Die Krone der Schöpfung ist der Mensch ,- das Schwein !
pixelschubser
31.10.2024, 19:01
Mittlerweile hat zeitgeistige Moral und Verurteilung eine ganze Reihe grundsätzlicher Rechte abgeschafft. An sich ist der Versuch ja schon strafbar.
Es hat sich eine absolut deutsche Antijustiz entwickelt. Nicht nur bei Meinungsdelikten wird unterschiedlich bestraft, sondern auch bei Straftaten körperlicher Gewalt. Ganz eindeutiger Rassismus.
In Dörfer mit 650 Einwohnern werden 600 Flüchtlinge gesteckt. Wenn das kein Genozid werden soll, weiss ich es auch nicht. Das muss man sich mal reinziehen! Das Verteilungslager für die neuen Mitarbeiter im neuen VW-Werk?
Alleine was die mit dem GG anstellen.
Artikel 5Freiheit der Meinung, Kunst und Wissenschaft
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Der Mensch ist ein Tier. Allerdings gehen manche Tiere weitaus „menschlicher“ miteinander um.
Wenn der Mensch ein Tier ist, dann folgt er in seiner Grausamkeit seinesgleichen und der Mitwelt gegenüber auch nur seinem besonderen genetischen Programm, so wie jedes andere Tier auch.
Anders: Ist der Mensch ein Tier, dann sind Barbarei und Zivilisation beides letzthin nur komplexe Instinkthandlungen.
Die Krone der Schöpfung ist der Mensch ,- das Schwein !
Warum erniedrigen Sie das Schwein auf der Stufe des Menschen?
Muss nicht sein!
Na also: Dann ich mir ja den ganzen Glaubenszirkus sparen, wenn GOTT allen Menschen gewogen ist und Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod besteht... :dg:
Um vor dem wirklichen GOTT zu bestehen, müssen wir uns mächtig anstrengen !
Vielleicht geht u.a. Art. 5 auch einfach nicht so weit, wie's manche (vielleicht in Anlehnung ans 1st Amendment?) gerne hätten?
Alleine was die mit dem GG anstellen.
Artikel 5Freiheit der Meinung, Kunst und Wissenschaft
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Es ging mir ums Prinzip der Neutralität welches Du anscheinend nicht verstehst !
Der wirkliche GOTT ist doch nicht neutral.
pixelschubser
31.10.2024, 19:06
Die Krone der Schöpfung ist der Mensch ,- das Schwein !
Ich glaube, dass der Mensch nicht die Krone der Schöpfung ist. Der ist nur ne Laune der Natur. So doof sind nicht mal Schweine.
Anhalter
31.10.2024, 19:09
Geht es immernoch um Krieg?
Vernünftige und wohlmeinende Menschen können halt zu einem Sachverhalt unterschiedliche Ansichten vertreten.
Warum sollte das in einer konkreten Religion hinsichtlich einer konkreten Frage anders sein?
Was soll daran konkret sein wenn man Gottes Wille beliebig definieren kann ? :?
Anhalter
31.10.2024, 19:11
Der wirkliche GOTT ist doch nicht neutral.
Es ging mir um den Menschen welcher hier neutral ist ...
pixelschubser
31.10.2024, 19:12
Vielleicht geht u.a. Art. 5 auch einfach nicht so weit, wie's manche (vielleicht in Anlehnung ans 1st Amendment?) gerne hätten?
Asatru werden z.B. in Island und Norwegen als religiöse Gemeinschaft anerkannt. In der BRD sind wir Aussenseiter. Anerkennung einer uralten vorchristlichen Religion? Nope!
Asatru werden z.B. in Island und Norwegen als religiöse Gemeinschaft anerkannt. In der BRD sind wir Aussenseiter. Anerkennung einer uralten vorchristlichen Religion? Nope!
Im Baltikum werden die alten lokalen Religionen ebenfalls anerkannt.
Ebenso, nach sehr langem Kampf, die Olympische Religion in Griechenland, als "bekannte Religion bzw. Weltanschauung", also das Original des Christentums. Deshalb war der Kampf gegen die Kirche besonders heftig.
https://cognoscoteam.gr/wp-content/uploads/2019/04/%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%C F%8C%CF%82-%CF%87%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%B1%CE%BD%C E%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82.jpg
Minimalphilosoph
31.10.2024, 19:15
Alleine was die mit dem GG anstellen.
Artikel 5
Freiheit der Meinung, Kunst und Wissenschaft
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Ersetze das Wort "Recht" mal mit dem Wort "Pflicht".
Lass es ganz langsam durch dein Hirn gleiten...
Meine Weltanschauung wir auch nicht anerkannt. Und ich habe eine aktuelle.
pixelschubser
31.10.2024, 19:17
Wenn der Mensch ein Tier ist, dann folgt er in seiner Grausamkeit seinesgleichen und der Mitwelt gegenüber auch nur seinem besonderen genetischen Programm, so wie jedes andere Tier auch.
Anders: Ist der Mensch ein Tier, dann sind Barbarei und Zivilisation beides letzthin nur komplexe Instinkthandlungen.
Gut, dann bleiben noch Katzen. Die haben tatsächlich Spass am Töten.
Ich glaube, dass der Mensch nicht die Krone der Schöpfung ist. Der ist nur ne Laune der Natur. So doof sind nicht mal Schweine.
Der Mensch ist mindestens deshalb "oben", weil keine andere Spezies widerspricht, wenn er sich an diese Position setzt.
Anhalter
31.10.2024, 19:17
Meine Weltanschauung wir auch nicht anerkannt. Und ich habe eine aktuelle.
Das kann jeder von sich behaupten !
Was soll daran konkret sein wenn man Gottes Wille beliebig definieren kann ? :?
Erneut: Zwischen "aus guten Gründen in einer Sache nicht übereinkommen" und "beliebig" sind doch zwei verschiedene Dinge!
pixelschubser
31.10.2024, 19:19
Ersetze das Wort "Recht" mal mit dem Wort "Pflicht".
Lass es ganz langsam durch dein Hirn gleiten...
Hab ich verstanden. Genau SO läuft es aktuell ab.
Und wehe, du „meinst“ was Anderes. Dann stehen sie ganz schnell auf der Matte. Deutungshoheit und so.
Minimalphilosoph
31.10.2024, 19:19
Asatru werden z.B. in Island und Norwegen als religiöse Gemeinschaft anerkannt. In der BRD sind wir Aussenseiter. Anerkennung einer uralten vorchristlichen Religion? Nope!
Die bekommen fette staatliche Zuschüsse. Ich mag die.
https://no.wikipedia.org/wiki/Åsatru#:~:text=Åsatru%20har%20tilhengere%20verde n%20over,Forn%20Sed%20Norge%20i%201999.
Leider nicht auf deutsch.
Aber "simple english" fand ich es noch:
https://simple.wikipedia.org/wiki/Asatru
Asatru werden z.B. in Island und Norwegen als religiöse Gemeinschaft anerkannt. In der BRD sind wir Aussenseiter. Anerkennung einer uralten vorchristlichen Religion? Nope!
Ich bin mir nicht sicher, was das hier heissen soll, "als religiöse Gemeinschaft anerkannt".
Die Religionsfreiheilt gilt für Hinz und Kunz; dass man's nicht zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts schafft, dürfte an sowohl mangelnder Quantität als auch an mangelnder Heterogenität liegen.
pixelschubser
31.10.2024, 19:24
Der Mensch ist mindestens deshalb "oben", weil keine andere Spezies widerspricht, wenn er sich an diese Position setzt.
Och, ein Keiler oder Gorilla oder Schimpanse widerspricht dem schon ordentlich. Da ist das fragile Gestell Mensch ganz schnell im Hintertreffen.
Und doof sind sind genannte Viecher nicht.
Sicher, der Mensch hat sich die abscheuligsten Tötungsmechanismen ausgedacht. Befähigt ihn das zur Führerqualität? Ich denke eher nicht.
pixelschubser
31.10.2024, 19:25
Ich bin mir nicht sicher, was das hier heissen soll, "als religiöse Gemeinschaft anerkannt".
Die Religionsfreiheilt gilt für Hinz und Kunz; dass man's nicht zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts schafft, dürfte an sowohl mangelnder Quantität als auch an mangelnder Heterogenität liegen.
Belese er sich zu Asatru.
Meine Weltanschauung wir auch nicht anerkannt. Und ich habe eine aktuelle.
Doch, wird "anerkannt" via Art. 4 GG!
Och, ein Keiler oder Gorilla oder Schimpanse widerspricht dem schon ordentlich. Da ist das fragile Gestell Mensch ganz schnell im Hintertreffen.
Und doof sind sind genannte Viecher nicht.
Sicher, der Mensch hat sich die abscheuligsten Tötungsmechanismen ausgedacht. Befähigt ihn das zur Führerqualität? Ich denke eher nicht.
Das ist eine moralische Sichtweise, die kein Tier teilt. Einfach weil es in solchen Formen nicht denkt. Du wnedest mithin ausschliesslich menschliche Maßstäbe auf den Menschen an, um ihn damit zum Tier zu erklären. Ich glaub nicht, dass das funzt.
Belese er sich zu Asatru.
Es gibt juristische Voraussetzungen, zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts zu werden.
Sind diese nicht erfüllt, wird man keine.
Sind sie erfüllt und man wird's trotzdem nicht, sollte man zum BVerfG ziehen.
Ist das passiert oder in Gange?
Wenn nicht, welche anderen Schwierigkeiten gibt/gab es?
pixelschubser
31.10.2024, 19:29
Die bekommen fette staatliche Zuschüsse. Ich mag die.
https://no.wikipedia.org/wiki/Åsatru#:~:text=Åsatru%20har%20tilhengere%20verde n%20over,Forn%20Sed%20Norge%20i%201999.
Leider nicht auf deutsch.
Aber "simple english" fand ich es noch:
https://simple.wikipedia.org/wiki/Asatru
Sollte hier auch anerkannt werden. Bei den Amis stolpern irgendwelche Amish rum, hier die Scientology, aber den alten Glauben respektiert man nicht.
Ach ja, da waren ja die Nazis, die unsere Runen missbraucht haben.
Anhalter
31.10.2024, 19:29
Erneut: Zwischen "aus guten Gründen in einer Sache nicht übereinkommen" und "beliebig" sind doch zwei verschiedene Dinge!
Beliebig natürlich im "Sinne der Bibel" Als Beispiel "Ich bin gekommen Euch das Schwert zu bringen" und dann wieder "Friede sei mit Euch". Hier kann man Krieg oder Frieden definieren je nach Auslegungssache.
Minimalphilosoph
31.10.2024, 19:30
Ich bin mir nicht sicher, was das hier heissen soll, "als religiöse Gemeinschaft anerkannt".
Die Religionsfreiheilt gilt für Hinz und Kunz; dass man's nicht zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts schafft, dürfte an sowohl mangelnder Quantität als auch an mangelnder Heterogenität liegen.
Wie "gesagt": In Ländern mit viel weniger Einwohnern hat diese Glaubensrichtung Anerkennung.
Ich glaube nicht, das es insbesondere bei dieser Glaubensrichtung die BRD wegen mangelnder Anzahl der Anhänger oder "Heterogenität" etwas gegen eine "Anerkennung" hat. Wahrscheinlich kennen die Entscheider nicht einmal die Inhalte, die ihnen ja gerne egal sein können, aber sie urteilen ganz sicher nach dem Auge.
Doch, wird "anerkannt" via Art. 4 GG!
von den Menschen wird sie nicht anerkannt.
Das kann jeder von sich behaupten !
Meine Weltanschauung - 8 Sätze - sind vorzeigbar. Bei ' Gibt es GOTT wirklich ' Seite 1 die ersten 2 Sätze.
Anhalter
31.10.2024, 19:43
Meine Weltanschauung - 8 Sätze - sind vorzeigbar. Bei ' Gibt es GOTT wirklich ' Seite 1 die ersten 2 Sätze.
Ich sehe nur keine 8 Sätze und Andere wohl auch nicht ...:auro:
Ich sehe nur keine 8 Sätze und Andere wohl auch nicht ...:auro:
bei 'Gibt es GOTT wirklich' die Seiten 1, 906, 878, 1095.
Warum erniedrigen Sie das Schwein auf der Stufe des Menschen?
Muss nicht sein!
Ich sehe ein,- das die Tatsache , daß ich Mensch und Schwein auf eine Stufe stellte,einen rassistischen Tatbestand erfüllt ,- ich entschuldige mich bei allen Schweinen ,- das ich versuchte , sie auf das niedere Niveau der Menschnen herabzuziehen ....
Schweine sind die besseren Menschen !
In dem Moment wo deine Identität verloren geht nützt dir der ganze Lernvorgang nichts.
Wenn du nicht weißt wer du vorher warst, weißt du auch nicht was du gelernt hast, jedenfalls ist das bei mir so.
Deine Identität bleibt nach dem Tod erhalten. Dein "Höheres-Selbst" behält sie natürlich auch. Nur deine jeweils inkarnierte Persönlichkeit hat in der Zeit ihres Lebens temporär keinen Zugriff auf ihre vielen vorherigen Leben
Ich sehe ein,- das die Tatsache , daß ich Mensch und Schwein auf eine Stufe stellte,einen rassistischen Tatbestand erfüllt ,- ich entschuldige mich bei allen Schweinen ,- das ich versuchte , sie auf das niedere Niveau der Menschnen herabzuziehen ....
Schweine sind die besseren Menschen !
Schmecken auch eindeutig besser.
Allerdings werden die Schweine da eine andere Meinung haben.
Wenn ich recht habe, musst Du den wirklichen GOTT w o l l e n , wenn Du das Leben nach dem Tod haben möchtest.
Eine furchtbar schwere Entscheidung in dieser verdorbenen Welt !
Es gibt keinen "wirklichen Gott" - und du lebst einfach weiter. Ob du willst oder nicht. Dafür musst du nichts tun. Auch der extremste Atheist lebt weiter. Ganz egal, was er zu Lebzeiten gedacht hat
Ich sehe ein,- das die Tatsache , daß ich Mensch und Schwein auf eine Stufe stellte,einen rassistischen Tatbestand erfüllt ,- ich entschuldige mich bei allen Schweinen ,- das ich versuchte , sie auf das niedere Niveau der Menschnen herabzuziehen ....
Schweine sind die besseren Menschen !
Schweine sind auch keine Menschen.
Schweine sind aber auch nicht der Ansicht die Krone der Natur zu sein.
Wir haben Hände, meinen ein Gehirn zu besitzen, was uns erlaubt, über uns nachzudenken.
Warten wir es doch ab, was die Natur mit der Zeit aus uns formt.
Die Wahrscheinlichkeit dass der intelligente Mensch sich über die Angelsachsen in die Luft sprengt ist gegeben.
Die Saurier (Dinosaurier) sollen 170 Millionen von Jahren gelebt haben, auf dieser Erde.
=> Der Mensch gerade mal einige Jahre.
Die Entstehung des Menschen: Graecopythecus
https://de.wikipedia.org/wiki/Graecopithecus
Wir haben eine eigene Linie, Sie Gottesversteher, auch noch des richtigen Gottes.
Und die ist (wahrscheinlich) nicht aus Afrika.
Graecopythicus
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=graecopythicus
-
Die Wissenschaft sagt: "Wir sind alle Griechen!"
Und die Griechen sind Kinder der Götter, und haben von ihren Eltern, den Göttern, die Akademie erhalten.
BrüggeGent
31.10.2024, 20:00
Deine Identität bleibt nach dem Tod erhalten. Dein "Höheres-Selbst" behält sie natürlich auch. Nur deine jeweils inkarnierte Persönlichkeit hat in der Zeit ihres Lebens temporär keinen Zugriff auf ihre vielen vorherigen Leben
:gp:
BrüggeGent
31.10.2024, 20:00
Es gibt keinen "wirklichen Gott" - und du lebst einfach weiter. Ob du willst oder nicht. Dafür musst du nichts tun. Auch der extremste Atheist lebt weiter. Ganz egal, was er zu Lebzeiten gedacht hat
:gp:
:gp:
Natürlich gibt es den wirklichen GOTT. Aber ihr seid ja alle blind und verdorben.
Natürlich gibt es den wirklichen GOTT. Aber ihr seid ja alle blind und verdorben.
Wenigstens hast Du den vollen Durchblick -- oder nicht???
Wenigstens hast Du den vollen Durchblick -- oder nicht???
Den habe ich.
Hank Rearden
31.10.2024, 20:59
Nein, ich muss nur Deine Idee von "Allgüte" ignorieren! :)
Gott ist insofern gütig und insofern gerecht, als dass er eben tut, was er tut. Und das exakt zu 100% zusammen.
Mit Logik hast Du es nicht so, oder?
Gott kann entweder gerecht oder gnädig sein, beides zusammen geht nicht!
Schlichte Logik: Gesetz vom Widerspruch!
Da kann auch dein Gott nix machen:
Der kann auch keinen viereckigen Kreis erschaffen: GEHT NICHT!
Hank Rearden
31.10.2024, 21:03
Um vor dem wirklichen GOTT zu bestehen, müssen wir uns mächtig anstrengen !
Ja wie das auf einmal?
Weißt du denn nicht mehr, was Du vorhin geschrieben hast?
Also man kann eher einen Pudding an die Wand nageln als Dich auf deine eigenen Aussagen festzulegen.
Du kannst doch nicht etwas behaupten und einen Augenblick das Gegenteil.
Sorry, das wars...
Deine Identität bleibt nach dem Tod erhalten. Dein "Höheres-Selbst" behält sie natürlich auch. Nur deine jeweils inkarnierte Persönlichkeit hat in der Zeit ihres Lebens temporär keinen Zugriff auf ihre vielen vorherigen Leben
Es ist aber bekannt das Kinder, (nicht alle, aber doch einige) sich so etwa bis zu ihrem 5ten Lebensjahr an ein Vorleben erinnern können, solche Fälle sind dokumentiert.
Es gibt aber auch spirituelle Rückführungen in ein Vorleben.
Nur deine jeweils inkarnierte Persönlichkeit hat in der Zeit ihres Lebens temporär keinen Zugriff auf ihre vielen vorherigen Leben
Was nützt mir dann in dieser Realität die in einem Vorleben gemachte Erfahrung?
Anhalter
31.10.2024, 21:11
Mit Logik hast Du es nicht so, oder?
Gott kann entweder gerecht oder gnädig sein, beides zusammen geht nicht!
Schlichte Logik: Gesetz vom Widerspruch!
Da kann auch dein Gott nix machen:
Der kann auch keinen viereckigen Kreis erschaffen: GEHT NICHT!
Ja so sehe ich das auch und Sinn macht hier nur Gerechtigkeit !
Beliebig natürlich im "Sinne der Bibel" Als Beispiel "Ich bin gekommen Euch das Schwert zu bringen" und dann wieder "Friede sei mit Euch". Hier kann man Krieg oder Frieden definieren je nach Auslegungssache.
Wie bei jedem Text muss man Textteile, also Begriffe, Sätze, Absätze, im Kontext lesen. Und regelgeleitet. Was etwas bedeutet, erschliesst sich nämlich häufig erst durch einen regelförmigen Umgang mit dem Kontext. Die Bibel selbst ist da schon ein gutes Beispiel, wenn man an die Querbezüge von AT und NT denkt, die beide ohneeinander gar nicht richtig lesbar sind.
Anhalter
31.10.2024, 21:23
Wie bei jedem Text muss man Textteile, also Begriffe, Sätze, Absätze, im Kontext lesen. Und regelgeleitet. Was etwas bedeutet, erschliesst sich nämlich häufig erst durch einen regelförmigen Umgang mit dem Kontext. Die Bibel selbst ist da schon ein gutes Beispiel, wenn man an die Querbezüge von AT und NT denkt, die beide ohneeinander gar nicht richtig lesbar sind.
Genau hier machen es sich zuviele zu einfach, aber das hatte ich schon vorher erwähnt ...
Wie "gesagt": In Ländern mit viel weniger Einwohnern hat diese Glaubensrichtung Anerkennung.
Ich glaube nicht, das es insbesondere bei dieser Glaubensrichtung die BRD wegen mangelnder Anzahl der Anhänger oder "Heterogenität" etwas gegen eine "Anerkennung" hat. Wahrscheinlich kennen die Entscheider nicht einmal die Inhalte, die ihnen ja gerne egal sein können, aber sie urteilen ganz sicher nach dem Auge.
Andere Länder haben andere Regeln. Insbesondere haben andere Länder keine Rückbindung an die Weimarer Reichsverfassung, wie sie das grundgesetzliche Religionsverfassungsrecht kennt (Art. 140 GG, s.u.).
Was ich weiss, ist, dass es entsprechende Verfahrensregeln gibt, wenn eine religiös-weltanschauliche Gruppierung Körperschaft des ÖR werden möchte. Und so unterschiedliche Gruppen wie die Mennoniten, die Bahai und die Freidenker sind es dann auch.
Welche Entscheidungen dahingehend konkret getroffen wurden, weiss ich nicht, davon habe ich nichts mitbekommen.
Wann hat denn eine entsprechende Gruppe einen Wunsch geäussert? Wann wurde er abschlägig beschieden? Wurde dagegen geklagt? Und müsste es dann dazu nicht eine Urteilsbegründung geben?
Art 137 WRV sagt in (5), dass "Religionsgesellschaften [.] auf ihren Antrag gleiche Rechte zu gewähren [sind], wenn sie durch ihre Verfassung und die Zahl ihrer Mitglieder die Gewähr der Dauer bieten."
Lagen eine hinreichende Mitgliederzahl und eine hinreichende Gewähr eine Dauer denn vor?
Gemeint ist hier, wohlgemerkt, nicht die Zahl derjenigen, die sich rein statistisch einer Religion/Weltanschauung zugehörig fühlen, sondern das Vorhandensein einer kopfstarken Organisation, welches davon ausgehen lässt, dass der Laden auch übermorgen noch besteht!
Erinnern wir uns auch, dass islamischer Religionsunterricht in den Ländern lange Zeit nichtr zustandekam, weil die Islamverbände sich nicht einigen konnten und es keine entsprechende Körperschaft des ÖR gab, mit der man seitens der Landesregierungen / Kultusministerien zwecks Staatsverträgen verhandeln konnte!
von den Menschen wird sie nicht anerkannt.
Ging aber um Staatsangelegenheiten, nicht um private.
Mit Logik hast Du es nicht so, oder?
Gott kann entweder gerecht oder gnädig sein, beides zusammen geht nicht!
Schlichte Logik: Gesetz vom Widerspruch!
Da kann auch dein Gott nix machen:
Der kann auch keinen viereckigen Kreis erschaffen: GEHT NICHT!
Das Problem hier ist kein logisches, sondern ein sprachliches.
Von der Logik her hast Du Recht, nur nützt das nix, wenn's inhaltlich nicht stimmt.
Erläuterung: Ein guter Regierungschef ist einer, der -jmw- jedes Jahr 1 Mio. € aus dem Staatshaushalt überweist. Prognose: Es wird zu Lebzeiten von -jmw- keinen einzigen guten Regierungschef geben. Das ist eine gute Prognose! Es ist aber ein schlechtes Verständnis von "guter Regierungschef".
Das Problem, wie gesagt, ist kein logisches, sondern ein sprachliches.
Wenn Du "Gerechtigkeit" auf eine bestimmte Art definierst und "Gnade" oder "Güte" auf eine andere, dann kannst Du natürlich zu einem Ausschluss kommen! Nur was sagt uns das? Doch nur, dass man Begriffe so definieren kann, wie man will.
Ob hingegen der Inhalt der Definition vernünftig ist, sachbezogen, kontextrelevant, praxisorientiert, arbeitsfähig, was-auch-immer, dazu sagt die Logik nüx. Ist ja auch nicht ihre Aufgabe.
Frage bleibt also die, die ich (in Aussageform) schon in #532 andeutete: Was spricht denn für dieses Dein Verständnis von "Gerechtigkeit" und "Güte" oder "Gnade", dass Du es hier so als Prämisse verwenden könntest oder, besser noch, dürftest?
Genau hier machen es sich zuviele zu einfach, aber das hatte ich schon vorher erwähnt ...
Menschen machen es sich immer gerne einfach.
Das spricht höchstens gegen den Menschen selbst. :)
Ja wie das auf einmal?
Weißt du denn nicht mehr, was Du vorhin geschrieben hast?
Also man kann eher einen Pudding an die Wand nageln als Dich auf deine eigenen Aussagen festzulegen.
Du kannst doch nicht etwas behaupten und einen Augenblick das Gegenteil.
Sorry, das wars...
Um vor dem wirklichen GOTT zu bestehen, müssen wir uns mächtig anstrengen. Ich habe nichts anderes geschrieben.
Ging aber um Staatsangelegenheiten, nicht um private.
Worum es geht : meine Weltanschauung - die 8 Sätze über den wirklichen GOTT - wird von den Menschen nicht anerkannt !
Menschen machen es sich immer gerne einfach.
Das spricht höchstens gegen den Menschen selbst. :)
In keiner Weise. Das spricht für den Menschen.
Faulheit fördert Erfindergeist und Ideenreichtum und ist insofern ein Zeichen von Intelligenz. Außerdem braucht gerade der rege Geist seine Pausen, um seine Speicher zu reorganisieren, die neuesten Verknüpfungen in die Cloud zu laden und Alexa zu ficken.
Es gibt keinen "wirklichen Gott" - und du lebst einfach weiter. Ob du willst oder nicht. Dafür musst du nichts tun. Auch der extremste Atheist lebt weiter. Ganz egal, was er zu Lebzeiten gedacht hat
Lykurg, WOHER weisst Du das alles ?
Worum es geht : meine Weltanschauung - die 8 Sätze über den wirklichen GOTT - wird von den Menschen nicht anerkannt !
Um deine Weltanschauung geht es hier nicht, Pappnase! Es geht hier darum, dass ein Glaube niemals falsch sein kann, egal was ein Strangersteller mal wieder für Schrums absondert. Deswegen heißt es ja „Glaube“ und nicht etwa „Behauptung“. Auch die Gläubigen, die diversen Stellvertreter der diversen Götter sowie die diversen Gottesstaaten verwechseln das regelmäßig. Sie erheben ihren Glauben zum allgemein gültigen Dogma, was vollautomatisch mit jedem anderen Glauben kollidiert, der auch zum Dogma erhoben wird. Wie blöd dadurch die Prämisse dasteht fällt den Stellvertretern der Götter nicht auf und wahrscheinlich auch den Göttern nicht. Sonst hätten sie mal das Göttliche selbst in die Hand genommen, anstatt sich von windigen Wohnungstürenwerbern vertreten zu lassen.
Hast du auch nur ein einziges Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe? Ja? Dann verlasse folgerichtig diesen Strang und stell dich auf das Treppchen @speakers corner.
Lykurg, WOHER weisst Du das alles ?
Weiß doch eigentlich jeder, außer so Leutchen wie du, die an ihrer Seinsvergessenheit leiden.
Apropos Heidegger, es ist doch alles ganz einfach zu verstehen, denn: "Der Seinssinn des Daseins ist nicht ein freischwebendes Anderes und ›Außerhalb‹ seiner selbst, sondern das sich verstehende Dasein selbst".
(Zitiert nach Metzler)
Womit der Sinn der Seins ein für allemal geklärt sein dürfte, nicht? Und immer daran denken und niemals vergessen - Der Mensch ist der Hirte des Seins.
(Heidegger ist eigentlich einer der gewaltigsten Hirnfurze der deutschen Philosophiegeschichte, aber selbst dann immer noch lesbarer als dein frömmelndes und völlig inhaltsloses Geseier.)
Lykurg, WOHER weisst Du das alles ?
Er hat es selbst erlebt und ich kann das bestätigen:
Der Pfeife bin ich schon in mehreren Leben begegnet. Gottlose Momente, fürwahr! Das letzte Mal wars im Schützengraben, als er sein Knie gen Osten beugte und lauthals den Führer grüßte. Mitten in der Nacht, ich meine, wie blöd kann man sein! Den folgenden Granatenhagel haben dann beide nicht überlebt. Egal, the Show must go on, und hier sind wir wieder!
Wie bei jedem Text muss man Textteile, also Begriffe, Sätze, Absätze, im Kontext lesen. Und regelgeleitet. Was etwas bedeutet, erschliesst sich nämlich häufig erst durch einen regelförmigen Umgang mit dem Kontext. Die Bibel selbst ist da schon ein gutes Beispiel, wenn man an die Querbezüge von AT und NT denkt, die beide ohneeinander gar nicht richtig lesbar sind.
Ich bin gekommen, euch das Schwert zu bringen. Das ist eine falsche Aussage des Jesus der Bibel ! Der wirkliche GOTT will keinen Krieg und Kampf.
Um deine Weltanschauung geht es hier nicht, Pappnase! Es geht hier darum, dass ein Glaube niemals falsch sein kann, egal was ein Strangersteller mal wieder für Schrums absondert. Deswegen heißt es ja „Glaube“ und nicht etwa „Behauptung“. Auch die Gläubigen, die diversen Stellvertreter der diversen Götter sowie die diversen Gottesstaaten verwechseln das regelmäßig. Sie erheben ihren Glauben zum allgemein gültigen Dogma, was vollautomatisch mit jedem anderen Glauben kollidiert, der auch zum Dogma erhoben wird. Wie blöd dadurch die Prämisse dasteht fällt den Stellvertretern der Götter nicht auf und wahrscheinlich auch den Göttern nicht. Sonst hätten sie mal das Göttliche selbst in die Hand genommen, anstatt sich von windigen Wohnungstürenwerbern vertreten zu lassen.
Hast du auch nur ein einziges Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe? Ja? Dann verlasse folgerichtig diesen Strang und stell dich auf das Treppchen @speakers corner.
Meine Weltanschaung ist meine Erkenntnis - kein Glaube. Viele Glaube sind falsch !
Um deine Weltanschauung geht es hier nicht, Pappnase! Es geht hier darum, dass ein Glaube niemals falsch sein kann, egal was ein Strangersteller mal wieder für Schrums absondert. Deswegen heißt es ja „Glaube“ und nicht etwa „Behauptung“. Auch die Gläubigen, die diversen Stellvertreter der diversen Götter sowie die diversen Gottesstaaten verwechseln das regelmäßig. Sie erheben ihren Glauben zum allgemein gültigen Dogma, was vollautomatisch mit jedem anderen Glauben kollidiert, der auch zum Dogma erhoben wird. Wie blöd dadurch die Prämisse dasteht fehlt den Stellvertretern der Götter nicht auf und wahrscheinlich auch den Göttern nicht. Sonst hätten sie mal das Göttliche selbst in die Hand genommen, anstatt sich von windigen Wohnungstürenwerbern vertreten zu lassen.
Hast du auch nur ein einziges Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe? Ja? Dann verlasse folgerichtig diesen Strang und stell dich auf das Treppchen @speakers corner.
Du hast eben niemals der höheren Weihen der tiefsten Wahrheiten der Weltengeistes empfangen, also lese und gesunde: Das Spiegel-Spiel der weltenden Welt entringt als das Gering des Ringes die einigen Vier in das eigene Fügsame, das Ringe ihres Wesens. Aus dem Spiegel-Spiel des Gerings des Ringes ereignet sich das Dingen des Dinges.
(H.)
Und wenn du jetzt immer noch nicht gekötzert hast, dann bist du der härtesten Hunde einer.
Ein Gespenst geht um in Europa....
Weiß doch eigentlich jeder, außer so Leutchen wie du, die an ihrer Seinsvergessenheit leiden.
Apropos Heidegger, es ist doch alles ganz einfach zu verstehen, denn: "Der Seinssinn des Daseins ist nicht ein freischwebendes Anderes und ›Außerhalb‹ seiner selbst, sondern das sich verstehende Dasein selbst".
(Zitiert nach Metzler)
Womit der Sinn der Seins ein für allemal geklärt sein dürfte, nicht? Und immer daran denken und niemals vergessen - Der Mensch ist der Hirte des Seins.
(Heidegger ist eigentlich einer der gewaltigsten Hirnfurze der deutschen Philosophiegeschichte, aber selbst dann immer noch lesbarer als dein frömmelndes und völlig inhaltsloses Geseier.)
Da braucht es Beweise, keine Hirngespinste !
Er hat es selbst erlebt und ich kann das bestätigen:
Der Pfeife bin ich schon in mehreren Leben begegnet. Gottlose Momente, fürwahr! Das letzte Mal wars im Schützengraben, als er sein Knie gen Osten beugte und lauthals den Führer grüßte. Mitten in der Nacht, ich meine, wie blöd kann man sein! Den folgenden Granatenhagel haben dann beide nicht überlebt. Egal, the Show must go on, und hier sind wir wieder!
Beweise, keine Hirngespinste !
Meine Weltanschaung ist meine Erkenntnis - kein Glaube. Viele Glaube sind falsch !
Deine Weltanschauung besteht aus ängstliche ausformulierten Einzeilern und einer Argumentenflucht, wie ich diese in HPF bisher noch nicht einmal beim Userlein Tosh erlebte, dein Glaube ist niemals mehr als ein Konglomerat infantiler esoterischer Versatzstücke, zusammengetragen im Supermarkt des Aberglaubens.
Da braucht es Beweise, keine Hirngespinste !
Ausgerechnet du abergläubischer Gurkenprinz verlangst Beweise, du, der hier selten mehr als einen Einzeiler in das Forum tröpfeln lässt? Du bist selbst bist immer Beweis genug, für die hohläugigen Gespenster des schwärzesten Aberglaubens als Relikt einer längst ausgestorbenen Epoche.
Deine Weltanschauung besteht aus ängstliche ausformulierten Einzeilern und einer Argumentenflucht, wie ich diese in HPF bisher noch nicht einmal beim Userlein Tosh erlebte, dein Glaube ist niemals mehr als ein Konglomerat infantiler esoterischer Versatzstücke, zusammengetragen im Supermarkt des Aberglaubens.
Was soll dein Blödsinn ?
Ausgerechnet du abergläubischer Gurkenprinz verlangst Beweise, du, der hier selten mehr als einen Einzeiler in das Forum tröpfeln lässt? Du bist selbst bist immer Beweis genug, für die hohläugigen Gespenster des schwärzesten Aberglaubens als Relikt einer längst ausgestorbenen Epoche.
Du bist nur noch peinlich !
Du bist nur noch peinlich !
Wer hätte von dir geistig verlotterten Schwafeliltis auch jemals ein Argument erwartet!
Was soll dein Blödsinn ?
Du schriebst, weiter oben, fogendes:
Worum es geht : meine Weltanschauung - die 8 Sätze über den wirklichen GOTT - wird von den Menschen nicht anerkannt !
Diese 8 Sätze über den wirklichen Gott bist du dem Forum aber bis jetzt schuldig geblieben, keine Begründungen, keine Argumente, keine Erklärungen, nichts, da kommt nichts, gar nichts, außer irgendwelche stumpfsinnigen Einzeiler eines völlig verblödeten Sektierers.
Wer hätte von dir geistig verlotterten Schwafeliltis auch jemals ein Argument erwartet!
Ihr solltet versuchen, den wirklichen GOTT zu erkennen.
Ihr solltet versuchen, den wirklichen GOTT zu erkennen.
Man hat dich erkannt, hier, ganz deutlich, und damit auch das lächerlich esoterische Konstrukt, das du den wirklichen Gott nennst, also bist du dann nichts weiter, als ein wirklicher Idiot.
(Denn wer hier in sinnenlos in das HPF kullert, und das hier behautptet:
Worum es geht : meine Weltanschauung - die 8 Sätze über den wirklichen GOTT - wird von den Menschen nicht anerkannt !
Und sich dazu nicht weiter äußert, das nicht einmal näher erläutert, sondern sich nur in ängstliches Schweigen und inhaltsloses Gestammel flüchtet, der ist nun einmal ein Lügner, Spinner, Idiot, such dir einfach etwas aus!)
Man hat dich erkannt, hier, ganz deutlich, und damit auch das lächerlich esoterische Konstrukt, das du den wirklichen Gott nennst, also bist du dann nichts weiter, als ein wirklicher Idiot.
(Denn wer hier in sinnenlos in das HPF kullert, und das hier behautptet:
Und sich dazu nicht weiter äußert, das nicht einmal näher erläutert, sondern sich nur in ängstliches Schweigen und inhaltsloses Gestammel flüchtet, der ist nun einmal ein Lügner, Spinner, Idiot, such dir einfach etwas aus!)
Für euch Blinde : meine Weltanschauung bei ' Gibt es GOTT wirklich ' Seite 1, 906. 878, 1095.
Für euch Blinde : meine Weltanschauung bei ' Gibt es GOTT wirklich ' Seite 1, 906. 878, 1095.
Denn siehe, und wahrlich, wahrlich, ich sage dir, auch den Bescheuerten dieser Welt, wie du es bist, auch ihnen soll das Reich Gottes nicht verschlossen sein...
(Aus dem Evangelium Daggu, 12. Band, vierte Abteilung, Seite 0815)
Denn siehe, und wahrlich, wahrlich, ich sage dir, auch den Bescheuerten dieser Welt, wie du es bist, auch ihnen soll das Reich Gottes nicht verschlossen sein...
(Aus dem Evangelium Daggu, 12. Band, vierte Abteilung, Seite 0815)
na ja, die meisten Menschen wollen nichts lernen !
Klopperhorst
01.11.2024, 08:30
Du schriebst, weiter oben, fogendes:
Diese 8 Sätze über den wirklichen Gott bist du dem Forum aber bis jetzt schuldig geblieben, keine Begründungen, keine Argumente, keine Erklärungen, nichts, da kommt nichts, gar nichts, außer irgendwelche stumpfsinnigen Einzeiler eines völlig verblödeten Sektierers.
Don't feed the troll.
---
Es ist aber bekannt das Kinder, (nicht alle, aber doch einige) sich so etwa bis zu ihrem 5ten Lebensjahr an ein Vorleben erinnern können, solche Fälle sind dokumentiert.
Es gibt aber auch spirituelle Rückführungen in ein Vorleben.
Was nützt mir dann in dieser Realität die in einem Vorleben gemachte Erfahrung?
Ich empfehle da z.B. die Netflix-Doku "Jenseits des Todes". Sehr interessant. Ja, Kinder können sich oft noch leichter an ein Vorleben erinnern. Die unzähligen Erfahrungen in vorherigen Leben prägen ja bereits deinen Charakter und deine Persönlichkeit. Da ist ja bei der Seele / Mensch verschieden und Ausdruck des Entwicklungsstandes
Don't feed the troll.
---
Dich füttert doch keiner !
Alle Gottesbilder sind Produkte des menschlichen Verstandes. Denen er Eigenschaften zuschreibt oder Angewohnheiten.
Also nur Phantasie die nichts mit der Realität zu tun hat.
Beinahe hätte ich Ihnen zugestimmt. Beinahe.
Überdenken Sie Ihren Inhalt erneut.
Es hat Gründe dass ich wiederholt folgendes geschrieben habe:
=> Keiner in diesem Forum ist ein A-Theist, auch wenn er es vorgibt zu sein.
Hier zum Post:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197523-Gibt-es-GOTT-wirklich&p=12115267&viewfull=1#post12115267
-
Ich empfehle da z.B. die Netflix-Doku "Jenseits des Todes". Sehr interessant. Ja, Kinder können sich oft noch leichter an ein Vorleben erinnern. Die unzähligen Erfahrungen in vorherigen Leben prägen ja bereits deinen Charakter und deine Persönlichkeit. Da ist ja bei der Seele / Mensch verschieden und Ausdruck des Entwicklungsstandes
Zu Netflix hab ich keinen Draht, aber ich bin an dem Thema dran, ist wirklich sehr interessant.
Warum sollte ich als Individuum (oder sogar als "Einziger") eine Religion brauchen, um Macht über andere haben zu wollen? Macht über andere zu haben, erhöht idealiter meine Handlungsspielräume, was z.B. Ressourcennutzung angeht, und ist dann doch für mich also positiv! Da brauche ich keine Religion, da reicht ein gesundes Eigeninteresse.
Alle Religionen fischen (ähnlich wie Sekten) am erfolgreichsten aus den Teichen mit denkfaulen Fischen und Fischen mit einem unterbelichteten Selbstwertgefühl.
Anders gesagt:
Religion ist etwas für Menschen, die zu faul sind, selber zu denken und selber zu entscheiden/analysieren.
Sie lassen sich lieber sagen, was gut und was böse zu sein hat.
Damit geben sie jegliche Eigenverantwortung und Eigeninteressen ab.
Als Preis dafür lassen sie zu, dass die klerikalen Faschisten Macht über sie ausüben.
Sie lassen sich sogar vorschreiben, wann sie was essen dürfen.
Für einen echten Individualisten sind das fremde Welten.
Worum es geht : meine Weltanschauung - die 8 Sätze über den wirklichen GOTT - wird von den Menschen nicht anerkannt !
Bist zwar nicht mehr da, dennoch: Nein, in meiner Antwort an einen Dritten ging es nicht um dich oder deine Weltanschauung!
In keiner Weise. Das spricht für den Menschen.
Faulheit fördert Erfindergeist und Ideenreichtum und ist insofern ein Zeichen von Intelligenz. Außerdem braucht gerade der rege Geist seine Pausen, um seine Speicher zu reorganisieren, die neuesten Verknüpfungen in die Cloud zu laden und Alexa zu ficken.
Thema verfehlt, 6, setzen! :)
Ich bin gekommen, euch das Schwert zu bringen. Das ist eine falsche Aussage des Jesus der Bibel ! Der wirkliche GOTT will keinen Krieg und Kampf.
Dass es dabei um Krieg gehe, ich eine beliebte Behauptung, bei der ich die schwere Ahnung habe, dass der Gebrauch des Schwert-Bildes in AT und NT bei der Deutung keine Berücksichtigung findet.
Ich werde versuchen, das nächste Mal, wenn Du hierzuforum was als "falsch" in einem normativen Sinne zu qualifizieren versuchst, Dich daran zu erinnern, dass Du damit lügst. :)
(Ich glaube aber, ich werd das vergessen.)
Alle Religionen fischen (ähnlich wie Sekten) am erfolgreichsten aus den Teichen mit denkfaulen Fischen und Fischen mit einem unterbelichteten Selbstwertgefühl.
Anders gesagt:
Religion ist etwas für Menschen, die zu faul sind, selber zu denken und selber zu entscheiden/analysieren.
Sie lassen sich lieber sagen, was gut und was böse zu sein hat.
Damit geben sie jegliche Eigenverantwortung und Eigeninteressen ab.
Als Preis dafür lassen sie zu, dass die klerikalen Faschisten Macht über sie ausüben.
Sie lassen sich sogar vorschreiben, wann sie was essen dürfen.
Für einen echten Individualisten sind das fremde Welten.
Thema verfehlt, 6, setzen! :)
Hier manifestiert sich mal wieder die typische Angst des Spießers vor der Faulheit. Weniger Mainstream, mehr Mut!
Dass es dabei um Krieg gehe, ich eine beliebte Behauptung, bei der ich die schwere Ahnung habe, dass der Gebrauch des Schwert-Bildes in AT und NT bei der Deutung keine Berücksichtigung findet.
Nicht nur das, auch die Formulierung "der wirkliche Gott will keinen Krieg und Kampf" bietet eine breite Angriffsfläche für Lästerungen aller Art. So impliziert zum Beispiel der Terminus "will" nicht, der Gott hätte auch grundsätzliche Vorkehrungen getroffen, Kriege zu verhindern. Konnte er nicht? Ist er vielleicht doch nicht allmächtig? Ist der Wille des Menschen vielleicht doch stärker als der Wille des Gottes? Oder hat dieser Gott vielleicht doch so richtig Spaß, wenn es kracht und lodert und sich seine misslungenen Kreaturen selbst dezimieren?
Du hast eben niemals der höheren Weihen der tiefsten Wahrheiten der Weltengeistes empfangen, also lese und gesunde: Das Spiegel-Spiel der weltenden Welt entringt als das Gering des Ringes die einigen Vier in das eigene Fügsame, das Ringe ihres Wesens. Aus dem Spiegel-Spiel des Gerings des Ringes ereignet sich das Dingen des Dinges.
(H.)
Und wenn du jetzt immer noch nicht gekötzert hast, dann bist du der härtesten Hunde einer.
Ein Gespenst geht um in Europa....
hehe: Der Reigen ist der Ring, der ringt, fügend waltet, indem er als das Spiegeln spielt. Ereignend lichtet er die Vier in den Glanz ihrer Einfalt.
(auch H.)
Wassiliboyd
02.11.2024, 08:08
Nicht nur das, auch die Formulierung "der wirkliche Gott will keinen Krieg und Kampf" bietet eine breite Angriffsfläche für Lästerungen aller Art. So impliziert zum Beispiel der Terminus "will" nicht, der Gott hätte auch grundsätzliche Vorkehrungen getroffen, Kriege zu verhindern. Konnte er nicht? Ist er vielleicht doch nicht allmächtig? Ist der Wille des Menschen vielleicht doch stärker als der Wille des Gottes? Oder hat dieser Gott vielleicht doch so richtig Spaß, wenn es kracht und lodert und sich seine misslungenen Kreaturen selbst dezimieren?
Unsinn, er, dieser Gott, hat seinen Menschen doch SO geschaffen mit allen seinen Handlungen im Guten wie im Bösen!
Unsinn, er, dieser Gott, hat seinen Menschen doch SO geschaffen mit allen seinen Handlungen im Guten wie im Bösen!
Genau. Dieser Gott ist schon ein rechter Teufel.
Wassiliboyd
02.11.2024, 08:27
Genau. Dieser Gott ist schon ein rechter Teufel.
Soweit würde ich nicht gehen.
Aber er hat seine Schöpfung Mensch, wenn man es denn schon religiös betrachtet, binär angelegt und ihm die Entscheidung über die Richtung überlassen.
hehe: Der Reigen ist der Ring, der ringt, fügend waltet, indem er als das Spiegeln spielt. Ereignend lichtet er die Vier in den Glanz ihrer Einfalt.
(auch H.)
Eigentlich gibt es doch nur den einen Ring, nicht?
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn.
Fällt mir dabei gerade ein: der Götterhimmel dieses Buches dürfte allemal interessanter sein als dieses schon tausendmal vergeblich durchgekaute - Gott ist (eigentlich nicht), zumal die Theologie eines Tolkien die großen Mythen fast aller alten Kulturvölker widerspiegelt. Vielleicht ist es auch das, was die ewige Faszination dieses Buches ausmacht.
Also fallen wir auf die Knie und beten Ilúvatar an.
(Und verfluchen Melkor, Sauron und ähnliche Böslinge.)
Soweit würde ich nicht gehen.
Aber er hat seine Schöpfung Mensch, wenn man es denn schon religiös betrachtet, binär angelegt und ihm die Entscheidung über die Richtung überlassen.
Ich glaube nicht an das "binäre", denn die Macht ist ungleich zwischen Gut und Böse verteilt. In der gesamten Geschichte der Menschheit haben sich immer die größten Arschlöcher durchgesetzt, nicht die größten Heiligen.
Wassiliboyd
02.11.2024, 08:35
Ich glaube nicht an das "binäre", denn die Macht ist ungleich zwischen Gut und Böse verteilt. In der gesamten Geschichte der Menschheit haben sich immer die größten Arschlöcher durchgesetzt, nicht die größten Heiligen.
Insoweit gebe ich dir recht.
Das ändert aber nichts an dem Sowohl als Auch im Menschen.
In der gesamten Geschichte der Menschheit haben sich immer die größten Arschlöcher durchgesetzt, nicht die größten Heiligen.
:dg:
Wäre auch ein Thread für die Unendlichkeit im HPF wie geschaffen. Was ist das Böse nun wirklich, und ist der Mensch ein faustisches Wesen?
Eigentlich gibt es doch nur den einen Ring, nicht?
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn.
Fällt mir dabei gerade ein: der Götterhimmel dieses Buches dürfte allemal interessanter sein als dieses schon tausendmal vergeblich durchgekaute - Gott ist (eigentlich nicht), zumal die Theologie eines Tolkien die großen Mythen fast aller alten Kulturvölker widerspiegelt. Vielleicht ist es auch das, was die ewige Faszination dieses Buches ausmacht.
Also fallen wir auf die Knie und beten Ilúvatar an.
(Und verfluchen Melkor, Sauron und ähnliche Böslinge.)
Seit meinen frühen HPF-Jahren habe ich immer meine liebe Not mit dem user @bestmann. Für mich war er immer "Gollum", ein schleimiger Arsch, ein unbehaarter gelblicher Widerling, unterwürfig nach vorne und hinterfotzig nach hinten. Aber immer wieder werde ich mit seinem hohen Beliebtheitsgrad konfrontiert, der bis in die höchsten Höhen dieses Forums reicht. Für mich ein Gollum, für viele andere der beste Mann.
Noch ein Schockmoment: Nach den wunderbaren Büchern hatte ich mir später auch die erste Verfilmung angesehen. Grauenvoll, so schlecht, so vordergründig effekthascherisch, so schlecht besetzt, so kötzbullarisch. Außer eben Gollum. Der kam dem Bild schon nahe, dass mir Leser vor meinem geistigen Auge entstand.
Insoweit gebe ich dir recht.
Das ändert aber nichts an dem Sowohl als Auch im Menschen.
Im binären System sind aber die Nullen und die Einsen absolut gleichberechtigt. Das Bild passt also nur sehr bedingt.
:dg:
Wäre auch ein Thread für die Unendlichkeit im HPF wie geschaffen. Was ist das Böse nun wirklich, und ist der Mensch ein faustisches Wesen?
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197695-DAS-WESEN-DES-B%C3%96SEN-Ist-die-Natur-des-Menschen-das-B%C3%B6se&p=12131296&viewfull=1#post12131296
Zu Netflix hab ich keinen Draht, aber ich bin an dem Thema dran, ist wirklich sehr interessant.
Raymond Moody hat da ein paar interessante Bücher geschrieben. Als Einstieg sehr interessant. Kannst auch z.B. mal nach Medien wie Nina Herzberg oder Pascal Voggenhuber sehen (Youtube)
Wassiliboyd
02.11.2024, 13:28
Im binären System sind aber die Nullen und die Einsen absolut gleichberechtigt. Das Bild passt also nur sehr bedingt.
Zugegeben!
Nach den wunderbaren Büchern hatte ich mir später auch die erste Verfilmung angesehen. Grauenvoll, so schlecht, so vordergründig effekthascherisch, so schlecht besetzt, so kötzbullarisch.
Aber immerhin noch ohne "Neger" als Besetzung der tragenden Figuren, denn die Serie so mit schwarzen Zwergenfrauen und negroiden Elfen ist diese ja dann auch mehr oder weniger durchgefallen.
(Ja ich weiß, ich bin gesichert ungesichert rechtsextremistisch und ein, wenn auch sehr skeptischer, Sympathisant der Schwefelpartei noch dazu, außerdem habe ich blonde Kinder, und wohne in einem Gau mit noch vorwiegend blonder Bevölkerung, die Zwecks fehlender Bananen dann ausgiebig an den Früchten des Zornes naschte und so die erste friedliche Revolution der deutschen ostelbischen Stämme lostraten.)
Und was hast du nur gegen Kötbullar? Kleine runde Fleischbällchen aus Hackfleisch haben schon die alten Kinesen geliebt, die sehr alten Weißen Männer nannten das später dann auch Burger, oder Königsberger Klopse, oder eben auch Kötbullar, und das dann noch in cremiger Rahmsoße..., du frissest also lieber Weißwurst, aber du weißt schon, das diese eigentlich Leichenpimmel sind?
Wassiliboyd
02.11.2024, 13:56
Aber immerhin noch ohne "Neger" als Besetzung der tragenden Figuren, denn die Serie so mit schwarzen Zwergenfrauen und negroiden Elfen ist diese ja dann auch mehr oder weniger durchgefallen.
(Ja ich weiß, ich bin gesichert ungesichert rechtsextremistisch und ein, wenn auch sehr skeptischer, Sympathisant der Schwefelpartei noch dazu, außerdem habe ich blonde Kinder, und wohne in einem Gau mit noch vorwiegend blonder Bevölkerung, die Zwecks fehlender Bananen dann ausgiebig an den Früchten des Zornes naschte und so die erste friedliche Revolution der deutschen ostelbischen Stämme lostraten.)
Und was hast du nur gegen Kötbullar? Kleine runde Fleischbällchen aus Hackfleisch haben schon die alten Kinesen geliebt, die sehr alten Weißen Männer nannten das später dann auch Burger, oder Königsberger Klopse, oder eben auch Kötbullar, und das dann noch in cremiger Rahmsoße..., du frissest also lieber Weißwurst, aber du weißt schon, das diese eigentlich Leichenpimmel sind?
Muhahahaha:gp::haha:
Hank Rearden
02.11.2024, 14:55
Alle Religionen fischen (ähnlich wie Sekten) am erfolgreichsten aus den Teichen mit denkfaulen Fischen und Fischen mit einem unterbelichteten Selbstwertgefühl.
Anders gesagt:
Religion ist etwas für Menschen, die zu faul sind, selber zu denken und selber zu entscheiden/analysieren.
Sie lassen sich lieber sagen, was gut und was böse zu sein hat.
Damit geben sie jegliche Eigenverantwortung und Eigeninteressen ab.
Als Preis dafür lassen sie zu, dass die klerikalen Faschisten Macht über sie ausüben.
Sie lassen sich sogar vorschreiben, wann sie was essen dürfen.
Für einen echten Individualisten sind das fremde Welten.
Gute Zusammenfassung! :hsl:
Aber immerhin noch ohne "Neger" als Besetzung der tragenden Figuren, denn die Serie so mit schwarzen Zwergenfrauen und negroiden Elfen ist diese ja dann auch mehr oder weniger durchgefallen.
(Ja ich weiß, ich bin gesichert ungesichert rechtsextremistisch und ein, wenn auch sehr skeptischer, Sympathisant der Schwefelpartei noch dazu, außerdem habe ich blonde Kinder, und wohne in einem Gau mit noch vorwiegend blonder Bevölkerung, die Zwecks fehlender Bananen dann ausgiebig an den Früchten des Zornes naschte und so die erste friedliche Revolution der deutschen ostelbischen Stämme lostraten.)
Und was hast du nur gegen Kötbullar? Kleine runde Fleischbällchen aus Hackfleisch haben schon die alten Kinesen geliebt, die sehr alten Weißen Männer nannten das später dann auch Burger, oder Königsberger Klopse, oder eben auch Kötbullar, und das dann noch in cremiger Rahmsoße..., du frissest also lieber Weißwurst, aber du weißt schon, das diese eigentlich Leichenpimmel sind?
Gut gemachte Fleischklößchen verachte ich nicht, aber ich kenne die schwedischen nicht im Original sondern nur in der deutschen IKEA-Variante und die schmecken mir nicht. Der Klops hat den Vorteil, auch nach 12.00h serviert werden zu können, ohne sich die totale Verachtung des ganzen Augustinerkellers einzusammeln. Als Bayer ist man natürlich Kosmopolit und manche von uns fressen sogar Döner, der sie aber gerade nicht schöner macht sondern nur kränker.
Deinen Exkurs zu unserer Nationalspeise habe ich nicht begleitet. Habe ich nicht. Nein.
Alle Religionen fischen (ähnlich wie Sekten) am erfolgreichsten aus den Teichen mit denkfaulen Fischen und Fischen mit einem unterbelichteten Selbstwertgefühl.
Anders gesagt:
Religion ist etwas für Menschen, die zu faul sind, selber zu denken und selber zu entscheiden/analysieren.
Sie lassen sich lieber sagen, was gut und was böse zu sein hat.
Damit geben sie jegliche Eigenverantwortung und Eigeninteressen ab.
Als Preis dafür lassen sie zu, dass die klerikalen Faschisten Macht über sie ausüben.
Sie lassen sich sogar vorschreiben, wann sie was essen dürfen.
Für einen echten Individualisten sind das fremde Welten.
Alle Religionen fischen (ähnlich wie Sekten) am erfolgreichsten aus den Teichen mit denkfaulen Fischen und Fischen mit einem unterbelichteten Selbstwertgefühl.
Ich bezweifle dass der erste Satz stimme.
Über den Rest äussere ich mich hier nicht.
Kein Mensch kann mit vernüftigen Argumenten behaupten, welche Religion DIE richtige ist.
Gut gemachte Fleischklößchen verachte ich nicht, aber ich kenne die schwedischen nicht im Original sondern nur in der deutschen IKEA-Variante und die schmecken mir nicht. Der Klops hat den Vorteil, auch nach 12.00h serviert werden zu können, ohne sich die totale Verachtung des ganzen Augustinerkellers einzusammeln. Als Bayer ist man natürlich Kosmopolit und manche von uns fressen sogar Döner, der sie aber gerade nicht schöner macht sondern nur kränker.
Deinen Exkurs zu unserer Nationalspeise habe ich nicht begleitet. Habe ich nicht. Nein.
Dadurch, dass ich in New York schwedische Roommates hatte, durfte ich die leckeren schwedischen Fleischklöschen im Original probieren. :D
Wassiliboyd
02.11.2024, 23:23
Seit meinen frühen HPF-Jahren habe ich immer meine liebe Not mit dem user @bestmann. Für mich war er immer "Gollum", ein schleimiger Arsch, ein unbehaarter gelblicher Widerling, unterwürfig nach vorne und hinterfotzig nach hinten. Aber immer wieder werde ich mit seinem hohen Beliebtheitsgrad konfrontiert, der bis in die höchsten Höhen dieses Forums reicht. Für mich ein Gollum, für viele andere der beste Mann.
Noch ein Schockmoment: Nach den wunderbaren Büchern hatte ich mir später auch die erste Verfilmung angesehen. Grauenvoll, so schlecht, so vordergründig effekthascherisch, so schlecht besetzt, so kötzbullarisch. Außer eben Gollum. Der kam dem Bild schon nahe, dass mir Leser vor meinem geistigen Auge entstand.
Oder wie Wilhelm Busch bereits vor geraumer Zeit feststellte:
Wat denn een sien Uhl,
is denn annern sien Nachtigall!
Wassiliboyd
02.11.2024, 23:25
Dadurch, dass ich in New York schwedische Roommates hatte, durfte ich die leckeren schwedischen Fleischklöschen im Original probieren. :D
Die im Schwedischen Schöttbüllar ausgesprochenen Fleischkugeln sind ein Genuß.
Dadurch, dass ich in New York schwedische Roommates hatte, durfte ich die leckeren schwedischen Fleischklöschen im Original probieren. :D
Was ist mit "Roommates" gemeint? Doch nicht etwa Begattungsspezialisten? Die Schweden sind in dieser Beziehung bekanntlich sehr weltoffen, sowohl in der männlichen, wie auch in der weiblichen, sowie allen dazwischen liegenden Varianten.
Hier manifestiert sich mal wieder die typische Angst des Spießers vor der Faulheit. Weniger Mainstream, mehr Mut!
Es ist aber doch keine positive Leistung, bspw. an einem komplexen Text nur so lange zu werkeln, bis man sich selbst irgendeinen halbwegs passenden Sinn oberflächlich erschlossen, hat, ohne Rücksicht auf Intention der Autors, Kontext, Gang der Argumentation usw. usw.! (Und darum ging's ja letztlich.)
Nicht nur das, auch die Formulierung "der wirkliche Gott will keinen Krieg und Kampf" bietet eine breite Angriffsfläche für Lästerungen aller Art. So impliziert zum Beispiel der Terminus "will" nicht, der Gott hätte auch grundsätzliche Vorkehrungen getroffen, Kriege zu verhindern. Konnte er nicht? Ist er vielleicht doch nicht allmächtig? Ist der Wille des Menschen vielleicht doch stärker als der Wille des Gottes? Oder hat dieser Gott vielleicht doch so richtig Spaß, wenn es kracht und lodert und sich seine misslungenen Kreaturen selbst dezimieren?
Man kann ja auch A wollen und gleichzeitig B-Z und muss A zulassen, um B-Z nicht zu verhindern.
Beispiel: Wir wollen keine Kriminalität, wir wollen aber auch keine totale Überwachung durch den Staat. Ergo kriegen wir Kriminalität.
Kein Mensch kann mit vernüftigen Argumenten behaupten, welche Religion DIE richtige ist.
Und woran läge das, wäre dem so? Geht ja bei anderen Angelegenheiten auch und sogar recht häufig ganz gut!
[...] der Götterhimmel dieses Buches dürfte allemal interessanter sein als dieses schon tausendmal vergeblich durchgekaute [...]
Der "Götterhimmel" bei LOTR ist doch katholisch, komplett mit Gott, Satan und Rängen von abgefallenen und nicht abgefallenen Engeln!
Man kann ja auch A wollen und gleichzeitig B-Z und muss A zulassen, um B-Z nicht zu verhindern.
Beispiel: Wir wollen keine Kriminalität, wir wollen aber auch keine totale Überwachung durch den Staat. Ergo kriegen wir Kriminalität.
Ja. richtig. Sicherheit und Freiheit befinden sich stets im Widerstreit und definieren für mich die Begriffe "rechts" und "links" besonders prägnant.
Wir sind aber nur Menschen. In allem begrenzt. Besonders im Denken. Wir haben gottlob(!) diese eine besondere Fähigkeit, unsere Grenzen zu erkennen. In diesem Erkennen postulieren wir höchst logisch, dass jenseits dieser Grenzen etwas Mächtigeres als wir wirkt. Vielleicht hat der Gott genau diese eine besondere Fähigkeit in sein Werk implementiert, damit seine Menschen tatsächlich bei all ihrer Begrenztheit trotzdem seine Existenz wahrnehmen und in anhimmeln(!) können?
Der "Götterhimmel" bei LOTR ist doch katholisch, komplett mit Gott, Satan und Rängen von abgefallenen und nicht abgefallenen Engeln!
Um komplett katholisch zu sein, da fehlt dann aber noch viel mehr als nur ein Papst, zum Beispiel.
Es ist aber doch keine positive Leistung, bspw. an einem komplexen Text nur so lange zu werkeln, bis man sich selbst irgendeinen halbwegs passenden Sinn oberflächlich erschlossen, hat, ohne Rücksicht auf Intention der Autors, Kontext, Gang der Argumentation usw. usw.! (Und darum ging's ja letztlich.)
In dem Zusammenhang ist Faulheit natürlich nicht angebracht.
Ja. richtig. Sicherheit und Freiheit befinden sich stets im Widerstreit und definieren für mich die Begriffe "rechts" und "links" besonders prägnant.
Wir sind aber nur Menschen. In allem begrenzt. Besonders im Denken. Wir haben gottlob(!) diese eine besondere Fähigkeit, unsere Grenzen zu erkennen. In diesem Erkennen postulieren wir höchst logisch, dass jenseits dieser Grenzen etwas Mächtigeres als wir wirkt. Vielleicht hat der Gott genau diese eine besondere Fähigkeit in sein Werk implementiert, damit seine Menschen tatsächlich bei all ihrer Begrenztheit trotzdem seine Existenz wahrnehmen und in anhimmeln(!) können?
Röm 1,19-20
Denn das man weis / das Gott sey / ist jnen offenbar / Denn Gott hat es jnen offenbart / damit / das Gottes vnsichtbares wesen / das ist / seine ewige Krafft vnd Gottheit / wird ersehen / so man des warnimpt / an den Wercken / nemlich / an der schepffung der welt. Also / das sie keine entschüldigung haben (Luther 1545)
Um komplett katholisch zu sein, da fehlt dann aber noch viel mehr als nur ein Papst, zum Beispiel.
Dazu bräucht's ne Kirche, die gibt's auf Mittelerde (noch) nicht.
Übrigens auch keine umfassend organisierte Priesterkaste mit Tempeln usw., wenn ich das recht erinnere.
Einige wenige, ja, ansonsten scheint der (Iluvatar-) Kultus wohl Sache der Familien- und Landesväter zu sein.
Insofern tatsächlich schon eher a bissl anabaptistisch als katholisch.
Tolkien selbst aber war Katholik, darauf wollt ich hinaus, und hat daher "seiner" Welt kein heidnisches Pantheon gegeben.
Dazu bräucht's ne Kirche, die gibt's auf Mittelerde (noch) nicht.
Übrigens auch keine umfassend organisierte Priesterkaste mit Tempeln usw., wenn ich das recht erinnere.
.
Richtig, katholisch nicht wirklich, aber offensichtlich mit einem zutiefst religiösen Ideen-Fundament, zusätzlich zu den Anleihen Tokiens aus den Mythen dieser Welt und auch den Anleihen aus den Verschiedensten Religionen dieser Welt.
Denn wer besiegt das scheinbar unüberwindlich Böse im Herrn der Ringe? Ein tapferer aber auch ängstlicher und oft am Rande der Verzweiflung einher taumelnder Hobbit, ein Halbling und Vertreter eines kleinwüchsigen Volkes, jedenfalls in Tolkiens Kosmos.
Und er siegt trotz aller Widerstände und Anfechtungen, also hier kein strahlender Held als Muskelprotz und ohne jede Angst, hier haben wir dann die Ursehnsucht der Menschen wieder, die auf einen Messias/Jesus/Buddha/Erlöser/Mahdi warten, der auch in seiner vermeintlichen Schwachheit immer noch stärker ist als das Ur-Übel der Welt.
(Denn Jesus war auch kein Superman, durfte es aus vielen theologischen Gründen wohl auch gar nicht sein.)
Der Sieg des Guten über das scheinbar unüberwindlich Böse, im Herrn der Ringe ohne Dogma, Sakrament und Heiligen Ritus dargestellt, vielleicht hat dieses Buch aus diesem Grund eine unübersehbare und treue Fangemeinde, jeden Alters und immer wieder jeder neuen Generation von Tolkien-Lesern auf der ganzen Welt.
Röm 1,19-20
Luther argumentiert hier wie ein gewöhnlicher Rechtsextremer. Die Wahrheit ist die, die Gott "jenen" offenbart hat. Das ist aber kein echtes Argument, sondern eine reine Behauptung, für die es keine Indizien gibt.
Luther argumentiert hier wie ein gewöhnlicher Rechtsextremer. Die Wahrheit ist die, die Gott "jenen" offenbart hat. Das ist aber kein echtes Argument, sondern eine reine Behauptung, für die es keine Indizien gibt.
Luther war genau so ein geisteskranker Spinner, wie der ganze Rest der Kirchenbagage! Anstatt die 10 Thesen, hätte man besser Luther an die Tür genagelt!
Minimalphilosoph
03.11.2024, 16:01
Luther war genau so ein geisteskranker Spinner, wie der ganze Rest der Kirchenbagage! Anstatt die 10 Thesen, hätte man besser Luther an die Tür genagelt!
Ja, und er war ein ganz übler Rechtsextremer. :hzu:
BrüggeGent
03.11.2024, 16:02
Luther war genau so ein geisteskranker Spinner, wie der ganze Rest der Kirchenbagage! Anstatt die 10 Thesen, hätte man besser Luther an die Tür genagelt!
Ein tägliches Vaterunser morgens nach dem Aufstehen reicht vollkommen...für uns Normalsterbliche...beruhigt die Nerven und motiviert für den Tag...
pixelschubser
03.11.2024, 16:09
Ja, und er war ein ganz übler Rechtsextremer. :hzu:
Klar, die waren alle Nazis damals. Die ******** zu Wittenberg ist der eindeutige Beweis. Antisemitismus gabs schon beim Bau der Stadtkirche im Jahr 1300. Der Rabbi schaut der Sau in den Arsch.
Und Luther warf mit nem Tintenfass nach dem dem Teufel. Wartburg. Ich stand schon in dieser kleinen Kemenate.
Ja, und er war ein ganz übler Rechtsextremer. :hzu:
Wenn schon, denn schon - gesichert rechtsextrem!
Dieses - gesichert rechtsextrem für wohl langsam einen großen Teil der Deutschen, das macht mir so viele schöne Tage, glaubt mir nur keiner.
(Obwohl Luther wohl nicht die hellste Kerze am Tannebaum war)
Luther argumentiert hier wie ein gewöhnlicher Rechtsextremer. Die Wahrheit ist die, die Gott "jenen" offenbart hat. Das ist aber kein echtes Argument, sondern eine reine Behauptung, für die es keine Indizien gibt.
Das ist einerseits insofern richtig, als dass ein Beweis einen zwanglosen Zwang erstmal nur auf den ausübt, der ihn als solchen erkennt und anerkennt.
Andererseits hält die fehlende Anerkennung der einen die anderen ja nicht notwendig, zwingend, automatisch davon ab, ihre als solche erkannte Wahrheit in irgendeiner Form in Wort und Tat umsetzen zu können (sowieso) oder es zu dürfen.
Wo käme man denn auch hin, müsst man ständig aller Zustimmung einholen?
Knackig bei D. Wilson (The Two Kingdoms That Weren't): We don't need the non-believers permission to use the word of God on them.
pixelschubser
03.11.2024, 16:14
Wenn schon, denn schon - gesichert rechtsextrem!
Dieses - gesichert rechtsextrem für wohl langsam einen großen Teil der Deutschen, das macht mir so viele schöne Tage, glaubt mir nur keiner.
(Obwohl Luther wohl nicht die hellste Kerze am Tannebaum war)
Für seine Zeit war Luther doch sehr voraus. Er kannte Schrift, konnte lesen, hatte die Idee, die Bibel zu übersetzen. Während der Rest des Volkes eher saublöd war.
Kannste mit der heutigen Zeit nicht vergleichen. Sicher, ein Luther in unserer Zeit mit seinem damaligen Wissen würde aktuell sicher als irre durchgehen.
Für seine Zeit war Luther doch sehr voraus. Er kannte Schrift, konnte lesen, hatte die Idee, die Bibel zu übersetzen. Während der Rest des Volkes eher saublöd war.
Kannste mit der heutigen Zeit nicht vergleichen. Sicher, ein Luther in unserer Zeit mit seinem damaligen Wissen würde aktuell sicher als irre durchgehen.
Es ist heute Usus, Leute wie Luther in die rechtsradikale Tonne zu treten, bei Kleist versucht man das, bei Fontane auch, aber in Puncto Judenfresserei kann ich ihn nichts als das sehen, wie ihn vielleicht du siehst, oder andere User hier, das war schon etwas heftig, wenn nicht psychotisch, aber wiederum Luther als Kind seiner Zeit.....
Für seine Zeit war Luther doch sehr voraus. Er kannte Schrift, konnte lesen, hatte die Idee, die Bibel zu übersetzen. Während der Rest des Volkes eher saublöd war.
Kannste mit der heutigen Zeit nicht vergleichen. Sicher, ein Luther in unserer Zeit mit seinem damaligen Wissen würde aktuell sicher als irre durchgehen.
Der arme Luther würde in unserer heutigen Zeit wegen antisemitischer Ausfälle und Hetze gegen die Juden erbarmungslos im Knast landen...
Ein tägliches Vaterunser morgens nach dem Aufstehen reicht vollkommen...für uns Normalsterbliche...beruhigt die Nerven und motiviert für den Tag...
Ziemlich dürftig um sich einen Christen zu nennen.
...
Der Sieg des Guten über das scheinbar unüberwindlich Böse, im Herrn der Ringe ohne Dogma, Sakrament und Heiligen Ritus dargestellt, vielleicht hat dieses Buch aus diesem Grund eine unübersehbare und treue Fangemeinde, jeden Alters und immer wieder jeder neuen Generation von Tolkien-Lesern auf der ganzen Welt.
Eher nicht. Dazu hätte es des ganzen Aufwands nicht bedurft, den Tolkien in seiner Trilogie betreibt. Das Gute siegt in allen hingesudelten Trivia, am berühmtesten wohl in den Narrativen von Karl May.
Die Faszination, die von "Herr der Ringe" ausgeht, hat ihre Ursache nicht im Banalen, Trivialen. Sie hat ihre Ursache in der komplexen Fantasy-Welt, die Tolkien konstruiert wie niemand vor ihm. Ähnlich, aber besser als z.B. "Harry Potter" oder die "Chroniken von Narnia". Sie zieht zweitens ihre Faszination aus der uferlosen Handlungstiefe und der Personenvielfalt. Dazu hat Tolkien mit großer semantischer Konsequenz für jedes Volk eine eigene Sprache erfunden, die nicht wie üblich aus kindlichen Urlauten besteht, sondern durchaus mit der Hochsprache des Oxford English mithalten kann, gegebenenfalls aber auch als eine muntere Umgangssprache daherkommt.
Am wichtigsten aber ist der Ring selbst. Über dem Guten und Bösen steht immer die Macht. Die reine Macht ist es, die Menschen so anzieht als Resultat der Ohnmacht, die wir auch noch im 21. Jahrhundert trotz aller Erfolge der Wissenschaft gegenüber der Natur empfinden. Macht fragt nicht nach gut und böse. macht fasziniert überhalb jeder Moral und ihre Symbolik ist naheliegend mit einem Ring perfekt ausgeführt.
Das ist einerseits insofern richtig, als dass ein Beweis einen zwanglosen Zwang erstmal nur auf den ausübt, der ihn als solchen erkennt und anerkennt.
Andererseits hält die fehlende Anerkennung der einen die anderen ja nicht notwendig, zwingend, automatisch davon ab, ihre als solche erkannte Wahrheit in irgendeiner Form in Wort und Tat umsetzen zu können (sowieso) oder es zu dürfen.
Wo käme man denn auch hin, müsst man ständig aller Zustimmung einholen?
Knackig bei D. Wilson (The Two Kingdoms That Weren't): We don't need the non-believers permission to use the word of God on them.
Nicht notwendig und zwingend, aber oft doch gewaltsam. Es gibt einfach zu viele Menschen, die davon ausgehen, dass an ihrem Wesen die Welt zu genesen hat. Gefälligst sofort.
BrüggeGent
03.11.2024, 16:28
Ziemlich dürftig um sich einen Christen zu nennen.
Weniger ist mehr...less is more...moins est plus...meno è piu...
Ja, und er war ein ganz übler Rechtsextremer. :hzu:
"Witzig". Kaum hast du den Linken die Nazikeule entrissen schwingst du sie nun selber in einer Art kindlicher Ironie, die tatsächlich nicht sehr originell ist. Wie man das richtig macht liest du am besten bei @daggu nach.
BrüggeGent
03.11.2024, 16:32
Nicht notwendig und zwingend, aber oft doch gewaltsam. Es gibt einfach zu viele Menschen, die davon ausgehen, dass an ihrem Wesen die Welt zu genesen hat. Gefälligst sofort.
Die Evangelikale Joyce Meyer sagte kürzlich in BIBEL TV, schon das tägliche Abwaschen sei ein kleiner Gottesdienst...
"Witzig". Kaum hast du den Linken die Nazikeule entrissen schwingst du sie nun selber in einer Art kindlicher Ironie, die tatsächlich nicht sehr originell ist. Wie man das richtig macht liest du am besten bei @daggu nach.
Luther erfüllte mit seinem Judenhass nur einen Teilaspekt des Rechtsextremismus. Zum Beispiel fehlt bei ihm das unterwürfige Duckmäusertum, das Rechtsextreme vor dem Bild eines Führers das Knie beugen lässt.
Luthers größter Verdienst bestand ja nicht in seiner Religionsphantasie sondern in seiner Bibelübersetzung, die man als Grundstock der modernen deutschen Sprache verstehen kann.
Die Evangelikale Joyce Meyer sagte kürzlich in BIBEL TV, schon das tägliche Abwaschen sei ein kleiner Gottesdienst...
Wie hat er denn das gemeint? Hört sich seltsam an.
Schlummifix
03.11.2024, 16:33
Luther erfüllte mit seinem Judenhass nur einen Teilaspekt des Rechtsextremismus. Zum Beispiel fehlt bei ihm das unterwürfige Duckmäusertum, das Rechtsextreme vor dem Bild eines Führers das Knie beugen lässt.
Luthers größter Verdienst bestand ja nicht in seiner Religionsphantasie sondern in seiner Bibelübersetzung, die man als Grundstock der modernen deutschen Sprache verstehen kann.
Sag mal...zitierst du dich jetzt schon selbst ? :D
Es ist ein Graus, mit euch senilen 68er-Opas.
Die Evangelikale Joyce Meyer sagte kürzlich in BIBEL TV, schon das tägliche Abwaschen sei ein kleiner Gottesdienst...
Klar, wenn man eine Frau hat, die wie ein Gott das Schicksal des Mannes bestimmt.
Die Faszination, die von "Herr der Ringe" ausgeht, hat ihre Ursache nicht im Banalen, Trivialen.
Hä?
Das hat doch Daggu hier niemals behauptet, wäre diese Geschichte im Erzählkosmos eines Tolkien nur banal und trivial, in seinen Handlungssträngen und Mustern, dann hätte sein Buch niemals diesen Welterfolg verbuchen können.
Denn der Herr der Ringe ist viel mehr als nur ein Phantasie-Schmöker höherer Weihen, die Leser in aller Welt haben das gespürt und nur so konnte sein Werk zu einem Welterfolg werden.
Sage mal, sitzt dir irgend etwas quer?
BrüggeGent
03.11.2024, 16:35
Wie hat er denn das gemeint? Hört sich seltsam an.
Sie meinte, der kleinste Dienst,die kleinste Dienstleistung halte die Welt in Ordnung.
Sag mal...zitierst du dich jetzt schon selbst ? :D
Es ist ein Graus, mit euch senilen 68er-Opas.
ich mache das nicht so selten. Wenn die Fremdmeinungen um mich herum zu dunkel werden erhelle ich das Umfeld gerne mit eigenen Zitaten.
Anhalter
03.11.2024, 16:36
Die Evangelikale Joyce Meyer sagte kürzlich in BIBEL TV, schon das tägliche Abwaschen sei ein kleiner Gottesdienst...
Das klingt ziemlich fanatisch für einen Ungläubigen ...
Nicht notwendig und zwingend, aber oft doch gewaltsam. Es gibt einfach zu viele Menschen, die davon ausgehen, dass an ihrem Wesen die Welt zu genesen hat. Gefälligst sofort.
Ja und nein. Es gibt eine Schnittmenge zwischen "nicht alle sehen's so oder so" und "muss gemacht werden". Selbst, wo die ist, sind wir uns nicht alle einig; nichtmal, dass sie existiert. Die meisten aber schon und dann bleibt ja nix, als fallweise auch mittels (Androhung von) Gewalt vorzugehen. Gewalt als solche ist ja auch nicht grundsätzlich verdammenswert - es kommt halt drauf an, wer sie gegen wen aus welchen Gründen anwendet. Wann das sei, da sind wir uns alle wiederum nicht einig, so dass irgendwer sich mit Gewalt durchsetzen muss. Naheliegenderweise sollte man i.d.R. anstreben, derjenige zu sein, der tritt, und nicht der mit dem Stiefel in der Visage. Die Grenzen meiner Gewaltbereitschaft werden durch mein Gewissen und meine moralischen Autoritäten gezogen, nicht durch den Unwillen meiner Feinde, sich meinem Willen zu unterwerfen.
Sie meinte, der kleinste Dienst,die kleinste Dienstleistung halte die Welt in Ordnung.
Danke!
Stimmt. Darin sind Japaner sehr gut. Sie machen alles bedachtsam.
BrüggeGent
03.11.2024, 16:37
Klar, wenn man eine Frau hat, die wie ein Gott das Schicksal des Mannes bestimmt.
Joyce ist eine Frau...heute um 23 Uhr wieder auf BIBEL TV...
Hä?
Das hat doch Daggu hier niemals behauptet, wäre diese Geschichte im Erzählkosmos eines Tolkien nur banal und trivial, in seinen Handlungssträngen und Mustern, dann hätte sein Buch niemals diesen Welterfolg verbuchen können.
Denn der Herr der Ringe ist viel mehr als nur ein Phantasie-Schmöker höherer Weihen, die Leser in aller Welt haben das gespürt und nur so konnte sein Werk zu einem Welterfolg werden.
Sage mal, sitzt dir irgend etwas quer?
Nein, gar nicht, alles ok. Aber wenn du schreibst, das Faszinosum des Werks bestünde im Sieg des Guten über das Böse muss ich dir leider widersprechen. Warum, habe ich sehr genau und ausführlich begründet.
Ich habe besonders auch nicht behauptet, du hättest behauptet, das ganze Werk wäre trivial. Nein, das hast du nicht behauptet. Du hast nur eine in meinen Augen falsche Begründung der Faszination geliefert und ich habe wie gesagt genau erklärt, warum ich eine andere Begründung für viel stichhaltiger halte.
Joyce ist eine Frau...heute um 23 Uhr wieder auf BIBEL TV...
jaja, habe ich schon kapiert :-) lies nochmal, mein Beitrag ist ein wenig hintenrum.
BrüggeGent
03.11.2024, 16:40
Das klingt ziemlich fanatisch für einen Ungläubigen ...
Eine kleine Alltagshilfe...als Christ muß man nicht die komplette Menschheit retten...missionieren...kleine,freundliche,nützli che Dinge im Alltag sind auch ein Teil von Gottes Plan...
Das klingt ziemlich fanatisch für einen Ungläubigen ...
Wenn man's übersetzt mit "auch die kleinen Dinge machen die Welt besser", dann passt doch eigentlich für alle! :)
Danke!
Stimmt. Darin sind Japaner sehr gut. Sie machen alles bedachtsam.
Besonders beim Abschlachten ihrer Gegner sind Japaner sehr bedachtsam. Japanische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Kriegsverbrechen_im_Zweiten_Weltkrieg)
BrüggeGent
03.11.2024, 16:42
Luther erfüllte mit seinem Judenhass nur einen Teilaspekt des Rechtsextremismus. Zum Beispiel fehlt bei ihm das unterwürfige Duckmäusertum, das Rechtsextreme vor dem Bild eines Führers das Knie beugen lässt.
Luthers größter Verdienst bestand ja nicht in seiner Religionsphantasie sondern in seiner Bibelübersetzung, die man als Grundstock der modernen deutschen Sprache verstehen kann.
Aber Zwingli hat er schmählich im Stich gelassen....
Besonders beim Abschlachten ihrer Gegner sind Japaner sehr bedachtsam. Japanische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Kriegsverbrechen_im_Zweiten_Weltkrieg)
Laaaaaangweieieieielig!
Ziemlich dürftig um sich einen Christen zu nennen.
Weniger ist mehr...less is more...moins est plus...meno è piu...
Das sieht der Grieche als Begründer der europäischen (olympischen) Werte jedoch anders.
Und für Ihre Haltung hat er sogar einen Begriff entwickelt (von Platon)
Laaaaaangweieieieielig!
Nein, keineswegs langweilig.
Die unbeschreibliche Brutalität der kaiserlich japanischen Armee spottet jeder Beschreibung.
Das sind historisch belegte Fakten.
BrüggeGent
03.11.2024, 16:45
Wenn man's übersetzt mit "auch die kleinen Dinge machen die Welt besser", dann passt doch eigentlich für alle! :)
Richtig...in dem Sinne sind wir auch hier im HPF mit kleinen Posts Teil des gesamten Guten in der Welt...
Nein, gar nicht, alles ok. Aber wenn du schreibst, das Faszinosum des Werks bestünde im Sieg des Guten über das Böse muss ich dir leider widersprechen. Warum, habe sehr genau und ausführlich begründet.
Wirklich begründet hast du das eigentlich weniger, aber dafür heftig bemeckert.
Und trotzdem wurde Sauron vernichtet, und trotzdem hat die Solidarität und Kameradschaft der Gefährten sich bewährt, wenn auch mit Rückschlägen, und es gab so gar ein richtiger Happy End, und was lernt der geneigte Leser nun aus der Geschicht?
Lieber dem Settembrini aus dem Zauberberg lauschen? Oder dem Hiob Joseph Roths?
Nee, bei mir hat es sich nun "ausgeringt", denn ich wüsste nicht, was diese Diskussion jetzt noch fruchtbar machen könnte.
Nein, keineswegs langweilig.
Die unbeschreibliche Brutalität der kaiserlich japanischen Armee spottet jeder Beschreibung.
Das sind historisch belegte Fakten.
Meinst Du/Nathan, ich wüsste das nicht?
Meinst Du/Nathan, ich wüsste das nicht?
Ach so, die unbeschreibliche Brutalität der kaiserlich japanischen Armee ist dir bekannt, und trotzdem bezeichnest du die Erwähnung derselben als langweilig.
Normal ist so etwas jedenfalls nicht.
Anhalter
03.11.2024, 16:53
Eine kleine Alltagshilfe...als Christ muß man nicht die komplette Menschheit retten...missionieren...kleine,freundliche,nützli che Dinge im Alltag sind auch ein Teil von Gottes Plan...
Sind die Zeugen Jehovas dann nicht Gottes Plan, oder Scientology ? :?
Sind die Zeugen Jehovas dann nicht Gottes Plan, oder Scientology ? :?
Das könnte man bei allem fragen (Kriege, etc.).
BrüggeGent
03.11.2024, 16:59
Sind die Zeugen Jehovas dann nicht Gottes Plan, oder Scientology ? :?
Zeugen Jehovas sind übereifrig, schießen übers Ziel hinaus...sie schaden niemandem ...quälen aber oft ihre eigenen Mitglieder mit stumpfen Regeln.
Scientologen sind Berufskriminelle...die naive Menschen ködern...
pixelschubser
03.11.2024, 17:00
Es ist heute Usus, Leute wie Luther in die rechtsradikale Tonne zu treten, bei Kleist versucht man das, bei Fontane auch, aber in Puncto Judenfresserei kann ich ihn nichts als das sehen, wie ihn vielleicht du siehst, oder andere User hier, das war schon etwas heftig, wenn nicht psychotisch, aber wiederum Luther als Kind seiner Zeit.....
Ein Luther seinerzeit hatte den Intellekt eines heutigen Grundschülers.
Wenn ich meiner Tochter sone Stories erzähle, schaut die mich ungläubig an und fragt, ob die damals alle geisteskrank waren.
Nein. Das war Stand der Dinge.
BrüggeGent
03.11.2024, 17:02
Das könnte man bei allem fragen (Kriege, etc.).
Gottes Wege sind unergründlich...klingt banal...ist aber hilfreich...der Mensch muß nicht alles wissen...jedenfalls nicht im jetzigen Leben...
pixelschubser
03.11.2024, 17:02
Der arme Luther würde in unserer heutigen Zeit wegen antisemitischer Ausfälle und Hetze gegen die Juden erbarmungslos im Knast landen...
Haverbecks Fluch?
Haverbecks Fluch?
Zu seiner Frau war Luther ja angeblich auch nicht gerade nett.
Anhalter
03.11.2024, 17:04
Gottes Wege sind unergründlich...klingt banal...ist aber hilfreich...der Mensch muß nicht alles wissen...jedenfalls nicht im jetzigen Leben...
Ja das sind dann die Ausreden der Gläubigen ...
BrüggeGent
03.11.2024, 17:13
Ja das sind dann die Ausreden der Gläubigen ...
Das sind keine Ausreden...das sind Hilfen für Menschen, die rastlos ihr ganzes Leben nach kompletter Erkenntnis suchen...und sich körperlich und geistig verausgaben, weil sie niemals am Ziel ankommen werden/können...also immer neugierig sein...aber peu à peu...
Anhalter
03.11.2024, 17:23
Das sind keine Ausreden...das sind Hilfen für Menschen, die rastlos ihr ganzes Leben nach kompletter Erkenntnis suchen...und sich körperlich und geistig verausgaben, weil sie niemals am Ziel ankommen werden/können...also immer neugierig sein...aber peu à peu...
Warum läßt uns dann Gott nicht an seinem Wissen teilhaben ? Das machen nur Falschspieler und darum glaube ich nicht an sowas wie Gott den Gütigen !
Ziemlich dürftig um sich einen Christen zu nennen.
Gottes Wege sind unergründlich...klingt banal...ist aber hilfreich...der Mensch muß nicht alles wissen...jedenfalls nicht im jetzigen Leben...
Das sind keine Ausreden...das sind Hilfen für Menschen, die rastlos ihr ganzes Leben nach kompletter Erkenntnis suchen...und sich körperlich und geistig verausgaben, weil sie niemals am Ziel ankommen werden/können...also immer neugierig sein...aber peu à peu...
Ich kann nur hoffen dass Sie erkennen, dass Sie sich hier substantiell widersprechen.
BrüggeGent
03.11.2024, 17:31
Ich kann nur hoffen dass Sie erkennen, dass Sie sich hier substantiell widersprechen.
Das zweite Zitat baut auf dem ersten Zitat auf...
Das zweite Zitat baut auf dem ersten Zitat auf...
Ändert nichts an meinem Inhalt.
BrüggeGent
03.11.2024, 17:33
Warum läßt uns dann Gott nicht an seinem Wissen teilhaben ? Das machen nur Falschspieler und darum glaube ich nicht an sowas wie Gott den Gütigen !
Er läßt uns ja teilhaben...und forschen...aber nicht alles auf einmal...Zeit ist doch genug da...wenn nicht im ersten Leben, dann in späteren Lebenssituationen...
pixelschubser
03.11.2024, 17:34
Zu seiner Frau war Luther ja angeblich auch nicht gerade nett.
Zeiten! Heute gehen wir auch mit vorlauten und dummen Weibern recht friedlich um. Damals gabs ne Schelle, wenn das Weib vorlaut wurde. Oder sie wurde direkt verbrannt.
Eventuell ne Idee für die Damen im Bundestag?
BrüggeGent
03.11.2024, 17:34
Zu seiner Frau war Luther ja angeblich auch nicht gerade nett.
Er war halt unsicher, weil seine Frau clever war.
Wirklich begründet hast du das eigentlich weniger, aber dafür heftig bemeckert.
Und trotzdem wurde Sauron vernichtet, und trotzdem hat die Solidarität und Kameradschaft der Gefährten sich bewährt, wenn auch mit Rückschlägen, und es gab so gar ein richtiger Happy End, und was lernt der geneigte Leser nun aus der Geschicht?
Lieber dem Settembrini aus dem Zauberberg lauschen? Oder dem Hiob Joseph Roths?
Nee, bei mir hat es sich nun "ausgeringt", denn ich wüsste nicht, was diese Diskussion jetzt noch fruchtbar machen könnte.
Settembrini!
Richtig...in dem Sinne sind wir auch hier im HPF mit kleinen Posts Teil des gesamten Guten in der Welt...
...und auch Teil des gesamten Bösen in der Welt.
Jaja, ich weiß, dass du wusstest wie ich reagieren würde... :dg:
Anhalter
03.11.2024, 17:44
Er läßt uns ja teilhaben...und forschen...aber nicht alles auf einmal...Zeit ist doch genug da...wenn nicht im ersten Leben, dann in späteren Lebenssituationen...
Ja Zeit ist noch genug da um uns selbst zu vernichten ! Wo sind denn die Gläubigen wenn es um Frieden geht ?
Nein, keineswegs langweilig.
Die unbeschreibliche Brutalität der kaiserlich japanischen Armee spottet jeder Beschreibung.
Das sind historisch belegte Fakten.
Danke, ja, so ist es. Frau Kikumon ist eher zart besaitet. Eine Mandoline, kein Kontrabass. Das Leben ist ein Blümelein und wir sind die Bienen. Oder so.
Danke, ja, so ist es. Frau Kikumon ist eher zart besaitet. Eine Mandoline, kein Kontrabass. Das Leben ist ein Blümelein und wir sind die Bienen. Oder so.
Naja, sie ist wohl eher intellektuell und kognitiv recht zart besaitet.
Anders kann ich mir ihren Blödsinn, den sie hier dauernd absondert, nicht erklären.
Danke, ja, so ist es. Frau Kikumon ist eher zart besaitet. Eine Mandoline, kein Kontrabass. Das Leben ist ein Blümelein und wir sind die Bienen. Oder so.
Du hast mich wohl missverstanden:
Wer jetzt noch ständig vom 2WK schreibt, ist doch ziemlich gestrig.
BrüggeGent
03.11.2024, 17:49
Danke, ja, so ist es. Frau Kikumon ist eher zart besaitet. Eine Mandoline, kein Kontrabass. Das Leben ist ein Blümelein und wir sind die Bienen. Oder so.
Frauen ertragen mehr Schmerzen als Männer...sind aber im Alltag nervöser als Männer.
Gleicht sich alles irgendwie aus.
Aber Zwingli hat er schmählich im Stich gelassen....
Was ihn berühmt gemacht hat waren sicher nicht seine Thesen. Die haben doch die wenigsten gelesen und verstanden. Der spektakuläre Auftritt war es, der ihn berühmt machte. Nägel, berüchtigte Konstruktionselemente, bei deren Nennung der Kathole in heilige Schauer ausbricht und an deren Rolle bei der Ermordung seiner Lichtgestalt ermahnt wird, Nägel also, getrieben in das Holz einer Kirchenpforte. Oha! Das ist Lästerung auf allerhöchstem Niveau in einer Bildersprache, die jedes Kind versteht. Wie im Puff - nicht wann und wie und warum interessiert an der Nagelei, sondern das überhaupt und mit was in wen.
Du hast mich wohl missverstanden:
Wer jetzt noch ständig vom 2WK schreibt, ist doch ziemlich gestrig.
Findest du? Ich finde es eher morgig, im Ernst. An den Folgen leiden ganze Völker heute noch, u.a. auch das deutsche Volk, das jüdische Volk, die Italiener, die Slowenen, die Polen, die was weiß ich. Der Sieg heilt nur die Wunden der Sieger, der Verlierer geht nicht mal leer aus, das würde man ja noch hinnehmen. Der Verlierer wird beschädigt für Generationen.
Naja, sie ist wohl eher intellektuell und kognitiv recht zart besaitet.
...
Eleganter hätte ich es nicht ausdrücken können.
BrüggeGent
03.11.2024, 17:59
Findest du? Ich finde es eher morgig, im Ernst. An den Folgen leiden ganze Völker heute noch, u.a. auch das deutsche Volk, das jüdische Volk, die Italiener, die Slowenen, die Polen, die was weiß ich. Der Sieg heilt nur die Wunden der Sieger, der Verlierer geht nicht mal leer aus, das würde man ja noch hinnehmen. Der Verlierer wird beschädigt für Generationen.
Du fühlst Dich "beschädigt"...!?
Ja und nein. Es gibt eine Schnittmenge zwischen "nicht alle sehen's so oder so" und "muss gemacht werden". Selbst, wo die ist, sind wir uns nicht alle einig; nichtmal, dass sie existiert. Die meisten aber schon und dann bleibt ja nix, als fallweise auch mittels (Androhung von) Gewalt vorzugehen. Gewalt als solche ist ja auch nicht grundsätzlich verdammenswert - es kommt halt drauf an, wer sie gegen wen aus welchen Gründen anwendet. Wann das sei, da sind wir uns alle wiederum nicht einig, so dass irgendwer sich mit Gewalt durchsetzen muss. Naheliegenderweise sollte man i.d.R. anstreben, derjenige zu sein, der tritt, und nicht der mit dem Stiefel in der Visage. Die Grenzen meiner Gewaltbereitschaft werden durch mein Gewissen und meine moralischen Autoritäten gezogen, nicht durch den Unwillen meiner Feinde, sich meinem Willen zu unterwerfen.
Das ist für mich der springende Punkt: Wann Gewalt zu rechtfertigen ist, kann nicht einvernehmlich bestimmt werden. Dies verbietet in meinen Augen jede Form von Gewalt. Mir ist sehr bewusst, dass diese Formulierung kaum aus dem Mund eines Demokraten stammen sollte, der doch die "Gewaltenteilung" für besonders erstrebenswert hält und damit automatisch die Gewalt als demokratisches Mittel zulässt.
Deswegen bin ich auch kein jubelnder Freund der Demokratie, sondern eher ein zähneknirschender. Unter den verfügbaren Staatsformen scheint sie mir noch am ehesten angemessen, aber "am ehesten angemessen" bedeutet, das es nur noch Schlechteres gibt. Besser wäre unbedingt die Abwesenheit von Macht und Herrschaft in einer damit gewaltlosen anarchischen Gesellschaft, für die uns aktuell leider der passende Mensch fehlt.
BrüggeGent
03.11.2024, 18:06
Was ihn berühmt gemacht hat waren sicher nicht seine Thesen. Die haben doch die wenigsten gelesen und verstanden. Der spektakuläre Auftritt war es, der ihn berühmt machte. Nägel, berüchtigte Konstruktionselemente, bei deren Nennung der Kathole in heilige Schauer ausbricht und an deren Rolle bei der Ermordung seiner Lichtgestalt ermahnt wird, Nägel also, getrieben in das Holz einer Kirchenpforte. Oha! Das ist Lästerung auf allerhöchstem Niveau in einer Bildersprache, die jedes Kind versteht. Wie im Puff - nicht wann und wie und warum interessiert an der Nagelei, sondern das überhaupt und mit was in wen.
Und warum nannte der Vater des schwarzen Bürgerrechtlers King seinen Sohn "Martin Luther" !?
Weil der 1934 einen Baptistenkongreß besuchte und voll beeindruckt war von deren Botschaft.
Ein tägliches Vaterunser morgens nach dem Aufstehen reicht vollkommen...für uns Normalsterbliche...beruhigt die Nerven und motiviert für den Tag...
Morgens nach dem Aufstehen gehe ich rauchen, Kaffee trinken, kacken und dann frühstücken!
Da bleibt keine Zeit mehr für so einen Unsinn.
:D
Ja, und er war ein ganz übler Rechtsextremer. :hzu:
Genau, ein ganz übler Antisemit! Aber waren das damals nicht alle?
BrüggeGent
03.11.2024, 18:09
Morgens nach dem Aufstehen gehe ich rauchen, Kaffee trinken, kacken und dann frühstücken!
Da bleibt keine Zeit mehr für so einen Unsinn.
:D
Das mache ich nach dem Vaterunser auch...außer dem Rauchen...das habe ich mir mit 40 abgewöhnt.
Und zum Frühstück ein Paar Weißwürste plus Brezn...oder jetzt im Herbst/Winter auch gerne 2 Blutwürste plus Kartoffeln.
Eleganter hätte ich es nicht ausdrücken können.
Merci.
BrüggeGent
03.11.2024, 18:10
Das ist für mich der springende Punkt: Wann Gewalt zu rechtfertigen ist, kann nicht einvernehmlich bestimmt werden. Dies verbietet in meinen Augen jede Form von Gewalt. Mir ist sehr bewusst, dass diese Formulierung kaum aus dem Mund eines Demokraten stammen sollte, der doch die "Gewaltenteilung" für besonders erstrebenswert hält und damit automatisch die Gewalt als demokratisches Mittel zulässt.
Deswegen bin ich auch kein jubelnder Freund der Demokratie, sondern eher ein zähneknirschender. Unter den verfügbaren Staatsformen scheint sie mir noch am ehesten angemessen, aber "am ehesten angemessen" bedeutet, das es nur noch Schlechteres gibt. Besser wäre unbedingt die Abwesenheit von Macht und Herrschaft in einer damit gewaltlosen anarchischen Gesellschaft, für die uns aktuell leider der passende Mensch fehlt.
Der Forist "konrad" ist bekennender Anarchist !!!
Der Forist "konrad" ist bekennender Anarchist !!!
Oh, ich habe auf den ersten Blick "Antichrist" gelesen.
Sorry.
Anhalter
03.11.2024, 18:16
Genau, ein ganz übler Antisemit! Aber waren das damals nicht alle?
Im damaligen Zeitgeist sicherlich !
Du fühlst Dich "beschädigt"...!?
In der Tat. Als Deutscher bin ich immer noch "Mit-Nahzie" und werde ständig mit den Spuren dieser Barbaren überall in Europa konfrontiert. Zuletzt diesen Sommer in Slowenien, an der Soca, also des bekannten Isonzo, mit der bekannten Front und den bekannten deutschen Giftgasangriffen des WKI. Überall noch die Spuren entlang dieser Kampflinie, Bunker, geschleifte militärische Anlagen, leider lebendige Geschichte mit sehr vielen Toten.
Dazu kommen dann die ganzen Erinnerungen an die beidseitigen Verbrechen im WKII, wachgehalten sowohl von den Opfern (verständlich) als auch von den Tätern (unbegreiflich). Das nervt mich als Nachkriegsgeborenen. Es ist nicht die Sippenhaft - sowohl in Griechenland, als auch z.B. in Norwegen, Frankreich und Slowenien wurde ich durchaus freundlich behandelt, es ist mehr das eigene Schamgefühl, das ich selbst gar nicht akzeptiere, das aber dennoch immer wieder entsteht, wenn ich mit den deutschen Verbrechen konfrontiert werde. Auch die Verbrechen an den Deutschen wirken nicht als Gegenmittel. Also ja, "beschädigt" kommt hin.
Der Forist "konrad" ist bekennender Anarchist !!!
Kann schon sein, das gefällt mir auch ganz gut. Ich bekenne mich ja auch zu dieser Idee. Allein an die Umsetzbarkeit zum aktuellen Zeitpunkt und auch in überschaubaren Zeiträumen glaube ich nicht. Die Vorstellung von Bakunin und Co., eine anarchische Gesellschaft mit Gewalt zu erschaffen, ist für mich völlig absurd, geradezu lächerlich unlogisch.
BrüggeGent
03.11.2024, 18:24
In der Tat. Als Deutscher bin ich immer noch "Mit-Nahzie" und werde ständig mit den Spuren dieser Barbaren überall in Europa konfrontiert. Zuletzt diesen Sommer in Slowenien, an der Soca, also des bekannten Isonzo, mit der bekannten Front und den bekannten deutschen Giftgasangriffen des WKI. Überall noch die Spuren entlang dieser Kampflinie, Bunker, geschleifte militärische Anlagen, leider lebendige Geschichte mit sehr vielen Toten.
Dazu kommen dann die ganzen Erinnerungen an die beidseitigen Verbrechen im WKII, wachgehalten sowohl von den Opfern (verständlich) als auch von den Tätern (unbegreiflich). Das nervt mich als Nachkriegsgeborenen. Es ist nicht die Sippenhaft - sowohl in Griechenland, als auch z.B. in Norwegen, Frankreich und Slowenien wurde ich durchaus freundlich behandelt, es ist mehr das eigene Schamgefühl, das ich selbst gar nicht akzeptiere, das aber dennoch immer wieder entsteht, wenn ich mit den deutschen Verbrechen konfrontiert werde. Auch die Verbrechen an den Deutschen wirken nicht als Gegenmittel. Also ja, "beschädigt" kommt hin.
Ich habe noch nie Scham empfunden...weder in Italien,Jugoslawien,Frankreich,Niederlande,Polen.. .
In England wurde ich mit Begleitung in einem Pub mit Heil Hitler begrüßt...ich antwortete mit Sieg Heil...alle lachten und grölten...und das Eis war gebrochen.
So geht das...
Anhalter
03.11.2024, 18:28
Ich habe noch nie Scham empfunden...weder in Italien,Jugoslawien,Frankreich,Niederlande,Polen.. .
In England wurde ich mit Begleitung in einem Pub mit Heil Hitler begrüßt...ich antwortete mit Sieg Heil...alle lachten und grölten...und das Eis war gebrochen.
So geht das...
Ja Engländer sind bekannt für ihren schwarzen Humor und für die sind alle Ostdeutschen dann Kommunisten ! :D
Sitting Bull
04.11.2024, 00:38
Für seine Zeit war Luther doch sehr voraus. Er kannte Schrift, konnte lesen, hatte die Idee, die Bibel zu übersetzen. Während der Rest des Volkes eher saublöd war.
Kannste mit der heutigen Zeit nicht vergleichen. Sicher, ein Luther in unserer Zeit mit seinem damaligen Wissen würde aktuell sicher als irre durchgehen.
Ob Luther seiner Zeit voraus war ,wage ich aber zun bezweifeln.
Glaubensmäßig würde ich ihn eher den Taliban zuordnen,besonders auch ,was seine Meinung über Frauen .die er ohnehin dem Manne geistig unterlegen ,als halbes Kind und tolles Tier bezeicnete.
Diesen cholerischen Priester als Reformer zu bezeichnen ,ist für mich eher ein Treppenwitz der Geschichte,mal unabhängig von seinen Pamphleten gegen den jüdischen Glauebn.
Er entläßt die Menschen alles andere als in die Freiheit,eher im Gegenteil.
Er sieht sie vielmehr in der Pflicht ,sich noch bedingsloser ihrem Gott zu unterwerfen als zuvor.
Luthern ist entschiedener Irrationalist ,die Vernunft ist für ihn eine Teufelshure,die den Menschen vom wahren Pfad des Glaubens wegführt;
denn alles ,was Vernunft örtert und schleußt ,das ist so gewisslich falsch und irrig .wie Gott lebet.
Luther ist auch nicht der erste Mönch gewesen ,der geheiratet hat ,oder sich an die Übersetzung der Bibel machte ;was ihm zugeschrieben wird.
Auch sollten sich die Menschen täglich ,ob ihrer Sünden ,selbst auspeitschen.
So irre sind ja noch nicht einmal die Taliban.
Ob Luther seiner Zeit voraus war ,wage ich aber zun bezweifeln.
Glaubensmäßig würde ich ihn eher den Taliban zuordnen,besonders auch ,was seine Meinung über Frauen .die er ohnehin dem Manne geistig unterlegen ,als halbes Kind und tolles Tier bezeicnete.
Diesen cholerischen Priester als Reformer zu bezeichnen ,ist für mich eher ein Treppenwitz der Geschichte,mal unabhängig von seinen Pamphleten gegen den jüdischen Glauebn.
Er entläßt die Menschen alles andere als in die Freiheit,eher im Gegenteil.
Er sieht sie vielmehr in der Pflicht ,sich noch bedingsloser ihrem Gott zu unterwerfen als zuvor.
Luthern ist entschiedener Irrationalist ,die Vernunft ist für ihn eine Teufelshure,die den Menschen vom wahren Pfad des Glaubens wegführt;
denn alles ,was Vernunft örtert und schleußt ,das ist so gewisslich falsch und irrig .wie Gott lebet.
Luther ist auch nicht der erste Mönch gewesen ,der geheiratet hat ,oder sich an die Übersetzung der Bibel machte ;was ihm zugeschrieben wird.
Auch sollten sich die Menschen täglich ,ob ihrer Sünden ,selbst auspeitschen.
So irre sind ja noch nicht einmal die Taliban.
Beeindruckende Meinung zum Atom Martin Luther, der eine neue Häresie ermöglichte:
Apospasma:
# so irre sind ja noch nicht einmal die Taliban.
Wassiliboyd
04.11.2024, 13:52
Für seine Zeit war Luther doch sehr voraus. Er kannte Schrift, konnte lesen, hatte die Idee, die Bibel zu übersetzen. Während der Rest des Volkes eher saublöd war.
Kannste mit der heutigen Zeit nicht vergleichen. Sicher, ein Luther in unserer Zeit mit seinem damaligen Wissen würde aktuell sicher als irre durchgehen.
Es war nicht blöd, es wurde blöd gehalten... und da ist der Bezug zur heutigen Zeit.
Damals wurde das Volk von Klerus und Adel blöd gehalten, heute von grüner Journaille und Bolschewoken!
Wassiliboyd
04.11.2024, 13:56
...
Diesen cholerischen Priester als Reformer zu bezeichnen ,ist für mich eher ein Treppenwitz der Geschichte,mal unabhängig von seinen Pamphleten gegen den jüdischen Glauebn.
Er entläßt die Menschen alles andere als in die Freiheit,eher im Gegenteil.
... Teilzitat
Luther war ein Mann seiner Zeit.
Es ist immer heikel, jemand aus den heutigen Verhältnissen heraus zu beurteilen.
Immerhin hat er es vollbracht (mit anderen Reformern zusammen) Rom und seiner Arroganz richtig einzuheizen.
Wassiliboyd
04.11.2024, 14:05
Ich habe noch nie Scham empfunden...weder in Italien,Jugoslawien,Frankreich,Niederlande,Polen.. .
In England wurde ich mit Begleitung in einem Pub mit Heil Hitler begrüßt...ich antwortete mit Sieg Heil...alle lachten und grölten...und das Eis war gebrochen.
So geht das...
Aus meiner Dienstzeit als Soldat auf einem Fliegerhorst, den wir von den Tommis übernehmen sollten.
Ich gehörte einem Vorauskommando an, ein Hauptmann, ein Feldwebel und etliche Muschkoten.
Unsere werten Verbündeten ließen uns auch in Ihr Horstkino gehen.
Nach Schluß der Vorstellung wurde "God shave (!) the Queen" gesungen, wozu man aufstehen mußte.
Als sie unsere Baracke mal wieder mit Hakenkreuzen verziert hatten, beschlossen wir, sitzen zu bleiben. Da waren sie SCHWER beleidigt.
Beschwerden darüber gingen an höchster Stelle ein.
Ich habe noch nie Scham empfunden...weder in Italien,Jugoslawien,Frankreich,Niederlande,Polen.. .
In England wurde ich mit Begleitung in einem Pub mit Heil Hitler begrüßt...ich antwortete mit Sieg Heil...alle lachten und grölten...und das Eis war gebrochen.
So geht das...
Werde glücklich auf der Insel. Scheint ja alles zusammenzupassen. Heil dir!
Luther war ein Mann seiner Zeit.
Es ist immer heikel, jemand aus den heutigen Verhältnissen heraus zu beurteilen.
Immerhin hat er es vollbracht (mit anderen Reformern zusammen) Rom und seiner Arroganz richtig einzuheizen.
Sehr schöner Beitrag, vielen Dank!
:gp:
Wassiliboyd
04.11.2024, 14:19
Besonders beim Abschlachten ihrer Gegner sind Japaner sehr bedachtsam. Japanische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Kriegsverbrechen_im_Zweiten_Weltkrieg)
Irgendwo irgendwann mal aufgeschnappt:
Die Japaner dieser Zeit verehrten die Alten Chinesen
und verachteten die Zeitgenössischen!
Wassiliboyd
04.11.2024, 14:21
Aber Zwingli hat er schmählich im Stich gelassen....
Ging es bei den beiden nicht um "Ist" oder "bedeutet"?
Um welche Haarspaltereien man sich damals entzweite?
pixelschubser
04.11.2024, 15:29
Es war nicht blöd, es wurde blöd gehalten... und da ist der Bezug zur heutigen Zeit.
Damals wurde das Volk von Klerus und Adel blöd gehalten, heute von grüner Journaille und Bolschewoken!
Klerus und Adel
“Halt du sie blöd, ich halt sie arm.“
Allerdings war die Abgabenlast noch nicht so hoch. Man zahlte ja nur den „Zehnt“. :D
Klerus und Adel
“Halt du sie blöd, ich halt sie arm.“
Allerdings war die Abgabenlast noch nicht so hoch. Man zahlte ja nur den „Zehnt“. :D
Von dem, was nicht einmal zum Leben reichte?
pixelschubser
04.11.2024, 15:54
Von dem, was nicht einmal zum Leben reichte?
Smiley übersehen?
Ab und zu
04.11.2024, 16:43
Er läßt uns ja teilhaben...und forschen...aber nicht alles auf einmal...Zeit ist doch genug da...wenn nicht im ersten Leben, dann in späteren Lebenssituationen...
Leider sehr schwierig in diesem Zeitalter und niemand weiss, wie lange diese Dunkelheit noch andauert.
2 Korinther 4. 4
" Satan, der Gott dieses Zeitalters hat die Gedanken der Ungläubigen verblendet, damit das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi, der das Ebenbild Gottes ist, nicht leuchten soll."
..."le dieu de ce siècle a aveuglé les pensées des incrédules, pour que la lumière de l’évangile de la gloire du Christ qui est l’image de Dieu, ne resplendisse pas [pour eux]. "
Das ist auch einer der Gründe, warum viele Menschen das Unerklärbare, das man Gott nennt, verleugnen und verhöhnen..
Irgendwo irgendwann mal aufgeschnappt:
Die Japaner dieser Zeit verehrten die Alten Chinesen
und verachteten die Zeitgenössischen!
kann ich leider nicht mitreden. Die japanische Kultur ist mir so fremd wie die aus Augsburg. Sehr fremd.
Leider sehr schwierig in diesem Zeitalter und niemand weiss, wie lange diese Dunkelheit noch andauert.
2 Korinther 4. 4
" Satan, der Gott dieses Zeitalters hat die Gedanken der Ungläubigen verblendet, damit das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi, der das Ebenbild Gottes ist, nicht leuchten soll."
..."le dieu de ce siècle a aveuglé les pensées des incrédules, pour que la lumière de l’évangile de la gloire du Christ qui est l’image de Dieu, ne resplendisse pas [pour eux]. "
Das ist auch einer der Gründe, warum viele Menschen das Unerklärbare, das man Gott nennt, verleugnen und verhöhnen..
Da erhebt sich natürlich die Frage, warum dieser Gott, dieser faule Sack, sich lieber die Eier krault, anstatt etwas gegen diesen Satan zu unternehmen, wenn der sein ganzes Spielzeug kaputt macht.
Ab und zu
04.11.2024, 22:50
Da erhebt sich natürlich die Frage, warum dieser Gott, dieser faule Sack, sich lieber die Eier krault, anstatt etwas gegen diesen Satan zu unternehmen, wenn der sein ganzes Spielzeug kaputt macht.
:auro: Viele sagen ja, auch hier im Forum, dass es Gott nicht gibt. Also wie könnte etwas, das es nicht gibt, mit Spielzeugen spielen oder irgendwelche Eier kraulen? Oder gar etwas gegen Satan unternehmen, wo Satan doch von sich selbst sagt, dass es ihn nicht gibt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.