Vollständige Version anzeigen : Wie lange kann sich das Christentum noch halten ?
amendment
03.03.2021, 11:15
Die Menschheit ist nicht ein einzelner Mensch, sondern die gesamte Menscheit welche immerfort die Zukunft der Menscheit als Ganzes gestaltet. Die Liebe zu deiner Frau in allen Ehren, aber das kann nie der höchste Gedanken der Menschheit sein...
Das muss es auch nicht!
Aber der höchste Gedanke der Menschheit kann sehr wohl die Liebe sein - und dazu bedarf es keiner Gottesvorstellung. Egal, ob diese nur groß und allmächtig ist oder rudimentär und winzig klein.
Für dich kann es keine Liebe ohne diesen ominösen Gott geben - für mich und viele Andere schon.
Nietzsche
03.03.2021, 11:16
Der Atheismus ist genau so temporär wie jede andere Religion. Schließlich besteht er darin, die Basis der anderen Religionen zu leugnen. Gäbe es die nicht, gäbe es auch keinen Atheismus. Er ist also so eine Art Schmarotzer-Religion.
Das ist schon fast Anerkennenswert!
Stell dir mal folgendes vor: Ich erfinde aus dem Stehgreif eine Religion indem ich mich auf die Lehren des rosa Einhorns stütze, schreibe den ganzen Unfug (inkl. Kochrezepte für leckere Linsensuppe und ein Rezept für nen "Mohr im Hemd" [ja, bei Religionen ist Rassismus erlaubt!]) auf und sage nun, dass das rosa Einhorn Arbeit zwischen Montag und Freitag VERBIETET. Dann fordere ich wegen der Religionsfreiheit, dass, weil andere Religionen ebenfalls Feiertage bekommen, dass auf dieses essentielle Gebot ein Gesetz verabschiedet wird.
Denkst du ernsthaft ich hätte damit Erfolg?
Denkst du es wird sich eine "Anti-Rosa-Einhorn-Fraktion" bilden, die leugnet, dass es das rosa Einhorn gibt? Was es nicht gibt kann man nicht leugnen... es gibt ja keinen Beweis DAFÜR.
Daher zu behaupten der Atheismus wäre eine Religion ist absurd. Es ist eine Anti-Religiösität. Die "ihr" im übrigen auch teilt oder glaubt ihr an griechische/römische Götter? Nein? Also Atheisten...
:-) Du redest Dir viel ein, weil Du das so sehen willst. Auch Nietzsche hat sich in vielem getäuscht - ich hatte mir die Beiträge über Nietzsche durchgelesen und fand bei ihm nicht, was Du finden willst. Er kommt bei mir nicht so an - aber ich erkenne, daß er an der Welt und seinem Wirken ziemlich kaputt gegangen ist.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2180:stirb-und-werde&catid=338&Itemid=498
Der Mann war später nachweislich krank. Vielleicht war er schon viel früher krank. Ich stimme ihm auch nicht in jeder Aussage zu. Würde ich das tun müsste wirklich jeder Mensch alle seine Werte über Bord werfen und dann neu (für sich) festlegen. Das wäre reine Anarchie und kein Zusammenleben mehr. Meiner Meinung nach funktioniert die Welt so nicht, und würde so auch nicht funktionieren.
Du findest das nicht weil du etwas glauben möchtest was nicht da ist, wohingegen ich das wissen will, was da ist. Dass diesem, meinem aber auch gernellem, Wissen Schranken auferlegt sind, das steht außer Frage. Das bedeutet aber nicht, dass ich an etwas glauben muss. ;)
Das muss es auch nicht!Aber der höchste Gedanke der Menschheit kann sehr wohl die Liebe sein - und dazu bedarf es keiner Gottesvorstellung. Egal, ob diese nur groß und allmächtig ist oder rudimentär und winzig klein.Für dich kann es keine Liebe ohne diesen ominösen Gott geben - für mich und viele Andere schon.
Und warum ist das so? Weil sie Gott in den Status erheben mehr zu sein, als sie dem Menschen zutrauen. Sie entwerten den Menschen indem sie ihm die Möglichkeit und auch die Fähigkeit aberkennen, Liebe in der reinsten Form zu fühlen als auch auszuführen. Das kann nur Gott, denn Gott ist ja das Maxim. Der Mensch ist generell fehlbar, und daher muss jede Eigenschaft, jede Fähigkeit ebenfalls fehlbar sein.
Letztlich geben sie damit den Menschen und sich selber auf. Weil sie resignieren. Ansich die perfekte Ausrede. "Ich bin fehlbar, ohne Gott bin ich nichts. Und das gilt auch für alle Anderen."
amendment
03.03.2021, 14:13
Das ist schon fast Anerkennenswert!
Stell dir mal folgendes vor: Ich erfinde aus dem Stehgreif eine Religion indem ich mich auf die Lehren des rosa Einhorns stütze, schreibe den ganzen Unfug (inkl. Kochrezepte für leckere Linsensuppe und ein Rezept für nen "Mohr im Hemd" [ja, bei Religionen ist Rassismus erlaubt!]) auf und sage nun, dass das rosa Einhorn Arbeit zwischen Montag und Freitag VERBIETET. Dann fordere ich wegen der Religionsfreiheit, dass, weil andere Religionen ebenfalls Feiertage bekommen, dass auf dieses essentielle Gebot ein Gesetz verabschiedet wird.
Denkst du ernsthaft ich hätte damit Erfolg?
Denkst du es wird sich eine "Anti-Rosa-Einhorn-Fraktion" bilden, die leugnet, dass es das rosa Einhorn gibt? Was es nicht gibt kann man nicht leugnen... es gibt ja keinen Beweis DAFÜR.
Daher zu behaupten der Atheismus wäre eine Religion ist absurd. Es ist eine Anti-Religiösität. Die "ihr" im übrigen auch teilt oder glaubt ihr an griechische/römische Götter? Nein? Also Atheisten...
Der Mann war später nachweislich krank. Vielleicht war er schon viel früher krank. Ich stimme ihm auch nicht in jeder Aussage zu. Würde ich das tun müsste wirklich jeder Mensch alle seine Werte über Bord werfen und dann neu (für sich) festlegen. Das wäre reine Anarchie und kein Zusammenleben mehr. Meiner Meinung nach funktioniert die Welt so nicht, und würde so auch nicht funktionieren.
Du findest das nicht weil du etwas glauben möchtest was nicht da ist, wohingegen ich das wissen will, was da ist. Dass diesem, meinem aber auch gernellem, Wissen Schranken auferlegt sind, das steht außer Frage. Das bedeutet aber nicht, dass ich an etwas glauben muss. ;)
Und warum ist das so? Weil sie Gott in den Status erheben mehr zu sein, als sie dem Menschen zutrauen. Sie entwerten den Menschen indem sie ihm die Möglichkeit und auch die Fähigkeit aberkennen, Liebe in der reinsten Form zu fühlen als auch auszuführen. Das kann nur Gott, denn Gott ist ja das Maxim. Der Mensch ist generell fehlbar, und daher muss jede Eigenschaft, jede Fähigkeit ebenfalls fehlbar sein.
Letztlich geben sie damit den Menschen und sich selber auf. Weil sie resignieren. Ansich die perfekte Ausrede. "Ich bin fehlbar, ohne Gott bin ich nichts. Und das gilt auch für alle Anderen."
Sehr guter Schlussteil!
Ehrlich? Nichts gegen diesen "philosophischen Slapstick", aber das hätten Olli Dittrich und Wiegald Boning in der "Samstag Nacht Show" genauso hingekriegt. Mindestens!
Die genannten Personen sagen mir nichts. Hingegen vermag ich mich der Darstellung von Heideggers "Essenz" anzuschließen. Geschwurbel ist halt nicht so mein Ding.
Hingegen:
Die Wirklichkeit. Ist sehr konkret und spottet in ihrem Wirken allen einfachen Mustern.
amendment
03.03.2021, 19:32
Die genannten Personen sagen mir nichts. Hingegen vermag ich mich der Darstellung von Heideggers "Essenz" anzuschließen. Geschwurbel ist halt nicht so mein Ding.
Hingegen:
Die Wirklichkeit. Ist sehr konkret und spottet in ihrem Wirken allen einfachen Mustern.
Oftmals aber ist die Einfachheit des Verstehens gar nicht so fern...
Wenn die Menschheit endlich begreift und versteht, dass wir alle, jeder für sich und auch alle zusammen, GOTT SIND, dann haben wir endlich das intellektuell-mentale Stadium erreicht, das ich mir für die Gemeinschaften der Völker vorstelle.
Alle anderen Vorstellungen, was Religionen und Spiritualität betrifft, sehe ich als hinderlich auf dem Weg zur Ausbildung und Ausformung eben jener Volksgemeinschaft(en) an.
Aber ich kann dich trotzdem verstehen. Für dich hat dein persönliches Glaubenskonstrukt den gleichen Sinn wie für alle Gläubigen: Es soll dir Halt geben.
Ich hingegen "arbeite" an einem ideologischen Konzept für einen zukünftigen Menschen, der dieses Bedürfnis auf einer bereits überwundenen Entwicklungsstufe hinter sich zurückliegen lassen könnte...
Hoffnung, Sicherheit, Halt, Schutz - alles Attribute, die den Menschen durchweg als hilfsbedürftig in seinem Sein definieren.
Und genau DAS ist der Mensch eben nicht; es wurde ihm seit Jahrtausenden nur eingeredet. Es gilt endlich, sich von dieser mentalen Suggestion, die eigentlich sogar eine geistige Unterdrückung darstellt, zu befreien.
Du weißt, ich sehe das anders. Und ich fühle mich auch nicht beeinflußt, sondern ich weiß, daß wir auf dieser Erde nur kleine Erdinge sind, und im Zusammenhang mit dem Universum - sind wir wie Zellen in einem großen Leib - wir wirken auf unsere Art und wären wir nicht gewollt - von der Kraft, die über allem steht, die in allem ist - dann wären wir nicht. Ganz einfach.
So aber leben wir mit Sinn - auch wenn wir oft die Kraft Mephistos, des Zerstörers sind - auch dann sind wir im göttlichen Sinn noch mit Sinn behaftet, denn wir verändern damit die Welt und es können neue Arten und Formen entstehen.
Alles hat in dem großen Komplex seine Sinnhaftigkeit.
Natürlich leben wir jetzt und hier - und wirken - genauso, wie Menschen vor 100, 200, 1000, 3000 und 10 000 Jahren gewirkt haben - immer in ihrer Zeit.
Dr. Alexander Gosztonyi hat das auch richtig beschrieben - später merkte ich, daß das theosophische Wissen mit in seine Bücher eingeflossen ist. Es kann gar nicht anders sein - der Aufbau des Menschen - nicht nur das rein Körperliche - aber auf das beziehen sich ja die Menschen vor allem. Wenn sie nicht darüber hinaus schauen können.
Aber - die Zeiten ändern sich und vieles ist noch möglich.
Das muss es auch nicht!
Aber der höchste Gedanke der Menschheit kann sehr wohl die Liebe sein - und dazu bedarf es keiner Gottesvorstellung. Egal, ob diese nur groß und allmächtig ist oder rudimentär und winzig klein.
Für dich kann es keine Liebe ohne diesen ominösen Gott geben - für mich und viele Andere schon.
1) Welche Liebe genau meinst du?
2) Der "ominöse Gott" bedeutet Ewigkeit. Ewige Liebe, ewiges Leben. Darunter machen wir es nunmal nicht...
1) Welche Liebe genau meinst du?
2) Der "ominöse Gott" bedeutet Ewigkeit. Ewige Liebe, ewiges Leben. Darunter machen wir es nunmal nicht...
Die Ewigkeit, die die Kirche meint, meinen aber andere Religionen nicht. Ich mußte diese Unterscheidung auch erst lernen, als ich mich auf den Weg machte, der noch lange nicht zu Ende gegangen ist. Ewigkeit bei der Kirche heißt: wenn der Körper stirbt, dann stirbt die Seele - wird ein Mensch geboren, wird auch die Seele mit geboren.
So aber sieht es in anderen Religionen nicht aus. Dort bleibt die Seele unabänderlich und wächst mit, indem sie Einlaß findet bei der Zeugung. Und indem sie in dem kurzen Leben des Körpers mit diesem lernt - umgeben und geleitet von Geist - sowie ich es verstanden habe, geht sie beim Übergang in die andere Welt, um von dort zu wissen, wo und wie und unter welchen Umständen sie wieder den Körper bekommt - dabei spielt die andere, für uns unsichtbare Welt eine große Rolle, weil sie dort lernt, welche Aufgaben sie bei der nächsten und nächsten und nächsten Geburt braucht, um zu lernen, denn bis zur Vollendung ist es noch ein weiter Weg.
Wobei mich grault, wieder in eine Welt zurück zu kommen, in der Fleisch das andere Fleisch frißt und sich unnötig Leid zufügt.
Besser in kuschliger Wärme und viel Licht bleiben und an nichts Schlimmes mehr denken.
Das aber hat Gott mit uns nicht vor. Er denkt viel weiter und vom Ende her.
https://www.theosophie.de/images/stories/pdf/31995.pdf
Seite 147 - Menschliche und kosmische Zyklen:Die Runden und Rassen in unsJAMES T. BELDERIS
Wir werden es wohl nicht loswerden.
Wenn wir den Prozeß des Wachstums näher betrachten, finden wir einengemeinsamen Nenner für universale Proportionen. Von den Planeten und denSternen bis zu jeder Art des Lebens auf Erden – alles geht durch fortschreitendeStadien der Entwicklung von niedrigen Organisationsformen zu höheren. Aberwas ist es, das dieses Wachstum von einem Stadium zum nächsten leitet? DasPotential für die höher entwickelten Ebenen der Entwicklung muß in den ihnenvorausgehenden niedrigeren Ebenen enthalten sein; dieses Potential kannjedoch nicht auf der physischen Ebene gefunden werden. Materie kann ihreeigene Transformation nicht organisieren. Etwas anderes muß den Prozeßleiten, etwas jenseits der Materie. Dieses muß seinerseits auch wieder von etwasHöherem organisiert sein, und das wiederum von etwas noch Höherem. Sobeginnt alle manifestierte Evolution mit den niedrigsten Formen – aber siewird von den höchsten Ebenen des Seins organisiert
Wie groß sind wir im Vergleich zum Universum ? Und da sollte keiner so groß und so mächtig und so intelligent sein, dieses Universum zu beherrschen ? Seine Abläufe zu regulieren ? Sie auf alles Kommende vorbereiten können ? Alles läuft einfach so ?
Wie manche denken und hoffen - und nur die Erde bestimmt das mächtige Universum ? Wohin laufen die Gedanken mancher Menschen, wenn sie sich so mächtig halten, daß sie alles kontrollieren können ? Welcher Zusammenhang besteht zwischen Mensch
und Gott, daß wir doch nicht einfach so eine Zufallserscheinung sein können, glaubt das wirklich Jeder, daß alle Wissenschaft - die noch vor Jahrmillionen mit ihren Erscheinungen auftrat, aber nie in Formel gefaßt wurden - schriftlich - aber sie existierten bereits - auch ohne, daß es uns gegeben hat.
Unsere wechselnden vergangenen und zukünftigen Voraussetzungendeuten darauf hin, daß das Geschlecht und die Geschlechtsunterschiede für diemenschliche Existenz nicht fundamental sind. Da die Erde den materiellstenPunkt in ihrer Evolution überschritten hat, verändert sich die Betonung fürihre Reiche von der physischen Manifestation zu spirituellem Ausdruck hin.Die zukünftige menschliche Evolution hängt von unserer Kultivierung derhöheren mentalen, intuitiven und spirituellen Qualitäten ab, die sich nebenvielem anderen als Mitleid, Selbstlosigkeit, Willensstärke, Wissen, Intuition,Selbstentschlossenheit, Selbstausdruck, Zusammenarbeit, Dienen, Gerechtigkeit und Liebe zeigen. Manche dieser Qualitäten waren ursprünglich mit demeinen oder anderen der Geschlechter verbunden, so wie das mit wenigerwünschenswerten Charakterzügen der Fall war wie Aggression, Gewalt,Ignoranz, Wettbewerb, Unterwürfigkeit, Schwäche, Frivolität und Passivität.Der Fortschritt als Menschen beruht jedoch auf jedem einzelnen Individuumin der Erreichung von ausgewogenem, spirituellem Wachstum. SowohlMänner als auch Frauen müssen all die positiven menschlichen Qualitätenhervorbringen, die in spirituellen Traditionen weltweit betont werden, undden negativen Aspekten in sich entgegentreten und sie überwinden. Bei derVerfolgung dieses Pfades der Entwicklung können wir, jeder einzelne, nichtnur ein vollendeterer Mensch werden, sondern auch ein wahrhaftigerer undvollständigerer Ausdruck des göttlichen Bewußtseinszentrums in uns, das wiressentiell sind.
Manchmal kommt mir die Entwicklung Chinas in den Sinn. War es Zufall oder war es Schicksal ?
Ich glaube, es war bewußt so gewollt. Von Gott. Auch, wenn die Chinesen diese Art Gläubigkeit nicht haben. Aber - wenn nichts Zufall ist - dann - setzen wir für Gott - das Wort Kraft ein - dann war es eine intelligente Kraft, die alle Geschicke der Welt
so geschickt setzt und diese KRAFT hat sich immer dabei was gedacht.
Blicke ich auf mein gelebtes Leben zurück, dann fällt mir ein, daß sich vieles bewegt hat, was ich gar nicht so voraus gesehen hatte und es kam mir alles - auf irgendeine Weise - zugute - ich fand immer Menschen, die da waren - ich fand immer Wege, die
zwar schwer waren, aber die ich gehen mußte und ich bin sie "durchgestiefelt"und habe vieles im Leben geschafft, was ich mir eigentlich nie zugemutet hatte.
Meiner Ansicht nach gibt es ein Schicksal, daß gelenkt wird, obwohl man vorher nie daran gedacht hat und oftmals findet man Menschen, die man einfach gebraucht hat.
Vielleicht ergeht es anderen Menschen auch so.
amendment
04.03.2021, 08:24
1) Welche Liebe genau meinst du?
2) Der "ominöse Gott" bedeutet Ewigkeit. Ewige Liebe, ewiges Leben. Darunter machen wir es nunmal nicht...
Ich meine die Liebe des Menschen zu sich selbst, zu seinen Nächsten und zu seiner Natur.
Hast du dich jemals gefragt, warum diese "Ewigkeit", das erreichen und durchleben selbiger, überhaupt ein anzustrebender Zustand, ein zu ersehnendes Ziel, sein sollte?
Woher kommt das Hadern mit der Endlichkeit?
Sag es mir!
Es gibt kein "darunter" und ein "darüber", was die Endlichkeit betrifft. Wer das begreift und verinnerlicht, erst der ist mit sich im Reinen...
Es gibt keinen Frieden auf Erden. Sei kein Kleinkind. Deine Luftballonwelt wird es nie geben.
Du meinst es ist eine Luftballonwelt wenn man aufhört Menschen zu verbrennen....
aber wie gesagt, ich will ja gar nicht aufhören, nur über die Ziele die verbrannt gehören sind wir uns uneinig.....mein Ziel wären eher die Menschen zu verbrennen die andere Menschen verbrennen wollen.....
Ich meine die Liebe des Menschen zu sich selbst, zu seinen Nächsten und zu seiner Natur.
Hast du dich jemals gefragt, warum diese "Ewigkeit", das erreichen und durchleben selbiger, überhaupt ein anzustrebender Zustand, ein zu ersehnendes Ziel, sein sollte?
Woher kommt das Hadern mit der Endlichkeit?
Sag es mir!
Es gibt kein "darunter" und ein "darüber", was die Endlichkeit betrifft. Wer das begreift und verinnerlicht, erst der ist mit sich im Reinen...
Das gefettete klingt aber so, als hättest du es aus dem Neuen Testament abgeschrieben... :D
Was die "Natur des Menschen" anbelangt, so ist ihr der Gedanke und das Streben an die Ewigkeit gegeben. Diese Ewigkeit heißt ja nicht ewiges Leben nach irdischer Art, also in der Zeit...
amendment
04.03.2021, 09:39
Das gefettete klingt aber so, als hättest du es aus dem Neuen Testament abgeschrieben... :D
Was die "Natur des Menschen" anbelangt, so ist ihr der Gedanke und das Streben an die Ewigkeit gegeben. Diese Ewigkeit heißt ja nicht ewiges Leben nach irdischer Art, also in der Zeit...
Du bist religiös sozialisiert, du musst so etwas sagen. Alles Andere würde für dich, dein Standing in der Familie und deine Positionierung in deinem griechisch-orthodoxen Kulturkreis das gesellschaftliche Aus bedeuten.
Ist denn nicht wenigstens so ein bisschen Galileo Galilei in dir? ;-)
Was das NT betrifft, so gibt es dort viel Bewahrenswertes zu entdecken. Aber - und darum geht es mir - längst nicht alles! Dieser infame, ja geradezu überhebliche Anspruch, in einem Konvolut Antworten auf ALLES finden zu können, hat mich seit je her befremdet, ja geradezu intellektuell abgestoßen!
Ich hinterfrage das Ansinnen, auf alle Fragen auch Antworten bekommen zu müssen!
Ich hinterfrage die Behauptung, dass das Streben nach Ewigkeit allen Menschen immanent sein muss!
Ich hinterfrage eine vermeintlich göttlich-schöpferische Entstehungsgeschichte allen Seins!
Die Ewigkeit, die die Kirche meint, meinen aber andere Religionen nicht. Ich mußte diese Unterscheidung auch erst lernen, als ich mich auf den Weg machte, der noch lange nicht zu Ende gegangen ist. Ewigkeit bei der Kirche heißt: wenn der Körper stirbt, dann stirbt die Seele - wird ein Mensch geboren, wird auch die Seele mit geboren.
...
Das stimmt so nicht, zumindest nicht für die orthodoxe Kirche. Die Seele bleibt.
Du bist religiös sozialisiert, du musst so etwas sagen. Alles Andere würde für dich, dein Standing in der Familie und deine Positionierung in deinem griechisch-orthodoxen Kulturkreis das gesellschaftliche Aus bedeuten.
Ist denn nicht wenigstens so ein bisschen Galileo Galilei in dir? ;-)
Was das NT betrifft, so gibt es dort viel Bewahrenswertes zu entdecken. Aber - und darum geht es mir - längst nicht alles! Dieser infame, ja geradezu überhebliche Anspruch, in einem Konvolut Antworten auf ALLES finden zu können, hat mich seit je her befremdet, ja geradezu intellektuell abgestoßen!
Ich hinterfrage das Ansinnen, auf alle Fragen auch Antworten bekommen zu müssen!
Ich hinterfrage die Behauptung, dass das Streben nach Ewigkeit allen Menschen immanent sein muss!
Ich hinterfrage eine vermeintlich göttlich-schöpferische Entstehungsgeschichte allen Seins!
Im ersten Teil liegst du falsch, weil meine Sozialisation extrem Multikulti war (und immer noch ist).
Im zweiten Teil liegst du falsch, weil dieses "Streben nach Ewigkeit" ganz offensichtlich menschlicher Natur entspricht, sonst hätte es u.a. auch nicht diesen vielen, vielen jahrtausendalten Erfolg in allen möglichen Ecken dieser Welt...
Du musst nix glauben, so wenig wie du vögeln musst, es ist dein Recht. Aber du klingst dabei mittlerweile wie ein Impotenter der Potente über die Vorteile des asexuellen Lebens aufklären möchte... Enthalte dich doch selbst und lass uns andere unsere Liebe machen...
amendment
04.03.2021, 10:22
Im ersten Teil liegst du falsch, weil meine Sozialisation extrem Multikulti war (und immer noch ist).
Im zweiten Teil liegst du falsch, weil dieses "Streben nach Ewigkeit" ganz offensichtlich menschlicher Natur entspricht, sonst hätte es u.a. auch nicht diesen vielen, vielen jahrtausendalten Erfolg in allen möglichen Ecken dieser Welt...
Du musst nix glauben, so wenig wie du vögeln musst, es ist dein Recht. Aber du klingst dabei mittlerweile wie ein Impotenter der Potente über die Vorteile des asexuellen Lebens aufklären möchte... Enthalte dich doch selbst und lass uns andere unsere Liebe machen...
Es ist natürlich genau "Andersherum".
Die Religiösen sind dem kollektiven Wahn der intellektuellen Selbstkasteiung und Beschneidung verfallen.
Sie wollen geistige Grenzen haben, weil sie nicht öfter und länger können - um deine sexuelle Anspielung aufzugreifen.
Man muss sich an die "Pornos" halten, um noch einen hochzukriegen....
Wir hingegen brauchen kein Viagra, wir SIND das Viagra... :D
BrüggeGent
04.03.2021, 10:31
Das stimmt so nicht, zumindest nicht für die orthodoxe Kirche. Die Seele bleibt.
:appl::appl::appl::appl:
Es ist natürlich genau "Andersherum".
Die Religiösen sind dem kollektiven Wahn der intellektuellen Selbstkasteiung und Beschneidung verfallen.
Sie wollen geistige Grenzen haben, weil sie nicht öfter und länger können - um deine sexuelle Anspielung aufzugreifen.
Man muss sich an die "Pornos" halten, um noch einen hochzukriegen....
Wir hingegen brauchen kein Viagra, wir SIND das Viagra... :D
Ihr?
Du bist doch kein Viagra, sondern einer der hier eher manisch seine Selbstbefriedigung zu betreiben sucht... erfolglos.
amendment
04.03.2021, 11:19
Ihr?
Du bist doch kein Viagra, sondern einer der hier eher manisch seine Selbstbefriedigung zu betreiben sucht... erfolglos.
Ich rede nicht im pluralis majestatis; mit "wir" sind wir Atheisten gemeint. Das weißt du aber auch, dir ist inzwischen aber wohl eher am Polemisieren als an einer konstruktiven Diskussion gelegen.
Ich polemisiere mal zurück: Du verhältst dich typisch wie ein Gläubiger; aus der redlichen Verteidigung werden unredliche Angriffe.
Gähn, das begleitet mich seit nunmehr vier Dekaden. Segne mich lieber und gut ist...
Ich rede nicht im pluralis majestatis; mit "wir" sind wir Atheisten gemeint. Das weißt du aber auch, dir ist inzwischen aber wohl eher am Polemisieren als an einer konstruktiven Diskussion gelegen.
Ich polemisiere mal zurück: Du verhältst dich typisch wie ein Gläubiger; aus der redlichen Verteidigung werden unredliche Angriffe.
Gähn, das begleitet mich seit nunmehr vier Dekaden. Segne mich lieber und gut ist...
Unsinn.
1) Alle Atheisten die ich kenne, machen sich kaum mal einen weiteren Kopf über Theismus, er interessiert sie nämlich nicht weiter.
Du aber scheinst eher ein extremistischer Anti-Theist, denn ein A-Theist zu sein, der sich pausenlos, aber letztlich erfolglos einen darauf "wixxt" gegen den Theismus anzubellen.
2) Was ist daran "unredlich" einen beim wirklichen Namen bzw mit seiner wirklichen Ausübung zu bezeichnen?
amendment
04.03.2021, 11:50
Unsinn.
1) Alle Atheisten die ich kenne, machen sich kaum mal einen weiteren Kopf über Theismus, er interessiert sie nämlich nicht weiter.
Du aber scheinst eher ein extremistischer Anti-Theist, denn ein A-Theist zu sein, der sich pausenlos, aber letztlich erfolglos einen darauf "wixxt" gegen den Theismus anzubellen.
2) Was ist daran "unredlich" einen beim wirklichen Namen bzw mit seiner wirklichen Ausübung zu bezeichnen?
Auffällig ist die nicht nur dir eigene, wohl deinem Kulturkreis entlehnte sprachliche Entgleisung hin zum Sexuellen. Jeder weiß doch, dass ihr Südländer den "Größten" habt, das ist doch inzwischen allgemeiner Konsens. Erst danach kommen die Neger... ;-)
Spaß beiseite.
Ja, ich bin ein radikaler Anti-Theist, seit je her. Und ich studiere meinen Gegner. Sein Verhalten. Seine Argumente. So wie ich es mit all meinen Gegnern handhabe.
Aber ich will Eines nicht: diesen Gegner besiegen. Denn wie du schon so richtig erkannt hast, ist er nämlich unbesiegbar.
Ich will mich lediglich nur austauschen - und im Idealfall überzeugen. Ist mir aber leider noch nie gelungen...
Was ich allerdings weiß ist, dass Menschen wie Differentialgeometer von etwas Anderem überzeugt werden konnten, oder sich selbst überzeugt haben. Und dann konvertierten.
Und ich weiß auch, dass immer mehr Religiöse es nur auf dem Papier sind, sie nichts mehr mit den religiösen Inhalten ihrer "Tauf-Zwangsgemeinschaft" anfangen können.
Insofern sehe ich meinen "missionarischen Anspruch" recht gelassen.
Im Gegensatz zu den meisten Religiösen werde ich durch Diskussionen kaum echauffiert...
Auffällig ist die nicht nur dir eigene, wohl deinem Kulturkreis entlehnte sprachliche Entgleisung hin zum Sexuellen. Jeder weiß doch, dass ihr Südländer den "Größten" habt, das ist doch inzwischen allgemeiner Konsens. Erst danach kommen die Neger... ;-)
Spaß beiseite.
Ja, ich bin ein radikaler Anti-Theist, seit je her. Und ich studiere meinen Gegner. Sein Verhalten. Seine Argumente. So wie ich es mit all meinen Gegnern handhabe.
Aber ich will Eines nicht: diesen Gegner besiegen. Denn wie du schon so richtig erkannt hast, ist er nämlich unbesiegbar.
Ich will mich lediglich nur austauschen - und im Idealfall überzeugen. Ist mir aber leider noch nie gelungen...
Was ich allerdings weiß ist, dass Menschen wie Differentialgeometer von etwas Anderem überzeugt werden konnten, oder sich selbst überzeugt haben. Und dann konvertierten.
Und ich weiß auch, dass immer mehr Religiöse es nur auf dem Papier sind, sie nichts mehr mit den religiösen Inhalten ihrer "Tauf-Zwangsgemeinschaft" anfangen können.
Insofern sehe ich meinen "missionarischen Anspruch" recht gelassen.
Im Gegensatz zu den meisten Religiösen werde ich durch Diskussionen kaum echauffiert...
1) Stimmt. Als Anti-Theist bist du ein Loser.
2) Diff ist Theist gewesen und geblieben.
3) Du echauffierst dich zumindest weitaus mehr als ich...
amendment
04.03.2021, 20:25
1) Stimmt. Als Anti-Theist bist du ein Loser.
2) Diff ist Theist gewesen und geblieben.
3) Du echauffierst dich zumindest weitaus mehr als ich...
Also ich kann bei dir so gar nichts Eigenes erkennen, was dich mir als Gesprächspartner empfehlen könnte. Das, was ich von dir bisher vernahm, ist ausnahmslos religiös "Wiedergekäutes". Du hast weder ein hervorstechendes intellektuelles Profil und überhaupt kein religiöses. Du bist halt Einer von Vielen...
Also ich kann bei dir so gar nichts Eigenes erkennen, was dich mir als Gesprächspartner empfehlen könnte. Das, was ich von dir bisher vernahm, ist ausnahmslos religiös "Wiedergekäutes". Du hast weder ein hervorstechendes intellektuelles Profil und überhaupt kein religiöses. Du bist halt Einer von Vielen...
Mir scheint du verwechselst das hier mit einem Kontaktforum...
Belass es besser bei deiner "Eigenliebe".
Das stimmt so nicht, zumindest nicht für die orthodoxe Kirche. Die Seele bleibt.
Bei uns Katholiken auch. Die Sterblichkeit der Seele ist irgendsoein Lutheranercalvinistenevangelikalenquatsch. Diese Leute waren schon immer wirr.
Mir scheint du verwechselst das hier mit einem Kontaktforum...
Belass es besser bei deiner "Eigenliebe".
Die Eigenvergötterung ist die dümmste Ausprägung des Kulturmarxisten und Atheisten.
Sitting Bull
05.03.2021, 00:12
Ob Anti-THEIST;Theist oder die THEODIZEE;folgend THEOGONIE-bei Hesoid oder die Feuerbach die psychologische Untersuchung des Mythos der Gottesidee;
mögen sich die damit beschäftigen,für die es wichtig ist;mir würde es meine kurze Lebenszeit stehlen.
Die Griechen haben mal ein schönes Wort erfunden= Besonnenheit.
Sollte man sich bei solchen Gespächen zu eigen machen,da eine Diskussion im Sinne des Wortes ohnehin sinnlos ist.
Das stimmt so nicht, zumindest nicht für die orthodoxe Kirche. Die Seele bleibt.
Ich hatte damals so viele verschiedene Versionen gehört und gelesen - daß ich mir dann erst mal Ruhe ins Herz bringen mußte. Mit dem Buch "Anatomie der Seele" habe ich mehr Erfahrung gewonnen. Will aber das Buch noch mal durcharbeiten.
Jenseits der Lebensschwelle - Theosophiewww.theosophie.de › id=2301:jenseits-der-lebensschwelle
(https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2301:jenseits-der-lebensschwelle&catid=348&Itemid=90)
Jenseits der Lebensschwelle. Sunrise 2/1979 ... Das Durchschreiten der Pforte des Todes ist für die menschliche Seele in Wirklichkeit eine Befreiung vom ...
google: theosophie sunrise die seele das jenseits
Rudolf Steiners Aussagen über das Kamaloka und das Devachan -
SUNRISE THEOSOPHISCHE PERSPEKTIVEN Heft 2/1996 DM 6,00 Für ... denen die Menschheit begegnet, und des Versprechens, das in den Seelen der ... und sie zu hegen solche Hilfe, die jenseits der uns trennenden Stellungnahmen von ...
Irgendeine Richtlinie muß man ja haben, sonst läßt man sich von allem, was da noch dazu kommt, verwirren.
http://www.theosophie.de/images/stories/pdf/21996.pdf
Die richtige Frage im richtigen Geist - Theosophiewww.theosophie.de › ...
(https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2302:die-richtige-frage-im-richtigen-geist&catid=348&Itemid=90)
Die richtige Frage im richtigen Geist. Sunrise 2/1979. Alte Weisheit in Afrika. Seit der Mensch Selbstbewußtsein erlangt hat und damit auch die Fähigkeit, ...
Es wäre noch soviel zu lernen....
Bei uns Katholiken auch. Die Sterblichkeit der Seele ist irgendsoein Lutheranercalvinistenevangelikalenquatsch.
Wieso? Sowohl Lutheraner als auch Calvinisten glauben fest an die Unsterblichkeit der Seele. Bei den Evangelikalen kann man das nicht pauschal sagen, weil sie ja recht verschiedene Ansichten vertreten. Aber die meisten tun es meines Wissens auch.
Shahirrim
06.03.2021, 19:14
Bei uns Katholiken auch. Die Sterblichkeit der Seele ist irgendsoein Lutheranercalvinistenevangelikalenquatsch. Diese Leute waren schon immer wirr.
Ich glaube an den Annihilationismus. Hier kannst du lesen, wer auch noch daran glaubt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Annihilationismus
Wir stehen zwar nicht darunter, Pech gehabt :D (wir gingen aus nur den Adventisten hervor, sind aber keine mehr), aber dass die Seele die sündigt, stirbt und zwar im 2. Tod durch Feuer verbrennt und damit endgültig vernichtet ist, dass ist eine unsrer Lehren, die auch die Siebenten-Tags-Adventisten weiter halten und die wir als richtig bei ihnen finden. Nur Dämonen werden wohl ewig im Feuersee sein, denn die sind wirklich unsterblich. Die Seele des Menschen ist es aber nicht, denn die Seele ist eigentlich nur der Körper. Selbst Tote werden als Seele bezeichnet. Ja sogar Adam, als er noch Erde war, war eine Seele.
Was den Menschen lebendig macht, ist der Geist, der ist aber nicht unsterblich.
Shahirrim
06.03.2021, 19:37
Wieso? Sowohl Lutheraner als auch Calvinisten glauben fest an die Unsterblichkeit der Seele. Bei den Evangelikalen kann man das nicht pauschal sagen, weil sie ja recht verschiedene Ansichten vertreten. Aber die meisten tun es meines Wissens auch.
Wir würden uns nicht als evangelikal bezeichnen, nicht mal als evangelisch. Auch wenn man uns auf den ersten Blick da vielleicht verordnet.
Für uns sind Waldenser die Gemeinde von Thyateira, die Siebenten-Tags-Adventisten sind Sardes und wir sind Philadelphia. Auch die drei Gemeinden davor waren eine Konstante ohne Unterbrechung, von der Urgemeinde ausgehend, aber nur diese existieren heute noch, was Gott auch garantiert, im Gegensatz zu den ersten drei Gemeinden. Aber was soll man sagen? Die Waldenser (obwohl unbestreitbar vor der Reformation entstanden) und Siebenten-Tags-Adventisten lassen sich ja als Protestanten bezeichnen, wir werden auf Wiki zumindest nicht so bezeichnet.
Deswegen werden Thyateira und Sardes ja auch getadelt.
Nur Dämonen werden wohl ewig im Feuersee sein, denn die sind wirklich unsterblich. Die Seele des Menschen ist es aber nicht, denn die Seele ist eigentlich nur der Körper.
Vorsicht, in Offenbarung 20,13ff steht (über Menschen!):
... und sie wurden gerichtet, ein jeder nach seinen Werken. 14 Und der Tod und die Hölle wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der zweite Tod: der feurige Pfuhl. 15 Und wenn jemand nicht gefunden wurde geschrieben in dem Buch des Lebens, der wurde geworfen in den feurigen Pfuhl.
Feuer ist in der Bibel stets ein Symbol der Vernichtung, nie der Qual. In diesem Fall hier ist die Vernichtung ewig, also endgültig und unumkehrbar, nicht dagegen die Personen, die in diesem Feuer landen. Also können auch Geister sterben. Das gilt für den Teufel und die Dämonen wie für unverbesserliche menschliche Feinde Gottes und auch für Kollektive, die als "Tier" oder "falscher Prophet" bezeichnet werden.
Was den Menschen lebendig macht, ist der Geist, der ist aber nicht unsterblich.
Weil er überhaupt nicht lebt. Der Geist im Sinne der Bibel ist die von Gott kommende Lebenskraft, die den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmacht. Aber der Geist ist genausowenig lebendig wie der elektrische Strom, den wir in verschiedenen Geräten zu unterschiedlichen Zwecken einsetzen.
Shahirrim
06.03.2021, 21:37
Vorsicht, in Offenbarung 20,13ff steht (über Menschen!):
Feuer ist in der Bibel stets ein Symbol der Vernichtung, nie der Qual. In diesem Fall hier ist die Vernichtung ewig, also endgültig und unumkehrbar, nicht dagegen die Personen, die in diesem Feuer landen. Also können auch Geister sterben. Das gilt für den Teufel und die Dämonen wie für unverbesserliche menschliche Feinde Gottes und auch für Kollektive, die als "Tier" oder "falscher Prophet" bezeichnet werden.
Deswegen steht da ja (nicht zufällig) das Wort wohl, aber es ist so, dass Geistwesen unsterblich sind. Wenn ich in Judas und zweiten Petrus Kapitel zwei lese, dann scheint es mir so, dass die Dämonen nach dem verlöschen des ewigen Feuers des Feuersees oder feurigen Pfuhls (so wie das ewige Feuer, welches die Babylonier in Jerusalem legten ja auch eines Tages ausging) den Rest ihres unendlichen Lebens in ewiger Finsternis verbringen. Von einer Auslöschung unreiner Engel lese ich nämlich nichts oder es gibt darauf zumindest keine Hinweise, im Gegensatz zu Menschen, wo wir in der Bibel lesen, dass die, die nicht bereuen, zu Asche werden und derer man dann nicht mehr gedenkt in der neuen Welt. Was nicht heißt, dass das nicht auch bei Dämonen passiert.
Aber wenn Gott sie als unsterblich erschaffen hat, dann sind sie eigentlich auch unsterblich. Sie können nur Gottwesen nicht mehr versuchen, denn Gott kann nicht versucht werden. Und der Mensch wird als Bruder oder Schwester Jesu nämlich ebenfalls ein Kind des Vaters, also ein Gottwesen sein, wie es Psalm 82 ja auch ankündigt. Sonst wären wir Jesus ja nicht gleich, wenn wir ihn sehen, wie er ist. Nur sein Rang wird immer höher sein. Das ist dann die ewige Qual Satans und seiner Dämonen, für immer unfähig zu sein, jemanden zu versuchen. Aber wie geschrieben, nur für den Fall, dass sie nicht in ihrer Existenz ausgelöscht werden können.
Weil er überhaupt nicht lebt. Der Geist im Sinne der Bibel ist die von Gott kommende Lebenskraft, die den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmacht. Aber der Geist ist genausowenig lebendig wie der elektrische Strom, den wir in verschiedenen Geräten zu unterschiedlichen Zwecken einsetzen.
Ich habe ihn ja mal mit einer Art "Überwachungskamera" verglichen, der das gesamte Leben aufzeichnet (er ist natürlich mehr, aber das ist eine Art seiner Funktion, so dass das gesamte Leben dokumentiert ist für die Stunde des Gerichts und zwar exakt). Deswegen geht der Geist ja nach dem Tode auch wieder zurück zu Gott und wird dort aufbewahrt, siehe dazu Prediger zwölf Vers sieben. Obwohl kein Mensch in den Himmel eingeht, außer der, der vom Himmel kam.
Ich erinnere mich auch noch, dass du das gelesen hast, aber es dir nicht so als Vergleich passte! Aber ich finde es passend! :D
Deswegen steht da ja (nicht zufällig) das Wort wohl, aber es ist so, dass Geistwesen unsterblich sind. Wenn ich in Judas und zweiten Petrus Kapitel zwei lese, dann scheint es mir so, dass die Dämonen nach dem verlöschen des ewigen Feuers des Feuersees oder feurigen Pfuhls (so wie das ewige Feuer, welches die Babylonier in Jerusalem legten ja auch eines Tages ausging) den Rest ihres unendlichen Lebens in ewiger Finsternis verbringen. Von einer Auslöschung unreiner Engel lese ich nämlich nichts oder es gibt darauf zumindest keine Hinweise, im Gegensatz zu Menschen, wo wir in der Bibel lesen, dass die, die nicht bereuen, zu Asche werden und derer man dann nicht mehr gedenkt in der neuen Welt. Was nicht heißt, dass das nicht auch bei Dämonen passiert.
Obwohl es nicht in der Natur von Geistwesen liegt, dass sie irgendwann alt und krank werden und sterben, und Verkehrsunfälle gibt es bei ihnen auch nicht, können sie durchaus vernichtet werden, wenn Gott es will. Das ewige Leben, das sie haben, kann in der Tat enden. Eines der Symbole dafür ist der Feuersee der Offenbarung. Sonst hätte ja Gott keine Macht mehr über das, was er geschaffen hat.
Das "ewige Feuer", das gemäß Judas 7 Sodom und Gomorra vernichtete, ging natürlich auch mal wieder aus, als nichts Brennbares mehr da war. Aber die Vernichtung der Städte war ewig. Bis heute weiß man nicht mal genau, wo sie waren.
Was Petrus (2. Petrus 2,4ff, ebenso bei Judas) über die Finsternis sagt, in der sich die ungehorsamen Engel befinden, bezieht sich nicht auf ihre zukünftige Vernichtung, sondern war zu seiner Zeit schon eingetreten, daher die Vergangenheitsform. Er sagt aber, dass sie in dieser Finsternis "zum Gericht aufbewahrt werden", also für ihre spätere Auslöschung.
Unsterblichkeit (athanasía) gibt es allerdings auch. Gott selbst genießt sie, und auch Jesus seit seiner Auferstehung. Das ist jedoch etwas anderes: es ist eine Lebensform, die dem Tod überhaupt nicht mehr unterworfen ist. Wer unsterblich ist, kann gar nicht mehr sterben. Auf Engel trifft das nicht zu.
Makkabäus
06.03.2021, 22:14
Wieso? Sowohl Lutheraner als auch Calvinisten glauben fest an die Unsterblichkeit der Seele. Bei den Evangelikalen kann man das nicht pauschal sagen, weil sie ja recht verschiedene Ansichten vertreten. Aber die meisten tun es meines Wissens auch.
Luther hat auch Aristoteles angegriffen, weil der in "De Anima" von der Sterblichkeit der Seele sprach !
https://www.politikforen.net/showthread.php?4907-Was-lest-Ihr-gerade&p=9976113&viewfull=1#post9976113
Shahirrim
07.03.2021, 04:08
Obwohl es nicht in der Natur von Geistwesen liegt, dass sie irgendwann alt und krank werden und sterben, und Verkehrsunfälle gibt es bei ihnen auch nicht, können sie durchaus vernichtet werden, wenn Gott es will. Das ewige Leben, das sie haben, kann in der Tat enden. Eines der Symbole dafür ist der Feuersee der Offenbarung. Sonst hätte ja Gott keine Macht mehr über das, was er geschaffen hat.
Das "ewige Feuer", das gemäß Judas 7 Sodom und Gomorra vernichtete, ging natürlich auch mal wieder aus, als nichts Brennbares mehr da war. Aber die Vernichtung der Städte war ewig. Bis heute weiß man nicht mal genau, wo sie waren.
Was Petrus (2. Petrus 2,4ff, ebenso bei Judas) über die Finsternis sagt, in der sich die ungehorsamen Engel befinden, bezieht sich nicht auf ihre zukünftige Vernichtung, sondern war zu seiner Zeit schon eingetreten, daher die Vergangenheitsform. Er sagt aber, dass sie in dieser Finsternis "zum Gericht aufbewahrt werden", also für ihre spätere Auslöschung.
Unsterblichkeit (athanasía) gibt es allerdings auch. Gott selbst genießt sie, und auch Jesus seit seiner Auferstehung. Das ist jedoch etwas anderes: es ist eine Lebensform, die dem Tod überhaupt nicht mehr unterworfen ist. Wer unsterblich ist, kann gar nicht mehr sterben. Auf Engel trifft das nicht zu.
Hmm, in Lukas 20 Vers 36 steht, dass Engel unsterblich sind. Ich will nicht bestreiten, dass es vielleicht von Gott die Möglichkeit gibt, dies ihnen eventuell wieder zu nehmen, aber lese davon in Bezug auf Engel nichts. Auch das, was du anführst, kann man zwar so auslegen, jedoch würde ich nicht sagen, dass das so ist. Im Gegenteil, ich lese daraus eher, dass die Menschen verbrennen, die Dämonen aber nicht. Von Ewigkeit zu Ewigkeit ist eher die Bestätigung, dass sie es überstehen. Deswegen geht es von Äon zu Äon weiter mit ihrer Qual. Während die Menschen, die die nicht bereuten, verbrannt sind. Sie überstehen kein Äon, wenn das Äon der Verbrennung endet, ist ihre Existenz zu Ende. Aber zugegeben, dass ist meine persönliche Einschätzung, kann sein, dass die Bibel das so meint, wie du es schreibst.
dr-esperanto
07.03.2021, 05:20
Luther hat auch Aristoteles angegriffen, weil der in "De Anima" von der Sterblichkeit der Seele sprach !
https://www.politikforen.net/showthread.php?4907-Was-lest-Ihr-gerade&p=9976113&viewfull=1#post9976113
Dennoch entschied sich Luther am Ende doch für die Unsterblichkeit der Seele:
https://matrixquantenheilungmuenchen.wordpress.com/2013/08/13/luther-blieb-bei-der-unsterblichkeit-der-seele-quantenheilung/
Shahirrim
07.03.2021, 11:12
Heute wird in der evangelischen Auferstehungskirche in Hamburg-Lurup ein Gedenkgottesdienst zum 150. Geburtstag für Rosa Luxemburg gehalten! :umkipp:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2021/gottesdienst-fuer-rosa-luxemburg/
BrüggeGent
07.03.2021, 11:22
Heute wird in der evangelischen Auferstehungskirche in Hamburg-Lurup ein Gedenkgottesdienst zum 150. Geburtstag für Rosa Luxemburg gehalten! :umkipp:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2021/gottesdienst-fuer-rosa-luxemburg/
Hoffentlich reagiert die AfD jetzt nicht mit einer positiven Würdigung von SPD-Noske, der die Rolle des "Bluthundes" in den Jahren 1918/19 übernahm.:cool:
Das Christentum ist ebenso wie der Kommunismus eine jüdische Erfindung.
Siehe: www.diegoden.de/ravage.htm (https://www.diegoden.de/ravage.htm)
Hmm, in Lukas 20 Vers 36 steht, dass Engel unsterblich sind.
Diese Stelle ist etwas unklar und bietet seit jeher Stoff für Diskussionen, von dem auch reichlich Gebrauch gemacht wird. Allerdings redet Jesus hier nicht in erster Linie von den Engeln. Wären die wirklich unsterblich, dann wäre 1. Timotheus 6,15f unwahr, wo Paulus schreibt, dass allein Jesus bis dahin Unsterblichkeit empfangen hatte (Gott selbst hat sie ja ohnehin). Daraus folgt, dass zu der Zeit, als Jesus auf der Erde war, noch überhaupt niemand außer Gott unsterblich war.
Im Gegenteil, ich lese daraus eher, dass die Menschen verbrennen, die Dämonen aber nicht.
Wenn Gott eines seiner Geistgeschöpfe vernichtet, ist das sicher nicht mit einer chemischen Reaktion verbunden. Natürlich ist das Feuer ein Symbol. Einen Geist wird man mit Feuer kaum ärgern können.
Von Ewigkeit zu Ewigkeit ist eher die Bestätigung, dass sie es überstehen.
Ewig ist ihre Vernichtung. Sie ist genau so ewig wie die Vernichtung von Sodom und Gomorra. Das Feuer von damals allerdings ist schon lange erloschen.
Deswegen geht es von Äon zu Äon weiter mit ihrer Qual. Während die Menschen, die die nicht bereuten, verbrannt sind.
Die Bibel sagt vielfach, dass Gott Rebellen mit dem Tod bestraft. Von Qual ist nirgends die Rede. Schon gar nicht könnte man einen Geist mit Energie quälen, die bei einer Oxidation freigesetzt wird, wie schon gesagt. Als die alten Israeliten den Kult des Moloch aufnahmen, bei dem Kinder lebendig verbrannt wurden, handelten sie sich dafür schärfste Verurteilungen ein (Jeremia 32,35). Dabei war das Leid dieser Kinder ja gar nicht ewig. Es wäre doch auch ungerecht, jemanden für eine begrenzte Zeit, in der er rebelliert hat, mit einer ewigen Strafe zu belegen. Diesbezüglich gibt es keinen Unterschied zwischen irdischen und geistigen Lebewesen.
Aber zugegeben, dass ist meine persönliche Einschätzung, kann sein, dass die Bibel das so meint, wie du es schreibst.
Betrachtet man unklare Stellen im Kontext und vergleicht sie mit anderen Aussagen der Bibel zu diesem Thema, kommt man meistens zu einem klaren Ergebnis.
Hoffentlich reagiert die AfD jetzt nicht mit einer positiven Würdigung von SPD-Noske, der die Rolle des "Bluthundes" in den Jahren 1918/19 übernahm.:cool:
Ich glaube nicht, dass der Noske sich da viel vorzuwerfen hat, kurzen Prozess mit den Kommunisten gemacht zu haben. Vor allem im Lichte der sog. russischen Revolution war das Durchgreifen, da durchaus nachvollziehbar.
Dass von den EKDlern da Rosa Luxemburg gedacht wird, spricht da schon noch Baende ueber den Zustand dieses Vereins.
Apropos, hast Du schon mal gehoert, dass die Evangelen verfolgter/ermordeter Christen in kommunistischen Laendern gedacht haette? Wenn ja, bitte mit Artikel dazu belegen.
BrüggeGent
07.03.2021, 17:38
Ich glaube nicht, dass der Noske sich da viel vorzuwerfen hat, kurzen Prozess mit den Kommunisten gemacht zu haben. Vor allem im Lichte der sog. russischen Revolution war das Durchgreifen, da durchaus nachvollziehbar.
Dass von den EKDlern da Rosa Luxemburg gedacht wird, spricht da schon noch Baende ueber den Zustand dieses Vereins.
Apropos, hast Du schon mal gehoert, dass die Evangelen verfolgter/ermordeter Christen in kommunistischen Laendern gedacht haette? Wenn ja, bitte mit Artikel dazu belegen.
Stimmt ja alles...bloß sind den "Flügel"leuten in der AfD Dummheiten immer wieder zuzutrauen...weil sie gerne provozieren.:cool:
Shahirrim
07.03.2021, 18:05
...
Betrachtet man unklare Stellen im Kontext und vergleicht sie mit anderen Aussagen der Bibel zu diesem Thema, kommt man meistens zu einem klaren Ergebnis.
Nun, du siehst das so, ich sehe das so. Da die Erkenntnis bei der Bibel keine Frage der Intelligenz ist, denn dann könnte man sie ja aus eigener Leistung verstehen, kann ich nur das schreiben, was Gott mir bisher gestattet, zu verstehen. Vielleicht muss ich da noch wachsen in der Erkenntnis, um eines Tages da klar zu einem Ergebnis zu kommen.
brain freeze
07.03.2021, 18:20
Bei uns Katholiken auch. Die Sterblichkeit der Seele ist irgendsoein Lutheranercalvinistenevangelikalenquatsch. Diese Leute waren schon immer wirr.
Richtig ist, Luther hat eure Gaunermasche "Wenn der Taler im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt" beendet, nicht die Unsterblichkeit der Seele abgeschafft.
Shahirrim
08.03.2021, 15:40
Diese Stelle ist etwas unklar und bietet seit jeher Stoff für Diskussionen, von dem auch reichlich Gebrauch gemacht wird. Allerdings redet Jesus hier nicht in erster Linie von den Engeln. Wären die wirklich unsterblich, dann wäre 1. Timotheus 6,15f unwahr, wo Paulus schreibt, dass allein Jesus bis dahin Unsterblichkeit empfangen hatte (Gott selbst hat sie ja ohnehin). Daraus folgt, dass zu der Zeit, als Jesus auf der Erde war, noch überhaupt niemand außer Gott unsterblich war...
Nochmal was dazu. Klar kann man daran heruminterpretieren, allerdings scheint es mir doch recht willkürlich, dass diese Stelle sich allein auf die Ehelosigkeit im Vergleich zu den Engeln bezieht, und die Unsterblichkeit als Vergleich zu den Engeln ausgenommen wird.
Und du schreibst es ja selbst, dass Jesus Christus als erster Mensch die Unsterblichkeit erlangte, die Gott hat. Die hatten sie ebenfalls mit dem Tag ihrer Schöpfung, mussten sie also nie erlangen. Als Mensch war Jesus sterblich, hat aber mit der Wiedergeburt zum ewigen Leben seine Unsterblichkeit erlangt, die er aufgegeben hatte, um Mensch zu werden. Hätte er niemals sie aufgegeben, hätte er sie auch nicht erlangt. Wie es beim Vater der Fall ist! Der hatte sie schon immer, weil er und sein Sohn schon immer existierten, im Gegensatz zu den Engeln, die erschaffen wurden.
Ich vergleiche das Leben Gottes mit einer Geraden, die hat kein Anfang und kein Ende.
Das Leben der Engel ist ein Strahl, das hat einen Anfang, aber kein Ende.
Und Menschenleben sind eine Strecke, die hat ein Anfang und ein Ende.
Wie wichtig ist das Christentum denn? Wenn man die 10 Gebote, bzw. zumindest die Gebote 4-10 befolgt, hat man doch eigentlich das Werkzeug zusammen für ein gutes Zusammen leben, oder nicht? Und ob Mose die empfangen hat, oder nicht, ist im Grunde gleich - es sind die Grundregeln eines friedlichen Zusammenlebens.
Und du schreibst es ja selbst, dass Jesus Christus als erster Mensch die Unsterblichkeit erlangte, die Gott hat.
Nein, er empfing sie nicht als Mensch, sondern erst bei seiner Auferstehung zu geistigem Leben. Materielle Geschöpfe können nicht unsterblich sein. Das sagst du ja auch selbst. Wenn er aber gestorben ist (woran wohl kein Zweifel besteht), dann war er offensichtlich bis dahin nicht unsterblich. (Wenn er nicht gestorben ist, hat er sich nicht geopfert, und dann sieht es für uns ziemlich übel aus ...) Folglich konnte er die Unsterblichkeit nicht aufgeben. Was er aufgab, war seine vormenschliche geistige Existenz, verbunden mit zahlreichen Vorrechten als Erzengel in der Nähe Gottes. Dann ist es aber logisch, dass die Engel keine höhere Lebensform besaßen als ihr Anführer.
Wie es beim Vater der Fall ist! Der hatte sie schon immer, weil er und sein Sohn schon immer existierten, im Gegensatz zu den Engeln, die erschaffen wurden.
Jesus war der Anfang der Schöpfung Gottes (Kolosser 1,15, Offenbarung 3,14). Da er gestorben ist, wurde er offensichtlich nicht unsterblich erschaffen. Siehe auch Römer 6,9, wo über Jesus gesagt wird:
... und [wir] wissen, dass Christus, von den Toten erweckt, hinfort nicht stirbt; der Tod wird hinfort nicht über ihn herrschen.
"Hinfort" bedeutet "ab jetzt und für die Zukunft". Das zeigt, dass es eine Zeit gab, in der das nicht so war. Schließlich kann man niemanden von den Toten erwecken, der nicht tot ist.
Ich vergleiche das Leben Gottes mit einer Geraden, die hat kein Anfang und kein Ende.
Das Leben der Engel ist ein Strahl, das hat einen Anfang, aber kein Ende.
Und Menschenleben sind eine Strecke, die hat ein Anfang und ein Ende.
Kann man so sehen. Genau wie aber ein Strahl irgendwo absorbiert werden kann, kann auch das Leben der Engel enden, obwohl das für sie von Natur aus nicht vorgesehen ist. So lange sie Gott treu sind, ist ihnen das Leben sicher. Das kann also für immer sein. Ein solches Leben, auf materieller Ebene, besaßen auch Adam und Eva, bevor sie sündigten. Der Tod wurde ihnen als Strafe für Sünde angedroht. Hätten sie nicht gesündigt, würden sie heute noch leben. Und so, wie Adam und Eva sich auflehnten und dafür starben und heute nicht mehr existieren, wird es auch den Rebellen im geistigen Bereich ergehen.
Unsterblichkeit kann man sich eigentlich gar nicht vorstellen. Das sprengt die Grenzen unserer Phantasie. Meine ganz persönliche Ansicht (die niemanden zu irgend etwas verpflichtet) ist, dass Unsterblichkeit eine Lebensform ist, die an keinerlei Zeitablauf gebunden ist. Was ist der Tod? Ein Punkt auf unserer persönlichen Raum-Zeit-Kurve. Wir sind nicht frei, uns auf dieser Kurve vorwärts oder rückwärts zu bewegen oder stehen zu bleiben, und verlassen können wir sie schon gar nicht. Wir können sie nur vorwärts mit gegebener Geschwindigkeit durchlaufen. Und irgendwann hört sie auf. Dann sind wir nicht mehr da.
Für ein unsterbliches Wesen dagegen gibt es keinerlei Beschränkungen dieser Art. Es kann einen solchen Todes-"Punkt" mit Leichtigkeit vermeiden, weil es an keine solche Kurve gebunden ist. Weder Raum noch Zeit schränken es irgendwie ein. Der Begriff "Lebensende" ist in diesem Fall völlig sinnlos.
Dass Gott, als Schöpfer der Zeit, nicht an sie gebunden ist, ist leicht verständlich. Er ist der einzige, der nicht nur kein Ende haben wird, sondern auch keinen Anfang hatte (Psalm 90,2). Er kann diese Lebensform der Unsterblichkeit verleihen, wem er will. Der erste war Jesus bei seiner Auferstehung. Für Engel gibt es aber eine Zeit, wenn auch nicht notwendigerweise unsere, denn die ist eine Eigenschaft der Dinge in unserem materiellen Universum. Aber die Bibel zeigt, dass die Engel z. B. nicht die Offenbarung von Gottes Geheimnissen kannten, bevor er selbst sie enthüllte (1. Petrus 1,12). Sie können also nicht in die Zukunft sehen. Da sie somit an eine Zeit (was für eine auch immer) gebunden sind, kann diese Zeit für sie auch enden.
Shahirrim
08.03.2021, 18:14
Nein, er empfing sie nicht als Mensch, sondern erst bei seiner Auferstehung zu geistigem Leben. Materielle Geschöpfe können nicht unsterblich sein. Das sagst du ja auch selbst. Wenn er aber gestorben ist (woran wohl kein Zweifel besteht), dann war er offensichtlich bis dahin nicht unsterblich. (Wenn er nicht gestorben ist, hat er sich nicht geopfert, und dann sieht es für uns ziemlich übel aus ...) Folglich konnte er die Unsterblichkeit nicht aufgeben. Was er aufgab, war seine vormenschliche geistige Existenz, verbunden mit zahlreichen Vorrechten als Erzengel in der Nähe Gottes. Dann ist es aber logisch, dass die Engel keine höhere Lebensform besaßen als ihr Anführer.
Nun, es bestand aber immer die Möglichkeit, dass Christus sündigt. Er war eben nicht mehr Gott und konnte damit versucht werden. Und als Mensch war er sehr wohl sterblich, auch wenn er als lebender Mensch natürlich erst mal gelebt hat. Somit hat er die Unsterblichkeit, die er vorher hatte aufgegeben. Und durch ein risikoreiches sterbliches Leben ersetzt. Christus vor seiner Menschwerdung war aber unsterblich.
Jesus war der Anfang der Schöpfung Gottes (Kolosser 1,15, Offenbarung 3,14). Da er gestorben ist, wurde er offensichtlich nicht unsterblich erschaffen. Siehe auch Römer 6,9, wo über Jesus gesagt wird:
....."Hinfort" bedeutet "ab jetzt und für die Zukunft". Das zeigt, dass es eine Zeit gab, in der das nicht so war. Schließlich kann man niemanden von den Toten erwecken, der nicht tot ist.
Ich verstehe das ganz anders.
Hätten Adam und Eva nicht gesündigt und vom Baum des Lebens gegessen, wären sie mit ewigem Leben ausgestattet worden (schreibst du ja auch später). Eine Menschwerdung Christi ist wäre ebenfalls unnötig gewesen. So aber musste er einmal Mensch werden. Da aber ein Opfer ausreicht, muss er nicht irgendwann nochmal Mensch werden. So wie es uns Hebräer 9 Vers 28 sagt. Ich kann mir hingegen durchaus vorstellen, dass wenn Jesus Lust darauf hätte, er sich durchaus ein zweites Mal zu einem Menschen machen kann. Will er aber nicht. Deswegen gibt es bei ihm keine Macht des Todes mehr über ihn.
Kann man so sehen. Genau wie aber ein Strahl irgendwo absorbiert werden kann, kann auch das Leben der Engel enden, obwohl das für sie von Natur aus nicht vorgesehen ist. So lange sie Gott treu sind, ist ihnen das Leben sicher. Das kann also für immer sein. Ein solches Leben, auf materieller Ebene, besaßen auch Adam und Eva, bevor sie sündigten. Der Tod wurde ihnen als Strafe für Sünde angedroht. Hätten sie nicht gesündigt, würden sie heute noch leben. Und so, wie Adam und Eva sich auflehnten und dafür starben und heute nicht mehr existieren, wird es auch den Rebellen im geistigen Bereich ergehen.
Unsterblichkeit kann man sich eigentlich gar nicht vorstellen. Das sprengt die Grenzen unserer Phantasie. Meine ganz persönliche Ansicht (die niemanden zu irgend etwas verpflichtet) ist, dass Unsterblichkeit eine Lebensform ist, die an keinerlei Zeitablauf gebunden ist. Was ist der Tod? Ein Punkt auf unserer persönlichen Raum-Zeit-Kurve. Wir sind nicht frei, uns auf dieser Kurve vorwärts oder rückwärts zu bewegen oder stehen zu bleiben, und verlassen können wir sie schon gar nicht. Wir können sie nur vorwärts mit gegebener Geschwindigkeit durchlaufen. Und irgendwann hört sie auf. Dann sind wir nicht mehr da.
Für ein unsterbliches Wesen dagegen gibt es keinerlei Beschränkungen dieser Art. Es kann einen solchen Todes-"Punkt" mit Leichtigkeit vermeiden, weil es an keine solche Kurve gebunden ist. Weder Raum noch Zeit schränken es irgendwie ein. Der Begriff "Lebensende" ist in diesem Fall völlig sinnlos.
Dass Gott, als Schöpfer der Zeit, nicht an sie gebunden ist, ist leicht verständlich. Er ist der einzige, der nicht nur kein Ende haben wird, sondern auch keinen Anfang hatte (Psalm 90,2). Er kann diese Lebensform der Unsterblichkeit verleihen, wem er will. Der erste war Jesus bei seiner Auferstehung. Für Engel gibt es aber eine Zeit, wenn auch nicht notwendigerweise unsere, denn die ist eine Eigenschaft der Dinge in unserem materiellen Universum. Aber die Bibel zeigt, dass die Engel z. B. nicht die Offenbarung von Gottes Geheimnissen kannten, bevor er selbst sie enthüllte (1. Petrus 1,12). Sie können also nicht in die Zukunft sehen. Da sie somit an eine Zeit (was für eine auch immer) gebunden sind, kann diese Zeit für sie auch enden.
Wie geschrieben, es kann sein, dass du recht hast, aber ich lese dazu keine direkten Hinweise in der Bibel. Auch indirekt nur wenig. Was Unsichtbar ist, dass ist ja ewig laut 2. Korinther 4 Vers 18. Demnach auch sie Stätte der Engel im Himmel. Wenn allerdings Satan seinen zweiten Aufstand im Himmel gegen den Erzengel Michael anfängt, wird diese Stätte im Himmel nicht mehr gefunden (Offenbarung 12 Vers 8). Soll heißen, auch ewige Dinge können enden. Aber die Faktenlage dazu ist mir beim Leben der Dämonen zu dünn.
Richtig ist, Luther hat eure Gaunermasche "Wenn der Taler im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt" beendet, nicht die Unsterblichkeit der Seele abgeschafft.
Als hättest Du ne Ahnung vom Thema, Nitscha. Jesus hat jedenfalls nichts von der Unsterblichkeit der Seele gesagt. Das Konzept geht tatsächlich auf die klassischen griechischen Philosophen zurück.
Du bist auch so ein Laberer.
cornjung
09.03.2021, 16:59
Als hättest Du ne Ahnung vom Thema, Nitscha. Jesus hat jedenfalls nichts von der Unsterblichkeit der Seele gesagt. Das Konzept geht tatsächlich auf die klassischen griechischen Philosophen zurück. Du bist auch so ein Laberer.
Hör auf mit deinen jüdischen loser- Götzen aus der Wüste. 5 Kriege hab ihr nur gegen Rom verloren, euer Jerusalem wurde 31 !!! mal erobert, und du fabulierst vom auserwählten Volk und deinem unehelichen Jesus, der wie ein Verbrecher am Kreuz geendet ist . Wir haben Varus besiegt, da habt ihr noch Sandkörner gezählt. Aber gut, bekanntlich weisst du Laberer nix übers Diesseits, glaubst aber viel übers Jenseits.....
Hör auf mit deinen jüdischen loser- Götzen aus der Wüste. 5 Kriege hab ihr nur gegen Rom verloren, euer Jerusalem wurde 31 !!! mal erobert, und du fabulierst vom auserwählten Volk und deinem unehelichen Jesus, der wie ein Verbrecher am Kreuz geendet ist . Wir haben Varus besiegt, da habt ihr noch Sandkörner gezählt. Aber gut, bekanntlich weisst du Laberer nix übers Diesseits, glaubst aber viel übers Jenseits.....
Hey Corni, haste wieder Angst, weil zu viele blutjunge sexgeile Mädchen an Deine Tür hämmern?
Du wirkst so unentspannt.
brain freeze
09.03.2021, 17:17
Als hättest Du ne Ahnung vom Thema, Nitscha. Jesus hat jedenfalls nichts von der Unsterblichkeit der Seele gesagt. Das Konzept geht tatsächlich auf die klassischen griechischen Philosophen zurück.
Du bist auch so ein Laberer.
Schaffst du kleiner katholischer Lügentroll es nicht mal, zwei Zeilen verstehend zu lesen? Kleine Zugabe: Jesus sagt in Matthäus 10,28: "Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, doch die Seele nicht töten können; fürchtet viel mehr den, der Leib und Seele verderben kann in der Hölle."
Halte dich also wenigstens an deine eigene katholische Irrlehre: da wird die sündige Seele bis zur Auferstehung im Fegefeuer geparkt.
Als hättest Du ne Ahnung vom Thema, Nitscha. Jesus hat jedenfalls nichts von der Unsterblichkeit der Seele gesagt. Das Konzept geht tatsächlich auf die klassischen griechischen Philosophen zurück.
Vollkommen richtig. Die Juden glaubten nicht an eine Seele im Menschen, bis sie dieses Konzept aus dem Hellenismus übernahmen. Bei Josephus findet man es bereits. Aber nicht im NT - Jesus und die Urchristen hielten an der Lehre des AT fest, gemäß der der Mensch keine Seele hat, sondern eine ist. Und wenn er stirbt, dann ist die Seele tot.
Also haben die ollen Griechen sowohl das Judentum als auch die Kirchen gekapert? Hat Zeus gesiegt?
brain freeze
09.03.2021, 18:12
Vollkommen richtig. Die Juden glaubten nicht an eine Seele im Menschen, bis sie dieses Konzept aus dem Hellenismus übernahmen. Bei Josephus findet man es bereits. Aber nicht im NT - Jesus und die Urchristen hielten an der Lehre des AT fest, gemäß der der Mensch keine Seele hat, sondern eine ist. Und wenn er stirbt, dann ist die Seele tot.
Also haben die ollen Griechen sowohl das Judentum als auch die Kirchen gekapert? Hat Zeus gesiegt?
Ja, war klar, der seelenlose Beamte Gsch, der die Bibel wie eine Durchführungsverordnung liest und sich dann belehrend an Spitzfindigkeiten aufgeilt, aber das Wesentliche nicht kapiert: Die Auferstehung kam sicher u.a. mit dem Hellenismus ins Judentum, was niemand bestreitet und ich selbst hier schon gepostet hatte, aber sie gehört eben auch zum Kern des NT und geht nun mal nur mit "unsterblicher" Seele.
Krabat selbst erzählte, bei Katholikens "bliebe die Seele auch" (nachdem LOL das für die Orthodoxen einwarf), um dann seine dümmlichen Verleumdungen gegen Luther loszulassen. Jetzt kommt er mit den klassischen (!) griechischen Philosophen um die Ecke und sagt, Jesus wisse nichts von einer unsterblichen Seele. Und das ist Blödsinn, es gibt mehrere Stellen, die das entweder sagen bzw. implizieren.
Shahirrim
09.03.2021, 18:36
Schaffst du kleiner katholischer Lügentroll es nicht mal, zwei Zeilen verstehend zu lesen? Kleine Zugabe: Jesus sagt in Matthäus 10,28: "Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, doch die Seele nicht töten können; fürchtet viel mehr den, der Leib und Seele verderben kann in der Hölle."
Halte dich also wenigstens an deine eigene katholische Irrlehre: da wird die sündige Seele bis zur Auferstehung im Fegefeuer geparkt.
Aber das sagt doch, dass die Seele sterben kann. "Die Seele, die sündigt, sie soll sterben!" heißt es in Hesekiel 18 Vers 20. Nicht ewig leiden.
Auch Luther fragte sich doch mal: "Wenn wir alle in den Himmel eingehen, wozu dann noch eine Auferstehung von den Toten?"
Krabat hat recht, dass muss man anerkennen.
brain freeze
09.03.2021, 18:47
Aber das sagt doch, dass die Seele sterben kann. "Die Seele, die sündigt, sie soll sterben!" heißt es in Hesekiel 18 Vers 20. Nicht ewig leiden.
Auch Luther fragte sich doch mal: "Wenn wir alle in den Himmel eingehen, wozu dann noch eine Auferstehung von den Toten?"
Krabat hat recht, dass muss man anerkennen.
Womit hat er denn Recht? Damit, daß er sagt, für Katholiken ist die Seele unsterblich, daß Luther die Unsterblichkeit abschafft oder wenn er jetzt plötzlich sagt, daß Jesus nichts von unsterblicher Seele weiß? Luther meint im von dir Zitierten die Möglichkeit der Verdammnis. Es ist nach allgemeinem christlichen Verständnis so, daß die Seele selbst im Falle des Hinscheidens "fortexistiert", bis über sie gerichtet wird. Die Hoffnung auf Auferstehung der Toten impliziert ja "anschließendes" ewiges Leben inkl. der Seele. Was Seele ist und ob etwas als unsterblich zu bezeichnen wäre, daß in einer "Zwischensphäre" zwischen "richtigem" Tod und Leben "wartet" ist eine andere Spielwiese. Wenn Seele sterben kann oder soll, heißt das nicht, daß sie deshalb nicht potentiell unsterblich wäre, um mal Gsch's Rabulistik zu gebrauchen.
Die Auferstehung kam sicher u.a. mit dem Hellenismus ins Judentum, was niemand bestreitet und ich selbst hier schon gepostet hatte, ...
Wie denn das? Die Idee der Auferstehung von den Toten war den Griechen und dem Hellenismus völlig fremd und löste bei den Griechen allenfalls Heiterkeit aus (siehe Apostelgeschichte 17,32). Dem AT ist sie völlig fremd. Dagegen finden wir dort mehrere Berichte von Auferstehungen von Toten. Auch der Durchschnittsjude der Zeit Jesu glaubte daran (Matthäus 16,14), und sogar Herodes Antipas (Matthäus 14,2), der sich zum Judentum bekannte, ohne aber ein auffällig frommes Leben zu führen. Damals gab es Juden, die an die unsterbliche Seele glaubten, besonders unter den Pharisäern (siehe Josephus), aber tonangebend waren sie nicht (Apostelgeschichte 23,8). Die Sadduzäer glaubten nicht an die Auferstehung (Matthäus 22,23), aber schon gar nicht an die unsterbliche Seele.
Die Auferstehung ... gehört eben auch zum Kern des NT und geht nun mal nur mit "unsterblicher" Seele.
Die Auferstehung, besonders die Auferstehung Jesu, ist in der Tat das Fundament des ganzen christlichen Glaubens. Der Tod Jesu wäre für uns völlig nutzlos, wenn er nicht auch auferstanden wäre (1. Korinther 15,19). Aber wie kommst du darauf, dass das nur mit unsterblicher Seele geht? Jemanden, der gar nicht tot ist, braucht man nicht aufzuerwecken. War Jesus aber gar nicht richtig tot, hat er kein Opfer gebracht. Dann war sein Tod ähnlich dem eines Schauspielers, der den Julius Cäsar spielt und allabendlich auf der Bühne erdolcht wird; danach geht er nach Hause. Die Lehren von Auferstehung und unsterblicher Seele sind miteinander völlig unvereinbar.
Wie denn das? Die Idee der Auferstehung von den Toten war den Griechen und dem Hellenismus völlig fremd und löste bei den Griechen allenfalls Heiterkeit aus (siehe Apostelgeschichte 17,32).
Weil sie auch keinen Sinn macht - außer der Tatsache, dass sie eine Propagandageschichte der machthungrigen Kirchenfürsten ist. Alle Religionen wussten eigentlich längst, dass man nach dem Körperaufall als "Seele" weiterlebt und sich durch Reinkarnation weiterentwickelt. Das war eigentlich jahrtausendelang allgemeines Wissen von Indien bis Gallien
brain freeze
09.03.2021, 21:02
Wie denn das? Die Idee der Auferstehung von den Toten war den Griechen und dem Hellenismus völlig fremd und löste bei den Griechen allenfalls Heiterkeit aus (siehe Apostelgeschichte 17,32). Dem AT ist sie völlig fremd. Dagegen finden wir dort mehrere Berichte von Auferstehungen von Toten. Auch der Durchschnittsjude der Zeit Jesu glaubte daran (Matthäus 16,14), und sogar Herodes Antipas (Matthäus 14,2), der sich zum Judentum bekannte, ohne aber ein auffällig frommes Leben zu führen. Damals gab es Juden, die an die unsterbliche Seele glaubten, besonders unter den Pharisäern (siehe Josephus), aber tonangebend waren sie nicht (Apostelgeschichte 23,8). Die Sadduzäer glaubten nicht an die Auferstehung (Matthäus 22,23), aber schon gar nicht an die unsterbliche Seele.
Wie du schon sagst, war dem ursprünglichen und "offiziellen" (sadduzäischen) Judentum eine Auferstehung weitgehend fremd, obwohl es auch bei den Propheten oder Psalmen Hinweise gibt. Die Auferstehungsidee hat erst mit den Pharisäern Fuß in hellenistischer Zeit gefaßt. Begünstigt hatten allerdings die Priester die Hellenisierung Judas (Antiochos IV. Epiphanes).
Der Hellenismus war da in Bezug auf den griechischen Gottesglauben aber schon eine Verfallsepoche, die alten Götter verloren an Kraft, Mysterienkulte hatten im vorderasiatisch-orientalischen Raum Konjunktur und die kannten sehr wohl Auferstehung. Dazu kommt die Vergöttlichung von Heroen und sogar Königen und Feldherrn (Alexander der Große). Oder siehe Asklepios und Dionysos als Prototypen Jesu.
Das Verlachen von Paulus durch die Griechen läßt sich also leicht mit einem Wunsch nach Originalität erklären. Im Gegenteil spricht der Erfolg des Christentums bei den Griechen gerade für religiöse Affirmation.
Und schließlich: Das griechische Elysion ist ja von der Idee her schon eher ein Aufstieg im Gegensatz zum jüdischen Totenreich.[/QUOTE]
Die Auferstehung, besonders die Auferstehung Jesu, ist in der Tat das Fundament des ganzen christlichen Glaubens. Der Tod Jesu wäre für uns völlig nutzlos, wenn er nicht auch auferstanden wäre (1. Korinther 15,19). Aber wie kommst du darauf, dass das nur mit unsterblicher Seele geht? Jemanden, der gar nicht tot ist, braucht man nicht aufzuerwecken. War Jesus aber gar nicht richtig tot, hat er kein Opfer gebracht. Dann war sein Tod ähnlich dem eines Schauspielers, der den Julius Cäsar spielt und allabendlich auf der Bühne erdolcht wird; danach geht er nach Hause. Die Lehren von Auferstehung und unsterblicher Seele sind miteinander völlig unvereinbar.
Hier sind wir wieder bei deiner zweiwertigen ausschließlichen Begriffsauslegung, die den Vorstellungen der Antike nicht entspricht. Der Tod ist da nicht das Nichts, sondern der Aufenthalt im Totenreich. Es gibt eine Fortexistenz, die weder Tod im radikalen Sinne ist, noch Leben. Insofern ist auch die Seele im Totenreich nicht tatsächlich tot und gestorben, sondern, je nach Kulturkreis, in verschiedenen Seinszuständen. Die Toten können durch Magier "hochgerufen" und befragt werden (1.Sam 28,11). Jesus ist auferstanden aus diesem Reich des Todes (wie andere Götter vor ihm).
Aber das sagt doch, dass die Seele sterben kann. "Die Seele, die sündigt, sie soll sterben!" heißt es in Hesekiel 18 Vers 20. Nicht ewig leiden.
Auch Luther fragte sich doch mal: "Wenn wir alle in den Himmel eingehen, wozu dann noch eine Auferstehung von den Toten?"
Krabat hat recht, dass muss man anerkennen.
Am Ende der Offenbarung steht, dass die Verbannung der Seele der zweite Tod ist. Der erste Tod ist der Leibtod, der zweite der Seelentod. Ich denke aber man sollte das nicht versuchen mit der Ratio zu interpretieren. Genau das werfe ich manchen Protestanten vor.
Weil sie auch keinen Sinn macht - außer der Tatsache, dass sie eine Propagandageschichte der machthungrigen Kirchenfürsten ist. Alle Religionen wussten eigentlich längst, dass man nach dem Körperaufall als "Seele" weiterlebt und sich durch Reinkarnation weiterentwickelt. Das war eigentlich jahrtausendelang allgemeines Wissen von Indien bis Gallien
Aha. Die Kelten glaubten also an Reinkarnation?
Das belegste dann mal bitte. Wünsche viel Erfolg.
dr-esperanto
10.03.2021, 08:17
Naja, ganz ausschließen kann man keltischen Reinkarnationsglauben nicht, aber es ist schon komisch, dass das dann alles bei den Inselkelten verlorengegangen sein soll:
https://www.spiegel.de/spiegelgeschichte/das-geheimnis-der-keltischen-druiden-mistelzweige-und-menschenopfer-a-1184830.html
"Unsicher ist ebenfalls, was es mit der druidischen Lehre von der Seelenwanderung auf sich hatte, von der mehrere antike Autoren berichten. So etwa schrieb Diodor von Sizilien: "Sie haben auch die Gewohnheit, während eines Mahles aus nichtigem Anlass in Streit zu geraten und sich gegenseitig zum Zweikampf herauszufordern, da sie sich aus dem Verlust des Lebens nichts machen. Bei ihnen herrscht nämlich die Lehre des Pythagoras, dass die Seelen der Menschen unsterblich seien und nach einer bestimmten Zahl von Jahren noch einmal lebten, wobei die Seele in einen anderen Körper eingehe." Mit einer etwas anderen Akzentuierung und ohne den Hinweis auf Pythagoras erklärte Caesar: "Vor allem wollen sie davon überzeugen, dass die Seelen nicht vergehen, sondern nach dem Tod von den einen auf die anderen übergehen, und sie glauben, dass dies ganz besonders zur Tapferkeit anspornt, weil die Furcht vor dem Tode wegfällt."
Dass die vorrömischen Kelten tatsächlich an eine Seelenwanderung glaubten, erscheint bei näherem Hinsehen jedoch eher zweifelhaft. Die antiken Autoren machten ihre Beobachtungen nämlich keineswegs an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten stets aufs Neue. Vielmehr geht man davon aus, dass Diodor, Caesar und andere ihre Informationen über die keltische Wiedergeburtslehre aus dem heute verlorenen Geschichtswerk des Poseidonios bezogen haben, aus dem so viele antike Autoren abschrieben. Tatsächlich sind entsprechende Vorstellungen bei den Kelten außerhalb dieser Traditionslinie nirgends nachzuweisen: Weder die früheren griechischen Berichte noch die spätere inselkeltische Überlieferung enthalten irgendetwas, was man in diesem Sinn interpretieren könnte.
Die Pythagoräer waren zudem von der Möglichkeit einer Wiedergeburt in tierischer Gestalt überzeugt und deshalb Vegetarier. Die Kelten dagegen verzehrten - nach dem Zeugnis der antiken Beobachter wie der archäologischen Funde - in großem Umfang Haus- und Wildtiere, die sie auch als Opfer- und Grabbeigaben benutzten. Sollte Poseidonios den Kelten also eine Wiedergeburtslehre gleichsam irrtümlich und ohne jeden triftigen Grund zugeschrieben haben? Dies ist ebenfalls schwer vorstellbar.
Vielleicht ist es daher kein Zufall, dass er seine Berichte vor allem auf die keltischen Bewohner im Hinterland von Marseille bezog, wo sei 600 v. Chr. eine griechische Kolonie bestand und griechische Kultureinflüsse archäologisch vielfach nachgewiesen sind. Möglicherweise verbreitete sich hier die Lehre der Pythagoräer in den umliegenden keltischen Gemeinschaften.
Der Glaube der Druiden an eine Wiedergeburt wäre dann auf einen bestimmten Zeitraum und eine bestimmte Region begrenzt und folglich nicht für alle Kelten zu verallgemeinern. Es ist verzwickt: Um mehr erfahren zu können über die Religionsgeschichte der Kelten, müsste man Einblicke haben in ihre Gedankenwelt, ihren Glauben, ihre Vorstellungen vom Diesseits und vom Jenseits. Das aber ist mit den vorhandenen Quellen kaum möglich: Die wenigen antiken Berichte, die es gibt, verweigern an entscheidenden Punkten die Auskunft oder können unterschiedlich gedeutet werden. So bleibt unser Wissen lückenhaft und keineswegs eindeutig. Seit wann es Druiden gab, ob alle Keltenstämme Druiden hatten, was genau sie lehrten - dies bleibt trotz aller Fortschritte der archäologischen und philologischen Forschung umstritten."
Weil sie auch keinen Sinn macht - außer der Tatsache, dass sie eine Propagandageschichte der machthungrigen Kirchenfürsten ist.
Hier muss ich die "Kirchenfürsten" ausnahmsweise mal in Schutz nehmen. Die Lehre von der Auferstehung ist uralt. Wie schon gesagt findet man sie bereits im AT. Sie dürfte älter sein als die von der unsterblichen Seele. Außerdem lehren ja gerade die Kirchen nicht die Auferstehung, sondern die unsterbliche Seele.
Alle Religionen wussten eigentlich längst, dass man nach dem Körperaufall als "Seele" weiterlebt und sich durch Reinkarnation weiterentwickelt. Das war eigentlich jahrtausendelang allgemeines Wissen von Indien bis Gallien
Stimmt so weit, als dass das eine Lehre ist, die man fast überall findet. Nicht nur zwischen Indien und Gallien, sondern auch in Ostasien, Afrika, Altamerika und im Pazifik. Also überall. Nahezu alle Kulturen sagen, dass der Körper zwar stirbt, aber dass etwas Geistiges weiterlebt, irgendwo und irgendwie. Wie, hängt dann meist davon ab, wie sich der Mensch zu Lebzeiten aufgeführt hat sowie von der Gebefreudigkeit der Hinterbliebenen.
Woher die Leute das "wussten", ist aber unklar. Hat mal einer davon erzählt? Darin spiegelt sich doch eher das Bestreben, die schmerzliche Tatsache des Todes wegzuerklären: er/sie ist gar nicht wirklich tot, sondern lebt weiter, wir sehen nur nichts davon. Das ist ein verständlicher Reflex. Diese Idee spendet vielleicht momentan einen gewissen Trost. Danach aber wird dieser ersetzt durch die Sorge darüber, wie es dem/der Verstorbenen woauchimmer nun geht, gut oder schlecht, und, falls schlecht, ob man irgendwie helfen kann. Die Kirchen haben an Seelenmessen ganz gut verdient. Und in Asien wäre es undenkbar, nicht die Ahnen zu verehren, sonst fügen die einem schlimmes Leid zu.
Diese Lehre ist offensichtlich sehr machtvoll. Ich kenne nur eine einzige religiöse Quelle, die den Tod als Tatsache akzeptiert: wenn du tot bist, dann bist du nicht mehr da. Und das ist die Bibel. Man findet das gleich ganz vorne. 1. Mose 3,19:
[Gott zu Adam nach dem Sündenfall:] Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du wieder zu Erde wirst, davon du genommen bist. Denn Staub bist du und zum Staub kehrst du zurück.
Zwar gibt es eine Hoffnung für Verstorbene (Auferstehung), aber die liegt in der Zukunft, und bis dahin existieren sie nicht mehr. Man kann ihnen weder helfen noch schaden. Sowohl im AT als auch im NT wird der Tod mit dem Schlaf verglichen (Johannes 11,11). Wer schläft, tut ja auch nichts und bekommt von den Vorgängen um ihn herum nichts mit. (Fast nichts - wer auch den Wecker nicht hört, der hat wohl ein Problem.) Er ist ohne Bewusstsein. Prediger 9,5:
Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts.
Es wird auch kein Unterschied zwischen dem Tod des Menschen und dem Tod der Tiere gemacht; im Gegenteil, es heißt ausdrücklich, dass ihnen genau das Gleiche geschieht.
Jeder kann ja glauben, was er will, aber für mich selbst ist diese Lehre weit annehmbarer als die mit der unsterblichen Seele. Sie erfordert keine künstliche, dem Nachweis entzogene Gedankenkonstruktion, befreit von belastenden Sorgen um die Verstorbenen und macht einen auch nicht abhängig von "machthungrigen Kirchenfürsten", wie das irgend jemand mal gesagt hat. Daher ist sie sogar auch noch billiger.
Ich glaube ebenfalls an Reinkarnation, habe aber keine Lust, dies zu belegen.
Wie du schon sagst, war dem ursprünglichen und "offiziellen" (sadduzäischen) Judentum eine Auferstehung weitgehend fremd, obwohl es auch bei den Propheten oder Psalmen Hinweise gibt. Die Auferstehungsidee hat erst mit den Pharisäern Fuß in hellenistischer Zeit gefaßt.
Kann nicht sein, denn schon im AT finden wir drei Berichte von Menschen, die tot waren und wieder zum Leben kamen (1. Könige 17,17-24; 2. Könige 4,32-37; 13,20, 21). Von Jesus wird gesagt, dass er drei Tote zum Leben zurückbrachte, Petrus und Paulus je einen. Die Auferweckungen durch Jesus waren besonders den Sadduzäern höchst unangenehm. Sie sagten, das gäbe es nicht, und dann kam einer und machte es.
Paulus schreibt (Hebräer 11,17-19), dass schon Abraham an die Auferstehung glaubte. Im Buch Hiob (14,13-15) wird dieser Gedanke auch geäußert.
Mysterienkulte hatten im vorderasiatisch-orientalischen Raum Konjunktur und die kannten sehr wohl Auferstehung. Dazu kommt die Vergöttlichung von Heroen und sogar Königen und Feldherrn (Alexander der Große).
Stimmt, gerade der Mithraskult spielte ja damals eine ganz große Rolle. Allerdings wird da nirgends gesagt, dass irgendwelche Menschen starben, wieder lebendig wurden und dann einfach als Menschen weiterlebten. Es handelte sich um Helden, die oft von vornherein schon irgendwie göttlich waren und nach ihrem Tod an einen nicht sichtbaren Ort (Olymp) entrückt wurden. Das ist keine Auferstehung im Sinne der Bibel.
Hier sind wir wieder bei deiner zweiwertigen ausschließlichen Begriffsauslegung, die den Vorstellungen der Antike nicht entspricht. Der Tod ist da nicht das Nichts, sondern der Aufenthalt im Totenreich. Es gibt eine Fortexistenz, die weder Tod im radikalen Sinne ist, noch Leben. Insofern ist auch die Seele im Totenreich nicht tatsächlich tot und gestorben, sondern, je nach Kulturkreis, in verschiedenen Seinszuständen.
Tja, das ist wohl der Grieche in mir. Diese Leute legten ja großen Wert auf Logik. Entweder man ist tot, oder man lebt. Das ist keine Auslegung, das ist so.
In der gesamten Bibel wird gelehrt, dass der Mensch mit dem Tod nicht mehr existiert, auch nicht andersartig oder anderswo. Das geht schon ganz vorne los (1. Mose 3,19):
[Gott zu Adam nach dem Sündenfall:] Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du wieder zu Erde wirst, davon du genommen bist. Denn Staub bist du und zum Staub kehrst du zurück.
Adam sollte dahin zurückkehren, wo er vor seiner Erschaffung gewesen war. Und wo war das? Nirgends.
Prediger 9,5 sagt über die Toten:
Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts
Auch wird sowohl im AT als auch im NT der Tod mit einem Schlaf verglichen. Ein Schlafender kann nichts tun, und er nimmt auch nur sehr begrenzt wahr, was um ihn herum geschieht. (Hoffentlich hört er den Wecker.)
Die Toten können durch Magier "hochgerufen" und befragt werden (1.Sam 28,11).
Es ist höchst zweifelhaft, dass die Gestalt, die Saul sah, tatsächlich der Geist des Propheten Samuel war. Bekanntlich war den Israeliten die Beschwörung der Toten und überhaupt jede Form von Spiritismus strengstens verboten. Dass Samuel da mitgemacht haben soll, kann man sich kaum vorstellen. Wir finden auch nirgends in der Bibel ein Wort davon, dass ein gottesfürchtiger Jude die Toten befragte. Bei anderen Völkern dagegen war das üblich.
Jesus ist auferstanden aus diesem Reich des Todes (wie andere Götter vor ihm).
Jesus befand sich zwischen seinem Tod und seiner Auferstehung nicht in irgendeinem mystischen "Zwischenreich". Er war tot und befand sich in dem Zustand, den die Juden als "scheol" oder "hades" bezeichneten. Darunter stellten sie sich aber etwas anderes vor als die Griechen, nämlich das symbolische allgemeine Grab, in das alle Toten kommen. Sie können dort nichts tun oder wahrnehmen, weil sie nicht mehr existieren.
Dass andere Götter oder Halbgötter oder 3/8-Götter auferstanden, kann man glauben oder auch nicht. Für die Auferstehung Jesu gab es zahlreiche Zeugen (Apostelgeschichte 2,32; 1. Korinther 15,5-8).
brain freeze
10.03.2021, 12:27
[...]
Auch wird sowohl im AT als auch im NT der Tod mit einem Schlaf verglichen. Ein Schlafender kann nichts tun, und er nimmt auch nur sehr begrenzt wahr, was um ihn herum geschieht. (Hoffentlich hört er den Wecker.)
[...]
Verehrter GSch, bitte hab Verständnis, daß ich mich nicht auf ein ermüdendes Endlos-Pingpong der Bibelstellen einlasse, denn jeder deiner sportlichen Behauptungen stehen entgegengesetzte Zitate gegenüber, wie das halt so ist und wie überhaupt alles und das Gegenteil durch Bibelzitate "beweisbar" ist oder Stoff für Interpretationen. Genau das führt ja bis heute zu theologischen Grabenkämpfen und Profilneurosen. Auch wenn du dir selbst mehrfach widersprichst, jedenfalls in den Konsequenzen, geht das für mich in Ordnung, allerdings bist du damit strenggenommen kein Freund "griechischer Logik" mehr. Schwierig wird es, wenn du Bibelaussagen nach Gutdünken teils wörtlich nimmst, teils aber mit dichterischer Freiheit als unrealistisch verwirfst (siehe Totenbeschwörung). Was soll man darauf entgegnen?
Apropos einschläfernd ... Schlaf bzw. Todesschlaf ist für mich damit auch der Übergang zum Anfang meiner Intervention, nämlich Luthers Seelenverständnis - und für Luther war der Tod - zumindest für den Gläubigen - ein Schlaf. Der Zustand des Schlafens ist meinetwegen eine Art Bewußtlosigkeit und Passivität, aber jedenfalls nach verbreiteter Vorstellung nicht identisch mit Nichtsein.
Da Krabat seinen Ausfall gegen Luther nunmehr etwas relativiert hat in Richtung der Rationalisierung von Glaubensinhalten durch die dolle schlimmen Protestanten, ist das Thema für mich erledigt (obwohl Krabats Vorwurf erneut nicht wirklich stimmt, denn die ganze leidige theologische Scholastik war ja lange vor Luther auch der Versuch einer "Rationalsierung"; Aristoteles usw.).
Aha. Die Kelten glaubten also an Reinkarnation?
Das belegste dann mal bitte. Wünsche viel Erfolg.
Die Kelten: Ihre Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart
https://www.amazon.de/Die-Kelten-Geschichte-Anf%C3%A4ngen-Gegenwart/dp/3406697526/ref=sr_1_7?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&keywords=die+kelten&qid=1615380631&sr=8-7
Die Kelten: Ihre Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart
https://www.amazon.de/Die-Kelten-Geschichte-Anf%C3%A4ngen-Gegenwart/dp/3406697526/ref=sr_1_7?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&keywords=die+kelten&qid=1615380631&sr=8-7
Ach jetzt soll ich mir ein Buch bei amazon bestellen. Auch eine Art der Argumentation. Na ja, Lygurck ...
cornjung
11.03.2021, 18:18
Hey Corni, haste wieder Angst, weil zu viele blutjunge sexgeile Mädchen an Deine Tür hämmern? Du wirkst so unentspannt.
Grüss Gott Krabi , ich finde es bemerkenswert, dass auch du nach so vielen Jahren dich endlich dazu durch gerungen hast, pädophilen Kindesmissbrauch bei deiner Pädo-pfaffen an blutjungen, jungfräulichen, unschuldigen und unberührten Ministranten-Jungs zu veurteilen. War aber auch Zeit. Immer nur abstreiten, bagatellisieren, beschönigen, tot schweigen , vertuschen und verharmlosen geht auf Dauer nicht. Und immer nur vom unehelichen Jesu und seiner Mutter, der unehelich gebährenen, pardon jungfäülichen Jungfrau Maria fabulieren, um den wahren Vater von Jesu zu vertuschen, bringst auch nicht,
Vollkommen richtig. Die Juden glaubten nicht an eine Seele im Menschen, bis sie dieses Konzept aus dem Hellenismus übernahmen. Bei Josephus findet man es bereits. Aber nicht im NT - Jesus und die Urchristen hielten an der Lehre des AT fest, gemäß der der Mensch keine Seele hat, sondern eine ist. Und wenn er stirbt, dann ist die Seele tot. Also haben die ollen Griechen sowohl das Judentum als auch die Kirchen gekapert?
Seelenwanderung gabs schon im alten Ägypten. Da gebs weder Juden noch Christen.
Grüss Gott Krabi , ich finde es bemerkenswert, dass auch du nach so vielen Jahren dich endlich dazu durch gerungen hast, pädophilen Kindesmissbrauch bei deiner Pädo-pfaffen an blutjungen, jungfräulichen, unschuldigen und unberührten Ministranten-Jungs zu veurteilen. War aber auch Zeit. Immer nur abstreiten, bagatellisieren, beschönigen, tot schweigen , vertuschen und verharmlosen geht auf Dauer nicht. Und immer nur vom unehelichen Jesu und seiner Mutter, der unehelich gebährenen, pardon jungfäülichen Jungfrau Maria fabulieren, um den wahren Vater von Jesu zu vertuschen, bringst auch nicht,
Seelenwanderung gabs schon im alten Ägypten. Da gebs weder Juden noch Christen.
Grüss Dich Gott!
Sag mal hast Du schon mal was von einem Papst Alexander gehört?
War das ein Sexopa?
Seelenwanderung gabs schon im alten Ägypten.
Ob es sie gab, ist eine Sache. Ob die Ägypter daran glaubten, eine andere. Ich habe bisher in den ägyptischen Museen dieser Welt (so weit ich sie kenne) und der Literatur keinen Hinweis darauf finden können. Aber man lernt ja nie aus.
"Wenn die Seele der Ägypter nacheinander in allen Lebewesen der Erde, des Wassers und der Luft gewohnt hat, kommt sie von neuem wie- der in den Leib eines Menschen. Zu oll diesen Wanderungen braucht sie 3000 Jahre."
Die Seelenwanderung - ein Exkurs (https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-7091-3702-4_8.pdf)
Totengericht – Wikipediade.wikipedia.org › wiki › Totengericht
(https://de.wikipedia.org/wiki/Totengericht)
Totengericht (oder Jenseitsgericht) bezeichnet die religiöse Vorstellung, nach welcher der ... Sicherlich hat später die ägyptische Lehre vom Totengericht die Entwicklung ... Aus antiken, meist griechischen Traditionen sind hier und da in das Christentum und Judentum Gedanken der Seelenwanderung eingedrungen.
Seele in der Philosophiegeschichte - "Und diese wirklichere ...www.deutschlandfunk.de › seele-in-der-philosophiegeschi...
(https://www.deutschlandfunk.de/seele-in-der-philosophiegeschichte-und-diese-wirklichere.886.de.html?dram:article_id=333731)
13.10.2015 — Für den antiken griechischen Philosophen Platon ist die Seele unsterblich. Er ging sogar davon aus, dass es eine Seelenwanderung und ...
Ist doch ein uraltes Thema.
Phaidon – Wikipediade.wikipedia.org › wiki › Phaidon
(https://de.wikipedia.org/wiki/Phaidon)
Der Phaidon (altgriechisch Φαίδων Phaídōn, latinisiert Phaedo) ist ein in Dialogform verfasstes ... Im Verlauf der Seelenwanderung verbindet sie sich nacheinander mit ... Platon zeichnet hier von seinem verehrten Lehrer Sokrates ein ...
https://www.youtube.com/watch?v=amzEz1l9-Uo Platon - die unsterbliche Seele
https://www.youtube.com/watch?v=kDGL16FD2uM Junge Seelen - alte Seelen.
Ach jetzt soll ich mir ein Buch bei amazon bestellen. Auch eine Art der Argumentation. Na ja, Lygurck ...
Soll ich dir das Buch jetzt vorlesen oder was willst du? Ja, die Kelten glaubten allgemein an Reinkarnation. Kannste einfach glauben und (wenn du es genau wissen willst) dir die entsprechenden Bücher holen. Ganz einfach!
Ich hatte heute Klassik an - da kam die Predigt von heute - und muß sagen: die Musik alleine stößt schon die Jugend ab - der Pfarrer sprach ganz gut, aber in der Kirche muß einfach ein frischer Wind her. Und dann, diese ganzen Affairen - rund um Kinderschändung - in der Politik von den Politikern - Olaf Ulfkotte sprach von Pädophilen in Politik und Wirtschaft und bei den Medien - vergessen denn alle, um sich herum zu schauen - es wird einfach nur auf Jeden eingeprügelt - klar ist es falsch, aber wenn ich an die Anfänge der Grünen denke - an die 68er Bewegung - daß die nächsten Generationen jedes mal kaputt ins weitere Leben gehen - und wir noch mehr psychiatrische Kliniken eröffnen müssen - was und wer ist denn kaputt in dieser Gesellschaft ?
Wir haben wohl über Generationen mit daran gewirkt, daß diese Gesellschaft so geschädigt wird.
Gestern kam mir der Name Ralph Waldo Emerson wieder in den Sinn.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Waldo_Emerson
Während des Amerikanischen Bürgerkriegs besuchte Emerson Washington, D. C., hielt dort öffentliche Reden und traf Präsident Abraham Lincoln (https://de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln), für den er bereits in der vorangegangenen Wahl 1860 gestimmt hatte. Zwar teilten er und Lincoln wesentliche Einstellungen zum Abolitionismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Abolitionismus), doch war Emerson davon enttäuscht, dass Lincoln den Erhalt der Union der Vereinigten Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten) über die Abschaffung der Sklaverei stellte.[9] (https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Waldo_Emerson#cite_note-:0-9) Nach Lincolns Ermordung 1865 hielt Emerson die Trauerrede auf dessen Beerdigung, in der er seinen pragmatischen und den Umständen der Zeit entsprechend angemessenen Umgang mit Sklaverei anerkannte und ihn als außerordentlichen Staatsmann lobte.[13] (https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Waldo_Emerson#cite_note-13)
Und da ich den Namen des Öfteren in theosophischen Büchern fand, gab ich ein: ralph waldo emerson theosophie deutsch und kam dann zu Swedenborg.
https://de.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Swedenborg
Hat Swedenborg das Christentum besser erkannt als die ganze Theologen ?
Himmel, Hölle
In seinen Texten finde ich auch die Ansichten von Dr. Alexander Gosztonyi wieder.
Die Seele (https://de.wikipedia.org/wiki/Seele) ist der eigentliche Mensch, und der Körper ist nur sein Organ, durch das er in der irdischen Welt tätig ist. „Hieraus erhellt, dass der Mensch, wenn er stirbt, nur von einer Welt in die andere übergeht“.[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Swedenborg#cite_note-HimmelHoelle-8)
Seine Herausführung aus dem irdischen Körper in die geistige Welt ist die Auferweckung (https://de.wikipedia.org/wiki/Auferstehung). Dabei wird das Bewusstsein nicht unterbrochen, so dass er zunächst den Eintritt des Todes nicht wahrnimmt. Auch in der geistigen Welt erscheint er völlig in menschlicher Gestalt. Er kann aber nicht mit leiblichen Augen gesehen werden, sondern nur von Geistern (https://de.wikipedia.org/wiki/Geistwesen).
Zuerst betritt der Abgeschiedene die Geisterwelt. Sie ist „ein Mittelort zwischen Himmel (https://de.wikipedia.org/wiki/Himmel_(Religion)) und Hölle (https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6lle) und ist auch ein Mittelzustand nach dem Tode“.[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Swedenborg#cite_note-HimmelHoelle-8) Beim Übergang kommt es zum Jüngsten Gericht (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCngstes_Gericht). Hierunter wird das Letzte Gericht eines Menschen verstanden, das kurz nach seinem Ableben stattfindet und nicht erst am Ende der Welt, wie es in anderen Glaubensrichtungen dargestellt wird.
Das Gericht ist die Selbstenthüllung des inneren Menschen. Alle Masken fallen, und er wird nun auch äußerlich zu dem, was er innerlich ist. Jeder Mensch hat ein „inneres Gedächtnis“, ein „Buch des Lebens“, in dem sein Leben und seine Taten aufgezeichnet sind. Das Gericht findet ohne Richter und Urteil statt. Es ist vielmehr eine Klärung seines Lebens, in dem die Seele ihre innere Neigung voll entwickelt.
Weil die meisten nicht eindeutig nur das Gute oder das Böse liebten, wird bei denen, die überwiegend das Gute liebten, „das Falsche entfernt, und werden ihnen die aus ihrem Guten übereinstimmenden und gleichförmigen Wahrheiten gegeben, und bei den Bösen daselbst werden die Wahrheiten weggeschafft, und es wird ihnen das mit ihrem Bösen übereinstimmende Falsche gegeben“.[9] (https://de.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Swedenborg#cite_note-HimmlischeGeheimnisse-9)
Nun ist die Grundrichtung festgelegt, und fortan gilt der Grundsatz „Gleich und gleich gesellt sich gern“. Jeder Geist wird von einer Sphäre seines Inneren und somit des Wahren oder Falschen umgeben. Daran wird er erkannt und erkennt er auch die anderen. Den Bösen zieht es zu den Bösen, und es entsteht eine Gesellschaft von Teufeln, die sich gegenseitig quälen. Die Höllenqual ist keine von Gott verhängte Strafe, sondern eine Selbstbestrafung des bösen Menschen, der seiner falschen Liebe folgte und sich selbst in die Hölle stürzte.
Während die Hölle von der Selbstliebe (https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstliebe) beherrscht wird, gibt es im Himmel die Gottes- (https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesliebe) und Nächstenliebe (https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4chstenliebe). Darum wird der Mensch den Menschen hier ein Engel (https://de.wikipedia.org/wiki/Engel). Schon im Mittelzustand fühlen sich die Guten bei den geistigen Engeln wohl. Sie werden dann für ihre Aufnahme in den Himmel vorbereitet. Wenn ihr Gewissen durch Unwissenheit oder Irrlehren entstellt wurde, müssen sie ihre falschen Grundsätze ablegen, was für manche ein sehr hartes Erlebnis sein kann. Danach werden sie unterwiesen, mit Engelsgewändern bekleidet und auf den Weg gebracht, der aufwärts zum Himmel führt.
Die Engel kommen alle aus dem menschlichen Geschlecht und wurden zu Engeln, weil sie in der Welt in himmlischem Lieben und Glauben gelebt haben. Die Kleider der Engel entsprechen ihren Einsichten. Die der Einsichtsvollsten schimmern wie Feuerglanz.
Für Swedenborg ist ein Glaube ohne Liebestätigkeit kein Glaube und widerspricht jeglicher Religion. Das Einhalten der Gebote Gottes, die tätige Liebe und das Streben nach dem Sittlichen und Geistigen führen den Menschen in den Himmel.
(Er lebte von 1688 bis 1771) -
Verhältnis zu anderen Lehren
Wer werden wohl wieder dahin kommen, uns mit Religion zu beschäftigen:
Swedenborg unterscheidet zwischen einem inneren (geistigen) und einem äußeren (natürlichen) Menschen. Der geistige Mensch sei „im Glanz des Himmels“ er werde in der Lehre des Christus lebendig genannt. Der natürliche Mensch, welcher bloß im Licht der Welt sei, wird „tot“ genannt. Der innere Mensch sei ein „Engel des Himmels“ und der Mensch dazu bestimmt, dieser Engel in seinem Inneren zu werden, indem er die göttliche Weisheit und Liebe lebe. Swedenborg postuliert einen ewigen Fortschritt aller Wesen in Wachstum und Entfaltung der göttlichen Weisheit und Liebe. Alle Engel sind früher auch einmal Menschen gewesen und haben sich seitdem durch Liebtätigkeit hinauf entwickelt. Besonderes Aufsehen und den Widerwillen der schwedischen Reichskirche rief die mit geistiger Schau begründete Lehre hervor, dass im Himmel nicht nur Christen, sondern auch Nichtchristen und Heiden anzutreffen seien, da Gott nicht auf die Glaubensüberzeugungen sehe, sondern darauf, ob der jeweilige Mensch im Guten der himmlischen Liebe sei.
Flüchtling
28.03.2021, 22:03
Psalm 12 zur Verderbtheit heutiger Tage:
Hilf, HERR; denn die Frommen sind dahin, die Treuen sind verschwunden unter den Menschenkindern! 2 Falsch reden sie einer mit dem andern; sie geben glatte Worte, mit doppeltem Herzen reden sie. 3 Der HERR wolle ausrotten alle glatten Lippen, die Zunge, welche großtuerisch redet; 4 die da sagen: «Wir wollen mit unsern Zungen herrschen, unsere Lippen stehen uns bei! Wer wird uns meistern?» 5 Weil denn die Elenden unterdrückt werden und die Armen seufzen, so will ich mich nun aufmachen, spricht der HERR; ich will ins Heil versetzen den, der sich darnach sehnt. 6 Die Reden des HERRN sind reine Reden, in irdenem Tigel geläutertes Silber, siebenmal bewährt. 7 Du, HERR, wollest sie bewahren, sie behüten vor diesem Geschlecht ewiglich! 8 Es laufen überall Gottlose herum, wenn die Niederträchtigkeit sich der Menschenkinder bemächtigt.
Was unsere Welt aktuell angeht - ich sehe das Bild symbolisch - und das Kind scheint die Menschheit darzustellen:
https://www.christusundengelbildershop.de/s/cc_images/cache_11785680.jpg
Leiendecker Bilder.
Ob es sie gab, ist eine Sache. Ob die Ägypter daran glaubten, eine andere. Ich habe bisher in den ägyptischen Museen dieser Welt (so weit ich sie kenne) und der Literatur keinen Hinweis darauf finden können. Aber man lernt ja nie aus.
Die drei Arten von Seelen, an die Ägypter glaubten waren Ka, Ba und Ach und natürlich glaubten sie an deren Widergeburt.
Neben der Spur
17.05.2021, 17:04
Widergeburt oder Wiedergeburt ?
dr-esperanto
18.05.2021, 03:54
Die drei Arten von Seelen, an die Ägypter glaubten waren Ka, Ba und Ach und natürlich glaubten sie an deren Widergeburt.
Deren Wiedergeburt im Jenseits - also keine Seelenwanderung auf Erden! Man musste den Osiris darum anflehen.
"Rebirth: There were numerous ways for Egyptians to secure their fate. Many of the actions Egyptian people took after death were to influence the god's decision in allowing for another life. After judgement, entities were thought to return to the Mother Goddess' womb. During this stage, the soul meets its former body that is restored. To demonstrate, in the Book of Dead there is a series of lines that read as follows, "I unite your limbs, I hold your discharges together, I surround your flesh, I drive away the fluids of your decay, I sweep away your bow, I wipe away your tears, I heal all your limbs, each being united with the other; I surround you with the work of the weaving goddess, I complete you and form you as Re."[25] The belief continues as the nude being approaches the Goddess and enters her womb as her son. To compare, this dogma is deeply related to the birth of the sun god Ra, who enters the goddess's womb every night, and is reborn as the sun rises.[26] Ra's relation to the afterlife is very connected through the religious components that justify the rising and setting of the sun.[18] Ultimately, the immortality desired by ancient Egyptians was reflected in endless lives. By doing worthy deeds in their current life, they would be granted a second life for all of eternity."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_afterlife_beliefs
"Jenseitsvorstellungen: Bestand man das Totengericht, konnte man durch die Unterwelt Ta-djeser in den lichten Ort Sechet-iaru weiterreisen. Hier erwartete einen die Fortsetzung des diesseitigen Lebens, wobei einem die Uschebti die Arbeit abnahmen. Im Totenreich, in dem man je nach Grabausstattung[17] mehr oder weniger sicher und angenehm lebte, gab es neben der Duat beziehungsweise Nenet (Gegenhimmel) die Vernichtungsstätte. Dort erlitten die Gefressenen ihre Strafen und unterweltlichen Schlangen in ihren Gruben fügten ihnen den endgültigen Tod zu. Diesem Vorgang entspricht im Christentum die praktizierte Vorstellung der Hölle, die möglicherweise von hier in das Christentum eingedrungen ist. Denn zumindest im vorexilischen Judentum gibt es einen derartigen Strafort nicht, nur eine allerdings öde Unterwelt (Scheol). Erst in der hellenistischen Epoche wurde sie durch einen Strafort Gehenna ergänzt; ähnlich in Mesopotamien. Das Grab war als „Haus der Ewigkeit“ ihr Wohnort mit einer Scheintür nach Westen als Zugang zur Unterwelt. Das „Herausgehen am Tage“, das heißt, mit dem Sonnengott Re auf der Sonnenbarke über den Himmel zu fahren und mit ihm die gefährliche, von Apophis bedrohte Nachtfahrt zu bestehen, war der Lohn der in der Unterwelt verweilenden Ba-Seelen beziehungsweise Ahnengeister. Das den Pharaonen nach ihrem Tod vorbehaltene Schicksal war der Aufstieg zu den göttlichen zirkumpolaren Sternen. Das Totengericht hatte bei den Ägyptern wie überhaupt die gesamte Fürsorge für das Jenseits große Bedeutung, da der Tote auf Speisung (Opfer) angewiesen war. Die Unterwelt, durch die jede Nacht auch die Sonnenbarke fuhr, wurde als unsicher begriffen, ein Ort, an dem zahlreiche Gefahren drohten, oft in Gestalt von Tierdämonen."
https://de.wikipedia.org/wiki/Totengericht#Altes_%C3%84gypten
Das Christentum und Teile des Judentums zur Zeit Christi haben ihre Jenseitsvorstellungen also naheliegenderweise aus dem Alten Ägypten. Ägypten war immer der große Feind der Juden, aber es hatte eine exakt ausgearbeitete Jenseitsvorstellung, die man sich zum Teil dann doch aneignete!
Das Christentum und Teile des Judentums zur Zeit Christi haben ihre Jenseitsvorstellungen also naheliegenderweise aus dem Alten Ägypten. Ägypten war immer der große Feind der Juden, aber es hatte eine exakt ausgearbeitete Jenseitsvorstellung, die man sich zum Teil dann doch aneignete!
Man zeige mir bitte in der Bibel, wo man dort eine Spur derartiger Jenseitsvorstellungen finden. Der Tod wird in der Bibel weder mit Aktivität noch mit Empfindungen oder Wahrnehmungen in Verbindung gebracht. Die Toten existieren ganz einfach nicht mehr. Prediger 9,4,5,10:
Denn wer noch bei den Lebenden weilt, der hat Hoffnung; denn ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe. 5 Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts; sie haben auch keinen Lohn mehr, denn ihr Andenken ist vergessen. ... Alles, was dir vor die Hände kommt, es zu tun mit deiner Kraft, das tu; denn im Totenreich, in das du fährst, gibt es weder Tun noch Denken, weder Erkenntnis noch Weisheit.
Das ist doch ein fundamentaler Unterschied zu den Vorstellungen der Ägypter (und auch so ziemlich aller anderen Völker dieser Zeit). Natürlich war den Juden bekannt, wie die Ägypter dachten und an was sie glaubten (so groß war die Feindschaft zwischen beiden Ländern überhaupt nicht), aber angeeignet haben sie sich solche Vorstellungen über ein Weiterleben nach dem Tode erst sehr viel später unter hellenistischem Einfluss. Auch zur Zeit Christi war diese Auffassung zwar unter manchen Schriftgelehrten zu finden (z. B. bei Josephus), aber sie gehörte nicht zum Glaubensgut des Normaljuden. Der glaubte stattdessen, dass die Toten nicht mehr existierten, aber irgendwann "am letzten Tag" auferstehen würden. Das ist in den Evangelien verschiedentlich belegt.
Die urchristlichen Vorstellungen über den Tod und was danach kommt unterschieden sich überhaupt nicht von denen des klassischen Judentums (also ohne hellenistische Einflüsse). Das ergibt sich schon aus den zahlreichen AT-Zitaten im NT. Die Christen übernahmen zu diesem Thema im Maßstab 1:1 alles, was wir heute noch in der Bibel finden. Vorstellungen von einer unsterblichen Seele und einem Weiterleben nach dem Tod (im Himmel, in einer Hölle, in einem Fegefeuer oder wo auch sonst) drangen erst im Laufe der Zeit ein.
Widergeburt oder Wiedergeburt ?
Ich schenke Tir noch einen Verschreiber.
Ist das nicht nett?
Neben der Spur
18.05.2021, 10:02
Dann bitte 'Sir', Sir!
Man zeige mir bitte in der Bibel, wo man dort eine Spur derartiger Jenseitsvorstellungen finden. Der Tod wird in der Bibel weder mit Aktivität noch mit Empfindungen oder Wahrnehmungen in Verbindung gebracht. Die Toten existieren ganz einfach nicht mehr. Prediger 9,4,5,10:
Das ist doch ein fundamentaler Unterschied zu den Vorstellungen der Ägypter (und auch so ziemlich aller anderen Völker dieser Zeit). Natürlich war den Juden bekannt, wie die Ägypter dachten und an was sie glaubten (so groß war die Feindschaft zwischen beiden Ländern überhaupt nicht), aber angeeignet haben sie sich solche Vorstellungen über ein Weiterleben nach dem Tode erst sehr viel später unter hellenistischem Einfluss. Auch zur Zeit Christi war diese Auffassung zwar unter manchen Schriftgelehrten zu finden (z. B. bei Josephus), aber sie gehörte nicht zum Glaubensgut des Normaljuden. Der glaubte stattdessen, dass die Toten nicht mehr existierten, aber irgendwann "am letzten Tag" auferstehen würden. Das ist in den Evangelien verschiedentlich belegt.
Die urchristlichen Vorstellungen über den Tod und was danach kommt unterschieden sich überhaupt nicht von denen des klassischen Judentums (also ohne hellenistische Einflüsse). Das ergibt sich schon aus den zahlreichen AT-Zitaten im NT. Die Christen übernahmen zu diesem Thema im Maßstab 1:1 alles, was wir heute noch in der Bibel finden. Vorstellungen von einer unsterblichen Seele und einem Weiterleben nach dem Tod (im Himmel, in einer Hölle, in einem Fegefeuer oder wo auch sonst) drangen erst im Laufe der Zeit ein.
Im Hinduismus und Buddhismus war es schon immer.
Judentum - Christentum - Islam - das sind die drei Strömungen, obwohl keiner sagen kann, ob der Islam nicht auch vom Judentum oder Christentum abgekupfert hat.
Da müßte man dann speziell in der Geschichte der Entstehung der Religionen herum fummeln.
Wozu die Wenigstens Lust haben.
Die drei Arten von Seelen, an die Ägypter glaubten waren Ka, Ba und Ach und natürlich glaubten sie an deren Widergeburt.
Der Unterschied zwischen Wiedergeburt - und Reinkarnation ist schon groß.
Meistens ist die Wiedergeburt die exakte Auferstehung aller Toten am Ende aller Zeiten - aber - die Reinkarnation gibt das nicht her - weil es da kein Ende aller Zeiten gibt - laut den Upanischaden und Veden gibt es keinen Anfang und kein Ende - es ist immer alles da - und davon geht man dort aus.
Der Sinn der Reinkarnation ist, daß die unsterbliche Seele nach dem Absterben des Körperlichen sich in der astralen Welt aufhält und - siehe Rudolf Steiner - dort lernt und weitere Leben in neuen Körpern füllen wird, mit weiteren Lernaufgaben.
Bei der Wiedergeburt gibt es deshalb Schwierigkeiten, weil, wer mal durch einen Unfall oder ein Feuer oder oder anderer Dinge umgekommen ist, der Körper dann verwest ist - verbrannt - zerstückelt, also - welchen Körper können diese Leute dann benutzen, wenn es zur große Auferstehung kommen soll.
Interessierte können da halt blättern.
Schon die alten Philosophen ahnten was von Seele, dem Atom und so einiges andere - hat man aber gern entweder ausgelassen, weg gelassen oder so umgedreht, daß der eigentliche Sinn verloren gehen sollte.
Man zeige mir bitte in der Bibel, wo man dort eine Spur derartiger Jenseitsvorstellungen finden. Der Tod wird in der Bibel weder mit Aktivität noch mit Empfindungen oder Wahrnehmungen in Verbindung gebracht. Die Toten existieren ganz einfach nicht mehr. Prediger 9,4,5,10:
Das ist doch ein fundamentaler Unterschied zu den Vorstellungen der Ägypter (und auch so ziemlich aller anderen Völker dieser Zeit). Natürlich war den Juden bekannt, wie die Ägypter dachten und an was sie glaubten (so groß war die Feindschaft zwischen beiden Ländern überhaupt nicht), aber angeeignet haben sie sich solche Vorstellungen über ein Weiterleben nach dem Tode erst sehr viel später unter hellenistischem Einfluss. Auch zur Zeit Christi war diese Auffassung zwar unter manchen Schriftgelehrten zu finden (z. B. bei Josephus), aber sie gehörte nicht zum Glaubensgut des Normaljuden. Der glaubte stattdessen, dass die Toten nicht mehr existierten, aber irgendwann "am letzten Tag" auferstehen würden. Das ist in den Evangelien verschiedentlich belegt.
Die urchristlichen Vorstellungen über den Tod und was danach kommt unterschieden sich überhaupt nicht von denen des klassischen Judentums (also ohne hellenistische Einflüsse). Das ergibt sich schon aus den zahlreichen AT-Zitaten im NT. Die Christen übernahmen zu diesem Thema im Maßstab 1:1 alles, was wir heute noch in der Bibel finden. Vorstellungen von einer unsterblichen Seele und einem Weiterleben nach dem Tod (im Himmel, in einer Hölle, in einem Fegefeuer oder wo auch sonst) drangen erst im Laufe der Zeit ein.
Was ist denn dann das Reich des Todes, in das Jesus laut Glaubensbelenntnis hinabgestiegen ist?
Wovor warnt Jesus in der Bergpredigt, wenn er vor der Hölle warnt, in die der Leib hinabgeworfen werden kann?
Neben der Spur
19.05.2021, 22:06
Was ist denn dann das Reich des Todes, in das Jesus laut Glaubensbelenntnis hinabgestiegen ist?
Wovor warnt Jesus in der Bergpredigt, wenn er vor der Hölle warnt, in die der Leib hinabgeworfen werden kann?
War das nicht die lavagefüllte Erdbebenspalte,
wo der Wurm nicht verlischt,
und das Feuer irgendwas macht ?
Oder war das die Jungfrauen-Grabkammer:
Wie verhütet eine Steinzeitjungfer ?
Indem sie einen Obelisken Hinkelstein in Pillenform vor die Tür rollt.
Natürlich kann man Jesus's 40-tägigen Aufenthalt in der
Wüste als Höllentrip bezeichnen,
wo er am Sternenhimmel das Sternbild des Abram oder Abraham gesehen haben soll.
Ertrinken bei der Ganzkörpertaufe mag auch niemand:
Hölle als Fischfutter im Jordan.
Einige Jünger waren später ja auch im Kerker-Verlies:
Auch eine Art der Hölle.
Das Sternzeichen Stier Saulus zum Widder Pontius Pilatus Paulus durch
Präzession durch blendende Blindheit;
Blindheit als Living Hel.
Was ist denn dann das Reich des Todes, in das Jesus laut Glaubensbelenntnis hinabgestiegen ist?
Zunächst sein Grab, in dem er bis zu seiner Auferstehung blieb.
Sinnbildlich das, was sich die Juden unter dem sheol (gr.: hades) vorstellten: den Zustand der Nichtexistenz, in dem sich die Toten befinden. Keine Empfindungen, keine Wahrnehmungen, kein Denken, keine Aktivität. Nichts.
Wovor warnt Jesus in der Bergpredigt, wenn er vor der Hölle warnt, in die der Leib hinabgeworfen werden kann?
Hier steht im Griechischen ein anderes Wort, nämlich Gehenna. Damit ist in der Bibel die endgültige, ewige Vernichtung gemeint. Der Unterschied zum sheol besteht darin, dass jemand, der in die Gehenna kommt, nie wiederkommen wird, während die Toten im sheol irgendwann durch die Auferstehung daraus wieder befreit werden.
Der Begriff ist abgeleitet vom "Tal Hinnom", einem Ort am Fuß der Mauern Jerusalems, der als städtische Müllverbrennungsanlage diente. Hier brannte dauernd ein Feuer, und alles, was man nicht mehr haben wollte, warf man dort über die Mauer in dieses Feuer. Dazu zählten auch die Leichen hingerichteter Verbrecher. Damit das Feuer nicht ausging, kippte man ab und zu noch eine Fuhre Schwefel hinterher. Hier kommt die populäre Vorstellung von der "Hölle" her. Aber lebendige Wesen kamen nie in dieses Feuer.
Weder das eine noch das andere gibt irgendetwas für die Vorstellung von einer unsterblichen Seele her, die in einem neuen Körper reinkarniert. Sonst hätte ja eine Auferstehung keinen Sinn.
Zunächst sein Grab, in dem er bis zu seiner Auferstehung blieb.
Sinnbildlich das, was sich die Juden unter dem sheol (gr.: hades) vorstellten: den Zustand der Nichtexistenz, in dem sich die Toten befinden. Keine Empfindungen, keine Wahrnehmungen, kein Denken, keine Aktivität. Nichts.
Hier steht im Griechischen ein anderes Wort, nämlich Gehenna. Damit ist in der Bibel die endgültige, ewige Vernichtung gemeint. Der Unterschied zum sheol besteht darin, dass jemand, der in die Gehenna kommt, nie wiederkommen wird, während die Toten im sheol irgendwann durch die Auferstehung daraus wieder befreit werden.
Der Begriff ist abgeleitet vom "Tal Hinnom", einem Ort am Fuß der Mauern Jerusalems, der als städtische Müllverbrennungsanlage diente. Hier brannte dauernd ein Feuer, und alles, was man nicht mehr haben wollte, warf man dort über die Mauer in dieses Feuer. Dazu zählten auch die Leichen hingerichteter Verbrecher. Damit das Feuer nicht ausging, kippte man ab und zu noch eine Fuhre Schwefel hinterher. Hier kommt die populäre Vorstellung von der "Hölle" her. Aber lebendige Wesen kamen nie in dieses Feuer.
Weder das eine noch das andere gibt irgendetwas für die Vorstellung von einer unsterblichen Seele her, die in einem neuen Körper reinkarniert. Sonst hätte ja eine Auferstehung keinen Sinn.
Wieso soll es Christen denn interessieren wie Juden und Heiden das sehen. Was ist das eigentlich für eine Argumention, dass wir es so sehen müssen wie andere Religionen? Ohne Satan kein Gott. Du kannst natürlich Hölle und Tod sehen wie Du willst, nur christlich ist das nicht.
Wieso soll es Christen denn interessieren wie Juden und Heiden das sehen.
Von Heiden habe ich doch überhaupt nichts gesagt. Und was die ersten Christen betrifft, so waren das doch alles Juden. Sie akzeptierten das, was Gott in dem heute AT genannten Bibelteil zu dem Thema gesagt hatte, als unbedingte Wahrheit. Auch Jesus hatte dem ja nie widersprochen. Wenn Gott etwas sagt, dann muss es wohl wahr sein, egal zu wem er es sagt.
Ohne Satan kein Gott.
Verwechselst du hier möglicherweise Ursache und Wirkung?
Du kannst natürlich Hölle und Tod sehen wie Du willst, nur christlich ist das nicht.
Christlich ist, was die Bibel dazu sagt. Kirchenväter und Konzilien interessieren mich eher tangential-peripher. Und in der Bibel finden wir nirgends (weder im AT noch im NT) so etwas wie eine Feuerhölle oder eine dem Menschen von Natur aus innewohnende unsterbliche Seele. Also auch keine Seelenwanderung oder Reinkarnation. Auferstehung ist etwas Anderes.
Was die Kirchen nicht wissen wollten, sich aber zeigt, daß es im Leben seinen festen Platz hat:
EvolutionEvolution (https://anthrowiki.at/Evolution) im Sinne der Theosophie bedeutet ,,Auswickeln, das ,,Entfalten, ,,Ausrollen verborgener Kräfte und Fähigkeiten, die der betreffenden Wesenheit angeboren sind und ihr innewohnen - ihre eigenen esseniellen und charakteristischen Merkmale, oder allgemein ausgedrückt, die Kräfte und Fähigkeiten ihres eigenen Charakters.Der Mensch (wie tatsächlich alle sich evolvierenden Wesen) enthält alles in sich, was der Kosmos enthält, da er ein untrennbarer Teil von ihm und sein Kind ist. Man kann den Menschen nicht vom Universum trennen. Alles, was das Universum enthält, ist auch in ihm enthalten, latent (https://anthrowiki.at/index.php?title=Latent&action=edit&redlink=1) oder aktiv; und Evolution ist das Hervorbringen dessen, was im Innern ist.
https://anthrowiki.at/Theosophie
Aus dieser Sicht betrachtet, müssen wir umdenken - denn wenn wir den Kosmos, das gesamte Universum mit hinein nehmen, dann sieht die Sache oft anders aus. gefällt aber manchen Leuten sicher nicht.
KarmaDie Lehre von "Ursache und Wirkung" und die Zwillingslehre der "Reinkarnation". Jede Handlung ruft eine ihr entsprechende Wirkung hervor. Diese kommt auf ihren Ausgangspunkt, der verursachenden Person zurück. In der Regel wird dies als "negativ" oder "positiv" erfahren, ist aber letztlich nur die in der ursprünglichen Handlung liegende Charakteristik (https://anthrowiki.at/Charakteristik), die vom Menschen entsprechend empfunden wird. Da alles in der Natur miteinander verbunden und gegenseitig ineinandergreift, werden auch andere Personen und Wesen von den Taten eines Einzelnen beeinflusst. Dies ruft demenstprechende Rückwirkungen hervor. Wenn Disteln gesät werden, können nicht Rosen geerntet werden. Somit liegt im Gesetz von Karma eine tiefgehende Ethik (https://anthrowiki.at/Ethik). Karma ist kein Fatalismus (https://anthrowiki.at/Fatalismus), da der Mensch immer einen freien Willen (https://anthrowiki.at/Freier_Wille) besitzt.
Wenn die Menschen darauf hören würden, was ihnen das Gewissen sagt und wenn die Menschen anfangen, mehr Verantwortung zu tragen - dann wird sich was ändern, nur sehe ich das in dieser heutigen Welt nicht - aber Jeder, der Dinge tut, die gegen die Natur ist, der wird es eines Tages zu spüren bekommen. Was aber immer individuell ist.
ReinkarnationDie Lehre der Wiedergeburt (https://anthrowiki.at/Wiedergeburt) der menschlichen Seele. Die zyklische Wiedergeburt der Seele um vergangenes Karma (in vergangenen Leben gelegte Ursachen) abzuarbeiten und um sich evolutionsmäßig weiter zu entwickeln. Durch das Gesetz von Karma (https://anthrowiki.at/Karma) wird jede Wesenheit, jedes Individuum, immer wieder dorthin zurückkehren, wo ihre in einem früheren Leben gelegten karmischen Saaten zur Entfaltung gelangen können. Sie wird unweigerlich mit ihren eigenen karmischen Impulsen wieder konfrontiert. Karma in Verbindung mit der Reinkarnation (https://anthrowiki.at/Reinkarnation) ist somit die Lehre von der unbedingten Gerechtigkeit
Man lebt nur einmal in einem Körper, bis er alt, faltig, zerknittert und kaum noch lebensfähig ist - was aber am Leben hält, ist nicht der Körper, es ist das Innere - die Seele - ohne Atem stirbt Jeder.
Der Mensch ist eine zusammengesetzte Wesenheit
Das physische Vehikel: Der physische Körper,....
Der Astralkörper: ist der Modelkörper für den physischen Körper und liefert so sein Muster, ....
Prana - Lebenskraft: Jede Wesenheit kommt mit einem bestimmten Vorrat an Lebenskraft zur Welt, ....
Kama - Wünsche: Das Sanskritwort (https://anthrowiki.at/Sanskrit) „Kama“ bedeutet Wunsch. Es ist zusammen mit dem Willen die vorwärtstreibende Kraft in der menschlichen Konstitution.....
Manas - Denken: Das Denken ist die Stufe, die für Menschen als Denker die wichtigste ist, da er im Manas seine Hauptevolution hat....
Buddhi - Unterscheidungskraft: Die Unterscheidungskraft ist im Menschen noch unvollkommen entwickelt. Sie schlägt sich als Intuition (https://anthrowiki.at/Intuition) in der menschlichen Seele nieder und inspiriert (https://anthrowiki.at/Inspiration) den Menschen zu mehr altuistischen (https://anthrowiki.at/Altruismus) Taten. ...
Atman: In Verbindung mit Buddhi die innere Göttlichkeit des Menschen.....
Wer diese Aussagen in sich aufnimmt, und dann die Welt insgesamt betrachtet, wird erkennen, woran es noch liegt, daß wir bisher nicht viel weiter gekommen sind.
Wir sind Teil dieser Welt - und wir agieren - da, wo wir hinein geboren werden.
In "Die Geheimlehre" stellt H. P. Blavatsky drei fundamentale Sätze auf, auf denen die Theosophie beruht (Bd. I, S. 42-46, 1. Auflage 1999, Hannover). Sie postuliert:
1. Ein allgegenwärtiges, ewiges, grenzenloses und unveränderliches PRINZIP, .....
2. Die Ewigkeit des Weltalls in toto als einer grenzenlosen Sphäre (https://anthrowiki.at/Sph%C3%A4re), die periodisch der Spielplatz ist von zahllosen unaufhörlich erscheinenden und verschwindenden Universen‘, ....
3. Die fundamentale Identität (http://de.wikipedia.org/wiki/Identit%C3%A4t) aller Seelen mit der universellen Oberseele, welch letztere selbst ein Aspekt (https://anthrowiki.at/Aspekt) der unbekannten Wurzel ist; und die Verpflichtung für jede Seele - einen Funken der vorgenannten -, ....
Betrachtet man auf diese Weise die Welt, erkennt man gewissen Strukturen - und wieviel Verantwortung der Mensch tragen muß, um diese Welt zum Positiven zu verändern.
Ich hatte damals gemerkt, daß Dr. A. Gosztonyi in seinem Buch "Die Anatomie der Seele" genau diese Art, wie der Mensch zum Menschen wird, aufschlüsselt.
Wer aber Gott als eine Persönlichkeit sieht, die einfach so mit den Armen lenken kann, wie die Welt sich ändert, der geht seltsame Wege - denn Gott ist anders - er ist verbunden mit dem Universum und was man in sein Herz hinein läßt, wird sich manifestieren - deshalb gibt die Theosophie gute Hinweise, die, wenn man darüber nachdenkt, doch im Denken einiges verändern kann.
Der Hass derer, die die Theosophie bisher verteufelten, liegt an deren Einstellung, die das Dunkle noch lange erhalten wollen. Und sie haben oft die stärkere Macht auf Erden - was man dann auf Karma zurück führen könnte.
Wer danach strebt, etwas für sich zu verändern, eine Denkweise in Angriff zu nehmen, die auch durch die Gedankenkraft verändert werden kann - wir sind ja auch nur ein winziges Teilchen dieser Welt - der kann sich von der Dunkelheit allmählich entfernen - aber man weiß, so manches ist schwach - so manches muß noch entwickelt werden und deshalb sind wir so, wie wir sind - in dieser Menschheit.
https://theosophische-gesellschaft.org/de/gedankenkraft-durch-weises-denken-sinnvoll-leben.htm?pgid=30
Gedankenkraft. Durch weises Denken sinnvoll leben
Ich weiß, es ist schwer. Schon in einem Leben sollte man die Stufen erhöhen, schafft es oft nicht, weil die Lebenswege schwierig sind, weil man das Gefühl hat, verlassen zu sein - weil man sich erst entwickeln muß - und das, wird nicht mit einmal passieren. Das dauert - viele Leben.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 11:57
Was die Kirchen nicht wissen wollten, sich aber zeigt, daß es im Leben seinen festen Platz hat:
https://anthrowiki.at/Theosophie
Aus dieser Sicht betrachtet, müssen wir umdenken - denn wenn wir den Kosmos, das gesamte Universum mit hinein nehmen, dann sieht die Sache oft anders aus. gefällt aber manchen Leuten sicher nicht.
Wenn die Menschen darauf hören würden, was ihnen das Gewissen sagt und wenn die Menschen anfangen, mehr Verantwortung zu tragen - dann wird sich was ändern, nur sehe ich das in dieser heutigen Welt nicht - aber Jeder, der Dinge tut, die gegen die Natur ist, der wird es eines Tages zu spüren bekommen. Was aber immer individuell ist.
Man lebt nur einmal in einem Körper, bis er alt, faltig, zerknittert und kaum noch lebensfähig ist - was aber am Leben hält, ist nicht der Körper, es ist das Innere - die Seele - ohne Atem stirbt Jeder.
Wer diese Aussagen in sich aufnimmt, und dann die Welt insgesamt betrachtet, wird erkennen, woran es noch liegt, daß wir bisher nicht viel weiter gekommen sind.
Wir sind Teil dieser Welt - und wir agieren - da, wo wir hinein geboren werden.
Betrachtet man auf diese Weise die Welt, erkennt man gewissen Strukturen - und wieviel Verantwortung der Mensch tragen muß, um diese Welt zum Positiven zu verändern.
Ich hatte damals gemerkt, daß Dr. A. Gosztonyi in seinem Buch "Die Anatomie der Seele" genau diese Art, wie der Mensch zum Menschen wird, aufschlüsselt.
Wer aber Gott als eine Persönlichkeit sieht, die einfach so mit den Armen lenken kann, wie die Welt sich ändert, der geht seltsame Wege - denn Gott ist anders - er ist verbunden mit dem Universum und was man in sein Herz hinein läßt, wird sich manifestieren - deshalb gibt die Theosophie gute Hinweise, die, wenn man darüber nachdenkt, doch im Denken einiges verändern kann.
Der Hass derer, die die Theosophie bisher verteufelten, liegt an deren Einstellung, die das Dunkle noch lange erhalten wollen. Und sie haben oft die stärkere Macht auf Erden - was man dann auf Karma zurück führen könnte.
Wer danach strebt, etwas für sich zu verändern, eine Denkweise in Angriff zu nehmen, die auch durch die Gedankenkraft verändert werden kann - wir sind ja auch nur ein winziges Teilchen dieser Welt - der kann sich von der Dunkelheit allmählich entfernen - aber man weiß, so manches ist schwach - so manches muß noch entwickelt werden und deshalb sind wir so, wie wir sind - in dieser Menschheit.
https://theosophische-gesellschaft.org/de/gedankenkraft-durch-weises-denken-sinnvoll-leben.htm?pgid=30
Ich weiß, es ist schwer. Schon in einem Leben sollte man die Stufen erhöhen, schafft es oft nicht, weil die Lebenswege schwierig sind, weil man das Gefühl hat, verlassen zu sein - weil man sich erst entwickeln muß - und das, wird nicht mit einmal passieren. Das dauert - viele Leben.
"Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg dafür, dass ein Mensch schon vor seiner Geburt gelebt hat, und auch nicht, dass er in frühere Existenzen geführt werden kann. Das ist reine Spekulation", sagt Krista Federspiel, Medizinjournalistin und Mitglied des Wissenschaftsrats der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP).
https://www.derstandard.at/story/1361240706347/kleopatra-oder-scharfrichter-reinkarnationstherapie-ist-nich-ungefaehrlich
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen,soll jeder glauben,spekulieren dürfen was er möchte,nur wenn er dies als allgemeingültige einzige Wahrheit verkaufen möchte hört sich der Spaß bei mir auf.
dscheipi
05.06.2021, 12:09
Was die Kirchen nicht wissen wollten, sich aber zeigt, daß es im Leben seinen festen Platz hat:
https://anthrowiki.at/Theosophie
Aus dieser Sicht betrachtet, müssen wir umdenken - denn wenn wir den Kosmos, das gesamte Universum mit hinein nehmen, dann sieht die Sache oft anders aus. gefällt aber manchen Leuten sicher nicht.
Wenn die Menschen darauf hören würden, was ihnen das Gewissen sagt und wenn die Menschen anfangen, mehr Verantwortung zu tragen - dann wird sich was ändern, nur sehe ich das in dieser heutigen Welt nicht - aber Jeder, der Dinge tut, die gegen die Natur ist, der wird es eines Tages zu spüren bekommen. Was aber immer individuell ist.
Man lebt nur einmal in einem Körper, bis er alt, faltig, zerknittert und kaum noch lebensfähig ist - was aber am Leben hält, ist nicht der Körper, es ist das Innere - die Seele - ohne Atem stirbt Jeder.
Wer diese Aussagen in sich aufnimmt, und dann die Welt insgesamt betrachtet, wird erkennen, woran es noch liegt, daß wir bisher nicht viel weiter gekommen sind.
Wir sind Teil dieser Welt - und wir agieren - da, wo wir hinein geboren werden.
Betrachtet man auf diese Weise die Welt, erkennt man gewissen Strukturen - und wieviel Verantwortung der Mensch tragen muß, um diese Welt zum Positiven zu verändern.
Ich hatte damals gemerkt, daß Dr. A. Gosztonyi in seinem Buch "Die Anatomie der Seele" genau diese Art, wie der Mensch zum Menschen wird, aufschlüsselt.
Wer aber Gott als eine Persönlichkeit sieht, die einfach so mit den Armen lenken kann, wie die Welt sich ändert, der geht seltsame Wege - denn Gott ist anders - er ist verbunden mit dem Universum und was man in sein Herz hinein läßt, wird sich manifestieren - deshalb gibt die Theosophie gute Hinweise, die, wenn man darüber nachdenkt, doch im Denken einiges verändern kann.
Der Hass derer, die die Theosophie bisher verteufelten, liegt an deren Einstellung, die das Dunkle noch lange erhalten wollen. Und sie haben oft die stärkere Macht auf Erden - was man dann auf Karma zurück führen könnte.
Wer danach strebt, etwas für sich zu verändern, eine Denkweise in Angriff zu nehmen, die auch durch die Gedankenkraft verändert werden kann - wir sind ja auch nur ein winziges Teilchen dieser Welt - der kann sich von der Dunkelheit allmählich entfernen - aber man weiß, so manches ist schwach - so manches muß noch entwickelt werden und deshalb sind wir so, wie wir sind - in dieser Menschheit.
https://theosophische-gesellschaft.org/de/gedankenkraft-durch-weises-denken-sinnvoll-leben.htm?pgid=30
Ich weiß, es ist schwer. Schon in einem Leben sollte man die Stufen erhöhen, schafft es oft nicht, weil die Lebenswege schwierig sind, weil man das Gefühl hat, verlassen zu sein - weil man sich erst entwickeln muß - und das, wird nicht mit einmal passieren. Das dauert - viele Leben.
frau b. war eine schwarzmagierin.
"Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg dafür, dass ein Mensch schon vor seiner Geburt gelebt hat, und auch nicht, dass er in frühere Existenzen geführt werden kann. Das ist reine Spekulation", sagt Krista Federspiel, Medizinjournalistin und Mitglied des Wissenschaftsrats der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP).
https://www.derstandard.at/story/1361240706347/kleopatra-oder-scharfrichter-reinkarnationstherapie-ist-nich-ungefaehrlich
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen,soll jeder glauben,spekulieren dürfen was er möchte,nur wenn er dies als allgemeingültige einzige Wahrheit verkaufen möchte hört sich der Spaß bei mir auf.
Es gibt nie eine einzige Wahrheit, auch nicht von Krista Federspiel.
An dieses Thema haben sich schon viele Menschen - Prominente - gewagt - der Mensch, der ablehnt, daß es mehr als ein Leben gibt, geht nur von Formeln aus - und das zählt in dieser Welt nicht.
Weil der Mensch nur an Raum und Zeit gebunden ist, glaubt er, sich in diesem bewegen zu müssen.
Was geschieht nach dem Tod – Yogawiki
(https://wiki.yoga-vidya.de/Was_geschieht_nach_dem_Tod)
Was nach dem Tod geschieht mit der Psyche und dem Astralkörper
Ich komme aus der Yoga Vedanta (https://wiki.yoga-vidya.de/Yoga_Vedanta) Richtung und dort wird gesagt wir sind eben nicht der Körper. Der Körper (https://wiki.yoga-vidya.de/K%C3%B6rper) ist letztlich ein Gefäß der Seele, ein Fahrzeug der Seele (https://wiki.yoga-vidya.de/Seele). Wenn der Körper stirbt und der Tod heißt ja nur der physische Tod, der Tod des Körpers, löst sich der Astralkörper (https://wiki.yoga-vidya.de/Astralk%C3%B6rper) mit der Psyche (https://wiki.yoga-vidya.de/Psyche) der Persönlichkeit (https://wiki.yoga-vidya.de/Pers%C3%B6nlichkeit) mit den Neigungen und den Fähigkeiten den physischen Körper. Im Moment des Todes verlässt die Seele also den physischen Körper. Sie bleibt etwa 3 Tage bis 3 Wochen in der Nähe des physischen Körpers, nimmt dabei wahr was alles geschieht. Die Seele kann noch hören was Verwandte und Angehörige sagen, kann auch zu weit entfernten Angehörigen hingehen, spürt die Liebe (https://wiki.yoga-vidya.de/Liebe), die Gedanken und die Gebete (https://wiki.yoga-vidya.de/Gebet) und geht auch gern zu den Ritualen (https://wiki.yoga-vidya.de/Rituale) die gemacht werden, die Todesrituale wie bei der Beerdigung oder Totengebeten, Nachtwache und so weiter. Nach diesen 3 Tagen bis 3 Wochen geht dann die Seele in einen sogenannten Lichtkanal ein. Es entsteht ein Lichttunnel oder ein Licht (https://wiki.yoga-vidya.de/Licht) wo Lichtwesen (https://wiki.yoga-vidya.de/Lichtwesen) der Seele helfen in die höheren Ebenen aufzusteigen und die Seele geht dann in die Astralwelten (https://wiki.yoga-vidya.de/Astralwelt). Dort bleibt die Seele dann zwischen ein paar Tagen, Jahrzehnten oder Jahrhunderten bis eine neue Möglichkeit ist auf der physischen Ebene sich weiterzuentwickeln. In 2 Phasen, im Moment der Empfängnis (https://wiki.yoga-vidya.de/Empf%C3%A4ngnis) und im Moment der Geburt (https://wiki.yoga-vidya.de/Geburt), ist dann die Inkarnation (https://wiki.yoga-vidya.de/Inkarnation) im nächsten Leben.
Es darf ja Jeder seine Meinung haben und die Menschen, nach meiner Beobachtung, die nur fest mit der Erde verbunden sind, können an nichts anderes glauben - damit negieren sie den eigentlichen Zweck von Natur. Ein Mensch, der glaubt, nur einmal zu leben, hätte, wenn das ganze Leben ziemlich schief gelaufen ist, keine Chance mehr - sein Leben wäre sinn-und zwecklos.
Es im weiteren Sinn zu sehen - als eine Folge von Leben mit Sinn und Zweck, genauso, wie man die Schulen von Klasse eins bis zur Masterklasse schafft, ergibt mehr Sinn - aus der Logik heraus. Für manche Menschen ist diese Logik noch nicht zu erfassen - weil sie sich dagegen wehren.
Manche Menschen, die ein unglückliches Leben hatten, sagen, oh, Gott, nie mehr in ein neues Leben - weil sie glauben, dasselbe weiter führen zu müssen und da liegt der Fehlschluß. Es geht nicht um das kleine Ich - es geht um viel mehr - darum, daß die Masse lernt - und das ist ein großes Gebiet und wird es immer bleiben - aber es genügt auch mehr dazu, zu wissen, als nur das Wenige, was zur Zeit noch verbreitet ist.
Ich finde, es ist sogar sehr wichtig, sich bewußt zu machen, daß, wer Dinge tut, die er ohne Verantwortung in die Welt setzt, mit den Folgen wieder konfrontiert wird. Denn daraus wollen die Menschen weg - ich bin nie schuld, sagen wie - ich bin immer nur lieb gewesen und ich kann machen, was ich will. Aber so ist es nicht und deshalb wehren sich gerade diejenigen dagegen, die damit konfrontiert werden - und davor haben sie Angst.
"Ich will ja nur tun, was ich will und ich will mich dafür nicht verantworten müssen - weil ich die Welt so verschmutze und verdrehe und mißgestalte, wie ich das will" - das sind noch Kindergedanken - (seelisch) - der Mensch ist nicht reif und da kann schreiben, wer will, und alles widerlegen wollen - schaut man gründlich in die Welt, wird man erkennen, wieviel Weisheit in der Reinkarnationslehre liegt.
Ich habe in den letzten Jahrzehnten viel Widersprüche gelesen - viele Ausreden, Entschuldigungen, warum die Lehre der Reinkarnation nicht angenommen werden wollte - es ist immer die Schuld derer, die ungesühnt Verbrechen begehen wollen.
Doch schaut man genauer hin, findet man genau diese Verhaltensweisen, die die Gegner der Lehre haben.
Ich kenne auch die christliche Version, daß mit jedem neuen Menschen eine neue Seele kommt, und die verschwindet, wenn der Mensch stirbt.
Mir fehlt aber die Logik darin.
Wie will der Mensch wirklich intensiv lernen, wenn er in seinem so kurzen Leben nicht alle Aufgaben bewältigen kann ?
Wiedergeburt – wie kann man von neuem geboren werden?
Themenübersicht (https://gottkennen.de/themen-lerne-gott-kennen/) » Wiedergeburt – wie kann man von neuem geboren werden?
Warte mal. Bevor wir uns dieser Frage nähern müssen wir klären, was „Wiedergeburt“ heißt. Dabei geht es nicht darum, dass ein Mensch nach seinem Tod (https://gottkennen.de/nach-dem-tod/) noch mal geboren wird und ein weiteres Leben führt. Das nennt man „Reinkarnation“. Das hat nichts mit dem christlichen Glauben zu tun.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 12:16
Es gibt nie eine einzige Wahrheit, auch nicht von Krista Federspiel.
An dieses Thema haben sich schon viele Menschen - Prominente - gewagt - der Mensch, der ablehnt, daß es mehr als ein Leben gibt, geht nur von Formeln aus - und das zählt in dieser Welt nicht.
Weil der Mensch nur an Raum und Zeit gebunden ist, glaubt er, sich in diesem bewegen zu müssen.
Was geschieht nach dem Tod – Yogawiki
(https://wiki.yoga-vidya.de/Was_geschieht_nach_dem_Tod)
Es darf ja Jeder seine Meinung haben und die Menschen, nach meiner Beobachtung, die nur fest mit der Erde verbunden sind, können an nichts anderes glauben - damit negieren sie den eigentlichen Zweck von Natur. Ein Mensch, der glaubt, nur einmal zu leben, hätte, wenn das ganze Leben ziemlich schief gelaufen ist, keine Chance mehr - sein Leben wäre sinn-und zwecklos.
Es im weiteren Sinn zu sehen - als eine Folge von Leben mit Sinn und Zweck, genauso, wie man die Schulen von Klasse eins bis zur Masterklasse schafft, ergibt mehr Sinn - aus der Logik heraus. Für manche Menschen ist diese Logik noch nicht zu erfassen - weil sie sich dagegen wehren.
Manche Menschen, die ein unglückliches Leben hatten, sagen, oh, Gott, nie mehr in ein neues Leben - weil sie glauben, dasselbe weiter führen zu müssen und da liegt der Fehlschluß. Es geht nicht um das kleine Ich - es geht um viel mehr - darum, daß die Masse lernt - und das ist ein großes Gebiet und wird es immer bleiben - aber es genügt auch mehr dazu, zu wissen, als nur das Wenige, was zur Zeit noch verbreitet ist.
Ich finde, es ist sogar sehr wichtig, sich bewußt zu machen, daß, wer Dinge tut, die er ohne Verantwortung in die Welt setzt, mit den Folgen wieder konfrontiert wird. Denn daraus wollen die Menschen weg - ich bin nie schuld, sagen wie - ich bin immer nur lieb gewesen und ich kann machen, was ich will. Aber so ist es nicht und deshalb wehren sich gerade diejenigen dagegen, die damit konfrontiert werden - und davor haben sie Angst.
"Ich will ja nur tun, was ich will und ich will mich dafür nicht verantworten müssen - weil ich die Welt so verschmutze und verdrehe und mißgestalte, wie ich das will" - das sind noch Kindergedanken - (seelisch) - der Mensch ist nicht reif und da kann schreiben, wer will, und alles widerlegen wollen - schaut man gründlich in die Welt, wird man erkennen, wieviel Weisheit in der Reinkarnationslehre liegt.
Ich habe in den letzten Jahrzehnten viel Widersprüche gelesen - viele Ausreden, Entschuldigungen, warum die Lehre der Reinkarnation nicht angenommen werden wollte - es ist immer die Schuld derer, die ungesühnt Verbrechen begehen wollen.
Doch schaut man genauer hin, findet man genau diese Verhaltensweisen, die die Gegner der Lehre haben.
Jeder wissenschaftliche Beweis dafür,dass es eine "Wiedergeburt" gibt fehlt DERZEIT! Was übrig bleibt sind also Spekulationen. Darauf sein Weltbild,sein Leben aufzubauen finde ich töricht.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 12:23
In keinem einzigen Fall konnte jedoch nachgewiesen werden, daß die Erinnerungen an "frühere Leben" auf tatsächlichen Geschehnissen beruhen. Meist widersprechen die berichteten Erfahrungen sogar den historisch bekannten Fakten. Auch die Behauptung, daß "Rückgeführte" plötzlich fremde Sprachen sprechen, hielt einer genauen Überprüfung durch Sprachforscher nicht stand: Das angebliche "mittelalterliche Gälisch" oder "Bulgarisch" stellte sich als Lautfolge heraus, die zwar oberflächlich wie eine fremde Sprache klang, aber tatsächlich völlig sinnlos war. Die Erklärung für vermeintliche Erinnerungen an frühere Leben liegt in erster Linie darin, daß sich in Trance das Wahrnehmungsfeld des Klienten verengt, während gleichzeitig enorme Fantasietätigkeit freigesetzt wird. Nach außen bleibt lediglich der Kontakt zum Therapeuten erhalten, dessen Suggestionen - beabsichtigte wie unbewußte - leicht aufgenommen und in die jeweiligen Fantasiekonstrukte eingebaut werden. Menschen in Trance fabulieren bestechend "logisch" und detailliert. Zudem sind ihre Geschichten meist begleitet von heftigsten Gefühlswallungen, so daß sie selbst, wie auch Augenzeugen, unverrückbar an die faktische Realität des Erlebten glauben. Tonband- und Videoprotokolle sind oft von beklemmender Authentizität.
Aufgrund mangelhafter Ausbildung sind Reinkarnationstherapeuten in der Regel nicht in der Lage, die Gefährlichkeit ihres Tuns richtig einzuschätzen. Reinkarnationstherapie kann von akuter Verwirrung und Identitätskonflikten hin zu schweren psychotischen Entgleisungen führen. Auch von suizidalen Krisen wird berichtet. Reinkarnationstherapie ist - unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt - zur Behandlung seelischer Probleme und Störungen nicht geeignet, da sie mit einem hohem Risiko verbunden ist.
https://www.gwup.org/infos/nachrichten/73-reinkarnation
https://www.lifeandlove.de/yogananda/
Warum ist das Leben voller Prüfungen?
von Paramhansa Yogananda, „Inner Culture,“April 1941
Durch Prüfungen lernen wir die Lektionen des Lebens. Prüfungen sind nicht dazu gedacht, uns zu zerstören: sie dienen dazu, unsere Stärken zu entwickeln. Sie kommen durch das natürliche Gesetz des Fortschritts zu uns und sind notwendig, so dass wir uns von den unteren zu den oberen Stufen emporklimmen können.
Der Geist ist die Quelle all deiner Probleme und all deinen Glücks. In Wirklichkeit bist Du stärker als all deine Prüfungen. Wenn du das nicht jetzt realisierst, dann wirst du es später erkennen müssen. Gott hat dir die Kraft gegeben, deinen Geist und deinen Körper zu kontrollieren und somit von Gram und Schmerz befreit zu sein. Sage nie: „Ich bin am Boden zerstört.“Vergifte deinen Verstand nicht damit zu denken: „Wenn ich noch ein bisschen weiterlaufe, werde ich mich überanstrengen!“oder: „Wenn ich diese Speise nicht kriege, werde ich leiden“und so weiter.
Erlaube deinem Verstand nie, Gedanken der Krankheit oder der Beschränkung nachzuhängen und du wirst sehen, wie sich dein Körper zum Besseren verändert. Erinnere dich, dass der Geist die Kraft ist, die diesen Körper erschafft. Wenn der Geist schwach ist, dann wird auch der Körper schwach sein. Traure oder sorge dich um nichts.
Dr. A.Gosztonyi hat bei einem seiner Vorträge gemeint, wenn Menschen nicht an die Reinkarnation glauben wollen - dann muß man sie lassen - denn: sie werden es erfahren, denn Re-Inkarnation ist eine Tatsache - also übersetzt heißt das, was der Menschen auch glauben will, er wird dann merken, was da auf ihn zukommt, wenn es soweit ist.
Und auch, wenn noch so viele Leute versuchen, daß alles "wissenschaftlich" zu begründen, dann wird er eines Tages erfahren, was er nicht glauben konnte, daß es ihn konfrontiert.
Der Raum (Alexander Gosztonyi, 1976) - Confluence Mobil ...
https://www.wadoku.de (https://www.wadoku.de/wiki/pages/viewpage.action?pageId=988) › wiki › pages › viewpage.action
27.03.2007 — Gosztonyi, Alexander (1976): Der Raum. Freiburg; München. ... Denn was ist die Zeit, wenn der Raum Konduktivität ist? (2) Die Zeit ist nicht nur ...
https://www.alexander-gosztonyi.ch/index.php/feedbacks
https://www.alexander-gosztonyi.ch/index.php/feedbacks/63-17-die-reinkarnation-ist-eine-erfahrungstatsache
Und er war wahrlich ein großer Lehrer und Meister. Er war authentisch, seine Worte hatten innere Weisheit und große Überzeugungskraft.
Als ich diesen obigen Satz von ihm hörte, war mein letztes Quentchen Zweifel verflogen. Ich bin dankbar, dass ich seine Vorträge über Reinkarnation und Rückführungstherapie noch persönlich erleben durfte. In den Live-Demos durfte ich erleben, wie bestimmt, zielgerichtet und liebevoll er Klienten in ihre früheren Leben zurückführte.
Meine persönliche Rückführung bei ihm brachte mir sehr wertvolle Erkenntnisse über meinen heutigen Lebensweg. Er war ein großer Philosoph, der mit seinen Werken ein komplettes Weltbild der Reinkarnation und der Entwicklung des Menschen darlegte. Und natürlich auch über das wunderbare Heilpotential der Rückführung.
Viele seiner Ausführungen zur Rückführungstherapie sind auch heute immer noch revolutionär. Für viele Menschen nahezu unglaublich. Er war und ist mit seinen Werken ein Wegbereiter.
Ich erinnere mich noch an den ersten Kontakt mit ihm per Telefon. Ich war überrascht ihn persönlich zu sprechen. Ich bedankte mich für sein großartiges Buch „Rückführungstherapie“. Bescheiden wie er war, sagte er, dass ihm dies „Alles von Oben“ gegeben wurde. Die geistige Welt wirkte durch ihn und durch seine Frau Rita Maria Gosztonyi, die ihn in seiner Arbeit sehr unterstützte. Beiden verdanken wir heute Bücher, die uns viel über uns als Mensch und über den Weg unserer Seele verraten.
Ich bin davon überzeugt und deshalb, weil sie mir im Zusammenhang bei der Betrachtung der Welt zeigt, daß wir noch viel an uns zu arbeiten haben.
https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-mehr-als-einmal-in-dieser-welt
Reinkarnation: Mehr als einmal in dieser Welt!
2012 sagten 70 Prozent der Deutschen, sie würden nicht an die Reinkarnation glauben. Das ist, als würde man mit verbundenen Augen durchs Leben fahren: Man weiß weder, woher man kommt, noch wohin man geht – und auch nicht weshalb. Lesen Sie hier, wie alt und weitverbreitet das Wissen um die Wiederverkörperung ist und welche großen Geister immer davon überzeugt gewesen sind – egal wie sehr die Autoritäten es verneinten. Denn unser Leben und Gott machen erst dann Sinn, wenn man weiß, dass wir so lange wiederkommen, bis wir alle Lektionen gelernt und damit Meisterschaft erreicht haben.
Ich bleibe dem Christentum verbunden. Egal, durch welche Prüfungen es geht. Aber ich habe meinen Weg in Richtung esoterisches Christentum gefunden.
Jeder wissenschaftliche Beweis dafür,dass es eine "Wiedergeburt" gibt fehlt DERZEIT! Was übrig bleibt sind also Spekulationen. Darauf sein Weltbild,sein Leben aufzubauen finde ich töricht.
Wiedergeburt und Reinkarnation sind grundsätzlich anders zu sehen.
Vielleicht ist die Negierung töricht.
frau b. war eine schwarzmagierin.
Nein, war sie nicht. - da bin ich anderer Ansicht.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 12:28
Wiedergeburt und Reinkarnation sind grundsätzlich anders zu sehen.
Vielleicht ist die Negierung töricht.
Oder die Nebelkerzen.
Oder die Nebelkerzen.
Ach, kann doch Jeder so sehen oder denken, wie er will.
Erfahren werden wir es alle und für die, die sich schwer getan haben, ein vernünftiges Leben zu führen und Verbrechen aller Art begangen haben, wird es sicher eine Abrechnung sein - geben - oder was weiß ich - das Thema ist groß und letztlich:
"Denn Dein Wille geschehe" - :-)
Forthcoming Fire
05.06.2021, 12:33
Ach, kann doch Jeder so sehen oder denken, wie er will.
Erfahren werden wir es alle und für die, die sich schwer getan haben, ein vernünftiges Leben zu führen und Verbrechen aller Art begangen haben, wird es sicher eine Abrechnung sein - geben - oder was weiß ich - das Thema ist groß und letztlich:
"Denn Dein Wille geschehe" - :-)
Genau,ich bin Spekulationen nicht abgeneigt,solange sie nicht als unumstößliche Tatsachen verkündet werden.
dscheipi
05.06.2021, 12:38
Nein, war sie nicht. - da bin ich anderer Ansicht.
ich kann ja auch irren :)
zu den umständen der reigen des lebens: wenn du mal viele oder sämtliche totenbücher gelesen hat, die zu einer zeit verfaßt wurden, als es keine möglichkeiten gab, die kontinente zu wechseln und dir die übereinstimmungen anschaust, wird vieles klar.
was dich evtl. interessieren könnte ist das buch von jane roberts "gespräche mit seth" sowieihre weiteren.
mein kleiner lieblingsneffe hat mal zwischen zwei und drei zu mir gesagt "gut, dass wir uns schon so lange kennen", kindern muss man zuhören, grad wenn sie ganz klein sind und nicht alles von vorher zugeschaufelt wurde. dass wir uns schon so lange kennen, hab ich gemerkt, als ich ihn das erstemal sah, da war er 5 stunden alt, die schwester brachte ihn ins zimmer, legte ihn aufs bett und er lachte mit an und machte die arme ganz weit, wie zur umarmung, worauf ich sagte "ich werde es dir auf der erde so angnehm wie nur möglich machen". das tat und tu ich.
https://www.youtube.com/watch?v=VPQWPac9heA
ich kann ja auch irren :)
zu den umständen der reigen des lebens: wenn du mal viele oder sämtliche totenbücher gelesen hat, die zu einer zeit verfaßt wurden, als es keine möglichkeiten gab, die kontinente zu wechseln und dir die übereinstimmungen anschaust, wird vieles klar.
was dich evtl. interessieren könnte ist das buch von jane roberts "gespräche mit seth" sowieihre weiteren.
mein kleiner lieblingsneffe hat mal zwischen zwei und drei zu mir gesagt "gut, dass wir uns schon so lange kennen", kindern muss man zuhören, grad wenn sie ganz klein sind und nicht alles von vorher zugeschaufelt wurde. dass wir uns schon so lange kennen, hab ich gemerkt, als ich ihn das erstemal sah, da war er 5 stunden alt, die schwester brachte ihn ins zimmer, legte ihn aufs bett und er lachte mit an und machte die arme ganz weit, wie zur umarmung, worauf ich sagte "ich werde es dir auf der erde so angnehm wie nur möglich machen". das tat und tu ich.
https://www.youtube.com/watch?v=VPQWPac9heA
Die Bücher von Seth sind mir bekannt - es gibt Bücher, da ist man manchmal noch nicht soweit - aber in den 90ern waren sie alle aktuell - sind aber auch sehr intellektuell gehalten. Keine Hausmannskost - es gibt Menschen, die können mehr - denen ist es von Oben gestattet, diese Dinge zu erfahren - wobei man die Spreu vom Weizen trennen muß - das bedeutet, man muß vom Thema viel wissen.
Sonst macht man sich so lächerlich wie die Nina Hagen, die gar nichts wußte und dem Thema nur geschadet hat. So kann man an diese Themen eben nicht heran gehen.
Aber wenn es kompliziert wird, gehen manche wieder vom Thema weg. Ich hatte am Anfang zu kämpfen, es kam soviel Neues nach der Wende dazu - aber endlich hatte ich den Fundus an Literatur, den ich mir gewünscht hatte.
Da durfte so manches nicht sein, auch nicht Astrologie - weil: man hätte ja mal durchschauen können, wie denn eben Honecker und Co so charakterlich beschrieben werden. Wäre doch interessant gewesen. Deshalb - es durfte nicht sein.
Aber mein Interesse ging schon immer über die Themen hinaus, die andere kalt gelassen haben.
Alle wollten immer gern etwas wissen, aber sich dafür anstrengen - das war nicht.
Muß man halt damit leben.
Genau,ich bin Spekulationen nicht abgeneigt,solange sie nicht als unumstößliche Tatsachen verkündet werden.
Es ist logisch, würdest Du tiefer im Thema stehen, wäre Dir manches klar. Wenn Du die Welt insgesamt betrachtest.
Rudolf Steiner - Inkarnationsprozeß.
Reinkarnation: Vom Mittelalter bis zur Aufklärung (https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-vom-mittelalter-bis-zur-aufklaerung)
Reinkarnation: "Abgestürzt und wieder auferstanden!" (https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-abgestuerzt-und-wieder-auferstanden)
Jenseitswelten: Eine Reise ins höchst lebendige Land der „Toten“ (https://www.zeitenschrift.com/artikel/jenseitswelten-eine-reise-ins-hoechst-lebendige-land-der-toten)
Jenseitskontakt: Himmel oder Hölle? Dein Inneres entscheidet es! (https://www.zeitenschrift.com/artikel/jenseitskontakt-himmel-oder-hoelle-dein-inneres-entscheidet-es)
Lawrence of Arabia: Auch Helden sind nicht unsterblich... (https://www.zeitenschrift.com/artikel/lawrence-of-arabia-auch-helden-sind-nicht-unsterblich)
Reinkarnation: Die größte Lüge der Kirche (https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-die-grosste-luge-der-kirche)
Reinkarnation ist keine Wiedergeburt! (https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-ist-keine-wiedergeburt)
Reinkarnation: Im Schatten von Nelson (https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-im-schatten-von-nelson)
Interessant fand ich den Satz, daß der Astralkörper immer bleibt, auch wenn ein Mensch ein Körperteil verliert, er wird immer das Gefühl haben, es sei noch da - im Astralen ist es noch da- das wird im Buch "Anatomie der Seele" auch erklärt - und wir haben oft ein Gefühl, wenn wir neben Menschen sitzen oder laufen - entweder es ist gut - dann fühlen wir die Nähe oder es ist schlecht, dann wollen wir schnell von diesem Menschen weg.
Mein Gott, wie schlimm muß das im Gefängnis sein, wo man mit Menschen zusammen kommt, die nur das Dunkle ausströmen.
Ich bin ein Erdzeichen - d.h. ich will die Theorie auch merken - erfahren - in dem Leben, daß ich lebe - also vergleiche ich - deshalb - lasse ich mir nicht einreden, daß es Dinge nicht gibt, die man nicht sehen kann- ich hatte auch erlebt - .....
Wäre ich nicht überzeugt, würde ich mich einen Putzi darum kümmern - aber ....ich bin eben etwas anders.
So hat mich Gott gewollt und ehe ich dahin kam, daß ich mit mir einverstanden war, das hat auch lange gedauert.
Aber - das Leben ist ein Lernprozeß - und mir ist auch klar, daß viele Menschen mit dem Thema nicht klar kommen - es tangiert sie nicht und gut ist.
dscheipi
05.06.2021, 12:54
Die Bücher von Seth sind mir bekannt - es gibt Bücher, da ist man manchmal noch nicht soweit - aber in den 90ern waren sie alle aktuell - sind aber auch sehr intellektuell gehalten. Keine Hausmannskost - es gibt Menschen, die können mehr - denen ist es von Oben gestattet, diese Dinge zu erfahren - wobei man die Spreu vom Weizen trennen muß - das bedeutet, man muß vom Thema viel wissen.
Sonst macht man sich so lächerlich wie die Nina Hagen, die gar nichts wußte und dem Thema nur geschadet hat. So kann man an diese Themen eben nicht heran gehen.
Aber wenn es kompliziert wird, gehen manche wieder vom Thema weg. Ich hatte am Anfang zu kämpfen, es kam soviel Neues nach der Wende dazu - aber endlich hatte ich den Fundus an Literatur, den ich mir gewünscht hatte.
Da durfte so manches nicht sein, auch nicht Astrologie - weil: man hätte ja mal durchschauen können, wie denn eben Honecker und Co so charakterlich beschrieben werden. Wäre doch interessant gewesen. Deshalb - es durfte nicht sein.
Aber mein Interesse ging schon immer über die Themen hinaus, die andere kalt gelassen haben.
Alle wollten immer gern etwas wissen, aber sich dafür anstrengen - das war nicht.
Muß man halt damit leben.
es gab mal ein sehr interessantes buch, in dem entsprechende stellen, nicht nur aus der bibel aufgeführt waren.
bei kleinen kindern merkt mans ganz deutlich, was "frische" sind und was "alte" sind. die frischen sind teignasen, die lange andauernd pennen und wenig interesse zeigen, ausser für das gefüttertwerden.
die anderen schlafen viel weniger, schaun ständig rum, fixieren alles und haben erwachsene gesichter, wenn man sich die zähne dazu denkt.
ein mädel weiss ich mit namen rebecca, die hab ich kennen gelernt, da war sie keine 2 monate alt, eine der ältesten seelen, die je meine bahn kreuzte. das gesicht, das ganze verhalten, alles sehr fern von einer teignase.
ich hoffe, ich darf nach dieser runde nach hause... :)
es gab mal ein sehr interessantes buch, in dem entsprechende stellen, nicht nur aus der bibel aufgeführt waren.
bei kleinen kindern merkt mans ganz deutlich, was "frische" sind und was "alte" sind. die frischen sind teignasen, die lange andauernd pennen und wenig interesse zeigen, ausser für das gefüttertwerden.
die anderen schlafen viel weniger, schaun ständig rum, fixieren alles und haben erwachsene gesichter, wenn man sich die zähne dazu denkt.
ein mädel weiss ich mit namen rebecca, die hab ich kennen gelernt, da war sie keine 2 monate alt, eine der ältesten seelen, die je meine bahn kreuzte. das gesicht, das ganze verhalten, alles sehr fern von einer teignase.
ich hoffe, ich darf nach dieser runde nach hause... :)
:gp: Thema - alte Seelen, junge Seelen - da war auch ein Buch von Schmolke - den Namen der Co-Autorin habe ich vergessen. Ist schon eine Weile her. :-)
Aber Yogananda kann in dem Thema Auskunft geben:
https://www.lifeandlove.de/yogananda/
Das Leben nach der Wandlung – Jenseits
Nach dem Tode sind wir noch im Astral- und Kausalkörper eingeschlossen!
Wenn ihr sterbt, zerfällt der physische Körper aus 16 Elementen, doch die 19 Elemente eures Astralkörpers bleiben bestehen. Wo sind dann aber all die Seelen, die diese Erde verlassen haben? Sie schweben irgendwo im Ãther. «Das ist unmöglich», meint ihr. Wir wollen daher ein Beispiel anführen: Wenn ich einem primitiven Höhlenbewohner erzählte, dass man Musik aus dem Ãther hören kann, würde er mich auslachen oder sich vielleicht auch fürchten. Wenn ich ihm dann aber ein Radio brächte und einen Sender mit Musik einstellte, wurde er die Wahrheit meiner Behauptung nicht länger bestreiten können. Ebenso könnte ich euch jetzt zeigen, dass astrale Wesen im Ãther umherschweben, und niemand würde es in Abrede stellen können. Die Astralwelt ist unmittelbar hier, hinter der grobstofflichen Schwingung des physischen Kosmos.
Wenn ihr die Vielzahl astraler Wesen sehen könntet, die sich in diesem Augenblick durch den Ãther bewegen, würden manche von euch sich fürchten; andere würden versuchen, unter ihnen ihre verstorbenen Lieben wiederzuerkennen. Wenn ihr euch aber tief auf das geistige Auge konzentriert, könnt ihr mit dem inneren Sehvermögen jene leuchtende Welt schauen, in der alle uns vorangegangenen Seelen in ihrem Astralkörper leben. Die Empfangsstation im Menschen ist das Herz, und der Sender ist das geistige Auge. Sobald ihr euer Gefühl still im Herzen konzentriert, werdet ihr eure Lieben fühlen können, auch wenn ihr sie nicht sehen könnt, und die Gewissheit haben, dass sie jetzt in einem Astralkörper leben und sich ihrer Freiheit freuen und dass sie frei von der Knechtschaft des Fleisches sind.
Ich sehe viele Astralwesen, welche die irdische Welt verlassen haben, aber sie können mich nicht sehen. Ich mache mich für sie nicht sichtbar, kann sie aber erblicken, sobald ich es wünsche.6
Man muß das ja alles erst begreifen. Damit man sich da seinen Weg bahnen kann.
Wenn wir den physischen Körper im Tod abwerfen, ist unsere Seele daher noch nicht gänzlich frei, denn sie ist immer noch in dem feineren Astral und dem Gedankenkörper eingeschlossen. Erst wenn der Mensch sich mit einem physischen Körper bekleidet, wird er in dieser Welt sichtbar. Nach dem Tode des physischen Körpers lebt er als „Geist», als ein intelligenzbegabtes, unsichtbares Wesen, in seiner astralen Form und behält mehr oder weniger denselben Charakter und die Eigenschaften bei, die er auf Erden gehabt hat. Die Bewohner der astralen Gefilde können einander natürlich in ihren Lichtkörpern sehen; uns auf Erden aber sind sie nicht sichtbar, es sei denn, dass wir die Fähigkeit entwickelt haben, die Astralwelt durch das geistige Auge zu sehen. Wenn dann die Seelen auch ihren astralen Körper abwerfen und in ihrem Gedankenkörper in die Kausalwelt eingehen, sind sie nicht etwa wesenlos, sondern werden einfach unsichtbar, ebenso wie Gedanken unsichtbar sind.
Jesus sprach: «Brechet diesen [Körper]Tempel ab, und in drei Tagen will ich ihn aufrichten.»8 Damit meinte er, dass er seinen physischen, astralen und geistigen Körper aufgeben, das heißt jede Spur von Anhänglichkeit an irgendwelche Formen beseitigen müsse, um sich ganz mit dem GEIST zu vereinigen. Dazu bedurfte es drei verschiedener Kraftanstrengungen.
Wenn eine abgeschiedene Seele daher noch unerfüllte Wünsche hat, die während ihres Erdenlebens entstanden sind, fühlt sie diese in der Astralwelt und sehnt sich nach einem irdischen Körper, um sich durch ihn ausdrücken zu können. Folglich geht die Seele mit ihrer Astralform in eine befruchtete Eizelle ein und wird in körperlicher Gestalt wiedergeboren.
Und Paramasan Yogananda erklärt auch die Bibel aus der Symbolik heraus - daß man die Texte verstehen kann - dann wird alles klarer - haben leider die Priester in all den Jahrhunderten leider vergessen zu erwähnen oder zu erklären.
Damit der Mensch sich mit seiner Religion anfreunden kann.
Und Rudolf Steiner erklärt das alles so ähnlich - weil er dieses Loslassen beschreibt im Kamaloka. Devachan und diese Geisterwelten findet man auch in anderen Religionen - damals in Ägypten - und China und und und - doch die neuen Mächtigen, die die Heiligen Bücher und damit die Menschen beherrschen wollten, nahmen heraus, was ihnen nicht gefiel, damit die Leute ihnen gehorchten - weil sie sonst mit Eigenständigkeit nicht die willenlosen Herden geworden wären.
Sri Yukteswar’s Bericht aus der höheren Astralwelt (1936)
„Es gibt viele Astralsphären, die von astralen Wesen bevölkert sind», begann der Meister. «Ihre Bewohner bedienen sich astraler Beförderungsmittel aus Licht, mit denen sie schneller als die Elektrizität oder radioaktive Energie von einem Planeten zum anderen reisen.
Das astrale Universum besteht aus feinen Licht und Farbschwingungen und ist vielhundertmal größer als der physische Kosmos. Die ganze grobstoffliche Schöpfung hänge wie eine kleine massive Gondel unter dem riesigen, leuchtenden Ballon der Astralsphäre. Ebenso wie es viele physische Sonnen und Sterne gibt, die im Weltraum schweben, so gibt es auch zahllose astrale Sonnen und Sternsysteme. Die astralen Sonnen und Monde sind viel prächtiger als die physischen. Man kann sie etwa mit dem Nordlicht vergleichen, wobei das astrale Nordlicht der Sonne strahlender ist als das milde Nordlicht des Mondes. Tag und Nacht sind in der Astralwelt viel länger als auf Erden.
Das astrale Universum ist unvorstellbar schön, sauber, rein und geordnet. Dort gibt es keine ausgestorbenen Planeten und kein verödetes Land. Auch die irdischen Plagen wie Unkraut, Bakterien, Insekten und Schlangen existieren dort nicht. Während es auf Erden krasse Temperaturunterschiede und den Wechsel der Jahreszeiten gibt, haben die Astralsphären das gleichbleibende Klima eines ewigen Frühlings mit gelegentlichem leuchtend weißem Schneefall und vielfarbigem Lichtregen. Die Astralwelt ist reich an kristallklaren Seen, leuchtenden Meeren und regenbogenfarbenen Flüssen.
Du siehst, es gibt viel Literatur - und der Mensch, so heißt es, findet das, was er für seine geistige Entwicklung braucht. Alles ist gut - denn die Seele ist immer auf dem Weg - und muß lernen - und die Evolution treibt sie vorwärts - denn auch in der astralen Welt gibt es ein Ziel.
Ich finde das alles so spannend - wie das politische Geschehen und alles, was mich umgibt.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 13:23
Es ist logisch, würdest Du tiefer im Thema stehen, wäre Dir manches klar. Wenn Du die Welt insgesamt betrachtest.
Genau,das behaupten die Astrologen auch immer, wenn man auf deren UNWISSENSCHAFTLICHKEIT hinweist. Weshalb soll ich bei derartige Dingen "tiefer in die Materie" eindringen,wenn es wissenschaftlicher Nonsens ist? Ich beschäftige mich auch nicht näher mit z.B. Chiromantie,"Tischerlrücken" und derartigem Schwachsinn.
dscheipi
05.06.2021, 13:24
:gp: Thema - alte Seelen, junge Seelen - da war auch ein Buch von Schmolke - den Namen der Co-Autorin habe ich vergessen. Ist schon eine Weile her. :-)
...
Du siehst, es gibt viel Literatur - und der Mensch, so heißt es, findet das, was er für seine geistige Entwicklung braucht. Alles ist gut - denn die Seele ist immer auf dem Weg - und muß lernen - und die Evolution treibt sie vorwärts - denn auch in der astralen Welt gibt es ein Ziel.
Ich finde das alles so spannend - wie das politische Geschehen und alles, was mich umgibt. [/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
mit ist entsprechendes immer zugeflogen - egal, ob es um entsprechende bücher oder menschen ging.
so wie ich phasenweise auch immer sehr umgarnt war von bösartigen, beiderlei geschlechts. die prüfungen lassen und ließen nichts an wünschen übrig :)
es gibt einfach zu viel niederes gewürm und über deren aufgabe im geflecht bin ich mir nicht im klaren, sie kriechen gut dahin :)
es gibt auch menschen, die wirklich böse auf die welt kommen. kenne eine mutter, die hat 2-eiige zwillinge, 2 mädchen. die hat ganz ernst gesagt, das eine mädel, das kräftigere was bösartig, ab wann es ihr möglich war - einfach von haus aus. sie ging gegen die schwester und alles vor mit haun und sonstwas, grundlos, es war einfach in ihr drinnen.
sie hatte gottlob beruflich möglichkeiten, auf das kind einzuwirken. sie ist jetzt mit gut 10 jahren immer noch nicht leicht verträglich, aber zumindestens so, dass man mit ihr gemeinsam leben kann. das kind ist als psychopathin auf die welt gekommen. auch ein hartes los für die familie.
Forthcoming Fire
05.06.2021, 13:30
Was für ein Geschwurbel,Allgemeinplätze und Banalitäten.:haha:
Forthcoming Fire
05.06.2021, 13:33
Ich bin raus.
mit ist entsprechendes immer zugeflogen - egal, ob es um entsprechende bücher oder menschen ging.
so wie ich phasenweise auch immer sehr umgarnt war von bösartigen, beiderlei geschlechts. die prüfungen lassen und ließen nichts an wünschen übrig :)
es gibt einfach zu viel niederes gewürm und über deren aufgabe im geflecht bin ich mir nicht im klaren, sie kriechen gut dahin :)
es gibt auch menschen, die wirklich böse auf die welt kommen. kenne eine mutter, die hat 2-eiige zwillinge, 2 mädchen. die hat ganz ernst gesagt, das eine mädel, das kräftigere was bösartig, ab wann es ihr möglich war - einfach von haus aus. sie ging gegen die schwester und alles vor mit haun und sonstwas, grundlos, es war einfach in ihr drinnen.
sie hatte gottlob beruflich möglichkeiten, auf das kind einzuwirken. sie ist jetzt mit gut 10 jahren immer noch nicht leicht verträglich, aber zumindestens so, dass man mit ihr gemeinsam leben kann. das kind ist als psychopathin auf die welt gekommen. auch ein hartes los für die familie.
Dr. A. Gosztonyi hat auf seinen Vorträgen gesagt, daß wir mit einem "Rucksack"zur Welt kommen - es ist das, was wir bereits gelebt haben und es führt sich so fort, als wenn wir eine Woche gelebt haben und dann am Montag wieder aufstehen und weiter leben, und wir wissen, was wir getan haben, (Unterbewußtsein) und daraus führt sich dann das Leben weiter - wir treffen auch alte Feinde und Freunde wieder - mit denen wir noch was auszugleichen haben. Aber bei der Vielfalt weiß nur Gott allein, welche Leidensgefährten wir wieder treffen, wenn man bedenkt, daß wir Tausende von Leben bereits gelebt haben - und wie sich das alles zurecht findet, findet man bei Steiner im Inkarnationsvorgang.
Heute war im DLF eine Sendung bei Tag für Tag, in der über den Mißbrauch von Yoga durch die Nazis gesprochen wurde.
Mißbrauch von etwas Gutem kann immer mißbraucht werden. Die Swastika ist vom Ursprung her auch gut - sie symbolisiert das Gute - wurde von Hitler mißbraucht und führt ein Schattendasein.
Genau,das behaupten die Astrologen auch immer, wenn man auf deren UNWISSENSCHAFTLICHKEIT hinweist. Weshalb soll ich bei derartige Dingen "tiefer in die Materie" eindringen,wenn es wissenschaftlicher Nonsens ist? Ich beschäftige mich auch nicht näher mit z.B. Chiromantie,"Tischerlrücken" und derartigem Schwachsinn.
:-) Man kann die geistige Welt nicht in Formeln einzwängen - das geht nicht :-)
Aber sie existiert und ich würde es nie darauf ankommen lassen, sie zu reizen.
Astrologie ist nicht für Dumme. Es gehört viel Wissen, Intuition und außerdem eine gute Interpretationsmöglichkeit - wenn Ärzte ihre Röntgenbilder nicht richtig lesen können, dann nehmen sie das falsche Organ ab - Wissenschaft wurde erschaffen - aber die Welt ist wissenschaftlich aufgebaut - das kann man bei dem Physiker Leobrand - welt-spirale com downloade Lektion 25 und 29 auch lesen.
Wir sind nicht nur der Physekörper, wir sind mehr - aber wenn Leute meinen, sie seien nur der Physekörper, dann sollen sie damit glücklich werden :-)
Ich würde mich nie auf Einseitigkeit beschränken. :-)
Niemand zwingt Dich, alles wahrzunehmen, was andere erfahren und ja, es gibt die schwarzen Schafe, die gibt es überall - in allen Bereichen - also, wer viel darüber gelesen hat, der kann dann besser die Unterscheidung treffen.
ich habe in all den Jahren auch die Kritiker gelesen - und als Erdzeichen bin ich eher analytisch veranlagt.
Wenn Theorie und Praxis nicht übereinstimmen, dann denke ich darüber nach - dazu kommt, man muß auch eigene Erfahrungen haben - machen - und kann dann sagen, was stimmig ist und was nicht.
Aber Leute, die einfach - ohne was intensiv zu kennen, darüber ihre d....n Bemerkungen machen, zählen nicht.
ich habe die Theorie in der Praxis erlebt - und ich denke intensiv darüber nach und vergleiche.
Insofern - ich erkenne, wenn ein Astrologe Ahnung hat oder nur so daher redet.
Ein Bäcker ohne Erfahrung kann auch keine Torten backen oder seine mehrstöckigen Kunstwerke - genauso in allen anderen Berufen - (deshalb haben wir ja jetzt oft Leute, die als Handwerker ins Haus kommen und nur Sch....e bauen und du sollst das noch bezahlen)
Wie gesagt, es ist eine Frage des Wissens - erstelle Dir erst einmal Dein eigenes Horoskop - möglichst manuell und dann weißt Du, was Du dafür alles brauchst.
Übrigens gibt es für alles Befürworter und ablehnende Kräfte - also Gegenkräfte - damit muß man leben können. Übrigens interpretieren die Astrologen auch aus subjektiver Warte heraus - manche sind links ausgerichtet, die finden dann natürlich bei Personen auch immer ihre Einstellung eingestellt.
Die Mundaneinschätzung basiert auf den Grundlagen der Gründung - von Familien, Parteien und Bauwerken und mehr....
https://astrologie-zeitung.de/
Weil die Masse der Menschen aber dieses schwierige Thema nicht auf intellektuelle Art verstehen, verändert man diese Schwierigkeit, indem man es den Leuten auf einfache Art und Weise zu erklären versucht.
In der Astrologie geht es um die philosophische Einschätzung der Menschen und wer es zu nutzen versteht, der kann darauf nur gewinnen. Im Miteinander.
dscheipi
08.06.2021, 10:27
Dr. A. Gosztonyi hat auf seinen Vorträgen gesagt, daß wir mit einem "Rucksack"zur Welt kommen - es ist das, was wir bereits gelebt haben und es führt sich so fort, als wenn wir eine Woche gelebt haben und dann am Montag wieder aufstehen und weiter leben, und wir wissen, was wir getan haben, (Unterbewußtsein) und daraus führt sich dann das Leben weiter - wir treffen auch alte Feinde und Freunde wieder - mit denen wir noch was auszugleichen haben. Aber bei der Vielfalt weiß nur Gott allein, welche Leidensgefährten wir wieder treffen, wenn man bedenkt, daß wir Tausende von Leben bereits gelebt haben - und wie sich das alles zurecht findet, findet man bei Steiner im Inkarnationsvorgang.
Heute war im DLF eine Sendung bei Tag für Tag, in der über den Mißbrauch von Yoga durch die Nazis gesprochen wurde.
Mißbrauch von etwas Gutem kann immer mißbraucht werden. Die Swastika ist vom Ursprung her auch gut - sie symbolisiert das Gute - wurde von Hitler mißbraucht und führt ein Schattendasein.
der erste rucksack ist schon mal die stammfamilie, die bringen alle systemisch ihr zeug mit.
braucht man einen zweiten aufguss davon, bastelt man sich selbst noch eine familie.
ja, ich hab etliche leute von früher getroffen, sogar online. mich stimmt das nicht befremdlich, weil irgendwo müssen die ja sein :)
tausende von leben... das kommt mir auch öfters so vor. ich würde so gerne eine rückführung machen, aber mir fehlt die geeignete adresse - es sind einfach überwiegend geldschneider, wie auf allen gebieten.
weil du von mißbrauch schreibst, so wie es immer den ge-brauch gibt, gibt es auch den miß-brauch, davor ist nichts und niemand sicher.
es gilt einfach, immer wachsam zu sein, was einen selbst angeht und andere. das schlechte kommt oft in erstaunlicher larvierung daher und schleicht sich erstmal freundlich und lieblich an :)
gott schütze dich min deern.
Bruddler
08.06.2021, 10:55
Wie lange können sich die reformunwilligen Kirchenfürsten noch halten ? :hmm:
Bis die Hölle zufriert natürlich oder wenigstens noch ein paar tausend Jahre.
Forthcoming Fire
08.06.2021, 11:17
:-) Man kann die geistige Welt nicht in Formeln einzwängen - das geht nicht :-)
Aber sie existiert und ich würde es nie darauf ankommen lassen, sie zu reizen.
Astrologie ist nicht für Dumme. Es gehört viel Wissen, Intuition und außerdem eine gute Interpretationsmöglichkeit - wenn Ärzte ihre Röntgenbilder nicht richtig lesen können, dann nehmen sie das falsche Organ ab - Wissenschaft wurde erschaffen - aber die Welt ist wissenschaftlich aufgebaut - das kann man bei dem Physiker Leobrand - welt-spirale com downloade Lektion 25 und 29 auch lesen.
Wir sind nicht nur der Physekörper, wir sind mehr - aber wenn Leute meinen, sie seien nur der Physekörper, dann sollen sie damit glücklich werden :-)
Ich würde mich nie auf Einseitigkeit beschränken. :-)
Niemand zwingt Dich, alles wahrzunehmen, was andere erfahren und ja, es gibt die schwarzen Schafe, die gibt es überall - in allen Bereichen - also, wer viel darüber gelesen hat, der kann dann besser die Unterscheidung treffen.
ich habe in all den Jahren auch die Kritiker gelesen - und als Erdzeichen bin ich eher analytisch veranlagt.
Wenn Theorie und Praxis nicht übereinstimmen, dann denke ich darüber nach - dazu kommt, man muß auch eigene Erfahrungen haben - machen - und kann dann sagen, was stimmig ist und was nicht.
Aber Leute, die einfach - ohne was intensiv zu kennen, darüber ihre d....n Bemerkungen machen, zählen nicht.
ich habe die Theorie in der Praxis erlebt - und ich denke intensiv darüber nach und vergleiche.
Insofern - ich erkenne, wenn ein Astrologe Ahnung hat oder nur so daher redet.
Ein Bäcker ohne Erfahrung kann auch keine Torten backen oder seine mehrstöckigen Kunstwerke - genauso in allen anderen Berufen - (deshalb haben wir ja jetzt oft Leute, die als Handwerker ins Haus kommen und nur Sch....e bauen und du sollst das noch bezahlen)
Wie gesagt, es ist eine Frage des Wissens - erstelle Dir erst einmal Dein eigenes Horoskop - möglichst manuell und dann weißt Du, was Du dafür alles brauchst.
Übrigens gibt es für alles Befürworter und ablehnende Kräfte - also Gegenkräfte - damit muß man leben können. Übrigens interpretieren die Astrologen auch aus subjektiver Warte heraus - manche sind links ausgerichtet, die finden dann natürlich bei Personen auch immer ihre Einstellung eingestellt.
Die Mundaneinschätzung basiert auf den Grundlagen der Gründung - von Familien, Parteien und Bauwerken und mehr....
https://astrologie-zeitung.de/
Weil die Masse der Menschen aber dieses schwierige Thema nicht auf intellektuelle Art verstehen, verändert man diese Schwierigkeit, indem man es den Leuten auf einfache Art und Weise zu erklären versucht.
In der Astrologie geht es um die philosophische Einschätzung der Menschen und wer es zu nutzen versteht, der kann darauf nur gewinnen. Im Miteinander.
Jeder mag glauben was er möchte,nur...wenn er einen Wahrheitsanspruch stellt hat er auch knallharte Fakten zu liefern. Da halte ich mch doch lieber an die Wissenschaftler die Astrologie,Chiromantie,"Grenzwissenschaften" etc. als das bezeichnen,was sie auch in meinen Augen sind. Unsinn.
Übrigens, weshalb sollte ich mich mit einem UNSINN näher beschäftigen? Das was ich weiß genügt vollkommen um zu erkennen,dass Astrologie,Chiromantie etc.reinster Schwachsinn sind und da befinde ich mich in bester Gesellschaft mit der weit überwiegenden Mehrheit der Naturwissenschaftler. Ich habe überhaupt das Gefühl,dass unter den VT sehr viele sind,die auch an diesen Nonsens glauben.
Bruddler
08.06.2021, 11:22
Bis die Hölle zufriert natürlich oder wenigstens noch ein paar tausend Jahre.
Die Kirchenfürsten werden die Schuld für den "Schwund" weiterhin bei anderen suchen, nur nicht bei sich selbst...
Forthcoming Fire
08.06.2021, 11:24
Werner Gruber wuchs in Ansfelden (https://de.wikipedia.org/wiki/Ansfelden), Oberösterreich, auf und schloss 1999 sein Physik (https://de.wikipedia.org/wiki/Physik)-Studium an der Universität Wien (https://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Wien) als Magister (https://de.wikipedia.org/wiki/Magister) ab. Danach war er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Experimentalphysik (https://de.wikipedia.org/wiki/Experimentalphysik) der Universität Wien. Seit Februar 2013 leitet Gruber die astronomischen Einrichtungen der Volkshochschulen Wien (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkshochschulen_in_%C3%96sterreich#Wien) – das Planetarium Wien (https://de.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Planetarium_der_Stadt_Wien), die Kuffner Sternwarte (https://de.wikipedia.org/wiki/Kuffner-Sternwarte) sowie die Urania Sternwarte (https://de.wikipedia.org/wiki/Urania_(Wien)).[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Gruber#cite_note-1) An der Medizinischen Fakultät der Sigmund Freud Privatuniversität Wien (https://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud_Privatuniversit%C3%A4t_Wien) lehrt er die Einführung in die Physik.
https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Gruber
(https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Gruber)https://www.thalia.at/shop/home/artikeldetails/ID140772235.html
Dieser Herr ist oft im österr. TV zu sehen, wo auch in Nachrichtensendungen die "Tageshoroskope" verlesen werden. Jedsmal kriegt er dabei einen Weinkrampf,weil auch in seinen Augen Astrologie reinster Bullshit ist. Und nein,damit meint er nicht nur die "Tageshoroskope".
Den Schwund gibt es übrigens nicht nur bei den Katholiken. Die Zahl der Austritte zeigt noch nicht das ganze Desaster.
Vor der Seuche hatte ich gelegentlich mit evangelischen Gemeinden zu tun.
Wenn man da einmal in die Gottesdienste schaut, trifft man da eigentlich nur noch Omas.
Bruddler
08.06.2021, 11:32
Den Schwund gibt es übrigens nicht nur bei den Katholiken. Die Zahl der Austritte zeigt noch nicht das ganze Desaster.
Vor der Seuche hatte ich gelegentlich mit evangelischen Gemeinden zu tun.
Wenn man da einmal in die Gottesdienste schaut, trifft man da eigentlich nur noch Omas.
Da wären noch die innerlichen Austritte, das sind Christen, die sich innerlich von der Kirche verabschiedet haben, auch wenn sie weiterhin noch Kirchensteuer bezahlen.
Forthcoming Fire
08.06.2021, 11:33
Wissenschaft gegen Astrologie: "Heurigentheorie"
Streitgespräch: Neurophysiker Gruber und Astrologin Mathis über Sinn und Unsinn der Astrologie - warum alles anders wär’, wenn’s anders wär’.
Gruber: Das lasse ich nicht gelten. Einstein hat als Privatpersonen drei fundamentale Theorien geschaffen. Wenn Sie beweisen können, dass Astrologie funktioniert, können Sie auch eine Million Dollar bei der Randi-Stiftung abräumen (der Kanadier James Randi hat eine Million Dollar ausgelobt für die erfolgreiche Demonstration übernatürlicher Fähigkeiten unter wissenschaftlichen Testbedingungen ausgesetzt).
https://kurier.at/politik/wissenschaft-gegen-astrologie-heurigentheorie/753.559
Forthcoming Fire
08.06.2021, 11:41
Da wären noch die innerlichen Austritte, das sind Christen, die sich innerlich von der Kirche verabschiedet haben, auch wenn sie weiterhin noch Kirchensteuer bezahlen.
Dazu gehörte ich auch einmal,das ist jetzt vorbei.
Bruddler
08.06.2021, 11:51
Dazu gehörte ich auch einmal,das ist jetzt vorbei.
D.h. Du wirst jetzt wieder täglich in die Kirche gehen ? :hmm:
Forthcoming Fire
08.06.2021, 12:00
D.h. Du wirst jetzt wieder täglich in die Kirche gehen ? :hmm:
Nein,ich hatte mich schon innerlich von dieser Instution verabschiedet,zahlte aber trotzdem Kirschensteuer.Vor ein paar Jahren bin ich aus diesem Verein ausgetreten, nicht nur wegen dem Kuschelkurs, der von der röm.kath.Kirche mit dem Islam geführt wird.
Jeder mag glauben was er möchte,nur...wenn er einen Wahrheitsanspruch stellt hat er auch knallharte Fakten zu liefern. Da halte ich mch doch lieber an die Wissenschaftler die Astrologie,Chiromantie,"Grenzwissenschaften" etc. als das bezeichnen,was sie auch in meinen Augen sind. Unsinn.
Übrigens, weshalb sollte ich mich mit einem UNSINN näher beschäftigen? Das was ich weiß genügt vollkommen um zu erkennen,dass Astrologie,Chiromantie etc.reinster Schwachsinn sind und da befinde ich mich in bester Gesellschaft mit der weit überwiegenden Mehrheit der Naturwissenschaftler. Ich habe überhaupt das Gefühl,dass unter den VT sehr viele sind,die auch an diesen Nonsens glauben.
Es glauben viele Menschen daran und sie erkennen auch - mehr als manche, die sich vehement sträuben.
Wer so sehr - habe ich auch in meiner Familie - an das Physische hängt, das wie alles sehr vergänglich ist - wird vielleicht eines Tages aufwachen - aber - die Zeit ist vergangen - und Menschen brauchen mehr als nur diese knallharte Realität, die viele
zum Verzweifeln bringen, weil, der nur an diese Wissenschaft glaubt, glauben will, weil es da ein paar Formeln gibt, die ihnen keine Hoffnung bringen.
Ich habe nichts gegen Technik, nutzen sie selbst und ich habe auch nichts gegen Erkenntnisse, die zu Ergebnissen kommen, aber mit den Jahren fängt man an, hinter die Dinge zu schauen.
Wenn Du es nicht magst, mußt Du nicht, aber es ist ein Thema, daß man in fünf Minuten nicht abhandeln kann und sollte.
Du mußt nicht müssen - keiner muß es - aber Ergebnisse haben schon Andere überzeugt und da, sie wissen, daß die Masse noch nicht soweit ist, verdecken und verstecken sie es. Ich habe durch die Zitate, die sie manchmal von sich geben, erkannt, daß ich diese Literatur auch gelesen habe - über 30 Jahre lang - und es hat mich weiter gebracht, als Mensch - durch Erkennen.
Niemand muß müssen, keiner muß irgendwas anbeten - für wen die Kittel in Weiß zu den Göttern gehören - alles ok.
Und daß die Medien dann manchmal auch irgendwelche Kritiker, die gut bezahlt werden- die allesamt wegen des Geldes aus irgendwelchen "Löchern" gekrochen kommen, um gegen alles, was die Medien wollen, daß sie den Leuten einreden, zu wettern - geschenkt ! - :-) -
Man stelle sich vor, es gäbe noch was, was Menschen retten könnte außer die teuren Tabletten - die Pharmaindustrie guckt mit Argusaugen auf die Leute, die da noch heilen können - gibt auch Quacksalber drunter wie überall - aber wehe, es gibt einen, der es wirklich kann - das wäre ein Verlust der 3 stelligen Milliardenindustrie. :-)
Nein, ich sehe alles nicht einseitig - die Astrologie hat mir viel geholfen, Dinge zu erkennen - auch im persönlichen Bezug zu Menschen, unsere Probleme und da war es wieder - die Theorie spiegelte sich in der Praxis ab.
Nun geht es auch um das Bewußtsein - wie weit ist es gereift, wie weit bin ich , der Mensch, bereit, Dinge an mir selbst erkennen - im Zusammenhang mit anderen Menschen und wie reagiere ich darauf - so, wie es mein Radix aussagt, oder bin ich gereift, die "Kurve" zu erkennen, die ich nicht mehr bereit bin, mich auf eine Gefährdung einzulassen.
Wenn ich die Zeichen der Zeit - des Zeitgeistes erkenne und mich damit auseinander setze - wenn ich als Mensch dazu in der Lage bin, dann kann ich gereifter als Mensch daraus hinaus gehen.
Und ich habe die Ereignisse der Zeit erkannt - auch durch ein Computerprogramm der Zeit rückblickend - es war eine lange Zeit der Reifung.
Über Umwege - und mit Fehlern - aber - es war gut.
Wenn die Zeit reif ist, meinte Dr. Gosztonyi auf seinen Vorträgen - Kasetten - dann wird der Mensch das Richtige tun, und wer sein Leben im Rückwärtsgang anschaut, wird so manches erkennen.
Ich zwinge Niemanden- ich vermittle nur - sich damit beschäftigen liegt in der Hand desjenigen, der mehr wissen möchte.
Jeder muß seinen Weg diesbezüglich alleine gehen.
Ich würde mal sagen, dass du eine falsche Auffassung und zugleich eine falsche Vorstellung von dem hast, was man wissenschaftliches Arbeiten nennt.
Aber du darfst weiterhin gerne ausschließlich deinen Thesen anhängen; du solltest konsequent die Impfung verweigern und dann auch die gesellschaftlichen Nachteile in Kauf nehmen, die eine Impfverweigerung dann hoffentlich mit sich bringt.
Mach Dir eher mal Sorgen darueber, dass die grosse Mehrheit der Virologen keinen blassen Schimmer von wissenschaftlichem Arbeiten hat. Sonst wuerden die naemlich die sog. Virus-Isolations-Experimente nicht als "wissenschaftlich" verkaufen. Ich unterstell hier einfach mal, dass die nicht gezielt betruegen, was ich freilich im Einzelfall nicht ausschliessen kann.
"Impfung" hab ich nicht verweigert, nur eben nicht machen lassen. Gesellschaftliche Nachteile? Null! Im Gegenteil ist es so, dass ich durch das vermeiden von Coronaphobikern und anderen Anhaengern derartigen Aberglaubens im Schnitt gesellschaftliche Vorteile habe. Dadurch wird naemlich gegen Geisteskranke und gestoerte Persoenlichkeiten selektiert.
Zumindest bis zum Jahr 3142 https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72348&stc=1 Willst Du dagegen wetten?
Souvenir
06.05.2022, 00:21
Da wären noch die innerlichen Austritte, das sind Christen, die sich innerlich von der Kirche verabschiedet haben, auch wenn sie weiterhin noch Kirchensteuer bezahlen.
und dann gibts noch die Christen, so wie mich, die sich von der Kirche (da Staatsorgan) verabschieden und austreten und ihren Glauben in einer freien Gemeide weiter führen.
Diese Christen werden statistisch nicht gezählt, da nicht gemeldet und die machen immer mehr an Menge es, in Deutschland allein schießen freie Gemeiden aus dem Boden, immer mehr gibt es davon. Es ist wunderbar, ehrlich und würdig seinen Glauben frei zu leben, im Sinne unseres Herrn Jesus Christus in einer freien Gemeinde, wo der Staat nicht mitmischt.
Natürlich gibt es viele gläube Priester und Pastoren, die an den Kirchen tätig sind um ihr Einkommen zu erhalten (verständlich, die müssen auch überleben), das will ich nicht vergessen zu erwähnen.
und dann gibts noch die Christen, so wie mich, die sich von der Kirche (da Staatsorgan) verabschieden und austreten und ihren Glauben in einer freien Gemeide weiter führen.
Diese Christen werden statistisch nicht gezählt, da nicht gemeldet und die machen immer mehr an Menge es, in Deutschland allein schießen freie Gemeiden aus dem Boden, immer mehr gibt es davon. Es ist wunderbar, ehrlich und würdig seinen Glauben frei zu leben, im Sinne unseres Herrn Jesus Christus in einer freien Gemeinde, wo der Staat nicht mitmischt.
Natürlich gibt es viele gläube Priester und Pastoren, die an den Kirchen tätig sind um ihr Einkommen zu erhalten (verständlich, die müssen auch überleben), das will ich nicht vergessen zu erwähnen.
Also die Mitglieder von Freikirchen werden wohl erfasst. Nur haben diese Gemeinden neben Mitgliedern des e.V. oft noch zahlreiche regelmaessige Gottesdienstteilnehmer die eben nicht erfasst werden. Das duerfte bei 80.000.000 dennoch nur ein kleiner Teil sein. Die meisten Deutschen duerften sich innerlich von dem was ihnen als Christentum verkauft wurde innerlich verabschiedet haben. Durch die Landeskirchen sind sie dann dagegen auch "geimpft", weil was ihnen in Sachen Christentum vorschwebt entweder katholischer Hokus Pokus oder eben der Linksprotestantismus vorschwebt. In letzterem ist Jesus zu einer Art glorifiziertem Ethiklehrer oder Moralprediger umfrisiert worden. Aus Bibelstellen, die einem dem Anschein nach gefallen, biegt man sich dann eine naive Gutmenschentheologie zusammen, wobei es auch die sog. Befreiungstheologie gibt, die eine Art marxistisch verbraemtes Evangelium gebastelt hat.
Der Verbleib in der de facto Staatskirche macht Christen zu einer Art Feigenblatt fuer den Verein. Die halten dann im Grunde genommen das Lot, weil die Aktivisten dann geneigt sind mehr Kreide zu fressen. Geistlich ist das tot, es ist bestenfalls ein Sozialverein mit Christentum auf Sparflamme. Das ist dann so kraftlos, dass es im Grunde genommen kaum noch Leute ueberzeugen kann. Dann doch lieber Spassgesellschaft, Esoterik oder einen auf "aufgeklaert" machen. Sinnstiftend ist das freilich alles nichts, was den kulturellen Niedergang wesentlich erklaert.
Die alten Landeskirchen konnten zumindest noch eine Lebensorientierung geben in Sinne protestantischer Ethik oder katholischer Soziallehre... Das hat sich aber spaetestens seit den 68ern erledigt. Wer danach Theologie studiert, um Pfarrer zu werden bekam erst eine dekonsturierte Theologie des Zweifels vorgesetzt und mit den Nebenfaechern wurde er dann auch neulinks eingenordet. Das war vielen nicht mal klar, aber man darf sich ruhig fragen woher die ganzen Gruenlinken PastorInnen kommen. Die Katholen sind da eher zurueckhaltend mit, im Schnitt duerften sie aber auch konservativer sein.
amendment
06.05.2022, 08:27
Mach Dir eher mal Sorgen darueber, dass die grosse Mehrheit der Virologen keinen blassen Schimmer von wissenschaftlichem Arbeiten hat. Sonst wuerden die naemlich die sog. Virus-Isolations-Experimente nicht als "wissenschaftlich" verkaufen. Ich unterstell hier einfach mal, dass die nicht gezielt betruegen, was ich freilich im Einzelfall nicht ausschliessen kann.
"Impfung" hab ich nicht verweigert, nur eben nicht machen lassen. Gesellschaftliche Nachteile? Null! Im Gegenteil ist es so, dass ich durch das vermeiden von Coronaphobikern und anderen Anhaengern derartigen Aberglaubens im Schnitt gesellschaftliche Vorteile habe. Dadurch wird naemlich gegen Geisteskranke und gestoerte Persoenlichkeiten selektiert.
Dass du "deinen Weg" wählst und gehst, sei dir unbenommen...
Souvenir
06.05.2022, 16:05
Also die Mitglieder von Freikirchen werden wohl erfasst. Nur haben diese Gemeinden neben Mitgliedern des e.V.
Ich bin in einer Missionsgemeinde, das ist kein e.V. - somit kann ich mir kaum vorstellen, dass die Mitglieder staatlich erfasst werden, wie denn auch. Bei uns zahlt keiner einen festen Beitrag, jeder kann geben oder spenden so viel er hat, wie er kann oder möchte oder auch nichts, das ist frei.
Ich bin in einer Missionsgemeinde, das ist kein e.V. - somit kann ich mir kaum vorstellen, dass die Mitglieder staatlich erfasst werden, wie denn auch. Bei uns zahlt keiner einen festen Beitrag, jeder kann geben oder spenden so viel er hat, wie er kann oder möchte oder auch nichts, das ist frei.
Das klingt fuer mich vernuenftig.
Es stellt auch das Kirchenbeamtenunwesen ab, da der Prediger u.a. dann eben nicht von den Einkuenften der Gemeinde leben, will heissen, dass er sich selbst finanziell unabhaengig machen musste.
Ansonsten wird das naemlich zum Geschaeftsmodell unabhaengig davon, ob es sich dabei um eine quasistaatliche Kirche oder eben eine freie Gemeinde handelt, die freilich dann auch mehr darauf aus ist neue Mitglieder zu werben, die dann ihren zehnten abgeben. Die Amtskirchen haben da freilich eine Antwort auf schrumpfende Mitgliederzahlen gefunden. Sie uebernehmen vermeintliche staatliche Aufgaben fuer die sie dann Subventionen erhalten. Die Zudringlingsbetreuung ist da so eine Sache und es schlaegt sich auch darin nieder was sie politisch unterstuetzen.
Es sind eben nicht alle erfasst, man muesste also Umfragen haben, um ueberhaupt beurteilen zu koennen wie viele es gibt.
Interessant finde ich, dass immer mehr Menschen, auch in Deutschland, den Schoepfungsmythos der Atheisten, die Darwinsche Evolutionstheorie als Ursprungslehre ablehnen.
Bei der Frage nach der Entwicklung des Lebens konkurrieren sogar Offenbarungsinhalte mit modernem Wissen. So glauben laut Umfrage 58 Prozent der Befragten über 50 Jahre nicht daran, dass Affen und Menschen gleiche Vorfahren haben, obwohl dies kein ernst zu nehmender Wissenschaftler bestreitet. Umfrage: Jeder zweite Deutsche glaubt an Schöpfergott - DER SPIEGEL (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/umfrage-jeder-zweite-deutsche-glaubt-an-schoepfergott-a-391542.html)
Man beachte hier auch wie manipulierend der Spiegel sich den Artikel hat zusammenschreiben lassen. Offenbarungsinhalte ist noch ziemlich wertneutral. Aber bei "modernem Wissen" wird es bereits heikel. Das ist naemlich kein Wissen, sondern eine Konsensauffassung von Leuten, die behaupten Wissenschaftler zu sein, obwohl das was sie machen keine eigentliche Wissenschaft ist. Es ist bestenfalls ein Zusammentragen von Daten in die man dann evolutionistisches Denken reininterpretiert hat. (Natur-)Wissenschaft ist nur etwas was experimentell bewiesen werden kann. Und da sieht es fuer das Evolutionsparadigma eben nicht so doll aus. Sicher kann man Variation beobachten, der Witz ist nur, dass dabei eben keine neuen Lebensformen rauskommen. Vielmehr besteht der Trend darin, dass diese degenerieren. Trozdem klammern sich die hochbezahlten Moechtegernwissenschaftler an ihren hauseigenen Schoepfungsmythos, den sie mit voellig unwissenschaftlichen Methoden durchgesetzt haben und immer noch verteidigen.
Der naechste Trick ist dann zu behaupten, kein "ernst zu nehmender Wissenschaftler" bestreite das Darwinsche Modell. Das ist zwar nicht wahr, aber man kann ja einfach behaupten, dass jemand der die Thesen bestreitet eben nicht "ernst zu nehmen" sei, was dann aber damit zusammenhaengt, dass er dieses Glaubensdogma des akademischen Betriebes nicht teilt. Zu solchen Kniffen greift man, weil man das eigene Modell eben nie bewiesen hat, sonder immer nur damit argumentiert, als sei es erwiesen. Weshalb dann kaum einer nachfragt, wie es denn bewiesen worden sei.
Da schliesst sich uebrigens der Kreis. Denn die Evolutionisten, die meinen auf Grund ihres Abschlusses und ihrer Position Wissenschaftler zu sein, werden fast alle aus oeffentlichen Mitteln finanziert. Sie verkuenden allerdings eine Weltanschauung, eine Religion bzw. einen Teilaspekt dieser um genau zu sein. Der Teilaspekt ist hier die Ursprungslehre zur Entstehung des Lebens und des Menschens. Nur entstehen komplexe Systeme eben nicht einfach so. Sie brauchen einen Erfinder, einen Schoepfer um genau zu sein. Und auf den Trichter scheint ein wachsende Anzahl Menschen, vor allem die mit Lebenserfahrung mittlerweile gekommen zu sein. Es ist naemlich ziemlich absurd physisch-chemischen Prozessen, die ja keine Kreativitaet oder Intelligenz besitze, derart schoepferische Faehigkeiten derart zuzuschreiben. Das muss man aber, wenn man atheistisch, materialistisch argumentiert. Man ist dann auch nicht ehrlich und sagt, dass man atheistisch/materialistisch argumentiert, sondern nennt es "naturwissenschaftlich", was eben nicht stimmt, da man eben nichts durch verifizierbare Experimente nachgewiesen hat, sondern einem Paradigma folgt.
Souvenir
07.05.2022, 10:53
Das klingt fuer mich vernuenftig.
Es stellt auch das Kirchenbeamtenunwesen ab, da der Prediger u.a. dann eben nicht von den Einkuenften der Gemeinde leben, will heissen, dass er sich selbst finanziell unabhaengig machen musste.
Ansonsten wird das naemlich zum Geschaeftsmodell unabhaengig davon, ob es sich dabei um eine quasistaatliche Kirche oder eben eine freie Gemeinde handelt, die freilich dann auch mehr darauf aus ist neue Mitglieder zu werben, die dann ihren zehnten abgeben. Die Amtskirchen haben da freilich eine Antwort auf schrumpfende Mitgliederzahlen gefunden. Sie uebernehmen vermeintliche staatliche Aufgaben fuer die sie dann Subventionen erhalten. Die Zudringlingsbetreuung ist da so eine Sache und es schlaegt sich auch darin nieder was sie politisch unterstuetzen.
Es sind eben nicht alle erfasst, man muesste also Umfragen haben, um ueberhaupt beurteilen zu koennen wie viele es gibt.
.....
:gp: schön formuliert Rhino!
Dr Mittendrin
07.05.2022, 10:58
Dass du "deinen Weg" wählst und gehst, sei dir unbenommen...
Impfen hat ja bisher nichts bewiesen, das hätte ich als Kritiker nicht mal erwartet. Nur Bekundungen und Lügen.
im EU Parlament, die Zustände mit den Moslem Banden in Deutschland
https://www.youtube.com/watch?v=F0ogvg8Xvr8
um den Trottel EU Kommissar geht es
Margaritis Schinas https://de.wikipedia.org/wiki/Margaritis_Schinas
Transatlantiker Volldepp
Das Christentum kann sich eigentlich überhaupt nicht mehr halten !
Die Bibel ist NICHT das Wort Gottes. Damit ist die christliche Religion falsch. Weil darauf diese Religion beruht.
Aber die Gläubigen wissen nicht, dass die Bibel nicht das Wort Gottes ist, und sie wollen das auch gar nicht wissen. Auch nicht, was daraus folgt.
So gibt es immer noch viele Gläubige, obwohl die Religion falsch ist !
Beim Islam ist es dasselbe, und bei den anderen Religionen wohl ähnlich.
Ich kann Menschen, die wirklich den wirklichen GOTT suchen, nur die 8 Sätze meiner Weltanschauung empfehlen !
im EU Parlament, die Zustände mit den Moslem Banden in Deutschland
https://www.youtube.com/watch?v=F0ogvg8Xvr8
um den Trottel EU Kommissar geht es
Margaritis Schinas https://de.wikipedia.org/wiki/Margaritis_Schinas
Transatlantiker Volldepp
Mittlerweile wird in Berlin ungehemmt "das Kalifat ausgerufen", Toleranz gegenüber dem Islam ist tödlich, hier
muß das Gegenseitigkeitsprinzip resolut umgesetzt werden, im Rahmen eines unverhandelbaren säkularen Rechtsstaates.
https://www.youtube.com/watch?v=PhTRxs2ROw4
Mittlerweile wird in Berlin ungehemmt "das Kalifat ausgerufen", Toleranz gegenüber dem Islam ist tödlich, hier
muß das Gegenseitigkeitsprinzip resolut umgesetzt werden, im Rahmen eines unverhandelbaren säkularen Rechtsstaates.
https://www.youtube.com/watch?v=PhTRxs2ROw4
Die meisten Bundesbürger beklagen dass Deutschland unter der Macht des "jüdischen Kapitals" leide.
Vielleicht ändert sich alles unter dem Kalifat?
Vielleicht.
Die meisten Bundesbürger beklagen dass Deutschland unter der Macht des "jüdischen Kapitals" leide.
Vielleicht ändert sich alles unter dem Kalifat?
Vielleicht.
Einige Bundesbürger hegen den Verdacht, daß gewisse Nachbarn die Islamisierung Deutschlands unterstützend ersehnen.
Einige Bundesbürger hegen den Verdacht, daß gewisse Nachbarn die Islamisierung Deutschlands unterstützend ersehnen.
Warum sollten sich Ihre Nachbarn nach einer Islamisierung sehnen?
Erscheint mir nicht logisch.
Pulchritudo
14.10.2024, 21:42
Die meisten Bundesbürger beklagen dass Deutschland unter der Macht des "jüdischen Kapitals" leide.
Vielleicht ändert sich alles unter dem Kalifat?
Vielleicht.
Quelle?
autochthon
15.10.2024, 06:54
Quelle?
HPF. :cool:
Mittlerweile wird in Berlin ungehemmt "das Kalifat ausgerufen", Toleranz gegenüber dem Islam ist tödlich, hier
muß das Gegenseitigkeitsprinzip resolut umgesetzt werden, im Rahmen eines unverhandelbaren säkularen Rechtsstaates.
.............
Die wollen unbeding, reine Verbrecher Staaten in die EU aufnehmen, wo es weder justz, noch Recht gibt. Olas Scholz
siehe Albanien, wie der Spiegel vor kurzen schrieb
Balkan-Experte: Westbalkan-Länder sind noch lange nicht soweit
Der EU-Beitritt der Länder des Westbalkans ist das Ziel des Gipfels, zu dem Bundeskanzler Scholz geladen hatte. Doch der sei noch in weiter Ferne, sagt der Balkan-Experte Florian Bieber von der Uni Graz.
Bundeskanzler Olaf Scholz hatte am Montag die Staats- und Regierungschefs der Länder des Westbalkans zu Gast. Im Rahmen des sogenannten Berliner Prozesses geht es darum, Albanien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo, Montenegro, Nordmazedonien und Serbien auf dem Weg in die EU zu unterstützen.
Florian Bieber ist Professor für Südosteuropäische Geschichte und Politik an der Universität Graz sieht die Staaten allerdings noch weit von einem Beitritt entfernt: "Es wird selbst für die sogenannten Vorreiter – da zählt man Montenegro dazu, mit Vorbehalt auch Albanien und Nordmazedonien – selbst für die wird es noch einige Jahre dauern, bis sie so weit sind. Also von Montenegro sagt man, es könnte vielleicht in den nächsten 20 bis 30 Jahren gelingen – aber da müsste schon einiges gutgehen, damit das klappt, auf der Seite des Landes und auf EU-Seite."
Offiziell hat die EU vor über 20 Jahren diesen Ländern den Beitritt versprochen. Doch es gebe immer wieder Fragezeichen, wie ernst das gemeint sei. Das wiederum frustriere die Bürger, sagt Bieber: "In Ländern wie Serbien beispielsweise gibt es schon keine Mehrheit mehr für einen EU-Beitritt. […] Es ist so, dass die Frustration, dass dieser Prozess so ewig dauert, die Menschen sich von der EU abwenden lässt, sie antieuropäisch werden lässt. Oder sie wandern einfach in die EU aus und die Länder werden entvölkert." https://www.inforadio.de/rubriken/interviews/2024/10/14/balkan-experte--westbalkan-laender-sind-noch-lange-nicht-soweit.html
.................................................. ........ Das Christentum kann sich eigentlich gar nicht mehr halten. Es ist widerlegt !
Wir haben schon immer gewonnen, einfach, weil das Universum so funktioniert. :kahn:
Wir haben schon immer gewonnen, einfach, weil das Universum so funktioniert. :kahn:
Das musst Du schon erklären.
Das musst Du schon erklären.
Aus christlicher Sicht ist das Christentum kein historischer Zufall, kann auch nicht aussterben und wird am Ende als einziges übrigbleiben.
Aus christlicher Sicht ist das Christentum kein historischer Zufall, kann auch nicht aussterben und wird am Ende als einziges übrigbleiben.
Das ist aber nur die christliche Sicht. Und die ist nichts wert. Weil diese Religion falsch ist !
Das ist aber nur die christliche Sicht. Und die ist nichts wert. Weil diese Religion falsch ist !
Dennoch ist es die richtige Antwort auf #1148.
Dennoch ist es die richtige Antwort auf #1148.
Die kurze Erklärung : Der Zustand der Welt ist furchtbar. Kann so eine Menschheit den richtigen GOTT haben ? zumindest grössere Religionen nicht !
Die kurze Erklärung : Der Zustand der Welt ist furchtbar. Kann so eine Menschheit den richtigen GOTT haben ? zumindest grössere Religionen nicht !
Aus meiner Sicht ist's, als würdest Du behaupten, Olaf Scholz sei "eigentlich" nicht Bundeskanzler, weil seine Politik schlecht sei.
Allein, was bedeute in diesem Zusammenhang "eigentlich"?
Der basale ontologische Status einer Entität, den ihr Sein und ihr Sosein darstellt, lässt sich nunmal nicht dergestalt an einer Wertung ihres Tuns zu bemessen!
Anders ausgedrückt: "Jemand tut nicht, was ich will, also gibt's ihn nicht" funktioniert nicht!
Aus meiner Sicht ist's, als würdest Du behaupten, Olaf Scholz sei "eigentlich" nicht Bundeskanzler, weil seine Politik schlecht sei.
Allein, was bedeute in diesem Zusammenhang "eigentlich"?
Der basale ontologische Status einer Entität, den ihr Sein und ihr Sosein darstellt, lässt sich nunmal nicht dergestalt an einer Wertung ihres Tuns zu bemessen!
Anders ausgedrückt: "Jemand tut nicht, was ich will, also gibt's ihn nicht" funktioniert nicht!
Dein Beispiel passt nicht !
Kann eine Menschheit, die eine so furchtbare Welt gemacht hat, den richtigen GOTT haben ?
Hier müssen wir von GOTT einiges wissen !
Ich habe erkannt, dass der wirkliche GOTT von uns möchte, dass wir hier lernen, wirklich harmonisch mit ihm und seiner Schöpfung zusammenzuleben.
Eine Menschheit, die so eine furchtbare Welt hat, lebt also NICHT harmonisch mit ihrem wirklichen GOTT zusammen !
Dein Beispiel passt nicht !
Kann eine Menschheit, die eine so furchtbare Welt gemacht hat, den richtigen GOTT haben ?
Hier müssen wir von GOTT einiges wissen !
Ich habe erkannt, dass der wirkliche GOTT von uns möchte, dass wir hier lernen, wirklich harmonisch mit ihm und seiner Schöpfung zusammenzuleben.
Eine Menschheit, die so eine furchtbare Welt hat, lebt also NICHT harmonisch mit ihrem wirklichen GOTT zusammen !
Die Menschheit als Summe "hat" ja keinen Gott in dem Sinne, als dass sie religiös nicht uniform oder homogen ist.
Wieso kann angesichts dessen nicht ein bereits bekannter Gott der richtige sein und die Welt ist nur so, wie sie ist, weil eben zu wenige diesem bereits bekannten Gott folgen?
Vielleicht wäre die Welt ja in Deinem Sinne "besser", wenn wir alle, k.A... Bahai oder Sikhs wären?
(Der nächste Einwand wäre der freie Wille, aber wir machen erstmal obiges.)
Die Menschheit als Summe "hat" ja keinen Gott in dem Sinne, als dass sie religiös nicht uniform oder homogen ist.
Wieso kann angesichts dessen nicht ein bereits bekannter Gott der richtige sein und die Welt ist nur so, wie sie ist, weil eben zu wenige diesem bereits bekannten Gott folgen?
Vielleicht wäre die Welt ja in Deinem Sinne "besser", wenn wir alle, k.A... Bahai oder Sikhs wären?
(Der nächste Einwand wäre der freie Wille, aber wir machen erstmal obiges.)
Es hilft alles nichts ! Die Menschheit muss endlich ihren wirklichen GOTT erkennen. Wenn Du dich tiefer mit denn Religionen beschäftigen würdest, würdest Du - wenn Du exakt sachlich und logisch vorgehen würdest, wohl auch erkennen, dass sie falsch sind. Ich habe das im Detail mit der christlichen Religion gemacht, und sage den Kirchen immer wieder, dass ihre Religion falsch ist. Die reagieren gar nicht. Die Religionen machen einfach weiter.
Anhand des Zustands der Menschheit ist auch erkenntlich, dass so eine Menschheit zumindest bei den grösseren Religionen den wirklichen GOTT gar nicht haben kann.
Aber ich denke, auch die Kleineren Religionen haben ihn nicht, denn ich weiss ja , was von ihm erkennbar ist.
[...] Ich habe das im Detail mit der christlichen Religion gemacht [...]
Daran werd ich hoffentlich noch viel Freude haben! :D
Kann eine Menschheit, die eine so furchtbare Welt gemacht hat, den richtigen GOTT haben ?
Wohl kaum, aber der richtige Gott gab den Menschen ihre Freiheit.
Hier müssen wir von GOTT einiges wissen !
Ich habe erkannt, dass der wirkliche GOTT von uns möchte, dass wir hier lernen, wirklich harmonisch mit ihm und seiner Schöpfung zusammenzuleben.
Eine Menschheit, die so eine furchtbare Welt hat, lebt also NICHT harmonisch mit ihrem wirklichen GOTT zusammen !
Deshalb schickt Gott auch alle die nicht vor ihm bestehen konnten in die Reinkarnation.
Wohl kaum, aber der richtige Gott gab den Menschen ihre Freiheit.
Deshalb schickt Gott auch alle die nicht vor ihm bestehen konnten in die Reinkarnation.
Pommes, Reinkarnation ist eine menschliche Erfindung. Was hat das mit dem wirklichen GOTT zu tun ?
Pommes, Reinkarnation ist eine menschliche Erfindung. Was hat das mit dem wirklichen GOTT zu tun ?
Kannst du nachlesen im Thomas Evangelium und im Apokryphon des Johannes, darüber hinaus gibt es natürlich auch Beweise, beispielsweise aus Rückführungen.
Kannst du nachlesen im Thomas Evangelium und im Apokryphon des Johannes, darüber hinaus gibt es natürlich auch Beweise, beispielsweise aus Rückführungen.
Pommes, deine Schriften sind keinerlei Beweise. Rückführungen sind zweifelhaft. Die Frage ist : wozu das ?
Pommes, deine Schriften sind keinerlei Beweise. Rückführungen sind zweifelhaft. Die Frage ist : wozu das ?
Das Grabtuch, auch kein Beweis, Rückführungen zweifelhaft, alles klar, aber ok ok ich will dir nicht dein Weltbild von der Wand holen, aber Ignoranz ist kein Gegenbeweis.
Kann eine Menschheit, die eine so furchtbare Welt gemacht hat, den richtigen GOTT haben ?
Kann ein Schwerverbrecher anständige Eltern haben?
Eine Menschheit, die so eine furchtbare Welt hat, lebt also NICHT harmonisch mit ihrem wirklichen GOTT zusammen !
Demnach würde der Zustand der Welt beweisen, dass es Gott gibt, nur kümmern sich die Menschen nicht um ihn. Auch bekannt als "freier Wille".
Das Grabtuch, auch kein Beweis, Rückführungen zweifelhaft, alles klar, aber ok ok ich will dir nicht dein Weltbild von der Wand holen, aber Ignoranz ist kein Gegenbeweis.
Du brauchst Beweise, keine fraglichen Objekte. Und WAS willst Du denn eigentlich beweisen ?
Du brauchst Beweise, keine fraglichen Objekte. Und WAS willst Du denn eigentlich beweisen ?
Gott muß ich nicht beweisen denn ohne Gott gäbe es keine Schöpfung, was ich beweisen will ist der richtige Gott und den hatten wir hier in Person des Jesus Christus und der ist durch die Geschichtsschreibung und der Historiker bewiesen und selbstverständlich auch durch die hohe Zahl seiner Anhänger.
Gott muß ich nicht beweisen denn ohne Gott gäbe es keine Schöpfung, was ich beweisen will ist der richtige Gott und den hatten wir hier in Person des Jesus Christus und der ist durch die Geschichtsschreibung und der Historiker bewiesen und selbstverständlich auch durch die hohe Zahl seiner Anhänger.
Richtig : der wirkliche GOTT existiert. Ich habe auch einen schönen Beweis. Aber mit Jesus Christus liegst Du schief. Das war nur ein jüdischer Wanderprediger.
Der wohl wegen Gotteslästerung gekreuzigt wurde. Und Beweise - ausser dass er wohl gelebt hat - Fehlanzeige !
Richtig : der wirkliche GOTT existiert. Ich habe auch einen schönen Beweis.
Dan sei mal nicht so zurückhaltend und lass deinen Beweis mal raus.
Aber mit Jesus Christus liegst Du schief. Das war nur ein jüdischer Wanderprediger.
Der wohl wegen Gotteslästerung gekreuzigt wurde. Und Beweise - ausser dass er wohl gelebt hat - Fehlanzeige !
Für den sich tausende seiner Anhänger grausamst foltern und töten lassen, ja?
Selbst im 14ten Jahrhunder die Katharer.
Das glaubst du doch selber nicht.
Die Geschichtsschreibung die Historiker alles Lügner?
Warum Jesus gekreuzigt wurde?
Seine Taten, seine Forderung nach Nächstenliebe, hat die Eliten damals um ihre Pfründe bangen lassen, die haben sogar statt Jesus zu begnadigen einen Ganoven frei gelassen (Barabbas).
Eine Praxis die sogar heute noch aktuell ist, man läßt lieber Mörder und Vergewaltiger laufen um politisch Unbequeme einzulochen.
Dan sei mal nicht so zurückhaltend und lass deinen Beweis mal raus.
Für den sich tausende seiner Anhänger grausamst foltern und töten lassen, ja?
Selbst im 14ten Jahrhunder die Katharer.
Das glaubst du doch selber nicht.
Die Geschichtsschreibung die Historiker alles Lügner?
Warum Jesus gekreuzigt wurde?
Seine Taten, seine Forderung nach Nächstenliebe, hat die Eliten damals um ihre Pfründe bangen lassen, die haben sogar statt Jesus zu begnadigen einen Ganoven frei gelassen (Barabbas).
Eine Praxis die sogar heute noch aktuell ist, man läßt lieber Mörder und Vergewaltiger laufen um politisch Unbequeme einzulochen.
Pommes, dass sich Menschen bis ins 14. Jahrhundert für ihren Glauben umbringen liessen, das zeigt wie dumm die Menschen damals noch waren. Jetzt sind sie schon klüger.
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz (jennseits menschlichen Denkvermögens) kann Universum samt Leben erschaffen haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES.
Pommes, dass sich Menschen bis ins 14. Jahrhundert für ihren Glauben umbringen liessen, das zeigt wie dumm die Menschen damals noch waren. Jetzt sind sie schon klüger.
Lachhafte Argumentation, lass dir was glaubhafteres einfallen.
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz (jennseits menschlichen Denkvermögens) kann Universum samt Leben erschaffen haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES.
Du wolltest einen Beweis für deinen Gott erbringen, also her damit.
Gott ist Geist, nachzulesen im Apokryphon des Johannes, Christus, der Sohn Gottes, ist Geist in der Person des Nazareners, und ja Gottes Geist ist in allen von uns, nachzulesen im Thomas Evangelium.
Lachhafte Argumentation, lass dir was glaubhafteres einfallen.
Du wolltest einen Beweis für deinen Gott erbringen, also her damit.
Gott ist Geist, nachzulesen im Apokryphon des Johannes, Christus, der Sohn Gottes, ist Geist in der Person des Nazareners, und ja Gottes Geist ist in allen von uns, nachzulesen im Thomas Evangelium.
Das mit den Katharern hast Du doch selbst geschrieben.
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz (jenseits menschlichen Denkvermögens) kann Universum samt Leben erschaffen haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES. (jetzt weisst Du endlich, wer er ist)
Das mit den Katharern hast Du doch selbst geschrieben.
Nur eine unvorstellbar überlegene Existenz (jenseits menschlichen Denkvermögens) kann Universum samt Leben erschaffen haben.
Das ist der Beweis für die Existenz des wirklichen GOTTES. (jetzt weisst Du endlich, wer er ist)
Das schreibe ich doch die ganze Zeit, das Apokryphon des Johannes beschreibt diesen Gott, Jesus beschreibt ihn.
Kann ein Schwerverbrecher anständige Eltern haben?
Demnach würde der Zustand der Welt beweisen, dass es Gott gibt, nur kümmern sich die Menschen nicht um ihn. Auch bekannt als "freier Wille".
Auch ein Schwerverbrecher kann anständige Eltern haben.
Die Existenz der Welt beweist, dass es GOTT gibt. Was die Menschen mit ihrem freien Willen da veranstalten, ist eine andere Sache !
Das schreibe ich doch die ganze Zeit, das Apokryphon des Johannes beschreibt diesen Gott, Jesus beschreibt ihn.
Was denn ? Ich habe Dir grade den wirklichen GOTT beschrieben ! Steht da was von Geist ?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.