Vollständige Version anzeigen : Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Die Frage wohin ist absurd weil mit der Expansion der Raum erst geschaffen wird.
Das ist ein Irrglaube der Quantenspasten :D
Unser vordringlichstes Problem heute ist die globale Überbevölkerung. Und die haben wir ohne Zweifel den "Gottesanbetern" zu verdanken, die sich unsere schöne Welt "untertan" gemacht haben!
MEHRET EUCH!
Na, kommt dir diese Aussage bekannt vor? Wo steht die doch gleich? Wer hat solchen Unsinn in die Welt getragen?
Christen werden meines Wissens weniger.
amendment
13.11.2019, 17:35
aber nicht im Bereich "Glaube/Religion".
Du hörst im Bereich "Glaube/Religion" noch nicht einmal auf deine Intuition? Auf was dann?
amendment
13.11.2019, 17:37
Christen werden meines Wissens weniger.
MENSCHEN werden mehr! Wir sind ZU VIELE MENSCHEN! Bist du da anderer Ansicht?
MENSCHEN werden mehr! Wir sind ZU VIELE MENSCHEN! Bist du da anderer Ansicht?
Umso dramatischer werden die großen Kriege sein. Sieh es doch positiv.
Nietzsche
13.11.2019, 17:40
MENSCHEN werden mehr! Wir sind ZU VIELE MENSCHEN! Bist du da anderer Ansicht?
Nein die falschen Menschen sind zu viele. Die richtigen Menschen können sich ja vermehren....
Das ist ein Irrglaube der Quantenspasten :D
Spasmen! Vielleicht kontrahiert das Universum....
Du hörst im Bereich "Glaube/Religion" noch nicht einmal auf deine Intuition? Auf was dann?
OK hab ich falsch zitiert, ich wollte sagen: Im Bereich Glaube / Religion benutze ich nicht meinen Verstand. Oder nur sehr eingeschränkt um die Intuition, das innere Wissen, zu bestätigen, wenn möglich.
Aber das innere Wissen ist eh stärker.
MENSCHEN werden mehr! Wir sind ZU VIELE MENSCHEN! Bist du da anderer Ansicht?
Du hast von denjenigen gesprochen, die sagten "wachset und mehret euch". Das sind Christen.
Die Religion mit den größten Zuwachsraten ist aber der Islam.
Nein die falschen Menschen sind zu viele. Die richtigen Menschen können sich ja vermehren....
Spasmen! Vielleicht kontrahiert das Universum....
Vielleich ist Jesus Gottes Sohn und der heilige Geist der Nebenbuhler Josefs?
Du hast von denjenigen gesprochen, die sagten "wachset und mehret euch". Das sind Christen.
Die Religion mit den größten Zuwachsraten ist aber der Islam.
ja auf Kosten der Christen bzw auf kosten aller andere Religionen....
allerdings kann man feststellen das alle anderen Religionen sich zumindest gegen den Islam zur Wehr setzen während die dämlichen Christen ihn mit offenen Armen empfangen und ihm mit aller Macht den Weg nach Europa bereiten...mein Mitleid hält sich da in Grenzen, Dummheit und Naivität wurde in der Natur schon immer mit dem Tode betraft bei den Christen ist das nicht anders....und da hilft auch kein Glaube und kein beten und kein garnix...das hat den Christen in Syrien Irak Ägypten oder sonst auf der Welt auch nicht geholfen...aber wer nicht hören will...nun gut.
Ginge dieses nicht, gäbe es per se nie die Möglichkeit zum Wertekonsens innerhalb einer Gesellschaft. Diesen haben wir. Diesen hat jede Gesellschaft. Andernfalls existierte sie nicht.
Meinst du jetzt als "Wertekonsenz" unseren retrodemokratischen Wertekonsenz als weihevoller Kitsch in der staatlich verordneten Formsprache des gelungenen Scheiterns. Dieser jeden Tag medial neu beschworene Wertekonsenz ist für mich nichts weiter als ein rabulistisches Nutzwertargument im zweifelhaften Wertekanon untergehender Gesellschaftsformen. Dem Volk serviert mit demagogischen Rösselsprungen und primitiv formulierten Scheinkausalitäten.
Stammt dieses Wort Wertekonsenz nicht von einem Zeitgeist ab, dessen Zeit schon lange abgelaufen ist? Ein Regime das einen Wertekonsenz nur nach den von dieser Diktatur vorformulierten Werten normiert, dieses Regime hat seine Werte auf den Barrikaden im Kampf gegen das eigene Volk doch ebenso leichtferig verspielt wie seine Existenz, auf längere Sicht gesehen.
Zu dem hier:
Und was die Deutungshoheit betrifft, so darf sich jeder - jedenfalls nach meiner Auffassung - zum Hohepriester jeglicher Ideologie, jeglicher Religion, jeglichen transzendenten Alleinstellungsmerkmals befugt fühlen - ob dies dann aber auch als berechtigt empfunden wird, entscheidet nicht der Einzelne, das entscheidet die Gemeinschaft.
Eher nicht, wohl mehr der gut dressierte Mainstream der medialen Vermassung, oder die demagogisch und populistisch verführten Massen auf der totalitaristischen Weide pluralistischer Herdenfütterung.
Im Bezug zu einer straff geführten Diktatur wirkt dein Vergleich noch - sagen wir dubioser.
allerdings kann man feststellen das alle anderen Religionen sich zumindest gegen den Islam zur Wehr setzen ...
Ja, besonders die Buddhisten mit ihrem Völkermord in Myanmar.
amendment
13.11.2019, 21:49
Meinst du jetzt als "Wertekonsenz" unseren retrodemokratischen Wertekonsenz als weihevoller Kitsch in der staatlich verordneten Formsprache des gelungenen Scheiterns. Dieser jeden Tag medial neu beschworene Wertekonsenz ist für mich nichts weiter als ein rabulistisches Nutzwertargument im zweifelhaften Wertekanon untergehender Gesellschaftsformen. Dem Volk serviert mit demagogischen Rösselsprungen und primitiv formulierten Scheinkausalitäten.
Stammt dieses Wort Wertekonsenz nicht von einem Zeitgeist ab, dessen Zeit schon lange abgelaufen ist? Ein Regime das einen Wertekonsenz nur nach den von dieser Diktatur vorformulierten Werten normiert, dieses Regime hat seine Werte auf den Barrikaden im Kampf gegen das eigene Volk doch ebenso leichtferig verspielt wie seine Existenz, auf längere Sicht gesehen.
Zu dem hier:
Eher nicht, wohl mehr der gut dressierte Mainstream der medialen Vermassung, oder die demagogisch und populistisch verführten Massen auf der totalitaristischen Weide pluralistischer Herdenfütterung.
Im Bezug zu einer straff geführten Diktatur wirkt dein Vergleich noch - sagen wir dubioser.
Lassen wir beide mal dieses gegenseitige Abtasten bezüglich unserer Eloquenz beiseite und konzentrieren wir uns auf das Wesentliche, was uns verbindet: Wir "wittern", dass wir - und das meine ich jetzt durchaus "völkisch", ich darf das sagen, auf einen Weg begeben, der weder für die Gemeinschaft noch für uns als Teil der Gemeinschaft "gut" ist!
Schreiten wir ein? Aber wie? Halten wir's wie der Dirigent auf der Titanic, der das Orchester wissend um den Untergang weiterspielen ließ? Oder - und das ist mein Ansatz - suchen und finden sich die "wachen" Geister, die noch "Spürenden", um aus und heraus andere Perspektiven zu entwickeln. Denn unser Schicksal ist nicht vorherbestimmt, unsere Sehnsucht ist nicht der Zusammenbruch, die Apokalypse (Das überlassen wir den Gläubigen!), sondern uns treibt die Rastlosigkeit, in der wir unsere Ruhe finden. Wir wissen, dass es weiter geht. Und wir haben Lust auf das "Wie". Wir wollen gestalten. Und uns nicht gestalten lassen! Familie, Freundschaft und Heimat - bei allen drei Werten versagt unser System. Die Gläubigen decken das vermeintlich durch ihre Religion ab; ich bin da anspruchsvoller und zugleich authentischer. Das ist der wahre, der schwere Mut....
Wer ist Gott? Nie von IHR gehört.... ;-)
In Schweden bringen die jetzt den Kindern bei, das Gott weiblich ist :D
Und sollten Zweifel bestehen ob es männlich oder weiblich ist so hat man ein neues Wort erfunden:
Aus "han" (er) und "hun" (sie) wird "hen":fizeig:
https://m.youtube.com/watch?v=4sPj8HhbwHs
Die Satanisten machen das im Übrigen genauso.
Der Teufel besitzt beide Geschlechter - hat sowohl einen Schwanz als auch eine Muschi und dazu noch Titten.
Einfach mal das Bild auf dem Personalausweis anschauen, wobei es da jetzt glaube ich eine Karte gibt?
Hab keinen Perso mehr - nur verschiedene Reisepässe :D
MENSCHEN werden mehr! Wir sind ZU VIELE MENSCHEN! Bist du da anderer Ansicht?
7,6 Milliarden im Moment - Wachstum exponential!
Kann der Planet auf Dauer nicht vertragen!
Es gibt eindeutig zu viele Chinesen, Inder und Neger auf der Welt :D
Keiner von denen hält sich an Klimaabkommen und alle ficken was das Zeug hält.
Also muß man DORT anfangen drastisch zu dezimieren UND NICHT beim weißen Mann! HEIL!
Außer dem Ami und dem Russen kann das leider keiner machen - vielleicht wäre ein joint venture zur Rettung der Menschheit angesagt :D
P.S.: Die Macher (also Nasen) wissen um diese Entwicklung schon seit 40-50 Jahren und haben diese bewußt herbeigeführt.
Es sei die Frage erlaubt: Warum?!
Diese Herrschaften vorfolgen einen Ur-alten Plan und denken in Dekaden. Sie steuern unser Schicksal - und im Ergebnis heißt das Krieg!
Krieg hingegen macht nur Sinn wenn jemand übrig bleibt.
Um übrig zu bleiben braucht man gut geschütze Rattenlöcher und ein wenig Zeit :crazy:
Cooler Plan :D
Lassen wir beide mal dieses gegenseitige Abtasten bezüglich unserer Eloquenz beiseite und konzentrieren wir uns auf das Wesentliche, was uns verbindet
...
Warum keine Eloquenz? Ist diese Eloquenz nicht auch immer ein funkelndes Mainfest zur Unterstüzunge der von den hohen Modschaften angemahnten Aktionswoche - Unser Forum soll schöner, also vielleicht philanthropischer, werden. Auch wenn hier wohl der Wunsch der Vater des Gedankens ist...
Was uns verbindet? Vielleicht der Versuch, einen Berg zu besteigen, der nicht besteigbar ist, denn wirklich auflösbar ist dieses Thema nicht, selbst die Philosophen knabbern daran schon einige hundert Jährchen, vergeblich. Und ob wir dieses Thema nun symbolisch, oder mataphorisch, allegorisch, oder sinnbildlich, oder manchmal auch parabolisch umschlichen haben, wir haben uns alle redliche Mühen gegen, diesen Thread einmal nicht im argumentum ad hominem versickern lassen, und selbst der polemischen Nahkämpfe haben wir uns entschlagen, was ja hier nun auch nicht alltäglich ist.
(So sehr es mich auch manchmal in den FIngern gejücket hat.)
Denn wie Kessel schreibt:
Auch die Wahrheit gedeiht nur in einer bestimmten Vegetation und Temperatur. Sobald man sie erhitzt, wird sie fanatisch, sobald man sie unterkühlt, zynisch.
In diesem Sinne, Dank an dich und allen Usern, die sich hier eingebracht haben, eine jeder auf seine Weise und mit seinen, ihn zur Verfügung stehenden Mitteln.
Zum Ende noch ein Aphorismus von einem Menschen den ich besonders verehre:
Es ist fast unmöglich, die Fackel der Wahrheit durch ein Gedränge zu tragen, ohne jemandem den Bart zu sengen.
(Lichtenberg, Georg Christoph, 1742–1799)
Lassen wir beide mal dieses gegenseitige Abtasten bezüglich unserer Eloquenz beiseite und konzentrieren wir uns auf das Wesentliche, was uns verbindet: Wir "wittern", dass wir - und das meine ich jetzt durchaus "völkisch", ich darf das sagen, auf einen Weg begeben, der weder für die Gemeinschaft noch für uns als Teil der Gemeinschaft "gut" ist!
Schreiten wir ein? Aber wie? Halten wir's wie der Dirigent auf der Titanic, der das Orchester wissend um den Untergang weiterspielen ließ? Oder - und das ist mein Ansatz - suchen und finden sich die "wachen" Geister, die noch "Spürenden", um aus und heraus andere Perspektiven zu entwickeln. Denn unser Schicksal ist nicht vorherbestimmt, unsere Sehnsucht ist nicht der Zusammenbruch, die Apokalypse (Das überlassen wir den Gläubigen!), sondern uns treibt die Rastlosigkeit, in der wir unsere Ruhe finden. Wir wissen, dass es weiter geht. Und wir haben Lust auf das "Wie". Wir wollen gestalten. Und uns nicht gestalten lassen! Familie, Freundschaft und Heimat - bei allen drei Werten versagt unser System. Die Gläubigen decken das vermeintlich durch ihre Religion ab; ich bin da anspruchsvoller und zugleich authentischer. Das ist der wahre, der schwere Mut....
Rastlosigkeit: ja, seit vielen Jahren, seitdem ich kapiert habe, was politisch - international - geschieht. Anfangs wohl noch die Gedanken, da müsse man ja gegensteuern können. Später die Erkenntnis, daß das dem Einzelnen nicht möglich ist, egal, was er macht. Das zum Thema "wir wollen gestalten und nicht uns gestalten lassen".
Gestalten kann man höchstens noch (!) sein eigenes kleines Umfeld und sich nicht in Politik / Diskussin hinein ziehen lassen. Ich habe dies lange Zeit versucht, den Quasi-Rückzug aus allen politischen Betätigungen, aber es hat dauerhaft nicht funktioniert.
Zu groß war der Drang, sich trotz Allem wieder einzumischen. Auch wider das Wissen, daß das alleine nicht viel bringt. So schreibe ich noch einen blog, der nicht viele Leser hat, und mache Musik, die kaum jemand hört - die Resonanz ist also sehr bescheiden. Trotzdem mache ich das noch: Ich mische mich ein.
Daß unser System bei den Werten Familie, Freundschaft und Heimat versagt, liegt an der Zielsetzung, wohin die Reise geht - ganz pauschal gesagt, in Richtung NWO - und dies kann ich auch nicht durch Religion abdecken. Denn mir ist diese Zielsetzung in Verbindung mit der logischen Vernichtung der Völker zutiefst zuwider.
Deine Einschätzung du seiest da "anspruchsvoller und authentischer" muß ich hiermit zurück weisen.
Auch die Wahrheit gedeiht nur in einer bestimmten Vegetation und Temperatur. Sobald man sie erhitzt, wird sie fanatisch, sobald man sie unterkühlt, zynisch.
In diesem Sinne, Dank an dich und allen Usern, die sich hier eingebracht haben, eine jeder auf seine Weise und mit seinen, ihn zur Verfügung stehenden Mitteln.
Zum Ende noch ein Aphorismus von einem Menschen den ich besonders verehre:
Es ist fast unmöglich, die Fackel der Wahrheit durch ein Gedränge zu tragen, ohne jemandem den Bart zu sengen.
(Lichtenberg, Georg Christoph, 1742–1799)
ha schön, die kannte ich noch nicht...von meinen Eltern habe ich folgenden Spruch gelernt:
"Die Wahrheit ist ein bittrer Trank,
Man erntet dafür selten Dank
Denn der Menschheit schwacher Magen
kann ihn nur verdünnt vertragen"
Deschawüh
14.11.2019, 09:47
da du für dich auch nur bestimmen kannst was du unter "Entwicklung" konkret verstehst bzw welche Entwicklungen denn wünschenswert sind, bist du auch nur der einzige der diese Frage bantworten kann ne wahr?
Stimmt schon. Selbst im persönlichen Bereich lässt sich das oft genug nur schwer auf den Punkt bringen, wo "Entwicklungen" genau stattfinden, ob die nun wünschenswert sind oder nicht.
"Entwicklung" ist im Grunde ja auch nur eine andere Bezeichnung für Aktion/Reaktion/Wandel/Veränderung/Anpassung oder eben nicht, usw.
als Beispiel wenn man unter Entwicklung verstehen würde das der Mensch irgendwann in Zukunft in Liebe Friede und Eintracht lebt ohne Krieg ohne Mord ohne Verletzungen von irgendwas....dann müsste ich dir sagen das eine solche Vorstellung für mich eher die Hölle auf Erden wäre und in der Entwicklung einen Schritt zurück bedeuten würde bzw das Leben dann unerträglich präzise - "unmenschlich'" wäre.
Klingt wie "Friede, Freude, Eierkuchen" und gähnende Langeweile, in Ewigkeit und für immer. Amen. :D
Auf Mord, Totschlag, Kriege, könnte ich dennoch dankend verzichten, ohne Bedenken zu haben das mir langweilig werden könnte. Liegt aber scheinbar auch nicht in der Natur dieses Planeten und seinen Bewohnern, zumindest meiner begrenzten Beobachtung nach, unerträglich präzise zu funktionieren.
Ein paar "Klingonengene", scheinen wir aber zu haben. Wahrscheinlich sind die auch überlebensnotwendig.
Stimmt schon. Selbst im persönlichen Bereich lässt sich das oft genug nur schwer auf den Punkt bringen, wo "Entwicklungen" genau stattfinden, ob die nun wünschenswert sind oder nicht.
"Entwicklung" ist im Grunde ja auch nur eine andere Bezeichnung für Aktion/Reaktion/Wandel/Veränderung/Anpassung oder eben nicht, usw.
Klingt wie "Friede, Freude, Eierkuchen" und gähnende Langeweile, in Ewigkeit und für immer. Amen. :D
Auf Mord, Totschlag, Kriege, könnte ich dennoch dankend verzichten, ohne Bedenken zu haben das mir langweilig werden könnte. Liegt aber scheinbar auch nicht in der Natur dieses Planeten und seinen Bewohnern, zumindest meiner begrenzten Beobachtung nach, unerträglich präzise zu funktionieren.
Ein paar "Klingonengene", scheinen wir aber zu haben. Wahrscheinlich sind die auch überlebensnotwendig.
genau so hatte ich es auch gemeint :)
natürlich ist Mord und Krieg etc nicht wünschenswert und sogar zu sanktionieren - wenn man das aber auf Gewalt ansich umlegen will und meint eine Gesellschaft oder den Menschen dahingehend entwickeln oder formen zu können das Gewalt kein Thema mehr ist der spinnt und wird mehr schleches als gutes bewirken....nur solange es halt auch Gewalt gibt werden auch immer Menschen diese verwenden um ihre Interessen durchzustezen, denn sie ist halt sehr effektiv.
Dh der Mensch sollte das akzeptieren und damit umgehen aber sich nicht irgendwelchen ideologischen Illusionen hingeben er könnte sich dahingehend entwickeln das Gewalt kein Thema mehr wäre denn ja sie ist je nach Situation überlebendsnotwendig
Deschawüh
14.11.2019, 10:13
ich finde das ein bisschen kurz gedacht.
Bin auch gegen Zwang.
Wenn aber eine Herde von Milliarden Gottloser diese Welt vernichtet, und danach sieht es aus, soll man die dann einfach so gewähren lassen?
An dem Punkt wird es interessant. Das wäre dann aber auch ein eigenes Thema.
Ich meine, die Milliarden Gottlose (ich übertreib jetzt mal um es zu verdeutlichen), zwingen mich ja auch, in ihrem Müll zu leben. Die Welt könnte unzweifelhaft besser dran sein.
Wird auch erst ein Schuh draus, wenn im Namen einer Religion oder einer Ideologie, die Messer besonders tief fliegen.
Und ich sehe jetzt nicht, wo genau "gottlose" Milliarden Menschen töten. Ich erinnere mal an die ganzen Religionskriege, die im Namen eines oder mehrer Götter geführt wurden und werden.
"Gottlos", ist für mich aber auch ein Begriff, mit dem ich nur sehr wenig anfangen kann.
Wird auch erst ein Schuh draus, wenn im Namen einer Religion oder einer Ideologie, die Messer besonders tief fliegen.
Und ich sehe jetzt nicht, wo genau "gottlose" Milliarden Menschen töten. Ich erinnere mal an die ganzen Religionskriege, die im Namen eines oder mehrer Götter geführt wurden und werden.
"Gottlos", ist für mich aber auch ein Begriff, mit dem ich nur sehr wenig anfangen kann.
das ist o.k. so.
Die Gleichgültigkeit der Massen nicht nur in Deutschland, demgegenüber, was passiert, kann ich nur als Ehrlosigkeit, Wertelosigkeit und Feigheit bezeichnen. Diese Eigenschaften verbinde ich mit Menschen ohne Werte. Also gottlosen Menschen. Dekadenten Menschen. So ungefähr wie beim Untergang Roms; Wohlstandsverfall.
Deschawüh
14.11.2019, 10:28
genau so hatte ich es auch gemeint :)
natürlich ist Mord und Krieg etc nicht wünschenswert und sogar zu sanktionieren - wenn man das aber auf Gewalt ansich umlegen will und meint eine Gesellschaft oder den Menschen dahingehend entwickeln oder formen zu können das Gewalt kein Thema mehr ist der spinnt und wird mehr schleches als gutes bewirken....nur solange es halt auch Gewalt gibt werden auch immer Menschen diese verwenden um ihre Interessen durchzustezen, denn sie ist halt sehr effektiv.
Dh der Mensch sollte das akzeptieren und damit umgehen aber sich nicht irgendwelchen ideologischen Illusionen hingeben er könnte sich dahingehend entwickeln das Gewalt kein Thema mehr wäre denn ja sie ist je nach Situation überlebendsnotwendig
Irgendwo habe ich mal den Satz gelesen, weiß nicht mehr wer es gesagt hat, aber ging in etwa so:
"Ein freundliches Wort und eine Smith & Wesson sind wirksamer, als ein freundliches Wort alleine." Musste ich erst mal ein Weile drüber nachdenken, aber in der Konsequenz stimmt es.
Dieser Strang bildlich dargestellt.
https://img-comment-fun.9cache.com/media/ax1ADRD/annXZ3Yb_700w_0.jpg
'https://img-comment-fun.9cache.com/media/ax1ADRD/annXZ3Yb_700w_0.jpg
"Science" ist "nur" Verstand und Verstand reicht eindeutig nicht aus, über solche Themen zu diskutieren.
"Science" ist "nur" Verstand und Verstand reicht eindeutig nicht aus, über solche Themen zu diskutieren.
Wie ich vorhin schon erwähnt habe, funktioniert beim Rationalisten die rechte Gehirnhälfte nicht, weswegen er halbklug ist. :)
nurmalso2.0
14.11.2019, 11:27
das ist o.k. so.
Die Gleichgültigkeit der Massen nicht nur in Deutschland, demgegenüber, was passiert, kann ich nur als Ehrlosigkeit, Wertelosigkeit und Feigheit bezeichnen. Diese Eigenschaften verbinde ich mit Menschen ohne Werte. Also gottlosen Menschen. Dekadenten Menschen. So ungefähr wie beim Untergang Roms; Wohlstandsverfall.
Du willst mir doch nicht allen Ernstes weismachen, dass ein imaginärer Gott die Lösung aller Probleme wäre!? Glaube an Gott = Werte die uns retten.
Nietzsche
14.11.2019, 19:34
Was für ein Mumpitz hier wieder geschrieben wird. Nur weil man nicht an etwas glaubt (bzw. Spirituelles oder Aufgezwungenes) ist man wertelos? Wahrscheinlich gleichzeitig direkt wertlos. Aber das will die kath. Kirche ihren "Gläubigern" ähm Gläubigen ja weissmachen. Gott = alles Gute, der schäbige Rest = Mensch.
amendment
14.11.2019, 20:49
Rastlosigkeit: ja, seit vielen Jahren, seitdem ich kapiert habe, was politisch - international - geschieht. Anfangs wohl noch die Gedanken, da müsse man ja gegensteuern können. Später die Erkenntnis, daß das dem Einzelnen nicht möglich ist, egal, was er macht. Das zum Thema "wir wollen gestalten und nicht uns gestalten lassen".
Gestalten kann man höchstens noch (!) sein eigenes kleines Umfeld und sich nicht in Politik / Diskussin hinein ziehen lassen. Ich habe dies lange Zeit versucht, den Quasi-Rückzug aus allen politischen Betätigungen, aber es hat dauerhaft nicht funktioniert.
Zu groß war der Drang, sich trotz Allem wieder einzumischen. Auch wider das Wissen, daß das alleine nicht viel bringt. So schreibe ich noch einen blog, der nicht viele Leser hat, und mache Musik, die kaum jemand hört - die Resonanz ist also sehr bescheiden. Trotzdem mache ich das noch: Ich mische mich ein.
Daß unser System bei den Werten Familie, Freundschaft und Heimat versagt, liegt an der Zielsetzung, wohin die Reise geht - ganz pauschal gesagt, in Richtung NWO - und dies kann ich auch nicht durch Religion abdecken. Denn mir ist diese Zielsetzung in Verbindung mit der logischen Vernichtung der Völker zutiefst zuwider.
Deine Einschätzung du seiest da "anspruchsvoller und authentischer" muß ich hiermit zurück weisen.
Ich habe Antworten - aber noch ist es nicht an der Zeit
amendment
15.11.2019, 07:01
eigentlich mach ich es genau umgekehrt - ich mach die vermeintlich Wissenden zu Gläubigen.
ich bin mir nicht so sich er ob ich dir da ganz folgen kann....da ist schon ein sehr komplizierter Satz und ich weiss nicht was du genau unter "existenzielles Sein" verstehst...
wo ich dir aber zustimmen könnte ist in einem Punkt die einzige Wahrheit die es gibt die einige objektive aussage die universelle Gültigkeit hat ist "es existiert etwas"...mehr oder weitergehende aussagen sind von einem objektiven Standpunkt alledings nicht zulässig.
ich bin mir immer noch nicht im klaren warum du zwischen Sein und Ist differenzieren möchtest und was das Bewusstsein damit zu tun haben soll. Und sicher stellt die Vernunft eine Einschränkung dar - aber die Realität ist ja auch eingeschränkt und zwar durch die Naturgesetze denen man sich ja nähern will, wenn es wie ich schrieb immer nur um Nützlichkeit geht dann ist es nützlich die Gesetze der Realität zu verstehen nachzuvollziehen und entsprechende Vorhersagen machen zu können und das geht halt nur mit Logik - wie gesagt die einzige Alternative zur Logik und Rationalität ist der Wahnsinn - und der ist halt nicht nützlich sondern schädlich und darum hat er sich in unsrere Welt auch nicht durchgesetzt.
ansonsten guten Appetit, deine Auswahl an Nahrung und Filmen ist tadellos habe dahein die grosse Tarantino Sammelbox rumstehen :D
Ich versuche es mal wie folgt zu erläutern:
Das existenzielle IST ist ohne Bewusstsein. Unabhängig davon, ob das Materielle organisch oder anorganisch ist. Ein Stein ist. Eine Amöbe ist. Ein anorganisches Wesen IST, sofern es kein Bewusstsein hat.
Das existenzielle SEIN ist mit Bewusstsein. Unabhängig davon, ob das Materielle organisch oder anorganisch ist. Hierbei ist es irrelevant, ob das Wesen mit Bewusstsein organischen oder anorganischen Ursprungs ist.
Das nicht existenzielle IST gibt es nicht, es gibt nur das nicht existenzielle SEIN, da nur hier von einem (immateriellen) Bewusstsein auszugehen ist. Hierunter fiele - wenn es denn so wäre - ein jegliches Gotteswesen, was jenseits jeglicher existenzieller Begrifflichkeiten zu vermuten wäre.
Anhand dieser Einteilung habe ich keine Schwierigkeiten, zwischen SEIN und IST zu unterscheiden und meine behaupten zu dürfen, dass damit auch alles Vorstellbare abgedeckt ist.
amendment
15.11.2019, 07:10
Das Heidentum ist total friedlich.
Soll ich dir Beispiele aus der Geschichte nennen, wo sich heidnische Völker bis aufs Blut bekriegt haben, manchmal sogar bis zur Ausrottung.
Beispiele, die mir so spontan einfallen: Die Skoten und Pikten auf den britischen Inseln. Die Kimbern und Teutonen durch die Römer.
amendment
15.11.2019, 07:40
Warum keine Eloquenz? Ist diese Eloquenz nicht auch immer ein funkelndes Mainfest zur Unterstüzunge der von den hohen Modschaften angemahnten Aktionswoche - Unser Forum soll schöner, also vielleicht philanthropischer, werden. Auch wenn hier wohl der Wunsch der Vater des Gedankens ist...
Was uns verbindet? Vielleicht der Versuch, einen Berg zu besteigen, der nicht besteigbar ist, denn wirklich auflösbar ist dieses Thema nicht, selbst die Philosophen knabbern daran schon einige hundert Jährchen, vergeblich. Und ob wir dieses Thema nun symbolisch, oder mataphorisch, allegorisch, oder sinnbildlich, oder manchmal auch parabolisch umschlichen haben, wir haben uns alle redliche Mühen gegen, diesen Thread einmal nicht im argumentum ad hominem versickern lassen, und selbst der polemischen Nahkämpfe haben wir uns entschlagen, was ja hier nun auch nicht alltäglich ist.
(So sehr es mich auch manchmal in den FIngern gejücket hat.)
Denn wie Kessel schreibt:
Auch die Wahrheit gedeiht nur in einer bestimmten Vegetation und Temperatur. Sobald man sie erhitzt, wird sie fanatisch, sobald man sie unterkühlt, zynisch.
In diesem Sinne, Dank an dich und allen Usern, die sich hier eingebracht haben, eine jeder auf seine Weise und mit seinen, ihn zur Verfügung stehenden Mitteln.
Zum Ende noch ein Aphorismus von einem Menschen den ich besonders verehre:
Es ist fast unmöglich, die Fackel der Wahrheit durch ein Gedränge zu tragen, ohne jemandem den Bart zu sengen.
(Lichtenberg, Georg Christoph, 1742–1799)
Eloquenz sollte sich trotz des gehobenen, "gebildeten" Anspruchs bezüglich des Sprachstils und des Inhaltes immer noch möglichst verständlich zeigen. Ich habe nicht nur während des Studiums "Wälzer" in der Hand gehabt, wo es mir so vorkam, als benötigte ich eine Übersetzung, obwohl es auf Deutsch war!
Zur Metapher bezüglich des Berges.
Du empfindest es als Sisyphusarbeit, sich über den Sinn des Seins zu unterhalten? Ich habe immer noch Spaß daran!
So habe ich gerade eben einen Vorschlag unterbreitet, wie man das Sein vom Ist unterscheiden könnte.
Und darauf aufbauend ergäbe sich dann eine ganz neue Perspektive bezüglich des Seins. Und kausal dann des Sinns.
So könnte man nun sagen: Existenzielles IST macht per se keinen Sinn, da das Bewusstsein fehlt, um eine Sinnhaftigkeit zu empfinden.
Existenzielles Sein hingegen kann im Hinblick auf eine Sinnhaftigkeit betrachtet werden, da diese - sofern es sie denn gäbe - empfunden werden kann.
In beiden Fällen jedoch setzt das ausschließlich die Annahme der Eigenbetrachtung voraus!
Bedenkt man das Ganze aber einschließlich unter dem Aspekt der Fremdbetrachtung, so ergibt sich daraus ein "erweiterte Sinnhaftigkeit": Das existenzielle IST - das in der Selbstbetrachtung gar nicht über eine Sinnhaftigkeit "sinnieren" könnte - kann in der Betrachtung durch ein existenzielles SEIN durchaus mit einem Sinn "belegt" sein.
Wie gesagt, mir machen solche Gedankenspiele nach wie vor Spaß. Und ich freue mich jedesmal, wenn neue Inspirationen hinzukommen. So, wie auch durch dich. ;-)
Soll ich dir Beispiele aus der Geschichte nennen, wo sich heidnische Völker bis aufs Blut bekriegt haben, manchmal sogar bis zur Ausrottung.
Beispiele, die mir so spontan einfallen: Die Skoten und Pikten auf den britischen Inseln. Die Kimbern und Teutonen durch die Römer.
ich spreche vom heutigen Heidentum.
Zur Metapher bezüglich des Berges.
Du empfindest es als Sisyphusarbeit, sich über den Sinn des Seins zu unterhalten? Ich habe immer noch Spaß daran!
Camus schrieb einmal: Wir müssen uns Sisyphos unbedingt als glücklichen Menschen vorstellen! Sisyphos hat als Individuum diese Welt als undurchdringbar und sinnlos akzeptiert und hingenommen, und rollt den Stein nun unter diesen Voraussetzungen weiter.
Wenn man diese Dialektik etwas genauer betrachtet, dann kann man Camus nur zustimmen.
In beiden Fällen jedoch setzt das ausschließlich die Annahme der Eigenbetrachtung voraus!
Zu deinen gesamten Ausführungen sei eine Allegorie gestattet: Hast du schon einmal eine Wespe beobachtet, die viele Stunden lang versuchte, durch eine Glasscheibe zu fliegen, bis nach endlosen auf und ab die Wespe schließlich tot auf der Fensterbank lag.
Die Glasscheibe lag außerhalb ihres Erkenntnisvermögens und so hat die Wespe nie auch nur ansatzweise die Vergeblichkeit all ihrer Anstrengungen erkannt.
Worin eigentlich meine Überzeugung zum Ausdruck kommt, das wir alle Gefangene in der Höhle Platons sind und wohl auch bleiben.
Nein, ich nicht.
Ich gehe nicht mehr zu euch zurück in die Höhle.
Nein, ich nicht.
Ich gehe nicht mehr zu euch zurück in die Höhle.
Du hast es ja noch nicht einmal in die Höhle geschafft...
Du hast es ja noch nicht einmal in die Höhle geschafft...
das kannst du nicht beurteilen. Ich lese nur eure Antworten hier und solche Leute sitzen mit Sicherheit noch in der Höhle und starren auf schemenhafte Wandbilder, die man ihnen vorgibt.
nurmalso2.0
15.11.2019, 08:38
ich spreche vom heutigen Heidentum.
Aha, ihr glaubt euch also geistig weiterentwickelt zu haben. Den Glauben lasse ich euch.
das kannst du nicht beurteilen. Ich lese nur eure Antworten hier und solche Leute sitzen mit Sicherheit noch in der Höhle und starren auf schemenhafte Wandbilder, die man ihnen vorgibt.
Du musst uns hier nicht immer wieder beweisen, das der Glaube an einen Gott nichts anderes als die Kapitulation des Geistes vor dem finstersten Aberglauben ist.
Aha, ihr glaubt euch also geistig weiterentwickelt. Den Glauben lasse ich euch.
Als ob diese ominöse Dame wirklich begriffen hätte, was Platon mit seiner Höhle aussagen wollte. Die schreibt hier wie ein infantiles Kindlein, das gerade von der Muttermilch auf den ersten Gemüsebrei umgeschult wurden.
amendment
15.11.2019, 08:47
Rastlosigkeit: ja, seit vielen Jahren, seitdem ich kapiert habe, was politisch - international - geschieht. Anfangs wohl noch die Gedanken, da müsse man ja gegensteuern können. Später die Erkenntnis, daß das dem Einzelnen nicht möglich ist, egal, was er macht. Das zum Thema "wir wollen gestalten und nicht uns gestalten lassen".
Gestalten kann man höchstens noch (!) sein eigenes kleines Umfeld und sich nicht in Politik / Diskussin hinein ziehen lassen. Ich habe dies lange Zeit versucht, den Quasi-Rückzug aus allen politischen Betätigungen, aber es hat dauerhaft nicht funktioniert.
Zu groß war der Drang, sich trotz Allem wieder einzumischen. Auch wider das Wissen, daß das alleine nicht viel bringt. So schreibe ich noch einen blog, der nicht viele Leser hat, und mache Musik, die kaum jemand hört - die Resonanz ist also sehr bescheiden. Trotzdem mache ich das noch: Ich mische mich ein.
Daß unser System bei den Werten Familie, Freundschaft und Heimat versagt, liegt an der Zielsetzung, wohin die Reise geht - ganz pauschal gesagt, in Richtung NWO - und dies kann ich auch nicht durch Religion abdecken. Denn mir ist diese Zielsetzung in Verbindung mit der logischen Vernichtung der Völker zutiefst zuwider.
Deine Einschätzung du seiest da "anspruchsvoller und authentischer" muß ich hiermit zurück weisen.
Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.
Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer.
Huch, hab ich jetzt Ukrainer gesagt? Was ich wohl damit meine... ;-) Und was ich mir wohl unter einem einheitlichen Europa vorstelle...
nurmalso2.0
15.11.2019, 08:48
Als ob diese ominöse Dame wirklich begriffen hätte, was Platon mit seiner Höhle aussagen wollte. Die schreibt hier wie ein infantiles Kindlein, das gerade von der Muttermilch auf den ersten Gemüsebrei umgeschult wurden.
Vorsicht, sie versteht das als Blasphemie und sperrt dich ...:haha:
Du musst uns hier nicht immer wieder beweisen, das der Glaube an einen Gott nichts anderes als die Kapitulation des Geistes vor dem finstersten Aberglauben ist.
Ich schreibe hier nicht, um irgendwas zu beweisen; erst recht nicht Ungläubigen. Das geht nämlich gar nicht, weil Ungläubige in Bezug auf Religion /Spiritualität nichts wissen / wissen wollen. Dieser Faden ist schon sehr lang und er hat dies mehr als hinreichend bewiesen.
Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.
Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. ...
au weia.
Da ist diegeistige Umnachtung nicht mehr sehr fern.
Ich schreibe hier nicht, um irgendwas zu beweisen; erst recht nicht Ungläubigen. Das geht nämlich gar nicht, weil Ungläubige in Bezug auf Religion /Spiritualität nichts wissen / wissen wollen. Dieser Faden ist schon sehr lang und er hat dies mehr als hinreichend bewiesen.
Das was du uns hier als Religiösität verhökern willst, was ist das jemals anderes gewesen, als der der religiösen Finalwahn eines gruppendynamischen Exkrementalismus.
au weia.
Da ist diegeistige Umnachtung nicht mehr sehr fern.
Du bist ale eine von diese christlichen Teletubbies, die ihre abergläubische Schwindsucht als Glauben verkaufen?
Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.
Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer.
Huch, hab ich jetzt Ukrainer gesagt? Was ich wohl damit meine... ;-) Und was ich mir wohl unter einem einheitlichen Europa vorstelle...
Es bedarf keiner Abschottung. Es ist abzusehen, dass mit dem Ende der Pax Americana die US-Amerikanischen Statthalter in Europa ihre Macht verlieren. Kontinentaleuropa wird mittelfristig mit Russland zusammenwachsen und in guter Nachbarschaft zu China leben. Was mit dem Britisch-Amerikanischen Imperium geschieht weiß nur der Geier.
Du bist ale eine von diese christlichen Teletubbies, die ihre abergläubische Schwindsucht als Glauben verkaufen?
??? Also mir reicht es jetzt mit deinem Unsinn. Eigentlich solltest du ja hier zumindest ein paar Seiten gelesen haben und deshalb wissen, daß ich KEIN Christ bin. Ich habe aber auch nichts gegen gläubige Christen.
Ich habe nur was gegen Dumme. Deshalb gehst du jetzt den üblichen Weg: Sperrliste.
??? Also mir reicht es jetzt mit deinem Unsinn. Eigentlich solltest du ja hier zumindest ein paar Seiten gelesen haben und deshalb wissen, daß ich KEIN Christ bin. Ich habe aber auch nichts gegen gläubige Christen.
Ich habe nur was gegen Dumme. Deshalb gehst du jetzt den üblichen Weg: Sperrliste.
Du bist immer etwas zentralnervös gelaunt, dazu etwas überhormonisiert, völlig humorlos, phlegmatisch und geistig gebordert, und wohl auch etwas roh geboren, also bist du ein Vogonin?
amendment
15.11.2019, 09:03
Wie ich vorhin schon erwähnt habe, funktioniert beim Rationalisten die rechte Gehirnhälfte nicht, weswegen er halbklug ist. :)
Ich hoffe mal du meinst das jetzt nicht wirklich und weißt, dass das nicht stimmt!
Rationalismus ist eine IDEOLOGIE und kein Unvermögen des Denkens! Man WILL die Welt rational erfassen, Problemen rational auf den Grund gehen, rationale Lösungen entwickeln.
nurmalso2.0
15.11.2019, 09:05
Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.
Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer.
Huch, hab ich jetzt Ukrainer gesagt? Was ich wohl damit meine... ;-) Und was ich mir wohl unter einem einheitlichen Europa vorstelle...
Erster Abschnitt Zustimmung, zweiter Nein.
Globalisierung war und ist Sch... Hier ein Link, weil ich keinen Roman schreiben will: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264221765-8-de.pdf?expires=1573809433&id=id&accname=guest&checksum=72AB4CCE5970C2465F50EA79200E958E
Ich hoffe mal du meinst das jetzt nicht wirklich und weißt, dass das nicht stimmt!
Rationalismus ist eine IDEOLOGIE und kein Unvermögen des Denkens! Man WILL die Welt rational erfassen, Problemen rational auf den Grund gehen, rationale Lösungen entwickeln.
Aber mit Frauen kannst du nichts rationales, quasi gefühlloses aufbauen. Idee verworfen. Außer: Schwulengemeinschaft, dort gehts. hahahaha .:D
Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer...
Wer moderiert, verwaltet und überwacht diese Vereinigung denn eigentlich? Wer hat die Deutungshoheit über die einzelnen Aspekte, die sich aus solchen gesellschaftlichen Umwälzungen ergeben?
Oder geschieht das alles einfach so... natürlich, instinktiv und ohne "ordnende Kraft" eines Silberrückens?
Ich meine: Warum dann z.B. die 3 Weltkriege (aus der historischen Vogelperspektive auch als "Vereinigungskriege" zu betrachten, insbesondere die beiden letzten), wenn das alles ohne Zwang von oben geschieht?
Ich hoffe mal du meinst das jetzt nicht wirklich und weißt, dass das nicht stimmt!
Rationalismus ist eine IDEOLOGIE und kein Unvermögen des Denkens! Man WILL die Welt rational erfassen, Problemen rational auf den Grund gehen, rationale Lösungen entwickeln.
ja ja man will...
hat nur den Nachteil daß des Menschen Sinnesorgane plus Gehirn äußerst unvollkommene Dinger sind und gerade das Gehirn sehr leicht beeinflußbar ist.
Siehe: "Der Geist hat keine firewall". https://www.amazon.de/Geist-hat-keine-Firewall-Bewusstsein/dp/3778782177
Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.
Geld regiert die Welt sagt man ja - und wer herrscht über das Geld?
Richtig! Diese kleine Nasenclique!
"Irrwitzig" ist es denen nicht die genannten Absichten zu unterstellen!
Egal wo dieses rastlose Nomadenvolk in der Geschichte aufgetreten ist und egal in welche Länder sie gingen - niemand wollte sie und niemand mochte sie.
Und dafür muß es einen Grund geben!
Der Mensch hat so etwas wie eine Antenne die ihn vor Bösem schützen soll und nach kurzer Zeit geht da bei allen Völkern in der Geschichte zu allen Zeiten eine rote Lampe an wenn es um Juden geht.
Heute versucht man uns diesen Schutzinstinkt abzugewöhnen und macht uns somit verwundbar, schutzlos.
Das Ziel des Judentums ist die Weltherrschaft mit uns (den Nichtjuden) als Sklaven. Dieser Plan ist mehr als 5000 Jahre alt und diese Herrschaften denken, planen und handeln ausschließlich in Dekaden.
Sie sind weltweit verstreut, halten ihr Blut rein und assimilieren sich nicht - sie bleiben ihrer Linie treu.
ja ja man will...
hat nur den Nachteil daß des Menschen Sinnesorgane plus Gehirn äußerst unvollkommene Dinger sind und gerade das Gehirn sehr leicht beeinflußbar ist.
Siehe: "Der Geist hat keine firewall". https://www.amazon.de/Geist-hat-keine-Firewall-Bewusstsein/dp/3778782177
Die Leute kommen aus ihrer Höhle nicht heraus. Ich hatte hier mal geschildert, dass mein Apfelbaum dieses Jahr wütend auf mich ist, weil ich den Rasen (ich vermute seinen Freund) umgegraben habe. Er hat alle Äpfel abgeworfen, bevor sie reif wurden. Seine Rache für seinen Freund.
Die Rationalisten stempeln das als Spinnerei ab und wollen mich in die Zwangsjacke stecken. Du kannst Mitleid mit ihnen haben, das brauchst du aber nicht, denn wenn du kein Mitleid hast, solidarisierst dich mit ihnen.
Geld regiert die Welt sagt man ja - und wer herrscht über das Geld?
Richtig! Diese kleine Nasenclique!
"Irrwitzig" ist es denen nicht die genannten Absichten zu unterstellen!
Egal wo dieses rastlose Nomadenvolk in der Geschichte aufgetreten ist und egal in welche Länder sie gingen - niemand wollte sie und niemand mochte sie.
Und dafür muß es einen Grund geben!
Der Mensch hat so etwas wie eine Antenne die ihn vor Bösem schützen soll und nach kurzer Zeit geht da bei allen Völkern in der Geschichte zu allen Zeiten eine rote Lampe an wenn es um Juden geht.
Heute versucht man uns diesen Schutzinstinkt abzugewöhnen und macht uns somit verwundbar, schutzlos.
Das Ziel des Judentums ist die Weltherrschaft mit uns (den Nichtjuden) als Sklaven. Dieser Plan ist mehr als 5000 Jahre alt und diese Herrschaften denken, planen und handeln ausschließlich in Dekaden.
Sie sind weltweit verstreut, halten ihr Blut rein und assimilieren sich nicht - sie bleiben ihrer Linie treu.
das ist alles belegbar mit Quellen (z.b. Thora), aber der user amendment hat davon noch nie etwas gehört und /oder gelesen und /oder er weiß davon und schreibt hier bewußt dagegen an, aus welchen Gründen auch immer.
Darüber kann man dann nur noch spekulieren und ich denke mir natürlich ob eines solchen Verhaltens meinen Teil.
Genauso, wie jemand in einem anderen Faden noch nicht mal wußte, daß der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ein vom CIA geschaffener Begriff ist, um Systemgegner zu diffamieren, lächerlich zu machen.
Genauso geschieht es hier in diesem Faden: Menschen, die an was glauben, werden lächerlich gemacht. Bestimmt auch nicht grundlos.
Es stellt sich dann nur noch die Frage, wieviel Sinn macht es mit solchen Leuten zu versuchen, zu diskutieren. Denn mehr als ein Versuch kann ja dabei nicht rauskommen, da von solchen Leuten alles geleugnet wird, was von Menschen, die eine Religion, einen Glauben haben, vorgebracht wird, bzw. in den Dreck gezogen wird.
amendment
15.11.2019, 09:47
Camus schrieb einmal: Wir müssen uns Sisyphos unbedingt als glücklichen Menschen vorstellen! Sisyphos hat als Individuum diese Welt als undurchdringbar und sinnlos akzeptiert und hingenommen, und rollt den Stein nun unter diesen Voraussetzungen weiter.
Wenn man diese Dialektik etwas genauer betrachtet, dann kann man Camus nur zustimmen.
Zu deinen gesamten Ausführungen sei eine Allegorie gestattet: Hast du schon einmal eine Wespe beobachtet, die viele Stunden lang versuchte, durch eine Glasscheibe zu fliegen, bis nach endlosen auf und ab die Wespe schließlich tot auf der Fensterbank lag.
Die Glasscheibe lag außerhalb ihres Erkenntnisvermögens und so hat die Wespe nie auch nur ansatzweise die Vergeblichkeit all ihrer Anstrengungen erkannt.
Worin eigentlich meine Überzeugung zum Ausdruck kommt, das wir alle Gefangene in der Höhle Platons sind und wohl auch bleiben.
Zu Camus und Sisyphos: Glück kann auch mühsam sein.
Zur Wespe: Diese ist - betrachtet man sie unter meinen von mir dargestellten Vorgaben - ein existenzielles IST und kein SEIN. Den Unterschied macht das Bewusstsein aus und nicht die Erkenntnisfähigkeit. Zur Erkenntnisfähigkeit genügt auch ein Instinkt. Und eine Stufe "darunter" bedarf es noch nicht einmal einer Erkenntnisfähigkeit": Reiz-Reaktion-Relationen bei niederen Wesen kommen ganz ohne Erkenntnisse aus.
Zu Platon: Im Gegensatz zu ihm gehe ich nicht nur von der Vergänglichkeit des existenziellen IST (das Materielle, die Körperlichkeit) aus, sondern auch von der Vergänglichkeit des existenziellen SEINS. Nur das nicht existenzielle SEIN wäre unvergänglich. Das aber wiederum ist gottgleichen oder gottartigen Wesen vorbehalten.
amendment
15.11.2019, 09:49
Erster Abschnitt Zustimmung, zweiter Nein.
Globalisierung war und ist Sch... Hier ein Link, weil ich keinen Roman schreiben will: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264221765-8-de.pdf?expires=1573809433&id=id&accname=guest&checksum=72AB4CCE5970C2465F50EA79200E958E
Man kann zur Globalisierung stehen wie man will: Sie kommt, sie wird, sie ist.
Man kann sich nur über die diesbezügliche Einstellung dazu Gedanken machen.
Zu Camus und Sisyphos: Glück kann auch mühsam sein.
Zur Wespe: Diese ist - betrachtet man sie unter meinen von mir dargestellten Vorgaben - ein existenzielles IST und kein SEIN. Den Unterschied macht das Bewusstsein aus und nicht die Erkenntnisfähigkeit. Zur Erkenntnisfähigkeit genügt auch ein Instinkt. Und eine Stufe "darunter" bedarf es noch nicht einmal einer Erkenntnisfähigkeit": Reiz-Reaktion-Relationen bei niederen Wesen kommen ganz ohne Erkenntnisse aus.
Zu Platon: Im Gegensatz zu ihm gehe ich nicht nur von der Vergänglichkeit des existenziellen IST (das Materielle, die Körperlichkeit) aus, sondern auch von der Vergänglichkeit des existenziellen SEINS. Nur das nicht existenzielle SEIN wäre unvergänglich. Das aber wiederum ist gottgleichen oder gottartigen Wesen vorbehalten.
Du unterstellt der Wespe, kein Bewußtsein zu haben. Wie kannst du dir da sicher sein? Das ist überheblich und größenwahnsinnig, ein Mangel an Demut vor der Natur. Ich lasse seit ein paar Jahren die Wespen in Ruhe, wenn sie in der Nähe ihre Nester bauen. Sie lassen mich auch in Ruhe, anders als die lästigen Völker beim Eiscafe. Ich lerne, mit der Natur zu kommunizieren. Du willst sie nur unterwerfen, nehme ich an?
amendment
15.11.2019, 10:14
Wer moderiert, verwaltet und überwacht diese Vereinigung denn eigentlich? Wer hat die Deutungshoheit über die einzelnen Aspekte, die sich aus solchen gesellschaftlichen Umwälzungen ergeben?
Oder geschieht das alles einfach so... natürlich, instinktiv und ohne "ordnende Kraft" eines Silberrückens?
Ich meine: Warum dann z.B. die 3 Weltkriege (aus der historischen Vogelperspektive auch als "Vereinigungskriege" zu betrachten, insbesondere die beiden letzten), wenn das alles ohne Zwang von oben geschieht?
Du sprichst von drei Weltkriegen? Ich bin ganz Ohr....
Und nein, die zwei Weltkriege betrachtet kein Historiker als Vereinigungskriege, sondern diese werden stets als politische und wirtschaftliche Um- bzw. Neuverteilungskriege gesehen.
Die Weltkriege waren auch nicht die Kriege von Personen, auch nicht durch "Zwang von oben", es waren Kriege der Systeme: Imperialismus, Bolschewismus, Faschismus.
amendment
15.11.2019, 10:18
Geld regiert die Welt sagt man ja - und wer herrscht über das Geld?
Richtig! Diese kleine Nasenclique!
"Irrwitzig" ist es denen nicht die genannten Absichten zu unterstellen!
Egal wo dieses rastlose Nomadenvolk in der Geschichte aufgetreten ist und egal in welche Länder sie gingen - niemand wollte sie und niemand mochte sie.
Und dafür muß es einen Grund geben!
Der Mensch hat so etwas wie eine Antenne die ihn vor Bösem schützen soll und nach kurzer Zeit geht da bei allen Völkern in der Geschichte zu allen Zeiten eine rote Lampe an wenn es um Juden geht.
Heute versucht man uns diesen Schutzinstinkt abzugewöhnen und macht uns somit verwundbar, schutzlos.
Das Ziel des Judentums ist die Weltherrschaft mit uns (den Nichtjuden) als Sklaven. Dieser Plan ist mehr als 5000 Jahre alt und diese Herrschaften denken, planen und handeln ausschließlich in Dekaden.
Sie sind weltweit verstreut, halten ihr Blut rein und assimilieren sich nicht - sie bleiben ihrer Linie treu.
Nein, die Nasenclique herrscht nicht über das Geld. Und die Juden haben nicht annähernd so viel Einfluss, wie du glaubst. Und es gibt sie nicht, die globale, jüdische Weltverschwörung.
Ich bemerke vielmehr, dass das bei einigen "Weltverdrossenen" wohl ein Wunsch zu sein scheint, um sich am künstlich geschaffenen Feindbild abzuarbeiten.
Nein, die Nasenclique herrscht nicht über das Geld. Und die Juden haben nicht annähernd so viel Einfluss, wie du glaubst. Und es gibt sie nicht, die globale, jüdische Weltverschwörung.
Bis auf Nordkorea und Kuba gehört alles zu Rothschild: https://opptimzeitzentrum.wordpress.com/liste-der-banken-im-besitz-der-rothschild-familie/
Ich bemerke vielmehr, dass das bei einigen "Weltverdrossenen" wohl ein Wunsch zu sein scheint, um sich am künstlich geschaffenen Feindbild abzuarbeiten.
nein wir DEUTSCHEN (du bist keiner für mich) wollen hier in unserer Heimat in Frieden leben. Ohne Rothschild, ohne zensierte Medien, ohne Besatzung, einfach frei. Falls du weißt, was das ist.
Was ich mittlerweile bezweifele.
Feindbilder brauche ich nicht. Mir wären lieber, die wären alle weg.
nurmalso2.0
15.11.2019, 10:25
Man kann zur Globalisierung stehen wie man will: Sie kommt, sie wird, sie ist.
Man kann sich nur über die diesbezügliche Einstellung dazu Gedanken machen.
Ich sehe das ein bisschen realistischer. Globalisierung ist existenziell von Mobilität abhängig und Mobilität ist gerade der Kampf angesagt.
amendment
15.11.2019, 10:34
das ist alles belegbar mit Quellen (z.b. Thora), aber der user amendment hat davon noch nie etwas gehört und /oder gelesen und /oder er weiß davon und schreibt hier bewußt dagegen an, aus welchen Gründen auch immer.
Darüber kann man dann nur noch spekulieren und ich denke mir natürlich ob eines solchen Verhaltens meinen Teil.
Genauso, wie jemand in einem anderen Faden noch nicht mal wußte, daß der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ein vom CIA geschaffener Begriff ist, um Systemgegner zu diffamieren, lächerlich zu machen.
Genauso geschieht es hier in diesem Faden: Menschen, die an was glauben, werden lächerlich gemacht. Bestimmt auch nicht grundlos.
Es stellt sich dann nur noch die Frage, wieviel Sinn macht es mit solchen Leuten zu versuchen, zu diskutieren. Denn mehr als ein Versuch kann ja dabei nicht rauskommen, da von solchen Leuten alles geleugnet wird, was von Menschen, die eine Religion, einen Glauben haben, vorgebracht wird, bzw. in den Dreck gezogen wird.
Ich mache niemanden lächerlich. Jede Religion hat das Bestreben nach weltweiter Ausbreitung. Verankert in der Ideologie. Teilweise ausgeführt in der Praxis.
Missionieren und Gewalt im Namen von Religionen ist doch nichts Neues.
Woran ereiferst du dich jetzt konkret?
Dummheit konnte ich noch nie leiden, ich könnte, wenn ich Lust hätte, dir 1000 Belege dafür bringen, daß die NWO von namhaften Politdarstellern gewollt und geplant ist - seit langer Zeit.
Das hilft aber bei dir nicht, da du ja alles, was offenkundig ist, leugnest.
amendment
15.11.2019, 10:52
Bis auf Nordkorea und Kuba gehört alles zu Rothschild: https://opptimzeitzentrum.wordpress.com/liste-der-banken-im-besitz-der-rothschild-familie/
nein wir DEUTSCHEN (du bist keiner für mich) wollen hier in unserer Heimat in Frieden leben. Ohne Rothschild, ohne zensierte Medien, ohne Besatzung, einfach frei. Falls du weißt, was das ist.
Was ich mittlerweile bezweifele.
Feindbilder brauche ich nicht. Mir wären lieber, die wären alle weg.
Deine Auffassung erzeugt bei mir ein Hochziehen der rechten Augenbraue.
Wenn es ganz schlimm wäre, reagierte ich mit Stirnrunzeln. Du hast also noch mal Glück gehabt, werte Frau Heidin. Ich will dir nichts nehmen. Und ich bin nicht dein Feind.
Aber unter uns: Auch ich suche mir "meine" Deutschen lieber selbst aus... ;-)
(…)
nein wir DEUTSCHEN (du bist keiner für mich) wollen hier in unserer Heimat in Frieden leben. Ohne Rothschild, ohne zensierte Medien, ohne Besatzung, einfach frei. (…) Wer vom Neid zerfressen und geleitet wird, so wie Du, kann niemals frei sein.
Wahlweise sind an der "Misere" natürlich immer andere schuld: "Besatzer", Amis, Russen, Juden oder Kommunisten.
Wer vom Neid zerfressen und geleitet wird, so wie Du, kann niemals frei sein.
Wahlweise sind an der "Misere" natürlich immer andere schuld: "Besatzer", Amis, Russen, Juden oder Kommunisten.
du hast keine Ahnung was Freiheit ist. Aber das werden die hier schon noch merken.
du hast keine Ahnung was Freiheit ist.
Wirst Du nicht müde, immer wieder das gleiche in die Tasten zu hauen? "Du hast doch keine Ahnung" habe ich allein heute mindestens 5 Mal von Dir gelesen.
Aber das werden die hier schon noch merken.Die? Deine Paranoia ist fast schon klinisch ....
Materialisten haben niemals Ahnung von Freiheit, das ist ein Widerspruch in sich.
Denk mal drüber nach.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:12
[...]
Die? Deine Paranoia ist fast schon klinisch ....
Ich bin nicht paranoid! Die Alufolie ist nur an allen Fenstern, damit keine Vögel dagegen fliegen.... :crazy:
nurmalso2.0
15.11.2019, 11:13
Wirst Du nicht müde, immer wieder das gleiche in die Tasten zu hauen? "Du hast doch keine Ahnung" habe ich allein heute mindestens 5 Mal von Dir gelesen.
Die? Deine Paranoia ist fast schon klinisch ....
fast ??? Paronoia scheint manchem Leben Sinn zu geben, um beim Thema zu bleiben.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:13
Materialisten haben niemals Ahnung von Freiheit, das ist ein Widerspruch in sich.
Denk mal drüber nach.
Freiheit muss man sich leisten können, sonst hat man nur die Freiheit, nach der eigenen Facon zu verhungern. Alles andere ist Selbstbetrug.
Materialisten haben niemals Ahnung von Freiheit, das ist ein Widerspruch in sich.
Denk mal drüber nach.Das Gegenteil trifft zu....
... und ich kann Dir nicht mal sagen "Denk mal drüber nach", denn Dir fehlt dazu das nötige Organ.
:hi:
Freiheit muss man sich leisten können, sonst hat man nur die Freiheit, nach der eigenen Facon zu verhungern. Alles andere ist Selbstbetrug.
Freiheit, die man sich leisten können muß, ist keine.
Nein, die Nasenclique herrscht nicht über das Geld. Und die Juden haben nicht annähernd so viel Einfluss, wie du glaubst. Und es gibt sie nicht, die globale, jüdische Weltverschwörung.
Ich bemerke vielmehr, dass das bei einigen "Weltverdrossenen" wohl ein Wunsch zu sein scheint, um sich am künstlich geschaffenen Feindbild abzuarbeiten.
LOL - genau, der arme unschuldige Judenbock muß immer als Sündenbock herhalten :fizeig:
Bitte erkläre mal wer über das Geld herrscht wenn nicht die Juden.
Shahirrim
15.11.2019, 11:19
Nein, die Nasenclique herrscht nicht über das Geld. Und die Juden haben nicht annähernd so viel Einfluss, wie du glaubst. Und es gibt sie nicht, die globale, jüdische Weltverschwörung.
Ich bemerke vielmehr, dass das bei einigen "Weltverdrossenen" wohl ein Wunsch zu sein scheint, um sich am künstlich geschaffenen Feindbild abzuarbeiten.
In gewisser Weise stimmt das, aber Juden sind auch nicht so machtlos, wie sie sich geben!
Freiheit, die man sich leisten können muß, ist keine.
In Freiheit zu akzeptieren, was notwendig geschehen muss - das wäre Einstellung eines Erwachsenen.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:23
Freiheit, die man sich leisten können muß, ist keine.
Wie gesagt, die Alternative ist autark-freies Verhungern. Die Zeiten, als man mit Pfeil und Bogen im Wald gelebt hat, die sind seit ein Weilchen vorbei. Ohne Geld ist man heute "am Arsch", das muss einem nicht gefallen, aber man sollte es zumindest eingestehen können.
Affenpriester
15.11.2019, 11:25
Materialisten haben niemals Ahnung von Freiheit, das ist ein Widerspruch in sich.
Denk mal drüber nach.
Wenn du deinen Glauben nicht ablegen kannst, bist du auch nicht frei. Niemand hier ist frei ... erstrecht nicht der, der denkt, er sei frei.
Wie gesagt, die Alternative ist autark-freies Verhungern. Die Zeiten, als man mit Pfeil und Bogen im Wald gelebt hat, die sind seit ein Weilchen vorbei. Ohne Geld ist man heute "am Arsch", das muss einem nicht gefallen, aber man sollte es zumindest eingestehen können.
Darum geht es mir nicht.
Ich sagte ja, eine Freiheit, die nur auf Geld basiert, ist keine. Das ist eine reine Definitionsfrage, was denn nun Freiheit ist, und was nicht.
Natürlich hast du recht, das ist aber keine Frage des Eingestehens, denn die stellt sich nicht, da bin ich einen Schritt weiter.
Wenn du deinen Glauben nicht ablegen kannst, bist du auch nicht frei. Niemand hier ist frei ... erstrecht nicht der, der denkt, er sei frei.
Ein Naturglaube kann gar nicht unfrei machen.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:28
Darum geht es mir nicht.
Ich sagte ja, eine Freiheit, die nur auf Geld basiert, ist keine. Das ist eine reine Definitionsfrage, was denn nun Freiheit ist, und was nicht.
Natürlich hast du recht, das ist aber keine Frage des Eingestehens, denn die stellt sich nicht, da bin ich einen Schritt weiter.
Na, vielleicht bist du einen Schritt weiter in die falsche Richtung? Zumindest ich muss in dieser Realität leben, und ich habe weder Zeit noch Muße mir großartige Gedanken darüber zu machen, wie eine ideale, aber eben immer hypothetische Welt beschaffen sein könnte/sollte/müsste. Kommunikation beruht auf Vereinbarung, Begriffe bedeuten, was man unter ihnen im Konsens versteht. Du kannst auch ablehnen, einen Stuhl Stuhl zu nennen, kein Problem. Aber besonders sinnvoll oder gar zielführend ist das nicht eben.
Affenpriester
15.11.2019, 11:32
Ein Naturglaube kann gar nicht unfrei machen.
Ein Glaube macht niemals frei. Auch Wissen macht nicht frei. Das Leben ist Unfreiheit ... du findest überall deine Grenzen. Besitz macht nicht frei und auch Armut nicht. Wir brauchen Futter, Geld und sonstigen Kram. Und geistig frei ist hier auch niemand ... jeder hat ein Weltbild, jeder hat Gefühle und Triebe ... hier herrschen Regeln und Kausalitäten. Nur die Toten sind frei.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:33
Ein Glaube macht niemals frei. Auch Wissen macht nicht frei. Das Leben ist Unfreiheit ... du findest überall deine Grenzen. Besitz macht nicht frei und auch Armut nicht. Wir brauchen Futter, Geld und sonstigen Kram. Und geistig frei ist hier auch niemand ... jeder hat ein Weltbild, jeder hat Gefühle und Triebe ... hier herrschen Regeln und Kausalitäten. Nur die Toten sind frei.
Bingo, so sieht es aus! :gp:
Bingo, so sieht es aus! :gp:
.. aber ihre Ruhe haben sie trotzdem nicht
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mainz-toter-in-tausend-jahre-altem-sarkophag-identifiziert-a-1296538.html
Na, vielleicht bist du einen Schritt weiter in die falsche Richtung? Zumindest ich muss in dieser Realität leben, und ich habe weder Zeit noch Muße mir großartige Gedanken darüber zu machen, wie eine ideale, aber eben immer hypothetische Welt beschaffen sein könnte/sollte/müsste. Kommunikation beruht auf Vereinbarung, Begriffe bedeuten, was man unter ihnen im Konsens versteht. Du kannst auch ablehnen, einen Stuhl Stuhl zu nennen, kein Problem. Aber besonders sinnvoll oder gar zielführend ist das nicht eben.
Das Beispiel passt nicht.
Und wie ich Freiheit definiere, bleibt immer noch mir überlassen. Damit muß ja keiner konform gehen.
Ein Glaube macht niemals frei. Auch Wissen macht nicht frei. Das Leben ist Unfreiheit ... du findest überall deine Grenzen. Besitz macht nicht frei und auch Armut nicht. Wir brauchen Futter, Geld und sonstigen Kram. Und geistig frei ist hier auch niemand ... jeder hat ein Weltbild, jeder hat Gefühle und Triebe ... hier herrschen Regeln und Kausalitäten. Nur die Toten sind frei.
Ist mir zu pauschal in der Aussage.
Natürlich gibt es überall Grenzen im Zusammenleben mit Anderen, die man gemeinhin Regeln nennt.
Darum geht es aber hier gar nicht. Hier geht es mir um die Freiheit von der Geldabhängigkeit.
Ein Naturglaube kann gar nicht unfrei machen. Naturglaube ...
Zeus, der Donnergott ... ne, klar.
Tschüss.
Affenpriester
15.11.2019, 11:44
Ist mir zu pauschal in der Aussage.
Natürlich gibt es überall Grenzen im Zusammenleben mit Anderen, die man gemeinhin Regeln nennt.
Darum geht es aber hier gar nicht. Hier geht es mir um die Freiheit von der Geldabhängigkeit.
Jeder ist von Besitz abhängig und umso mehr du hast, umso mehr kannst du verlieren. Und wer nichts hat, auf dem kann jeder rumtrampeln, der wird halt gesellschaftlich unflexibel. Was willste machen? Das Geld abschaffen? Dann ist halt der mit den meisten Kühen und Schafen der große Macker. Wie willst du aus der irdischen Falle entkommen?
nurmalso2.0
15.11.2019, 11:46
Ein Glaube macht niemals frei. Auch Wissen macht nicht frei. Das Leben ist Unfreiheit ... du findest überall deine Grenzen. Besitz macht nicht frei und auch Armut nicht. Wir brauchen Futter, Geld und sonstigen Kram. Und geistig frei ist hier auch niemand ... jeder hat ein Weltbild, jeder hat Gefühle und Triebe ... hier herrschen Regeln und Kausalitäten. Nur die Toten sind frei.
Ein suizidaler Gedankengang, die Freiheit im Tod zu sehen. Nein, wenn DU tot bist, bist du nicht mehr DU da tot. Ergo ist Leben Freiheit.
Darum geht es hier nicht bzw. ich bin nicht mehr bereit, in diesem Tonfall hier so weiter zum Thema zu diskutieren.
Ich fühle mich hier befangen bzw. so behandelt, daß ich mir das nicht mehr antue. Ich sage einfach mal, mir fehlt hier die Wertschätzung.
BrüggeGent
15.11.2019, 11:48
Jeder ist von Besitz abhängig und umso mehr du hast, umso mehr kannst du verlieren. Und wer nichts hat, auf dem kann jeder rumtrampeln, der wird halt gesellschaftlich unflexibel. Was willste machen? Das Geld abschaffen? Dann ist halt der mit den meisten Kühen und Schafen der große Macker. Wie willst du aus der irdischen Falle entkommen?
Gehe direkt ins Kloster.Gehe nicht über "Los"...ziehe keine 4000 Euro ein...und Du wirst glücklich und zufrieden.:fizeig:
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:49
Das Beispiel passt nicht.
Und wie ich Freiheit definiere, bleibt immer noch mir überlassen. Damit muß ja keiner konform gehen.
Das ist ganz und gar dir überlassen, natürlich. Nur kannst du dann über den Begriff auch nicht diskutieren, denn du meinst dann nicht das gleiche, geschweige das selbe.
(...) Ich sage einfach mal, mir fehlt hier die Wertschätzung.
Wofür genau möchtest Du denn hier wertgeschätzt werden?!
nurmalso2.0
15.11.2019, 11:51
Darum geht es hier nicht bzw. ich bin nicht mehr bereit, in diesem Tonfall hier so weiter zum Thema zu diskutieren.
Ich fühle mich hier befangen bzw. so behandelt, daß ich mir das nicht mehr antue. Ich sage einfach mal, mir fehlt hier die Wertschätzung.
Du erwartest vorauseilende Wertschätzung und das ist überheblich. Du musst dir Wertschätzung erarbeiten, bisher allerdings, zumindest für mich, Fehlanzeige.
Affenpriester
15.11.2019, 11:51
Ein suizidaler Gedankengang, die Freiheit im Tod zu sehen. Nein, wenn DU tot bist, bist du nicht mehr DU da tot. Ergo ist Leben Freiheit.
Falscher Gedankengang. Tote stehen in keinem Zwang, nichtmal in dem, zu leben. Tote wollen nichts, Tote brauchen nichts, Tote müssen nichts.
Leben ist Unfreiheit ... von allem frei zu sein ist eben nichts was wünschenswert ist. Familie ist auch Unfreiheit, du bist gebunden durch die Liebe zu deinen Kindern, durch die Angst, sie zu verlieren. Sich die totale Freiheit zu wünschen gleicht tatsächlich einem Todeswunsch.
Natürlich kann ich darüber diskutieren, ist nur die Frage, ob ihr das versteht, und ob mir nicht unterstellt wird, daß meine Sichtweise falsch sei.
Bei solchen Sachen habe ich regelmäßig keine Lust mehr. Das hat nämlich dann nichts mehr mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun.
Nur weil ihr alle Geldsklaven seid, heißt das nicht, daß das der einzige Lebenssinn ist und daß es nicht auch anders geht.
Leben ist frei, sagte mal Ralph Boes, und der Mann hat richtig recht, aber er würde von euch auch nicht verstanden. Also lassen wir das, darüber zu diskutieren. Leben ist frei, von der Natur aus frei, oder muß ein Wildtier irgendwo sein Essen kaufen. Und deshalb ist ein Naturglaube auch immer frei, und er missioniert nicht.
Das wars dann. Ich bin raus hier. Das macht wirklich keinen Sinn mehr.
Affenpriester
15.11.2019, 11:54
Gehe direkt ins Kloster.Gehe nicht über "Los"...ziehe keine 4000 Euro ein...und Du wirst glücklich und zufrieden.:fizeig:
Auch im Kloster bin ich Getriebener der Umstände und die Leute dort haben doch alle einen Knall.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:54
Natürlich kann ich darüber diskutieren, ist nur die Frage, ob ihr das versteht, und ob mir nicht unterstellt wird, daß meine Sichtweise falsch sei.
Bei solchen Sachen habe ich regelmäßig keine Lust mehr. Das hat nämlich dann nichts mehr mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun.
Nur weil ihr alle Geldsklaven seid, heißt das nicht, daß das der einzige Lebenssinn ist und daß es nicht auch anders geht.
Leben ist frei, sagte mal Ralph Boes, und der Mann hat richtig recht, aber er würde von euch auch nicht verstanden. Also lassen wir das, darüber zu diskutieren. Leben ist frei, von der Natur aus frei, oder muß ein Wildtier irgendwo sein Essen kaufen. Und deshalb ist ein Naturglaube auch immer frei, und er missioniert nicht.
Das wars dann. Ich bin raus hier. Das macht wirklich keinen Sinn mehr.
Okay. Mir kommt es eher vor, als wärst du mit einem Messer zu einer Schießerei erschienen, aber selbst mein Begriff von Freiheit erlaubt dir natürlich den ehrenhaften Rückzug. :ja:
OneDownOne2Go
15.11.2019, 11:56
.. aber ihre Ruhe haben sie trotzdem nicht
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mainz-toter-in-tausend-jahre-altem-sarkophag-identifiziert-a-1296538.html
Der erste Bischof von Mainz, und jetzt ruht er in einer Kirche der Zeitgeisthuren von der EKD? Ich denke, da wäre ihm jeder Schaukasten in einem Museum lieber.
nurmalso2.0
15.11.2019, 11:58
Falscher Gedankengang. Tote stehen in keinem Zwang, nichtmal in dem, zu leben. Tote wollen nichts, Tote brauchen nichts, Tote müssen nichts.
Leben ist Unfreiheit ... von allem frei zu sein ist eben nichts was wünschenswert ist. Familie ist auch Unfreiheit, du bist gebunden durch die Liebe zu deinen Kindern, durch die Angst, sie zu verlieren. Sich die totale Freiheit zu wünschen goeicht tatsächlich einem Todeswunsch.
Total falscher Gedankengang, Tote mit Lebenden zu vergleichen. Tote wollen nichts können nichts weil tot. So tot wie ein Stein. Steine wären deinem Verständnis nach frei, der dagegen Mensch gefangen.
Natürlich kann ich darüber diskutieren, ist nur die Frage, ob ihr das versteht, und ob mir nicht unterstellt wird, daß meine Sichtweise falsch sei.
Bei solchen Sachen habe ich regelmäßig keine Lust mehr. Das hat nämlich dann nichts mehr mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun.
Nur weil ihr alle Geldsklaven seid, heißt das nicht, daß das der einzige Lebenssinn ist und daß es nicht auch anders geht.
Leben ist frei, sagte mal Ralph Boes, und der Mann hat richtig recht, aber er würde von euch auch nicht verstanden. Also lassen wir das, darüber zu diskutieren. Leben ist frei, von der Natur aus frei, oder muß ein Wildtier irgendwo sein Essen kaufen. Und deshalb ist ein Naturglaube auch immer frei, und er missioniert nicht.
Das wars dann. Ich bin raus hier. Das macht wirklich keinen Sinn mehr.
Nicht doch. Wir können ja diskutieren, wie man mit dem Wald redet.
Affenpriester
15.11.2019, 12:02
Total falscher Gedankengang, Tote mit Lebenden zu vergleichen. Tote wollen nichts können nichts weil tot. So tot wie ein Stein. Steine wären deinem Verständnis nach frei, der dagegen Mensch gefangen.
Steine sind auch nicht frei, sie sind Materie. Materie ist unfrei. In diesem Universum gibt es keine Freiheit.
Pillefiz
15.11.2019, 12:05
Natürlich kann ich darüber diskutieren, ist nur die Frage, ob ihr das versteht, und ob mir nicht unterstellt wird, daß meine Sichtweise falsch sei.
Bei solchen Sachen habe ich regelmäßig keine Lust mehr. Das hat nämlich dann nichts mehr mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun.
Nur weil ihr alle Geldsklaven seid, heißt das nicht, daß das der einzige Lebenssinn ist und daß es nicht auch anders geht.
Leben ist frei, sagte mal Ralph Boes, und der Mann hat richtig recht, aber er würde von euch auch nicht verstanden. Also lassen wir das, darüber zu diskutieren. Leben ist frei, von der Natur aus frei, oder muß ein Wildtier irgendwo sein Essen kaufen. Und deshalb ist ein Naturglaube auch immer frei, und er missioniert nicht.
Das wars dann. Ich bin raus hier. Das macht wirklich keinen Sinn mehr.
Und was versteht du so unter einer Diskussion? Ich dachte bisher, das wäre Austausch von Meinungen.
OneDownOne2Go
15.11.2019, 12:08
Und was versteht du so unter einer Diskussion? Ich dachte bisher, das wäre Austausch von Meinungen.
Sie auch. Du kommst mit deiner Meinung und gehst mir ihrer. Oder du bist ein gemeiner Drecksack, dem jede Wertschätzung für die Kleinodien fehlt, die die gute Monika hier vor die Säue wirft. Sagt sie doch ganz klar...
Affenpriester
15.11.2019, 12:12
Ist die liebe Monika jetzt weggelaufen?
Tja ... Freiheit ist immer son Ding und steht immer im Bezug zu etwas. Sie ist jetzt frei von dieser Diskussion hier.
(...)
Ich habe nur was gegen Dumme. (...) Selbsthass?!
Nietzsche
15.11.2019, 12:17
...Anhand dieser Einteilung habe ich keine Schwierigkeiten, zwischen SEIN und IST zu unterscheiden und meine behaupten zu dürfen, dass damit auch alles Vorstellbare abgedeckt ist.
Nicht unbedingt. Ein Stein hat kein für uns nachweisbares Bewusstsein. Würdest du aber einen Menschen in seine Atome zerlegen ist dort auch kein nachweisbares Bewusstsein. Nehme das eine Größenordnung höher. Das gesamte Universum ist Evolution in Reinform. Somit könnte das Universum ein Lebewesen sein. Beweisen oder nicht beweisen können wir das nicht. Nur anhand dessen, was wir beobachten, schlussfolgern. Der Punkt wäre aber, selbst wenn das Universum als Ganzes ein Lebewesen wäre, es könnte genauso wie wir nicht alles verändern, da es durch die Gegebenheiten eingeschränkt würde. Es kann NICHT punktuell die Raumzeit aushebeln als Beispiel.
...So könnte man nun sagen: Existenzielles IST macht per se keinen Sinn, da das Bewusstsein fehlt, um eine Sinnhaftigkeit zu empfinden....
Ein Baum der umfällt macht dennoch Geräusche auch wenn sie niemand hören kann. Ob das Sinn macht dass der Baum umfällt oder nicht ist völlig egal. Es ist das "Ding ansich".
...Existenzielles Sein hingegen kann im Hinblick auf eine Sinnhaftigkeit betrachtet werden, da diese - sofern es sie denn gäbe - empfunden werden kann....
Der Sinn des Lebens ist es zu leben. Der Sinn eines Steines ist zu sein.
amendment
15.11.2019, 12:18
Dummheit konnte ich noch nie leiden, ich könnte, wenn ich Lust hätte, dir 1000 Belege dafür bringen, daß die NWO von namhaften Politdarstellern gewollt und geplant ist - seit langer Zeit.
Das hilft aber bei dir nicht, da du ja alles, was offenkundig ist, leugnest.
Du verwechselst da was: Auch ich bin für eine neue Weltordnung. Schon seit langem. Und die braucht der neue Mensch, der Homo superior, auch.
Affenpriester
15.11.2019, 12:20
Du verwechselst da was: Auch ich bin für eine neue Weltordnung. Schon seit langem. Und die braucht der Homo superior, den es anzustreben gilt, auch.
Homo superior? Die Superhomos laufen doch schon überall herum ... .
Und was versteht du so unter einer Diskussion? Ich dachte bisher, das wäre Austausch von Meinungen.
das dachte ich auch.
Wenn Meinungen aber abgewertet werden, ist Schluß damit.
Nicht doch. Wir können ja diskutieren, wie man mit dem Wald redet.
das machen wir per PN. Hier nicht mehr.
das dachte ich auch.
Wenn Meinungen aber abgewertet werden, ist Schluß damit.
Du benimmst Dich hier wie Axt im Walde und forderst aber gleichzeitig Wertschätzung.
Wie geht das zusammen?
Sie auch. Du kommst mit deiner Meinung und gehst mir ihrer. Oder du bist ein gemeiner Drecksack, dem jede Wertschätzung für die Kleinodien fehlt, die die gute Monika hier vor die Säue wirft. Sagt sie doch ganz klar...
wo?
Bitte um Beleg.
Hier kann jeder meinen, was er will. Anscheinend nur ich nicht. Laut deiner Aussage oben.
amendment
15.11.2019, 12:27
Du unterstellt der Wespe, kein Bewußtsein zu haben. Wie kannst du dir da sicher sein? Das ist überheblich und größenwahnsinnig, ein Mangel an Demut vor der Natur. Ich lasse seit ein paar Jahren die Wespen in Ruhe, wenn sie in der Nähe ihre Nester bauen. Sie lassen mich auch in Ruhe, anders als die lästigen Völker beim Eiscafe. Ich lerne, mit der Natur zu kommunizieren. Du willst sie nur unterwerfen, nehme ich an?
1. Wespen haben kein Bewusstsein. Bitte nachlesen, warum dem so ist.
2. Ich ACHTE die Natur; DEMUT überlasse ich den Gläubigen.
3. Das unterwerfen der Natur geht ebenfalls von den Gläubigen aus - entweder von den Gottgläubigen oder Geldgläubigen.
Schopenhauer
15.11.2019, 12:27
Du verwechselst da was: Auch ich bin für eine neue Weltordnung. Schon seit langem. Und die braucht der neue Mensch, der Homo superior, auch.
Mensch...ich wünsche Dir alles Gute und viel (sehr viel!!!) Glück. :);)
OneDownOne2Go
15.11.2019, 12:29
wo?
Bitte um Beleg.
Hier kann jeder meinen, was er will. Anscheinend nur ich nicht. Laut deiner Aussage oben.
Du kannst auch meinen, was immer du möchtest. Selbst wenn ich denke, dass du damit hüfttief im Unrecht stehst, werde ich noch immer für dein Recht sein, deine Meinung zu verfechten. Das Problem dabei ist, dass man nur dann diskutieren kann, wenn man wenigstens von der gleichen Sache spricht. Wenn ich Freiheit sage und meine damit etwas komplett anderes als du, wie sollen wir darüber dann noch diskutieren? Das meinte ich mit "Kommunikation setzt Vereinbarung voraus", man kann nur dann über etwas debattieren, wenn man zumindest im Ansatz von der gleichen Sache redet. Tut man das nicht, ist eine Debatte faktisch sinnlos. Nicht, weil man sie nicht führen oder dir deine Rechte beschneiden will, sondern weil es schlicht nicht geht.
Die Leute kommen aus ihrer Höhle nicht heraus..
Warum nicht? Du der hier auf dicke Hose machst, wirst uns nun doch erklären können was du, der offenbar nicht in der Höhle gefangen ist, nun außerhalb der Höhle gefunden hat, was wir, nach Plato, nicht außerhalb der höhle finden können.
Die Rationalisten stempeln das als Spinnerei ab und wollen mich in die Zwangsjacke stecken.
Nicht wollen, denn dort bist du schon, und es sind nicht die Rationalisten, die dich in eine Zwangsjacke stecken wollen, sondern dafür bist du allein verantwortlich zu machen.
Du kannst auch meinen, was immer du möchtest. Selbst wenn ich denke, dass du damit hüfttief im Unrecht stehst, werde ich noch immer für dein Recht sein, deine Meinung zu verfechten. Das Problem dabei ist, dass man nur dann diskutieren kann, wenn man wenigstens von der gleichen Sache spricht. Wenn ich Freiheit sage und meine damit etwas komplett anderes als du, wie sollen wir darüber dann noch diskutieren? Das meinte ich mit "Kommunikation setzt Vereinbarung voraus", man kann nur dann über etwas debattieren, wenn man zumindest im Ansatz von der gleichen Sache redet. Tut man das nicht, ist eine Debatte faktisch sinnlos. Nicht, weil man sie nicht führen oder dir deine Rechte beschneiden will, sondern weil es schlicht nicht geht.
ganz mein Reden.
Da ich unter Freiheit etwas völlig anderes verstehe als ihr hier alle, macht das keinen Sinn mehr.
amendment
15.11.2019, 12:33
Ein Naturglaube kann gar nicht unfrei machen.
Jeder Glaube ist eine Fessel des Geistes
Naturglaube nicht.
So das wars dann.
Naturglaube nicht.Weil Du's behauptest?
So das wars dann."Das war's dann" gefühlt am 10en mal am heutigen Vormittag ...
nurmalso2.0
15.11.2019, 12:39
das dachte ich auch.
Wenn Meinungen aber abgewertet werden, ist Schluß damit.
Haben dir die Waldgeister dazu geraten?
Großmoff
15.11.2019, 12:50
ganz mein Reden.
Da ich unter Freiheit etwas völlig anderes verstehe als ihr hier alle, macht das keinen Sinn mehr.
Freiheit vom Sein?
Warum nicht? Du der hier auf dicke Hose machst, wirst uns nun doch erklären können was du, der offenbar nicht in der Höhle gefangen ist, nun außerhalb der Höhle gefunden hat, was wir, nach Plato, nicht außerhalb der höhle finden können.
Weil sie das Spirituelle ausblenden, obwohl sie nur ein Bisschen in ihrer rechten Gehirnhälfte rumkramen könnten.
Nicht wollen, denn dort bist du schon, und es sind nicht die Rationalisten, die dich in eine Zwangsjacke stecken wollen, sondern dafür bist du allein verantwortlich zu machen.
Ich bin in keiner Zwangsjacke. Vielleicht bin ich ja ein Vordenker, wer weiß. :D
https://dieprojektmanager.com/wp-content/uploads/Linke-rechte-Gehirnha%CC%88lfte-Test-Projekt-Management.jpg
1. Wespen haben kein Bewusstsein. Bitte nachlesen, warum dem so ist.
Hier wäre eine strenge Beweisführung nötig, um das auch wirklich durchzuboxen. Denn deine Diskussion allein auf der Basis von IST und SEIN bestätigt deine Behauptung empirisch nicht. Das ist das Ergebnis deines Vorverständnisses, aus deinem Verstehen von IST und SEIN, ich würde bald sagen, dein Verständnis von IST und SEIN sollen die Balken sein, die dich auf dem trügerischen Wassern dieser Dikussion tragen sollen.
Du kennst da, was verstanden werden soll, also muss es schon vorher irgendwie verstanden worden sein. Du übersetzt deine Gedanken aus deinem Vorverständnis heraus für dich selbst, allerdngs nur für dich, nicht für die User, die ein anderes Vorverständnis entwickelt haben.
Oder einfacher gesagt: Damit bestimmtes Etwas verstanden werden kann, muss man schon ein Vorverständnis des Zusammenhangs, in dem sich dieses Etwas befindet, mitbringen.
Und ich meine, ob eine Wespe nun ein Bewusstsein hat oder nicht, ist nicht nachzuweisen, nicht zweifelsfrei, denn eine allgemein gültige Definition des Begriffes ist aufgrund seines unterschiedlichen Gebrauchs mit verschiedenen Bedeutungen schwer möglich.
Weil sie das Spirituelle ausblenden, obwohl sie nur ein Bisschen in ihrer rechten Gehirnhälfte rumkramen könnten.
Ich bin in keiner Zwangsjacke. Vielleicht bin ich ja ein Vordenker, wer weiß. :D
Ich glaube nicht, das du oder diese Monika, wenn sie denn eine Monika ist, Plato und sein Höhlengleichnis wirklich verstanden habt.
Was sagt denn Plato eigentlich damit aus, in der Essenz seines Gleichnisses?
Erhelle uns mit deiner salomonischen Weisheit, du als Vordenker...
Ich glaube nicht, das du oder diese Monika, wenn sie denn eine Monika ist, Plato und sein Höhlengleichnis wirklich verstanden habt.
Was sagt denn Plato eigentlich damit aus, in der Essenz seines Gleichnisses?
Erhelle uns mit deiner salomonischen Weisheit, du als Vordenker...
Hab die Höhle jetzt von dir aufgeschnappt. Mag sein, dass ich da zu schnell mit meiner Interpretation war. Muss mich damit ein wenig befassen. Was ist denn deine abstrakte Erklärung dafür?
Hab die Höhle jetzt von dir aufgeschnappt. Mag sein, dass ich da zu schnell mit meiner Interpretation war. Muss mich damit ein wenig befassen. Was ist den deine abstrakte Erklärung dafür?
Hähä, er ist wohl ein arger Scherzbold? Befasse dich einfach einmal intensiv mit Platos Höhlengleichnis, denn du bist offensichtlich, vollen Maules, hier durch das Forum gewackelt, ohne dieses Gleichnis zu kennen. Und das sagt dann sehr viel über den User KatII aus, sehr viel!!!
Was ist den deine abstrakte Erklärung dafür?
Dafür gibt es keine abstrakte Erkläung, Platos Gleichnis ist ein Gleichnis dieser Welt, in der Gegeüberstellung des Menschen zum Universum. Und wenn du hier einmal wieder über irgendein Thema mit diskutierst, dann mache dich wenigstens vorher ein wenig schlau, um was es da überhaupt wirklich geht, sonst wird es sehr peinlich, so wie für dich in diesem Thread.
ganz mein Reden.
Da ich unter Freiheit etwas völlig anderes verstehe als ihr hier alle, macht das keinen Sinn mehr.
Es macht, natürlich, für dich keinen Sinn mehr, vielleicht weil es dir einfach nicht gelingt, auf dem Jahrmarkt der weltanschaulichen Eitelkeiten einen masochistisch unterlegten Sonderstatus für dich zu beanspruchen.
Hähä, er ist wohl ein arger Scherzbold? Befasse dich einfach einmal intensiv mit Platos Höhlengleichnis, denn du bist offensichtlich, vollen Maules, hier durch das Forum gewackelt, ohne dieses Gleichnis zu kennen. Und das sagt dann sehr viel über den User KatII aus, sehr viel!!!
Dafür gibt es keine abstrakte Erkläung, Platos Gleichnis ist ein Gleichnis dieser Welt, in der Gegeüberstellung des Menschen zum Universum. Und wenn du hier einmal wieder über irgendein Thema mit diskutierst, dann mache dich wenigstens vorher ein wenig schlau, um was es da überhaupt wirklich geht, sonst wird es sehr peinlich, so wie für dich in diesem Thread.
Ich muss nicht unbedingt schlaue Weißheiten anderer Leute wiederkauen, um mir meine eigene Weltsicht zu konstruieren. Ich kann meine Weltsicht mit derer vergleichen, evtl. Gemeinsamkeiten feststellen und Erkenntnisse klauen. Checko?
Ich muss nicht unbedingt schlaue Weißheiten anderer Leute wiederkauen, um mir meine eigene Weltsicht zu konstruieren. Ich kann meine Weltsicht mit derer vergleichen, evtl. Gemeinsamkeiten feststellen und Erkenntnisse klauen. Checko?
Trotzdem hast du Kamuftel dich hier zum Dödelprinz gemacht, in dem du hier über Palto schwafeltest, ohne Plato zu kennen. Ich halte dich für einen geckenhafter Bildungsphilister dem aus sämtlichen Knopflöchern die Peinlichkeit seiner Weltanschauung entspringt.
Als der liebe Gott so Menschlein wie dich erschaffen hat, da hat wohl das ganze Universum hemmungslos gekichert...
Trotzdem hast du Kamuftel dich hier zum Dödelprinz gemacht, in dem du hier über Palto schwafeltest, ohne Plato zu kennen. Ich halte dich für einen geckenhafter Bildungsphilister dem aus sämtlichen Knopflöchern die Peinlichkeit seiner Weltanschauung entspringt.
Als der liebe Gott so Menschlein wie dich erschaffen hat, da hat wohl das ganze Universum hemmungslos gekichert...
1. Erst ignorieren sie dich
2. Dann lachen sie dich aus
3. ???
4. Profit
:D
1. Erst ignorieren sie dich
2. Dann lachen sie dich aus
3. ???
4. Profit
:D
Gehst du im realen Leben den Leuten auch immer mit deinem cholerischen Absolutismus auf die Nerven?
Im HPF mutierst du doch immer mehr in Richtung - Spucknapf.
Gehst du im realen Leben den Leuten auch immer mit deinem cholerischen Absolutismus auf die Nerven?
Im HPF mutierst du doch immer mehr in Richtung - Spucknapf.
Bin ich jetzt hier allgemein Thema oder nur bei meinen Fans?
Bin ich jetzt hier allgemein Thema oder nur bei meinen Fans?
Du meinst jetzt die Fans deines tradierter Sondermülls? Denn etwas anderes waren deine "Auslassungen" hier noch nie.
Du meinst jetzt die Fans deines tradierter Sondermülls? Denn etwas anderes waren deine "Auslassungen" hier noch nie.
Wo habe ich dich gekränkt, mein fragiler Froint?
Wo habe ich dich gekränkt, mein fragiler Froint?
Spirituelle Sockenpuppen wie du, die können mich nicht kränken, du bist für mich einfach nur eine geistfene Affektmaschine, mit offensichtlich postkoitalen Neurosen.
Spirituelle Sockenpuppen wie du, die können mich nicht kränken, du bist für mich einfach nur eine geistfene Affektmaschine, mit offensichtlich postkoitalen Neurosen.
Du musst nur Fragen, wenn ist dir zeigen soll, wie man ein Venn-Diagramm erstellt. Löse dich von deinen Ketten.
Trotzdem hast du Kamuftel dich hier zum Dödelprinz gemacht, in dem du hier über Palto schwafeltest, ohne Plato zu kennen. Ich halte dich für einen geckenhafter Bildungsphilister dem aus sämtlichen Knopflöchern die Peinlichkeit seiner Weltanschauung entspringt.
Als der liebe Gott so Menschlein wie dich erschaffen hat, da hat wohl das ganze Universum hemmungslos gekichert...
Bleiben wir mal sachlich, du Mongo. Du hast das Beispiel mit der Wespe und der Höhle gebrach. Ich hab gleich verstanden, wie das gemeint ist, hab nachgeschlagen, bin da aber nicht in die Tiefe eingestiegen. Und von Plato hab ich schon mal gar nicht gesprochen.
amendment
15.11.2019, 15:12
Hier wäre eine strenge Beweisführung nötig, um das auch wirklich durchzuboxen. Denn deine Diskussion allein auf der Basis von IST und SEIN bestätigt deine Behauptung empirisch nicht. Das ist das Ergebnis deines Vorverständnisses, aus deinem Verstehen von IST und SEIN, ich würde bald sagen, dein Verständnis von IST und SEIN sollen die Balken sein, die dich auf dem trügerischen Wassern dieser Dikussion tragen sollen.
Du kennst da, was verstanden werden soll, also muss es schon vorher irgendwie verstanden worden sein. Du übersetzt deine Gedanken aus deinem Vorverständnis heraus für dich selbst, allerdings nur für dich, nicht für die User, die ein anderes Vorverständnis entwickelt haben.
Oder einfacher gesagt: Damit bestimmtes Etwas verstanden werden kann, muss man schon ein Vorverständnis des Zusammenhangs, in dem sich dieses Etwas befindet, mitbringen.
Und ich meine, ob eine Wespe nun ein Bewusstsein hat oder nicht, ist nicht nachzuweisen, nicht zweifelsfrei, denn eine allgemein gültige Definition des Begriffes ist aufgrund seines unterschiedlichen Gebrauchs mit verschiedenen Bedeutungen schwer möglich.
Es stünde jedem frei, zum IST alle gedanklichen Konstrukte bis hin zum Nicht-IST hinzuzufügen; Selbiges gälte für das SEIN bis hin zum Nicht-SEIN. Die Trennlinie zwischen IST und SEIN durch das Bewusstsein zu setzen, ist eine legitime philosophische Annahme. Genauso legitim wie die astrophysische Annahme, dass das universelle ALLES eigentlich ein multiverselles ALLES ist - jeweils in den Varianten ENDLICH mit einem Anfang und einem Ende oder UNENDLICH ohne Anfang und Ende; mit zeitlich dimensionalem Bezug oder ohne.
Um eine Diskussion inhaltlich zu gestalten, müssen kognitive und sprachliche Vereinbarungen bestehen. Meine Einlassungen sind als Vorschlag für selbige aufzufassen.
Einen NACHWEIS für Theorien sollte man führen, man muss es aber nicht.
Der Nachweis zum Formulieren einer Theorie ist nicht von Anfang an unabdingbar. Siehe String-Theorie. Und grundsätzlich sollte man an jeder Theorie zunächst einmal zweifeln. ;-)
Mein Anspruch: Anregen zum Nachdenken.
Und dieser Anspruch ist durchaus erfüllt.
amendment
15.11.2019, 15:18
Es macht, natürlich, für dich keinen Sinn mehr, vielleicht weil es dir einfach nicht gelingt, auf dem Jahrmarkt der weltanschaulichen Eitelkeiten einen masochistisch unterlegten Sonderstatus für dich zu beanspruchen.
@daggu
Du hast für dieses Posting einen Renomee-Punkt von mir bekommen. Gerne hätte ich auch dazu noch "great" geschrieben, aber mehr als drei Buchstaben nimmt diese Schreibzeile in dem Fenster nicht an. Kleiner Tipp, wie's geht?
Ist jetzt etwas Off-Topic, ich weiß.
Bleiben wir mal sachlich, du Mongo. Du hast das Beispiel mit der Wespe und der Höhle gebrach. Ich hab gleich verstanden, wie das gemeint ist, hab nachgeschlagen, bin da aber nicht in die Tiefe eingestiegen. Und von Plato hab ich schon mal gar nicht gesprochen.
Verlogenes Hyänengeheul!
Natürlich hast du geistig verdämmerter Schwafeliltis vom Höhlengleichnis geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?185861-Locker-bleiben-Hier-geht-es-quot-nur-quot-um-den-Sinn-des-Seins!&p=10047208&viewfull=1#post10047208
Wenn du jetzt keinen anderen Argumente mehr hast, als dir selbst in die Taschen zu lügen, dann bist du genau das Charakterschweinchen, als das du dich selbst hier darstellst.
Womit du außerdem nachhaltig bestätigst, das du geistig Obdachloser hier eben nichts anderes kannst, als tradierten Sondermüll unter dir zu lassen, mehr kommt da nicht und mehr wird da auch nicht kommen, als ein argumentativ verröchelter Flusenschiss.
Wie steht es in deiner Signatur: hier ist nix, mit dem Zusatz, das da auch noch niemals etwas war, also in den voluminösen Hohlräumen deines Kopfes, wo bei normalen Menschen ein Gehirn anzutreffen ist.
Der Nachweis zum Formulieren einer Theorie ist nicht von Anfang an unabdingbar. Siehe String-Theorie. Und grundsätzlich sollte man an jeder Theorie zunächst einmal zweifeln. ;-)
Mein Anspruch: Anregen zum Nachdenken.
Und dieser Anspruch ist durchaus erfüllt.
Richtig, allerdings muss ich sagen, das mit der Allegorie der Wespe, da hast du es dir einfach zu leicht gemacht. Obwohl, was ist schon leicht in einem Thread, der oft sonderbare Formen annimmt, und wo manche Userchen meinen, sich hier profilieren zu können, obwohl sie weder Sein noch den Sinn wirklich verstanden haben.
Aber wir sind hier im HPF, also auch imme und in einer gewissen Weise Märtyrer...
(Kleiner Scherz zum Wochenende)
amendment
15.11.2019, 15:39
Verlogenes Hyänengeheul!
Natürlich hast du geistig verdämmerter Schwafeliltis vom Höhlengleichnis geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?185861-Locker-bleiben-Hier-geht-es-quot-nur-quot-um-den-Sinn-des-Seins!&p=10047208&viewfull=1#post10047208
Wenn du jetzt keinen anderen Argumente mehr hast, als dir selbst in die Taschen zu lügen, dann bist du genau das Charakterschweinchen, als das du dich selbst hier darstellst.
Womit du außerdem nachhaltig bestätigst, das du geistig Obdachloser hier eben nichts anderes kannst, als tradierten Sondermüll unter dir zu lassen, mehr kommt da nicht und mehr wird da auch nicht kommen, als ein argumentativ verröchelter Flusenschiss.
Wie steht es in deiner Signatur: hier ist nix, mit dem Zusatz, das da auch noch niemals etwas war, also in den voluminösen Hohlräumen deines Kopfes, wo bei normalen Menschen ein Gehirn anzutreffen ist.
So ihr beiden, ich muss - und soll! - bei derartig neckischen Liebesbekundungen einschreiten, so ist es mir von einer Moderatorin hier nahegelegt worden. Denn falls der Strang "über die Stränge" schlägt, wird er dichtgemacht!
Und das wäre nicht in meinem Sinne - in eurem hoffentlich auch nicht.
Also, Folks, vertragt euch. Und falls das nicht geht, dann bitte wenigstens die Verbalinjurien einen Gang zurückschalten.
Besten Dank!
@daggu
Du hast für dieses Posting einen Renomee-Punkt von mir bekommen. Gerne hätte ich auch dazu noch "great" geschrieben, aber mehr als drei Buchstaben nimmt diese Schreibzeile in dem Fenster nicht an. Kleiner Tipp, wie's geht?
Ist jetzt etwas Off-Topic, ich weiß.
Danke! Wäre diese Welt ohne religiöse Fanatiker nicht irgendwie langweilig, aber dafür wohl auch friedevoller, ohne die Adepten der Nächstenliebe meine ich jetzt.
Dichtmachen.
Das bringt ja sowieso nix. Wenn ich oben lese, was die Leute sich da an den Kopf schmeißen. Und das soll Niveau sein? Na ja habt ihr nie behauptet aber in der Gosse treib ich mich wirklich nicht gerne rum, und das hier ist Gosse.
Wo sämtliche Spammer dieses Forums ungestraft über andere herziehen dürfen und Lügen verbreiten dürfen. Eure Lügen richtig zu stellen, darauf hab ich nämlich auch keine Lust. Aber eigentlich lügt ihr ja ständig - oder ihr versteht einfach nichts. Fragt sich nur, was schlimmer ist.
Danke! Wäre diese Welt ohne religiöse Fanatiker nicht irgendwie langweilig, aber dafür wohl auch friedevoller, ohne die Adepten der Nächstenliebe meine ich jetzt.
ich bin KEIN religiöser Fanatiker.
Unterlasse gefälligst deine Lügen über mich.
Bin ich jetzt hier allgemein Thema oder nur bei meinen Fans?
sei froh wenn du diesen Dreckhaufen los bist.
Hier müßte man mindestens 20 "kommentare" melden, aber wenn man das tut, wird man auch gesperrt.
(...) Und das soll Niveau sein? (...)
Nein. DAS ist "Niveau":
(...) Witzfigur. Du kennst meine Bildung nicht. Reißt aber von Anfang an dein ungewaschenes Maul auf, so daß es bis hier her stinkt. Erbärmlich. (...)
(Rettung durch mich)
:haha:
Ich halt's mit umananda:
Geh scheißen.
Deine "Beiträge" lese ich auch nicht. Brauchst dir nicht die Mühe zu machen.
Aber offensichtlich spammst du gerne.
Merke: Wer Leute von anfang an beschimpft nur weil sie arm sind und chronisch krank und Erwerbsminderungsrentner, muß leider von mir mit KONTRA
rechnen. Wenn dir das Kontra nicht gefällt, geh woanders jaulen.
So ihr beiden, ich muss - und soll! - bei derartig neckischen Liebesbekundungen einschreiten, so ist es mir von einer Moderatorin hier nahegelegt worden. Denn falls der Strang "über die Stränge" schlägt, wird er dichtgemacht!
Und das wäre nicht in meinem Sinne - in eurem hoffentlich auch nicht.
Also, Folks, vertragt euch. Und falls das nicht geht, dann bitte wenigstens die Verbalinjurien einen Gang zurückschalten.
Besten Dank!
Sehen wir, wie es sich fügt, denn ich mag so Kreaturen nun einmal nicht, die sich hier als Hochstapler aufspielen, und die ihr Halb und Nichtwissen auch noch marktschreierisch vor sich her tragen.
Obwohl, hat sich dieser Thread thematisch nicht schon überlebt, das Entscheidende wurde hier doch nun gesagt. Oder um es mit olle Goethen zu sagen:
Der Worte sind genug gewechselt,
Laßt mich auch endlich Taten sehn!
Indes ihr Komplimente drechselt,
Kann etwas Nützliches geschehn.
(G. F 1)
sei froh wenn du diesen Dreckhaufen los bist.
Hier müßte man mindestens 20 "kommentare" melden, aber wenn man das tut, wird man auch gesperrt.
Was stimmt eigentlich mit dir nicht? Leidest du unter einer Wanderniere?
Merke: Wer Leute von anfang an beschimpft nur weil sie arm sind und chronisch krank und Erwerbsminderungsrentner, muß leider von mir mit KONTRA
rechnen. Wenn dir das Kontra nicht gefällt, geh woanders jaulen.
Vielleicht solltest du dich selbst auf Igno setzen!
ich bin KEIN religiöser Fanatiker.
Unterlasse gefälligst deine Lügen über mich.
Ich habe doch deinen Name überhaupt nicht erwähnt, so interessant bist du gewiss nicht. Du bist nur ein wenig ode ein wenig mehr - moralisch verlottert. Früher sagte man einmal dazu, das ist die Hybris unbemännerter Frauen.
Merke: Wer Leute von anfang an beschimpft nur weil sie arm sind und chronisch krank und Erwerbsminderungsrentner, muß leider von mir mit KONTRA
rechnen. Wenn dir das Kontra nicht gefällt, geh woanders jaulen.
Was ist los mit Dir, Mädchen? Selbstwahrnehmungsprobleme? Austeilen, aber nicht einstecken wollen?
Merke: Wer Leute von anfang an beschimpft nur weil sie arm sind und chronisch krank und Erwerbsminderungsrentner, muß leider von mir mit KONTRA
rechnen. Wenn dir das Kontra nicht gefällt, geh woanders jaulen.
Gibt es eigentlich einen Thread im HPF, den du mit deinem erbärmlichen Gejammer noch nicht vollgekötzert hast?
Affenpriester
15.11.2019, 16:01
Wenigstens liegts nicht an mir, wenn der Strang hier zugesperrt wird. Der Sinn des Lebens wird zur geschlossenen Veranstaltung, wenn das nicht witzig ist.
BrüggeGent
15.11.2019, 16:05
Gibt es eigentlich einen Thread im HPF, den du mit deinem erbärmlichen Gejammer noch nicht vollgekötzert hast?
Sie hat ein schönes Avatar.An ihrer Stelle würde ich mir mit Smartphone oder I-pad einen ruhigen Platz im Wald suchen ...entsprechende Kleidung für den November...und entspannt im Forum lesen/schreiben.
amendment
15.11.2019, 16:06
Richtig, allerdings muss ich sagen, das mit der Allegorie der Wespe, da hast du es dir einfach zu leicht gemacht. Obwohl, was ist schon leicht in einem Thread, der oft sonderbare Formen annimmt, und wo manche Userchen meinen, sich hier profilieren zu können, obwohl sie weder Sein noch den Sinn wirklich verstanden haben.
Aber wir sind hier im HPF, also auch imme und in einer gewissen Weise Märtyrer...
(Kleiner Scherz zum Wochenende)
Die Wespe steht hier ja exemplarisch für Insekten; meines Wissens ist in Bezug auf Insektengehirne noch nie von Bewusstsein gesprochen worden. Man hat zwar schon Gehirne von Drosophila in ultradünne Scheibchen gehobelt, um diese dann mikroskopisch und neurologisch zu untersuchen. Bewusstsein ist auf diese Weise aber nicht nachweisbar. Aber anhand des Gehirnaufbaus - und hier ist die Komplexität von Relevanz - kann man durchaus legitim mutmaßen, ob denn so etwas wie ein Bewusstsein möglich wäre.
Vielleicht hätte man es dir schwerer machen sollen, in dem man z. B. die Wespe durch ein Wimperntierchen ersetzte. Denn diese haben lediglich ein einfaches Reiz-Reaktions-System, von einem Gehirn wie bei Lebewesen höherer Ordnung kann man nicht sprechen.
Und nun ließe sich die Bewusstseinsfrage neu erörtern.
Sie hat ein schönes Avatar.An ihrer Stelle würde ich mir mit Smartphone oder I-pad einen ruhigen Platz im Wald suchen ...entsprechende Kleidung für den November...und entspannt im Forum lesen/schreiben.
Wir wollen uns nun wieder der Liebe zu unseren Nächsten widmen, auch dem allgemeinen Mitgefühl sämtlicher Kreatur gegenüber, und wollen auch unseren Instinkten natürlicher Sanftmut und uns angeborener Gutherzigkeit Genüge tun, nicht wahr?
Daggu -> Friedefürst
Die Wespe steht hier ja exemplarisch für Insekten; meines Wissens ist in Bezug auf Insektengehirne noch nie von Bewusstsein gesprochen worden. Man hat zwar schon Gehirne von Drosophila in ultradünne Scheibchen gehobelt, um diese dann mikroskopisch und neurologisch zu untersuchen. Bewusstsein ist auf diese Weise aber nicht nachweisbar.
Du bist wirklich davon überzeugt, das man ein Bewusstsein, welches da auch immer, in einem Gehirn suchen sollte? Oder in welchen Körperteil da auch immer?
Ich bin nun doch etwas verwirrt, ob dieser höchst seltsamen Argumentation.
In welchen Köperteil mag es sich wohl versteckt haben, dieses neckische Bewusstsein..., dieser Schlingel aber auch...
amendment
15.11.2019, 16:26
Du bist wirklich davon überzeugt, das man ein Bewusstsein, welches da auch immer, in einem Gehirn suchen sollte? Oder in welchen Körperteil da auch immer?
Ich bin nun doch etwas verwirrt, ob dieser höchst seltsamen Argumentation.
In welchen Köperteil mag es sich wohl versteckt haben, dieses neckische Bewusstsein..., dieser Schlingel aber auch...
Direkte Frage, direkte Antwort: ja. Ja, ich verorte zumindest bei den uns bisher bekannten Lebensformen das Bewusstsein im Gehirn - und theoretisch auch in Vorformen des Gehirns.
Ich verorte ein Bewusstsein nicht in einem Stein, aber theoretisch auch in anorganischen Lebensformen, je nach Ordnung und Komplexität des Aufbaus. So sind Lebensformen auf Siliziumbasis theoretisch möglich, denkbar sind auch Lebensformen basierend auf bisher noch nicht entdeckter Molekularstrukturen.
Ein Bewusstsein verorte ich nicht in der Hautschuppe unter meinen Fingernägeln.
Grundlage meiner Annahmen ist die universelle - oder erweitert: multiverselle - Logik.
Demnach hat auch die elektronische Zahlenfolge Null-Eins kein Bewusstsein. Komplexere elektronische Zahlenfolgen vielleicht. Stichwort: KI.
Verlogenes Hyänengeheul!
Natürlich hast du geistig verdämmerter Schwafeliltis vom Höhlengleichnis geschrieben:
https://www.politikforen.net/showthread.php?185861-Locker-bleiben-Hier-geht-es-quot-nur-quot-um-den-Sinn-des-Seins!&p=10047208&viewfull=1#post10047208
Wenn du jetzt keinen anderen Argumente mehr hast, als dir selbst in die Taschen zu lügen, dann bist du genau das Charakterschweinchen, als das du dich selbst hier darstellst.
Womit du außerdem nachhaltig bestätigst, das du geistig Obdachloser hier eben nichts anderes kannst, als tradierten Sondermüll unter dir zu lassen, mehr kommt da nicht und mehr wird da auch nicht kommen, als ein argumentativ verröchelter Flusenschiss.
Wie steht es in deiner Signatur: hier ist nix, mit dem Zusatz, das da auch noch niemals etwas war, also in den voluminösen Hohlräumen deines Kopfes, wo bei normalen Menschen ein Gehirn anzutreffen ist.
Die Metapher mit der Höhle hat mir gefallen und ich hab sie mir geklaut.
Du hast doch selber keine eigenen Ideen und plapperst anderer Leute Geschwätz nach. Bist wahrscheinlich neidisch auf meine geistige Schöpfungskraft. Oder?
nurmalso2.0
15.11.2019, 17:01
Du bist wirklich davon überzeugt, das man ein Bewusstsein, welches da auch immer, in einem Gehirn suchen sollte? Oder in welchen Körperteil da auch immer?
Ich bin nun doch etwas verwirrt, ob dieser höchst seltsamen Argumentation.
In welchen Köperteil mag es sich wohl versteckt haben, dieses neckische Bewusstsein..., dieser Schlingel aber auch...
Der Schlingel ist auch noch fies. Jeden Abend nach dem zu Bett gehen verschwindet er und kommt erst morgens wieder zurück.
Wenigstens liegts nicht an mir, wenn der Strang hier zugesperrt wird. Der Sinn des Lebens wird zur geschlossenen Veranstaltung, wenn das nicht witzig ist.
Die Aktionswoche ist fast vorbei. Hoffen wir auf das Beste!
Bist wahrscheinlich neidisch auf meine geistige Schöpfungskraft. Oder?
Neidisch?
Das wäre als wenn man einen Menschen beneiden würde, der Syphilis im Endstadium hat.
nurmalso2.0
15.11.2019, 18:19
Sie hat ein schönes Avatar.An ihrer Stelle würde ich mir mit Smartphone oder I-pad einen ruhigen Platz im Wald suchen ...entsprechende Kleidung für den November...und entspannt im Forum lesen/schreiben.
Ein Aufenthalt im Wald ist eine gute Gelegenheit um über Sinn und Unsinn des Heidentums ähm Seins nachzudenken
Sinn des Seins?
Alles ist Zufall.
Sie hat ein schönes Avatar.An ihrer Stelle würde ich mir mit Smartphone oder I-pad einen ruhigen Platz im Wald suchen ...entsprechende Kleidung für den November...und entspannt im Forum lesen/schreiben.
... Und sich wie die Waldgängerin fühlen, quasi als kleine Schwester von Ernst Jünger...
BrüggeGent
16.11.2019, 12:33
... Und sich wie die Waldgängerin fühlen, quasi als kleine Schwester von Ernst Jünger...
Du wirst lachen...von Ernst Jünger habe ich alles gelesen."Gläserne Bienen" gefiel mir am besten.
Affenpriester
16.11.2019, 12:41
Sinn des Seins?
Alles ist Zufall.
Ich glaube nicht an den Zufall.
Vielleicht bin ich auch nur dem Solipsismus treu geblieben. Wer garantiert mir denn, dass all das außerhalb meiner selbst überhaupt real ist? Ich kann es nicht mit absoluter Sicherheit wissen. Vielleicht sogar bilde ich mich mir selbst nur ein?
Das Leben ist wie ein Traum und auch da ist nichts dem Zufall überlassen ... nur scheinbar.
nurmalso2.0
16.11.2019, 13:05
Ich glaube nicht an den Zufall.
Vielleicht bin ich auch nur dem Solipsismus treu geblieben. Wer garantiert mir denn, dass all das außerhalb meiner selbst überhaupt real ist? Ich kann es nicht mit absoluter Sicherheit wissen. Vielleicht sogar bilde ich mich mir selbst nur ein?
Das Leben ist wie ein Traum und auch da ist nichts dem Zufall überlassen ... nur scheinbar.
Richtig erkannt!
Ich dachte eher an das Drogengeld. Da dürfte so mancher Eigenheim nebst Mittelklassewagen durch die Nase gezogen haben...:)
Das glaube ich auch. Vom Volker Beck hört man auch lange nichts - er hat wohl "fertig" - :-)
Du wirst lachen...von Ernst Jünger habe ich alles gelesen."Gläserne Bienen" gefiel mir am besten.
Ja, Jünger gilt zwar etwas aus der Zeit gefallen oder gar noch schlimmer, aber ich meine auch vollkommen zu Unrecht.
Du sprichst von drei Weltkriegen? Ich bin ganz Ohr....
Und nein, die zwei Weltkriege betrachtet kein Historiker als Vereinigungskriege, sondern diese werden stets als politische und wirtschaftliche Um- bzw. Neuverteilungskriege gesehen.
Die Weltkriege waren auch nicht die Kriege von Personen, auch nicht durch "Zwang von oben", es waren Kriege der Systeme: Imperialismus, Bolschewismus, Faschismus.
Auch der "Kalte Krieg" war ein Weltkrieg. Er wird nur nicht offziell als Weltkrieg geführt, weil er nicht heiß genug war. Ansonsten unterscheidet er sich in so ziemlich gar nix von den bisherigen Weltkriegen. Von den reinen Opferzahlen (Stellvertreterkriege einberechnet) und der Dauer her, war der 3. Weltkrieg sogar der heftigste von allen. Auch die Auswirkungen ab Anfang der 90er, also nach dem Sieg von UKUSA, waren unterm Strich und auf den ersten Blick nicht so roh, plump und direkt wie nach den ersten beiden, dafür aber tiefgreifender und nachhaltiger. Ebenso die Gebietsabtretungen des Verlierers nach dem 3. Weltkrieg, die selbst heute 30 Jahre später noch nicht wirklich abgeschlossen sind, wie wir seit einiger Zeit sehr schön im Falle der Ukraine beobachten können... (-;
feuermax2
17.11.2019, 13:38
Das glaube ich auch. Vom Volker Beck hört man auch lange nichts - er hat wohl "fertig" - :-)
Volker Beck? Den vermisst nun wirklich keiner in der Politik. Hoffentlich hat er "fertig."
Volker Beck? Den vermisst nun wirklich keiner in der Politik. Hoffentlich hat er "fertig."
die Geschichten, die um ihn kursieren - den kann sich die Partei nicht mehr leisten, will sie uns den Kommunismus überziehen - Habeck`s Hintermänner gehen jetzt ganz in die Vollen. Hatte es Gegenkandidaten gegeben ?
Nein !!!
Bei Lukaschenko auch nicht.
Daran und an China nimmt sich Habeck ein Beispiel. Was das wohl werden soll ?
Auch der "Kalte Krieg" war ein Weltkrieg. Er wird nur nicht offziell als Weltkrieg geführt, weil er nicht heiß genug war. Ansonsten unterscheidet er sich in so ziemlich gar nix von den bisherigen Weltkriegen. Von den reinen Opferzahlen (Stellvertreterkriege einberechnet) und der Dauer her, war der 3. Weltkrieg sogar der heftigste von allen. Auch die Auswirkungen ab Anfang der 90er, also nach dem Sieg von UKUSA, waren unterm Strich und auf den ersten Blick nicht so roh, plump und direkt wie nach den ersten beiden, dafür aber tiefgreifender und nachhaltiger. Ebenso die Gebietsabtretungen des Verlierers nach dem 3. Weltkrieg, die selbst heute 30 Jahre später noch nicht wirklich abgeschlossen sind, wie wir seit einiger Zeit sehr schön im Falle der Ukraine beobachten können... (-;
Über diese ganzen Kriege und Geschichte hatte ich in den letzten Tagen gelesen.
Bringe ich bei einem anderen Thema unter.
nurmalso2.0
18.11.2019, 12:15
Auch der "Kalte Krieg" war ein Weltkrieg. Er wird nur nicht offziell als Weltkrieg geführt, weil er nicht heiß genug war. Ansonsten unterscheidet er sich in so ziemlich gar nix von den bisherigen Weltkriegen. Von den reinen Opferzahlen (Stellvertreterkriege einberechnet) und der Dauer her, war der 3. Weltkrieg sogar der heftigste von allen. Auch die Auswirkungen ab Anfang der 90er, also nach dem Sieg von UKUSA, waren unterm Strich und auf den ersten Blick nicht so roh, plump und direkt wie nach den ersten beiden, dafür aber tiefgreifender und nachhaltiger. Ebenso die Gebietsabtretungen des Verlierers nach dem 3. Weltkrieg, die selbst heute 30 Jahre später noch nicht wirklich abgeschlossen sind, wie wir seit einiger Zeit sehr schön im Falle der Ukraine beobachten können... (-;
Den "Sinn des Seins" einmal anders erklärt, oder so
nurmalso2.0
18.11.2019, 12:18
Das glaube ich auch. Vom Volker Beck hört man auch lange nichts - er hat wohl "fertig" - :-)
Diese Schwuchtel hat den "Sinn des Seins" in Crystal Meth und Arsch..... gefunden
amendment
19.11.2019, 07:00
Auch der "Kalte Krieg" war ein Weltkrieg. Er wird nur nicht offziell als Weltkrieg geführt, weil er nicht heiß genug war. Ansonsten unterscheidet er sich in so ziemlich gar nix von den bisherigen Weltkriegen. Von den reinen Opferzahlen (Stellvertreterkriege einberechnet) und der Dauer her, war der 3. Weltkrieg sogar der heftigste von allen. Auch die Auswirkungen ab Anfang der 90er, also nach dem Sieg von UKUSA, waren unterm Strich und auf den ersten Blick nicht so roh, plump und direkt wie nach den ersten beiden, dafür aber tiefgreifender und nachhaltiger. Ebenso die Gebietsabtretungen des Verlierers nach dem 3. Weltkrieg, die selbst heute 30 Jahre später noch nicht wirklich abgeschlossen sind, wie wir seit einiger Zeit sehr schön im Falle der Ukraine beobachten können... (-;
Diese These möchte ich mal aufgreifen.
Du behauptest, die Summe der Opfer des Kalten Krieges (samt Stellvertreterkriege) wäre höher als die Summe der Opfer des Zweiten Weltkrieges? Und weiter: Wenn du beim Kalten Krieg die sog. Stellvertreterkriege hinzuzählst, so müsstest du auch die Opfer der Pandemie (Span. Grippe) von 1919 (zwischen 25 und 50 Mio. Tote) zu den Kriegstoten des Ersten Weltkrieges (ca. 10 Mio.) hinzurechnen, denn diese Pandemie konnte sich global nur deshalb so ausbreiten, weil die Kriegsheimkehrer diese todbringende Seuche in alle Welt schleppten.
Anhand dieser Zahlen bezweifle ich deshalb deine Behauptung. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen...
Des Weiteren ist auch die Bezeichnung "Dritter Weltkrieg" für den Kalten Krieg unzutreffend. Auch dies könnte ich erläutern. Denn wenn man jegliches "waffenstarrendes Gegenüber" von potenziellen, "heißen" Kriegsgegnern bereits als Krieg definierte, dann würde sich die gesamte Menschheit von Anbeginn an permanent im Krieg befinden. Denn schon immer musste man wehrhaft sein, mit Überfallen und Scharmützeln jeglicher Art rechnen.
Diese Schwuchtel hat den "Sinn des Seins" in Crystal Meth und Arsch..... gefunden
Das klingt so arg. Sind Homosexuelle noch die Minderheit ?
nurmalso2.0
19.11.2019, 11:27
Das klingt so arg. Sind Homosexuelle noch die Minderheit ?
Nein, LGBT ist der Sinn des Lebens. Bereits kleine Kinder sollen staatlich gesteuert ihr Geschlecht ob seiner Richtigkeit überprüfen. Unser Vorzeige-Staat lügt nicht.
Nein, LGBT ist der Sinn des Lebens. Bereits kleine Kinder sollen staatlich gesteuert ihr Geschlecht ob seiner Richtigkeit überprüfen. Unser Vorzeige-Staat lügt nicht.
Daß man nachfolgende Generationen dahin bringen will, das weiter zu führen, was man selbst eingeführt/eingerührt hat, liegt eigentlich in jedem System - aller Zeiten - in der Geschichte :-)
Diese These möchte ich mal aufgreifen.
Du behauptest, die Summe der Opfer des Kalten Krieges (samt Stellvertreterkriege) wäre höher als die Summe der Opfer des Zweiten Weltkrieges? Und weiter: Wenn du beim Kalten Krieg die sog. Stellvertreterkriege hinzuzählst, so müsstest du auch die Opfer der Pandemie (Span. Grippe) von 1919 (zwischen 25 und 50 Mio. Tote) zu den Kriegstoten des Ersten Weltkrieges (ca. 10 Mio.) hinzurechnen, denn diese Pandemie konnte sich global nur deshalb so ausbreiten, weil die Kriegsheimkehrer diese todbringende Seuche in alle Welt schleppten.
Anhand dieser Zahlen bezweifle ich deshalb deine Behauptung. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen...
Des Weiteren ist auch die Bezeichnung "Dritter Weltkrieg" für den Kalten Krieg unzutreffend. Auch dies könnte ich erläutern. Denn wenn man jegliches "waffenstarrendes Gegenüber" von potenziellen, "heißen" Kriegsgegnern bereits als Krieg definierte, dann würde sich die gesamte Menschheit von Anbeginn an permanent im Krieg befinden. Denn schon immer musste man wehrhaft sein, mit Überfallen und Scharmützeln jeglicher Art rechnen.
Der Kalte Krieg war deshalb kalt, eben weil sich USA und UdSSR nicht direkt auf die Fresse schlugen, sondern über Bande schlugen ließen...ansonsten wäre es ja der ganz offizielle 3. Weltkrieg gewesen und wir würden jetzt hier nicht darüber diskutieren.
Und wenn du möchtest, kannst du die Opferzahlen der heißen Kriege während des Kalten Krieges ja mal zusammenrechnen, danach können wir weitersehen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars:_1945%E2%80%931989
Warum du jetzt zusätzlich noch die Opferzahlen irgendwelcher Seuchen zu den offiziellen Kriegsopferzahlen dazurechnen möchtest, erschließt sich mir nicht.
Desweiteren ist die Bezeichnung "Dritter Weltkrieg" durchaus treffend, allein schon wenn man sich die Definition des Wortes "Weltkrieg (https://www.duden.de/rechtschreibung/Weltkrieg)" anschaut.
Und dass er sich deutlich von den 2 vorherigen unterschied, ist unbestritten.
amendment
19.11.2019, 20:22
Der Kalte Krieg war deshalb kalt, eben weil sich USA und UdSSR nicht direkt auf die Fresse schlugen, sondern über Bande schlugen ließen...ansonsten wäre es ja der ganz offizielle 3. Weltkrieg gewesen und wir würden jetzt hier nicht darüber diskutieren.
Und wenn du möchtest, kannst du die Opferzahlen der heißen Kriege während des Kalten Krieges ja mal zusammenrechnen, danach können wir weitersehen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars:_1945%E2%80%931989
Warum du jetzt zusätzlich noch die Opferzahlen irgendwelcher Seuchen zu den offiziellen Kriegsopferzahlen dazurechnen möchtest, erschließt sich mir nicht.
Desweiteren ist die Bezeichnung "Dritter Weltkrieg" durchaus treffend, allein schon wenn man sich die Definition des Wortes "Weltkrieg (https://www.duden.de/rechtschreibung/Weltkrieg)" anschaut.
Und dass er sich deutlich von den 2 vorherigen unterschied, ist unbestritten.
Was die große, weltweite Pandemie im Jahre 1919 betrifft, ist diese von Historikern, Epidemiologen und Soziologen mittelbar ursächlich als Folge des Ersten Weltkrieges zu verstehen, die Opfer sind demnach auch als Kollateralschaden bezüglich der Kriegsfolgen zu bezeichnen. Es waren die zurückkehrenden, infizierten Soldaten, die für die weltweite Ausbreitung dieser Seuche verantwortlich waren. Genau wie die (zivilen und militärischen!) Cholera- und Typhustoten z. B. des US-amerikanischen Bürgerkrieges als Kollateralschaden der kriegsführenden Kontrahenten betrachtet werden.
Die Summe aller Toten in allen kriegerischen Konflikten nach 1945 zu den Kriegsfolgen des Zweiten Weltkrieges hinzuzurechnen, ist hingegen unseriös und wird auch unter Historikern nicht so gesehen.
Und weiter: Deinem Bekunden nach ist es also unbestritten, dass man den Kalten Krieg auch als "Dritten Weltkrieg" bezeichnet? Bitte nenne mir seriöse Quellen, die das bestätigen.
Lauter Freigeister hier... keuch...keuch...
Sitting Bull
19.11.2019, 22:48
Was die große, weltweite Pandemie im Jahre 1919 betrifft, ist diese von Historikern, Epidemiologen und Soziologen mittelbar ursächlich als Folge des Ersten Weltkrieges zu verstehen, die Opfer sind demnach auch als Kollateralschaden bezüglich der Kriegsfolgen zu bezeichnen. Es waren die zurückkehrenden, infizierten Soldaten, die für die weltweite Ausbreitung dieser Seuche verantwortlich waren. Genau wie die (zivilen und militärischen!) Cholera- und Typhustoten z. B. des US-amerikanischen Bürgerkrieges als Kollateralschaden der kriegsführenden Kontrahenten betrachtet werden.
Die Summe aller Toten in allen kriegerischen Konflikten nach 1945 zu den Kriegsfolgen des Zweiten Weltkrieges hinzuzurechnen, ist hingegen unseriös und wird auch unter Historikern nicht so gesehen.
Und weiter: Deinem Bekunden nach ist es also unbestritten, dass man den Kalten Krieg auch als "Dritten Weltkrieg" bezeichnet? Bitte nenne mir seriöse Quellen, die das bestätigen.
Historiker und die Geschichte :crazy:
Wie soll Napoleon so treffend gesagt haben : Geschichte sind die Lügen auf die man sich geeinigt hat.
amendment
20.11.2019, 07:51
Historiker und die Geschichte :crazy:
Wie soll Napoleon so treffend gesagt haben : Geschichte sind die Lügen auf die man sich geeinigt hat.
Ich lade dich gerne ein, in meinem Strang über den "Sinn des Seins" mitzudiskutieren. Dort wird heiß darüber philosophiert, ob denn das durch uns als Realität Wahrgenomme überhaupt wirklich existiert.
Du könntest dich da über deine Ansichten, was denn historisch als IST zu gelten hätte und was nicht, bestens einbringen.
Historiker und die Geschichte :crazy:
Wie soll Napoleon so treffend gesagt haben : Geschichte sind die Lügen auf die man sich geeinigt hat.
die Lügen der Sieger
amendment
20.11.2019, 08:59
die Lügen der Sieger
Jetzt bin ich aber mal auf die Wahrheiten der Verlierer gespannt.
Dann referiere mal... Nur zu.
Dr Mittendrin
20.11.2019, 09:04
Jetzt bin ich aber mal auf die Wahrheiten der Verlierer gespannt.
Dann referiere mal... Nur zu.
Diese Wahrheiten sind schlüssiger und logischer.
Kriege beginnen doch nicht immer mit einem Agressor.
nurmalso2.0
20.11.2019, 09:07
Wer die Natur der Tierwelt begreift, versteht was es mit dem Sinn des Lebens auf sich hat. Oder auch nicht, weil man die Natur nicht wahrhaben will, ergo philosophiert (fantasiert) man über den Sinn des Lebens. Sinnlos, denn die Natur hat immer recht!
Nietzsche
20.11.2019, 09:08
Ich lade dich gerne ein, in meinem Strang über den "Sinn des Seins" mitzudiskutieren. Dort wird heiß darüber philosophiert, ob denn das durch uns als Realität Wahrgenomme überhaupt wirklich existiert.
Du könntest dich da über deine Ansichten, was denn historisch als IST zu gelten hätte und was nicht, bestens einbringen.
Realität ist immer nur das, was wir wahrnehmen. Während jedoch "das Ding ansich" existiert, nur nicht allumfassend von uns beschrieben, wie auch verstanden werden kann.
Genau deshalb ist es umso wichtiger in der heutigen Zeit, in welcher (fast) jeder auf das Internet zugreifen kann, eine Plattform zu haben, an welcher nur das Ding ansich steht und nicht Informationen, die schon subjektiv mitbehaftet sind. Meinungen kann man sich selber bilden und muss sie nicht vorgesetzt bekommen.
Wer die Natur der Tierwelt begreift, versteht was es mit dem Sinn des Lebens auf sich hat. Oder auch nicht, weil man die Natur nicht wahrhaben will, ergo philosophiert (fantasiert) man über den Sinn des Lebens. Sinnlos, denn die Natur hat immer recht!
Ein Mann mit Stock sang einmal das Lied: "Born to be alive" und mehr ist das nicht.
schastar
20.11.2019, 09:08
Diese Wahrheiten sind schlüssiger und logischer.
Kriege beginnen doch nicht immer mit einem Agressor.
Doch, warum auch nicht?
Jetzt bin ich aber mal auf die Wahrheiten der Verlierer gespannt.
Dann referiere mal... Nur zu.
da brauchts du dich nur in den entsprechenden Threads durchlesen, für dich werde ich das sicher nicht noch mal machen. Einen Tipp hätte ich aber: Lies mal DDRUDZWK sind ungefähr 14.000 Seiten eng bedruckt
https://www.amazon.de/Deutsche-Reich-Zweite-Weltkrieg-Ostfront/dp/3421062358/ref=pd_sbs_14_4/258-2455888-1808846?_encoding=UTF8&pd_rd_i=3421062358&pd_rd_r=fa693217-defb-4130-a5a2-f93050a3a12b&pd_rd_w=phS9Y&pd_rd_wg=gDANx&pf_rd_p=184816e4-edb5-4587-8faf-776e0027d8d1&pf_rd_r=VYYZYH1EJWKA4MEYRFQY&psc=1&refRID=VYYZYH1EJWKA4MEYRFQY
Dr Mittendrin
20.11.2019, 09:21
Doch, warum auch nicht?
false flag schon gehört ?
amendment
20.11.2019, 09:40
Diese Wahrheiten sind schlüssiger und logischer.
Kriege beginnen doch nicht immer mit einem Agressor.
Richtig. Man kann zum Krieg durch vielerlei Gründe auch gezwungen werden. Das nennt man dann Präventivkrieg. Das war z. B. bei den Japanern im 2. Weltkrieg der Fall. Bei uns Deutschen "eigentlich" auch, was den Russlandfeldzug betrifft. Wir wussten was geschehen würde, wenn wir bis 1943/44 gewartet hätten...
Dr Mittendrin
20.11.2019, 10:01
Richtig. Man kann zum Krieg durch vielerlei Gründe auch gezwungen werden. Das nennt man dann Präventivkrieg. Das war z. B. bei den Japanern im 2. Weltkrieg der Fall. Bei uns Deutschen "eigentlich" auch, was den Russlandfeldzug betrifft. Wir wussten was geschehen würde, wenn wir bis 1943/44 gewartet hätten...
Hast du recht, auch irakische Massenvernichtungswaffen waren es nicht. Ich war mal zu amifreundlich.
schastar
20.11.2019, 10:52
false flag schon gehört ?
Was hat das damit zu tun?
Wie der Mensch korrumpiert wird
https://www.heise.de/tp/features/Wie-der-Mensch-korrumpiert-wird-4639977.html?seite=all
'https://www.heise.de/tp/features/Wie-der-Mensch-korrumpiert-wird-4639977.html?seite=all
>>
Der Mittelpunkt jeder Utopie
Menschen extrinsisch zu motivieren, anstatt der intrinsischen Motivation der Menschen zu vertrauen, ist offenbar in vielerlei Hinsicht ausgesprochen bedenklich. Tatsächlich droht der konsequente Einsatz extrinsischer Motivation gerade den Menschen hervorzubringen, der tatsächlich nur noch extrinsisch motiviert werden kann, weil die wunderbare natürliche Begabung des Menschen, für Altruismus und Lernen intrinsisch motiviert zu sein, zerstört wurde.
Die falsche Gewissheit über die Natur des Menschen kann daher also gleichsam zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden, denn in der Realität von Gesellschaft und Wirtschaft herrscht unbestritten das kapitalistische Menschenbild. Mit gravierenden Nebenwirkungen.
Richard David Precht gibt daher zu Recht zu bedenken: "Die intrinsische Motivation - das selbstbestimmte Interesse - muss im Mittelpunkt jeder Utopie stehen."<<
Für die Rationalisten hier, die den natürlichen Altruismus ablehnen. Lest ruhig den ganzen Artikel durch
amendment
20.01.2020, 20:10
Wie der Mensch korrumpiert wird
https://www.heise.de/tp/features/Wie-der-Mensch-korrumpiert-wird-4639977.html?seite=all
'https://www.heise.de/tp/features/Wie-der-Mensch-korrumpiert-wird-4639977.html?seite=all
>>
Der Mittelpunkt jeder Utopie
Menschen extrinsisch zu motivieren, anstatt der intrinsischen Motivation der Menschen zu vertrauen, ist offenbar in vielerlei Hinsicht ausgesprochen bedenklich. Tatsächlich droht der konsequente Einsatz extrinsischer Motivation gerade den Menschen hervorzubringen, der tatsächlich nur noch extrinsisch motiviert werden kann, weil die wunderbare natürliche Begabung des Menschen, für Altruismus und Lernen intrinsisch motiviert zu sein, zerstört wurde.
Die falsche Gewissheit über die Natur des Menschen kann daher also gleichsam zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden, denn in der Realität von Gesellschaft und Wirtschaft herrscht unbestritten das kapitalistische Menschenbild. Mit gravierenden Nebenwirkungen.
Richard David Precht gibt daher zu Recht zu bedenken: "Die intrinsische Motivation - das selbstbestimmte Interesse - muss im Mittelpunkt jeder Utopie stehen."<<
Für die Rationalisten hier, die den natürlichen Altruismus ablehnen. Lest ruhig den ganzen Artikel durch
Sich auf die intrinsischen Motivationen des Menschen zu verlassen läuft auf einen Freifahrtschein in Sachen persönlicher Einbringung zum Gemeinwohl hinaus. Wer keinen Bock hat, lässt sich vom Sozialsystem "Zucker in den Arsch blasen" und hat noch nicht einmal das Bedürfnis, dafür Danke sagen zu wollen!
Die Gemeinschaft IST die extrinsische Motivationsquelle, aus der die individuellen, intrinsischen Motivationen gespeist werden.
Sich auf die intrinsischen Motivationen des Menschen zu verlassen läuft auf einen Freifahrtschein in Sachen persönlicher Einbringung zum Gemeinwohl hinaus. Wer keinen Bock hat, lässt sich vom Sozialsystem "Zucker in den Arsch blasen" und hat noch nicht einmal das Bedürfnis, dafür Danke sagen zu wollen!
Die Gemeinschaft IST die extrinsische Motivationsquelle, aus der die individuellen, intrinsischen Motivationen gespeist werden.
Du kannst nur für dich sprechen. Ich bin nicht in einer Gesellschaft aufgewachsen, wo es fürs Fresse halten immer 20 Dollars gab.
Du setzt Egoismus mit innerer Einstellung gleich.
“Eigennutz gleich Gemeinwohl" - die Scheißhausparolen des Liberalismus sitzen fest in deiner inneren Ideologie.
amendment
21.01.2020, 07:13
Du kannst nur für dich sprechen. Ich bin nicht in einer Gesellschaft aufgewachsen, wo es fürs Fresse halten immer 20 Dollars gab.
Du setzt Egoismus mit innerer Einstellung gleich.
“Eigennutz gleich Gemeinwohl" - die Scheißhausparolen des Liberalismus sitzen fest in deiner inneren Ideologie.
Meine Parole lautet anders:
Gemeinwohl geht vor Eigenwohl
Wieso vermutest du bei mir Anderes?
Affenpriester
21.01.2020, 07:22
Meine Parole lautet anders:
Gemeinwohl geht vor Eigenwohl
Wieso vermutest du bei mir Anderes?
Ich bin nicht so für Parolen aber wenn dein Gemeinwohl mein Eigenwohl gefährdet, dann brülle ich mal ein paar Parolen. Am Ende geht es immer um Maß und Mitte ... bei allem, was man tut und unterlässt. Und wenn die Gemeinschaft aus egoistischen Idioten besteht, dann scheiß ich aufs Gemeinwohl. Ich bin kein Sozialist und auch nicht auf eine Freikarte in den Himmel aus.
amendment
21.01.2020, 07:32
Ich bin nicht so für Parolen aber wenn dein Gemeinwohl mein Eigenwohl gefährdet, dann brülle ich mal ein paar Parolen. Am Ende geht es immer um Maß und Mitte ... bei allem, was man tut und unterlässt. Und wenn die Gemeinschaft aus egoistischen Idioten besteht, dann scheiß ich aufs Gemeinwohl. Ich bin kein Sozialist und auch nicht auf eine Freikarte in den Himmel aus.
Eine gute, durchweg "geerdete" Einstellung!
Affenpriester
21.01.2020, 08:01
Eine gute, durchweg "geerdete" Einstellung!
Gut ist relativ, geerdet ist das durchaus.
Es kommt doch immer auf die Dosis an. Für Schwache einzustehen muss keine Schwäche sein ... allerdings kommt es immer darauf an. Ich bin kein Menschenfreund, kein Philanthrop, aber jederzeit bereit, jemandem zu helfen, wenn er nicht darum bettelt oder es einfordert. Auch wenn dieser Mensch mich mit dem Arsch nicht angucken würde, ginge es ihm besser als mir. Menschen sind eine ganz eigenwillige Spezies und von Moral reden meistens die, die selber keine hätten, hätten sie Gelegenheit dazu. Man sagt ja, Geld verdirbt den Charakter ... ich halte diese Aussage für falsch. Geld sorgt nur für die Gelegenheit, seinen Charakter offen zur Schau zu stellen.
Makkabäus
27.01.2020, 07:35
Kinder sind gluecklich weil sie sich ueber den Sinn des Lebens
und den Tod keine Gedanken machen. Dann setzt die soziale
(Fehl)Praegung ein und aus unbefangenen gluecklichen Kindern
werden befangene, mehr oder weniger unglueckliche Erwachsene.
Einige werden sogar religioes oder verfallen der Philosophie.
Sowas in der Art habe ich bei Richard Dawkins gelesen, wenn der Mensch sich an seine früheste Kindheitserinnerung erinnert, ist es bemerkenswert, denn kein Molekül von damals ist noch in ihm.
Wir nehmen an wir seien dieselbe Person von damals, dem ist aber nicht so.
Es ist wie beim Schiff des Theseus !
https://de.wikipedia.org/wiki/Schiff_des_Theseus
Nietzsche
27.01.2020, 07:46
Sowas in der Art habe ich bei Richard Dawkins gelesen, wenn der Mensch sich an seine früheste Kindheitserinnerung erinnert, ist es bemerkenswert, denn kein Molekül von damals ist noch in ihm.
Wir nehmen an wir seien dieselbe Person von damals, dem ist aber nicht so.
Es ist wie beim Schiff des Theseus !
https://de.wikipedia.org/wiki/Schiff_des_Theseus
Wir sind nur ganz minimal eine andere Person. Nehmen wir an deine Daten auf dem Computer sind auf einer Festplatte, du kaufst dir eine neue Festplatte und kopierst nun die Daten auf die SSD. Irgendwann bei 2TB hast du einen Bitfehler, bei welcher Datei lässt sich nicht feststellen. Du magst zwar letztlich das Medium gewechselt haben, aber der Inhalt ist bis auf das eine Bit gleich.
Der Unterschied liegt in der Interpretation. Nach der Definition: "wir sind nicht dieselbe Person wie damals" geht man eher von einer schwerwiegenden Änderung der Persönlichkeit aus. Die Auswechslung im Körper hat jedoch nur kleine Fehler zur Folge.
Und um direkt darauf zu antworten: Je länger dieser Prozess dauert und wie häufig die Fehler sind, desto mehr verändert sich. Vielleicht DER Grund, warum ältere Personen sich so verändern.
Sowas in der Art habe ich bei Richard Dawkins gelesen, wenn der Mensch sich an seine früheste Kindheitserinnerung erinnert, ist es bemerkenswert, denn kein Molekül von damals ist noch in ihm.
Wir nehmen an wir seien dieselbe Person von damals, dem ist aber nicht so.
Es ist wie beim Schiff des Theseus !
https://de.wikipedia.org/wiki/Schiff_des_Theseus
Die Materie ist ausgetauscht, aber der Geist ist geblieben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.