Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik [Archiv] - Seite 6 - HPF

navy

21.09.2024, 12:35

Das die größten Idioten und ständig Falsch Meldungen erfinden und verbreiten, seit viele Jahren. 2 Tussi, mit dubiosen Diplomen stehen an der Spitze

Wie der Deutsche Wetterdienst mit angeblich viel zu warmen Sommern systematisch desinformiert

31. 08. 2024 | Es ist schon fast zur Norm geworden: Viele Menschen beklagen sich über einen kalten Monat oder einen kühlen Sommer, und der Deutsche Wetterdienst (DWD) verkündet am Ende, er sei ungewöhnlich warm gewesen. „Der Sommer 2024 war in Deutschland deutlich zu warm“, verkündete er am Freitag (30.8.) und die Medien plapperten es nach. Dabei stimmt es gar nicht. Die Medien müssten nur ein wenig recherchieren, um die Täuschung zu bemerken.
.............................

Grundlage der vielen Berichte, über die sich viele Leser wundern werden, ist eine lange Meldung des DWD (https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2024/20240830_deutschlandwetter_sommer2024_news.html;js essionid=C289511E79F7F6917220348B69B2EA76.live1104 2) zum Sommerwetter vom 30. August. Darin heißt es an prominenter Stelle:

https://norberthaering.de/propaganda-zensur/dwd-klima-referenzperiode/

„Der Sommer 2024 war in Deutschland deutlich zu warm (…). Das Temperaturmittel lag im Sommer 2024 mit 18,5 Grad Celsius (°C) um 2,2 Grad über dem Wert der international gültigen Referenzperiode 1961 bis 1990 (16,3°C).“

MANFREDM

23.09.2024, 09:47

Madel, ich kann maximal Kindern im Vorschulalter etwas beweisen.
CO2-Fanatikern wie Ihnen kann niemand etwas beweisen.

Richtig ist folgendes bzgl. der Thesen vom hmpfchen:

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt: Zum mindestens 100.-mal:

Selbst schuld.

Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.

Der einzige richtige Satz.

Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.

Das CO2 dort absorbiert auf seinen Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.

Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.

Das CO2 absorbiert umso stärker , je höher dessen Konzentration angestiegen ist. Somit wirkt es dem von ihm verursachten Treibhauseffekt stärkend.

Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren. Warum wohl?

Kein Nachweis dafür. Wie üblich beim Lügner.

hmpf

23.09.2024, 10:18

...Das CO2 dort absorbiert auf seinen Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
...
Das CO2 absorbiert umso stärker , je höher dessen Konzentration angestiegen ist. Somit wirkt es dem von ihm verursachten Treibhauseffekt stärkend.
...
Kindchen, wo habe ich das bestritten?
Die Eigenabsorption eines Gases kann aber nicht stärker sein als die Strahlungsemission eines Gases.

Also nimmt die Emission des CO2 bei steigender Konzentration insgesamt zu.
Somit wird der CO2-bedingte Treibhauseffekt reduziert.
Also wird die Erde weniger erwärmt. Das nennt man Kühlung.
Das schreibe ich Ihnen aber mindestens schon zum 100.-mal.

MANFREDM

23.09.2024, 10:34

Also nimmt die Emission des CO2 bei steigender Konzentration insgesamt zu.

Genau das hat das Kindchen hmpf nicht nachgewiesen. Er hat die Absorption des CO2 völlig außen vor gelassen. Rechne das doch einfach mal vor. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

hmpf

23.09.2024, 10:56

Genau das hat das Kindchen hmpf nicht nachgewiesen. Er hat die Absorption des CO2 völlig außen vor gelassen. Rechne das doch einfach mal vor.
Warum lügen Sie?
Ich schrieb:

Die Eigenabsorption eines Gases kann aber nicht stärker sein als die Strahlungsemission eines Gases.

Das ist aber Physik auf Hauptschullevel.
Den Link zu einem entsprechenden Schülerversuch dazu
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
hatte ich Ihnen aber mindesten ebenfalls schon 20-mal gepostet.
Zudem hatte ich Ihnen auch schon öfter einen Link gesandt, der auf andere Art
die kühlende Wirkung der Treibhausgase nach Erreichen der Absorptionssättigung herleitet:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12078929&viewfull=1#post12078929.

Sie scheinen an extremer Gedächtnisschwäche zu leiden, oder eben an Fanatismus, der Sie alles Wichtige verdrängen lässt.

MANFREDM

23.09.2024, 12:12

Warum lügen Sie?
Ich schrieb:

Sie sollen das, was sie schreiben nachweisen. Rechnen sie das einfach mal vor.

Also nimmt die Emission des CO2 bei steigender Konzentration insgesamt zu.

Genau das sollen sie unter Berücksichtigung der Absorption mal vorrechnen.

hmpf

23.09.2024, 12:26

Sie sollen das, was sie schreiben nachweisen. Rechnen sie das einfach mal vor.
Genau das sollen sie unter Berücksichtigung der Absorption mal vorrechnen.
Wie denn?
Wollen Sie etwa das Gegenteil behaupten?
Dann würde ja bei abnehmender Konzentration die Intensität steigen.
Das wurde natürlich nie beobachtet.
Wer so ein Experiment vorführen könnte, bekäme sofort den Nobel-Preis.
Zudem wären alle Energieprobleme gelöst.
Man fängt die Wärme des CO2 auf und reduziert dessen Konzentration, dann strahlt das Gas ja immer stärker.
Wenn die Konzentration dann null ist … gibt’s halt einen Ur-Knall.

So etwas würden sich nicht einmal Kinder im Vorschulalter "ausdenken".

MANFREDM

23.09.2024, 12:30

Wie denn?
Wollen Sie etwa das Gegenteil behaupten?

Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?

Also nimmt die Emission des CO2 bei steigender Konzentration insgesamt zu.

Genau das sollen sie unter Berücksichtigung der Absorption mal vorrechnen.

hmpf

23.09.2024, 12:42

Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?
Genau das sollen sie unter Berücksichtigung der Absorption mal vorrechnen.
Gott sind Sie krank!
Was soll ich vorrechnen?
Dass Gase bei Erhöhung der Konzentration trotz Eigenabsorption mehr strahlen?
Wie stellen Sie sich das vor?
Ich habe Ihnen doch schon einen Link zu einem Schülerversuch geschickt.
Wollen Sie anzweifeln, dass Gase überhaupt strahlen?

Wenn man überhaupt irgendeine Intensität bei einem Gas messen kann,
dann hat die Emission des Gases seine eigene Absorption natürlich überstiegen.
Damit ist bewiesen, dass die Emission bei steigender Konzentration zunimmt – ganz ohne irgendeine Rechnung.

Olliver

23.09.2024, 13:14

MANFREDM

23.09.2024, 14:40

Gott sind Sie krank!
Was soll ich vorrechnen?
Dass Gase bei Erhöhung der Konzentration trotz Eigenabsorption mehr strahlen?
Wie stellen Sie sich das vor?

Ihre quantitativen Aussagen sollen sie vorrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?

MANFREDM

23.09.2024, 14:46

Greta: Vom Klimaschwindel zum Jihad Na so was aber auch! ...
Vom Handy muss sie ablesen, die behinderte Göre aus linksradikalem Elternhaus. :haha:

Die ist genauso behindert wie deine Kumpelz von EIKE.

hmpf

23.09.2024, 15:09

Ihre quantitativen Aussagen sollen sie vorrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?
Wenn hier jemand seine Dummheit seit über 1500 Posts eindeutig und nachweisbar bewiesen hat, dann Sie selbst.
Sie behaupten, Äpfel fallen in den Himmel und ich soll das Gegenteil „vorrechen“.
Sorry, auf so etwas kommen nur geistig extrem behinderte Menschen oder eben Fanatiker.

Rechnen Sie doch vor, dass die Intensität eines Gases bei steigender Konzentration abnimmt.
Das behaupten Sie ja letztlich die ganze Zeit, indem Sie sagen,
dass eine steigende CO2-Konzentration die Erde stärker erwärmen würde.

Abgesehen davon, kann man ja offensichtlich per „Rechnung“ „beweisen“, dass das von Satelliten auf der 15 µm-Bande
gemessene Licht von der Erdoberfläche stammen würde und nicht von den CO2-Molekülen selbst.

Insofern wurde bei mehr als 99 % aller CO2-Publikationen bereits das Blaue vom Himmel „gerechnet“.

Aber wenn Sie meinen, dass eine solche „Rechnung“ möglich sei, schreiben Sie sie hin.
Das werden Sie natürlich nicht können.
Das wissen Sie.
Trotzdem behaupten Sie, es sei möglich.
Also haben Sie erneut vorsätzlich gelogen.

MANFREDM

23.09.2024, 15:11

Wenn hier jemand seine Dummheit seit über 1500 Posts eindeutig und nachweisbar bewiesen hat, dann Sie selbst.
Sie behaupten, Äpfel fallen in den Himmel und ich soll das Gegenteil „vorrechen“.
Sorry, auf so etwas kommen nur geistig extrem behinderte Menschen oder eben Fanatiker.

Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?

Also nimmt die Emission des CO2 bei steigender Konzentration insgesamt zu.

Nur damit du nicht wieder vorlügst, ich hätte dir die betreffende These nicht genannt.

hmpf

23.09.2024, 15:20

Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?
Nur damit du nicht wieder vorlügst, ich hätte dir die betreffende These nicht genannt.
Nennen Sie einen Grund, warum es nicht so sein sollte?
Dass Sie das nicht wünschen, ist kein Grund.
Ansonsten ist allein die unbestrittene Tatsache, dass Gase strahlen, bereits der Beweis dafür,
dass die Strahlung bei steigender Konzentration zunimmt.

Wollen Sie anzweifeln, dass Gase überhaupt strahlen?
Wenn man überhaupt irgendeine Intensität bei einem Gas messen kann,
dann hat die Emission des Gases seine eigene Absorption überstiegen.
Damit ist bewiesen, dass die Emission bei steigender Konzentration zunimmt – ganz ohne irgendeine Rechnung.

MANFREDM

23.09.2024, 15:43

Nennen Sie einen Grund, warum es nicht so sein sollte?
Dass Sie das nicht wünschen, ist kein Grund. Ansonsten ist allein die unbestrittene Tatsache, dass Gase strahlen, bereits der Beweis dafür,
dass die Strahlung bei steigender Konzentration zunimmt.

Warum sollte ich ihnen einen Grund nennen? Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?

hmpf

23.09.2024, 15:48

Warum sollte ich ihnen einen Grund nennen? Ich habe nichts behauptet. Du sollst deine dümmliche These nachweisen und am besten nachrechnen. Andere Physiker können das doch auch. Warum du nicht? Zu dumm dazu?
Warum lügen hier Sie permanent?
Sie haben behauptet, dass meine „dümmlichen Thesen“ falsch sind.
Beweisen Sie es!

Olliver

23.09.2024, 15:51

Greta: Vom Klimaschwindel zum Jihad

Na so was aber auch!

https://twitter.com/mario_karner2/status/1837736986003620035

Vom Handy muss sie ablesen,
die behinderte Göre aus linksradikalem Elternhaus.
:haha:

Steinhoefel
@Steinhoefel
·
1 Std.
Die hässliche, psychopathische Fratze des Judenhasses. Und wer hat sich nicht alles an diese kranke Frau angebietert. Mich hat sie vom ersten Tag an angewidert mit ihrem lächerlichen, dümmlichen Gehabe.

MANFREDM

23.09.2024, 15:52

Warum lügen hier Sie permanent?
Sie haben behauptet, dass meine „dümmlichen Thesen“ falsch sind.
Beweisen Sie es!

Sie sind ein dümmlicher Lügner.

Genau das hat das Kindchen hmpf nicht nachgewiesen. Er hat die Absorption des CO2 völlig außen vor gelassen. Rechne das doch einfach mal vor. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Von falsch war nicht die Rede, von nicht nachgewiesen war die Rede, Herr Lügner.

MANFREDM

23.09.2024, 15:56

Steinhoefel
@Steinhoefel
·
1 Std.
Die hässliche, psychopathische Fratze des Judenhasses. Und wer hat sich nicht alles an diese kranke Frau angebietert. Mich hat sie vom ersten Tag an angewidert mit ihrem lächerlichen, dümmlichen Gehabe.

Du mit der hässlichen, psychopathischen Fratze des Verbrennerhasses solltest das verstehen! :rofl:

Olliver

23.09.2024, 16:00

:haha:

https://pbs.twimg.com/media/GYKwsnUW0AA7SmF?format=jpg&name=900x900

hmpf

23.09.2024, 16:03

Sie sind ein dümmlicher Lügner.
Von falsch war nicht die Rede, von nicht nachgewiesen war die Rede, Herr Lügner.
Wenn Sie etwas nicht für falsch halten, warum wollen Sie es dann nachgewiesen haben?
Sie demonstrieren mit jedem Ihrer Posts, dass Ihr IQ nicht über 80 liegen kann.
Also beweisen Sie, dass in Physiklehrbüchern für die Hauptschule etwas anderes steht,
als ich in meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225
angegeben habe.

MANFREDM

23.09.2024, 16:10

Wenn Sie etwas nicht für falsch halten, warum wollen Sie es dann nachgewiesen haben?
Sie demonstrieren mit jedem Ihrer Posts, dass Ihr IQ nicht über 80 liegen kann.
Also beweisen Sie, dass in Physiklehrbüchern für die Hauptschule etwas anderes steht,
als ich in meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225
angegeben habe.

Na Lügner, ich hatte dir doch nachgewiesen, dass von falsch nicht die Rede war.

Genau das hat das Kindchen hmpf nicht nachgewiesen. Er hat die Absorption des CO2 völlig außen vor gelassen. Rechne das doch einfach mal vor. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Von falsch war nicht die Rede, von nicht nachgewiesen war die Rede. Was mich an deinem Gelaber stört, ist lediglich, dass du von anderen Personen verlangst, deine dümmlichen Thesen aus 2 Sätzen nachzuweisen. Andere Physiker weisen selbst nach, siehe: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/

:fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

hmpf

23.09.2024, 16:17

Na Lügner, ich hatte dir doch nachgewiesen, dass von falsch nicht die Rede war. ...
Wenn Sie etwas nicht für falsch halten, warum wollen Sie es dann nachgewiesen haben?
Sie demonstrieren mit jedem Ihrer Posts, dass Ihr IQ nicht über 80 liegen kann.
Also beweisen Sie, dass in Physiklehrbüchern für die Hauptschule etwas anderes steht,
als ich in meinem Beitrag https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12077225 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225)
angegeben habe.

hmpf

23.09.2024, 16:22

...
Von falsch war nicht die Rede, von nicht nachgewiesen war die Rede. Was mich an deinem Gelaber stört, ist lediglich, dass du von anderen Personen verlangst, deine dümmlichen Thesen aus 2 Sätzen nachzuweisen. Andere Physiker weisen selbst nach, siehe: https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/
Zum mindestens 100.-mal: Ihr Georg Hoffmann ist ein Scharlatan, weil er
1. die Sättigung leugnet und
2. die CO2-Strahlungsemission total unterschlägt.

Merken Sie eigentlich nicht, wie sehr Sie sich durch permanente Wiederholungen von Behauptungen,
die ich schon mehrere dutzendmal widerlegt hatte, stets wieder bis auf die Knochen blamieren?

Wir waren aber zuletzt bei Ihrer Lüge, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande bei steigender CO2-Konzentration sinken würde.
Wo ist Ihre Rechnung?

MANFREDM

23.09.2024, 16:27

Zum mindestens 100.-mal: Ihr Georg Hoffmann ist ein Scharlatan, weil er
1. die Sättigung leugnet und
2. die CO2-Strahlungsemission total unterschlägt.

Merken Sie eigentlich nicht, wie sehr Sie sich durch permanente Wiederholungen von Behauptungen,
die ich schon mehrere dutzendmal widerlegt hatte, stets wieder bis auf die Knochen blamieren?

Ihr geisteskrankes Gelaber über andere Wissenschaftler hat offensichtlich die Ursache darin, dass sie ihre 2-Satz-Thesen nicht nachweisen können. Schön blöd für sie.

Im Gegensatz zu ihnen ist der Autor Hoffman ein Wissenschaftler, der nicht dumm daher labert wie du, sondern nachweist.

hmpf

23.09.2024, 16:31

Ihr geisteskrankes Gelaber über andere Wissenschaftler hat offensichtlich die Ursache darin, dass sie ihre 2-Satz-Thesen nicht nachweisen können. Schön blöd für sie.
Im Gegensatz zu ihnen ist der Autor Hoffman ein Wissenschaftler, der nicht dumm daher labert wie du, sondern nachweist.
Wir waren aber zuletzt bei Ihrer Lüge, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande bei steigender CO2-Konzentration sinken würde.
Wo ist Ihre Rechnung?

Wo hat Ihr Georg Hoffmann die Emission berücksichtigt?

MANFREDM

23.09.2024, 16:32

Wir waren aber zuletzt bei Ihrer Lüge, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande bei steigender CO2-Konzentration sinken würde.
Wo ist Ihre Rechnung?

Wo soll ich das behauptet haben, Lügner? :haha:

MANFREDM

23.09.2024, 16:36

:haha:

https://pbs.twimg.com/media/GYKwsnUW0AA7SmF?format=jpg&name=900x900

1 Fass Diesel = 157 l entspricht 2.962 km mit A3 TDI 2.0. Dauert! :kug:

hmpf

23.09.2024, 16:42

Wo soll ich das behauptet haben, Lügner?
Etwa seit 1500 Posts:
Immer wenn Sie etwas nachgewiesen haben wollen, bedeutet das, dass Sie es für eine Lüge halten.
Damit sind aber Sie in der Beweispflicht!
Das ist elementare Logik.

Mein Beweisangebot, sich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule zu besorgen, haben Sie nachweislich nicht verwertet.

Der User @HansMaier. konnte meine physikalischen Feststellungen auch ohne weitere Hilfen auf Anhieb verstehen.
Sie offensichtlich nach über 1500 Posts immer noch nicht.

MANFREDM

23.09.2024, 16:48

Etwa seit 1500 Posts:
Immer wenn Sie etwas nachgewiesen haben wollen, bedeutet das, dass Sie es für eine Lüge halten.
Damit sind aber Sie in der Beweispflicht!
Das ist elementare Logik.

Logik für IQ 50. Passt zu ihrem Gelaber. Ich bin für ihren Schwachsinn in keiner Nachweispflicht.

hmpf

23.09.2024, 17:04

Logik für IQ 50. Passt zu ihrem Gelaber. Ich bin für ihren Schwachsinn in keiner Nachweispflicht.
Doch!
Sie haben behauptet, ich würde lügen, also sind Sie in der Beweispflicht!
Meinen Sie jeder wird sofort verurteilt, nur weil Sie etwas behaupten?
Einen Beweis zu fordern – wie Sie es seit über 1500 Posts tun – heißt nichts anderes,
als das was Sie zu Anfang immer gesagt haben: „hmpf lügt“.

Also haben Sie bewiesen, dass Sie hier vorsätzlich lügen,
um einen – vermutlich den einzig verbliebenen -Wissenschaftler aus diesem Forum zu ekeln.

Olliver

23.09.2024, 17:11

Vor sechs Monaten sagte @PopMech
eine eisfreie Arktis „bereits in den 2020er oder 2030er Jahren“ voraus.

Ich habe ein Diagramm erstellt, das die atemberaubende Unehrlichkeit hinter dieser Behauptung zeigt. Seit mehr als 17 Jahren gibt es keinen Trend hinsichtlich der minimalen, mittleren oder maximalen Ausdehnung.
#ClimateScam

https://pbs.twimg.com/media/GYKagcCXoAAU5JK?format=jpg&name=900x900

https://twitter.com/TonyClimate/status/1838202431471005966

https://popularmechanics.com/science/environment/a60100480/arctic-ice-free-2030s/

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/daily/data/N_seaice_extent_daily_v3.0.csv

MANFREDM

23.09.2024, 17:18

Vor sechs Monaten sagte @PopMech
eine eisfreie Arktis „bereits in den 2020er oder 2030er Jahren“ voraus.

Ich habe ein Diagramm erstellt, das die atemberaubende Unehrlichkeit hinter dieser Behauptung zeigt. Seit mehr als 17 Jahren gibt es keinen Trend hinsichtlich der minimalen, mittleren oder maximalen Ausdehnung.
#ClimateScam

Ollivers Lügen-Scam Richtig ist:

User Olliver lügt mal wieder. :kug: Was soll er auch sonst machen? :lach:

https://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

Monthly Sea Ice Extent Anomaly Graph https://nsidc.org/data/seaice_index

Buella

25.09.2024, 13:13

Und, es wird munter weiter gelogen!
NUR, um die menschengemachte co2-Abzocke und -Enteignung voranzutreiben.

__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _________________

Wissenschaft

Extremregenfälle doppelt so wahrscheinlich? Nur wenn man die Geschichte leugnet (https://tkp.at/2024/09/25/extremregenfaelle-doppelt-so-wahrscheinlich-nur-wenn-man-die-geschichte-leugnet/)

25. September 2024
von Dr. Peter F. Mayer

Das Extremwetter das Mitte September große Teile von Zentraleuropa unter Wasser gesetzt hat, wird als so stark durch Klimawandel und einmalig hinzustellen versucht. Dabei werden geflissentlich frühere Extremwetterereignisse ignoriert. Man kann mit Bruno Kreisky nur wieder sagen „Lernen’s Geschichte Herr Redakteur.“

...

Zunächst nur ganz kurz ein Hinweis auf für Wien verfügbare Daten zu Hochwasser seit 1500, vom Zentrum für Umweltgeschichte an der Universität für Bodenkultur in Wien: (https://boku.ac.at/fileadmin/data/themen/Zentrum_fuer_Umweltgeschichte/ZUG_Materialien/MUOe_01_Hohensinner_2020_f.pdf)

https://i0.wp.com/tkp.at/wp-content/uploads/2024/09/Zentrum-fuer-Umweltgeschichte.png?fit=693%2C501&ssl=1

Abb. 3: Anzahl dokumentierter Hochwässer je Dekade bei Wien (Donau ohne Zubringer) seit 1500 n. Chr. In den letzten 500 Jahren sind primär drei Phasen mit verstärkter Hochwasseraktivität bemerkbar: ein erster Anstieg in den 1560ern, eine zweite, noch intensivere Phase im 18. Jahrhundert, und zuletzt seit Ende des 20. Jahrhunderts.

Die Warmzeiten mit Temperaturen um 2 bis 3 Grad über der heutigen sind die Antike Warmzeit um 0 CE (Common Era) und um 1000 CE, die stärkste Kaltperiode um das Maunder Sonnenminimum war von 1645 bis 1715, aber auch in den Jahrhunderten davor und danach war es erheblich kälter als heute. Ein Zusammenhang mit dem Klima geht aus den Daten nicht hervor.

...

https://tkp.at/2024/09/25/extremregenfaelle-doppelt-so-wahrscheinlich-nur-wenn-man-die-geschichte-leugnet/

__________________________________________________ __________________________________________________ ________________________________________________

Politikqualle

26.09.2024, 09:27

.
*** Grünes Desaster in den Alpen: Solarkraftwerk am Muttsee entpuppt sich als kostspieliger Fehlschlag ***
.
... https://report24.news/gruenes-desaster-in-den-alpen-solarkraftwerk-am-muttsee-entpuppt-sich-als-kostspieliger-fehlschlag/ ...

hmpf

26.09.2024, 09:46

.
... https://report24.news/gruenes-desaster-in-den-alpen-solarkraftwerk-am-muttsee-entpuppt-sich-als-kostspieliger-fehlschlag/ ...
Sie fallen auch auf jeden noch so großen journalistischen Schwachsinn rein.
Wenn nach 2 Jahren 270 von 5000 Panels ausfallen, ist das kein Drama.
Das sind gerade einmal 5,4 % und das bei den extremen Witterungsbedingungen in den Alpen.

Hiervon auf die ganze Solartechnik zu schließen, ist ziemlich kindisch.

Drache

26.09.2024, 10:03

Das es einen Klimawandel gibt, ist ein Faktum. Dies hat aber natürliche Ursachen, wie Forschungen in der Arktis und Antarktis beweisen.
Denn diesen Klimawandel gab es schon mehrere male. Allerdings gab es am Anfang noch keine Menschen, geschweige denn eine politisch
beeinflusste Lügenpresse und Lobbyisten. Wenn ich schon lese, sehe und höre, mit welchem Fanatismus diese Energetische-Sanierungs-Sekte
in diversen Foren agiert, kommt mir fast schon das Kotzen. Da werden irgendwelchen Ahnungslosen Eigenheimbesitzern Dinge aufgeschwätzt,
die sich weder lohnen, geschweige denn Umweltfreundlich sind.
Bei mir war auch so einer und wollte mich beraten.
Ich habe ein Reihenhausaus Bj. 67, mit zwei Außenwänden, weil links und rechts Nachbarn sind. Doppelglasscheiben,
offenes Treppenhaus und ich heize mit einem 11Kw Holzofen im Keller die ganze Bude. In der mitleren Etage steht auch noch ein Holzofen mit
6Kw, welcher ab -20° Celsius unterstützend wirkt, da von dort aus Rohre in die einzelnen Räume im Obergeschoss und in das Dachgeschoss gehen.
Ich komme im Jahr mit etwas weniger als 9RM Holz aus, je nachdem wie der Winter gerade ist. Es gab auch schon das ein oder andere Jahr, da habe
ich nur 6RM verbrannt. Und das im Rothaargebirge!!!

Nun zu dem Kostenvoranschlag bzgl. der Sanierung:
Dreifachglasscheiben obwohl meine Fenster nicht einmal 6 Jahre alt sind.
Dämmung der Außenwände. Dämmung des Dachgeschosses.
Neue Gasheizung mit Fußbodenheizung und Wärmepumpe.
Photovoltaik aufs Dach.

Alles in allem sollte mich der "Spaß" fast 90000€ kosten. Dafür würde ich gegenüber einer herkömmlichen Gasheizung knappe 600€ im Jahr einsparen.
Soweit so Schwachsinnig! Denn bei 90000€ müßte der ganze Kram 150 Jahre halten und ich mindestens 200 Jahre alt werden, damit sich eine Amortisation
noch miterlebe! Erstens werde ich keine 200 Jahre alt und zweitens hält der Scheiß auch keine 150 Jahre. Ich habe Wärmepumpen als Servicetechniker
schon selbst gewartet. Wenn die 24/7 laufen, halten die Kompressoren keine 15 Jahre, die neuen vermutlich nicht einmal 10. Eine Öl- oder Gasheizung
dagegen hält 30-40 Jahre bei regelmäßiger Wartung und Pflege. Ab und zu muß der Brenner für kleines Geld getauscht werden.
Die Dämmung hält auch maximal 30 Jahre und muß dann als Sondermüll entsorgt werden, was auch wieder ein Schweinegeld kostet.

Meine Gegenrechnung für diesen Experten sah dann so aus:
Ich lasse mir das Holz, reines Buchenholz, auf Meterstücke geschnitten, auf mein Grundstück liefern und schneide es dann selbst mit der Wippsäge.
Das kostet mich zwischen 600 und 700€ im Jahr. Mein Ofen ist ein Dauerbrandofen aus Skandinavien und schon 20 Jahre alt. Ab und zu tausche ich
die Schamottsteine für 50€ und das war es dann! Der Ofen hält auch noch die nächsten 30 Jahre aus und was da für ein EU-Typenschild oder auch
nicht vorhanden ist, soll mir relativ egal sein. Erstens interessiert das niemanden wirklich, der Schornsteinfeger gibt das eh nicht weiter und das
Ordnungsamt hat andere Dinge zu tun, als den Leuten wegen schwachsinniger grüner Ideen auf die Eier zu gehen. Noch dazu kommt die Tatsache,
daß niemand seinen Ofen tauschen muß, wenn es sich um die einzige Heizung handelt. So sagte es der Schornsteinfeger. Dazu kommen noch jährlich
60€ für die Feuerstättenschau, damit die Versicherung keinen Streß macht, sollte es doch einmal brennen.
So komme ich in der Gesamtrechnung im Jahr auf nicht einmal 1000€! Also im Schnitt ca. 85€ im Monat an Heizkosten für ein knapp 140m² Haus.

Er hatte verstanden, daß ich mich nicht verarschen lasse und guckte dann auf die Uhr und hatte plötzlich keine Zeit mehr, sich mit mir zu unterhalten.
Auf meine letzte Frage: "Für den Fall, daß ich mich darauf einlasse, wann könnten die Arbeiten denn Überhaupt beginnen. Ich meine wegen der Verfüg-
barkeit von Handwerkern und so?", hatte er dann als Antwort parat: "Ende '26, Anfang '27!"

Bis dahin sind die Grünen nicht mehr existent und wir heizen wieder, wie wir wollen!

navy

26.09.2024, 12:13

Sie fallen auch auf jeden noch so großen journalistischen Schwachsinn rein.
Wenn nach 2 Jahren 270 von 5000 Panels ausfallen, ist das kein Drama.
Das sind gerade einmal 5,4 % und das bei den extremen Witterungsbedingungen in den Alpen.

Hiervon auf die ganze Solartechnik zu schließen, ist ziemlich kindisch.

kostet halt viel Zeit und Geld, die 270 zu ersetzen

Sie fallen auch auf jeden noch so großen journalistischen Schwachsinn rein.
Wenn nach 2 Jahren 270 von 5000 Panels ausfallen, ist das kein Drama.
.................

:D der Blödsinn rentiert sich nicht, weil Schrott verbaut wurde, wie immer mit falschen Angaben

Denn statt zwanzig Jahren hielten viele Solarpanels gerade einmal zwei Jahre durch – und müssen kostspielig ersetzt werden.

Wieder einmal entpuppt sich die „grüne Energiewende“ als kompletter Reinfall.

statt der versprochenen 3,3 Millionen Kilowattstunden Strom pro Jahr produziert die Anlage deutlich weniger.

Alles Schwindel, vom Club von Rom inszeniert und Al Gore wurde damit Milliardär

sogar die Grüne Jugend hat das kapiert, das sie verarscht wurden, kündigt in Scharen bei den Grünen Gaunern, ihre Mitgliedschaft

Klimaschwindel entlarvt
VON EINEM ÖSTEREICHISCHEN PHYSIKER

https://www.klimaschwindel.net/

Alles Betrug

CO2-Bilanz eines 3 Megawatt Windrades
Zur Beurteilung der CO2 Bilanz eines Windrades muss man von seiner Konstruktion ausgehen. Interessant ist, dass man bei den Angaben über Windräder kaum noch Gewichtsangaben findet. Beispielsweise verrät die sonst sehr umfangreiche Wikipediabeschreibung (siehe Windkraftanlage) überhaupt nichts über die verbauten Massen.

Das hat natürlich seinen Grund darin, dass man sonst schnell nachrechnen könnte, dass die angegebenen phantastischen Rücklaufzeiten das heisst also jene Zeit, in der das Windrad die zur Konstruktion verbrauchten Energie bzw. den CO2 Aufwand wieder zurückverdient, nicht stimmen können. Im obigen Wikipediazitat ist überhaupt nur von einer energetischen Rücklaufzeit die Rede, nicht jedoch in Bezug auf die CO2 Bilanz.

Auch das hat seinen guten Grund:

Windrärer werden zur Gänze oder zumindest teilweise aus Beton errichtet. Insbesondere beim Fundament gibt es dazu überhaupt keine Alternative, da das Fundament das gewaltige Drehmoment aufnehmen muss, das auftreten kann. Insgesamt besteht ein aus Stahlbeton gefertigtes Windrad aus 7000 Tonnen Stahlbeton (siehe Dimension Windkraftanlagen). Das Fundament alleine wiegt nach dieser Angabe 3500 Tonnen ! Die Produktion von Beton ist allerdings sehr CO2 intensiv, da bei der Zementherstellung bei der Calcinierung des Kalks (CaCO3) zu Calziumoxid (CaO) CO2 frei wird.
Insgesamt kann man rechnen, dass bei der Produktion von einer Tonne Zement etwa eine Tonne CO2 frei wird (siehe Klimabilanz der Zementindustrie).

Wie lange muss ein 3MW Windrad bestehend aus 7000 Tonnen Stahlbeton Strom produzieren, damit das bei seiner Produktion entstandene CO2 zurückverdient wird?

https://www.klimaschwindel.net/CO2Bilanz_Windrad/CO2Bilanz_Windrad.html

CO2 braucht der Mensch für Pflanzen, Nahrung nur die Doofi Abzocker der Grünen verteufeln CO2

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20240926132458-CO2.jpg

hmpf

26.09.2024, 12:34

kostet halt viel Zeit und Geld, die 270 zu ersetzen
der Blödsinn rentiert sich nicht, weil Schrott verbaut wurde, wie immer mit falschen Angaben ...

Wieso?
Warum ersetzen?
Die die restlichen 4730 Panel bringen immer noch über 94 % der geplanten Leistung.
Sie argumentieren wie jeder Hilfsschüler oder eben Journalist, der eine „Schlagzeile“ machen will.

navy

26.09.2024, 13:57

Wieso?
Warum ersetzen?
Die die restlichen 4730 Panel bringen immer noch über 94 % der geplanten Leistung.
Sie argumentieren wie jeder Hilfsschüler oder eben Journalist, der eine „Schlagzeile“ machen will.

die bringen nicht einmal 30 % der geplanten Leistung, wie bei Windkraft. Du Spinner

hmpf

26.09.2024, 14:24

die bringen nicht einmal 30 % der geplanten Leistung, wie bei Windkraft. Du Spinner
Herzlichen Dank für Ihre Beleidigung!
Können Sie einem Physiker erklären, wieso 94 % nur 30 % bringen?
… und was das mit der Windkraft zu tun hat?
… und vergessen Sie Ihre Beleidigung nicht, sonst nimmt Sie hier evtl. noch jemand ernst.

navy

26.09.2024, 14:49

Herzlichen Dank für Ihre Beleidigung!
Können Sie einem Physiker erklären, wieso 94 % nur 30 % bringen?
… und was das mit der Windkraft zu tun hat?
… und vergessen Sie Ihre Beleidigung nicht, sonst nimmt Sie hier evtl. noch jemand ernst.

Schwachmatt: Deine Erfindung 94 %. das steht bei den realen Zahlen, Artikel nicht drinnen. Reiner Betrug, sowas zu behaupten

Hier der Artikel und die Feststellung: Allgemein Bildung. Alle Solar Zellen Anlagen bringen in der Regel nur max. 30 % der Energie, die versprochen wurden

Grünes Desaster in den Alpen: Solarkraftwerk am Muttsee entpuppt sich als kostspieliger Fehlschlag *** [/B][/SIZE]
.
... https://report24.news/gruenes-desaster-in-den-alpen-solarkraftwerk-am-muttsee-entpuppt-sich-als-kostspieliger-fehlschlag/

hmpf

26.09.2024, 15:20

... Allgemein Bildung. Alle Solar Zellen Anlagen bringen in der Regel nur max. 30 % der Energie, die versprochen wurden ...
Womit hier jetzt keiner mehr anzweifelt, dass Sie niemals in Ihrem Leben einen Hauptschulabschluss erringen werden.
Mit 94 % ist der Anteil der noch funktionierenden Solarzellen gemeint.
Sie faseln vermutlich etwas von dem theoretischen Wirkungsgrad von Solarzellen.
Der liegt tatsächlich bei ca. 30 %.
Nur Hochstapler wie Sie würden den Wirkungsgrad bei der Planung einer Anlage unterschlagen.

navy

26.09.2024, 15:53

.........
Mit 94 % ist der Anteil der noch funktionierenden Solarzellen gemeint.
Sie faseln vermutlich etwas von dem theoretischen Wirkungsgrad von Solarzellen.
..........

zuviel unter Drogen, was Du faselst. Woher hast Du die 94 % ? frei erfunden, im Tages Delirium, eines Physikers, wohl für Klobürsten

hmpf

26.09.2024, 16:06

zuviel unter Drogen, was Du faselst. Woher hast Du die 94 % ? frei erfunden, im Tages Delirium, eines Physikers, wohl für Klobürsten
Die 94 % stehen in Ihrem Link mit den 270 defekten Solarpanels!
Kommt man mit etwas Kopfrechnen drauf.

navy

26.09.2024, 16:23

Womit hier jetzt keiner mehr anzweifelt, dass Sie niemals in Ihrem Leben einen Hauptschulabschluss erringen werden.
Mit 94 % ist der Anteil der noch funktionierenden Solarzellen gemeint.
Sie faseln vermutlich etwas von dem theoretischen Wirkungsgrad von Solarzellen.
Der liegt tatsächlich bei ca. 30 %.
Nur Hochstapler wie Sie würden den Wirkungsgrad bei der Planung einer Anlage unterschlagen.

kann jeder selbst nachlesen, das das eine Lügen Erfindung ist von Dir Matsch Gehirn. steht nicht drinnen

hmpf

26.09.2024, 16:28

kann jeder selbst nachlesen, das das eine Lügen Erfindung ist von Dir Matsch Gehirn. steht nicht drinnen
Da Sie offensichtlich nicht rechnen können:
270 / 5000 = 0,054 also 5,4 %
100 % – 5,4 % = 94,6 %

navy

26.09.2024, 16:37

Da Sie offensichtlich nicht rechnen können:
270 / 5000 = 0,054 also 5,4 %
100 % – 5,4 % = 94,6 %

Dann rechne weiter! Steht dort nicht, Basta

hmpf

26.09.2024, 17:15

Dann rechne weiter! Steht dort nicht, Basta
Prozentrechnung lernt man spätestens in der 5. Klasse.
270 defekte Panels von insgesamt 5000 Panels sind 5,4 %.

Offensichtlich befinden Sie sich noch im Vorschulalter.

navy

26.09.2024, 17:21

Prozentrechnung lernt man spätestens in der 5. Klasse.
270 defekte Panels von insgesamt 5000 Panels sind 5,4 %.

Offensichtlich befinden Sie sich noch im Vorschulalter.

niemand hat Zeit, an irgendwelchen Artikel etwas herum zurechnen. DU ,als Physiker :cool: bist halt Arbeitslos und hast keine Freunde

hmpf

26.09.2024, 17:26

niemand hat Zeit, an irgendwelchen Artikel etwas herum zurechnen. DU ,als Physiker bist halt Arbeitslos und hast keine Freunde
Sie aber haben offensichtlich Zeit, sich hier permanent bis auf die Knochen zu blamieren.

MANFREDM

26.09.2024, 19:42

In fast 2.000 Posts hat der User hmpf keinerlei Nachweise für diese Thesen gebracht. Jetzt jammert er über ESA und NASA. Klare Lüge vom User hmpf.

:kug: :lach:

hmpf

26.09.2024, 19:53

...
In über 1500 Posts jammern Sie den Leuten hier vor, dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben
und deshalb meine einfachen physikalischen Erläuterungen nicht verstehen.
Glauben Sie bei irgendjemanden dadurch hier Mitleid zu erwecken?

MANFREDM

27.09.2024, 06:29

In über 1500 Posts jammern Sie den Leuten hier vor, dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben
und deshalb meine einfachen physikalischen Erläuterungen nicht verstehen. Glauben Sie bei irgendjemanden dadurch hier Mitleid zu erwecken?

Die :haha:'einfachen physikalischen Erläuterungen':haha: vom Physik-Troll versteht niemand. Deswegen NASA/ESA-Bashing. Wie aufregend!

In fast 2.000 Posts hat der User hmpf keinerlei Nachweise für diese Thesen gebracht. Jetzt jammert er über ESA und NASA. Klare Lüge vom User hmpf.

navy

27.09.2024, 12:17

In über 1500 Posts jammern Sie den Leuten hier vor, dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben
und deshalb meine einfachen physikalischen Erläuterungen nicht verstehen.
................Reine Einbildung von Dir. Deine physikalischen Erläuterungen, sind Kinder Malen und Quieck Effekt:appl:

hmpf

27.09.2024, 12:42

Reine Einbildung von Dir. Deine physikalischen Erläuterungen, sind Kinder Malen und Quieck Effekt
q.e.d.

Sie aber haben offensichtlich Zeit, sich hier permanent bis auf die Knochen zu blamieren.

navy

27.09.2024, 13:05

q.e.d.

zu Deiner Bildung

Im Gespräch: Pfullie Pfulsk (Der Klimawandel als Mittel einer politischen Agenda)

Veröffentlicht am: 19. September 202

Video

https://tube4.apolut.net/w/hSjfFwMCsHrq6u6Rnh2t2k

https://apolut.net/im-gespraech-pfullie-pfulsk/

hmpf

27.09.2024, 13:16

zu Deiner Bildung
Im Gespräch: Pfullie Pfulsk (Der Klimawandel als Mittel einer politischen Agenda)
Veröffentlicht am: 19. September 202
Video
https://tube4.apolut.net/w/hSjfFwMCsHrq6u6Rnh2t2k
https://apolut.net/im-gespraech-pfullie-pfulsk/
Was haben Ihre Links mit Gretas Gejammer zu tun, dass sie meine physikalischen Erläuterungen nicht verstehen kann?

navy

27.09.2024, 14:35

Was haben Ihre Links mit Gretas Gejammer zu tun, dass sie meine physikalischen Erläuterungen nicht verstehen kann?

ist Alles eine Politische Betrugs Agenda, wo seit über 20 Jahren, Fakten, Daten einfach oft plumb gefälscht sind, weggelassen wurden. Das haben sogar die Grüne Jugend kapiert, das Alles Fake und Betrug ist, inklusive des Habeck, Platzeck: Wasserstoff Projekt in Namibia, Nachfolger des Desertek Betrugs Projektes, oder CO2 Zertifikat, Betrug Orgien der jetzigen Ministerin S. Lembke, wo das ZDFsogar berichtete

hmpf

27.09.2024, 14:41

ist Alles eine Politische Betrugs Agenda, wo seit über 20 Jahren, Fakten, Daten einfach oft plumb gefälscht sind, weggelassen wurden. Das haben sogar die Grüne Jugend kapiert, das Alles Fake und Betrug ist, inklusive des Habeck, Platzeck: Wasserstoff Projekt in Namibia, Nachfolger des Desertek Betrugs Projektes, oder CO2 Zertifikat, Betrug Orgien der jetzigen Ministerin S. Lembke, wo das ZDFsogar berichtete
Was hat das mit Gretas Gejammer zu tun, dass sie meine physikalischen Erläuterungen nicht verstehen kann?

navy

27.09.2024, 14:53

Was hat das mit Gretas Gejammer zu tun, dass sie meine physikalischen Erläuterungen nicht verstehen kann?

Such Dir eine Sozialbetreuerin, wenn Du Ausgang hast

hmpf

27.09.2024, 15:03

Reine Einbildung von Dir. Deine physikalischen Erläuterungen, sind Kinder Malen und Quieck Effekt
Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie allen Usern hier nur erneut, dass Sie ebenso wie Greta nicht den Hauch von einem
Schimmer von Physik haben und sich dabei zudem wie blöde permanent als destruktiver Hochstapler selbst entlarven.

navy

27.09.2024, 15:08

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie allen Usern hier nur erneut, dass Sie ebenso wie Greta nicht den Hauch von einem
Schimmer von Physik haben und sich dabei zudem wie blöde permanent als destruktiver Hochstapler selbst entlarven.

mach eine Stellen Anzeige, für Sozialbetreuung. Warum soll jemand in der Welt beweisen, was für einen Blödsinn du gemalt hast

MANFREDM

27.09.2024, 15:16

Dann widerlegen Sie doch eine meiner physikalischen Erläuterungen.
So beweisen Sie allen Usern hier nur erneut, dass Sie ebenso wie Greta nicht den Hauch von einem
Schimmer von Physik haben und sich dabei zudem wie blöde permanent als destruktiver Hochstapler selbst entlarven.

Erst jammert er wegen ESA und NASA herum und jetzt entblödet er sich noch damit, andere User aufzufordern, seine nicht nachgewiesenen Thesen zu widerlegen.

User und Jammerlappen hmpf hat es in jetzt fast 2.000 Posts nicht geschafft seine Thesen über Abkühlung durch CO2 nachzuweisen. :rofl:

hmpf

27.09.2024, 15:24

mach eine Stellen Anzeige, für Sozialbetreuung. Warum soll jemand in der Welt beweisen, was für einen Blödsinn du gemalt hast
Wie Ihnen schon mindestens 20-mal geantwortet:
Meine „Gemälde“ findet man auch in über 100 anderen CO2-Publikationen seit Jahrzehnten als nicht angezweifelte Spektren veröffentlicht.

Mit jeder Wiederholung Ihrer kindlichen Lügen, machen Sie sich nur noch stärker selbst zum Gespött aller User hier.

navy

27.09.2024, 15:27

Wie Ihnen schon mindestens 20-mal geantwortet:
Meine „Gemälde“ findet man auch in über 100 anderen CO2-Publikationen seit Jahrzehnten als nicht angezweifelte Spektren veröffentlicht.
...............

Gibt halt viele Wichtigtuer, die Alles auch jeden Blödsinn verbreiten. Wie bei Corona: Lauter Blöde, angefangen mit Christian Drosten, verbreiten den facebook Virus aus Wuhan, mit dem erfundenen Augenarzt. :cool: Nur Blöde glaubten an die Show. ich nicht, siehe meine Beiträge Anfang 2020

hmpf

27.09.2024, 15:28

Erst jammert er wegen ESA und NASA herum und jetzt entblödet er sich noch damit, andere User aufzufordern, seine nicht nachgewiesenen Thesen zu widerlegen.
User und Jammerlappen hmpf hat es in jetzt fast 2.000 Posts nicht geschafft seine Thesen über Abkühlung durch CO2 nachzuweisen.
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.
Wenn es Ihnen nur um die Kühlung geht, hatten wir das doch schon längst:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12078929&viewfull=1#post12078929

hmpf

27.09.2024, 15:31

Gibt halt viele Wichtigtuer, die Alles auch jeden Blödsinn verbreiten
Wie wollen Sie das beurteilen?
Sie verfügen ja nachweislich nicht einmal über einen Hauptschulabschluss!

navy

27.09.2024, 15:34

Wie wollen Sie das beurteilen?
Sie verfügen ja nachweislich nicht einmal über einen Hauptschulabschluss!

dann bring bitte diesen Beweis! Ich warte, Du Clown und Leuchte der Wissenschaft:fizeig:

hmpf

27.09.2024, 15:37

dann bring bitte diesen Beweis! Ich warte, Du Clown und Leuchte der Wissenschaft
Gestern sind Sie ja bereits an der einfachen Prozentrechnung gescheitert:

niemand hat Zeit, an irgendwelchen Artikel etwas herum zurechnen. DU ,als Physiker :cool: bist halt Arbeitslos und hast keine Freunde

MANFREDM

28.09.2024, 07:00

Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.
Wenn es Ihnen nur um die Kühlung geht, hatten wir das doch schon längst:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12078929&viewfull=1#post12078929

Wie? Sie fordern andere User nicht auf ihre Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen! :fizeig: :haha:
Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen! :kug: :lach:

Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen. :rofl:

navy

28.09.2024, 08:16

Wie? Sie fordern andere User nicht auf ihre Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen! :fizeig: :haha:
Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen! :kug: :lach:

Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen. :rofl:

Sehr guter Beitrag: Eigentlich sollte das Jeder kapieren

hmpf

28.09.2024, 08:19

Wie? Sie fordern andere User nicht auf ihre Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen!
Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen!
Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen.
Gott sind Sie krank!
Wenn hier jemand nachweislich lügt, dann Sie!
Die Ihnen von mir per Link zitierte Publikation über die kühlende Wirkung der Treibhausgase haben
Sie natürlich ebenso wenig verstanden wie die Physiklehrbücher für die Hauptschule,
die ich Ihnen als Beweis „angeboten“ hatte.
Dass NASA und ESA seit 1974 keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande veröffentlicht haben,
könnten Sie doch leicht per Zitat widerlegen. Warum tun Sie es nicht?

Ich empfehle Ihnen dringend einen Arzt aufzusuchen und sich hier nicht permanent weiter zu blamieren!

hmpf

28.09.2024, 08:22

Sehr guter Beitrag: Eigentlich sollte das Jeder kapieren
Sie kapieren ja nun nachweislich weder die Prozentrechnung noch die Widersprüche,
in die sich Greta hier ständig aufs Neue verwickelt.

navy

28.09.2024, 08:38

Sie kapieren ja nun nachweislich weder die Prozentrechnung noch die Widersprüche,
in die sich Greta hier ständig aufs Neue verwickelt.

Das Wort zum Wochenende, von der Leute der Physiker:appl:

MANFREDM

28.09.2024, 13:52

Gott sind Sie krank!
Wenn hier jemand nachweislich lügt, dann Sie!
Die Ihnen von mir per Link zitierte Publikation über die kühlende Wirkung der Treibhausgase haben
Sie natürlich ebenso wenig verstanden wie die Physiklehrbücher für die Hauptschule,
die ich Ihnen als Beweis „angeboten“ hatte.
Dass NASA und ESA seit 1974 keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande veröffentlicht haben,
könnten Sie doch leicht per Zitat widerlegen. Warum tun Sie es nicht?

Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen!
Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen.

Gott bist du krank! Wenn hier jemand nachweislich lügt, dann du Jammerlappen!

hmpf

28.09.2024, 14:41

Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen!
Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen.
Gott bist du krank! Wenn hier jemand nachweislich lügt, dann du Jammerlappen!
Es steht Ihnen frei, eine meiner physikalischen Feststellungen zu widerlegen.
Es steht Ihnen ebenso frei, ein nach 1974 aufgenommenes Satelliten-Spektrum der 15 µm-CO2-Bande zu zitieren.
Da Sie beides seit mindestens 1500 Posts nicht zu Stande gebracht haben, haben Sie sich hier nur erneut als Hochstaplerin selbst entlarvt.

MANFREDM

28.09.2024, 20:07

Es steht Ihnen frei, eine meiner physikalischen Feststellungen zu widerlegen.
Es steht Ihnen ebenso frei, ein nach 1974 aufgenommenes Satelliten-Spektrum der 15 µm-CO2-Bande zu zitieren.
Da Sie beides seit mindestens 1500 Posts nicht zu Stande gebracht haben, haben Sie sich hier nur erneut als Hochstaplerin selbst entlarvt.

Ich widerlege keine Thesen, die du nicht nachweisen kannst, Jammerlappen.

hmpf

28.09.2024, 20:30

Ich widerlege keine Thesen, die du nicht nachweisen kannst, Jammerlappen.
Wenn ich also meine physikalischen Erläuterungen in Ihren Augen „nachgewiesen“ hätte,
wären Sie so außerordentlich gnädig, sie zu widerlegen?

Wenn Sie das an einen realen Menschen weiterleiten, bestätigt der Ihnen sofort, dass Sie geistig unheilbar krank sind.

MANFREDM

29.09.2024, 05:18

Wenn ich also meine physikalischen Erläuterungen in Ihren Augen „nachgewiesen“ hätte, wären Sie so außerordentlich gnädig, sie zu widerlegen?

Du hast nichts erläutert, du hast nur dummes Zeug gelabert. Siehe:

Wie? Sie fordern andere User nicht auf ihre Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen! :fizeig: :haha:
Sie Jammerlappen jammern nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen! :kug: :lach:

Sie Lügner und Jammerlappen haben nur Thesen aufgestellt, die sie nicht nachweisen. :rofl:

Wenn Sie das an einen realen Menschen weiterleiten, bestätigt der Ihnen sofort, dass Sie geistig unheilbar krank sind.

Jetzt spielt der Physik-Jammerlappen auch noch den Onkel Doktor in der Sesamstraße.

hmpf

29.09.2024, 07:05

Du hast nichts erläutert, du hast nur dummes Zeug gelabert. Siehe:
Jetzt spielt der Physik-Jammerlappen auch noch den Onkel Doktor in der Sesamstraße.
Dass Sie schwer krank sind, hat hier jeder bereits bemerkt.
Dass meine physikalischen Erläuterungen niemand versteht, ist natürlich von Ihnen gelogen.
Sie wissen genau, dass der User @HansMaier meine Erklärungen verstanden hat.
Dabei hat er sich selbst als Laie eingestuft.
Es muss also an Ihnen liegen.
Sie wollen meine einfachen Erklärungen, die jeder Hauptschüler versteht, einfach nicht wahrhaben.
Das ist Ihr Problem.
Und jetzt hören Sie auf, hier immer wieder die gleichen Lügen zu verbreiten.

MANFREDM

29.09.2024, 08:58

Dass Sie schwer krank sind, hat hier jeder bereits bemerkt.
Dass meine physikalischen Erläuterungen niemand versteht, ist natürlich von Ihnen gelogen.
Sie wissen genau, dass der User @HansMaier meine Erklärungen verstanden hat.
Dabei hat er sich selbst als Laie eingestuft. Es muss also an Ihnen liegen.
Sie wollen meine einfachen Erklärungen, die jeder Hauptschüler versteht, einfach nicht wahrhaben. Das ist Ihr Problem.
Und jetzt hören Sie auf, hier immer wieder die gleichen Lügen zu verbreiten.

Deine dümmlichen angeblichen Erklärungen sind nicht nachgewiesene Thesen. Jetzt spielt der Physik-Jammerlappen auch noch den Onkel Doktor in der Sesamstraße.

hmpf

29.09.2024, 09:40

Deine dümmlichen angeblichen Erklärungen sind nicht nachgewiesene Thesen. Jetzt spielt der Physik-Jammerlappen auch noch den Onkel Doktor in der Sesamstraße.
In über 1500 Posts jammern Sie den Leuten hier vor, dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben
und deshalb meine einfachen physikalischen Erläuterungen nicht verstehen.
Glauben Sie bei irgendjemanden dadurch hier Mitleid zu erwecken?

MANFREDM

29.09.2024, 10:05

In über 1500 Posts jammern Sie den Leuten hier vor, dass Sie keinen Hauptschulabschluss haben
und deshalb meine einfachen physikalischen Erläuterungen nicht verstehen.
Glauben Sie bei irgendjemanden dadurch hier Mitleid zu erwecken?

Nö, das Jammern überlasse ich dir.

Du forderst andere User nicht auf deine Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen!
Du Jammerlappen jammerst nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen!

hmpf

29.09.2024, 10:24

Nö, das Jammern überlasse ich dir.
Du forderst andere User nicht auf deine Märchen zu widerlegen? Da habe ich aber andere Informationen!
Du Jammerlappen jammerst nicht wegen ESA und NASA? Da habe ich aber andere Informationen!
Warum lügen Sie hier permanent?
Selbstverständlich darf hier jeder versuchen, meine einfachen physikalischen Erläuterungen zu widerlegen.
Das dürfte jedoch unmöglich sein, denn ich gebe ja nur elementares Wissen über die Infraroteigenschaften von Gasen wieder.
Da Sie offensichtlich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen, sind das für Sie natürlich böhmische Dörfer.

Die Nichtveröffentlichung von Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande nach 1974 kann als Beweis
für die Verkleinerung der Bande in den letzten 50 Jahren gewertet werden.
Dies entspricht jedoch einem Rückgang des CO2-bedingten Treibhauseffekts.
Somit kühlt zusätzliches CO2 in der Atmosphäre das System Erde/Atmosphäre.

MANFREDM

29.09.2024, 17:08

Warum lügen Sie hier permanent?
Selbstverständlich darf hier jeder versuchen, meine einfachen physikalischen Erläuterungen zu widerlegen.
Das dürfte jedoch unmöglich sein, denn ich gebe ja nur elementares Wissen über die Infraroteigenschaften von Gasen wieder.
Da Sie offensichtlich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen, sind das für Sie natürlich böhmische Dörfer.

Die Nichtveröffentlichung von Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande nach 1974 kann als Beweis
für die Verkleinerung der Bande in den letzten 50 Jahren gewertet werden.
Dies entspricht jedoch einem Rückgang des CO2-bedingten Treibhauseffekts.
Somit kühlt zusätzliches CO2 in der Atmosphäre das System Erde/Atmosphäre.

Warum lügst du hier permanent? Weise deine dümmlichen Thesen nach.

navy

08.10.2024, 14:39

Kloschüssel Aktionen des Ministeriums

Eine Erfindung, was VW (https://www.volkswagen-newsroom.com/en/press-releases/96-meb-cell-modules-reused-volkswagen-sachsen-couples-fast-charging-park-with-mega-power-bank-8059) verbreitet Power Storage Container (PSC). 4,4 Milliarden € Subventionen der EU gestohlen, für den Eletronik Unfug, aber Deutschland kann ja auch noch mehr Milliarden spendieren, bei der Hirnlosen Pleite Firma
Energie
Anhörung zu Windenergie an Land, Solarenergie und Energiespeicheranlagen
Ein Mitarbeiter gibt Einblick in einen sogenannten Power Storage Container (PSC).

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20241008153637-kw42_pa_klimaschutz_energiespeicher_bild.jpg

Der Power Storage Container (PSC) ist ein riesiger Stromspeicher. (© picture alliance/dpa | Hendrik Schmidt)

Zeit: Mittwoch, 16. Oktober 2024, 11 Uhr
Ort: Berlin, Paul-Löbe-Haus, Sitzungssaal E.200
Die Sitzung ist öffentlich und wird auf www.bundestag.de übertragen.

Der Ausschuss für Klimaschutz und Energie befasst sich am Mittwoch, 16. Oktober 2024, in einer zweistündigen öffentlichen Anhörung mit dem Gesetzentwurf der Bundesregierung „zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/2413 in den Bereichen Windenergie an Land und Solarenergie sowie für Energiespeicheranlagen am selben Standort“ (20/12785).

Die Sitzung wird live im Parlamentsfernsehen und im Internet auf www.bundestag.de übertragen.

Das 33-köpfige Gremium ist für alle Aspekte der Energiewende und die damit verbundenen Fragen des Klimaschutzes zuständig sowie für das Thema Energieeinsparung. Zu den Schwerpunkten der Energieberatungen zählen Neuregelungen des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG), der Netzausbau und die Energieeffizienz. (08.10.2024)
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw42-pa-klimaschutz-energiespeicher-1022640

hmpf

09.10.2024, 06:00

Warum lügst du hier permanent? Weise deine dümmlichen Thesen nach.
Statt mich als Lügner zu bezeichnen, könnten Sie doch in ein Physikbuch für die Hauptschule schauen.
Da finden Sie alle meine physikalischen Erläuterungen erklärt.

Nehmen Sie sich ein Beispiel an @HansMaier. Der bezeichnet sich selbst als Laie, konnte aber meine
physikalischen Erläuterungen in einfache Erklärungen für User ohne Hauptschulabschluss übersetzen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier