Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik

[hmpf]

Wieso schreist du eigentlich die ganze Zeit nach Zensur aka Moderation?
Vielleicht kannst du einfach nichts erklären, weil zu ziemlich "festgefahren" bist? Du schreibst ja auch immer wieder das gleiche...
Sorry, abba de Phüsiik läscht sich nu mal nich ändern – so wie dat de Täumer wie

@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:
@navy:
@Nicht Sicher:

sich wünschen!

[hmpf]

Wieso schreist du eigentlich die ganze Zeit nach Zensur aka Moderation?
Vielleicht kannst du einfach nichts erklären, weil zu ziemlich "festgefahren" bist? Du schreibst ja auch immer wieder das gleiche...
Leute wie Sie, bezeichnen die Verhinderung von Behinderung natürlich als Zensur!

[MANFREDM]

Wieso schreist du eigentlich die ganze Zeit nach Zensur aka Moderation?

Vielleicht kannst du einfach nichts erklären, weil zu ziemlich "festgefahren" bist? Du schreibst ja auch immer wieder das gleiche...

Immer die gleichen Thesen und 1.300 Posts ohne Nachweis. :kug: Reife Leistung! :dg:


Leute wie Sie, bezeichnen die Verhinderung von Behinderung natürlich als Zensur!

Beim User hmpf wird keine Behinderung verhindert. :rofl:


Sorry, abba de Phüsiik läscht sich nu mal nich ändern – so wie dat de Täumer wie

@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:
@navy:
@Nicht Sicher:

sich wünschen!

Die Art von hmpf-Füsikk nicht. Ist aber egal. Keinen außer einen kümmert's.

[hmpf]

Immer die gleichen Thesen und 1.300 Posts ohne Nachweis. Reife Leistung!
Beim User hmpf wird keine Behinderung verhindert.
Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!
Allerdings scheinen Sie nachweislich nur den Rohrstock als Nachweis zu akzeptieren.

[MANFREDM]

Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!
Allerdings scheinen Sie nachweislich nur den Rohrstock als Nachweis zu akzeptieren.

Kein Nachweis für deine komischen Thesen. Jetzt kommen dort schon Saurier vor. :fizeig:

[hmpf]

Zur Aufklärung:
Die einzige sachliche Frage von @Differentialgeometer und meine Antwort darauf, will ich der Öffentlichkeit natürlich nicht vorenthalten:

Und wie willst Du Emission und Re-emission unterscheiden??

Indem ich die Intensität der Strahlungsquelle bei der Labormessung von Abb. 1 reduziere.
Wenn die Strahlungsquelle dann bei der Erdtemperatur von ca. 15 °C ankommt, ergibt die Messung dasselbe Spektrum wie es in Abb. 4 zu sehen ist.

An der Uni habe ich meine Proben mittels flüssigen Heliums bis auf ca. 4 °K abgekühlt.
Würde man die Strahlungsquelle auf sagen wir 77 °K abkühlen, verschwände die Intensität im Atmosphärischen Fenster.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich dabei nicht ändern.

[Differentialgeometer]

Zur Aufklärung:
Die einzige sachliche Frage von @Differentialgeometer und meine Antwort darauf, will ich der Öffentlichkeit natürlich nicht vorenthalten:
Danke, ich habe bei der ersten Antwort verstanden, dass Du nichts verstanden hast. :hi: Du langweilst nur noch. Bye!

[hmpf]

Danke, ich habe bei der ersten Antwort verstanden, dass Du nichts verstanden hast. Du langweilst nur noch. Bye!
Schade, ich hätte gern noch öfter gesehen, wie sich Hochstapler wie Sie hier eifrig weiter bis auf die Knochen blamieren.
Sie Jammerlappen hatten wohl gehofft, dass man die Notlüge „Re-Emission“ nicht widerlegen könnte.
Tja, da haben Sie wohl den letzten noch nicht rausgeekelten Naturwissenschaftler hier wohl übersehen.

[Differentialgeometer]

Schade, ich hätte gern noch öfter gesehen, wie sich Hochstapler wie Sie hier eifrig weiter bis auf die Knochen blamieren.
Sie Jammerlappen hatten wohl gehofft, dass man die Notlüge „Re-Emission“ nicht widerlegen könnte.
Tja, da haben Sie wohl den letzten noch nicht rausgeekelten Naturwissenschaftler hier wohl übersehen.
Natürlich :hi: so long, alter Hochstapler :fizeig:

[MANFREDM]

Schade, ich hätte gern noch öfter gesehen, wie sich Hochstapler wie Sie hier eifrig weiter bis auf die Knochen blamieren.
Sie Jammerlappen hatten wohl gehofft, dass man die Notlüge „Re-Emission“ nicht widerlegen könnte.
Tja, da haben Sie wohl den letzten noch nicht rausgeekelten Naturwissenschaftler hier wohl übersehen.

Jetzt jammert er noch. :hd: Wo und wann bist du Jammerlappen herausgeekelt worden. :? Deine Mimimimihhhhhhh-Attacken sind doch nur lächerlich. Über 1.300 Posts ohne Nachweis deiner komischen Thesen. Witzbold ohne Witz! :lach:

Selbst, wenn du mit der Re-Emission zufällig recht haben solltest, ist das keinerlei Nachweis deiner Thesen. Der fehlt immer noch.

[hmpf]

Natürlich so long, alter Hochstapler
Jungchen, Sie scheinen nicht zu begreifen …
Ich habe die Beweise gegen Sie – Sie haben keinen einzigen gegen mich!
Fragen Sie ein jedes Physikbuch für die Hauptschule!

[hmpf]

Jetzt jammert er noch. Wo und wann bist du Jammerlappen herausgeekelt worden. Deine Mimimimihhhhhhh-Attacken sind doch nur lächerlich. Über 1.300 Posts ohne Nachweis deiner komischen Thesen. Witzbold ohne Witz!
Selbst, wenn du mit der Re-Emission zufällig recht haben solltest, ist das keinerlei Nachweis deiner Thesen. Der fehlt immer noch.
Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!

[Differentialgeometer]

Jetzt jammert er noch. :hd: Wo und wann bist du Jammerlappen herausgeekelt worden. :? Deine Mimimimihhhhhhh-Attacken sind doch nur lächerlich. Über 1.300 Posts ohne Nachweis deiner komischen Thesen. Witzbold ohne Witz! :lach:

Selbst, wenn du mit der Re-Emission zufällig recht haben solltest, ist das keinerlei Nachweis deiner Thesen. Der fehlt immer noch.
Der enthirnte Bumsklumpen ist jetzt auf Ignore. Wenn ich noch einmal diese Graphiken und sein dummes Gelaber lesen muss, muss ich jemand umkicken….. :dg:

[MANFREDM]

Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!

Gern, wenn du deine komischen Thesen nachgewiesen hast. :rofl:


Der enthirnte Bumsklumpen ist jetzt auf Ignore. Wenn ich noch einmal diese Graphiken und sein dummes Gelaber lesen muss, muss ich jemand umkicken….. :dg:

Ich hab ihm ne Freundschaftsanfrage gestellt. Vielleicht schenkt er mir ja ein Physikbuch. Brauchen tut er ja keines mehr. Er weis ja alles besser.

[hmpf]

Der enthirnte Bumsklumpen ist jetzt auf Ignore. Wenn ich noch einmal diese Graphiken und sein dummes Gelaber lesen muss, muss ich jemand umkicken…..
Bitte sehr – bitte gleich:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[hmpf]

Gern, wenn du deine komischen Thesen nachgewiesen hast. ...
Sonst nicht?
Sie beweisen erneut, dass Ihr IQ deutlich unter 50 liegt.

[MANFREDM]

Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!

Kein Nachweis deiner komischen Thesen:

In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O. Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[hmpf]

Kein Nachweis deiner komischen Thesen:
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O. Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.
Ich habe Sie schon einmal gefragt, ob Sie auf einer Blindenschrift-Tastatur tippen.
Was Sie als „Thesen“ lesen, ist eine Bildbeschreibung.
Gehen Sie zum Nachbarn und lassen Sie sich nach nun mehr als 4 Wochen, die beiden Abbildungen
in meinem Post https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 verbal beschreiben.

[hmpf]

Kein Nachweis deiner komischen Thesen:
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O. Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.
Sie haben Abb. 1 in Ihrem Zitat weggelassen!
Klar, so verblöden Fanatiker!
Komplett wäre das Zitat:


Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.


Und dann versteht jeder Hauptschüler meinen Beitrag #46572!

[MANFREDM]

Kein Nachweis deiner komischen Thesen:

In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O. Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2.

[Le Bon]

Für alle Doofen noch ma:


CO2 ist ein Temperaturfolger!!!

Und... bei se weh:




https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240905123137-I luv CO2.jpg

[hmpf]

In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2.
Warum lügen Sie hier permanent?
Sie fanatisches Kind im Vorschulalter verdrängen erneut Abb. 1!
Da ist klar dargestellt, dass die Atmosphäre bei 15 µm 99,99999 % einer jeden Strahlungsintensität absorbiert.
Zum mindestens 400.-mal: Woher kommt dann die von Ballonen und Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung?

[hmpf]

Für alle Doofen noch ma:


CO2 ist ein Temperaturfolger!!!

Und... bei se weh:
Wer hier doof ist, haben Sie hier erneut selbst bewiesen!
Dass die CO2-Konzentration seit der Saurier-Zeit der Temperatur gefolgt ist, widerlegt nicht, dass CO2 ein Treibhausgas ist.
Nehmen Sie sich bitte ein Beispiel an @MANFREDM. Deren IQ ist mit 50 deutlich über Ihrem gelegen!

[MANFREDM]

Warum lügen Sie hier permanent?
Sie fanatisches Kind im Vorschulalter verdrängen erneut Abb. 1!
Da ist klar dargestellt, dass die Atmosphäre bei 15 µm 99,99999 % einer jeden Strahlungsintensität absorbiert.
Zum mindestens 400.-mal: Woher kommt dann die von Ballonen und Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung?

Warum lügen Sie hier permanent? Aus der Atmosphäre, woher sonst? So und nun weisen sie mal nach, dass ihre dümmliche These richtig ist:

In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O. Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2.

[hmpf]

... In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2.
Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!
Sie haben recht!
Nur Hilfsschüler sehen bei 15 µm in Abb. 4 Strahlung vom Erdboden.
Laut Abb. 1 ist diese nämlich zu mindestens 99,9999 % vom CO2 absorbiert.
Also stimmt das, was ich in meinem Beitrag #46572 am 27.07.2024 bereits geschrieben habe:


Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[navy]

Sie trauen sich doch gar nicht etwas Sachliches von sich zu geben!
Also Hosen runter:
Behaupten Sie immer noch, die von Satelliten gemessene Strahlung
außerhalb des Atmosphärischen Fensters seien re-emittierte Photonen der Erdoberfläche?

wo soll nun der Inhalt Deines Beitrages sein?


Madel, zum mindestens 400.-mal, kaufen Sie sich ein Physikbuch für die Hauptschule!
Sie haben recht!
Nur Hilfsschüler sehen bei 15 µm in Abb. 4 Strahlung vom Erdboden.
Laut Abb. 1 ist diese nämlich zu mindestens 99,9999 % vom CO2 absorbiert.
Also stimmt das was ich in meinem Beitrag #46572 am 27.07.2024 bereits geschrieben habe:

Märchen Onkel unter Drogen erzählt was:fizeig:

[MANFREDM]

Also stimmt das was ich in meinem Beitrag #46572 am 27.07.2024 bereits geschrieben habe:


In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

Nö, das ist gelogen. In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2. Die wirkt nämlich auch dort, wo in der Atmosphäre von 13 µm bis 17 µm emittiert wird.

[hmpf]

Nö, das ist gelogen. In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird. Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2. Die wirkt nämlich auch dort, wo in der Atmosphäre von 13 µm bis 17 µm emittiert wird.
OK, dann sind wir ja schon einen Schritt weiter!
Also stammt das Licht was die Satelliten bei 15 µm messen nicht – auch nicht teilweise – vom Erdboden.
Können wir das nach über 1000 Posts von mir gegen Sie jetzt endlich einmal festhalten?

[MANFREDM]

OK, dann sind wir ja schon einen Schritt weiter!
Also stammt das Licht was die Satelliten bei 15 µm messen nicht – auch nicht teilweise – vom Erdboden.
Können wir das nach über 1000 Posts von mir gegen Sie jetzt endlich einmal festhalten?

Wo soll ich das den behauptet haben? Warum lügen sie? 'In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.'
ist eine Lüge. In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.

Das wollen wir jetzt mal festhalten.

[hmpf]

Wo soll ich das den behauptet haben? Warum lügen sie? '...
Hier:

...Nun der Grund ist die Absorption durch das Treibhausgas CO2. Die wirkt nämlich auch dort, wo in der Atmosphäre von 13 µm bis 17 µm emittiert wird.
Also nach Ihrer aktuellen Wunsch-Physik gilt für Sie Abb. 1 in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 nun doch wieder als Fälschung, oder?

[Nachtstern1966]

Für alle Doofen noch ma:


CO2 ist ein Temperaturfolger!!!

Und... bei se weh:




https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240905123137-I luv CO2.jpg






Richtig °^
und wenn de meinst, es wäre zu viel davon in der Luft, pflanz n Baum....
du hast zu wenig "rest-Lebenszeit"?
Auch kein Problem, besorg die aus n www ein paar Samen einer "Kulturpflanze" und verteile diese in der Stadt ^^

https://www.bz-berlin.de/berlin/pankow/hanf-pflanze-prenzlauer-berg

[MANFREDM]

Hier:

Also nach Ihrer aktuellen Wunsch-Physik gilt für Sie Abb. 1 in https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 nun doch wieder als Fälschung, oder?

Das ist doch ihr dummes Gelaber und nicht meins. Was habe ich damit zu tun. Ihre Aussage:
'In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.' ist eine Lüge.

In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.

Das wollen wir jetzt mal festhalten.

[hmpf]

Richtig °^und wenn de meinst, es wäre zu viel davon in der Luft, pflanz n Baum.... du hast zu wenig "rest-Lebenszeit"?...
Alles klar:
Wir müssen Rücksicht auf Ihre weiche Birne nehmen.

[hmpf]

Das ist doch ihr dummes Gelaber und nicht meins. Was habe ich damit zu tun. Ihre Aussage:
'In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.' ist eine Lüge.
In Abb, 4 sieht jeder Hilfsschüler, dass von 13 µm bis 17 µm wesentlich weniger Strahlung als vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Das wollen wir jetzt mal festhalten.
Verflucht noch eins!
Ich hatte gehofft, Sie würden Abb. 1 anzweifeln oder akzeptieren.
Wie wollen Sie Abb. 4 bewerten, wenn Sie Abb. 1 ignorieren?
Sie labern seit über 1000 Posts extremen kindlichen Unfug!

Nochmal:
Woher stammt die Strahlung bei 15 µm in Abb. 4 von https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 ?

[Nachtstern1966]

Alles klar:
Wir müssen Rücksicht auf Ihre weiche Birne nehmen.

Sie meinen also, es gäbe keine CO² Reduktion durch vermehrtes Pflanzenwachstum?

[HansMaier.]

Sie meinen also, es gäbe keine CO² Reduktion durch vermehrtes Pflanzenwachstum?


Das meint er durchaus, nur ist das halt im Sinne einer befürchteten Erwärmung
kontraproduktiv, weil damit oberhalb von einem CO2 Anteil von 100 ppm die
Strahlungskühlung nachlässt. Es wird also dadurch wärmer und nicht kälter.
MfG
H.Maier

[hmpf]

@HansMaier:
Sie sind der einzige Lichtblick hier!

[HansMaier.]

@HansMaier:
Sie sind der einzige Lichtblick hier!


Danke für die Blumen. Ich gehe mit deinen Ausführungen erstmal konform,
das hört sich für mich stimmig an. Und als jemand der Messgeräte für Infrarotstrahlung
entwickelt hat bist du besonders glaubwürdig, denn wüsstest du nicht genau wie das
mit der Strahlung funktioniert, würden deine Messgeräte nicht funktionieren und dir deine
Kunden aufs Dach steigen.
Aber ich habe auch noch Fragen dazu. Du hast geschrieben du könntest die Re-Emission von der thermischen Emission unterscheiden, die Sache habe ich nicht verstanden.
Wenn man messtechnisch belegen kann das es keine Re-Emission gibt, wäre das der Todesstoß für die
Katastrophisten.
MfG
H.Maier

[Nachtstern1966]

Das meint er durchaus, nur ist das halt im Sinne einer befürchteten Erwärmung
kontraproduktiv, weil damit oberhalb von einem CO2 Anteil von 100 ppm die
Strahlungskühlung nachlässt. Es wird also dadurch wärmer und nicht kälter.
MfG
H.Maier

"Das" ist mir schon klar °^
dennoch bleibt es unerheblich für die Erhebung der Zwangsabgabe über den CO²-Ablaßhandel....

und aber auch falsch, zumindest auf meine gestellte Frage, denn eine erhöhte CO² Konzentration führt zu vermehrten Pflanzenwachstum, was dann wiederum zu einer verringerung der Gesamt-CO² Menge führt....

Sie sind "Physiker"?

[HansMaier.]

"Das" ist mir schon klar °^
dennoch bleibt es unerheblich für die Erhebung der Zwangsabgabe über den CO²-Ablaßhandel....

und aber auch falsch, zumindest auf meine gestellte Frage, denn eine erhöhte CO² Konzentration führt zu vermehrten Pflanzenwachstum, was dann wiederum zu einer verringerung der Gesamt-CO² Menge führt....

Sie sind "Physiker"?

hmpf ist Physiker. Aber MANFREDM und Differentialgeometer auch.
Und wie du siehst streiten die Gelehrten...
MfG
H.Maier

[hmpf]

...
Aber ich habe auch noch Fragen dazu. Du hast geschrieben du könntest die Re-Emission von der thermischen Emission unterscheiden, die Sache habe ich nicht verstanden.
Wenn man messtechnisch belegen kann das es keine Re-Emission gibt, wäre das der Todesstoß für die
Katastrophisten.
MfG
H.Maier
Habe ich @Differentialgeometer vor kurzem erst erklärt:

Und wie willst Du Emission und Re-emission unterscheiden??


Indem ich die Intensität der Strahlungsquelle bei der Labormessung von Abb. 1 reduziere.
Wenn die Strahlungsquelle dann bei der Erdtemperatur von ca. 15 °C ankommt, ergibt die Messung dasselbe Spektrum wie es in Abb. 4 zu sehen ist.

An der Uni habe ich meine Proben mittels flüssigen Heliums bis auf ca. 4 °K abgekühlt.
Würde man die Strahlungsquelle auf sagen wir 77 °K abkühlen, verschwände die Intensität im Atmosphärischen Fenster.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich dabei nicht ändern.

Jetzt ist er eingeschnappt.

[Nachtstern1966]

hmpf ist Physiker. Aber MANFREDM und Differentialgeometer auch.
Und wie du siehst streiten die Gelehrten...
MfG
H.Maier

Ok ^^
dann mal die Frage in (nicht an!) die allgemeine Runde:

Im Hintergrund läuft Wetterbericht, bei Jeder Meldung über die aktuellen "Regengebiete" kommt der Hinweis "Aus dem Nichts und innerhalb weniger Minuten"..... und daher nicht vorher zusagen.
Das erinnert mich dann immer wieder an die Vorhersage des US Militärs, spätestens ab 2025 das Wetter als Waffe nutzen zu können. (Nicht identisch mit "Beherrschen" °^)
plötzliche, aus dem "nichts" entstehende Unwetter über einem Gebiet können über Flugplätze schon nützlich sein, oder auch anders genutzt, kurz vor der Ernte die Erträge eines ganzen Jahres zunichte machen.

sorry...hab glatt die Frage vergessen ^^

[HansMaier.]

Habe ich @Differentialgeometer vor kurzem erst erklärt:




Jetzt ist er eingeschnappt.


Ja, ich habs gelesen aber nicht verstanden. Erklär das bitte nochmal für doofe...
MfG
H.Maier

[Le Bon]

Richtig °^Jupp! Genau! Danke!

und wenn de meinst, es wäre zu viel davon in der Luft, pflanz n Baum....Obwohl genau die richtige Menge in der Atmosphäre ist, ah ichck schon einen gepflanzt!

du hast zu wenig "rest-Lebenszeit"?
Auch kein Problem, besorg die aus n www ein paar Samen einer "Kulturpflanze" und verteile diese in der Stadt ^^

https://www.bz-berlin.de/berlin/pankow/hanf-pflanze-prenzlauer-bergWas heißt zu wenich? Ist mMn angemessen, denn ich hatte vorher ja schon 76 Jahre. Nur... ich will mich die voraussichtlichen, restlichen 19 nicht mit Dumpfbacken beschäftigen, die sich hier im Schrett sammeln. Und Pflanzen und ich passen irgendwie nicht. Das überlaß ich gern(e) anderen.

[hmpf]

hmpf ist Physiker. Aber MANFREDM und Differentialgeometer auch.
Und wie du siehst streiten die Gelehrten...
MfG
H.Maier
@MANFREDM und @Differentialgeometer sind definitiv keine Naturwissenschaftler, sondern mehrfach von mir entlarvte beleidigende Hochstapler!

[hmpf]

Ja, ich habs gelesen aber nicht verstanden. Erklär das bitte nochmal für doofe...
MfG
H.Maier
Da bräuchte ich jetzt aber eine konkrete Frage.
Ihren genauen Bildungsstand kenne ich natürlich nicht.

[Minimalphilosoph]

Endlich wird es spannend... :popcorn:

[HansMaier.]

Ok ^^
dann mal die Frage in (nicht an!) die allgemeine Runde:

Im Hintergrund läuft Wetterbericht, bei Jeder Meldung über die aktuellen "Regengebiete" kommt der Hinweis "Aus dem Nichts und innerhalb weniger Minuten"..... und daher nicht vorher zusagen.
Das erinnert mich dann immer wieder an die Vorhersage des US Militärs, spätestens ab 2025 das Wetter als Waffe nutzen zu können. (Nicht identisch mit "Beherrschen" °^)
plötzliche, aus dem "nichts" entstehende Unwetter über einem Gebiet können über Flugplätze schon nützlich sein, oder auch anders genutzt, kurz vor der Ernte die Erträge eines ganzen Jahres zunichte machen.

sorry...hab glatt die Frage vergessen ^^


Tja, also zu den Wetterwaffen kann ich dir sagen. Sie können heute mit Mühe
das Wetter für 3 Tage brauchbar vorhersagen, mehr können sie nicht.
Sie haben auch gar nicht die nötigen Energien verfügbar um da wirksam einzugreifen.
Haarp z.b. hat 5 Megawatt Leistung, das ist soviel wie 100 Mittelklasse Autos und viel
zu wenig um irgendwas zu bewirken. Wetterwaffen kannst du daher vergessen.
MfG
H.Maier

[Nachtstern1966]

Tja, also zu den Wetterwaffen kann ich dir sagen. Sie können heute mit Mühe
das Wetter für 3 Tage brauchbar vorhersagen, mehr können sie nicht.
Sie haben auch gar nicht die nötigen Energien verfügbar um da wirksam einzugreifen.
Haarp z.b. hat 5 Megawatt Leistung, das ist soviel wie 100 Mittelklasse Autos und viel
zu wenig um irgendwas zu bewirken. Wetterwaffen kannst du daher vergessen.
MfG
H.Maier

nun ja, "Haarp" ist, was bekannt ist....und die USA mit Sicherheit nicht die Einzige Nation die damit rum experimentiert.
von daher bin ich etwas skeptisch der Aussage gegenüber, man könnte es getrost vergessen.
die immer häufigeren Vorkommnisse erinnern mich zumindest an notwendige Waffentests.

[HansMaier.]

Da bräuchte ich jetzt aber eine konkrete Frage.
Ihren genauen Bildungsstand kenne ich natürlich nicht.



Indem ich die Intensität der Strahlungsquelle bei der Labormessung von Abb. 1 reduziere.
Wenn die Strahlungsquelle dann bei der Erdtemperatur von ca. 15 °C ankommt, ergibt die Messung dasselbe Spektrum wie es in Abb. 4 zu sehen ist.




An der Uni habe ich meine Proben mittels flüssigen Heliums bis auf ca. 4 °K abgekühlt.
Würde man die Strahlungsquelle auf sagen wir 77 °K abkühlen, verschwände die Intensität im Atmosphärischen Fenster.
Die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters würden sich dabei nicht ändern.

Warum ist das so und was schliesse ich daraus? Was wäre wenn es eine Re-Emission gäbe?
Wie müsste sich deine Messung verändern mit Re-Emission?
MfG
H.Maier

[hmpf]

Dann mal so ins Blaue, weil es natürlich wichtig ist.
Die Re-Emission ist dadurch widerlegt, dass sie in Abb. 1 von
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185479-Der-Klimawandel-ist-ein-Politikum-%E2%80%93-Die-Wissenschaft-im-Dienst-der-Politik&p=12062059&viewfull=1#post12062059
schlicht nicht sichtbar ist.

Wenn man es genauer haben will, dreht man die Intensität der normalerweise 1500 °C heißen Strahlungsquelle soweit runter,
bis man etwas von der Strahlung der Gase H2O und CO2 außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) messen kann.

Wenn man jetzt die Intensität der Strahlungsquelle variiert, müsste die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters sich irgendwie mehr oder minder proportional mitändern.

Das ist aber noch nie beobachtet worden.
Ansonsten müsste auch das Lambert-Beersche-Gesetz geändert werden.

[Nachtstern1966]

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/705985/dwn-interview-wetterwaffen-utopie-oder-wirklichkeit
1957 erkannte das US Advisory Committee on Climate Control ausdrücklich das enorme militärische Potenzial des Geoengineering an und erklärte, dass es wichtiger werden könnte als die Atombombe. Aus militärischer Sicht sind geophysikalische Waffen zweifellos besser als Atomwaffen, da sie äußerst selektiv sind, keine Strahlung hinterlassen und ihre zerstörerische Wirkung genau auf die betroffenen Gebiete beschränkt werden kann. Darüber hinaus handelt es sich um eine Technologie, die zumindest potenziell auch in Friedenszeiten von der mächtigen finanzindustriellen Elite an der Spitze der Globalisierung verdeckt eingesetzt werden kann, um mit dem Schreckgespenst der Klimaapokalypse die von ihnen gewünschte Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung durchzusetzen (z.B. soziale Kontrolle und Senkung des Lebensstandards der Bürger durch Einführung einer individuellen „Carbon Card“ zur Begrenzung des CO2-Ausstoßes der Bevölkerung, die zu Ökosteuern, Einschränkungen der Bewegungs- und Konsumfreiheit führt).


eine Waffe ohne Nachweis des Schützen °^

[HansMaier.]

Dann mal so ins Blaue, weil es natürlich wichtig ist.
Die Re-Emission ist dadurch widerlegt, dass sie in Abb. 1 von
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185479-Der-Klimawandel-ist-ein-Politikum-%E2%80%93-Die-Wissenschaft-im-Dienst-der-Politik&p=12062059&viewfull=1#post12062059
schlicht nicht sichtbar ist.


Okay, das spekulierte ich ja vor Tagen schon. Wenn es eine Re-Emission gäbe, dürfte die
in der Abbildung gezeigte Absorbtion im Bereich des CO2 nicht nahe 100 % sein, denn
es müsste ja Strahlung durch die Re-Emission durchlecken. Das wäre dann der Fall wenn MANFREDM
recht hätte und die von den Satelliten gemessene Strahlung käme von der Erdoberfläche.
Dann hätten aber alle Forscher die für die Lehrbücher der letzen 100 Jahre verantwortlich sind, Mist gemessen und verbreitet. Erscheint mir unwahrscheinlich.




Wenn man es genauer haben will, dreht man die Intensität der normalerweise 1500 °C heißen Strahlungsquelle soweit runter,
bis man etwas von der Strahlung der Gase H2O und CO2 außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) messen kann.

Wenn man jetzt die Intensität der Strahlungsquelle variiert, müsste die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters sich irgendwie mehr oder minder proportional mitändern.

Das ist aber noch nie beobachtet worden.
Ansonsten müsste auch das Lambert-Beersche-Gesetz geändert werden.


Okay, man kann es also messen. Und misst man nichts gibts das auch nicht. Verständlich.

Jetzt bleibt noch die Frage wie sich das mit der Verbreiterung des Absorbtionsbereiches verhält wenn
man die CO2 Menge erhöht. Dann wird mehr Strahlung absorbiert und die Erwärmung wird größer.
Das scheint ja so zu sein, wie relevant ist das denn? Es müsste ja zeitgleich auch die Strahlungskühlung zunehmen.
MfG
H.Maier

[Nachtstern1966]

nun ja,
dafür das "Wetterwaffen" reine VT sein sollen, beschäftigt man sich seitens der EU recht intensiv damit °^

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-4-1999-0005_DE.html
26. fordert die Europäische Union auf, sich dafür einzusetzen, daß auch die neuen sogenannten nichttödlichen Waffensysteme und die Entwicklung neuer Waffenstrategien durch internationale Übereinkommen erfaßt und geregelt werden;
27. hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichenden Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen, ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ untersuchen zu lassen, bevor weitere Forschungsarbeiten und Versuche stattfinden; bedauert die wiederholte Weigerung der Regierung der Vereinigten Staaten, einen Vertreter zu der öffentlichen Anhörung oder den folgenden Sitzungen seines zuständigen Ausschusses über die Auswirkungen des Forschungsprogramms über hochfrequente Strahlen (High Frequency Active Auroral Research Project - HAARP), das gegenwärtig in Alaska durchgeführt wird, zu entsenden;

28. fordert die STOA-Lenkungsgruppe (Scientific and Technological Options Assessment) auf, ihre Zustimmung zu geben, daß die wissenschaftlichen und technischen Beweise, die in allen vorliegenden Forschungsergebnissen über HAARP vorliegen, untersucht werden, um die genaue Art und das Gefährdungspotential, das HAARP sowohl für die lokale als auch für die globale Umwelt sowie für die Gesundheit der Menschen generell darstellt, zu ermitteln;
29. fordert die Kommission auf, in Zusammenarbeit mit den Regierungen von Schweden, Finnland, Norwegen und der Russischen Föderation die Auswirkungen des HAARPProgramms auf die arktischen Gebiete Europas unter den Aspekten Umwelt und Gesundheit der Bevölkerung zu untersuchen und dem Parlament über die Ergebnisse zu berichten;

30. fordert vor allem ein internationales Übereinkommen über ein generelles Verbot von Forschungs- und Entwicklungsprojekten - ob militärisch oder zivil -, die die Anwendung der Erkenntnisse auf dem Gebiet chemischer und elektrischer Vorgänge oder von Schallwellen oder anderen Funktionen des menschlichen Gehirns zur Entwicklung von Waffen beinhalten, die jeder beliebigen Form der Manipulation des Menschen Tür und Tor öffnen könnten; dieses Übereinkommen sollte auch ein Verbot aller derzeit bekannten sowie aller erdenklichen Anwendungsmöglichkeiten solcher Systeme umfassen;

[hmpf]

...
Jetzt bleibt noch die Frage wie sich das mit der Verbreiterung des Absorbtionsbereiches verhält wenn
man die CO2 Menge erhöht. Dann wird mehr Strahlung absorbiert und die Erwärmung wird größer.
Das scheint ja so zu sein, wie relevant ist das denn? Es müsste ja zeitgleich auch die Strahlungskühlung zunehmen.
MfG
H.Maier
Zunächst einmal herzlichen Dank, für Ihre sachlichen Beiträge hier.
Das ist außergewöhnlich.
Nun was die Verbreiterung der CO2-Bande bei Konzentrationserhöhung betrifft, wird natürlich von den CO2-Fanatikern

EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Kirstein und Ganteför sowie der
„Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“

gelogen was das Zeug hält.
Hier ein von mir mittels der HITRAN-Datenbank berechnetes Beispiel für 420 (rot) und 560 (blau) ppm:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240824193201-CO2-Absorptionsspektrum_8_km_420ppm_over_560ppm.PNG

Wie man sieht, ändert sich nur wenig.
Das genau nennt man Sättigung.
Bei der Emission gibt es keine scharfe 100 %-Grenze, deshalb überwiegt oberhalb von 100 ppm stets die Emission – also Kühlung.

[navy]

nun ja,
dafür das "Wetterwaffen" reine VT sein sollen, beschäftigt man sich seitens der EU recht intensiv damit °^

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-4-1999-0005_DE.html
26. fordert die Europäische Union auf, sich dafür einzusetzen, daß auch die neuen sogenannten nichttödlichen Waffensysteme und die Entwicklung neuer Waffenstrategien durch internationale Übereinkommen erfaßt und geregelt werden;
[B]27. hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichenden Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen, ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ untersuchen zu lassen, ........;

:gp: von einer Rehn Rouva, wo ich Nichts finden kann, über Autor/in

[Nachtstern1966]

:gp: von einer Rehn Rouva, wo ich Nichts finden kann, über Autor/in

ist ne Abschrift vom Tagungsprotokoll und kein Artikel....

[navy]

ist ne Abschrift vom Tagungsprotokoll und kein Artikel....

Danke! Es laufen nur noch Sauereien in der EU: VW, Digitalisierung, Klima, Corona Betrug

[hmpf]

Als Physiker sage ich: HAARP hat nichts mit der Realität zu tun!
Was ich in dem Link gelesen habe, könnte von Scharlatanen wie @Differentialgeometer und @MANFREDM stammen.

[Minimalphilosoph]

Als Physiker sage ich: HAARP hat nichts mit der Realität zu tun!
Was ich in dem Link gelesen habe, könnte von Scharlatanen wie @Differentialgeometer und @MANFREDM stammen.

Bestimmt noch nicht als du dein Diplom ausgedruckt bekamst.

https://haarp.gi.alaska.edu

[pixelschubser]

Bestimmt noch nicht als du dein Diplom ausgedruckt bekamst.

https://haarp.gi.alaska.edu

Gleich wird dir erklärt, dass das physikalisch gar nicht möglich ist und es entwickelt sich eine seitenlange Bullshitdiskussion.

[Minimalphilosoph]

Gleich wird dir erklärt, dass das physikalisch gar nicht möglich ist und es entwickelt sich eine seitenlange Bullshitdiskussion.

Ich bin gewappnet. Habe noch sechs Bier und auch ne Tüte vorbereitet...

[pixelschubser]

Ich bin gewappnet. Habe noch sechs Bier und auch ne Tüte vorbereitet...

Tüte nein. Bier ja. Wilthener Gebirgskräuter hätte ich auch noch.

[hmpf]

Bestimmt noch nicht als du dein Diplom ausgedruckt bekamst.
https://haarp.gi.alaska.edu
Ihr Link beschreibt die Forschung an der Ionosphäre – das ist OK.
Bei dem Link von @Nachtstern1966 ging es u.a. um Atombombenexplosionen in den Van-Allen-Gürteln.
Die sind größer als die ganze Erde – entsprechend würden diese Explosionen im Vakuum nicht mehr bewirken als ein Fliegenschiss auf einem Fußballfeld.
Ebenso wenig könnten elektromagnetische Sender an der Ionosphäre Wesentliches ändern.

[pixelschubser]

Es geht los! :popcorn:

[Minimalphilosoph]

Es geht los! :popcorn:

Ich habe mich entschlossen, das Konzert aus komischen Gründen abzusagen. :D

Tschuldigung, aus kosmischen Gründen.

[hmpf]

Ich habe mich entschlossen, das Konzert aus komischen Gründen abzusagen.
Volle Hose?

[pixelschubser]

Ich habe mich entschlossen, das Konzert aus komischen Gründen abzusagen. :D

Tschuldigung, aus kosmischen Gründen.

Ick kieke auch lieber Sterne. Oder vielleicht noch ein paar Shorts auf YT. Roadrage, LKW-Unfälle oder sowas…

[Minimalphilosoph]

Volle Hose?

Ja, richtig voll.
Ich lese noch auf der HAARP-Netzseite.
Ich habe dir fast geglaubt.

[hmpf]

@Minimalphilosoph:
@pixelschubser:
Also bei der CO2-Diskussion habt ihr nur Bahnhof verstanden, oder?

[navy]

@Minimalphilosoph:
@pixelschubser:
Also bei der CO2-Diskussion habt ihr nur Bahnhof verstanden, oder?

Bei soviel Beiträgen von Dir pro Tag


Beiträge pro Tag: 26,78 sagt Dir jeder Arzt: "mal Pause machen"

[hmpf]

Bei soviel Beiträgen von Dir pro Tag
Beiträge pro Tag: 26,78 sagt Dir jeder Arzt: "mal Pause machen"
Davon waren mindesten 20 pro Tag wegen der plärrenden Greta.

[Minimalphilosoph]

@Minimalphilosoph:
@pixelschubser:
Also bei der CO2-Diskussion habt ihr nur Bahnhof verstanden, oder?

Ja, aber nur weil du dich ausdrückst wie ein sächsischer Fahrkartenkontrolleur im Leipziger Sackbahnhof.

[hmpf]

Ja, aber nur weil du dich ausdrückst wie ein sächsischer Fahrkartenkontrolleur im Leipziger Sackbahnhof.
Gut dann versteht ihr eben nur Sackbahnhof.
Am Gymnasium hat mich mein Physiklehrer öfter ganze Unterrichtsstunden halten lassen.
Die Madels hatten sich drum gerissen, von mir Nachhilfeunterricht zu erhalten.
So konnte ich mir auf dem Gymnasium schon ein eigenes Auto leisten.

[Minimalphilosoph]

Gut dann versteht ihr eben nur Sackbahnhof.
Am Gymnasium hat mich mein Physiklehrer öfter ganze Unterrichtsstunden halten lassen.
Die Madels hatten sich drum gerissen, von mir Nachhilfeunterricht zu erhalten.
So konnte ich mir auf dem Gymnasium schon ein eigenes Auto leisten.

Klar haben sich die Mädels früher schon um den NERD gestritten. :D

Ich durfte in der sechsten schon rauchen.

[pixelschubser]

@Minimalphilosoph:
@pixelschubser:
Also bei der CO2-Diskussion habt ihr nur Bahnhof verstanden, oder?

Ich hab nicht zugehört. Was?!

[pixelschubser]

Klar haben sich die Mädels früher schon um den NERD gestritten. :D

Ich durfte in der sechsten schon rauchen.

Auja, der Typ mit der Brille und den Stiften in der Hemdtasche. Die Mädels tropften wie Kieslaster. :fizeig:

[Minimalphilosoph]

Auja, der Typ mit der Brille und den Stiften in der Hemdtasche. Die Mädels tropften wie Kieslaster. :fizeig:

Mit der Co2 Sache kenne ich mich nicht so aus. Und wollte es mir ja eigentlich auch erklären lassen. Ich war dem NERD sozusagen willig. Aber er schaffte es nicht.
Aber wenn der jetzt noch mit amerikanischen Highscool- porno-Klischees (NERD von vier Cheerleadern vernascht) kommt, hat er es endgültig verspielt.

:D

[Pulchritudo]

Auja, der Typ mit der Brille und den Stiften in der Hemdtasche. Die Mädels tropften wie Kieslaster. :fizeig:

Einstein war der Frauenheld, das weiss doch jeder!

"Ich bimse dich mit e=mc2, du heisse Schickse!" "Ohja, gibs mir, du geiler Bock!"

[Nachtstern1966]

Danke! Es laufen nur noch Sauereien in der EU: VW, Digitalisierung, Klima, Corona Betrug

die Frage ist doch eigentlich,
warum beschäftigt man sich mit etwas, was es angeblich nicht gibt und auch nicht funktionieren würde °^
Es käme doch auch Niemand auf die Idee ein Verbot zu erarbeiten, was es einem Auto verbietet auf der Straße die Schallmauer zu durchbrechen.
oder?

[pixelschubser]

Einstein war der Frauenheld, das weiss doch jeder!

"Ich bimse dich mit e=mc2, du heisse Schickse!" "Ohja, gibs mir, du geiler Bock!"

Energie ist halt Masse mal Beschleunigung im Quadrat. Man muss den fetten Prügel also nur schnell genug reinkriegen.

[Minimalphilosoph]

Einstein war der Frauenheld, das weiss doch jeder!

"Ich bimse dich mit e=mc2, du heisse Schickse!" "Ohja, gibs mir, du geiler Bock!"

Grün ist welk.... :haha::haha::haha:

[pixelschubser]

Mit der Co2 Sache kenne ich mich nicht so aus. Und wollte es mir ja eigentlich auch erklären lassen. Ich war dem NERD sozusagen willig. Aber er schaffte es nicht.
Aber wenn der jetzt noch mit amerikanischen Highscool- porno-Klischees (NERD von vier Cheerleadern vernascht) kommt, hat er es endgültig verspielt.

:D

Ich hab das am Rande etwas verfolgt. Ich kann blasierte Klugscheisser nicht ab. Daher ist dieser Kunde für mich eher ein Neutrum.

[Pulchritudo]

Energie ist halt Masse mal Beschleunigung im Quadrat. Man muss den fetten Ptügel also nur schnell genug reinkriegen.

Nicht auszudenken, wenn er in annähernder Lichtgeschwindigkeit abspritzt, was dann mit ihr passiert... :schreck:

[pixelschubser]

Nicht auszudenken, wenn er in annähernder Lichtgeschwindigkeit abspritzt, was dann mit ihr passiert... :schreck:

Da fliegt die Omme weg! Oder ihr läuft der Sotter aus den Ohren.

Oder noch schlimmer: Pfählung durch Ejakulat.

[Pulchritudo]

Da fliegt die Omme weg! Oder ihr läuft der Sotter aus den Ohren.

Oder noch schlimmer: Pfählung durch Ejakulat.

Fast so effektiv wie eine Atombombe. Wer hat's erfunden? Die Jodels. :D

[pixelschubser]

Fast so effektiv wie eine Atombombe. Wer hat's erfunden? Die Jodels. :D

Die waren doch eher die Theoretiker. War Oppenheimer Jude?

[Pulchritudo]

Die waren doch eher die Theoretiker. War Oppenheimer Jude?

Ja, Oppenheimer war Jude.

[navy]

die Frage ist doch eigentlich,
warum beschäftigt man sich mit etwas, was es angeblich nicht gibt und auch nicht funktionieren würde °^
Es käme doch auch Niemand auf die Idee ein Verbot zu erarbeiten, was es einem Auto verbietet auf der Straße die Schallmauer zu durchbrechen.
oder?

VW und ihre Software Abteilung, stahlen schon mit 17 Projekten rund um Klima, über 4 Milliarden.

Die wollten einfach ihre Löcher stopfen, und schon war der Unfug der Digitalisierung, viel Elektronik ins Auto erfunden und mit Vorschriften.

vor 20 Jahren schon im Deutschen TV. Mit sowas verärgerte man alle Hersteller und Staaten in der Welt.

Schon damals finanzierte die EU, EIB Bank diesen Betrug von VW, als Klima Projekt und verärgerte die ganze Welt

EIB Bank finanzierte den Volkswagen Betrug, im Dieselgate, denn die EIB finanziert nur Betrug, wie die KfW, Deutsche Bank und EBRD Bank, kennen Nichts Anderes

Bei dieser Tochterfirma sind 6.000 Leute beschäftigt und auch der aktuelle VW Vorstand (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG): Oliver Blume (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG#Vorstand) ist auch Vorstand der Cariad SE (https://de.wikipedia.org/wiki/Cariad) (Eigenschreibweise CARIAD) ist die Automotive-Software-Marke im Volkswagen-Konzern.


https://www.youtube.com/watch?v=qjpkZcCpq8c

das wäre ja noch normal, aber VW, die EU haben für Milliarden Betrugs Kredite, 20 Jahre lang Alle betrogen, mit ihren dubiosen Geschäften, auch im Diesel Skandal, die ganz Welt beschissen, indem man Ausschreibungen organisierte von Regierung, die man gewann, durch die EU, Umwelt Richtlinien. von denen kommt der Elektronik Murks, für Umwelt Auflagen, und erhielt schon vor 15 Jahren dafür 4 Milliarden € EIB Gelder, die im Betrugssumpf untergingen. siehe einen Beitrag drüber Nr. 189 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197323-Volkswagen-erw%C3%A4gt-Werkschliessungen-in-DE&p=12064524&viewfull=1#post12064524) Sogar Olaf der EU ermittelte, besetzte als mit CDU Hofschranzen dann auch Olaf, für Vertuschen

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197323-Volkswagen-erw%C3%A4gt-Werkschliessungen-in-DE&p=12064524&viewfull=1#post12064524

[hmpf]

Mit der Co2 Sache kenne ich mich nicht so aus. Und wollte es mir ja eigentlich auch erklären lassen. Ich war dem NERD sozusagen willig. Aber er schaffte es nicht.
...
Sie Jammerlappen sehen aber als Einziger darin auch noch ein Problem bei mir.
Sie sind doch nicht einmal in der Lage überhaupt zu benennen, was Sie nicht verstehen.

[hmpf]

VW und ihre Software Abteilung, stahlen schon mit 17 Projekten rund um Klima, über 4 Milliarden. ...
Aha, der Diesel-Skandal ist der eigentliche Grund für die Erderwärmung.
Sie gehen mit Ihren themenfremden „Betrugs-Posts“ hier allen ganz schön auf den S….

[navy]

Aha, der Diesel-Skandal ist der eigentliche Grund für die Erderwärmung.
Sie gehen mit Ihren themenfremden „Betrugs-Posts“ hier allen ganz schön auf den S….

bleib bei den Fakten und verdrehe nicht Alles mit deinen Hirnlosen Erfindungen

[hmpf]

Also zurück zum Thema:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

Hat jemand hierzu eine sachliche Frage?

[Nachtstern1966]

bleib bei den Fakten und verdrehe nicht Alles mit deinen Hirnlosen Erfindungen

Fakt ist, mit den immer engeren Grenzwertverschiebungen kommt man dem eigentlich angestrebten "Verbrenner-Verbot" immer näher °^
und sorgt obendrein dafür, das die meisten Motoren nach kurzer Zeit verrecken!

[hmpf]

Einen schönen Beweis, dass es die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission gar nicht gibt,
beweisen auch die Satellitenspektren aus dem Jahr 1974
https://www.researchgate.net/figure/Spectrum-of-Earth-Thermal-IR-radiance-recorded-from-space-a-Desert-Sahara_fig2_291164378

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG

Das Spektrum (c) wurde über der Arktis bei ca. -90 °C Bodentemperatur aufgenommen.
Wie man sieht, ist die Strahlung des O3 (Ozon) bei 10 µm stärker als die Strahlung im Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) vom Boden selbst.
Das liegt an der in der Arktis häufig vorkommenden Inversion.
Dabei sind die höheren Luftschichten wärmer als die unteren.
Deshalb strahlt die Atmosphäre bei 10 µm auch stärker als der Boden.

Beim CO2 (15 µm) ist es ähnlich.
Wie sollte denn wohl durch eine angebliche Re-Emission eine Strahlungsverstärkung erfolgen können?

Die CO2-Scharlatane sind sich auch für nichts zu schade.

[MANFREDM]

Einen schönen Beweis, dass es die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission gar nicht gibt,
beweisen auch die Satellitenspektren aus dem Jahr 1974 ...


Die CO2-Scharlatane sind sich auch für nichts zu schade.
Das ist kein Nachweis für Spektren-Charlatonne wie dieser User behauptet. :fizeig:

[hmpf]

Das ist kein Nachweis für Spektren-Charlatonne wie dieser User behauptet.
Zum mindestens 400.-mal!
Was halten Sie an meinen physikalischen Erläuterungen für falsch?

[MABF]

Fakt ist, mit den immer engeren Grenzwertverschiebungen kommt man dem eigentlich angestrebten "Verbrenner-Verbot" immer näher °^
und sorgt obendrein dafür, das die meisten Motoren nach kurzer Zeit verrecken!
Deswegen behalte ich meinen alten Diesel. Ohne Harnstoff beifügen zu müssen. Noch mit Dieselgedenkminute.

[hmpf]

Deswegen behalte ich meinen alten Diesel. Ohne Harnstoff beifügen zu müssen. Noch mit Dieselgedenkminute.
Aha, der Diesel-Skandal ist der eigentliche Grund für die Erderwärmung.

[MANFREDM]

Deswegen behalte ich meinen alten Diesel. Ohne Harnstoff beifügen zu müssen. Noch mit Dieselgedenkminute.

Meiner auch ohne ad-Blue! :dg:

[hmpf]

Noch ein Grund warum die Behauptung, die bei 15 µm von Satelliten gemessene Strahlung
sei durch „Re-Emission“ der Strahlung vom Erdboden entstanden, eine jämmerliche Notlüge ist:

Selbst die beknacktesten CO2-Scharlatane behaupten nicht, dass bei der Re-Emission
der Impuls – also die Richtung der Strahlung – erhalten bliebe.
Somit würde ein re-emittiertes Photon in beliebiger Richtung davonfliegen.
Somit würde bei nur einmaliger Re-Emission die Strahlung bereits auf ca. 1/6 reduziert werden.
Die CO2-Scharlatane gehen aber von mehreren Re-Emissionen der Photonen auf ihrem Weg vom Erdboden zum Weltraum aus.
Schon bei 2 Re-Emissionen würde sich die Intensität der vom Erdboden ausgehenden Strahlung auf ein 1/36 (2,8 %) reduzieren.
Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.

Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.

[MABF]

Meiner auch ohne ad-Blue! :dg:
Mir graut davor, wenn der den Geist aufgibt. Ob man dann noch die alten Motoren bekommt?
Mir geht der Firmendiesel schon auf die Nerven. Den Großen will ich nicht auf Baustellen versauen (Benziner).

[hmpf]

@MABF:
@MANFREDM:
Könnt Ihr Euer themenfremdes Gesülze nicht per PN austauschen?

[MANFREDM]

@MABF:
@MANFREDM:
Könnt Ihr Euer themenfremdes Gesülze nicht per PN austauschen?

Ja, wenn du angeblicher Physiker alias Scharlatan das als erster vormachst. :kug:

[hmpf]

Ja, wenn du angeblicher Physiker alias Scharlatan das als erster vormachst.
Gerne:
Noch ein Grund warum die Behauptung, die bei 15 µm von Satelliten gemessene Strahlung
sei durch „Re-Emission“ der Strahlung vom Erdboden entstanden, eine jämmerliche Notlüge ist:

Selbst die beknacktesten CO2-Scharlatane behaupten nicht, dass bei der Re-Emission
der Impuls – also die Richtung der Strahlung – erhalten bliebe.
Somit würde ein re-emittiertes Photon in beliebiger Richtung davonfliegen.
Somit würde bei nur einmaliger Re-Emission die Strahlung bereits auf ca. 1/6 reduziert werden.
Die CO2-Scharlatane gehen aber von mehreren Re-Emissionen der Photonen auf ihrem Weg vom Erdboden zum Weltraum aus.
Schon bei 2 Re-Emissionen würde sich die Intensität der vom Erdboden ausgehenden Strahlung auf ein 1/36 (2,8 %) reduzieren.
Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.

Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.

[MABF]

Ja, wenn du angeblicher Physiker alias Scharlatan das als erster vormachst. :kug:
Wir kühlen mit unseren Dieseln die Welt ab. Ganz alleine!

[Nicht Sicher]

Gerne:
Noch ein Grund warum die Behauptung, die bei 15 µm von Satelliten gemessene Strahlung
sei durch „Re-Emission“ der Strahlung vom Erdboden entstanden, eine jämmerliche Notlüge ist:

Selbst die beknacktesten CO2-Scharlatane behaupten nicht, dass bei der Re-Emission
der Impuls – also die Richtung der Strahlung – erhalten bliebe.
Somit würde ein re-emittiertes Photon in beliebiger Richtung davonfliegen.
Somit würde bei nur einmaliger Re-Emission die Strahlung bereits auf ca. 1/6 reduziert werden.
Die CO2-Scharlatane gehen aber von mehreren Re-Emissionen der Photonen auf ihrem Weg vom Erdboden zum Weltraum aus.
Schon bei 2 Re-Emissionen würde sich die Intensität der vom Erdboden ausgehenden Strahlung auf ein 1/36 (2,8 %) reduzieren.
Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.

Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.
Bist du eigentlich schon immer so behindert gewesen oder erst im Alter so geworden? Ich hatte dir ja schon gezeigt, dass deine Ausführungen wegen der Energieerhaltung keinen Sinn ergeben, doppelt, in der Erd-Atmosphäre und auch auf die Venus bezogen.

Jetzt kommst du mit diesem Schwachsinn an, der weitergedacht eigentlich bedeuten würde, dass eigentlich keine Infrarotstrahlung den Weltraum erreichen könnte, wir also eine perfekte Isolation hätten.

Die Realität ist aber, dass es egal ist, ob es sich um eine Re-Emission handelt oder eine Wärmeübertragung durch Stöße (Wärmeleitung) bzw. Konvektion. Die Energie erreicht am Ende trotzdem die Grenze der Atmosphäre und wird dort dann abgestrahlt. Und weil wir eben CO2 etc. haben läuft das Ganze mit einer Zwischenspeicherung ab, die, oh welch Überraschung, wieder im Einklang mit der Energieerhaltung, Wärmekapazität etc. mit einer höheren Temperatur einhergeht.

Was man dann als sogenannten Treibhauseffekt bezeichnet.

[MANFREDM]

Bist du eigentlich schon immer so behindert gewesen oder erst im Alter so geworden? Ich hatte dir ja schon gezeigt, dass deine Ausführungen wegen der Energieerhaltung keinen Sinn ergeben, doppelt, in der Erd-Atmosphäre und auch auf die Venus bezogen.

Jetzt kommst du mit diesem Schwachsinn an, der weitergedacht eigentlich bedeuten würde, dass eigentlich keine Infrarotstrahlung den Weltraum erreichen könnte, wir also eine perfekte Isolation hätten.

Die Realität ist aber, dass es egal ist, ob es sich um eine Re-Emission handelt oder eine Wärmeübertragung durch Stöße (Wärmeleitung) bzw. Konvektion. Die Energie erreicht am Ende trotzdem die Grenze der Atmosphäre und wird dort dann abgestrahlt. Und weil wir eben CO2 etc. haben läuft das Ganze mit einer Zwischenspeicherung ab, die, oh welch Überraschung, wieder im Einklang mit der Energieerhaltung, Wärmekapazität etc. mit einer höheren Temperatur einhergeht.

Was man dann als sogenannten Treibhauseffekt bezeichnet.
Der Heini hmpf ist nicht in der Lage irgendeinen Nachweis für seine Thesen zu bringen.

[MANFREDM]

Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.

Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.

Der User ist nicht in der Lage das zu begründen. Warum ist die Intensität dort geringer? :fizeig:

[hmpf]

Bist du eigentlich schon immer so behindert gewesen ...
Mit Ihren kindlichen Ausführungen wollen Sie den Eindruck erwecken, Sie verstünden etwas von Naturwissenschaften.
Damit haben Sie sich allerdings ebenso als jämmerlicher Hochstapler erwiesen,
wie bereits schon öfter hier die User @Differentialgeometer und @MANFREDM.

Der Unterschied zwischen Re-Emission und reiner thermischer Emission bestünde darin,
dass im Falle der Re-Emission die ins Weltall gelangende Strahlungsintensität bei zunehmender CO2-Konzentration abnehmen sollte.

Da es die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission ja nachweislich nicht gibt,
stammt das auf der 15 µm-Bande in den Weltraum gestrahlte Licht ausschließlich von thermisch angeregten CO2-Molekülen.

Bei einem Leuchtgas nimmt die Leuchtstärke aber mit zunehmender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre die Intensität auf der 15 µm-Bande anwachsen lässt.
Somit wird der CO2-bedingte Treibhauseffekt reduziert – das System Erde/Atmosphäre also gekühlt.

Dies sollte für jeden Hauptschulabsolventen verständlich sein.
Somit ist bewiesen, dass @Differentialgeometer, @MANFREDM und @Nicht Sicher nicht einmal über einen Hauptschulabschluss verfügen.

[MANFREDM]

Mit Ihren kindlichen Ausführungen wollen Sie den Eindruck erwecken, Sie verstünden etwas von Naturwissenschaften.
...

Dies sollte für jeden Hauptschulabsolventen verständlich sein.
Somit ist bewiesen, dass @Differentialgeometer, @MANFREDM und @Nicht Sicher nicht einmal über einen Hauptschulabschluss verfügen.
Keinerlei Nachweis für dieses kindliche Gefasel.



Die von Ballonen- und Satelliten aus gemessenen Spektren zeigen jedoch Intensitäten
von 30 bis 80 % der Intensität der im benachbarten Atmosphärischen Fenster gemessenen Strahlung.

Aber solche Feinheiten verdrängen echte CO2-Fanatiker natürlich.

Der User ist nicht in der Lage das zu begründen. Warum ist die Intensität dort geringer? :fizeig:

[hmpf]

Keinerlei Nachweis für dieses kindliche Gefasel.
Der User ist nicht in der Lage das zu begründen. Warum ist die Intensität dort geringer?
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Die Intensität bei 15 µm ist geringer als die Schwarzkörperstrahlung des Erdbodens, weil CO2 ein Treibhausgas ist.
Wo bitte habe ich etwas anderes behauptet?

[MANFREDM]

Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Die Intensität bei 15 µm ist geringer als die Schwarzkörperstrahlung des Erdbodens, weil CO2 ein Treibhausgas ist.
Wo bitte habe ich etwas anderes behauptet?

Kein Nachweis für ihre dümmlichen Thesen. Was genau passiert dort? :?
Sie scheinen ja ein CO2-Fanatiker zu sein!

[hmpf]

Kein Nachweis für ihre dümmlichen Thesen. Was genau passiert dort?
Wo?

[hmpf]

Kein Nachweis für ihre dümmlichen Thesen. Was genau passiert dort?
Sie scheinen ja ein CO2-Fanatiker zu sein!
Ah, Sie meinen bei 15 µm.
Das CO2 sendet Photonen ins Weltall.
Die 15 µm-Photonen vom Erdboden erreichen das Weltall nicht, da Sie laut
dem nie widerlegten Lambert-Beerschen-Gesetz und den seit 1907 bekannten
Extinktionskoeffizienten des CO2 bereits vollständig vom CO2 absorbiert sind.
Deshalb steigt mit zunehmender CO2-Konzentration die Intensität auf der 15 µm-Bande.
Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration den Treibhauseffekt.
Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration die Erwärmung – das nennt man Kühlung.

[Olliver]

https://www.youtube.com/watch?v=R9-iWE1UuLE

Der geplante Absturz von VW?! (Wolff und Kettner Podcast #3)

[MANFREDM]

Ah, Sie meinen bei 15 µm.
Das CO2 sendet Photonen ins Weltall.
Die 15 µm-Photonen vom Erdboden erreichen das Weltall nicht, da Sie laut
dem nie widerlegten Lambert-Beerschen-Gesetz und den seit 1907 bekannten
Extinktionskoeffizienten des CO2 bereits vollständig vom CO2 absorbiert sind.
Deshalb steigt mit zunehmender CO2-Konzentration die Intensität auf der 15 µm-Bande.
Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration den Treibhauseffekt.
Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration die Erwärmung – das nennt man Kühlung.

Also ein Treibhausgas kühlt. Wie doof ist das den? Klar, das du für deine komischen Thesen keinerlei Nachweis hast.

Eine steigende Konzentration eines von dir Rütli-Physiker so bezeichneten Treibhausgases kühlt also.

Das weise mal schön nach. Die Eiszeiten auf der Venus gleich mit.ö:sark:)

[MANFREDM]

Der geplante Absturz von VW?! (Wolff und Kettner Podcast #3)

Und was hat das mit Wissenschaft zu tun?

[hmpf]

Und was hat das mit Wissenschaft zu tun?
Genauso viel wie Ihre Beiträge hier … NICHTS!

[hmpf]

Also ein Treibhausgas kühlt. Wie doof ist das den? Klar, das du für deine komischen Thesen keinerlei Nachweis hast.
Eine steigende Konzentration eines von dir Rütli-Physiker so bezeichneten Treibhausgases kühlt also.
Das weise mal schön nach. Die Eiszeiten auf der Venus gleich mit.ö)
Da Sie ja nun seit meinem Beitrag vom 27.07.2024 hier Ihren IQ von deutlich unter 50 wiederholt demonstriert haben,
kaufen Sie sich endlich ein Physikbuch für die Hauptschule oder bitten Sie einen Hauptschüler ab der 6. Klasse, Ihnen meinen Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 zu erklären!

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.

Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?

[MANFREDM]

Da Sie ja nun seit meinem Beitrag vom 27.07.2024 hier Ihren IQ von deutlich unter 50 wiederholt demonstriert haben,
kaufen Sie sich endlich ein Physikbuch für die Hauptschule oder bitten Sie einen Hauptschüler ab der 6. Klasse, Ihnen meinen Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 zu erklären!

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.

Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?

Niemand unterschlägt außer dir. Dein dummes Gelaber ist nicht nachgewiesen. Und wer so intelligent ist, das nicht zu raffen, ... dem hilft nur der liebe Gott.:fuck:

CO2 emittiert nicht nur, sondern absorbiert auch, und genau das unterschlagen Fälscher schon einmal, um dumm zu labern.

[hmpf]

Niemand unterschlägt außer dir. Dein dummes Gelaber ist nicht nachgewiesen. Und wer so intelligent ist, das nicht zu raffen, ... dem hilft nur der liebe Gott.
CO2 emittiert nicht nur, sondern absorbiert auch, und genau das unterschlagen Fälscher schon einmal, um dumm zu labern.
Extra für unser kleines 5-jähriges Madel:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG


Diese Abbildung strotzt doch nur so von Absorptionen!
Bloß scheint Ihr Kinderhirn das nicht aufnehmen zu WOLLEN!

[MANFREDM]

Extra für unser kleines 5-jähriges Madel:

...

Diese Abbildung strotzt doch nur so von Absorptionen!
Bloß scheint Ihr Kinderhirn das nicht aufnehmen zu WOLLEN!

Extra für Klein-Pinocchio: wo CO emittiert, absorbiert CO2 auch. Und genau das lügt Klein-Pinocchio weg. Aus bekannten Gründen, weil es nicht zu seinen Lügenthesen passt. :fizeig:

[hmpf]

Extra für Klein-Pinocchio: wo CO emittiert, absorbiert CO2 auch. Und genau das lügt Klein-Pinocchio weg. Aus bekannten Gründen, weil es nicht zu seinen Lügenthesen passt.
Ups, Sie fangen an zu denken?
Natürlich werden die Photonen der von den CO2-Molekülen aus den unteren Schichten der Atmosphäre
emittierten Photonen genauso absorbiert, wie die 15 µm-Photonen der Erdoberfläche selbst.

Aber welches physikalische Gesetz sollte die Absorption gegen die Emission gewinnen lassen?
Dann müsste ja ein Leuchtgas bei zunehmender Konzentration weniger strahlen.
Sie können Realität nicht von Ihrer Traumwelt unterscheiden!

Sie plappern nur jämmerliche Lügen von CO2-Scharlatanen nach – die natürlich auch keine physikalischen Gesetze für ihre verantwortungslosen Lügen vorweisen können.

[Ramjet]

Meine begründete Vermutung ist, dass ManfredM einen Trashbot entwickelt hat und er ihn jetzt im Forum ausgiebig testet. ManfredM geht viel zu sehr auf diesen Haufen Datenmüll ein als dass er neutral sein könnte.

Tipp für ManfredM: bei der nächsten Version darauf achten, dass sich der Müll nicht zu oft wiederholt sonst merke ich das sofort. Dein Debi - Bot ist leider beim Turing - Test durchgefallen.

[hmpf]

Meine begründete Vermutung ist, dass ManfredM einen Trashbot entwickelt hat und er ihn jetzt im Forum ausgiebig testet. ManfredM geht viel zu sehr auf diesen Haufen Datenmüll ein als dass er neutral sein könnte.
Tipp für ManfredM: bei der nächsten Version darauf achten, dass sich der Müll nicht zu oft wiederholt sonst merke ich das sofort. Dein Debi - Bot ist leider beim Turing - Test durchgefallen.
Mit anderen Worten, Sie haben genauso wenig Ahnung von Physik auf Hauptschullevel wie @MANFREDM.
Gratulation für Ihre Ehrlichkeit!

[Ramjet]

So reagiert doch kein Mensch auf den Vorwurf, ein Trashbot zu sein. Damit ist klar, das dieses hmpf tatsächlich dazu programmiert wurde, beim Thema CO2 Verwirrung zu stiften. Normalerweise machen sowas die Geheimdienste, um beim politisch sensiblen Thema Klima die Debilen zu beruhigen, dass es bald kühler wird. Die denken sich: Ein echter Experte! Puh, Glück gehabt! Dann kann ich nächsten Sommer doch noch Eisbären umarmen.

[hmpf]

So reagiert doch kein Mensch auf den Vorwurf, ein Trashbot zu sein. Damit ist klar, das dieses hmpf tatsächlich dazu programmiert wurde, beim Thema CO2 Verwirrung zu stiften. Normalerweise machen sowas die Geheimdienste, um beim politisch sensiblen Thema Klima die Debilen zu beruhigen, dass es bald kühler wird. Die denken sich: Ein echter Experte! Puh, Glück gehabt! Dann kann ich nächsten Sommer doch noch Eisbären umarmen.
Was haben Sie gegen die Behauptung:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238
des vermeintlichen „Trashbots“ einzuwenden?

[Ramjet]

Was haben Sie gegen die Behauptung:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238
des vermeintlichen „Trashbots“ einzuwenden?

Schau mal auf deinen Stromzähler. Poste mal weniger, die Ausgaben des Geheimdienstes begleicht der Steuerzahler.

[hmpf]

Schau mal auf deinen Stromzähler. Poste mal weniger, die Ausgaben des Geheimdienstes begleicht der Steuerzahler.
Ich versuche mal zu übersetzen:
„Schauen Sie mal auf meinen Kopf. Da ist ein riesen Loch drin.“
… Schrotflinte?

[Ramjet]

Ich versuche mal zu übersetzen:
„Schauen Sie mal auf meinen Kopf. Da ist ein riesen Loch drin.“
… Schrotflinte?
Das Loch ist nur im Staatssäckel, wenn du so weiter laberst. Dein Programmierer liest hier mit. Er soll dir den Stecker ziehen und den Staatshaushalt schonen.

[hmpf]

Das Loch ist nur im Staatssäckel, wenn du so weiter laberst. Dein Programmierer liest hier mit. Er soll dir den Stecker ziehen und den Staatshaushalt schonen.
Wieso?
Weil ich nachweislich CO2-Zertifikate als physikalisch unbegründbar nachgewiesen habe?

[hmpf]

Das Loch ist nur im Staatssäckel, wenn du so weiter laberst. Dein Programmierer liest hier mit. Er soll dir den Stecker ziehen und den Staatshaushalt schonen.
Apropos Stecker!
Wenn Sie denken, ich würde Ihnen gerne etwas – wohin auch immer - „stecken“,
sind Sie auf der völlig falschen Kabeltrommel gelandet!

[hmpf]

Also zurück zum Thema:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[Minimalphilosoph]

Meine begründete Vermutung ist, dass ManfredM einen Trashbot entwickelt hat und er ihn jetzt im Forum ausgiebig testet. ManfredM geht viel zu sehr auf diesen Haufen Datenmüll ein als dass er neutral sein könnte.

Tipp für ManfredM: bei der nächsten Version darauf achten, dass sich der Müll nicht zu oft wiederholt sonst merke ich das sofort. Dein Debi - Bot ist leider beim Turing - Test durchgefallen.

Beeindruckende Theorie. Und wieder schlüssig.
Wie konnte manfredM diesen Bot "loslassen" ohne das Klopperhorst den erkennt?

[MANFREDM]

Meine begründete Vermutung ist, dass ManfredM einen Trashbot entwickelt hat und er ihn jetzt im Forum ausgiebig testet. ManfredM geht viel zu sehr auf diesen Haufen Datenmüll ein als dass er neutral sein könnte.

Tipp für ManfredM: bei der nächsten Version darauf achten, dass sich der Müll nicht zu oft wiederholt sonst merke ich das sofort. Dein Debi - Bot ist leider beim Turing - Test durchgefallen.

Ach, lass ihn doch den Müll wiederholen. Ich habe keinen Einfluss darauf. Den genialen Alan in diesem Zusammenhang zu erwähnen, ist nicht ok.

[MANFREDM]

Beeindruckende Theorie. Und wieder schlüssig.
Wie konnte manfredM diesen Bot "loslassen" ohne das Klopperhorst den erkennt?
Gemein! :lach:

[hmpf]

Beeindruckende Theorie. Und wieder schlüssig.
Wie konnte manfredM diesen Bot "loslassen" ohne das Klopperhorst den erkennt?
Ähm, die Theorie, dass Apfel vom Baum auf Erde fällt, übersteigt euer Vorstellungsvermögen, oder?
Ich mein, ich versuche hier Physik unter das „VOLK“ zu bringen!

[Minimalphilosoph]

Gemein! :lach:

Neee. Wäre ein guter Test. Du hältst einfach mal ein paar Stunden die Fresse. dann sehen wir doch ob hmpf seine auch hält.

[Minimalphilosoph]

Ähm, die Theorie, dass Apfel vom Baum auf Erde fällt, übersteigt euer Vorstellungsvermögen, oder?
Ich mein, ich versuche hier Physik unter das „VOLK“ zu bringen!

Ja. Und immer wenn du hier Atome beobachtest, hören sie auf sich zu bewegen. Nutzer Ramjet scheint recht zu haben. Immer wieder deine zwei Diagramme, deine unzutreffenden Beleidigungen und deine gleich auf meinen Beitrag erscheinende Antwort, sind Beispiel und Beweis für deine Unechtheit.

[hmpf]

Neee. Wäre ein guter Test. Du hältst einfach mal ein paar Stunden die Fresse. dann sehen wir doch ob hmpf seine auch hält.
Wäre es nicht besser, Sie und Greta würden sich endlich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule kaufen?

[MANFREDM]

Neee. Wäre ein guter Test. Du hältst einfach mal ein paar Stunden die Fresse. dann sehen wir doch ob hmpf seine auch hält.
Habe ich gemacht. Der hat voll weiter gemacht. :cool:

[Minimalphilosoph]

Wäre es nicht besser, Sie und Greta würden sich endlich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule kaufen?

Müsste das nicht Lernbuch heissen?

[hmpf]

Ja. Und immer wenn du hier Atome beobachtest, hören sie auf sich zu bewegen. Nutzer Ramjet scheint recht zu haben. Immer wieder deine zwei Diagramme, deine unzutreffenden Beleidigungen und deine gleich auf meinen Beitrag erscheinende Antwort, sind Beispiel und Beweis für deine Unechtheit.
Aha, dann können Sie ja die „Diagramme“ endlich widerlegen, oder?

[MANFREDM]

Wäre es nicht besser, Sie und Greta würden sich endlich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule kaufen?
Das schenken wir dir dann. :fuck:

[Minimalphilosoph]

Wäre es nicht besser, Sie und Greta würden sich endlich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule kaufen?

Übrigens. Mit Greta würde ich nur zwei Bücher ansehen. Das Kamasutra oder den Bildband aus Sachsenhausen.

[hmpf]

Müsste das nicht Lernbuch heissen?
Nein!

Physik kann man nämlich nicht auswendig lernen!
Man muss sie verstehen.
Das ist natürlich nichts für Psychopathen wie Sie.

[Minimalphilosoph]

Aha, dann können Sie ja die „Diagramme“ endlich widerlegen, oder?

Darum kommst du Bot auch nicht weiter. Du konzentrierst dich auf Bagatellen...

[MANFREDM]

Müsste das nicht Lernbuch heissen?

Selbst dazu ist der zu doof, ich habe mit dem nix zu tun! Wetten, das der zu doof ist, sich dafür zu entschuldigen! :kug:

[Minimalphilosoph]

Nein!

Klar. Du willst lehren, etwas emittieren. Ich will lernen, es absorbieren. :auro:

[hmpf]

Selbst dazu ist der zu doof, ich habe mit dem nix zu tun! Wetten, das der zu doof ist, sich dafür zu entschuldigen!
Wetten, dass Sie Beleidigung von Sachbeitrag nicht unterscheiden können!

[MABF]

Ja. Und immer wenn du hier Atome beobachtest, hören sie auf sich zu bewegen. Nutzer Ramjet scheint recht zu haben. Immer wieder deine zwei Diagramme, deine unzutreffenden Beleidigungen und deine gleich auf meinen Beitrag erscheinende Antwort, sind Beispiel und Beweis für deine Unechtheit.
Warum sollte ein Apfel vom Baum auf die Erde fallen?
Abgesehen davon, daß die Erde auf den Apfel fällt. Alles eine Frage der Betrachtungsweise. Frag Albert.

[hmpf]

Müsste das nicht Lernbuch heissen?
Nein!

Physik kann man nämlich nicht auswendig lernen!
Man muss sie verstehen.
Das ist natürlich nichts für Psychopathen wie Sie.

[Minimalphilosoph]

Nein!

Physik kann man nämlich nicht auswendig lernen!
Man muss sie verstehen.
Das ist natürlich nichts für Psychopathen wie Sie.

Im Deutschunterricht hast du immer Kreide für den Physikunterricht besorgt?
Klar kann man lernen ohne sich etwas stumpf einzuprägen (auswendig lernen). Aber wir sprachen ja über Lehrbuch oder Lernbuch. Du hast eigentlich das Lehrbuch. Das nutzt du um mich/mir zu lehren wie ich Physik verstehen soll. Ich habe ein Lernbuch, kleine Bilder drin und Aufgaben deren Lösungen in deinem Lehrbuch stehen... Aber jetzt wird es komplex!:D

[navy]

Nein!

Physik kann man nämlich nicht auswendig lernen!
Man muss sie verstehen.
Das ist natürlich nichts für Psychopathen wie Sie.

unser Experte mit seiner Schüler Vorlage, ohne Autor muss was Sagen

[hmpf]

... Aber jetzt wird es komplex!
Für Menschen mit einem IQ über 50 nicht.

[Pulchritudo]

Hier herrschen 10 Grad, bald lesen und hören wir vom heissesten Herbst aller Zeiten, noch heisser als der Urknall oder Marylin Monroe.

[hmpf]

unser Experte mit seiner Schüler Vorlage, ohne Autor muss was Sagen
Sie haben gerade eine Tür zugeschlagen, ohne Ihren Schwanz vorher herauszuziehen.

Zum mindestens 20.-mal:
Der Herausgeber des Dokuments
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
ist die Uni Heidelberg.

Sie haben offensichtlich dieselbe geistige Reife wie das Kindchen @MANFREDM.
Meine „Schüler Vorlage“ übersteigt nachweislich euer beide Vorstellungsvermögen bis zu eurem Lebensende.

[Nachtstern1966]

wie warm war es eigentlich in der Mittelalterllichen Warmzeit oder zur Epoche der Römer?

https://x.com/polenz_r/status/1833871196095402193/photo/1https://x.com/polenz_r/status/1833871196095402193/photo/1
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139197/20240911210733-Hitzewaller.jpg

[MANFREDM]

Hier herrschen 10 Grad, bald lesen und hören wir vom heissesten Herbst aller Zeiten, noch heisser als der Urknall oder Marylin Monroe.

Hier nicht, hier wurden immer plausible Daten veröffentlicht. Z.B. von EIKE und co. Die bestätigen eine rasante Erwärmung.

Also fang nicht an zu spinnen wie Gräta oder die Letzten.

[hmpf]

wie warm war es eigentlich in der Mittelalterllichen Warmzeit oder zur Epoche der Römer?
Als Sie gefickt wurden, war es Ihren Eltern definitiv zu warm!

[navy]

wie warm war es eigentlich in der Mittelalterllichen Warmzeit oder zur Epoche der Römer?

https://x.com/polenz_r/status/1833871196095402193/photo/1https://x.com/polenz_r/status/1833871196095402193/photo/1
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139197/20240911210733-Hitzewaller.jpg

Kompletter Blödsinn TAZ und Co. von ganz Dummen Modellierer Spinnern

nach diesem kalten Sommer, war es vor 500-3.000 Jahren war es 5-7 ° wärmer und Özi ging über die Alpen und die Wikinger fuhrenbi Grönland.

[Nachtstern1966]

Als Sie gefickt wurden, war es Ihren Eltern definitiv zu warm!

meine Eltern wurden "gefickt"?
von "Wem"?

[navy]

Sie haben gerade eine Tür zugeschlagen, ohne Ihren Schwanz vorher herauszuziehen.

Zum mindestens 20.-mal:
Der Herausgeber des Dokuments
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
ist die Uni Heidelberg.

Sie haben offensichtlich dieselbe geistige Reife wie das Kindchen @MANFREDM.
Meine „Schüler Vorlage“ übersteigt nachweislich euer beide Vorstellungsvermögen bis zu eurem Lebensende.

ohne Author, haben halt depperte Spinner dort produziert. Schüler Folien Vorlage für Dumme:fizeig: Kindergarten Malerei halt

[MABF]

Wetten, dass Sie Beleidigung von Sachbeitrag nicht unterscheiden können!


Als Sie gefickt wurden, war es Ihren Eltern definitiv zu warm!
...........

[MABF]

meine Eltern wurden "gefickt"?
von "Wem"?
Nee, Du wurdest ja gefickt. Der Typ ist ein wenig neben der Welt.

[Nachtstern1966]

Nee, Du wurdest ja gefickt. Der Typ ist ein wenig neben der Welt.

also....Ick wurde noch nie "gefickt", absolut Hetero °^
da kann ick dem nicht helfen

[Nachtstern1966]

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139197/20240911212538-co gute.jpg

[MABF]

also....Ick wurde noch nie "gefickt", absolut Hetero °^
da kann ick dem nicht helfen
Dem Normalbürger erschließt sich auch nicht ganz, was das mit Deinen Eltern zu tun haben soll.

[hmpf]

ohne Author, haben halt depperte Spinner dort produziert. Schüler Folien Vorlage für Dumme Kindergarten Malerei halt
So einen Schwachsinn sagen nur Leute, denen eine „Schüler Folie“ Zeit ihres Lebens unbegreiflich sein wird!

Sie Jammerlappen trauen sich doch gar nicht, auch nur einen einzigen Satz dieser „Schüler Folie“ als fehlerhaft zu benennen.

Damit haben Sie sich der Gruppe der beleidigenden Hochstapler
@Differentialgeometer,
@MABF und
@MANFREDM
selbsttätig zugeordnet!

[Nachtstern1966]

Dem Normalbürger erschließt sich auch nicht ganz, was das mit Deinen Eltern zu tun haben soll.

ja so ganz "normal" is ja nicht °^

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139197/20240911213015-cogute.jpg

[hmpf]

Um zum Thema zurückzukommen:

Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
Abb. 1 zeigt die bekannte reine Absorption der Treibhausgase:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine Transmission in der Atmosphäre.PNG

Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission in 70 km Höhe.PNG

Von 13 bis 70 µm ist die Transmission rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster in Abb.1 praktisch null.
In Abb. 4 sieht man aber von 13 bis 30 µm fast genauso viel Strahlung wie vom Erdboden selbst abgestrahlt wird.
Nun, das ist die Emission der Treibhausgase CO2 und H2O.
Wird deren Anteil in der Atmosphäre erhöht, nähert sich die Emission des Systems Erde/Atmosphäre immer mehr der Emission der Erde ohne Atmosphäre an.

[navy]

..................
Sie Jammerlappen trauen sich doch gar nicht, auch nur einen einzigen Satz dieser „Schüler Folie“ als fehlerhaft zu benennen.

Damit haben Sie sich der Gruppe der beleidigenden Hochstapler
@Differentialgeometer,
@MABF und
@MANFREDM
selbsttätig zugeordnet!

netter Club! wenns ein Bier gibt bin ich dabei

[luggi69]

Grafiken in allen Ehren, aber können die User:

@Nachtstern1966
und
@hmpf

es bitte in einfachen Worten mit Ursache, Wirkung und zukünfigen Prognoxsen erklären?

Dankeschön im Voraus,

[MABF]

netter Club! wenns ein Bier gibt bin ich dabei
Ich hätte gerade Staropramen im Angebot. Pilsner Urquell sollte auch noch da sein (hab noch nicht alles ausgepackt).

[navy]

Ich hätte gerade Staropramen im Angebot. Pilsner Urquell sollte auch noch da sein (hab noch nicht alles ausgepackt).

Guter Vorschlag! Gemeinsam schmeckt es besser

[hmpf]

Grafiken in allen Ehren, aber können die User:
@Nachtstern1966
und
@hmpf
es bitte in einfachen Worten mit Ursache, Wirkung und zukünfigen Prognoxsen erklären?
Dankeschön im Voraus,
Na klar, wenn Sie einen Hauptschulabsolventen kennen, der Ihnen den Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 erklärt.

[MABF]

Guter Vorschlag! Gemeinsam schmeckt es besser
Auf jeden Fall. Morgen kommen meine Kollegen wieder zurück. Wir treffen uns dann in deren Pension auf ein Willkommensbier ;)

[MABF]

Grafiken in allen Ehren, aber können die User:

@Nachtstern1966
und
@hmpf

es bitte in einfachen Worten mit Ursache, Wirkung und zukünfigen Prognoxsen erklären?

Dankeschön im Voraus,
Im Grunde ganz einfach:
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist,
ändert sich das Wetter.
Oder auch nicht.

Kilam und(!) Wetter sind schon immer im Wandel. Ob nun der Furz eines Schmetterlings, das Taumeln der Erdachse, die Änderung der Sonneneinstrahlung oder die Konstellation der Planeten einen Einfluß darauf hat oder nicht, kann uns egal sein. Ändern können wir gar nichts.

Oder doch: alle Menschen machen gleichzeitig einen Schritt nach Osten, Westen, Norden oder Süden. Je nach gewünschtem Klima.

[hmpf]

Im Grunde ganz einfach: ...
Was ist die Steigerung von Einfalt?
@MABF

[hmpf]

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?

[Nachtstern1966]

Im Grunde ganz einfach:
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist,
ändert sich das Wetter.
Oder auch nicht.

Kilam und(!) Wetter sind schon immer im Wandel. Ob nun der Furz eines Schmetterlings, das Taumeln der Erdachse, die Änderung der Sonneneinstrahlung oder die Konstellation der Planeten einen Einfluß darauf hat oder nicht, kann uns egal sein. Ändern können wir gar nichts.

Oder doch: alle Menschen machen gleichzeitig einen Schritt nach Osten, Westen, Norden oder Süden. Je nach gewünschtem Klima.

Richtig °^
Es spielen größere Faktoren eine Rolle, als der "unbehaarte Affe" °^

[navy]

Im Grunde ganz einfach:
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist,
ändert sich das Wetter.
Oder auch nicht.

Kilam und(!) Wetter sind schon immer im Wandel. Ob nun der Furz eines Schmetterlings, das Taumeln der Erdachse, die Änderung der Sonneneinstrahlung oder die Konstellation der Planeten einen Einfluß darauf hat oder nicht, kann uns egal sein. Ändern können wir gar nichts.

Oder doch: alle Menschen machen gleichzeitig einen Schritt nach Osten, Westen, Norden oder Süden. Je nach gewünschtem Klima.

sogar der Magnet Pol verändert sich jedes Jahr. steht auf allen Seekarten seit weit über 100 Jahren

[MABF]

Richtig °^
Es spielen größere Faktoren eine Rolle, als der "unbehaarte Affe" °^

Das war jetzt nicht fair, auf meine Glatze anzuspielen. Dabei schickt die doch die Sonnenstrahlen ins Weltall zurück :hd:

[MABF]

sogar der Magnet Pol verändert sich jedes Jahr. steht auf allen Seekarten seit weit über 100 Jahren
Manchmal gibt es sogar eine Polumkehrung.

[hmpf]

Richtig °^
Es spielen größere Faktoren eine Rolle, als der "unbehaarte Affe" °^

Etwa das CH4 das Ihren Körper verlässt?
Das ist auch nur eine Lüge der CO2-Scharlatane.

[Nachtstern1966]

Das war jetzt nicht fair, auf meine Glatze anzuspielen. Dabei schickt die doch die Sonnenstrahlen ins Weltall zurück :hd:

tja...ick bin fähig aus meinen Fehlern zu lernen (ok, selten °^)
nach einem Strandtag an kroatischer Küste, unter dem ständigen Gemecker einer Freundin, mußte ick Abends zugeben das Sie "Recht" hatte:
Mit Glatze in praller Sonne bekommt Mann Sonnenstich °^

[Nachtstern1966]

Etwa das CH4 das Ihren Körper verlässt?
Das ist auch nur eine Lüge der CO2-Scharlatane.

da es bei der "Religion" nicht um den Schutz des Klimas geht,
sondern um eine groß angelegte Sachwertvernichtung..... °^
und erheblich was die das "oben" als Schuldigen präsentieren....

[hmpf]

da es bei der "Religion" nicht um den Schutz des Klimas geht,
sondern um eine groß angelegte Sachwertvernichtung..... °^
und erheblich was die das "oben" als Schuldigen präsentieren....
Sachwertvernichtung könnte leicht entdeckt und verhindert werden.
Ihre Gehirnvernichtung scheint nur teilweise erfolgreich gewesen zu sein.

[Nachtstern1966]

Sachwertvernichtung könnte leicht entdeckt und verhindert werden.
Ihre Gehirnvernichtung scheint nur teilweise erfolgreich gewesen zu sein.

als was würdest du es denn bezeichnen, das "Gesamtpaket" aus "Wärmewende", Verkehrswende und das einschleusen von tausenden "Klimaflüchtlingen" als neue "Verbraucher"? °^

[Nachtstern1966]

Was verstehen Sie unter Verkehrswende?
Dass man Schwulen wie Ihnen das Gehirn restlos rausfickt?

nun ja...ihre homoerotischen Sehnsüchte in allen Ehren, aber sorry....bin hetero und auch bei Frauen recht wählerisch °^

"Verkehrswender", vom "Verbrenner" hin zum Stromer, angestrebtes Ziel kein privates Auto mehr.
Verstehst?
Sicher nicht °^

[hmpf]

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?

[MABF]

tja...ick bin fähig aus meinen Fehlern zu lernen (ok, selten °^)
nach einem Strandtag an kroatischer Küste, unter dem ständigen Gemecker einer Freundin, mußte ick Abends zugeben das Sie "Recht" hatte:
Mit Glatze in praller Sonne bekommt Mann Sonnenstich °^
Deswegen habe ich in Kroatien auch einen angestammten Platz im Schatten. Nur das Bier steht in der Sonne. Mit einem feuchten Lappen umwickelt.

Beim Segeln und Cabrio fahren trage ich schon seit Jahren eine Kappe. Um mir dann beim Segeln die Fußsohlen zu verbrennen. Scheiß CO2 :basta:

[Nachtstern1966]

Deswegen habe ich in Kroatien auch einen angestammten Platz im Schatten. Nur das Bier steht in der Sonne. Mit einem feuchten Lappen umwickelt.

Beim Segeln und Cabrio fahren trage ich schon seit Jahren eine Kappe. Um mir dann beim Segeln die Fußsohlen zu verbrennen. Scheiß CO2 :basta:

Ick war "bockisch"...denn ICK wollte da NUR Motorradfahren, n Tag am Strand (Strand is für mich ohnehin Sand!) war nicht eingeplant °^
Seitdem auch nur noch mit Cap auf die Straße ^^

[MABF]

Ick war "bockisch"...denn ICK wollte da NUR Motorradfahren, n Tag am Strand (Strand is für mich ohnehin Sand!) war nicht eingeplant °^
Seitdem auch nur noch mit Cap auf die Straße ^^
Ich bin da nur um Bier zu trinken ;) Und ab und zu ins Wasser. Eben weil da kein oder kaum Sand ist, ist das Wasser da auch sehr sauber und klar (Senj).

Meine Freundin ist ja Nordsee gewohnt und findet das Wasser zu warm.

[hmpf]

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?

[MANFREDM]

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt:
Zum mindestens 100.-mal:
Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.
Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.
Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.
Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren.
Warum wohl?

Irgendwelche sachlichen Fragen?jo, CO2 kühlt, da bricht wohl auf der Venus demnächst die Eiszeit aus! :appl:
Und die phöse NASA hat natürlich was gegen das Genie hmpf. :kug: Warum wohl? :lach:

[hmpf]

jo, CO2 kühlt, da bricht wohl auf der Venus demnächst die Eiszeit aus! ...
Die Venus als Beweis für Eigenschaften des CO2 herzunehmen, ist mehr als kindisch.
Als ich so einen Schmarrn erstmalig in dem Dokument https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
von den Bundestagdeppen gelesen hatte, fing ich an, die Sache mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt erstmalig zu hinterfragen.

Kein echter und aufrichtiger Wissenschaftler würde etwas, das Knut Angström bereits
1907 im Labor messen konnte, versuchen mit „Messungen“ auf einem anderen Planeten zu widerlegen.

So etwas machen nur Scharlatane.


... Und die phöse NASA hat natürlich was gegen das Genie hmpf. Warum wohl?
Warum die NASA nicht die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt veröffentlichen will,
hat den gleichen Grund, wie bei allen anderen „Wissenschaftlichen Medien“:
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher bezüglich CO2 wissenschaftlichen Unfug verbreitet hätten.

Das einzige mir bekannte Paper, dass die Kühlung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre zugibt,
hatte ich hier ja bereits mehrfach zitiert: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087


Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.

[hmpf]

...Und die phöse NASA hat natürlich was gegen das Genie hmpf. Warum wohl?
Wenn zusätzliches CO2 die Intensität bei 15 µm verringern würde, wären von Satelliten aus gemessene IR-Spektren
doch der beste Beweis dafür, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre nicht kühlen würde.

Warum lassen NASA und ESA dann solche „Beweise“ unveröffentlicht?

Für die ESA habe ich übrigens bereits ein satellitengestütztes FTIR-Spektrometer entworfen.
Ich kenne den naturwissenschaftlichen Bildungslevel der „Manager“ dort.

[Süßer]

Die Venus als Beweis für Eigenschaften des CO2 herzunehmen, ist mehr als kindisch.
Als ich so einen Schmarrn erstmalig in dem Dokument https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
von den Bundestagdeppen gelesen hatte, fing ich an, die Sache mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt erstmalig zu hinterfragen.

Kein echter und aufrichtiger Wissenschaftler würde etwas, das Knut Angström bereits
1907 im Labor messen konnte, versuchen mit „Messungen“ auf einem anderen Planeten zu widerlegen.

So etwas machen nur Scharlatane.


Warum die NASA nicht die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt veröffentlichen will,
hat den gleichen Grund, wie bei allen anderen „Wissenschaftlichen Medien“:
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher bezüglich CO2 wissenschaftlichen Unfug verbreitet hätten.

Das einzige mir bekannte Paper, dass die Kühlung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre zugibt,
hatte ich hier ja bereits mehrfach zitiert: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087

Ja. Kann man schön am Polarleuchten propagieren. Das hat zwar eine andere Ursache aber egal.

Mein Gedankengang war ein anderer. Bevor CO2 erhöht wird, lohnt es sich nach den Gegenspielern zu schauen.
Bin dann bei der Gasverteilung vor 300 mio Jahren gelandet.
Der moderne Wald tritt auf. Der Sauerstoffgehalt erhöht sich.
Dann sinkt CO2, von 5000 auf 300 ppm. Damit sind 3 Tatsachen bewiesen.
Die Natur hat die Kraft beliebige CO2 Einträge auszugleichen.
300 ppm ist die untere Grenze, die wird bestimmt weil unterhalb Pflanzen zu ineffizient CO2 verarbeiten.
Das Gleichgewicht ist reaktiv, Eintrag Abbau Gleichgewicht erfolgen zeitlich verzögert.

[hmpf]

Ja. Kann man schön am Polarleuchten propagieren. Das hat zwar eine andere Ursache aber egal. ...
Bei der ganzen „Klimawandeldiskussion“ geht es um den physikalischen Hintergrund der vermeintlichen Erderwärmung durch Treibhausgase.
Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,
spielen jedoch für die physikalischen und insbesondere Infrarot-Eigenschaften des CO2 überhaupt keine Rolle.
Im Jahre 1907 hat Knut Angström bereits die Sättigung – also Wirkungslosigkeit – des CO2 im Labor nachgewiesen.
Im Jahre 1940 kamen dann Scharlatane auf die Idee zu behaupten, dass Angström sich geirrt hätte.
Weitere Scharlatane erstellten dann umfangreiche „Berechnungen“ zum „Strahlungstransport“ in der Atmosphäre.
Alle diese „wissenschaftlichen Publikationen“ basieren auf der leicht zu widerlegenden Behauptung, es gäbe beim CO2 eine Re-Emission.
Diese konnte jedoch nie im Labor gemessen werden.
Somit sind alle CO2-Publikationen – bis auf eine bereits von mir zitierte – blanker Unfug!

[MANFREDM]

Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt: Zum mindestens 100.-mal:

Selbst schuld.


Ein Treibhausgas wärmt, indem es verhindert,
dass bei z.B. 15 µm die Erde in den Weltraum strahlt – sich also kühlen kann.

Der einzige richtige Satz.



Wenn das Gas aber bereits alle Strahlung blockiert hat, wie es beim CO2 der Fall ist,
kommt eine andere Eigenschaft von Gasen zum Tragen:
Alle Gase leuchten auf ihren Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.

Das CO2 dort absorbiert auf seinen Absorptionswellenlängen (z.B. 15 µm) auch.



Das tun sie umso stärker, je höher ihre Konzentration angestiegen ist.
Somit wirken sie dem von ihnen verursachten Treibhauseffekt kühlend entgegen.

Das CO2 absorbiert umso stärker , je höher dessen Konzentration angestiegen ist. Somit wirkt es dem von ihm verursachten Treibhauseffekt stärkend.


Dies müsste auf allen von Satelliten aus gemessenen IR-Spektren durch eine kleiner werdende CO2-Bande nachweisbar sein.
Leider unterschlägt sowohl die NASA wie auch die ESA alle nach 1974 von der Erde aufgenommene IR-Spektren. Warum wohl?

Kein Nachweis dafür. Wie üblich beim Lügner.


Irgendwelche sachlichen Fragen?

Warum sollte man sachliche Fragen an einen offensichtlichen Lügner richten?

[hmpf]

... Das CO2 absorbiert umso stärker , je höher dessen Konzentration angestiegen ist. Somit wirkt es dem von ihm verursachten Treibhauseffekt stärkend. ...
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?

Das CO2 hat bereits 100 % der Erdstrahlung absorbiert.
Nur in Ihrer Traumwelt können Stoffe über 100 % absorbieren.
Kindchen, einfach mal die Nase in ein Physikbuch für die Hauptschule stecken.

… oder NASA-Spektren vorweisen, bei denen die Intensität der CO2-Strahlung
auf der 15 µm-Bande in den letzten 50 Jahren abgenommen hätte.

Wenn es Messungen mit solch einem Ergebnis gäbe,
hätte die NASA sie bestimmt nicht seit 50 Jahren unterschlagen.

[MANFREDM]

Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?

Das CO2 hat bereits 100 % der Erdstrahlung absorbiert.
Nur in Ihrer Traumwelt können Stoffe über 100 % absorbieren.
Kindchen, einfach mal die Nase in ein Physikbuch für die Hauptschule stecken.

… oder NASA-Spektren vorweisen, bei denen die Intensität der CO2-Strahlung
auf der 15 µm-Bande in den letzten 50 Jahren abgenommen hätte.

Wenn es Messungen mit solch einem Ergebnis gäbe,
hätte die NASA sie bestimmt nicht seit 50 Jahren unterschlagen.

Überall dort, wo CO2 strahlt, absorbiert CO2 auch.
Und wenn ein Teil des CO2 bereits 100 % der Erdstrahlung absorbiert hat, bleibt genügend CO2 um weitere Strahlung in der 15 µm-Bande zu absorbieren.
Die NASA hat nichts unterschlagen. Wo ist der Nachweis dafür, Herr Lügner?

[hmpf]

Überall dort, wo CO2 strahlt, absorbiert CO2 auch.
Und wenn ein Teil des CO2 bereits 100 % der Erdstrahlung absorbiert hat, bleibt genügend CO2 um weitere Strahlung in der 15 µm-Bande zu absorbieren. ...
Kindchen, wenn das CO2 die gesamte von ihm selbst emittierte Strahlung absorbieren würde,
warum ist die Intensität in den Satellitenspektren auf der 15 µm-Bande nicht gleich 0?
Ich mein rein logisch betrachtet!


... Die NASA hat nichts unterschlagen. Wo ist der Nachweis dafür, Herr Lügner?
Wo sind dann die Spektren der NASA?

[MANFREDM]

Kindchen, wenn das CO2 die gesamte von ihm selbst emittierte Strahlung absorbieren würde,
warum ist die Intensität in den Satellitenspektren auf der 15 µm-Bande nicht gleich 0? Ich mein rein logisch betrachtet!

Wo soll ich das behauptet haben? Ich mein rein logisch betrachtet! :kug:


Kindchen, ... Wo sind dann die Spektren der NASA?

Kindchen, ... zu blöd zum suchen? Such hmpf, such hmpf. :lach:

[hmpf]

Wo soll ich das behauptet haben? Ich mein rein logisch betrachtet! ...
Rein logisch betrachtet:
Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen.
Nichts anderes habe ich bereits am 27.07.2024 in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 festgestellt.
Wollen Sie das anzweifeln?


... Kindchen, ... zu blöd zum suchen? Such hmpf, such hmpf.
Ja bin ich offensichtlich.
Da mich als Naturwissenschaftler solche Spektren natürlich interessieren,
habe ich bereits mehrere Tage lang erfolglos nach NASA-Spektren der 15 µm-Bande jünger als 1974 gesucht.
Sie hätten ja die Möglichkeit solche – wenn es sie gäbe – zu zitieren.

[MANFREDM]

Rein logisch betrachtet:
Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen.
Nichts anderes habe ich bereits am 27.07.2024 in meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12021238&viewfull=1#post12021238 festgestellt.
Wollen Sie das anzweifeln?

Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen. Und die Absorption auf der 15 µm-Bande auch. Wollen Sie das anzweifeln?



Ja bin ich offensichtlich. Da mich als Naturwissenschaftler solche Spektren natürlich interessieren,
habe ich bereits mehrere Tage lang erfolglos nach NASA-Spektren der 15 µm-Bande jünger als 1974 gesucht.
Sie hätten ja die Möglichkeit solche – wenn es sie gäbe – zu zitieren.

Das macht die NASA völlig richtig, damit du Versager deine Lügen nicht zugeben musst. Eigentlich könntest du dich bei der NASA bedanken, sonst müsstest du dir noch faulere Ausreden einfallen lassen.

[hmpf]

Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen. Und die Absorption auf der 15 µm-Bande auch. Wollen Sie das anzweifeln? ...
Sie fangen an, Ihren bisherigen Schwachsinn als solchen zu begreifen!
Gratulation!
Also auf der 15 µm-Bande kommt nichts – auch nichts re-emittiertes – vom Erdboden bei den Satelliten an.
Alle 15 µm-Photonen stammen also von CO2-Molekülen.
Jetzt die Greta-Frage:
Steigt bei wachsender CO2-Konzentration die Intensität auf der 15 µm-Bande, oder fällt sie?


... Das macht die NASA völlig richtig, damit du Versager deine Lügen nicht zugeben musst. Eigentlich könntest du dich bei der NASA bedanken, sonst müsstest du dir noch faulere Ausreden einfallen lassen.
Deutlicher können Sie Ihre geistige Schwersterkrankung kaum demonstrieren.

[MANFREDM]

Sie fangen an, Ihren bisherigen Schwachsinn als solchen zu begreifen! Gratulation!
Also auf der 15 µm-Bande kommt nichts – auch nichts re-emittiertes – vom Erdboden bei den Satelliten an. Alle 15 µm-Photonen stammen also von CO2-Molekülen.
Jetzt die Greta-Frage: Steigt bei wachsender CO2-Konzentration die Intensität auf der 15 µm-Bande, oder fällt sie?

Genau diese Behauptung konnten sie bisher nicht klären. Weil sie jede Absorption negieren. Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen. Und die Absorption auf der 15 µm-Bande auch. Wollen Sie das anzweifeln?



Deutlicher können Sie Ihre geistige Schwersterkrankung kaum demonstrieren.

Das macht die NASA völlig richtig, damit du Versager deine Lügen nicht zugeben musst. Eigentlich könntest du dich bei der NASA bedanken, sonst müsstest du dir noch faulere Ausreden einfallen lassen.

Selbst schuld:

Ja, die heute mit Physik funkern! :cool::haha:

[hmpf]

Genau diese Behauptung konnten sie bisher nicht klären. Weil sie jede Absorption negieren. Da die Intensität auf der 15 µm-Bande nicht 0 ist, kann sie nur von CO2-Molekülen stammen. Und die Absorption auf der 15 µm-Bande auch. Wollen Sie das anzweifeln? ...
… und wieder lügt das Fräulein.
In meinem ursprünglichen Beitrag vom 27.07.2024 habe ich keineswegs die Absorption nicht beachtet:


Leuten, die immer noch Schwierigkeiten mit der Vorstellung der Emission von Treibhausgasen haben, empfehle ich folgendes Dokument:
...
Abb. 4 zeigt die gemessene Emission, die die Absorption natürlich enthält:
...
Aber trotz Absorption:
Also noch einmal:

Wächst die Intensität auf der 15 µm-Bande bei Erhöhung der CO2-Konzentration oder sinkt Sie?

[MANFREDM]

… und wieder lügt das Fräulein.
In meinem ursprünglichen Beitrag vom 27.07.2024 habe ich keineswegs die Absorption nicht beachtet:

Aber trotz Absorption: Also noch einmal: Wächst die Intensität auf der 15 µm-Bande bei Erhöhung der CO2-Konzentration oder sinkt Sie?

Genau zur Beantwortung dieser Frage sind sie nach 1.500 Posts noch nicht gekommen. Es ist ihre These und sie haben die nachzuweisen. Offensichtlich wollen oder können sie es nicht.


Da es hier aber mehrheitlich User mit einem IQ von unter 50 gibt: Zum mindestens 100.-mal:

Selbst schuld.

Ja, die heute mit Physik funkern! :cool::haha:

[hmpf]

Genau zur Beantwortung dieser Frage sind sie nach 1.500 Posts noch nicht gekommen. Es ist ihre These und sie haben die nachzuweisen. Offensichtlich wollen oder können sie es nicht.
...
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Ich habe zuletzt eine Frage gestellt:


Aber trotz Absorption:
Noch einmal:
Wächst die Intensität auf der 15 µm-Bande bei Erhöhung der CO2-Konzentration oder sinkt Sie?

[MANFREDM]

Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Ich habe zuletzt eine Frage gestellt:

Es ist ihre These und sie haben diese nachzuweisen. Dümmliche Ausreden bzgl. NASA verfangen nicht. Dümmliche Ausreden wie: Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können. genausowenig.

[hmpf]

Es ist ihre These und sie haben diese nachzuweisen. Dümmliche Ausreden bzgl. NASA verfangen nicht. Dümmliche Ausreden wie: Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können. genausowenig.
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Sie lügen also!
Wenn Sie eine vermeintliche „These“ von mir – mit Zitat - benennen würden, wären Sie selbst sofort als jämmerlicher Hochstapler vor allen Usern hier erneut entlarvt.
Ich habe zuletzt eine Frage gestellt:


Aber trotz Absorption:
Noch einmal:
Wächst die Intensität auf der 15 µm-Bande bei Erhöhung der CO2-Konzentration oder sinkt Sie?

[MANFREDM]

Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Sie lügen also!
Wenn Sie eine vermeintliche „These“ von mir – mit Zitat - benennen würden, wären Sie selbst sofort als jämmerlicher Hochstapler vor allen Usern hier erneut entlarvt.
Ich habe zuletzt eine Frage gestellt:

Ich habe ihre dümmliche These benannt. Es ist ihre These und sie haben diese nachzuweisen. Dümmliche Ausreden bzgl. NASA verfangen nicht. Dümmliche Ausreden wie: 'Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können' genauso wenig.

[hmpf]

Ich habe ihre dümmliche These benannt. ...
Dann zitieren Sie doch Ihre Benennung!

[MANFREDM]

Dann zitieren Sie doch Ihre Benennung!

Habe ich bereits. Wenn du unter Demenz leidest, wende dich an einen Arzt.

[Le Bon]

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20240913170027-I luv CO2.jpg

[hmpf]

Habe ich bereits. Wenn du unter Demenz leidest, wende dich an einen Arzt.
Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Sie lügen also!
Wenn Sie eine vermeintliche „These“ von mir – mit Zitat - benennen würden, wären Sie selbst sofort als jämmerlicher Hochstapler vor allen Usern hier erneut entlarvt.

Wenn hier jemand an Demenz leidet, dann nachweislich Sie.

[hmpf]

Wie krank darf sich hier noch jemand demonstrieren?
Das Kindchen @MANFREDM behauptete mindestens 100-fach, ich hätte mein(e) These(n) nicht bewiesen,
kann aber keine meiner vermeintlichen Thesen benennen.
Allerdings behauptet das Kindchen @MANFREDM es hätte bereits eine These von mir benannt.
Kann jemand dem Kindchen helfen?

[MANFREDM]

Wie krank darf sich hier noch jemand demonstrieren?
Das Kindchen @MANFREDM behauptete mindestens 100-fach, ich hätte mein(e) These(n) nicht bewiesen,
kann aber keine meiner vermeintlichen Thesen benennen.
Allerdings behauptet das Kindchen @MANFREDM es hätte bereits eine These von mir benannt.
Kann jemand dem Kindchen helfen?

Das Kindchen hmpf hat keine einzige seiner Thesen nachgewiesen. Er lügt sogar beim Zitieren.


Bei der ganzen „Klimawandeldiskussion“ geht es um den physikalischen Hintergrund der vermeintlichen Erderwärmung durch Treibhausgase.
Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant, spielen jedoch für die physikalischen und insbesondere Infrarot-Eigenschaften des CO2 überhaupt keine Rolle.


Jetzt faselt er von Eisbohrkernen von vor 500 Millionen Jahren. Nicht ganz dicht.

[hmpf]

Das Kindchen hmpf hat keine einzige seiner Thesen nachgewiesen. Er lügt sogar beim Zitieren.
Jetzt faselt er von Eisbohrkernen von vor 500 Millionen Jahren. Nicht ganz dicht.
Madel, wenn Sie zu doof sind, ein Physiklehrbuch für die Hauptschule zu verstehen, können Sie mir doch daraus keinen Vorwurf machen!
Oder meinen Sie mit Nachweis 50 Hiebe mit dem Rohrstock?

[MANFREDM]

Bei der ganzen „Klimawandeldiskussion“ geht es um den physikalischen Hintergrund der vermeintlichen Erderwärmung durch Treibhausgase.
Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,
spielen jedoch für die physikalischen und insbesondere Infrarot-Eigenschaften des CO2 überhaupt keine Rolle.


Zeigen sie ihre Eisbohrkerne mal vor. :kug:

[Nachtstern1966]

Es ist schon "witzig"...
die meisten Glauben fest daran, das der Mensch die Ursache eines Klimawandels ist,
aber wenn das Thema "Wetterbeeinflussung" auf den Tisch kommt und das man dieses als Waffe nutzen kann,
ist es völlig unrealistisch und reine VT °^

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/705985/dwn-interview-wetterwaffen-utopie-oder-wirklichkeit

[hmpf]

Zeigen sie ihre Eisbohrkerne mal vor.
Also geben Sie zu, dass Sie die CO2-Scharlatane bisher unterstützt haben und jetzt durch "Eisbohrkerne" davon ablenken wollen.

[MANFREDM]

Also geben Sie zu, dass Sie die CO2-Scharlatane bisher unterstützt haben und jetzt durch "Eisbohrkerne" davon ablenken wollen.

Nö, ab jetzt will ich 'Eisbohrkern'-Scharlatane unterstützen:


Bei der ganzen „Klimawandeldiskussion“ geht es um den physikalischen Hintergrund der vermeintlichen Erderwärmung durch Treibhausgase.
Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,
spielen jedoch für die physikalischen und insbesondere Infrarot-Eigenschaften des CO2 überhaupt keine Rolle.


Zeigen sie ihre dümmlichen Eisbohrkerne mal vor!

[hmpf]

Nö, ab jetzt will ich 'Eisbohrkern'-Scharlatane unterstützen:
Zeigen sie ihre dümmlichen Eisbohrkerne mal vor!
Wozu?
Würde das beweisen, dass die Strahlungsemission der Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration auf der 15 µm-Bande abnehmen würde?
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie allen hier nur noch deutlicher, dass Sie aus Enttäuschung
über Ihre - sich als falsch erwiesene - CO2-Meinung, hier nur noch schädigen wollen.

[MANFREDM]

Wozu?
Würde das beweisen, dass die Strahlungsemission der Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration auf der 15 µm-Bande abnehmen würde?
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie allen hier nur noch deutlicher, dass Sie aus Enttäuschung
über Ihre - sich als falsch erwiesene - CO2-Meinung, hier nur noch schädigen wollen.

Ist doch ganz einfach, sie können das doch über Eisbohrkerne nachweisen. :crazy: Sie schruben: "Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,..." Leider fehlen mir ihre Eisbohrkerne. :lmaa:

[hmpf]

Ist doch ganz einfach, sie können das doch über Eisbohrkerne nachweisen. Sie schruben: "Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,..." Leider fehlen mir ihre Eisbohrkerne.
Was sollten die Eisbohrkerne denn in Ihrem Gehirn ersetzen?
Etwa das Einsehen, dass die Absorption die Emission in einem Gas nicht vollständig kompensieren kann?

[MANFREDM]

Was sollten die Eisbohrkerne denn in Ihrem Gehirn ersetzen?
Etwa das Einsehen, dass die Absorption die Emission in einem Gas nicht vollständig kompensieren kann?

Wer mit : "Die mittels Eisbohrkernen untersuchten letzten 500 Millionen Jahre sind ganz interessant,..." argumentiert, hat nicht alle Latten am Zaun.

[hmpf]

Was sollten die Eisbohrkerne denn in Ihrem Gehirn ersetzen?
Etwa das Einsehen, dass die Absorption die Emission in einem Gas nicht vollständig kompensieren kann?

[Minimalphilosoph]

Was sollten die Eisbohrkerne denn in Ihrem Gehirn ersetzen?
Etwa das Einsehen, dass die Absorption die Emission in einem Gas nicht vollständig kompensieren kann?

Ich glaube langsam der Nutzer manfredM zerlegt dich hier Stück für Stück.

[hmpf]

Ich glaube langsam der Nutzer manfredM zerlegt dich hier Stück für Stück.
Bei Ihnen könnte sie das nicht. Sie sehen ja schon ziemlich zerlegt aus.
Sie mischen sich sogar in Kindergartendialoge ein und sind davon geistig nachweislich total überfordert.

[Minimalphilosoph]

Bei Ihnen könnte sie das nicht. Sie sehen ja schon ziemlich zerlegt aus.
Sie mischen sich sogar in Kindergartendialoge ein und sind davon geistig nachweislich total überfordert.

Aber immerhin habe ich die Lacher auf meiner Seite und ärgere den dummen Lehrer. Du NERD. :D

[Minimalphilosoph]

Ihr könnt gleich weiter sachlich debattieren. Ich wollte nur etwas auflockernd wirken. :D

[hmpf]

Ihr könnt gleich weiter sachlich debattieren. Ich wollte nur etwas auflockernd wirken.
Wo denn?
In Ihrer Traumwelt?
Zu einer sachlichen Diskussion fehlt @MANFREDM sowohl Allgemeinbildung wie auch Anstand.

[hmpf]

Also, da hier viele User immer noch rätseln, warum ich mich so oft und so lange habe beleidigen lassen:
Ich will meinen Enkeln eine gesunde Wirtschaft erhalten!
Dazu darf so ein fragiles Gebilde wie die Wirtschaft (nicht Kneipe) nicht von CO2-Zertifikaten weiter bedroht werden.
Als Physiker bin ich nicht auf Meinungsmehrheiten angewiesen, sondern kann mich auf uralte Physikbücher berufen.

[MABF]

Also, da hier viele User immer noch rätseln, warum ich mich so oft und so lange habe beleidigen lassen:
Ich will meinen Enkeln eine gesunde Wirtschaft erhalten!
Dazu darf so ein fragiles Gebilde wie die Wirtschaft (nicht Kneipe) nicht von CO2-Zertifikaten weiter bedroht werden.
Als Physiker bin ich nicht auf Meinungsmehrheiten angewiesen, sondern kann mich auf uralte Physikbücher berufen.
Ach was?
Und wer behauptet das Gegenteil?

[hmpf]

Ach was?
Und wer behauptet das Gegenteil?
@Differentialgeometer und mindestens 1000 Mal
@MANFREDM

[MABF]

@Differentialgeometer und mindestens 1000 Mal
@MANFREDM
Zeig mal, Lügner.

[hmpf]

Zeig mal, Lügner.
Da:

hmpf lügt. Für seine dümmlichen Thesen hat er nicht den Hauch eines Nachweises. Das geht jetzt seit 800 Posts.

[MABF]

Da:
Bist Du betrunken oder nur kognitiv benachteiligt?
Soll ich Dir die Frage noch mal vortanzen lassen?

[hmpf]

Bist Du betrunken oder nur kognitiv benachteiligt?
Soll ich Dir die Frage noch mal vortanzen lassen?
Einfach mal auf das blaue Kästchen mit dem weißen Pfeil drin klicken!
Oder verhindert Ihr CO2-Fanatismus das?

[MABF]

Einfach mal auf das blaue Kästchen mit dem weißen Pfeil drin klicken!
Oder verhindert Ihr CO2-Fanatismus das?
Also beides. Hasta la vista.

[hmpf]

Also beides. Hasta la vista.
Aha, ein beleidigender Jammerlappen gibt auf.
Alle Achtung!

[MABF]

Aha, ein beleidigender Jammerlappen gibt auf.
Alle Achtung!
Du kannst also spanisch genau so wenig wie Grundschulphysik.

[hmpf]

Du kannst also spanisch genau so wenig wie Grundschulphysik.
Wollen Sie hier jetzt in die Fußstapfen von Ekel-User-Kind @MANFREDM steigen?
Sie dürfen aber gern eine sachliche Frage zu meinem Beitrag
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!&p=12047441&viewfull=1#post12047441 stellen.

Nur hat sich das in mehr als 1500 Posts nicht einmal Ekel-User-Kind @MANFREDM getraut.
Stattdessen hat das Kindchen immer nur behauptet, ich würde lügen.

[Isegrins]

Zum mindestens 400.-mal!
Warum lügen Sie immer wieder den gleichen Scheiß daher?
Sie haben bisher noch keine vermeintliche „These“ von mir benennen können.
Sie lügen also!
Wenn Sie eine vermeintliche „These“ von mir – mit Zitat - benennen würden, wären Sie selbst sofort als jämmerlicher Hochstapler vor allen Usern hier erneut entlarvt.

Wenn hier jemand an Demenz leidet, dann nachweislich Sie.


Dein Verstoß gegen die Forenregeln rächt sich regelmäßig.

Welche Regel?

Trolle dürfen nicht gefüttert werden!

[hmpf]

Du kannst also spanisch genau so wenig wie Grundschulphysik.
Schiss inna Bux?