Machte sich Hitler mit U-Boot nach Südamerika vom Acker?

[LOL]

Du bist wirklich ein erbärmlicher Verräter, so einem deutschfeindlichen Drecksack wie LOL hier auch noch die Stange zu halten.
Deutschfeindlich sind hier nur die Adi-Schleimer.

[Odem]

....Zum Thema, einmal mehtr trifft hier der Satz zu; "ihre Schmierblätter wird irgendwann kein Mensch mehr kennen, aber seinen Namen wird man noch in tausend Jahren nennen", was ich daran am interessantesten finde, ausgerechnet jene, die der Politik, sowie Person nichts abgwinnen können, diesen doch am häufigsten nennen - bisher viel mir auf, daß GERADE Liberale, Linke und Zionisten (Bzw. jene, die sich dafür halten) diesen Namen bei jeder Gelegenheit nennen - ich frage mich, warum eigentlich, ist das eine Art Fetisch?

Zu den U Booten der Kalsse XXI;

Die Herleitung ist an und für sich bereits unsinn, zwar ist es so, daß es noch einige Einsätz bis Kriegsende gab, allerdings die meißten in der Ostsee, wobei es sich dabei allerdings eher um Ausbildungsfahrten handelte, sicherlich wurden auch Boote dieser Klasse mit herangezogen im Rahmen der Evakuierung im Osten, allerdings befinden sich da die meißten "Erkenntnisse", gerade von den Schmierfinken der westlichen Boulevard Blätter, sowie Pseudowissenschaftlichen Berichten mehr im Bereich der Mythen.


Nachgewiesen sind Einsatätze um das Unternehmen Hannibal, wobei es sich darum handelte die Unterseeboote der 2. U-Bootlehrdivision, welche in Gotenhafen sationiert war, vor den Zugriff der roten Armee zu retten.

Ebenso einige kleinere Einsaätze, mehr oder weniger zum Küstenschutz, in Norwegen und der Nordsee, was im Zusammenhang mit jener Behauptung insofern auch nicht von relevanz ist (vor allem im Bezug auf die britische "Operation Judgement" wo entspr. Deutsche Unterseeboote zur verteidigung bereit standen, was auch auf das genannte Boot U-3523 zutrifft).



Dieses Thema finde ich persönlich viel interessanter als die Frage, ob AH noch lebt oder wo sein Flucht-U Boot abgeblieben ist. Denn das sind nur Spekulationen. Vielleicht gibts ja mehr Leute, die darüber etwas wissen oder wissen wollen.


Am 08.Mai 1945 bei Skagerrak versengt.

Verlauf;
In Dienststellung am 23. Januar 1945 Jahres durch Oberleutnant zur See Willi Müller.

Am 29. Januar 1945 wurde das Boot der 5. U - Boot Flotilie zugeteilt (zuvor 2. U-Bootlehrdivision), was allerdings ebenfalls eine Ausbildungsflottille, Stationiert in Kiel war, und dieses Boot auch bis hin zu seiner versenkung blieb.
Tatsächlich ist es so, daß U 3523 nie Frontreife erlangte., sondern als bedingst Frontverwendungsfähig eingestuft wurde.
In diesem Zusammenhang fuhr U 3523 Einsätze in der Ostsee, um vor allem Kraftstsoff u.A. nach Swinemünde zu bringen, als sogen. "Hilgfstanker".


Am 2. Mai brach U 3523 von Travermünde in Richtung Kiel auf, wobei U 3523 seiner bisherigen Funktion gerecht, in Travermünde Kraiftstoff übernahm und diesen nach Kiel bringen sollte, auf der Fahrt nach Kiel wurde denn U 3523 in Richtung Norwegen umgeleitet, und letztlich auf den Weg dorthin versenkt wurde (um 22:00 Uhr Deutscher Zeit).





Oder den sinnlosen Heldentod für den geliebten Führer.

Hier verdrehst Du doch wieder die Tatsachen, es ist doch vielmehr so, daß man vom Ausgang der Konferenz von Jalta wußte, was nun mit Deutschland geschehen sollte, und genau aus diesem Hintergrund heraus erklären sich entspr. Halte Befehle, sowie der verbissene Kampf des Deutschen Soldaten.

Lange rede, wenig Sinn, hier ging es NICHT um den Kampf für den Führer, sondern um den Kampf für Deutschlands Existenz, und streng genommen dieses bereits vor dem Krieg, die Nationalsozilisten GERADE unter Adolf Hitler konnten unterm Strich nur soviel zuspruch erlangen, eben aus dem Grunde, da Deutschland aus zu vielen Wunden blutete.

Es ist schon interessant, wie Leute wie Du die Tatsachen verdrehen und zwar die Folge, allerdings NICHT den Ursprung durchleuchten.


Verstehe, das ist die Sehnsucht nach einer noch gründlicheren Entnazifizierung...
Gute Idee!

Man kann Adolf Hitler, allerdings auch andere National Revolutionäre und Nationalsozialisten, wie Ernst von Salomon, Georg - Friedrich Jünger, August Winnig oder auch die Gebrüder Strasser nur aus dem Kontext der Jahre zwischen 1918 bis 1932 verstehen und in diesem Zusammenhang hatten jene Leute (aus Deutscher Sicht) absolut recht.

Und bevor Du nun mit der "Judenfrage" konterst, dieses ist ein absolut anderes Thema und ändert nichts daran, was ab 1939 passierte, auch ohne dem Element des sogen. "Antisemitismus" wäre es zum Krieg gekommen, solang eine Deutsche Regierung nicht mehr den Alliierten folge geleistet hätte.
Und dieses Detail ist nicht unwichtig, da u.A. Stressemann bereits an einer Wiederbewaffnung Deutschland im Geheimen gearbeitet, u.A. die O.C., welche mit Staatlichen Mitteln ausgestattet und leigitimiert wurde.

Adolf Hitler verfolgte zwar seine Politik offener allerdings konnte eben dieser in Teilen auf eine recht gute Arbeit der vorhergehenden Regierungen zurückgreifen, im Übrigen ist auch anders die rasche Wiederbewaffnung Deutschlands ab 1936 (also nach der "Revolution" - dem Ordnen der Innerpolitischen Verhältnisse) nicht zu erklären.



Mein Großvater wurde nach 1945 von den Amis entnazifiziert mit einen Tag Haft, war nicht nur nutzlos sondern stärkte den eigenen Willen.

Urteil lautete die vor 1933 in der NSDAP waren sind die Hauptschuldigen.

...wobei "entnazifizieren" eher "Entdeutschen" oder besser "Entpreussen" heißen müßte, schon allein wenn ich an Ernst von Salomons Fragebogen denke, so fällt dieses doch sehr rasch auf.




Wusste noch gar nicht, dass die "Weltfinanz" in Griechenland den Widerstand gegen die Mussolinis und Besatzer-Nazis organisierte. Sollten wir Griechen jetzt etwa am 28.10 den Tag der Weltfinanz als Nationalfeiertag feiern...? :D

Du Dachplatt schreibst es ungewollt, Deutschland hatte eigentlich kein Interesse an den Balkan, dieses war der Blödheit Mussolinis zu verdanken, welcher seine Truppen hat auf dem Balkan Blutig laufen lassen, und Tatsächlich war über diesen Umstand die Deutsche Führung nicht sonderlich erfreut, denn auf der einen Seite konnte man Italien nicht damit allein lassen (wegen der Italienischen Kriegserklärung an England) - somit der berechtigten Angst einer entblößung im Süden, umgedreht hatte Deutschland andere Pläne, allein wegen der Wahniwitzigen Ideen Mussolinis auf dem Balkan mußte "Barbarossa um ganze vier Wochen verschoben werden, sowie blieben Turppen, welche für Rußland bestimmt waren am Mittelmeer - Raum gebunden.

Außerdem läßt Du noch etwas außer acht, und zwar, daß sich 1941 in Griechenland auch Britische Truppen befanden, somit Griechenland eben KEIN neutraler Staat war.


Klar, die Griechen sind gehirngewaschen weil sie sich ungern von Nazis besetzen und ausnehmen liessen und Widerstand leisteten... und heute noch auf Nazis scheissen.. :D
Lass mal gut sein, du lebst ja noch mehr hinterm Mond als Parallelgesellschafts-Musels... :D


Doch, wie alle Nationen, spätestens seit dem 18. Jh. Du vergißt, es geht um Europa, Europas Erbe, und letztlich auch um den Bestand des Blutes, jeder, welcher das außer acht läßt, ist ein Verräter an das eigene Volk, als Träger der eigenen Kultur.

Soll heißen, ob National - Konservativ, Werte - Konservativ, Natuinalistisch, National - Revolutionär, Nationalsozialistisch, National - Liberal, das ist ersteinmal egal, solang unsere Völker durch diese perverse neu - Liberale Politik bedroht sind.
Und nur so am Rande, wenn Du das verstanden hat, dann hast Du auch den Nationalsozialismus, in seinen frühen Jahren, aus Deutscher Sicht, verstanden.


Was hat das jetzt mit der Besatzung und dem provozierten Hunger der deutschen Besatzer an der griechischen Bevölkerung zu tun?????

Italinischer, Deutsche Truppen im Mittelmeeraum und Afirka unterstanden dem Italinischen Oberkommando.


Blödsinn, die Nazi-Spacken konnten nur nicht zusehen wie ein paar, arme Pleitegriechen ihren voreiligen Mussolini an der Front platt machten... das war alles.
Und hinterher kam Kreta und der Widerstand dazu, welcher den Russlandfeldzug verzögerte, weswegen die Adis dann im kalten Russland erst recht die Ohren langgezogen bekamen...


Schwachsinn, und das weißt Du auch selbst, nochmal, Griechenland war im eigentlichen Sinne NICHT Neutral, und über dem hinaus ging es Geo - Strategisch darum, Italien zu stützen, eben da der verrückte Mussolini sich auf dem Balkan verrante.
Dafür gibt es genügend Quellen, welche dieses auch genau so belegen, also komme aus deiner Opferrolle heraus oder nenne zumindesten das Kind beim Namen, in dem Fall, Italien.



Hat ein Zeitzeuge von Hitlers SS-Wachmannschaft deine Annahme bestätigt?


Lese ersteinmal "Erinnerungen" von Erich Kempka ( das ist nämlich der Zeitzeuge, welchen Du meinst), und erst dann reden wir weiter, Arschloch.

[Computermouse]

Zu den U Booten der Kalsse XXI;

Die Herleitung ist an und für sich bereits unsinn, zwar ist es so, daß es noch einige Einsätz bis Kriegsende gab, allerdings die meißten in der Ostsee, wobei es sich dabei allerdings eher um Ausbildungsfahrten handelte, sicherlich wurden auch Boote dieser Klasse mit herangezogen im Rahmen der Evakuierung im Osten, allerdings befinden sich da die meißten "Erkenntnisse", gerade von den Schmierfinken der westlichen Boulevard Blätter, sowie Pseudowissenschaftlichen Berichten mehr im Bereich der Mythen.


Nachgewiesen sind Einsatätze um das Unternehmen Hannibal, wobei es sich darum handelte die Unterseeboote der 2. U-Bootlehrdivision, welche in Gotenhafen sationiert war, vor den Zugriff der roten Armee zu retten.

Ebenso einige kleinere Einsaätze, mehr oder weniger zum Küstenschutz, in Norwegen und der Nordsee, was im Zusammenhang mit jener Behauptung insofern auch nicht von relevanz ist (vor allem im Bezug auf die britische "Operation Judgement" wo entspr. Deutsche Unterseeboote zur verteidigung bereit standen, was auch auf das genannte Boot U-3523 zutrifft).

Ich danke dir ganz herzlich für die hochinteressanten Einblicke in die damalige Situation. Du hast einen Riesen-Wissensvorsprung gegenüber allen, denen ich bisher begegnet bin. Mir hat noch niemand so ausführlich diese Dinge erklärt. Wenn es dir nichts ausmacht, werde ich mir deinen Namen merken, um evtl. nochmals bei Bedarf eine Frage an dich zu richten.

[herberger]

Ich glaube es wurden von den U-Booten vom Typ XXI 2 Schiffe noch im Einsatz versenkt in der ersten Woche im Mai 1945 .

[Kurti]

(...)
Lese ersteinmal "Erinnerungen" von Erich Kempka ( das ist nämlich der Zeitzeuge, welchen Du meinst), und erst dann reden wir weiter, Arschloch.Erwähnt der Herr Kempka in seinen Erinnerungen auch den Hermann Karnau? Denn der ist der Zeitzeuge, den ich erwähnte.

https://tvaraj.com/tag/hermann-karnau/

After the flames had died, Heinz Linge touched the remains of the burnt bodies with his boot and a few scorched bones crumbled into dust. Later, along with Hermann Karnau and some other men the charred remains of the bodies were gathered up and interred in a shallow grave at the side of the house fronting the garages. They covered the grave with rubble and stamped on them.

[Seligman]

.....


...

Doch, wie alle Nationen, spätestens seit dem 18. Jh. Du vergißt, es geht um Europa, Europas Erbe, und letztlich auch um den Bestand des Blutes, jeder, welcher das außer acht läßt, ist ein Verräter an das eigene Volk, als Träger der eigenen Kultur.

Soll heißen, ob National - Konservativ, Werte - Konservativ, Natuinalistisch, National - Revolutionär, Nationalsozialistisch, National - Liberal, das ist ersteinmal egal, solang unsere Völker durch diese perverse neu - Liberale Politik bedroht sind.
Und nur so am Rande, wenn Du das verstanden hat, dann hast Du auch den Nationalsozialismus, in seinen frühen Jahren, aus Deutscher Sicht, verstanden.

....

Ich glaube der LOLo ist geistig behindert. Der wird das alles nicht verstehen. Der glaubt ja auch alle Griechen sind so drauf wie er. :kahn: was soll man von so nem Vogel halten?

[Chronos]

Erwähnt der Herr Kempka in seinen Erinnerungen auch den Hermann Karnau? Denn der ist der Zeitzeuge, den ich erwähnte.

https://tvaraj.com/tag/hermann-karnau/

Da kann man wieder mal eindrucksvoll sehen, mit welchen schäbigen Tricks du versuchst, die Wahrheit zu verdrehen und in deinem Sinne zu manipulieren - notfalls eben mit falschen Übersetzungen aus dem Englischen.

Das hier war der Text deines Beitrags von vor ein paar Stunden:


Der Herrmann Karnau, Angehöriger der Bunker-Wachmannschaft, behauptete, er habe dem Hitler mit der Spitze seines Stiefels das verbrannte Gesicht zertreten.

In dem Zitat deines jetzigen Beitrags lautet es aber ganz anders:


After the flames had died, Heinz Linge touched the remains of the burnt bodies with his boot and a few scorched bones crumbled into dust. Later, along with Hermann Karnau and some other men the charred remains of the bodies were gathered up and interred in a shallow grave at the side of the house fronting the garages. They covered the grave with rubble and stamped on them.

Richtig und korrekt übersetzt:


"Nachdem die Flammen erloschen waren, berührte Heinz Linge die Reste der verbrannten Körper mit seinem Stiefel und ein paar verbrannte Knochen zerfielen zu Asche. Später, zusammen mit Hermann Karnau und einigen anderen Männern wurden die verkohlten Reste der Körper zusammen getragen und in einem flachen Grab [.....] begraben. Sie bedeckten das Grab mit Schutt (Geröll?) und traten (stampften?) es fest."

Ich fasse zusammen: Nirgends steht, Karnau habe "dem Hitler mit der Spitze seines Stiefels das verbrannte Gesicht zertreten."

Entweder hast du vorsätzlich gelogen oder falsch übersetzt, es sei denn, du bringst noch eine andere Zitatquelle für deine vorläufig als Fälschung einzustufende Behauptung, oder du musst dich als Lügner bezeichnen lassen.

[Seligman]

Da kann man wieder mal eindrucksvoll sehen, mit welchen schäbigen Tricks du versuchst, die Wahrheit zu verdrehen und in deinem Sinne zu manipulieren - notfalls eben mit falschen Übersetzungen aus dem Englischen.

Das hier war der Text deines Beitrags von vor ein paar Stunden:



In dem Zitat deines jetzigen Beitrags lautet es aber ganz anders:



Richtig und korrekt übersetzt:



Ich fasse zusammen: Nirgends steht, Karnau habe "dem Hitler mit der Spitze seines Stiefels das verbrannte Gesicht zertreten."

Entweder hast du vorsätzlich gelogen oder falsch übersetzt, es sei denn, du bringst noch eine andere Zitatquelle für deine vorläufig als Fälschung einzustufende Behauptung, oder du musst dich als Lügner bezeichnen lassen.

Das ist Dem sicher herzlich egal. :) Aber vielen Dank fuer deine Muehe.

[LOL]

Ich glaube der LOLo ist geistig behindert. Der wird das alles nicht verstehen. Der glaubt ja auch alle Griechen sind so drauf wie er. :kahn: was soll man von so nem Vogel halten?


Klaaaar, so gut wie alle Griechen müssten demnach geistig behindert sein, denn sie teilen darin meine Meinung - wie auch eigentlich sonst der größte Teil Europas.
Mach doch einfach mal einen reellen Selbstversuch in Griechenland und komm denen in deiner griechischen Nachbarschaft in diesem Thema so rüber, wie mir hier im Forum... und all deine Probleme dazu wären wohl gleich erledigt. :D

[Odem]

Erwähnt der Herr Kempka in seinen Erinnerungen auch den Hermann Karnau? Denn der ist der Zeitzeuge, den ich erwähnte.

https://tvaraj.com/tag/hermann-karnau/


Herrmann Karnau war einfacher Wachmann der Polizei, sprich hatte nichts mit dem Umfeld des Führers zu tun, des weiteren ebenso wenig etwas zur genannten Zeit im Führerbunker verloren. Im Gegensatz dazu gehörte Kempka als Adolf Hitlers Fahrer zu dessen direkten Umfeld. Hier geht es ferner nicht darum, ob und wie Hitler starb, sondern, daß Du eine Quelle aufführst, welche nicht belegt ist und (bezogen auf den ganzen Inhalt) eher Wunschdenkem behandelt · den qualitatven Unterschied solltest selbst du dummer Hund erkennen.


Ich glaube der LOLo ist geistig behindert. Der wird das alles nicht verstehen. Der glaubt ja auch alle Griechen sind so drauf wie er. :kahn: was soll man von so nem Vogel halten?

Vorsicht, zwar sind seine Ansichten für mich wahnwitzig, allerdings weiß der Nutzer “LOL“ zu Themen wie der Antike oder auch zu Zeit der Kreuzzüge bescheid, von daher würd ich eher Anglophob und genau daher aufgehetzt durch die Lügen der Amis und Inselaffen sagen.

[Odem]

Klaaaar, so gut wie alle Griechen müssten demnach geistig behindert sein, denn sie teilen darin meine Meinung - wie auch eigentlich sonst der größte Teil Europas.
Mach doch einfach mal einen reellen Selbstversuch in Griechenland und komm denen in deiner griechischen Nachbarschaft in diesem Thema so rüber, wie mir hier im Forum... und all deine Probleme dazu wären wohl gleich erledigt. :D

Das stelle ich in Frage, zum einen gibt es auch in Griechenland Nationalsozialisten und zum zweiten verkennst Du noch immer den Militärischen Notstand (Mussolinis Größenwahn, das britische Engagement im Mittelmeerraum) mit angeblichen deutschen Expansionismus.

[LOL]

Das stelle ich in Frage, zum einen gibt es auch in Griechenland Nationalsozialisten und zum zweiten verkennst Du noch immer den Militärischen Notstand (Mussolinis Größenwahn, das britische Engagement im Mittelmeerraum) mit angeblichen deutschen Expansionismus.
Die paar griechischen Nazis outen sich in der Öffentlichkeit ja nicht als solche, sie wissen auch genau warum. Und was alle möglichen nationalen Themen angeht, so stehen auch alle goldenen Kryptonazis der Morgenröte-Partei auf einer harten Linie gegen Deutschland, was den WK II und Reparationen etc angeht.
Was den Krieg angeht, so ist das eine Sache, die folgenden Massaker, der Hunger und die Ausbeutung eine andere und das sind noch nicht mal alle Punkte...

[Kurti]

Da kann man wieder mal eindrucksvoll sehen, mit welchen schäbigen Tricks du versuchst, die Wahrheit zu verdrehen und in deinem Sinne zu manipulieren - notfalls eben mit falschen Übersetzungen aus dem Englischen.

Das hier war der Text deines Beitrags von vor ein paar Stunden:



In dem Zitat deines jetzigen Beitrags lautet es aber ganz anders:



Richtig und korrekt übersetzt:



Ich fasse zusammen: Nirgends steht, Karnau habe "dem Hitler mit der Spitze seines Stiefels das verbrannte Gesicht zertreten."

Entweder hast du vorsätzlich gelogen oder falsch übersetzt, es sei denn, du bringst noch eine andere Zitatquelle für deine vorläufig als Fälschung einzustufende Behauptung, oder du musst dich als Lügner bezeichnen lassen.Irgendwie schaffte es der Hermann Karnau nach dem Kriege bei der Deutschen Bundespost als Briefträger im Bezirk Ffm-Eschersheim unterzukommen. Mehrere Male wurde er in die USA eingeladen, wo er seine Geschichte zum Besten gab. In mehreren US-amerikanischen Büchern der 50er Jahre wurde seine Version von der Verbrennung Hitlers veröffentlicht. Im Internet konnte ich jedoch nur eine Darstellung finden, die seiner in etwa gleichkommt. Zufrieden???

[cornjung]

Dass ausgerechnet du mir so gemein in den Rücken fällst... Du antideutscher Iskariote.

Du bist wirklich ein erbärmlicher Verräter, so einem deutschfeindlichen Drecksack wie LOL hier auch noch die Stange zu halten.
Erbärmlicher Verräter ? Lol ist im Normalfall weder deutschfeindlich, geschweige denn ein Drecksack. Er ist direkt, ehrlich, offen und meist sachlich. Und ein Patriot, wie du und ich. Eben ein griechischer. Ich muss akzeptieren, dass meine Väter in seiner Heimat waren, vermutlich für seine Ahnen nicht nur zur Freude, nicht seine in meiner. Das er unsere Väter und Invasoren loser nennt, na ja.

Deutschfeindlich sind hier nur die Adi-Schleimer.
Sind die Alexander der Grosse Schleimer auch griechenfeindlich ?

[Dr Mittendrin]

Er hatte seine Schwachpunkte, aber unterm Strich gab es in der dt. Geschichte weit schlechtere Kanzler.

Klar hatte er Schwachpunkte.

[Dr Mittendrin]

Da kann man wieder mal eindrucksvoll sehen, mit welchen schäbigen Tricks du versuchst, die Wahrheit zu verdrehen und in deinem Sinne zu manipulieren - notfalls eben mit falschen Übersetzungen aus dem Englischen.

Das hier war der Text deines Beitrags von vor ein paar Stunden:



In dem Zitat deines jetzigen Beitrags lautet es aber ganz anders:



Richtig und korrekt übersetzt:



Ich fasse zusammen: Nirgends steht, Karnau habe "dem Hitler mit der Spitze seines Stiefels das verbrannte Gesicht zertreten."

Entweder hast du vorsätzlich gelogen oder falsch übersetzt, es sei denn, du bringst noch eine andere Zitatquelle für deine vorläufig als Fälschung einzustufende Behauptung, oder du musst dich als Lügner bezeichnen lassen.

Kurti trau ich allemal diese Hinterfotzigkeit zu.

[LOL]

Erbärmlicher Verräter ? Lol ist im Normalfall weder deutschfeindlich, geschweige denn ein Drecksack. Er ist direkt, ehrlich, offen und meist sachlich. Und ein Patriot, wie du und ich. Eben ein griechischer. Ich muss akzeptieren, dass meine Väter in seiner Heimat waren, vermutlich für seine Ahnen nicht nur zur Freude, nicht seine in meiner. Das er unsere Väter und Invasoren loser nennt, na ja.

Sind die Alexander der Grosse Schleimer auch griechenfeindlich ?
Das ist ne verdammt gute Frage, denn die soziale und politische Tragweite von Alexanders Ideen und Vorstellungen ist nicht nur heftig für die damalige Welt gewesen, sondern auch für uns heute. Er war ein MuKu erster Kategorie, wollte sich und alle seine Offiziere mit Perserinnen etc vermischen (und tat es auch) und eine gewaltige, neue Weltordnung schaffen wie sie niemals vorher auch nur erdacht war.
Was die alte Welt der griechischen Stadtstaaten etc anging, so gab er gar nichts darauf, da sie nicht als beispielhaft für sein Reich dienen konnte.
Insofern verriet er das klassische Griechentum um es aber gleichzeitig zu einer Weltkultur und auch zur Mutter vieler anderen Weltkulturen zu machen.

Darüber könnte man tatsächlich jahrelang diskutieren, allerdings sehe ich trotzdem keine Parallele zu Adi und seine NS, denn Alexander hat nicht nur alle seine Schlachten und Kriege gewonnen, er war zusätzlich auch kein Ideologe, sondern eher knallharter Pragmatiker.
Und am allerwenigsten war er sowas wie ein Nationaler oder gar Sozialist, da er hochelitär, international ausgerichtet, und als König ein priveligierter Adliger war...

[Odem]

Die paar griechischen Nazis outen sich in der Öffentlichkeit ja nicht als solche, sie wissen auch genau warum. Und was alle möglichen nationalen Themen angeht, so stehen auch alle goldenen Kryptonazis der Morgenröte-Partei auf einer harten Linie gegen Deutschland, was den WK II und Reparationen etc angeht.
Was den Krieg angeht, so ist das eine Sache, die folgenden Massaker, der Hunger und die Ausbeutung eine andere und das sind noch nicht mal alle Punkte...
Bedingt, da ich auch bereits Leute der Morgenröte sowie Helinisten kennenlernte, und an und für sich hatte ich bisher den Eindruck, daß sich solche Forderungen eher an die BRD als westlicher und Erpressbarer Vasallenstaat richteten und eben nicht an das Deutsche Volk an sich, ich gehe sogar so weit und Behaupte, daß nun viele Forderungen Folge der Merkelschen Europapolitik sind, wo man entsprechend die Umstände um und zum zweiten Weltkrieg nur Probagandistisch belebt.
Zur Ausbeutung Griechenlands, auch dafür zeichnete sich Italien, NICHT Deutschland verantwortlich, zu den “Massakern“ eigentlich logische Folge wegen der Freischärler Banden, wo genau so auch jede Kriegs führende Nation vorging. Es tut mir leid du bist da auf dem Holzweg, sofern Du da Deutschen Expansionismus, gar ein Alleinstellungsmerkmal siehst.

[Odem]

Irgendwie schaffte es der Hermann Karnau nach dem Kriege bei der Deutschen Bundespost als Briefträger im Bezirk Ffm-Eschersheim unterzukommen. Mehrere Male wurde er in die USA eingeladen, wo er seine Geschichte zum Besten gab. In mehreren US-amerikanischen Büchern der 50er Jahre wurde seine Version von der Verbrennung Hitlers veröffentlicht. Im Internet konnte ich jedoch nur eine Darstellung finden, die seiner in etwa gleichkommt. Zufrieden???
Als ehemaliger Polizist zur Post? Ich hoffe Du merkst selbst, was da nicht stimmt, denn nochmal, dieser war nachgewiesen weder Angehöriger der WSS, noch der SS, ebensowenig der Wehrmacht,
allerdings nach eigener Aussage Angehöriger der Polizei, als Wachmann, also kleinstes Glied. Und wenn nun dieser nach dem Kriege plötzlich bei der Post unterkommt, so läßt dieses nur einen Schluß zu, daß an seiner Aussage mehr, als nur ein Detail NICHT stimmt.

[sunbeam]

Und bessere...! Der Bismarckhering schmeckt noch heute lecker.Alle " Patrioten" geilen sich an dem Verliererösterreicher auf , statt den genialen Bismarck zum Vorbild zu nehmen...Deutsche " Patrioten" wollen leiden...!

Ach was. Bismarck, dieses Arschloch ist schuld das Bayern „Deutsche“ ist!

[Zirkuszelt]

Ach was. Bismarck, dieses Arschloch ist schuld das Bayern „Deutsche“ ist!

Ohne norddeutsche Entwicklungshelfer wäre Bayern heute österreichische Kolonie.

[opppa]

Ich glaube der LOLo ist geistig behindert. Der wird das alles nicht verstehen. Der glaubt ja auch alle Griechen sind so drauf wie er. :kahn: was soll man von so nem Vogel halten?

Fettung durch mich!

Man sollte zuerst mal prüfen, ob der nicht nur eine der Karteileichen ist, für die noch Rente gezahlt wird!

:D

[opppa]

Klaaaar, so gut wie alle Griechen müssten demnach geistig behindert sein, denn sie teilen darin meine Meinung - wie auch eigentlich sonst der größte Teil Europas.
Mach doch einfach mal einen reellen Selbstversuch in Griechenland und komm denen in deiner griechischen Nachbarschaft in diesem Thema so rüber, wie mir hier im Forum... und all deine Probleme dazu wären wohl gleich erledigt. :D

Nu ja, Griechenland liegt irgendwo zwischen der Türkei und Albanien!

Das lässt doch auf den geistigen Zustand der Griechen schließen!

:hmm:

[opppa]

Das ist ne verdammt gute Frage, denn die soziale und politische Tragweite von Alexanders Ideen und Vorstellungen ist nicht nur heftig für die damalige Welt gewesen, sondern auch für uns heute. Er war ein MuKu erster Kategorie, wollte sich und alle seine Offiziere mit Perserinnen etc vermischen (und tat es auch) und eine gewaltige, neue Weltordnung schaffen wie sie niemals vorher auch nur erdacht war.
Was die alte Welt der griechischen Stadtstaaten etc anging, so gab er gar nichts darauf, da sie nicht als beispielhaft für sein Reich dienen konnte.
Insofern verriet er das klassische Griechentum um es aber gleichzeitig zu einer Weltkultur und auch zur Mutter vieler anderen Weltkulturen zu machen.

Darüber könnte man tatsächlich jahrelang diskutieren, allerdings sehe ich trotzdem keine Parallele zu Adi und seine NS, denn Alexander hat nicht nur alle seine Schlachten und Kriege gewonnen, er war zusätzlich auch kein Ideologe, sondern eher knallharter Pragmatiker.
Und am allerwenigsten war er sowas wie ein Nationaler oder gar Sozialist, da er hochelitär, international ausgerichtet, und als König ein priveligierter Adliger war...

Soweit ich mich erinnere, legte Alexander - jedenfalls der Große - Wert darauf, Mazedonier zu sein!

:hmm:

[Rikimer]

Den Spruch mit Deutschland finde ich völlig übertrieben. Europas Stärke ist seine geographische "Ecklage" und die Tatsache dass die meisten Staaten, bei Okkupation etc, entsprechend "ersetzbar" sind. Deswegen konnte Europa auch unterschiedlichste Reiche an unterschiedlichen europäischen Gebieten bilden.
Europa gleicht einer Gruppe von Staaten im Staffellauf...

Nun, das sehen amerikanische Strategen (insbesondere Zbigniew Brzezinski) in Europa:

http://www.chartblubberei.com/media/charts/zbigniew_maps/map4.jpg

https://electrodes.files.wordpress.com/2014/03/map_couloir_france-allemagne-pologne-ukraine_brzezinski_1997__02.jpg

http://fs1.directupload.net/images/180422/4r3htmzy.jpg

[Seligman]

Soweit ich mich erinnere, legte Alexander - jedenfalls der Große - Wert darauf, Mazedonier zu sein!

:hmm:

Im griechischen Tv - irgendeien Tvshow mit so halbprominenten und anderen Kamerageilen halt- waren einmal alle zu traenen geruehrt als sie ein Lied uebr den ALex sangen... Die haben wirklich geweint! Das muss man sich mal vorstellen! Den Griechen kann man den Alex nicht wegnehmen!

[LOL]

Nun, das sehen amerikanische Strategen (insbesondere Zbigniew Brzezinski) in Europa:
...
Wenn man weiss dass Brzezinski eine polnischer Herkunft mir Wurzeln in der Ukraine hatte, so werden seine "Ideen" erst wirklich verständlich.
Worum es dabei tatsächlich eher ging, ist eine Verhinderun einer möglichen Achse Europa/EU - Russland, wobei es dabei im die wirtschaftlich potensten EU-Laender + Polen + Ukraine ging.
Dabei ist geostrategisch die Ukraine wichtig und genau deswegen steckt sie auch in dem jetzigen Dilemma, denn die Russen haben nicht gepennt...

[LOL]

Soweit ich mich erinnere, legte Alexander - jedenfalls der Große - Wert darauf, Mazedonier zu sein!

:hmm:Normal. Ich lege ebenso Wert darauf Makedone zu sein.
Oder legte der alte Fritz etwa keinen Wert darauf Preusse zu und Ludwig keinen Bayer zu sein?
:hmm:

[LOL]

Nu ja, Griechenland liegt irgendwo zwischen der Türkei und Albanien!

Das lässt doch auf den geistigen Zustand der Griechen schließen!

:hmm:So so...Na deswegen liegen Albaner und Türken nun auch ganz konzentriert in Deutschland und sonstigen Zentraleuropa... :D

[opppa]

Im griechischen Tv - irgendeien Tvshow mit so halbprominenten und anderen Kamerageilen halt- waren einmal alle zu traenen geruehrt als sie ein Lied uebr den ALex sangen... Die haben wirklich geweint! Das muss man sich mal vorstellen! Den Griechen kann man den Alex nicht wegnehmen!

Nu ja, er hat eben zu spät gemerkt, daß es fast unmöglich ist, sich dagegen zu versichern, von Griechen beschlagnahmt zu werden!

:D:D

[opppa]

Normal. Ich lege ebenso Wert darauf Makedone zu sein.
Oder legte der alte Fritz etwa keinen Wert darauf Preusse zu und Ludwig keinen Bayer zu sein?
:hmm:

Wo ist da der Unterschied - jedenfalls liegt das doch auch zwischen Albanien und der Türkei!

:haha:

[cornjung]

Das ist ne verdammt gute Frage, denn die soziale und politische Tragweite von Alexanders Ideen und Vorstellungen ist nicht nur heftig für die damalige Welt gewesen, sondern auch für uns heute. Er war ein MuKu erster Kategorie, wollte sich und alle seine Offiziere mit Perserinnen etc vermischen (und tat es auch) und eine gewaltige, neue Weltordnung schaffen wie sie niemals vorher auch nur erdacht war.Was die alte Welt der griechischen Stadtstaaten etc anging, so gab er gar nichts darauf, da sie nicht als beispielhaft für sein Reich dienen konnte.Insofern verriet er das klassische Griechentum um es aber gleichzeitig zu einer Weltkultur und auch zur Mutter vieler anderen Weltkulturen zu machen.Darüber könnte man tatsächlich jahrelang diskutieren, allerdings sehe ich trotzdem keine Parallele zu Adi und seine NS, denn Alexander hat nicht nur alle seine Schlachten und Kriege gewonnen, er war zusätzlich auch kein Ideologe, sondern eher knallharter Pragmatiker.Und am allerwenigsten war er sowas wie ein Nationaler oder gar Sozialist, da er hochelitär, international ausgerichtet, und als König ein priveligierter Adliger war...
Einverstanden. Ich meinte das aber Anders. Hitler wollte Deutschland gross machen. AdG hat Makedonien gross gemacht. Griechen sehen in AdG nur das Gute, der Persien besiegt, jede Schlacht gewonnen, und den Hellenismus überall verbreitet hat. Die Schattenseiten übersehen sie. Verlust der Freiheit, Absolutismus, Multikulti uswusf... Neue Weltornung unter seiner Herrschaft.

Zudem hatte AdG hatte eine glänzende Ausgangsituation. Bestmögliche intellektuelle Ausbildung durch Aristoteles und militarisch duch seinen genialen Vater, unstreitig die stärkste Armee unter den ohnhin unbesiegbaren Griechen-Hopliten-Phanlanxen plus genialem Offizierskorps der damaligen Welt geerbt, plus ein persönlicher Feigling und miltärischer Stümper auf der Gegenseite, die es ihm erleichtert hat, den Angriffs- Krieg zu gewinnen. Kein Zwei-frontenkrieg.

Er hat den Griechen die Freiheit genommen, war Vatermörder und Tyrann. Er war natürlich ein genialer Stratege, weder national noch sozial, dafür elitär und international, tollkühn, und hat an vorderster Front gekämpft. Und, vier Schlachten hat der Bub gewonnen. Und Hannibal oder Napolen ?

[herberger]

War Hitler ab 1945 ein Schützling der USA ?


Abel Basti beschreibt in seinem Geschichtsbuch, dass Hitler mit den USA ein Deal hatte. Sie hätten ihm zur Flucht verholfen, um zu verhindern, dass er in die Hände der Sowjets geriet. Das klingt irgendwie logisch, besonders wenn man bedenkt, dass unzählige Nazis so gerettet wurden. (vgl. Project Paperclip) Auch über den Fluchtweg via Francos Spanien und den Kanarischen Inseln weiss Basti genau Bescheid. Vor der Atlantiküberquerung im U-Boot, soll sich Hitler in dieser Festung (Villa Winter, siehe Bild) aufgehalten haben. Selbst Fox News weist auf diese Spur hin.

https://www2.pic-upload.de/img/35207565/26ff10_8810ce3135174699b525b5659a9f7fdamv2.jpg (https://www.pic-upload.de)

[Chronos]

Irgendwie schaffte es der Hermann Karnau nach dem Kriege bei der Deutschen Bundespost als Briefträger im Bezirk Ffm-Eschersheim unterzukommen. Mehrere Male wurde er in die USA eingeladen, wo er seine Geschichte zum Besten gab. In mehreren US-amerikanischen Büchern der 50er Jahre wurde seine Version von der Verbrennung Hitlers veröffentlicht. Im Internet konnte ich jedoch nur eine Darstellung finden, die seiner in etwa gleichkommt. Zufrieden???
Nein, diese Darstellung entspricht in keinster Weise dem, was du hier als angebliches Zitat geschrieben hast.

Das alles ändert nichts daran, dass du - vermutlich vorsätzlich - ein Zitat inhaltlich völlig verfälscht oder falsch übersetzt wiedergegeben hast. Von angeblichen Historikern deiner "Provenienz" werden wir Deutschen seit Kriegsende systematisch belogen und verarscht.

[Odem]

War Hitler ab 1945 ein Schützling der USA ?



https://www2.pic-upload.de/img/35207565/26ff10_8810ce3135174699b525b5659a9f7fdamv2.jpg (https://www.pic-upload.de)

So ein unsinn, vor allem mit dem Vergleich mit paperclip, dort ging es ausschließlich darum Deutsche Technologien für die Kaugummifresser zu sichern, somit Wissenschaftler und Mitarbeiter, wovon die wenigsten überzeugte Nationalsozialisten waren sprich umgekehrt KEINE Nationalsozialisten zu retten wenn dem andets wäre, so hätte man u.A. nicht Skorzeny als angeblich “ gefährlichsten Mann Europas“ Steckbrieflich gesucht.
Außerdem, wenn dem so wirklich gewesen wäre, so hätte man Deutschland weder zerlegt, noch die Nürnberger Prozesse geführt (welche GERADE auf dem Mist der Amis.gewachsen sind) und vor allem die Deutsche WH im Kampf gegen die Roten gestützt. Es tut mir Leid, dieses ist die These eines Irren Verschwörungstheoretikers.
Nun Frage ich mich wann auch noch die Hanebu eingeworfen wird...

[Chronos]

(Foto entfernt)

War Hitler ab 1945 ein Schützling der USA ?


Eine wirklich miserable Fotomontage. Sieht man am unterschiedlichen Schattenwurf zwischen Kopf und dem Schornstein im Hintergrund.

[Odem]

Nein, diese Darstellung entspricht in keinster Weise dem, was du hier als angebliches Zitat geschrieben hast.

Das alles ändert nichts daran, dass du - vermutlich vorsätzlich - ein Zitat inhaltlich völlig verfälscht oder falsch übersetzt wiedergegeben hast. Von angeblichen Historikern deiner "Provenienz" werden wir Deutschen seit Kriegsende systematisch belogen und verarscht.

Das Thema ist sowieso durch, siehe meine Ausführungen, dieser Karnau kann aus verschiedenensten Gründen nicht zur Zeit an Ort und Stelle gewesen sein, dieser Kerl war ein Wichtigtuer, welcher zum gefallen der Souvenir und Geschichten geilen Besatzer Geschichten erzählte, welche diese hören wollten.

[herberger]

So ein unsinn, vor allem mit dem Vergleich mit paperclip, dort ging es ausschließlich darum Deutsche Technologien für die Kaugummifresser zu sichern, somit Wissenschaftler und Mitarbeiter, wovon die wenigsten überzeugte Nationalsozialisten waren sprich umgekehrt KEINE Nationalsozialisten zu retten wenn dem andets wäre, so hätte man u.A. nicht Skorzeny als angeblich “ gefährlichsten Mann Europas“ Steckbrieflich gesucht.
Außerdem, wenn dem so wirklich gewesen wäre, so hätte man Deutschland weder zerlegt, noch die Nürnberger Prozesse geführt (welche GERADE auf dem Mist der Amis.gewachsen sind) und vor allem die Deutsche WH im Kampf gegen die Roten gestützt. Es tut mir Leid, dieses ist die These eines Irren Verschwörungstheoretikers.
Nun Frage ich mich wann auch noch die Hanebu eingeworfen wird...

Ein Tipp Google mal nach Gestapo Müller und Hans Kammler die als NS Bösewichter auf der Stufe von Himmler und Heyderich stehen.

[cornjung]

War Hitler ab 1945 ein Schützling der USA ?



https://www2.pic-upload.de/img/35207565/26ff10_8810ce3135174699b525b5659a9f7fdamv2.jpg (https://www.pic-upload.de)
Es gibt auf Fuerte eine Villa Winter, aber am Meer. Mit Sand, dafür ohne Bäüme.

Ein Tipp Google mal nach Gestapo Müller und Hans Kammler die als NS Bösewichter auf der Stufe von Himmler und Heyderich stehen.
Die Amis haben Werhner von Braun und 2.000 Deutsche in die USa verbracht, ob allerdings Hans Kammler dabei war, ist unklar.

[Chronos]

So ein unsinn, vor allem mit dem Vergleich mit paperclip, dort ging es ausschließlich darum Deutsche Technologien für die Kaugummifresser zu sichern, somit Wissenschaftler und Mitarbeiter, wovon die wenigsten überzeugte Nationalsozialisten waren sprich umgekehrt KEINE Nationalsozialisten zu retten wenn dem andets wäre, so hätte man u.A. nicht Skorzeny als angeblich “ gefährlichsten Mann Europas“ Steckbrieflich gesucht.
Außerdem, wenn dem so wirklich gewesen wäre, so hätte man Deutschland weder zerlegt, noch die Nürnberger Prozesse geführt (welche GERADE auf dem Mist der Amis.gewachsen sind) und vor allem die Deutsche WH im Kampf gegen die Roten gestützt. Es tut mir Leid, dieses ist die These eines Irren Verschwörungstheoretikers.
Nun Frage ich mich wann auch noch die Hanebu eingeworfen wird...
Das Paradebeispiel für die Aktion Paperclip war Wernher von Braun, den man seitens der Amis unbedingt für die Arbeit in der Raketenforschung in die USA holen wollte.
Um seine Zugehörigkeit zur SS zu verschleiern, wurde er so lange in den Einwanderungspapieren "entnazifiziert", bis man seitens der Verantwortlichen in den betreffenden Führungsetagen der Marine und Luftwaffe keine Bedenken mehr hatte.

Selbiges wurde auch mit von Brauns Mitarbeiterstab praktiziert, so dass schlussendlich eine quasi "keimfreie" Gruppe deutscher Wissenschaftler am Raketenprogramm der USA arbeiten konnte und alle in einem Vorort von Fort Bliss in Texas wohnten, der bald "Sauerkraut Hill" genannt wurde.

[Odem]

Ein Tipp Google mal nach Gestapo Müller und Hans Kammler die als NS Bösewichter auf der Stufe von Himmler und Heyderich stehen.
Spinne mich nicht voll, erstens hatten beide Dienstverhältnisse zum RSSHA, dort in den Forschungsstellen und daher hatten die beiden Einblicke in entsprechende Geheimtechnologien, daher und NICHT, da die Schweine aus Übersee plötzlich ein Herz für Deutschland bekamen. Und zweitens hatten beide genau daher NICHTS mit der GESTAPO zu tun, eben nur für Idioten, welche nicht den Unterschied zwischen Forschungs und Versorgunsstellen, Abwehr, SD, SS und WSS sowie en entspr. DIiensstelungen kennen, sprich Verschwörungsgeilen veramerikanisierten Deppen.

Und nochmals,meine vorhergehenden Ausführungen sind eigentlich Gegenargument genug.

[herberger]

20.10.2003
GESTORBEN
Otto Günsche
Otto Günsche , 86. Er war verschwiegen bis ins Grab, wie so manche Gefolgsleute des "Führers" Adolf Hitler. Keine Memoiren, kaum ein öffentliches Wort über die letzten Monate des "Tausendjährigen Reichs" - Hitlers letzter Adjutant hatte verinnerlicht, was am Ende des Regimes unausgesprochener Befehl war: den Mund halten. Seit dem Attentat vom 20. Juli 1944 war der SS-Sturmbannführer stets in Hitlers Nähe, auch am 30. April 1945, als Günsches Chef im Bunker unter der Berliner Reichskanzlei Selbstmord beging. Den Leichnam verbrannte der damals 27-Jährige. Günsche kehrte 1956 aus russischer Kriegsgefangenschaft zurück und arbeitete dann unbehelligt von der Justiz als Kaufmann. Otto Günsche starb am 2. Oktober im rheinischen Lohmar an Herzversagen.

[Odem]

Das Paradebeispiel für die Aktion Paperclip war Wernher von Braun, den man seitens der Amis unbedingt für die Arbeit in der Raketenforschung in die USA holen wollte.
Um seine Zugehörigkeit zur SS zu verschleiern, wurde er so lange in den Einwanderungspapieren "entnazifiziert", bis man seitens der Verantwortlichen in den betreffenden Führungsetagen der Marine und Luftwaffe keine Bedenken mehr hatte.

Selbiges wurde auch mit von Brauns Mitarbeiterstab praktiziert, so dass schlussendlich eine quasi "keimfreie" Gruppe deutscher Wissenschaftler am Raketenprogramm der USA arbeiten konnte und alle in einem Vorort von Fort Bliss in Texas wohnten, der bald "Sauerkraut Hill" genannt wurde.

Richtig, aber das wichtigste, obwohl, wohl eher als Opportunist, Mitglied der SS, KEIN überzeugter Nationalsozialist.

[Hulasebdender]

Frage müsste die bayrische Staatsregierung die Einnahmen von "Mein Kampf" den Enkeln erstatten?Nein.

Das Finanzamt musste pfänden, da Steuerhinterzieher Hitler die Bescheide ignorierte.

So gelangte der Freistaat Bayern in den Besitz der Verwertungsrechte.

[Chronos]

Richtig, aber das wichtigste, obwohl, wohl eher als Opportunist, Mitglied der SS, KEIN überzeugter Nationalsozialist.
Sehr wahrscheinlich war das so. Es ging ihm wohl hauptsächlich darum, ungestört und mit staatlichem Wohlwollen seine Arbeit in der Raketenforschung durchführen zu können. Seine wahre Einstellung und Gesinnung konnte sowieso niemand nachprüfen.

Aber nichtsdestotrotz beleuchtet der Fall Wernher von Braun und seiner Mitarbeiter die Verlogenheit und die doppelbödige Moral der Amis eindrucksvoll. Während man in Deutschland die Nazis jagte und verurteilte, drückte man im Fall der Peenemünder Spezialisten alle Augen zu, weil man ihren Nutzen für die amerikanische Rüstung erkannt hatte.

[HerrMayer]

Sehr wahrscheinlich war das so. Es ging ihm wohl hauptsächlich darum, ungestört und mit staatlichem Wohlwollen seine Arbeit in der Raketenforschung durchführen zu können. Seine wahre Einstellung und Gesinnung konnte sowieso niemand nachprüfen.

Aber nichtsdestotrotz beleuchtet der Fall Wernher von Braun und seiner Mitarbeiter die Verlogenheit und die doppelbödige Moral der Amis eindrucksvoll. Während man in Deutschland die Nazis jagte und verurteilte, drückte man im Fall der Peenemünder Spezialisten alle Augen zu, weil man ihren Nutzen für die amerikanische Rüstung erkannt hatte.

Sind halt miese kleine Flachwixer, die Angelsachsen.

[Brotzeit]

Nur weil man wieder einmal ein Wrack eines deutschen U-Bootes gefunden hat wieder diese absurde und sinnlose Frage ....

Leute ; sind wir hier in einem politischen Forum wo Realisten ihre Meinung austauschen und Argumente gegenüberstellen oder in einer Versammlung von Märchenerzählern?

[Lykurg]

Nein.

Das Finanzamt musste pfänden, da Steuerhinterzieher Hitler die Bescheide ignorierte.

So gelangte der Freistaat Bayern in den Besitz der Verwertungsrechte.

Steuerhinterzieher Hitler? Geben sie dir beim Verfassungsschutz eigentlich vor deiner Trollarbeit hier im Forum jetzt harte Drogen?

Anbei eine lustige Videoreihe:


https://www.youtube.com/watch?v=9JnCaaGrnXw&t=1s

[Odem]

Sehr wahrscheinlich war das so. Es ging ihm wohl hauptsächlich darum, ungestört und mit staatlichem Wohlwollen seine Arbeit in der Raketenforschung durchführen zu können. Seine wahre Einstellung und Gesinnung konnte sowieso niemand nachprüfen.

Aber nichtsdestotrotz beleuchtet der Fall Wernher von Braun und seiner Mitarbeiter die Verlogenheit und die doppelbödige Moral der Amis eindrucksvoll. Während man in Deutschland die Nazis jagte und verurteilte, drückte man im Fall der Peenemünder Spezialisten alle Augen zu, weil man ihren Nutzen für die amerikanische Rüstung erkannt hatte.

Und trotzdem ist das kein Beweis für Herbergers These, außerdem läßt Du außer acht, daß die Amis letztlich nur scharf auf den Deutschen technologischen Vorsprung waren, im Übrigen gingen da die Russen ähnlich vor...lange rede, wenig Sinn, es ging NICHT darum, entspr. Personen zu retten, sonder ausschließlich darum entspr. Wissen zu erlangen, da eben Deutschland bei diesem Thema mindestens zwanzig Jahre vor dem Rest der Welt war.

[herberger]

Wernher von Brauns Aussage

"Wir bekamen einen Brief das wir von der SS übernommen wurden, eine SS Uniform bekam ich mit der Post zugeschickt"!

[Chronos]

Und trotzdem ist das kein Beweis für Herbergers These, außerdem läßt Du außer acht, daß die Amis letztlich nur scharf auf den Deutschen technologischen Vorsprung waren, im Übrigen gingen da die Russen ähnlich vor...lange rede, wenig Sin., es ging NICHT darum, entspr. Personen zu retten, sonder ausschließlich darum entspr. Wissen zu erlangen, da eben Deutschlan bei diesem Thema mindestens zwanzig Jahre vor dem Rest der Welt war.
Nichts anderes hatte ich geschrieben.

Hätten Wernher von Braun und seine Mitarbeiter nicht das umfangreiche Wissen und die Erfahrung zum Raketenthema besessen, wären sie den Amis einen Dreck wert gewesen.

Gleiches gilt selbstverständlich auch für die anderen Peenemünder Wissenschaftler, die von den Russen noch rechtzeitig "abgeräumt" und in die UdSSR verbracht wurden.

[herberger]

Nichts anderes hatte ich geschrieben.

Hätten Wernher von Braun und seine Mitarbeiter nicht das umfangreiche Wissen und die Erfahrung zum Raketenthema besessen, wären sie den Amis einen Dreck wert gewesen.

Gleiches gilt selbstverständlich auch für die anderen Peenemünder Wissenschaftler, die von den Russen noch rechtzeitig "abgeräumt" und in die UdSSR verbracht wurden.

Hitlers wissen wie man erfolgreich einen Staat regiert, war genau so wertvoll wie die Raketen.

[Odem]

Nur weil man wieder einmal ein Wrack eines deutschen U-Bootes gefunden hat wieder diese absurde und sinnlose Frage ....

Leute ; sind wir hier in einem politischen Forum wo Realisten ihre Meinung austauschen und Argumente gegenüberstellen oder in einer Versammlung von Märchenerzählern?

:gp:

...vor allem da Einsatz Verbleib von U 3523 nicht unbekannt sind, beides ist seit Kriegsende bekannt, wie ich auch bereits ausführte....

[HerrMayer]

Hitlers wissen wie man erfolgreich einen Staat regiert, war genau so wertvoll wie die Raketen.

:dg:

[Chronos]

Hitlers wissen wie man einen Staat regiert, war genau so wertvoll wie die Raketen.
Das ist jetzt ein bisschen zu weit hergeholt. Dazu hätten sowohl die Amis wie auch die Russen keine Peenemünder entführen müssen.

Um dies zu wissen, braucht man nur ein bisschen einschlägige Literatur zu lesen (beispielsweise Nicolo Macchiavelli und Co.).

Nein, es ging ganz konkret um das umfangreiche Grundlagenwissen und die Erprobungsdokumente der Raketenentwicklung (dazu hat man schließlich auch seitens der Gewinner tonnenweise Konstruktionszeichnungen, Pläne, Stücklisten und Testberichte abtransportiert).
Auch wurden aus "Dora" sorgfältig Baugruppen und Fragmente von halbfertigen A4-Aggregaten geborgen und abtransportiert, um daran zu lernen.

[Odem]

Nichts anderes hatte ich geschrieben.

Hätten Wernher von Braun und seine Mitarbeiter nicht das umfangreiche Wissen und die Erfahrung zum Raketenthema besessen, wären sie den Amis einen Dreck wert gewesen.

Gleiches gilt selbstverständlich auch für die anderen Peenemünder Wissenschaftler, die von den Russen noch rechtzeitig "abgeräumt" und in die UdSSR verbracht wurden.

Gut, da habe ich dich wohl zuerst falsch verstanden...

[herberger]

http://brd-schwindel.ru/die-hitler-akten-der-cia/

„Historiker wissen: Adolf Hitler hat kurz vor Ende des Krieges Selbstmord begangen.“


Was Historiker nicht so alles wissen. Interessant wäre, zu erfahren, woher sie das wissen, waren sie dabei oder haben sie das etwa aus der Presse? Meiner Kenntnis nach wurde die Leiche des „Führers“ angeblich nur anhand des Gebisses durch seinen Zahnarzt identifiziert, wobei die Frage erlaubt sei, wie vertrauenswürdig dieser Zahnarzt war. Wenn Hitler sich absetzen wollte, war die Zeit vor der Kapitulation durch das Militär der richtige Zeitpunkt.

https://www2.pic-upload.de/img/35208390/Abel-Helsing-BastiHitler-berlebte-in-Argentinien.jpg (https://www.pic-upload.de)

Verlagstext:
„So ein Unsinn“, werden Sie sich über den Titel denken. „Hitler ist im Berliner Bunker gestorben. Man hat die verkohlten Leichen von ihm und Eva Braun gefunden, und das dort aufgefundene Gebiss wurde als das von Hitler identifiziert.“
Nun ja, diese Darstellung des Ablebens von Adolf Hitler ist zwar die offiziell anerkannte und wurde kürzlich auch recht aufwendig verfilmt, ist aber selbst unter Historikern umstritten. Nicht zuletzt deshalb, da der angebliche Schädel Hitlers im Jahre 2010 untersucht wurde und sich nach einem DNA-Test als der einer Frau herausstellte. Auch die Untersuchung der Zahnbrücke Hitlers durch zwei Experten erbrachte keine Sicherheit, denn die stammt – wie auch die Röntgenaufnahmen des Zahnarztes - wohl von seinem Doppelgänger. Man fragt sich zudem, wieso Josef Stalin bis zu seinem Tod behauptet hat, Hitler sei nach Südamerika geflohen. Und wieso berichten die größten Tageszeitungen Paraguays im Jahre 2010, dass Hitler lange in Südamerika gelebt hat und auch dort gestorben ist?
Nun stellen Sie sich bestimmt die Frage: „Ja und, was soll’s? Jetzt ist er aber bestimmt tot! Was soll ich mich damit noch beschäftigen?“ Richtig, genau das sollte man meinen. Doch werden in diesem Buch Personen präsentiert – die namentlich genannt werden -, die nicht nur behaupten, Adolf Hitler persönlich in Südamerika angetroffen zu haben und das über einen längeren Zeitraum hinweg – bis ins Jahr 1961 –, sondern auch, dass er die letzten zwanzig Jahre seines Lebens nicht untätig war – ganz im Gegenteil! Er hat demnach sein politisches Ziel nie aus den Augen verloren, und nach dem gescheiterten Plan A einen Plan B in Angriff genommen - teilweise zusammen mit den Regierungen Argentiniens und Paraguays!
Folgende Fragen werden unter anderem in diesem Buch erörtert:
Wieso sind die argentinischen Akten über Hitler immer noch unter Verschluß, wenn er doch nie in Argentinien war?
Wieso wurde Adolf Eichmann vom BND nicht festgenommen, obwohl sein Aufenthaltsort bereits Jahre bekannt war?
Welche Rolle spielt die GESTAPO, die im Jahre 2008 die Zeugin Olga Meyer aus Miramar davon abhielt, Abel Basti ein Foto von Hitler in Argentinien auszuhändigen?
Welche Rolle spielt Hitlers Sohn, der den Augenzeugen zufolge unbehelligt in der Schweiz studieren konnte und was macht seine Tochter, die heute in Buenos Aires leben soll?
Wer befehligt die geheime U-Boot-Flotte, die seit den 1950er Jahren die Weltmeere unsicher macht?
Hat Deutschland deshalb bis heute keinen Friedensvertrag?
Was werden die Historiker sagen, wenn sie den paraguayischen Original-Ausweis von Martin Bormann vorgelegt bekommen – ausgestellt im Jahre 1961?
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: 1. alle in diesem Buch mit Namen auftretenden Augenzeugen lügen, oder 2. wir werden seit 66 Jahren von den Regierungen belogen!
Angebot vom:
07.01.2018

[Hulasebdender]

Und alles nur weil ich absolut keinen Bock auf deinen eh völlig vergammelten Furz-Führer hab... Endlich mal ein Beitrag zum Thema! Die Flucht im U-Boot ergibt nämlich auch aus technologischer Sicht Sinn:

In luftdichter Umgebung konnte der Fürzer ein ganz neues, einzigartiges Waffensystem testen. Seine Blähungen müssen tödlich gewesen sein.

[Lykurg]

Hitler hin oder her. Viel interessanter finde ich die Frage: Gibt es heute noch eine sog. "Dritte Macht" unter SS-Führung?

Irgendwer will keine Israel-Raketen im All :D


https://www.youtube.com/watch?v=cfE733B6Kmc&t=61s


https://www.youtube.com/watch?v=c0TINnRdSw4


https://www.youtube.com/watch?v=-Xt9BTtMPac

[Hulasebdender]

http://i.imgur.com/WwcDyxD.png
Schade das es das heute nicht mehr gibt (...)Die Hitlerjugend mochte vielleicht noch glauben, dass dem Fürzer ein Tortengroß wohl zu Gesicht stand.

Heute wissen Mitglieder von Vereinen, dass sie ihre Feste durch Beiträge und Steuern selbst bezahlt haben und niemandem eine Widmung schulden.

[Stanley_Beamish]

Die Hitlerjugend mochte vielleicht noch glauben, dass dem Fürzer ein Tortengroß wohl zu Gesicht stand.

Heute wissen Mitglieder von Vereinen, dass sie ihre Feste durch Beiträge und Steuern selbst bezahlt haben und niemandem eine Widmung schulden.

Nanana, arbeiten wir nun auch noch mit Zitatfälschungen?

[Bestmann]

Hitler hin oder her. Viel interessanter finde ich die Frage: Gibt es heute noch eine sog. "Dritte Macht" unter SS-Führung?

Irgendwer will keine Israel-Raketen im All :D


https://www.youtube.com/watch?v=cfE733B6Kmc&t=61s


https://www.youtube.com/watch?v=c0TINnRdSw4


https://www.youtube.com/watch?v=-Xt9BTtMPac

Eine Frage ,warum sind deine Bilder nicht zu lesen/sehen ?
Gruß ....

[HerrMayer]

„Es gibt nur zwei Möglichkeiten: 1. alle in diesem Buch mit Namen auftretenden Augenzeugen lügen, oder 2. wir werden seit 66 Jahren von den Regierungen belogen!

Verarscht !

Als ob Hitler sich umgebracht hätte ...er ist doch mit dem U-Boot angeblich nach Spanien und von dort weiter. Sehr schöne Serie auf History, Hitlers Flucht.

[Lykurg]

Eine Frage ,warum sind deine Bilder nicht zu lesen/sehen ?
Gruß ....

Kannst du die Videos nicht abspielen?

[Hulasebdender]

Oder den sinnlosen Heldentod für den geliebten Führer.Was ist besser oder schlechter, je nach Standpunkt: Für sein Vaterland zu krepieren, oder von einem Musel- oder Neger-Mob erstochen oder totgeschlagen zu werden?Du lenkst ab.

Hitlers Befehle auszuführen, war tödlich, aber kein Dienst am Vaterland.

[Xarrion]

Du lenkst ab.

Hitlers Befehle auszuführen, war tödlich, aber kein Dienst am Vaterland.

Du warst niemals Soldat, nicht wahr?

[Hulasebdender]

Du warst niemals Soldat, nicht wahr?Ich bevorzuge Beiträge zur Sache.

[Xarrion]

Ich bevorzuge Beiträge zur Sache.

Dachte ich mir schon, daß du verdrehter Hampelmann niemals in einer Armee gedient hast.
Hohle Sprüche klopppen ist ja auch viel bequemer.

[frundsberg]

„Es gibt nur zwei Möglichkeiten: 1. alle in diesem Buch mit Namen auftretenden Augenzeugen lügen, oder 2. wir werden seit 66 Jahren von den Regierungen belogen!

Verarscht !

Als ob Hitler sich umgebracht hätte ...er ist doch mit dem U-Boot angeblich nach Spanien und von dort weiter. Sehr schöne Serie auf History, Hitlers Flucht.

Wird das auf den offiziellen Lügenmedien gebracht?

Dann dürfte die Wahrheit genau das Gegenteil davon sein.

Case closed.

Im übrigen haben Linge und Misch in ihren Büchern alles dazu gesagt. Ebenso Karl W. Krause, der ebenfalls auf den körperlich und geistigen Verfall Adolfs zu sprechen kam. Besonders, als Morell stiften ging. Eine Reise im U-Boot paßt auch gar nicht zum Adolf. Was soll er dann machen? Verkäufer oder Lehrer?

Er ging auch im Aufbau der Nation und unter im Untergang. Was anderes als den Frei-Tod hat er in dieser Situation gar nicht gewollt.

[Liberalist]

Ich bevorzuge Beiträge zur Sache.

Dann lösch deinen account. :D

[herberger]

Hitler ist wie Jesus er stirbt nie. Schon deswegen ist es unwichtig wann er gestorben ist. Um so lächerlicher die Oberkaste daher kommt, um so strahlender wird er.

[Rikimer]

Wenn man weiss dass Brzezinski eine polnischer Herkunft mir Wurzeln in der Ukraine hatte, so werden seine "Ideen" erst wirklich verständlich.
Worum es dabei tatsächlich eher ging, ist eine Verhinderun einer möglichen Achse Europa/EU - Russland, wobei es dabei im die wirtschaftlich potensten EU-Laender + Polen + Ukraine ging.
Dabei ist geostrategisch die Ukraine wichtig und genau deswegen steckt sie auch in dem jetzigen Dilemma, denn die Russen haben nicht gepennt...

Ich weiss um Brzezinskis Herkunft. Und seine Argumentation ist einleuchtend. Es geht letztendlich um die Einkreisung Russlands. Und um den Wiederaufstieg Russlands zur Weltmacht zu verhindern, braucht es die Ukraine. Und die Politik der USA richtet sich nach der Strategie von Brzezinski, einem Mitglied der Council on Foreign Relations, der Bilderberg-Gruppe und der Trilateral Commission, Berater mehrerer Präsidenten und einer der einflussreichsten Technokraten (social engineering).

[Frontferkel]

Ja, ja. Der Mythos Schnurbart wird uns noch in 100 Jahren verfolgen.
Der -Mythos- schafft ganz locker die 1ooo Jahre Schwelle .

Wetten ? :)

[herberger]

Ich verstehe euch anständigen Menschen nicht, jetzt lässt die dunkle Macht die Katze aus dem Sack worum es im WK II ging, und ihr huldigt euren Peinigern.

[Kurti]

Hitler ist wie Jesus er stirbt nie. Schon deswegen ist es unwichtig wann er gestorben ist. Um so lächerlicher die Oberkaste daher kommt, um so strahlender wird er.Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch mich

[Arndt]

Der -Mythos- schafft ganz locker die 1ooo Jahre Schwelle .

Wetten ? :)Ja. Und das Komische dabei ist, dass ihm dazu ausgerechnet die fanatischsten Antifaschisten verhelfen!:crazy:

[Arndt]

Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch michKurti, das ist ahistorisch. Hitler erklärte sich als "gottgläubig". Mit Bibel und Amtskirchen hatte er es nicht so. Demzufolge auch nicht mit Aposteln. Lass dir das alles mal von Krabat erklären, wenn der endlich wieder hier auftritt. Der bringt Ordnung in dein total vermanschtes Wissen über das wahre Christentum!

[herberger]

Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch mich

Die fundierte Analyse unterscheidet mich von einem Apostel, nur der gesunde Menschenverstand hat das sagen.

[HerrMayer]

Wird das auf den offiziellen Lügenmedien gebracht?

Dann dürfte die Wahrheit genau das Gegenteil davon sein.

Case closed.

Im übrigen haben Linge und Misch in ihren Büchern alles dazu gesagt. Ebenso Karl W. Krause, der ebenfalls auf den körperlich und geistigen Verfall Adolfs zu sprechen kam. Besonders, als Morell stiften ging. Eine Reise im U-Boot paßt auch gar nicht zum Adolf. Was soll er dann machen? Verkäufer oder Lehrer?

Er ging auch im Aufbau der Nation und unter im Untergang. Was anderes als den Frei-Tod hat er in dieser Situation gar nicht gewollt.

Oh, die Lügenmedien bringen auch viel Wahrheit. Nur versteckt.

Angeblich leitete die Operation, Ian Fleming, der britische Geheimdienst soll geholfen haben.

Kennt jemand den James Bond, mit der schönen Barbara? Der Spion, der mich liebte.
Da tauchte immer das U-boot auf. Und der Bösewicht lebte darin.

Abklatsch an Addis Rettungsaktion...

Die Amis haben viele mitgenommen, die Russen auch. Warum sollen sich die Briten nicht Addi geschnappt haben ?

Selbst wenn er nicht mehr der frischeste war, ein Addi bringt sich nicht um. Addi war kein Feigling !

[herberger]

Brzezinski schreibt in seinem Buch nicht mehr von Europa oder Asien sondern nur noch vom eurasischen Festlandssockel an dem sie sich trotz großem Aufwand im WKII nur an den Rändern festhalten konnten.

[HerrMayer]

Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch mich

Du bist an Intelligenz kaum mehr zu unterbieten.

[frundsberg]

Oh, die Lügenmedien bringen auch viel Wahrheit. Nur versteckt.

Angeblich leitete die Operation, Ian Fleming, der britische Geheimdienst soll geholfen haben.

Kennt jemand den James Bond, mit der schönen Barbara? Der Spion, der mich liebte.
Da tauchte immer das U-boot auf. Und der Bösewicht lebte darin.

Abklatsch an Addis Rettungsaktion...

Die Amis haben viele mitgenommen, die Russen auch. Warum sollen sich die Briten nicht Addi geschnappt haben ?

Selbst wenn er nicht mehr der frischeste war, ein Addi bringt sich nicht um. Addi war kein Feigling !


An sich selbst die Waffe zu richten und simultan die Zyanid-Kapsel zu beißen, ist kein Akt von Feigheit. Goebbels hat das nach seinem Tod bestätigt. Es ist nicht leicht, sich selbst das Leben zu nehmen.

Der stärkste Trieb im Menschen ist der Selbsterhaltungstrieb. Das solltest du wissen.

Warum ist das überhaupt ein Thema, ob der Adolf lebt oder nicht?

Merkel und die CDU leben, daß Volk stirbt. Das muß reichen.

[Hulasebdender]

U-Boote tauchen übrigens in Äckern extrem schlecht.

Insofern war der feige Selbstmord das realistischere Ende.

[Anita Fasching]

Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch mich

Dafür muss man kein Hitler-Apostel sein.
Onkel Adi ist allgegenwärtig, egal ob von rechts oder links, als Satire oder Keule.
Dereinst wird man ihn als Pop-Art verunstalten, ähnlich wie Mozart oder Einstein.

[Stötteritz]

Doch Adi lebt. Zumindest in der DDR. Jeden Sontag Vormittag, gegen 10 Uhr war er im Fernsehen. Sogar im Trainingsanzug. Nannte sich „ Mach mit, mach nach, mach besser“

[OneDownOne2Go]

Dafür muss man kein Hitler-Apostel sein.
Onkel Adi ist allgegenwärtig, egal ob von rechts oder links, als Satire oder Keule.
Dereinst wird man ihn als Pop-Art verunstalten, ähnlich wie Mozart oder Einstein.

Ja, 75 Jahre nach Kriegsende versteift sich der Widerstand gegen Hitler immer mehr, selbst rückgratlose Opportunisten wie kurti springen auf den Zug, das kann nur eins bedeuten: Da droht null Gefahr.

Ob das wirklich so schlimm ist, wenn die Pop-Art Adi vereinnahmt? Eher nicht, das wird erst passieren, wenn er nicht mehr auf dem Sockel der historischen Einmaligkeit steht, gerade in Deutschland heute undenkbarer als jemals zuvor - nach Mai 1945.

[herberger]

Linge und Günche trugen die Toten Adolf und Eva Hitler aus dem Führerbunker und verbrannten sie, nach ihrer Rückkehr aus sowj. Kriegsgefangenschaft 1956 wurden sie vom BND über Hitlers Tod getrennt befragt, ihre Angaben wichen in Details von einander ab.

[OneDownOne2Go]

Linge und Günche trugen die Toten Adolf und Eva Hitler aus dem Führerbunker und verbrannten sie, nach ihrer Rückkehr aus sowj. Kriegsgefangenschaft 1956 wurden sie vom BND über Hitlers Tod getrennt befragt, ihre Angaben wichen in Details von einander ab.

Hitler ist viel mehr als ein sterblicher Mensch. Für die einen ist er eine Idee, für die anderen das Schreckgespenst, für wieder andere einfach Grundlage ihrer Geschäfte aller Art. Der körperliche Adolf ist im April 1945 im Hof der Reichskanzlei vor dem Zugang zum Führerbunker verbrannt worden, aber das bedeute absolut gar nichts.

[frundsberg]

U-Boote tauchen übrigens in Äckern extrem schlecht.

Insofern war der feige Selbstmord das realistischere Ende.

Richtig. Denn die Gehänkten baumelten und kämpften ja 1946, pünktlich zum Purim-Fest, bis zu 16 Minuten mit dem Tode.
Warum? Weil die Falllänge des Seils gekürzt war, dadurch stürzten sie nicht so tief und brachen sich das Genick.

Die Lucke, wo sie durchrauschten, wurde extra klein ausgespart. Dadurch schlugen sich die Deliquenten das Gesicht blutig. Zu sehen auf den Bilder der Toten, besonders bei Keitl.
Der Freitod ersparte auch all die Demütigungen und Folterungen, wie sie zu Hunderten an Deutschen angewandt wurden. Manche so eklig, daß wir das nicht weiter vertiefen brauchen.

Von da her war der Freitod wohl die realistischere Methode des Ablebens.
Feige ist ein Freitod kaum. Denn seinem Leben ein Ende zu setzen, so etwas machen keine Feiglinge.

[Hulasebdender]

Nun ja. Der feige Selbstmörder Hitler sah ja ohnehin nicht so hübsch aus. Dem noch das Gesicht zu zerschlagen, wäre wirklich unfair gewesen.

[OneDownOne2Go]

Nun ja. Der feige Selbstmörder Hitler sah ja ohnehin nicht so hübsch aus. Dem noch das Gesicht zu zerschlagen, wäre wirklich unfair gewesen.

Willst du auch hier wegen Getrolle aus dem Strang fliegen? Ich frag nur vorher, damit danach keine Beschwerden kommen...

[herberger]

Hitler ist viel mehr als ein sterblicher Mensch. Für die einen ist er eine Idee, für die anderen das Schreckgespenst, für wieder andere einfach Grundlage ihrer Geschäfte aller Art. Der körperliche Adolf ist im April 1945 im Hof der Reichskanzlei vor dem Zugang zum Führerbunker verbrannt worden, aber das bedeute absolut gar nichts.

Ich bin mir nur eines sicher Hitler hat das Jahr 1945 nicht überlebt für mich ist nur die Frage die Art seiner Beerdigung offen.

[Hulasebdender]

Ich sollte mehr Verständnis zeigen für die sensiblen Foristen, die jedesmal leiden, wenn jemand ihre demonstrative Verehrung für Adolf Hitler und die Hochachtung vor Selbstmord nicht teilt.

[Hulasebdender]

Hitler ist viel mehr als ein sterblicher Mensch. Für die einen ist er eine Idee, für die anderen das Schreckgespenst, für wieder andere einfach Grundlage ihrer Geschäfte aller Art.Das ist eine interessante Aufzählung.

Grundlage für Geschäfte sind viele Tote, aber die anderen beiden Begriffe: Idee und Schreckgespenst - das ist eine seltsame Gegenüberstellung.

Zweifellos gibt es Leute, die ihn als Schreckgespenst sehen. Und die übrigen sehen ihn als - Idee? Nicht als Idol, GröFaZ, Befreier Deutschlands, Rächer der Schmach, einfach - eine Idee?

Das hat was. Manche sehen das vielleicht wirklich so. Eine Idee, die fortzuführen sie als ihre Aufgabe betrachten. Kein toter Kanzler, sondern eine ewige Drohung, frei von allen materiellen Einschränkungen.

Ich weiß nicht, ob Du es so gemeint hast. Ich finde Deinen Beitrag erhellend.

[herberger]

Zitat Rochus Misch

Ich wurde in sowj. Kriegsgefangenschaft täglich verhört und immer die gleiche Frage "Wo ist Hitler"!

Misch sagte an anderer Stelle, "Ich wurde auch von Juden verhört, aber keiner wollte von mir etwas über den Holocaust wissen".

[Th.R.]

Heute vor 64 Jahren, am 22. April 1954, verstarb der Mann, der der eigentliche Ideengeber war:

Jörg Lanz von Liebenfels.

https://www.psiram.com/de/images/b/bd/Lanz_von_Liebenfels.JPG

Seine Person und sein Wirken sind heute beinahe vergessen. Aber gerade heute ist sein Werk aktueller denn je.

In seinen Schriften schlummert noch immer ein geistiger Schatz, der seinesgleichen sucht.

[OneDownOne2Go]

Das ist eine interessante Aufzählung.

Grundlage für Geschäfte sind viele Tote, aber die anderen beiden Begriffe: Idee und Schreckgespenst - das ist eine seltsame Gegenüberstellung.

Zweifellos gibt es Leute, die ihn als Schreckgespenst sehen. Und die übrigen sehen ihn als - Idee? Nicht als Idol, GröFaZ, Befreier Deutschlands, Rächer der Schmach, einfach - eine Idee?

Das hat was. Manche sehen das vielleicht wirklich so. Eine Idee, die fortzuführen sie als ihre Aufgabe betrachten. Kein toter Kanzler, sondern eine ewige Drohung, frei von allen materiellen Einschränkungen.

Ich weiß nicht, ob Du es so gemeint hast. Ich finde Deinen Beitrag erhellend.

Ich schrieb "Idee" im Versuch, mir auf Auflistung der Begriffe zu ersparen, die du nun nachgeliefert hast. Wie bei jeder geschichtlichen Persönlichkeit ist die Rezeption sehr vielgesichtig, im Guten wie um Bösen, neben der Fraktion der eifrigen Dämonisierer gibt es ebenso die Idealisierer und Romantisierer, nur eines ist so gut wie ausgeschlossen, es sei denn, man wäre ein Neger irgendwo im Kral im afrikanischen Nirgendwo. Und das ist eine neutrale Haltung in dem Thema, es fordert einen geradezu heraus, Position zu beziehen.

[FranzKonz]

Ich sollte mehr Verständnis zeigen für die sensiblen Foristen, die jedesmal leiden, wenn jemand ihre demonstrative Verehrung für Adolf Hitler und die Hochachtung vor Selbstmord nicht teilt.

Du solltest einfach nicht so viel dummes Zeug daherfaseln. Du bist schon fast so schlimm wie kurti.

[Odem]

Du lenkst ab.

Hitlers Befehle auszuführen, war tödlich, aber kein Dienst am Vaterland.

In der Situation, wo sich Deutschland spätestens seit nach der Konferenz von Jalta befand, hatte man keine andere Wahl, als auszuhalten, und das war auch dem kleinsten Schützen klar, daher hielt der Deutsche Soldat und NICHT wegen angeblichen blinden Gehorsam an die Führung, um das, was ab 45 passierte, Teilung, Verfolgung, Vertreibung, Siegerwillkür, Abtrennug deutscher Gebiete, Zerschlagung der deutschen Souveränität, letztlich die zerstörung unseres geistigen Erbes _ den Deutschtum an sich, doch noch zumindesten zu mildern, allerdings wie Du Lump beweist ohne den Dank der folgenden Generationen, ins Gesicht spucken müßte man Dir.


Ich bevorzuge Beiträge zur Sache.

Dann solltest Du Lappen damit ersteinmal Anfangen, etwas zum Thema zu schreiben.


Ja, und du bist einer von Hitlers Aposteln.

Fettung durch mich

Irrtum, Besatzerknechte von deiner Sorte, sowie rote Soziopathen, wie “Hulasedender“ beleben das Thema ständig auf das neue, richtig ist doch eher, daß ihr Volksverräter immer auf das neue den Führer hervorheben müßt, in der Hoffnung, so euren Irrsinn rechtfertigen zu können.


Du solltest einfach nicht so viel dummes Zeug daherfaseln. Du bist schon fast so schlimm wie kurti.

Nun tust Du Kurti unrecht, wenn auch wirr, so versucht dieser zumindest Quellen heranzuziehen, worauf der Irre “Hulasebdender“ völlig verzichtet.

[Hulasebdender]

Ich schrieb "Idee" im Versuch, mir auf Auflistung der Begriffe zu ersparen, die du nun nachgeliefert hast. (...)

Und für etliche Foristen geht die "Idee" über jede einzelne Bedeutung hinaus - als wäre Hitler ein Werkzeug für eine größere Aufgabe gewesen, deren Erfüllung noch ansteht.

Lykorg zum Beispiel, der von seinen Enklaven der Resterassen schwärmt. Oder Freidenkerin, die Leute ermorden will, die und weil sie damit nicht einverstanden sind. Und etliche andere. Für sie das Werkzeug tot, die Idee lebendig.

Auch das ist ein Grund, ihn auf seine Bedeutung zu reduzieren: Er hat seinen Größenwahn zum Staatsziel gemacht dabei geschafft, nicht nur selbst zu scheitern, sondern halb Europa zu ruinieren. Wenn ihn irgendeine Idee trieb, dann hat er gezeigt: Sie war schlecht.

Und sein Selbstmord war feige. Er hat damit seinen Landsleuten keinen Gefallen getan.

Aufrichtig wäre gewesen, selbst die Niederlage zuzugeben, zu kaputulieren und damit klare Verhältnisse zu schaffen.

Statt dessen überließ er das seinen Stellvertretern. Das macht es schwieriger, nachzuvollziehen, dass die bedingungslose Kapitulation und all ihre Folgen die Entscheigung seiner Wähler waren, das Grundgesetz also vom ganzen Deutschen Reich und zudem von den Ländern der Bundesrepublik Deutschland getragen wurde und ein vollkommen legitime Verfassung ist, welche den Auftrag des ganzen deutschen Volkes widerspiegelt.

Hitlers Feigheit führt heute zu fruchtlosen Debatten, zu Verschwendung von Hirn. Und Hirn braucht Deutschland.

[Hulasebdender]

In der Situation, wo sich Deutschland spätestens seit nach der Konferenz von Jalta befand, hatte man keine andere Wahl, als auszuhalten, und das war auch dem kleinsten Schützen klar, daher hielt der Deutsche Soldat und NICHT wegen angeblichen blinden Gehorsam an die Führung, und das, was ab passierte, Teilung, Verfolgung, Vertreibung, Siegerwillkür, Abtrennug deutscher Gebiete, Zerschlagung der deutschen Souveränität, letztlich die zerstörung unseres geistigen Erbes _ dem Deutschtum an sich, doch noch zumindesten zu mildern, allerdings wie Du Lump beweist ohne dem Dank der folgenden Generationen, ins Gesicht spucken müßte man Dir.Gibt's den Satz auch auf Deutsch?

Dann kommt vielleicht etwas heraus, das eine Entgegnung wert wäre.

[Odem]

Gibt's den Satz auch in Deutsch?

Dann kommt vielleicht etwas heraus, das eine Widerlegung wert wäre.

Ich glaube für jeden verständlich, ich kann nichts dafür, daß Du dämlicher bist, als eine Scheißhausfliege, kurzum, das Problem liegt bei Dir.

[Hulasebdender]

Ich glaube für jeden verständlich, ich kann nichts dafür, daß Du dämlicher bist, als eine Scheißhausfliege, kurzum, das Problem liegt bei Dir.Deine Beschimpfungen tragen nicht dazu bei, irgendwas zu klären.

Zu Deiner angeblich verständlichen Äußerung:


In der Situation, wo sich Deutschland spätestens seit nach der Konferenz von Jalta befand, hatte man keine andere Wahl, als auszuhalten, und das war auch dem kleinsten Schützen klar, daher hielt der Deutsche Soldat und NICHT wegen angeblichen blinden Gehorsam an die Führung, um das, was ab 45 passierte, Teilung, Verfolgung, Vertreibung, Siegerwillkür, Abtrennug deutscher Gebiete, Zerschlagung der deutschen Souveränität, letztlich die zerstörung unseres geistigen Erbes _ den Deutschtum an sich, doch noch zumindesten zu mildern, allerdings wie Du Lump beweist ohne den Dank der folgenden Generationen, ins Gesicht spucken müßte man Dir.

Dein Satz ist nicht mal syntaktisch korrekt, und das macht eine Entgegnung schwierig. Ich muss nun raten, was Du gemeint haben könntest, meine Vermutung begründen, und dann auf den vermutet gemeinten Beitrag antworten. Immerhin erklärst Du, der Satz sei für jeden verständlich, also auch für mich. Somit wissend, dass meine Interpretation Deine Ansicht widerspiegelt, versuche ich es:

Es scheint, Du wolltest ausdrücken, dass der Einsatz deutscher Soldaten in den letzten Kriegsjahren, ihr Kampf, ihr Tod, der Tod ihrer Gegner, die Zerstörung der Infrastruktur, die Einlagerung von Tausenden von Bomben, die noch immer Menschen gefährden, und die Unterstützung einer geradezu zynisch menschenverachtenden Tötungsmaschine irgendeinen dauerhaften Wert hatten.

Deutschland war 1945 vollständig besetzt und kapitulierte bedingungslos. Ginge es Deutschland heute schlechter, wenn es zwei Jahre früher kapituliert hätte und bis dahin deutlich weniger Schaden angerichtet? Meinst Du das ernsthaft?

[cornjung]

Gibt's den Satz auch auf Deutsch?

Dann kommt vielleicht etwas heraus, das eine Entgegnung wert wäre.
Immer die gleichen Troll-Textbausteine.

[Stanley_Beamish]

Nun ja. Der feige Selbstmörder Hitler sah ja ohnehin nicht so hübsch aus. Dem noch das Gesicht zu zerschlagen, wäre wirklich unfair gewesen.

Naja, ohne Bart war der Führer so unansehnlich nicht?

https://rocknord.files.wordpress.com/2011/05/hitler-ohne-bart.jpg

[DUNCAN]

Naja, ohne Bart war der Führer so unansehnlich nicht?

https://rocknord.files.wordpress.com/2011/05/hitler-ohne-bart.jpgFür heutige Verhältnisse viel zu gepflegt. Und Nichtraucher war der Kerl auch noch.

[cornjung]

Nun ja. Der feige Selbstmörder Hitler sah ja ohnehin nicht so hübsch aus. Dem noch das Gesicht zu zerschlagen, wäre wirklich unfair gewesen.

Ich sollte mehr Verständnis zeigen für die sensiblen Foristen, die jedesmal leiden, wenn jemand ihre demonstrative Verehrung für Adolf Hitler und die Hochachtung vor Selbstmord nicht teilt.
Hitler lagen die Frauen zu Füssen, und feigen Selbstmord habe deine 960 Juden bei Masada gemacht. Der grösste Massenselbstmotd der Geschichte. Sollen wir vor eurem Selbstmord Hochachtung haben ? Masada

Für heutige Verhältnisse viel zu gepflegt. Und Nichtraucher war der Kerl auch noch.
NR,NT und Vegetarier.


(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj18LmV0c7aAhXsC5oKHfRJBLAQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FMasada&usg=AOvVaw1Ka_OEK7M1gih2ZA6xGk9y)

[OneDownOne2Go]

Und für etliche Foristen geht die "Idee" über jede einzelne Bedeutung hinaus - als wäre Hitler ein Werkzeug für eine größere Aufgabe gewesen, deren Erfüllung noch ansteht.

Lykorg zum Beispiel, der von seinen Enklaven der Resterassen schwärmt. Oder Freidenkerin, die Leute ermorden will, die und weil sie damit nicht einverstanden sind. Und etliche andere. Für sie das Werkzeug tot, die Idee lebendig.

Auch das ist ein Grund, ihn auf seine Bedeutung zu reduzieren: Er hat seinen Größenwahn zum Staatsziel gemacht dabei geschafft, nicht nur selbst zu scheitern, sondern halb Europa zu ruinieren. Wenn ihn irgendeine Idee trieb, dann hat er gezeigt: Sie war schlecht.

Und sein Selbstmord war feige. Er hat damit seinen Landsleuten keinen Gefallen getan.

Aufrichtig wäre gewesen, selbst die Niederlage zuzugeben, zu kaputulieren und damit klare Verhältnisse zu schaffen.

Statt dessen überließ er das seinen Stellvertretern. Das macht es schwieriger, nachzuvollziehen, dass die bedingungslose Kapitulation und all ihre Folgen die Entscheigung seiner Wähler waren, das Grundgesetz also vom ganzen Deutschen Reich und zudem von den Ländern der Bundesrepublik Deutschland getragen wurde und ein vollkommen legitime Verfassung ist, welche den Auftrag des ganzen deutschen Volkes widerspiegelt.

Hitlers Feigheit führt heute zu fruchtlosen Debatten, zu Verschwendung von Hirn. Und Hirn braucht Deutschland.

Diese Debatten gäbe es, ganz gleich, wie Hitler sein Ende gefunden hätte. Ob nun durch Selbstmord, durch einen alliierten Henker, besoffene Sowjet-Soldaten, selbst dann, wenn er als Greis in irgend einem Militärgefängnis gesessen hätte, oder wenn er nach Südamerika oder auf den Mond entkommen wäre, wo er dann selbst gemalte Postkarten verkauft hätte, die Debatte gäbe es.

Der Grund der Debatte ist nicht wirklich die Person Hitlers, an ihr wird sie nur manifest. Selbst, wenn uns nicht täglich auf mehreren Sendern irgendwo der Führer entgegen blicken würde, wenn er nicht als Schlagwort in quasi jede beliebige Debatte geworfen würde, wenn nicht Lese-, Zeige- und Denkverbote das ganze Thema für jede Generation neu "spannend" machen würden, die Diskussion gäbe es. Es wären weniger, die sie führen würden, und vielleicht wäre sie weniger populistisch und plakativ, aber die Diskussion gäbe es.

[Hulasebdender]

... wenn nicht Lese-, Zeige- und Denkverbote das ganze Thema für jede Generation neu "spannend" machen würden, die Diskussion gäbe es.Wo siehst Du „Lese-, Zeige- und Denkverbote“?

[Hulasebdender]

...Da Frank für sich das Hobby entdeckt hat, mich wegen Trollerei zu belangen, wenn ich auf Deinen Unfug eingehe, hier kurz und knackig: Du redest wirr.

[Odem]

Es scheint aber, Du wolltest ausdrücken, dass der Einsatz deutscher Soldaten in den letzten KrQUOTEiegsjahren, ihr Kampf, ihr Tod, der Tod ihrer Gegner, die Zerstörung der Infrastruktur, die Einlagerung von Tausenden von Bomben, die noch immer Menschen gefährden, und die Unterstützung einer geradezu zynisch menschenverachtenden Tötungsmaschine irgendeinen dauerhaften Wert hatten.



Die sogenannte Tötungsmaschinerie, dieses setzte selbst nach Aussage von Greuelhistorikern, deines Formates mit verschärfung der Gesamtlage ein, von daher kein Argument.
Und, nein, frelich nicht, denn wer hat Deutschland den Krieg erklärt und warum? Dahinter steckte Geopolitik, Polen war nur vorgeschoben, wenn dem anders wäre, so hätte man weiter gegen die Pläne Stalins Krieg führen müssen, des weiteren sich auch die Verantwortlichen der Führung der SU in Nürnberg, als Angeklagte wieder finden müssen.
Ferner, wer führte Krieg gegen Zivilisten, die Blutsäufer aus England, der USA und die Roten oder Deutschland? Und genau dieser Faktor war spätestens nach der Konferenz von Jalta den meißten Deutschen schmerzlich bewußt.
Eine Sonderrolle hatte hier ganz bestimmt der Osten, da vielen als Erlebnisgeneration noch ziemlich klar vor Augen stand, was der rote Terror seinerzeit bedeudete und sich eben bis dahin nicht mäßigte.





Deutschland war 1945 vollständig besetzt und kapitulierte bedingungslos. Ginge es Deutschland heute schlechter, wenn es zwei Jahre früher kapituliert hätte und bis dahin deutlich weniger Schaden angerichtet? Meinst Du das ernsthaft?

England setzte bereits 1940 als Bedingung für Frieden die Bedingung der bedingungslosen Kapitulation, die USA stützten bereits vor Kriegseintritt die Britischen Forderungen (siehe u.A. Fackeln übern Atlantik, von Erich Topp) und Rußland bestätigte diese Forderung mit Jalta, es hätte sich für das Deutsche Volk rein garnichts geändert und genau daher kämpfte der deutsche Soldat, da dieser Umstand durchaus bekannt war.

Dieses wurde nach dem Kriege von verschiedenen Alliierten Generalen, wie Reynolds peinlich genau untersucht, welche eben genau zu den gleichen Schluß kamen nämlich, das Deutschlad auf Grund der Alliierten Forderungen weiter kämpfen mußte, in der Hoffnung so, bedingt durch Alliierte Verluste, einen Remis zu erzwingen, wo durchaus die Chancen nicht die schlechtesten waren, denn der Kampfwert der meißten Deutschen Verbände stand weit über dem der Alliierten.

Wohlgemerkt, das sind auch Einschätzungen der Alliierten Mächte, sprich Du willst uns nun weis macven, daß Du einen besseren Einblick hast, als Zeitgenössische Militärs, aller Mächte?
Dann leidest Du unter Größenwahn.


Deine Beschimpfungen tragen nicht dazu bei, irgendwas zu klären.




Als ob dir etwas an einer echten Diskussion liegen würde, auch für dich, hier gibt es genügend Leute, welche kontroverse Ansichten zu der meinigen haben, ich diese dennoch niemals so arg belegen würd, wie Dich.
Das Problem liegt allein bei dir Lumpen.

[Hulasebdender]

Diese Debatten gäbe es, ganz gleich, wie Hitler sein Ende gefunden hätte. Ob nun durch Selbstmord, durch einen alliierten Henker, besoffene Sowjet-Soldaten, selbst dann, wenn er als Greis in irgend einem Militärgefängnis gesessen hätte, oder wenn er nach Südamerika oder auf den Mond entkommen wäre, wo er dann selbst gemalte Postkarten verkauft hätte, die Debatte gäbe es. Der Grund der Debatte ist nicht wirklich die Person Hitlers, an ihr wird sie nur manifest. (...)Ich rede hier von Debatten über das Grundgesetz, die gültige Verfassung des gesamten deutschen Volkes.

Dass es noch immer Verwirrte gibt, die meinen, wenn sie das Grundgesetz anzweifeln, müssen sie keine Steuern zahlen, ist Folge von Hitlers Feigheit.

Der übrigens selbst gern Steuern hinterzog.

[Hulasebdender]

... es hätte sich für das Deutsche Volk rein garnichts geändert und genau daher kämpfte der deutsche Soldat, da dieser Umstand durchaus bekannt war.Wo soll denn da die Logik sein?

Weil der deutsche Soldat, welchen genau auch immer Du meinst, wusste, dass sein Kampf nichts ändert, hat er noch schnell ein paar Leute umgebracht, ein paar Brücken zerstört, ein paar Städte vermint?

Und das, obwohl er wusste, dass es überhaupt nichts ausgemacht hätte, wenn er sich statt dessen ein paar Jahre Urlaub gegönnt hätte?

Für wie bescheuert hältst Du den denn?

[cornjung]

Da Frank für sich das Hobby entdeckt hat, mich wegen Trollerei zu belangen, wenn ich auf Deinen Unfug eingehe, hier kurz und knackig: Du redest wirr.
Ich rede nicht wirr, sondern du angeblicher Jurist und Historiker hast weder von Jura noch Geschichte Ahnung. Haben 960 Juden bei Masada Selbstmord gemacht ? Ja oder Nein ? Aber nur bei Hitler gilt der Selbstmord als feige, was ?


Zitat " Im Jahr 73/74 n. Chr. wurde Masada von der 10. Legion (https://de.wikipedia.org/wiki/Legio_X_Fretensis) sowie knapp 4000 Auxiliarsoldaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Auxiliartruppen) unter dem Befehlshaber Flavius Silva (https://de.wikipedia.org/wiki/Lucius_Flavius_Silva_Nonius_Bassus) belagert.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Masada#cite_note-1) Der jüdisch-römische Historiker Flavius Josephus (https://de.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus) überliefert die Belagerungsgeschichte Masadas in seiner Geschichte des jüdischen Krieges (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Krieg_(Flavius_Josephus)) (Bellum Iudaicum 7, 252-406). Der Feldherr ließ den Berg mit einer über vier Kilometer langen Mauer umgeben (circumvallatio (https://de.wikipedia.org/wiki/Circumvallation)), die durch acht Kastelle (https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mische_Milit%C3%A4rlager) unterschiedlicher Größe gesichert wurde. Die Reste der Kastelle und der Mauer sind bis heute sichtbar. Anschließend schütteten die Römer an der niedrigeren Westseite der Festung eine noch immer gut erhaltene Belagerungsrampe (https://de.wikipedia.org/wiki/Belagerungsrampe) auf, die schließlich bis an die Mauern der Festung reichte. Die Belagerungsrampe setzt teils auf einer natürlichen geologischen Erhebung auf, was den Bau enorm verkürzt hat.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Masada#cite_note-2) Über diese Rampe führten sie Rammböcke und andere Belagerungsmaschinen an die Festung heran, um die Mauer zum Einsturz zu bringen. Die Belagerung dauerte nur einige Monate. Eine häufig behauptete längere Belagerungszeit ist nicht nachgewiesen.

Flavius Josephus berichtet, dass die Belagerten unter Führung von Eleazar ben-Ya'ir (https://de.wikipedia.org/wiki/Eleazar_ben-Ya%27ir), als die Lage aussichtslos wurde, beschlossen, lieber als freie Menschen zu sterben, als den Römern in die Hände zu fallen: „Ein ruhmvoller Tod ist besser als ein Leben im Elend.“ Per Los bestimmten sie einige Männer, die wechselseitig den Rest der Gruppe und anschließend sich selbst töten sollten. Als die römischen Soldaten die Festung stürmten, erwartete sie nur Totenstille: 960 Männer, Frauen und Kinder hatten sich getötet. Nur zwei Frauen und fünf Kinder hatten sich verborgen gehalten und konnten berichten was geschehen war. Die Römer „bewunderten den Mut ihrer Entscheidung“. Die Tat machte Masada bis heute zum Symbol des jüdischen Freiheitswillens. Zitat Ende.

[Hulasebdender]

...Du redest wirr. Und wenn ich es Dir nachweise, fliege ich aus dem Thread. Also troll weiter.

Für sachlich vorgetragene Fragen zum Thema, ohne irgendwelche unsinnigen Annahmen, ohne persönliche Anwürfe, klar formuliert und formvollendet höflich, stehe ich gern zur Verfügung.

[cornjung]

Schreib einfach einen Beitrag, in dem Du so tust, als könntest Du Dich benehmen, und ich werde wohlwollend erwägen, ihn zu beantworten.

Gibt's den Satz auch auf Deutsch?Dann kommt vielleicht etwas heraus, das eine Entgegnung wert wäre.

Du redest wirr. Und wenn ich es Dir nachweise, fliege ich aus dem Thread. Also troll weiter.

Nun ja. Der feige Selbstmörder Hitler sah ja ohnehin nicht so hübsch aus. Dem noch das Gesicht zu zerschlagen, wäre wirklich unfair gewesen.
Feige Selbstmörder waren die Juden bei Masada, du Depp. Du weist nie was nach, sondern bringst deine ewig gleichen Deppenbausteine.

Zitat " Im Jahr 73/74 n. Chr. wurde Masada von der 10. Legion (https://de.wikipedia.org/wiki/Legio_X_Fretensis) sowie knapp 4000 Auxiliarsoldaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Auxiliartruppen) unter dem Befehlshaber Flavius Silva (https://de.wikipedia.org/wiki/Lucius_Flavius_Silva_Nonius_Bassus) belagert.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Masada#cite_note-1) Der jüdisch-römische Historiker Flavius Josephus (https://de.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus) überliefert die Belagerungsgeschichte Masadas in seiner Geschichte des jüdischen Krieges (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Krieg_(Flavius_Josephus)) (Bellum Iudaicum 7, 252-406). Der Feldherr ließ den Berg mit einer über vier Kilometer langen Mauer umgeben (circumvallatio (https://de.wikipedia.org/wiki/Circumvallation)), die durch acht Kastelle (https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6mische_Milit%C3%A4rlager) unterschiedlicher Größe gesichert wurde. Die Reste der Kastelle und der Mauer sind bis heute sichtbar. Anschließend schütteten die Römer an der niedrigeren Westseite der Festung eine noch immer gut erhaltene Belagerungsrampe (https://de.wikipedia.org/wiki/Belagerungsrampe) auf, die schließlich bis an die Mauern der Festung reichte. Die Belagerungsrampe setzt teils auf einer natürlichen geologischen Erhebung auf, was den Bau enorm verkürzt hat.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Masada#cite_note-2) Über diese Rampe führten sie Rammböcke und andere Belagerungsmaschinen an die Festung heran, um die Mauer zum Einsturz zu bringen. Die Belagerung dauerte nur einige Monate. Eine häufig behauptete längere Belagerungszeit ist nicht nachgewiesen.

Flavius Josephus berichtet, dass die Belagerten unter Führung von Eleazar ben-Ya'ir (https://de.wikipedia.org/wiki/Eleazar_ben-Ya%27ir), als die Lage aussichtslos wurde, beschlossen, lieber als freie Menschen zu sterben, als den Römern in die Hände zu fallen: „Ein ruhmvoller Tod ist besser als ein Leben im Elend.“ Per Los bestimmten sie einige Männer, die wechselseitig den Rest der Gruppe und anschließend sich selbst töten sollten. Als die römischen Soldaten die Festung stürmten, erwartete sie nur Totenstille: 960 Männer, Frauen und Kinder hatten sich getötet. Nur zwei Frauen und fünf Kinder hatten sich verborgen gehalten und konnten berichten was geschehen war. Die Römer „bewunderten den Mut ihrer Entscheidung“. Die Tat machte Masada bis heute zum Symbol des jüdischen Freiheitswillens. Zitat Ende.

Ich glaube für jeden verständlich, ich kann nichts dafür, daß Du dämlicher bist, als eine Scheißhausfliege, kurzum, das Problem liegt bei Dir.
Hulablablabla bezeichnet Hitler als feigen Selbstmörder, und weiss nicht mal, was bei Masada geschehen ist. Ohne Worte...

[Shahirrim]

Schon etwas älter, aber das Thema kommt wohl jeden künftigen Geburtstag wieder hoch.


https://www.youtube.com/watch?v=N-She1NM7Vw

[Odem]

Wo soll denn da die Logik sein?

Weil der deutsche Soldat, welchen genau auch immer Du meinst, wusste, dass sein Kampf nichts ändert, hat er noch schnell ein paar Leute umgebracht, ein paar Brücken zerstört, ein paar Städte vermint?

Und das, obwohl er wusste, dass es überhaupt nichts ausgemacht hätte, wenn er sich statt dessen ein paar Jahre Urlaub gegönnt hätte?

Für wie bescheuert hältst Du den denn?

Den Sinn habe ich erläutert, ich kann nichts dafür, daß Du keinerlei Ahnung zum Thema hast.
Allerdings drei Dinge, zum einen kommt die Idee der verbrannten Erde von der roten Armee dieses war ursprünglich KEIN Gedanke der Deutschen Führung, zweitens führten die Westalliierten Krieg gegen Zivilisten (unter Anderem fielen allein 80000 Franzosen d. Terror der Amis und Engländer, dank des “moral bombing“ zum Opfer (übrigens, wo war da der Sinn??) und drittens benötigt jede moderne Armee eine vorhanden Infrastruktur, was eben der Grund war, durch demontage, so den Gegner zu behindern, noch heut wird so Krieg geführt.


Ich rede hier von Debatten über das Grundgesetz, die gültige Verfassung des gesamten deutschen Volkes.

Dass es noch immer Verwirrte gibt, die meinen, wenn sie das Grundgesetz anzweifeln, müssen sie keine Steuern zahlen, ist Folge von Hitlers Feigheit.

Der übrigens selbst gern Steuern hinterzog.

Für die angeblich Steuerhinterziehung gibt es keine belege, diese Aussage kommt von Sensationsgeilen Schmiefinken, wie Quido Knopp, wo der Inhalt nicht von belang ist, solang es sich um etwas “neues“ um Hitler dreht, mich wundert sowieso, daß es noch nicht “ZDF History“ Produktionen gibt, mit Titeln, wie “Kochen mit Eva“ oder “neulich bei Hitlers“.

Zum Grundgesetz, nein, das ist falsch, denn es gab nach dem Tod Hitlers eine handlungsfähige Regierung welche GEGEN das Recht inhaftiert wurde, des weiteren läßt sich nach Völkerrecht kein Staat verbieten, was allerdings die Alliierten taten und somit ihr eigenes “Recht“, welches diese mit Nürnberg etablieren wollten in das Absurde führten.
Zum Schluß ist das GG ein verfassungsähnlicher Text entstanden aus Besatzungsrecht, somit ungültig, da sich nach Völkerrecht nur ein souveränes Volk eine Verfassung geben kann.

Man sieht, das hat NICHTS mit den Tod Adolf Hitlers zu tun.

[Hulasebdender]

Den Sinn habe ich erläutert, ich kann nichts dafür, daß Du keinerlei Ahnung zum Thema hast.Nein, hast Du nicht. Du hast in wirren Worten behauptet, dass es Sinn ergab, ohne das zu begründen.

[Bestmann]

Kannst du die Videos nicht abspielen?

Leider nein ,ich sehe nur schwarze Tafeln ohne Startpunkt .
Gruß

[Bestmann]

Der -Mythos- schafft ganz locker die 1ooo Jahre Schwelle .

Wetten ? :)
Willkommen zurück!
Gruß Bestmann .

[Bestmann]

Ich sollte mehr Verständnis zeigen für die sensiblen Foristen, die jedesmal leiden, wenn jemand ihre demonstrative Verehrung für Adolf Hitler und die Hochachtung vor Selbstmord nicht teilt.

Eines würde ich noch gerne sagen ,bevor Du Dich aus dem Forum verabschiedest ,alles gesagte
über Hitler oder sonstige Unholde sind der Geschichte geschuldet ,und keine Verehrung oder
sonstige Lobhudeleien .
Deine Beiträge ,mögen sie auch noch so "spöttisch "gemeint sein ,sind nur Worteverdrehende Strang zerstörende
billige ,den Ansprüchen nicht gerecht werdende Abfassungen .
Ich würde es wirklich begrüßen ,Du suchst Dier ein Forum das zu Dier passt .
Gruß Bestmann

[Odem]

Nein, hast Du nicht. Du hast in wirren Worten behauptet, dass es Sinn ergab, ohne das zu begründen.
Doch habe ich, nur das dieses NICHT dein flacher Horizont erfaßt.
Im Vordergrund stand die Forderung der Bedingungslosen Kapitulation Englands, welche nochmals 1943 manifestiert wurde, alles Andere, seitens der Deutschen Führung, war folge dieser Forderung.
Und nochmals zu den zivilen Opfern, diese waren verursacht durch die Alliierten (Bombenangriffe u.A. auf Frankreich, die Niederlande und selbst auf die neutrale Schweiz), von den sinnlosen deutschen Opfern, dank der verbrecherischen Angriffe der Alliierten abgesehen, woran ebensowenig die Deutsche Führung eine Schuld trifft.
Also höre auf Tatsachen zu verdrehen Du roter Wurm.

[Hulasebdender]

Ich würde es wirklich begrüßen ,Du suchst Dier ein Forum das zu Dier passt .
Gruß BestmannMich rührt Deine persönliche Anteilnahme, und Du bist herzlich eingeladen, mir über andere Kanäle Deine Empfehlungen zukommen zu lassen.

Hier geht es um Adolf Hitler und um Spekulationen, er sei abgetaucht.

[Hulasebdender]

Doch habe ich, nur das dieses NICHT dein flacher Horizont erfaßt.Du hast doch ausdrücklich erklärt, dass ich Deinen Beitrag verstanden habe, und kraft dieses Verständnisses kann ich Dir bescheinigen: Nein, Du hast es nicht begründet.


Im Vordergrund stand die Forderung der Bedingungslosen Kapitulation Englands, welche nochmals 1943 manifestiert wurde, alles Andere, seitens der Deutschen Führung, war folge dieser Forderung.Und was hat es gebracht, erst 1945 zu kapitulieren statt 1943?

Welchen dauerhaften Vorteil für Deutschland hat der Soldat, von dem Du redest, mit seinem Einsatz erkämpft?

[OneDownOne2Go]

Ich rede hier von Debatten über das Grundgesetz, die gültige Verfassung des gesamten deutschen Volkes.

Dass es noch immer Verwirrte gibt, die meinen, wenn sie das Grundgesetz anzweifeln, müssen sie keine Steuern zahlen, ist Folge von Hitlers Feigheit.

Der übrigens selbst gern Steuern hinterzog.

Das hat auch nichts mit Hitlers Suizid zu tun, sondern mit der Art und Weise, wie danach die BRD "entstanden" ist. Faktisch ist diese Debatte natürlich Blödsinn, wer die vollziehende Gewalt besitzt, ist mehr als klar, auch wird kein Gericht dieser Republik (oder irgend ein anderes) jemals entscheiden, dass es keine Pflicht gibt, Steuern in der BRD zu bezahlen. Selbst wenn das alles "völkerrechtlich" richtig wäre, gäbe es noch immer keinen Weg, es durchzusetzen, das Völkerrecht ist nämlich ohne Judikative und Exekutive, und die die legislative Grundlage ist ebenso eher dürftig, von der Jurisprudenz ganz zu schweigen.

Die Amis haben übrigens ganz ähnliche Probleme mit einigen Militia-Anhängern, die den Staat auch nicht anerkennen wollen, sondern sich direkt auf die Verfassung berufen und die Legitimität der Regierung in Washington schlicht negieren. Liegt das auch an Hitlers Selbstmord, oder doch eher daran, dass es immer ein paar schräge Vögel gibt, die ein Schlupfloch aus den verschiedenen Unannehmlichkeiten des Alltags entdeckt zu haben glauben?

[Bestmann]

Mich rührt Deine persönliche Anteilnahme, und Du bist herzlich eingeladen, mir über andere Kanäle Deine Empfehlungen zukommen zu lassen.

Hier geht es um Adolf Hitler und um Spekulationen, er sei abgetaucht.

Ich wünsche Dier eine geruhsame Nachtruhe ,mit erhellenden Träumen ,um Dier das
Foren da sein zu einer erträglichen Liebhaberei zu machen .
Gute Nacht ,im übrigen Hitler ist Geschichte ,und das für Alle und Jeden ,ohne Ausnahmen .
Alles andere ist nur -na ja .

[Odem]

Du hast doch ausdrücklich erklärt, dass ich Deinen Beitrag verstanden habe, und kraft dieses Verständnisses kann ich Dir bescheinigen: Nein, Du hast es nicht begründet.



Du solltest aufhören dich im Zentrum der Dinge zu sehen, denn ich schrieb “jeder mit Verstand“ was ich Dir abspreche.


D

Und was hat es gebracht, erst 1945 zu kapitulieren statt 1943?

Welchen dauerhaften Vorteil für Deutschland hat der Soldat, von dem Du redest, mit seinem Einsatz erkämpft?

Schrieb ich auch, die Hoffnung auf zumindest einen Remis hier erneut, ich kann nichts dafür, daß Du dämlicher bist, als eine Schildkröte alt wird.

Denn nochmal, es ging darum, das zu verhindern, was 1945 eintrat und Arschlöcher, wie Du bejubeln.
Wiederum ging es nicht darum den NS zu verteidigen, sondern nur das, was sich Deutschtum und Deutschland nannte, das Du dieses nicht erfaßt, hast Du bewiesen, nur, wie geschrieben, dies ist nicht mein Problem.

[Kurti]

Der -Mythos- schafft ganz locker die 1ooo Jahre Schwelle .

Wetten ? :)Niemand kann eine Wette annehmen, welche die Lebenserwartung eines Menschen bei weitem übertrifft.

Aber der Kaiser Nero ist auch nach fast 2000 Jahren noch immer in aller Munde. Vermutlich weil der die seinerzeit noch recht kleine christliche Gemeinde als Sündenböcke für den Brand Roms auswählte.

[Hulasebdender]

(...) denn ich schrieb “jeder mit Verstand“ (...)Nun fälsche doch nicht deine eigenen Zitate:


Ich glaube für jeden verständlich (...)

Aber immerhin, nun fällt Dir was neues ein:


(...) die Hoffnung auf zumindest einen Remis (...)

Da hast Du Dir aber einen ziemlich dämlichen Soldaten ausgesucht. Wie auch immer - ich sehe nicht, dass solch eine Hoffnung erfüllt wurde.

Was also ist nach der Kapitulation 1945 besser, als wenn Deutschland schon 1943 kapituliert hätte?


Denn nochmal, es ging darum, das zu verhindern, was 1945 eintrat (...)Und hat's geklappt?


Wiederum ging es nicht darum den NS zu verteidigen, sondern nur das, was sich Deutschtum und Deutschland nannte (...)huihuihui. Also viel mehr Elend fürs gleiche Ergebnis.

Aber Du illustrierst ja selbst ganz nett, was Du unter “Deutschtum und Deutschland“ verstehst:


(...) und Arschlöcher (...)

[Deutschmann]

Niemand kann eine Wette annehmen, welche die Lebenserwartung eines Menschen bei weitem übertrifft.

Aber der Kaiser Nero ist auch nach fast 2000 Jahren noch immer in aller Munde. Vermutlich weil der die seinerzeit noch recht kleine christliche Gemeinde als Sündenböcke für den Brand Roms auswählte.

Ich wette der Schnurbart ist bekannter als Nero.

[Hulasebdender]

Das hat auch nichts mit Hitlers Suizid zu tun, sondern mit der Art und Weise, wie danach die BRD "entstanden" ist. Faktisch ist diese Debatte natürlich Blödsinn, wer die vollziehende Gewalt besitzt, ist mehr als klar, auch wird kein Gericht dieser Republik (oder irgend ein anderes) jemals entscheiden, dass es keine Pflicht gibt, Steuern in der BRD zu bezahlen. Selbst wenn das alles "völkerrechtlich" richtig wäre, gäbe es noch immer keinen Weg, es durchzusetzen, das Völkerrecht ist nämlich ohne Judikative und Exekutive, und die die legislative Grundlage ist ebenso eher dürftig, von der Jurisprudenz ganz zu schweigen.Ja. Faktisch ist das Grundgesetz nicht nur eine, sondern die Verfassung Deutschlands.


Die Amis haben übrigens ganz ähnliche Probleme mit einigen Militia-Anhängern, die den Staat auch nicht anerkennen wollen, sondern sich direkt auf die Verfassung berufen und die Legitimität der Regierung in Washington schlicht negieren. Liegt das auch an Hitlers Selbstmord, oder doch eher daran, dass es immer ein paar schräge Vögel gibt, die ein Schlupfloch aus den verschiedenen Unannehmlichkeiten des Alltags entdeckt zu haben glauben?Hehe. Gutes Argument.

Nein, das liegt nicht an Hitler, und es gäbe wohl auch dann Reichsbürger und ähnliche Spinner in Deutschland, wenn Hitler das Deutsche Reich selbst und, soweit ihm das zustand, offiziell auf- und übergeben hätte. Nur müssten die sich dann ein bisschen mehr anstrengen und die Realisten etwas weniger.

[Odem]

Was also ist nach der Kapitulation 1945 besser, als wenn Deutschland schon 1943 kapituliert hätte?





Also Zeitzeugen und vor allem geschulte Offiziere aller Kriegsführenden Nationen,wie da wären Manstein, Reynolds, Montgomery, Schukow, selbst Politiker, wie Churchill irrten in ihren Einschätzungen? Da du nun meinst, du kannst dieses besser einschätzen, leidest Du offensichtlich doch unter Größenwahn.

[Odem]

Ja. Faktisch ist das Grundgesetz nicht nur eine, sondern die Verfassung Deutschlands.

Hehe. Gutes Argument.

Nein, das liegt nicht an Hitler, und es gäbe wohl auch dann Reichsbürger und ähnliche Spinner in Deutschland, wenn Hitler das Deutsche Reich selbst und, soweit ihm das zustand, offiziell auf- und übergeben hätte. Nur müssten die sich dann ein bisschen mehr anstrengen und die Realisten etwas weniger.

Die Reichsbürger sind etwas völlig anderes, hier geht es um die Feststellung, ob und wie die BRD ein legitimer souveräner Staat ist und das ist diese nicht.

Und faktisch (nach Völkerrecht) ist noch immer “die“ Verfassung jene der Weimarer Republik, wozu es ganz und gar ein BGH Urteil gibt, allerdings “ruht“ diese mehr oder weniger bedingt durch Siegerrecht.

[Hulasebdender]

Was also ist nach der Kapitulation 1945 besser, als wenn Deutschland schon 1943 kapituliert hätte?


Also Zeitzeugen und vor allem geschulte Offiziere aller Kriegsführenden Nationen,wie da wären Manstein, Reynolds, Montgomery, Schukow, selbst Politiker, wie Churchill irrten iihren Einschätzungen? Da du nun meinst, du kannst dieses besser einschätzen, leidest Du offensichtlich doch unter Größenwahn.

Du beantwortest die Frage nicht. Was ist Deiner Meinung nach dadurch besser geworden, dass Deutschland nicht schon 1943 kapituliert hatte?

Welchen Vorteil genießen wir heute dadurch?


Und faktisch (nach Völkerrecht) ist noch immer “die“ Verfassung jene der Weimarer Republik, wozu es ganz und gar ein BGH Urteil gibt, allerdings “ruht“ diese mehr oder weniger bedingt durch Siegerrecht.So ist nun das Grundgesetz die gültige Verfassung.

[Odem]

Du beantwortest die Frage nicht. Was ist Deiner Meinung nach dadurch besser geworden, dass Deutschland nicht .
Nichts schrieb ich auch bereits, allerdings gab es 1943 eben noch die Chance für Deutschland, zumindest auf einem Remis, selbst später noch.

Allerdings, was sich besserte, das so zumindesten noch Zivilisten vor dem Zugriff der Roten Armee bewahrt werden konnten, welche zumindest in den Ostgebieten unter Polen, Russen und Tschechen nichts zu lachen hatte.



So ist nun das Grundgesetz die gültige Verfassung.

Nach eigenem Rechtsanspruch, welcher bereits im Ansatz pervertiert wurde, eben nicht, nur wehren sich zu wenig dagegen, da diese, wie Du an diesen Lumpenstaat glauben, obwohl dieser sich Tag täglich gegen das eigene Staatsvolk richtet.

[Hulasebdender]

Nichts schrieb ich auch bereits (...)Eben: Es hat nichts gebracht, mit der Kapitulation zu warten.

Ein paar Leute haben sich eingebildet, es gebe eine Chance auf Remis, und ließen Millionen von Menschen dafür sterben, es auszuprobieren.

Hoppla! Ging wohl doch nicht so gut! Sorry, liebe Witwen und Waisen!

Ich kann nichts heldenhaftes daran erkennen, an diesem Experiment auf Kosten ganz Europas mitzuwirken.


Heilig Vaterland in Gefahren, deine Söhne sich um dich scharenReim Dich oder ich freß Dich!

[OneDownOne2Go]

Ja. Faktisch ist das Grundgesetz nicht nur eine, sondern die Verfassung Deutschlands.

Hehe. Gutes Argument.

Nein, das liegt nicht an Hitler, und es gäbe wohl auch dann Reichsbürger und ähnliche Spinner in Deutschland, wenn Hitler das Deutsche Reich selbst und, soweit ihm das zustand, offiziell auf- und übergeben hätte. Nur müssten die sich dann ein bisschen mehr anstrengen und die Realisten etwas weniger.

Da könnte ich fragen, ob Hitler überhaupt legitimiert war, irgend etwas aufzu- bzw. zu übergeben. Er war als Reichskanzler gewählt, alles danach ist zumindest fragwürdig. Aber tun wir mal, als gäbe es diese Bedenken nicht. Hitler hat die Staatsgewalt letztlich faktisch an Dönitz (und Göbbels, aber der wollte ja lieber in Berlin sterben) übergeben, damit war der so weit legitimiert, wie es auch Hitler gewesen wäre. Im nächsten Schritt hat Dönitz, grob Gesprochen, das OKW ermächtigt, militärisch zu kapitulieren, und das hat das OKW auch getan. Der Gedanke, die Kapitulation im Nahem der Wehrmacht auszusprechen, um damit zu verdeutlichen, dass es sich nur um eine militärische Frage handelt, von der die Legitimität der politischen Regierung nicht berührt wird, mag seltsam erscheinen. Völkerrechtlich ist er aber einwandfrei. Er geht auf Graf Schwerin von Korsigk zurück, immerhin ein Oxford-Absolvent in Staats- und Völkerrecht. So lange ist eigentlich alles "wunderbar", rein rechtlich gesehen. Als die Alliierten dann aber Dönitz und alle anderen Angehörigen seiner Regierung gefangen nehmen und Deutschland unter Besatzungsverwaltung stellen, kommt der Wurm in den Apfel. Da wurde versäumt, für einen rechtlich unanfechtbaren Übergang zu sorgen, und darunter leidet alles, was danach kam.

Natürlich, nur gemäß des sehr theoretischen Völkerrechts, das - zu alle, Überfluss - auch noch bestimmt, dass ein Staat nicht zu existieren aufhört, obwohl er weder über Territorium noch Organe verfügt.Faktisch ist die Lage klar, kein Zweifel, nur stört mich, dass viele dann mit juristischen Spitzfindigkeiten den Status Quo verteidigen, dabei aber dessen juristische Fragwürdigkeit geflissentlich "übersehen".

[Odem]

Eben: Es hat nichts gebracht, mit der Kapitulation zu warten.

Ein paar Leute haben sich eingebildet, es gebe eine Chance auf Remis, und ließen Millionen von Menschen dafür sterben, es auszuprobieren.

[I]!

Also selbst Alliierte Generäle, wie Reynolds, Montgomery oder Schukow irrten in ihrer Einschätzung? Nimmst Du Drogen oder bist Du einfach nur gestört?




Reim Dich oder ich freß Dich!

Traust Du feiger Wurm dir auch mir dieses ins Gesicht zu sagen? Lehne dich nicht soweit aus dem Fenster.

[DUNCAN]

Also selbst Alliierte Generäle, wie Reynolds, Montgomery oder Schukow irrten in ihrer Einschätzung? Nimmst Du Drogen oder bist Du einfach nur gestört?



Traust Du feiger Wurm dir auch mir dieses ins Gesicht zu sagen? Lehne dich nicht soweit aus dem Fenster.Reynolds war ein hässliches Stinktier. Montgomery ein halbirrer Inselaffe, noch bescheuerter als das Whiskeyfass. Einzig der Russe Schukow hat einen guten Job für sein Vaterland gemacht.

[OneDownOne2Go]

Also selbst Alliierte Generäle, wie Reynolds, Montgomery oder Schukow irrten in ihrer Einschätzung? Nimmst Du Drogen oder bist Du einfach nur gestört?

[...]

Das mit dem Remis ist schwierig. Im Grunde bedeutet es ja nichts anderes, als den Preis, den ein Gegner für den Sieg zahlen muss, so hoch zu machen, dass der ihn nicht bezahlen kann oder will. Das hätte an der Ostfront schon "klappen" können, wenn man es früh genug zur Generalstrategie gemacht hätte, statt - wie geisteskrank - jeden Meter Boden verteidigen zu wollen, den mal ein deutscher Soldat betreten hat. Man hätte nach Stalingrad die Front weit nach Westen zurück nehmen müssen, auf eine gut zu verteidigende, möglichst kurze Linie, die dann auch noch entsprechend auszubauen gewesen wäre. Daran hätten sich die Sowjets lange den Kopf einrennen können, vielleicht tatsächlich so lange, bis ihnen die Lust daran vergangen wäre. Nach Zitadelle war diese Option aber eh vergeben, also ab spätestens Mitte 1943. Im Westen sieht es anders aus. An der zunehmenden Wehrlosigkeit gegen die anglo-amerikanische Luftoffensive hätte sich nicht viel ändern lassen, dort war man ja bereits defensiv, geriet aber trotzdem immer weiter ins Hintertreffen. Daraus ergibt sich aber auch, dass die strukturelle Zerstörung der für den Krieg notwendigen Infrastruktur nicht wirksam zu verhindern gewesen wäre, maximal hätte man vieles auf ehemals polnisches Gebiet und ins besetzte westliche Russland auslagern müssen, aber das hätte auch nicht verhindern können, dass sich früher oder später auch dort "Unheil von Oben" angebahnt hätte. Am Ende hätten die Amis den Sowjets doch B-17, B-24 und vor allem B-29 zur Verfügung gestellt, begleitet von Mustangs und Thunderbolts, und auch dagegen hätte die Luftwaffe in ihrer Verfassung von 1943 und später wenig ausrichten können. Der Festung Europa fehlte das "bombensichere" Dach, und damit steht und fällt auch jede Aussicht auf ein Remis.

[Hulasebdender]

Traust Du feiger Wurm dir auch mir dieses ins Gesicht zu sagen?Magst Du vielleicht noch mal zum Nachsitzen zurück in die Kinderstube? Du hast es Deiner Familie versprochen:


Wir kommen wieder!

[Odem]

Reynolds war ein hässliches Stinktier. Montgomery ein halbirrer Inselaffe, noch bescheuerter als das Whiskeyfass. Einzig der Russe Schukow hat einen guten Job für sein Vaterland gemacht.
Darum geht es nicht, sondern darum, daß diese die Deutsche Wehrmacht noch 1943 als schlagkräftig einschätzten.

Ich glaube, es liegt auf der Hand, daß ich diesen Personen persönlich nichts abgewinnen kann.

[Odem]

Das mit dem Remis ist schwierig. Im Grunde bedeutet es ja nichts anderes, als den Preis, den ein Gegner für den Sieg zahlen muss, so hoch zu machen, dass der ihn nicht bezahlen kann oder will. Das hätte an der Ostfront schon "klappen" können, wenn man es früh genug zur Generalstrategie gemacht hätte, statt - wie geisteskrank - jeden Meter Boden verteidigen zu wollen, den mal ein deutscher Soldat betreten hat. Man hätte nach Stalingrad die Front weit nach Westen zurück nehmen müssen, auf eine gut zu verteidigende, möglichst kurze Linie, die dann auch noch entsprechend auszubauen gewesen wäre. Daran hätten sich die Sowjets lange den Kopf einrennen können, vielleicht tatsächlich so lange, bis ihnen die Lust daran vergangen wäre. Nach Zitadelle war diese Option aber eh vergeben, also ab spätestens Mitte 1943. Im Westen sieht es anders aus. An der zunehmenden Wehrlosigkeit gegen die anglo-amerikanische Luftoffensive hätte sich nicht viel ändern lassen, dort war man ja bereits defensiv, geriet aber trotzdem immer weiter ins Hintertreffen. Daraus ergibt sich aber auch, dass die strukturelle Zerstörung der für den Krieg notwendigen Infrastruktur nicht wirksam zu verhindern gewesen wäre, maximal hätte man vieles auf ehemals polnisches Gebiet und ins besetzte westliche Russland auslagern müssen, aber das hätte auch nicht verhindern können, dass sich früher oder später auch dort "Unheil von Oben" angebahnt hätte. Am Ende hätten die Amis den Sowjets doch B-17, B-24 und vor allem B-29 zur Verfügung gestellt, begleitet von Mustangs und Thunderbolts, und auch dagegen hätte die Luftwaffe in ihrer Verfassung von 1943 und später wenig ausrichten können. Der Festung Europa fehlte das "bombensichere" Dach, und damit steht und fällt auch jede Aussicht auf ein Remis.

Damit gebe ich Dir Recht.
Allerdings ging es auch darum nicht, sondern um die stumpfsinnige Einschätzung meines neuen persönlichen Freundes.

[OneDownOne2Go]

Damit gebe ich Dir Recht.
Allerdings ging es auch darum nicht, sondern um die stumpfsinnige Einschätzung meines neuen persönlichen Freundes.

Natürlich war die Wehrmacht 1943 noch schlagkräftig. Selbst Mitte 1944 war sie das noch, sie wurde nur nicht mehr auf Aufgaben angesetzt, für die ihre Stärke angemessen war. Letztlich hat die ständige, massive Überforderung der Wehrmacht das Rückgrat gebrochen, mit einer "besseren" Führung, die mit ihren Kräften hätte haushalten können, hätte es lange nicht so schnell abwärst gehen müssen. Ob der mit den unaussprechlichen Namen das nun so sieht oder nicht, das spielt eigentlich keine echte Rolle.

[Odem]

Magst Du vielleicht noch mal zum Nachsitzen zurück in die Kinderstube? Du hast es Deiner Familie versprochen:
Nun mußt Du Rückgratloser Wurm gar Inhalte verfälschen?
Meinst Du geistiger Minusmensch ernsthaft, dies bewegt mich? Du unter uns, was stört es die stolze Eiche, wenn sich Schweine, wie Du an ihr schaben...

[Hulasebdender]

Natürlich, nur gemäß des sehr theoretischen Völkerrechts, das - zu alle, Überfluss - auch noch bestimmt, dass ein Staat nicht zu existieren aufhört, obwohl er weder über Territorium noch Organe verfügt.Faktisch ist die Lage klar, kein Zweifel, nur stört mich, dass viele dann mit juristischen Spitzfindigkeiten den Status Quo verteidigen, dabei aber dessen juristische Fragwürdigkeit geflissentlich "übersehen".Deutschland als Ganzes hatte den Nachbarn den Krieg erklärt, und nachdem nur die Wehrmacht kapitulierte, mussten die Sieger die Regierung weiter bekämpfen. Das gelang auch, und als dann keine Regierung mehr da war, übernahmen die Sieger die Geschäfte.

Wichtiger ist, da hast Du Recht, die praktische Lage heute. Es gibt eben kein Weltgericht, das entscheidet, ob die Verfassung der Neanderthaler noch gilt. Man muss Verfassungen auch durchsetzen können.

In Deutschland hat der parlamentarische Rat für die Zustimmung der beteiligten Bundesländer geworben und sie auch bekommen; lediglich Bayern hat gegrummelt, gar niemals täten sie auf keinen Fall nicht zustimmen, aber gelten täte das Grundgesetz dann schon. Es wird von allen Verfassungsorganen und Behörden respektiert und unterliegt der Kontrolle durch den gewählten Gesetzgeber, der es zu großen Teilen auch ändern kann. Es ließe sich sogar komplett ersetzen.

Sowohl in der Entstehung wie auch in der Existenz ist das Grundgesetz als Verfassung sehr gut legitimiert.

[Odem]

Natürlich war die Wehrmacht 1943 noch schlagkräftig. Selbst Mitte 1944 war sie das noch, sie wurde nur nicht mehr auf Aufgaben angesetzt, für die ihre Stärke angemessen war. Letztlich hat die ständige, massive Überforderung der Wehrmacht das Rückgrat gebrochen, mit einer "besseren" Führung, die mit ihren Kräften hätte haushalten können, hätte es lange nicht so schnell abwärst gehen müssen. Ob der mit den unaussprechlichen Namen das nun so sieht oder nicht, das spielt eigentlich keine echte Rolle.

Und nur darum geht es, was der Nutzer “Hulasebdender“ offensichtlich in Frage stellt.
Aber, Du hast recht, was solche blinden meinen, ist gleich.

[OneDownOne2Go]

Deutschland als Ganzes hatte den Nachbarn den Krieg erklärt, und nachdem nur die Wehrmacht kapitulierte, mussten die Sieger die Regierung weiter bekämpfen. Das gelang auch, und als dann keine Regierung mehr da war, übernahmen die Sieger die Geschäfte.

Der Sinn einer militärischen Kapitulation ist dir aber schon bekannt, oder? Und der Umstand, dass nach dem Angebot und der Annahme der selben eigentlich die "Kampfhandlungen" beendet sind?


Wichtiger ist, da hast Du Recht, die praktische Lage heute. Es gibt eben kein Weltgericht, das entscheidet, ob die Verfassung der Neanderthaler noch gilt. Man muss Verfassungen auch durchsetzen können.

In Deutschland hat der parlamentarische Rat für die Zustimmung der beteiligten Bundesländer geworben und sie auch bekommen; lediglich Bayern hat gegrummelt, gar niemals täten sie auf keinen Fall nicht zustimmen, aber gelten täte das Grundgesetz dann schon. Es wird von allen Verfassungsorganen und Behörden respektiert und unterliegt der Kontrolle durch den gewählten Gesetzgeber, der es zu großen Teilen auch ändern kann. Es ließe sich sogar komplett ersetzen.

Sowohl in der Entstehung wie auch in der Existenz ist das Grundgesetz als Verfassung sehr gut legitimiert.

Siehst du, das meine ich. Ich will ja gar nicht bestreiten, dass faktisch das Grundgesetz gilt, hatte ich auch mehrfach erwähnt. Für die juristische Theorie ist es aber vollkommen egal, welche Klimmzüge der parlamentarische Rat mit dem Segen der Alliierten unternommen hat, um zu einer Verfassung zu kommen, wenn bereits Zweifel an der rechtlichen Legitimität dieses Organs bestehen. Das genau habe ich kritisiert, du kommst mit "Kleinkram" wie dem Umstand, dass durch die Verfassung geschaffene Staats- und Verfassungsorgane die Verfassung - natürlich! - respektieren und scheinst daraus irgend eine Legitimität ableiten zu wollen. So läuft es aber nicht, so leid es mir tut. Hätten die Sieger von '45 damals Deutschland in vier Staaten geteilt, oder einen westlichen Teil zu Frankreich geschlagen, einen östlichen zu Polen, und aus dem, was Amerikaner und Briten sonst besetzt hatten, einen eigenen Staat gezimmert, der Status wäre heute der selbe, wir hätten eine Verfassung, diese hätte ihre Organe, und die würden diese Verfassung natürlich auch respektieren. Der Akt dahinter wäre aber nicht mehr oder weniger willkürlich als der, der zum aktuellen Status Quo geführt hat - aus rechtstehoretischer Sicht.

[Hulasebdender]

Heilig Vaterland in Gefahren, deine Söhne sich um dich scharenWenn man sich mal das ganze grauenhaft zusammengeschusterte Machwerk ansieht, wird doch klar, dass schon die Hitlerjugend keine Hoffnung mehr hatte, wenn sie das sang:


Deutschland, fallen wir Haupt bei HauptDenjenigen, denen die Wahrnehmung dieses Schunds nicht schon die Hirnhaut abgelöst hatte, sagte das Deutsche Reich klar, wohin die Reise geht: Bis alle tot sind.

Dass eine andere Regierung vielleicht nach Art der heutigen Russen oder Chinesen ihre Macht hätte ausnutzen können, um sehr langsam das Staatsgebiet zu vergrößern, einen aufwendigen Krieg stets vermeidend, ist eine andere Sache. Solch eine Regierung gab es nicht. Es gab Hitler, und das hieß Untergang oder Endsieg an allen Fronten.

Das zweite Ergebnis war unrealistisch.

[Hulasebdender]

Der Sinn einer militärischen Kapitulation ist dir aber schon bekannt, oder? Und der Umstand, dass nach dem Angebot und der Annahme der selben eigentlich die "Kampfhandlungen" beendet sind?Es gab keine solche Bedingung. Die Kapitulation war bedingungslos. Sie hing insbesondere nicht davon ab, dass die Sieger nicht mehr kämpften. Die Wehrmacht erklärte - reichlich spät - selbst nicht mehr zu kämpfen in der Hoffnung, damit noch Schlimmeres zu verhindern.

Und - nein, ich finde nicht egal, ob die Länder durch den parlamentarischen Rat am Grundgesetz mitgewirkt haben oder nicht. Du hast Recht, wäre Deuschland zerschlagen und in Teilen den Nachbarn zugefügt worden, dann würde die Verfassung ebenfalls respektiert sein. So aber ist sie unter Mitwirkung der deutschen Länder entstanden, und das hat einen deutlichen Unterschied ausgemacht.

[OneDownOne2Go]

Es gab keine solche Bedingung. Die Kapitulation war bedingungslos. Sie hing insbesondere nicht davon ab, dass die Sieger nicht mehr kämpften. Die Wehrmacht erklärte - reichlich spät - selbst nicht mehr zu kämpfen in der Hoffnung, damit noch Schlimmeres zu verhindern.

Das sind Bedingungen, die man in diesem Fall nicht aushandeln muss, sie ergeben sich aus dem Sinn der Rechtshandlung. Wieso sollte jemand kapitulieren, um sich danach dann wehrlos weiter abschlachten zu lassen? Kommt dir das nicht auch etwas widersinnig vor?


Und - nein, ich finde nicht egal, ob die Länder durch den parlamentarischen Rat am Grundgesetz mitgewirkt haben oder nicht. Du hast Recht, wäre Deuschland zerschlagen und in Teilen den Nachbarn zugefügt worden, dann würde die Verfassung ebenfalls respektiert sein. So aber ist sie unter Mitwirkung der deutschen Länder entstanden, und das hat einen deutlichen Unterschied ausgemacht.

Gut, dann macht es für dich einen Unterschied, für mich macht es keinen. So oder so leben wir unter einer "verordneten" Verfassung. Das sagt nicht mal aus, dass diese Verfassung "schlecht" ist, es trifft lediglich eine Feststellung hinsichtlich ihrer völkerrechtlichen "Unbedenklichkeit". Im strengen Sinn war der parlamentarische Rat ebenso legitim oder illegitim wie die zufällige Gästeschaft eines Biergartens, der Unterschied zu den Phantasien z.B. der Reichsbürger ist, dass hinter dem parlamentarischen Rat die Westalliierten und damit eine faktische Macht standen, während hinter den Reichsbürgern niemand steht... außer vielleicht der Geist von Dr. Axel Stoll. Recht wurde und wird immer durch Macht geschaffen, und daran wird sich wohl auch niemals etwas ändern. Mit ein Grund, aus dem das faktisch machtlose Völkerrecht so ein schlechter Witz ist.

[Hulasebdender]

Das sind Bedingungen, die man in diesem Fall nicht aushandeln muss, sie ergeben sich aus dem Sinn der Rechtshandlung. Wieso sollte jemand kapitulieren, um sich danach dann wehrlos weiter abschlachten zu lassen? Kommt dir das nicht auch etwas widersinnig vor?Das war das einzig sinnvolle:

Zu kaptulieren, ohne irgendeine Bedingung zu stellen, nicht einmal die Bedingung, dass der Gegener nicht mehr kämpft. Sonst wäre die Kapitulation auch nicht bedingunslos.

Und es hat ja geholfen - das beantwortet Deine Frage. Die Wehrmacht hat kapituliert, um damit den Siegern deutlich zu machen, dass sie nicht mehr töten müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten.

[Merkelraute]

Hallo,

pünktlich zum 20. April schreibt uk-express des jüdischen Verlegers Richard Desmond ohne Fragezeichen:



Hier zur Übersetzung:


http://www.concept-veritas.com/nj/sz/2018/04_Apr/18.04.2018.htm







kd
Und ich dachte immer, er sei mit U-88 abgetaucht. :Nazi:

[Nereus]

....
Wohlgemerkt, das sind auch Einschätzungen der Alliierten Mächte, sprich Du willst uns nun weis macven, daß Du einen besseren Einblick hast, als Zeitgenössische Militärs, aller Mächte?
Dann leidest Du unter Größenwahn. ....

Vermutlich an göttlicher Auserwähltheitseinbildung, wie alle ihre Stammesgenossen?

[Zyankali]

meine güte, war der doppelspaltgebrannte gut....


welches jahrhundert haben wir gerade ?

[Süßer]

Da könnte ich fragen, ob Hitler überhaupt legitimiert war, irgend etwas aufzu- bzw. zu übergeben. Er war als Reichskanzler gewählt, alles danach ist zumindest fragwürdig. Aber tun wir mal, als gäbe es diese Bedenken nicht. Hitler hat die Staatsgewalt letztlich faktisch an Dönitz (und Göbbels, aber der wollte ja lieber in Berlin sterben) übergeben, damit war der so weit legitimiert, wie es auch Hitler gewesen wäre. Im nächsten Schritt hat Dönitz, grob Gesprochen, das OKW ermächtigt, militärisch zu kapitulieren, und das hat das OKW auch getan. Der Gedanke, die Kapitulation im Nahem der Wehrmacht auszusprechen, um damit zu verdeutlichen, dass es sich nur um eine militärische Frage handelt, von der die Legitimität der politischen Regierung nicht berührt wird, mag seltsam erscheinen. Völkerrechtlich ist er aber einwandfrei. Er geht auf Graf Schwerin von Korsigk zurück, immerhin ein Oxford-Absolvent in Staats- und Völkerrecht. So lange ist eigentlich alles "wunderbar", rein rechtlich gesehen. Als die Alliierten dann aber Dönitz und alle anderen Angehörigen seiner Regierung gefangen nehmen und Deutschland unter Besatzungsverwaltung stellen, kommt der Wurm in den Apfel. Da wurde versäumt, für einen rechtlich unanfechtbaren Übergang zu sorgen, und darunter leidet alles, was danach kam.

Natürlich, nur gemäß des sehr theoretischen Völkerrechts, das - zu alle, Überfluss - auch noch bestimmt, dass ein Staat nicht zu existieren aufhört, obwohl er weder über Territorium noch Organe verfügt.Faktisch ist die Lage klar, kein Zweifel, nur stört mich, dass viele dann mit juristischen Spitzfindigkeiten den Status Quo verteidigen, dabei aber dessen juristische Fragwürdigkeit geflissentlich "übersehen".

Nein, da muß ich Dir entschieden widersprechen. Da gab es keine Versäumnisse, die Sieger hatten alle Möglichkeiten aber sie wählten den Weg, Deutschland in eine Zone zu verwandelnden in der keine staatliche Gewalt herrscht aber die Sieger ungehindert Zugriff auf die Rohstoffe haben. So die heutige Definition, welche es 1946 noch nicht gab aber die damalige Situation treffend charakterisiert. Die Verhaftung der Regierung Dönitz war eine von vielen Maßnahmen, die in die gleiche Richtung gingen, Rheinwiesenlager, DEF, der massive Verlust deutschen Lebens nach der Kapitulation, ops Kelhaul, Versklavung der Soldaten, etc. Es gab etliche Gelegenheiten die Versäumnisse zu heilen, wenn man dann wollte. Daraus das man es nicht tat läßt sich sicher folgern, das man es nicht beabsichtigte.
Die letzte und offensichtliche Gelegenheit war nach der Wiedervereinigung, wo der erstefreigewählte, gesamtdeutsche Bundestag NICHT die Verfassung thematisierten, obwohl...

Nur Deutschen, die bekanntermaßen gutgläubig sind, kann man diese Absichtlichkeit als Versäumnissverkaufen.
Und es gibt etliche Beispiele wo „Versämnisse“ zur Installierung von Unruhezonen genutzt wurden, die Nichtbezahlung der Löhne der irakischen Armee, die willkürliche Grenzziehung, so das komplizierte Konflikte entstehen, aktuell Kurden, der Sessionskrieg, wo die Südstaaten danach jahrelang rechtsfrei waren, siehe Kukluxclan.

[HerrMayer]

Die Preisfrage ist auch, war Hitler ein Doppelagent ?
Dazu gibt es auch viel im Internet.

Finale Kapitulation 1945, Ermorderung von Millionen Deutschen und als stiefmuddi kam, haben sie auch noch unser Restland an Kanacken und Asylneger verschenkt.

Auf die Auferstehung von Deutschland ! Und den Niedergang der Angelsachsen !

Erstmal müssen die Feinde in eigenen Land, weg.

[Hulasebdender]

Die Preisfrage ist auch, war Hitler ein Doppelagent ?So wie Arminius?

Angestellt in Deutschland, aber im Grunde seines Herzens Österreicher?

Reichskanzler mit Migrationshintergrund?

[herberger]

1945 war der schrecklichste Frieden in der Weltgeschichte, europaweit ging das Morden bis etwa 1950 weiter, was hinter dem eisernen Vorhang geschah sind nur Bruchstücke bekannt.

[Frontferkel]

:lach:

Vor allem frage ich mich, wen genau er denn damit meint, wenn er schreibt "das werden wir den Amis schon beibringen"?

Wer ist "wir"?
Ich bin noch am raten . :kk:

https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.p8AxI9Wq8i_a_Nsfdah5qwHaFn&w=216&h=164&c=7&o=5&dpr=1.3E%2b16&pid=1.7

[LOL]

Ich bin noch am raten . :kk:

https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.p8AxI9Wq8i_a_Nsfdah5qwHaFn&w=216&h=164&c=7&o=5&dpr=1.3E%2b16&pid=1.7
Der im Bild scheint euch ja so sehr den Scheitel gezogen zu haben, dass euch ne kollektive Angst-Paranoia befallen hat... :D
Das "nordische" Möchtegernheldentum mutierte ja ganz schnell zum paranoiden Schisserkollektiv... :D

[Frontferkel]

Der im Bild scheint euch ja so sehr den Scheitel gezogen zu haben, dass euch ne kollektive Angst-Paranoia befallen hat... :D
Das "nordische" Möchtegernheldentum mutierte ja ganz schnell zum paranoischen Schisserkollektiv... :D
Ummi hätte jetzt gesagt ; - geh scheißen - . :kich:

[OneDownOne2Go]

Das war das einzig sinnvolle:

Zu kaptulieren, ohne irgendeine Bedingung zu stellen, nicht einmal die Bedingung, dass der Gegener nicht mehr kämpft. Sonst wäre die Kapitulation auch nicht bedingunslos.

Und es hat ja geholfen - das beantwortet Deine Frage. Die Wehrmacht hat kapituliert, um damit den Siegern deutlich zu machen, dass sie nicht mehr töten müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten.

Ich will hier ehrlich nicht kleinlich sein, aber: Die Kämpfe hätte man auch einfach durch einen Befehl an die noch erreichbaren Truppen beenden können, dazu hätte es keine Kapitulation gebraucht. Die Kapitulation hat ja gerade den Sinn, auch den Gegner zur Einstellung der Kampfhandlungen zu verpflichten. Entsprechend endet jede Kampftätigkeit mit Inkrafttreten der Kapitulation, ausgenommen in solchen Fällen, wo noch kämpfende Truppenteile nicht erreichbar sind oder den Befehl zur Einstellung der Kampfhandlungen schlicht verweigern. In diesem Fall erlaubt die Kapitulation natürlich die weitere Anwendung von Waffengewalt gegen diese Einheiten oder Individuen, jedoch nicht die Wiederaufnahme der Kampfhandlungen gegen den Gegner als Ganzes. Das ist der einzige Sinn einer Kapitulation, selbst einer Bedingungslosen, den Gegner auch auf ein Ende der Kampfhandlungen zu verpflichten. Nimmt der Gegner so eine Kapitulation an, wie in diesem Fall geschehen, ist er in der Anwendung weiterer Waffengewalt auf die beschrieben und wenige andere Ausnahmen beschränkt.

Was danach passiert, die Verhaftung der letzten Reichsregierung unter Dönitz, ist bereits ein Akt der Militärverwaltung, aus Sicht des Völkerrechts ein "rechtloser" Akt, der sich "nur" auf den Umstand stützt, dass die eine Seite die Macht hat es zu tun, während der anderen Seite die Macht fehlt, es zu verhindern. Diese Beseitigung der legitimen Regierung ist in gewisser Hinsicht ein Novum des 2. Weltkrieges, in keinem Krieg davor hat es so etwas gegeben, nicht mehr seit dem westfälischen Frieden vom Oktober 1648, der den 30jährigen Krieg beendet hat. Sicher, auch nach dem 1. Weltkrieg kam es zu radikalen Umwälzungen im deutschen Reich, der Kaiser dankte ab (oder wurde abgedankt, wie man es nimmt), die Republik wurde ausgerufen, gleich zwei Mal, es gab Chaos, "revolutionäre" Umtriebe und die Räte-Republiken, aber das war ein alleinig deutsches Problem, damit befassten sich die Kriegsgegner nicht. Bei allem Chaos und aller Unruhe blieb die Rechtskontinuität doch stets gewahrt, und das war 1945 nicht mehr der Fall. Die Organe des bestehenden Staates wurden beseitigt, sein Territorium war restlos besetzt und unter "feindlicher" Kontrolle, alle Ordnungsmacht lag in den Händen der alliierten Sieger. Und aus deren Händen ging sie dann - schrittweise, mit einem Schlussakt 1991 - auf die Organe der BRD über. Das ist keine Rechtskontinuität, auch dann nicht, wenn sich die BRD rückwirkend zum Rechtsnachfolger des deutschen Reiches erklärt oder es aus faktischen Gründen wird.

Natürlich, das ist etwas für eine Vorlesung zum Thema "theoretisches Völkerrecht", in der Praxis interessiert das kein Schwein. Deswegen lass mich nur noch anmerken, dass man ein gerüttelt Maß Rechts-Positivismus braucht, um das alles absolut nicht fragwürdig zu finden.

[Frontferkel]

......... [..Zitat gekürzt..]



Statt dessen überließ er das seinen Stellvertretern. Das macht es schwieriger, nachzuvollziehen, dass die bedingungslose Kapitulation und all ihre Folgen die Entscheigung seiner Wähler waren, das Grundgesetz also vom ganzen Deutschen Reich und zudem von den Ländern der Bundesrepublik Deutschland getragen wurde und ein vollkommen legitime Verfassung ist, welche den Auftrag des ganzen deutschen Volkes widerspiegelt.

Hitlers Feigheit führt heute zu fruchtlosen Debatten, zu Verschwendung von Hirn. Und Hirn braucht Deutschland.

In welcher Geschlossenen bist du untergebracht und wer hat den Stations-PC unbeaufsichtigt gelassen ?

[Zyankali]

Die Preisfrage ist auch, war Hitler ein Doppelagent ?
Dazu gibt es auch viel im Internet.

doppelagent geht zu weit, würde es eher "nützlicher idiot" nennen, der nicht wusste das er eigentlich dagegen arbeitet. genau wie heutzutage auch...


die elite kauft nicht bloss das schnellste pferd, die elite kauft alle pferde, um sicher zu gehen das das rennen so oder so gewonnen wird.... ;)

[herberger]

Wäre es nicht schön gewesen wenn die Alliierten 1943 dem Führer und seine Verlobte Eva eine Insel als Exil angeboten hätten für einen Friedensschluss man hätte etwa 20 Millionen Menschenleben retten können.

[Kurti]

Wäre es nicht schön gewesen wenn die Alliierten 1943 dem Führer und seine Verlobte Eva eine Insel als Exil angeboten hätten für einen Friedensschluss man hätte etwa 20 Millionen Menschenleben retten können.Diesen großzügigen Vorschlag hätte der heißgeliebte Führer sicher dankend abgelehnt, denn sein "Werk" war ja noch nicht vollendet.

[OneDownOne2Go]

Diesen großzügigen Vorschlag hätte der heißgeliebte Führer sicher dankend abgelehnt, denn sein "Werk" war ja noch nicht vollendet.

Schwachköpfe deines Schlages verstehen unter "sein Werk" vermutlich die endgültige Zerstörung Deutschlands. Ist dir unbenommen, wir verbieten niemandem, ein blödes Ar***loch zu sein, aber sei so nett und stör' mit deinem Getrolle nicht die, die hier wenigstens im Ansatz ernsthaft über das Thema diskutieren wollen... :)

[herberger]

Diesen großzügigen Vorschlag hätte der heißgeliebte Führer sicher dankend abgelehnt, denn sein "Werk" war ja noch nicht vollendet.

Kurti Versuch macht klug, man hätte den Führer einige Inseln vorschlagen können zum Beispiel Capri Elba oder Bornholm.

[Zirkuszelt]

doppelagent geht zu weit, würde es eher "nützlicher idiot" nennen, der nicht wusste das er eigentlich dagegen arbeitet. genau wie heutzutage auch...


die elite kauft nicht bloss das schnellste pferd, die elite kauft alle pferde, um sicher zu gehen das das rennen so oder so gewonnen wird.... ;)

Die Elite ist das Pferd...(Der Mann, den sie Pferd nannten 1.u.2.Teil)...!

[Zirkuszelt]

So wie Arminius?

Angestellt in Deutschland, aber im Grunde seines Herzens Österreicher?

Reichskanzler mit Migrationshintergrund?

Hitler war die Rache der Österreicher für ihre Niederlage im preussisch/ österreichischen Krieg 1866...!

[Kurti]

Kurti Versuch macht klug, man hätte den Führer einige Inseln vorschlagen können zum Beispiel Capri Elba oder Bornholm.Du hast anscheinend Hitlers politisches Testament nicht gelesen.

[Odem]

Deutschland als Ganzes hatte den Nachbarn den Krieg erklärt, und nachdem nur die Wehrmacht kapitulierte, mussten die Sieger die Regierung weiter bekämpfen. Das gelang auch, und als dann keine Regierung mehr da war, übernahmen die Sieger die Geschäfte.

Wichtiger ist, da hast Du Recht, die praktische Lage heute. Es gibt eben kein Weltgericht, das entscheidet, ob die Verfassung der Neanderthaler noch gilt. Man muss Verfassungen auch durchsetzen können.

In Deutschland hat der parlamentarische Rat für die Zustimmung der beteiligten Bundesländer geworben und sie auch bekommen; lediglich Bayern hat gegrummelt, gar niemals täten sie auf keinen Fall nicht zustimmen, aber gelten täte das Grundgesetz dann schon. Es wird von allen Verfassungsorganen und Behörden respektiert und unterliegt der Kontrolle durch den gewählten Gesetzgeber, der es zu großen Teilen auch ändern kann. Es ließe sich sogar komplett ersetzen.

Sowohl in der Entstehung wie auch in der Existenz ist das Grundgesetz als Verfassung sehr gut legitimiert.

Moment, noch vor ein paar Seiten hast Du behauptet, die Grundlage des Grundgesetzes wäre mehr oder weniger der Tod Adolf Hitlers, und nun ziehst Du zurück und nennst das Kind beim Namen, nämlich, daß dieses ein Geisteskind der Westalliierten war, in jenem Zusammenhang machst Du dich schoneinmal ungalubwürig.
Ferner, ist es doch so, daß die Grundlage, auf dem das Grundegesetez steht, dieses wieder aushebelt, da sich eben nach jener Ordnung nur ein souveränes Volk eben eine Verfassung geben kann, und genau daher hat das GG kein Existenzrecht, da kannst Du noch soviel Probagieren und bleibst dennoch im Unrecht.

Was ganz nebenbei auch niemand bestreitet, denn das Deutsche Reich ist eben nicht als Staat untergegangen, ebensowenig die Verfassung;

https://www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/-/380964

http://recht-konsulent.org/ablage/BvGericht-und-Deutsches-Reich.pdf

Im Übrigen ist die Grundlage dessen, was Du nun behauptest, eben da das GG legitim sei, somit das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht mehr existent sei, genau der Grund, weshalb man zu Zeiten des sogen. "Kalten Krieges" die DDR nicht anerkannte, dan man dort rechtlich davon ausging, daß es eben zwei Nachfolge Staaten gäbe, und eben weder der Fall war oder ist, noch bis 1991 anerkannt war.

Du schreibst hier großspurig von Anstand, ignorierst allerdings im Umkerhrschluß, daß spätestens seit 1991 Politik gegen das eigene Volk betrieben wurde, und man in Verbindung mit der politischen Vereinigung beider Deutschen Nachkriegsstaaten das einzig naheliegende Anständige nicht tat, nämlich dem Deutschen Volk eine echte Verfassung auf Grundlage der freien Selbstbestimmung Deutschlands zu geben.





Wenn man sich mal das ganze grauenhaft zusammengeschusterte Machwerk ansieht, wird doch klar, dass schon die Hitlerjugend keine Hoffnung mehr hatte, wenn sie das sang:



Beziehst Du dich nun auf meine Signatur? - Ernsthaft?
Der Text hat überh. nichts mit der HJ zu tun, dieser stammt aus dem jahre 1914, aus der Feder von Rudolf Alexander Schröder, ich kann nichts dafür, daß Du Vollidiot keine Ahnung von Deutscher Geschichte, sowie Kultur hast, nur höre auf, hier Dinge in eine völlig andere Lage zu drehen, mit der diese nichts gemein haben.




Dass eine andere Regierung vielleicht nach Art der heutigen Russen oder Chinesen ihre Macht hätte ausnutzen können, um sehr langsam das Staatsgebiet zu vergrößern, einen aufwendigen Krieg stets vermeidend, ist eine andere Sache. Solch eine Regierung gab es nicht. Es gab Hitler, und das hieß Untergang oder Endsieg an allen Fronten.

Das zweite Ergebnis war unrealistisch.

Ursprünglich ging es um den Korridor, die Forderung legitim, Deutschland hat weder Frankreich, noch Britanien den Krieg erklärt, allerdings tat Britanien alles mögliche daran, die Polen Ideologisch zu stärken, um so einen Krieg zu provozieren, und um dann wieder letzten Endes Polen im Stich zu lassen eigentlich eiskalt zu verraten, alles andere ist Augenwischerei.
England suchte und fand seinen Kriegsgrund.



Es gab keine solche Bedingung. Die Kapitulation war bedingungslos. Sie hing insbesondere nicht davon ab, dass die Sieger nicht mehr kämpften. Die Wehrmacht erklärte - reichlich spät - selbst nicht mehr zu kämpfen in der Hoffnung, damit noch Schlimmeres zu verhindern.

Und - nein, ich finde nicht egal, ob die Länder durch den parlamentarischen Rat am Grundgesetz mitgewirkt haben oder nicht. Du hast Recht, wäre Deuschland zerschlagen und in Teilen den Nachbarn zugefügt worden, dann würde die Verfassung ebenfalls respektiert sein. So aber ist sie unter Mitwirkung der deutschen Länder entstanden, und das hat einen deutlichen Unterschied ausgemacht.

So ein Blödsinn, in dem Kontext hieß "bedingungslose Kapitulation" nichts anderes, als die Forderung, nach der Aufgabe, der staatlichen Einheit - was auch genauso die Alliierten forderten!


So wie Arminius?

Angestellt in Deutschland, aber im Grunde seines Herzens Österreicher?

Reichskanzler mit Migrationshintergrund?


Hä?
Österreich war Lehen der Deutschen Kaiser, bis zum Friede von Tilsit Teil Deutschlands, vom Volkskörper, der Kultur, der Geschichte, dem Volkstum sind und bleiben Österreicher Deutsche, hast Du in Geschichte gepennt?

[herberger]

Du hast anscheinend Hitlers politisches Testament nicht gelesen.

Na vielleicht wird man klüger wenn man Churchills Ansichten kennt.

[erselber]

Also als ich den Adi und seine Eva das letzte Mal in Neuschwabenland besuchte war er bei bester Gesundheit und guter Dinge, dass er bald wieder zurückkehren dürfe. Vielleicht so meinte er würde er erst mal Asyl als politisch Verfolgter beantragen, dann sehe man weiter. Er träume von einer weiteren politischen Karriere in der Reichsregierung. Nicht mehr Kanzler oder/und Präsident aber vielleicht Innenminister, das würde ihm schon zusagen.

Gut die Anreise ist etwas schwierig und umständlich aber wenn man unter dem Eis durch ist, dann auftaucht ist dies ein wunderschönen Flecken Erde. Erinnert irgendwie an das Alpenland.

Nur, da ihm keiner "gewachsen" war, wie er mal äußerte, fehlen ihm Enkelkinder.

[herberger]

Als Napoleon auf Stankt Helena verbannt wurde war er ziemlich angepisst, er glaubte er könnte in London als Pensionär leben,

Allerdings wurde Napoleon sein Haus auf Helena zum franz. Hoheitsgebiet.

Zitat Paula Hitler (Schwester)

"Über Napoleon haben die Menschen damals auch geschimpft, und heute wird er verehrt"!

[Hulasebdender]

Die Kämpfe hätte man auch einfach durch einen Befehl an die noch erreichbaren Truppen beenden können, dazu hätte es keine Kapitulation gebraucht.Nein, das hätte weit weniger genützt.

Jemandem den Krieg zu erklären und dann den Truppen zu sagen, sie sollten nicht schießen, kann sehr böse für die Truppen ausgehen.

Viel sinnvoller ist, zugleich den Gegnern zu versichern, dass man nicht mehr kämpfen wird und es darum nicht nötig sei, mehr Soldaten zu töten.

Der Gegner hat in dem Fall jedes Recht, nach Belieben weiterzukämpfen, doch kann man bei einem zivilisierten Gegner hoffen, dass er weitgehend darauf verzichtet.

Und so ist es dann ja auch geschehen.

[Hulasebdender]

Schwachköpfe deines Schlages verstehen unter "sein Werk" vermutlich die endgültige Zerstörung Deutschlands. Ist dir unbenommen, wir verbieten niemandem, ein blödes Ar***loch zu sein, aber sei so nett und stör' mit deinem Getrolle nicht die, die hier wenigstens im Ansatz ernsthaft über das Thema diskutieren wollen... :)Ich halte Kurti nicht für einen Schwachkopf. Ich halte seine Meinung, Hitler hätte sein Werk ohne die Zerstörung Deutschlands nicht als vollendet betrachtet, für plausibel. Ich halte Deine Beschimpfungen für komplett überflüssig. Ich halte Kurti nicht für ein blödes Arierloch. Mich stören seine Beiträge nicht, im Gegenteil. Er zeigt Zusammenhänge zwischen Hitlers psychopathischer Persönlichkeit und den Leid vieler Millionen Menschen auf, die man recht gut sehen kann, die allerdings in diesem Forum nicht besonders populär zu sein scheinen.

[Hulasebdender]

EHRE WEM EHRE GEBÜHRT

Bleib doch mal beim Thema:

ERDE IN ERDE GERÜHRT

Acker stimmt, U-Boot nicht.

[Frontferkel]

Bleib doch mal beim Thema:

ERDE IN ERDE GERÜHRT

Acker stimmt, U-Boot nicht.
:achtung:

[Stanley_Beamish]

Deutschland als Ganzes hatte den Nachbarn den Krieg erklärt, und nachdem nur die Wehrmacht kapitulierte, mussten die Sieger die Regierung weiter bekämpfen. Das gelang auch, und als dann keine Regierung mehr da war, übernahmen die Sieger die Geschäfte.

Wichtiger ist, da hast Du Recht, die praktische Lage heute. Es gibt eben kein Weltgericht, das entscheidet, ob die Verfassung der Neanderthaler noch gilt. Man muss Verfassungen auch durchsetzen können.

In Deutschland hat der parlamentarische Rat für die Zustimmung der beteiligten Bundesländer geworben und sie auch bekommen; lediglich Bayern hat gegrummelt, gar niemals täten sie auf keinen Fall nicht zustimmen, aber gelten täte das Grundgesetz dann schon. Es wird von allen Verfassungsorganen und Behörden respektiert und unterliegt der Kontrolle durch den gewählten Gesetzgeber, der es zu großen Teilen auch ändern kann. Es ließe sich sogar komplett ersetzen.

Sowohl in der Entstehung wie auch in der Existenz ist das Grundgesetz als Verfassung sehr gut legitimiert.

Lass doch diese Geschichtsklitterung!
Diese Lügen wurden hier schon in ungezählten Beiträgen widerlegt.
Es waren Frankreich und England, die Deutschland den Krieg erklärt hatten, und die damit den Weltenbrand auslösten, und nicht umgekehrt, und das nur mit Einverständnis der Besatzer beschlossene Grundgesetz war von Anfang an als Provisorium gedacht.
Daher die Bezeichnung "Grundgesetz" für dieses Verfassungsprovisioium und daher auch die in ihm selbst angelegte Auflösungsvorschrift zu dem vom souveränen Volk dazu gewählten Zeitpunkt.

[Hulasebdender]

Lass doch diese Geschichtsklitterung!Lass doch diese Geschichtsklitterung!

Hitler hatte Polen angegriffen, wohl wissend, dass andere Staaten sich zum Beistand verpflichtet hatten, den sie dann auch gewährten.

Nun kannst Du natürlich argumentieren, Hitler hätte Polen ja gar nicht angegriffen, die frechen Polen hätten seine unschuldigen Arbeiter dabei gestört, eine Autobahn durch Polen zu bauen, und da hätten sie sich natürlich wehren müssen.

Siehe oben.

[Hulasebdender]

(...) Vollidiot (...)Angenehm, Schruti.

Hulasebdender Schruti.

Ich freue mich auf Beiträge zur Sache.

[Freidenkerin]

Deutschland als Ganzes hatte den Nachbarn den Krieg erklärt
In deiner Fantasie, du dreckiger Lügner! Es waren England und Frankreich, die Deutschland den Krieg erklärt hatten, nicht umgekehrt. Und das nicht, weil sie einen legitimen Grund dazu hatten, sondern nur aufgrund einer humanitären Aktion, die die Wehrmacht ab Anfang September 1939 in Polen durchführte, um die Volksdeutschen dort vor den gewaltsamen Übergriffen zu schützen, denen sie nach Ende des 1. Weltkrieges ausgesetzt waren.


Die Wehrmacht hat kapituliert, um damit den Siegern deutlich zu machen, dass sie nicht mehr töten müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten.
"Sie hörten auf, Soldaten zu töten"... ja nee, ist klar, sag, hast du behindertes Stück Scheiße mal was von den Rheinwiesenlagern gehört, wo die allierten "Befreier" Millionen an deutschen Soldaten nach Kriegsende elendig verrecken ließen?! Es ist erbärmlich und armselig, dass dir deine unverfrorene Lügerei nicht selbst peinlich ist.


Der Gegner hat in dem Fall jedes Recht, nach Belieben weiterzukämpfen, doch kann man bei einem zivilisierten Gegner hoffen, dass er weitgehend darauf verzichtet.

Und so ist es dann ja auch geschehen.
So ist es nicht geschehen, wie jeder, der im Besitz eines Gehirns ist, sehen kann. Sie haben nämlich weitergekämpft und kämpfen bis heute weiter gegen das deutsche Volk.

[Hulasebdender]

(...) du dreckiger Lügner! (...) du behindertes Stück Scheiße (...)Ich bewundere an Deutschland vieles, auch seine Forscher und Entwickler. Der oft gescholtene ICE ist eine von vielen großartigen Leistungen von Siemens. Schade, dass Du ihn nur genutzt hast, um im Eiltempo durch Deine Kinderstube zu hetzen, bevor sie irgendetwas nützen konnte. Immerhin: Das Hetzen ist Dir geblieben.

Falls Du dich irgendwann mal etwas entspannter fühlst, gibt es einige Bahnstrecken, die zu durchfahren ein echter Genuss sein kann.

[Stanley_Beamish]

(...)
Nun kannst Du natürlich argumentieren, Hitler hätte Polen ja gar nicht angegriffen, die frechen Polen hätten seine unschuldigen Arbeiter dabei gestört, eine Autobahn durch Polen zu bauen, und da hätten sie sich natürlich wehren müssen.
(...)

Warum sollte ich so argumentieren? Das sind deine Hirnfürze, nicht meine.


Lass doch diese Geschichtsklitterung!

Hitler hatte Polen angegriffen, wohl wissend, dass andere Staaten sich zum Beistand verpflichtet hatten, den sie dann auch gewährten.

(...)

Wie haben die Engländer den Polen denn beigestanden, Blitzbirne?

[Freidenkerin]

Ich bewundere an Deutschland vieles, auch seine Forscher und Entwickler. Der oft gescholtene ICE ist eine von vielen großartigen Leistungen von Siemens. Schade, dass Du ihn nur genutzt hast, um im Eiltempo durch Deine Kinderstube zu hetzen, bevor sie irgendetwas nützen konnte. Immerhin: Das Hetzen ist Dir geblieben.

Falls Du dich irgendwann mal etwas entspannter fühlst, gibt es einige Bahnstrecken, die zu durchfahren ein echter Genuss sein kann.
Ich hatte eine brilliante Kinderstube, die mir sehr viel genützt hat, sie hat mir zum Beispiel nie sinnlos ausgetrieben, die Dinge konkret und direkt als das zu bezeichnen, was sie sind, ohne um den heißen Brei zu reden. Es wäre die völlig falsche Erziehung, einem Kind beizubringen, dass ein Vollidiot nicht Vollidiot genannt werden darf, auch wenn er einer ist. Gott sei Dank wurde dieser Fehler bei mir nie gemacht, ich wurde immer dazu angehalten die Wahrheit zu sagen, wodurch du jetzt also in den Genuss gekommen bist, von mir zu erfahren, was du wirklich bist. Sonst hättest du das ja vielleicht nie erfahren. Danke also meinen Eltern. :happy:

[Hulasebdender]

Blitzbirne?Ich warte geduldig, bis Dein Personenkult Dir langweilig wird und Du vorziehst, beim Thema zu bleiben.

[Lima]

...Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten....

Natürlich....

[Nereus]

Die Preisfrage ist auch, war Hitler ein Doppelagent ?
Dazu gibt es auch viel im Internet. ...


Römling, wie Mussolini. General Ludendorff hatte ihn doch schon 1930 in einer Aufklärungsschrift entlarvt!

[Stanley_Beamish]

Das war das einzig sinnvolle:

Zu kaptulieren, ohne irgendeine Bedingung zu stellen, nicht einmal die Bedingung, dass der Gegener nicht mehr kämpft. Sonst wäre die Kapitulation auch nicht bedingunslos.

Und es hat ja geholfen - das beantwortet Deine Frage. Die Wehrmacht hat kapituliert, um damit den Siegern deutlich zu machen, dass sie nicht mehr töten müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten.

Sie hörten auf, Soldaten zu töten, um sich stattdessen die nun schutzlosen deutschen Frauen vorzunehmen.

[Hulasebdender]

Sie hörten auf, Soldaten zu töten, um sich stattdessen die nun schutzlosen deutschen Frauen vorzunehmen.Make love, not war!

[Stopblitz]

Make love, not war!

Du bist schlicht und einfach verachtenswert, mehr braucht man zum obigen Kommentar nicht sagen.

[Frankenberger_Funker]

Make love, not war!

Das ist jetzt wirklich übel. Dafür gehört dir eigentlich ein Pfund verpasst, dass die Heide wackelt.

[Stopblitz]

Das ist jetzt wirklich übel. Dafür gehört dir eigentlich ein Pfund verpasst, dass die Heide wackelt.

Ich möchte wissen was sich dieser User unter Liebe machen vorstellt. Wenn nacheinander drei Yankees, Froschfresser oder Russkies über eine Frau herfallen hat das herzlich wenig mit Liebe machen zu tun.

[Frankenberger_Funker]

Ich möchte wissen was sich dieser User unter Liebe machen vorstellt. Wenn nacheinander drei Yankees, Froschfresser oder Russkies über eine Frau herfallen hat das herzlich wenig mit Liebe machen zu tun.

Stimmt.

Um in diesem Zusammenhang so einen Spruch zu bringen, muss man entweder völlig verblödet oder ausgesprochen bösartig sein.

[Freidenkerin]

Make love, not war!
Beschwer du dich noch mal, dass ich dich ein##### genannt habe. Wie soll man dich denn sonst nennen, wenn du es so offen bestätigst?

[Frontferkel]

Ich möchte wissen was sich dieser User unter Liebe machen vorstellt. Wenn nacheinander drei Yankees, Froschfresser oder Russkies über eine Frau herfallen hat das herzlich wenig mit Liebe machen zu tun.
Und oft ist es nicht einmal bei DREI völlig entmenschten Bestien geblieben .

Dieser User Huladingens ist das verachtenswerteste Etwas , was hier aufgeschlagen ist . Der gehört ins ewige Eis .

[herberger]

https://www.welt.de/geschichte/article175747928/Abgleich-mit-Schaedelresten-DNA-Test-soll-beweisen-dass-Hitler-einen-Sohn-hatte.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialf low_facebook

DNA-Test soll beweisen, dass Hitler einen Sohn hatte


Seit Jahrzehnten gibt es Meldungen, dass der Gefreite Hitler im Ersten Weltkrieg in Nordfrankreich ein Kind gezeugt habe. Doch viele Indizien sprechen dagegen. Jetzt will ein russischer Sender der Geschichte auf den Grund gehen.

Theoretisch ermöglicht ein DNA-Test, mit fast hundertprozentiger Gewissheit ein enges Verwandtschaftsverhältnis nachzuweisen. Jetzt hat sich der 62-jährige Franzose Philippe Loret vor der Kamera des russischen Fernsehsenders NTV eine Speichelprobe abnehmen lassen. Die Mitarbeiter des Senders, der zur Gazprom-Gruppe gehört und damit indirekt vom Kreml kontrolliert wird, wollen Lorets DNA mit einen Teil eines Schädeldachs sowie einer Zahnreihe vergleichen, die in Moskau als angebliche Überreste Adolf Hitlers aufbewahrt werden.
Ob die Untersuchung allerdings zu einem anderen Schluss kommen wird als zahlreiche Recherchen im Privatleben des jungen Gefreiten Hitler, darf bezweifelt werden. Denn sie erwiesen sich stets als Luftblasen, wie die folgenden Argumente zeigen:



Zunächst gilt als äußerst unwahrscheinlich, dass es sich bei der in Moskau aufbewahrten Schädeldecke um einen Teil von Hitlers Leiche handelt. Nach einer DNA-Untersuchung des amerikanischen Anthropologen Nick Bellantoni stammt das Fragment nämlich aus dem Schädel einer Frau. Und weiblich war Hitler, bei allen offenen Fragen um seine gelebte Sexualität, mit Sicherheit nicht.

Zwar spricht manches dafür, dass die erhaltene Zahnreihe tatsächlich von Hitler stammt; ein Beweis dafür liegt allerdings nicht vor. Denn ein seriöser Vergleich von DNA-Proben entfernter tatsächlicher Verwandter von Hitler, allerdings dritten oder vierten Grades, mit dieser Zahnreihe hat soweit bekannt nie stattgefunden.


Anmerkung Hitlers Gebiss wurde 1945 nicht von seinem Zahnarzt identifiziert sondern vom
Assistenten des Zahnarztes

[OneDownOne2Go]

Nein, das hätte weit weniger genützt.

Jemandem den Krieg zu erklären und dann den Truppen zu sagen, sie sollten nicht schießen, kann sehr böse für die Truppen ausgehen.

Viel sinnvoller ist, zugleich den Gegnern zu versichern, dass man nicht mehr kämpfen wird und es darum nicht nötig sei, mehr Soldaten zu töten.

Der Gegner hat in dem Fall jedes Recht, nach Belieben weiterzukämpfen, doch kann man bei einem zivilisierten Gegner hoffen, dass er weitgehend darauf verzichtet.

Und so ist es dann ja auch geschehen.

Du hast ja aktuell Zwangspause, aber so kann ich das trotzdem nicht stehen lassen.

Unter zivilisierten Gegnern ist es üblich, niemanden zu töten, der die Waffen streckt. Natürlich kam das auf allen Seiten trotzdem vor, aber im großen und ganzen haben sich daran alle Parteien gehalten. Eine Kapitulation, die angenommen worden ist, stellt dem Gegner eben nicht frei, nach Belieben weiter Gewalt anzuwenden, zumindest theoretisch nicht. Das er das praktisch tun könnte, steht auf einem anderen Blatt und hat nichts mit der dem Sinn nach bindenden Wirkung einer Kapitulation zu tun.

[OneDownOne2Go]

Ich halte Kurti nicht für einen Schwachkopf. Ich halte seine Meinung, Hitler hätte sein Werk ohne die Zerstörung Deutschlands nicht als vollendet betrachtet, für plausibel. Ich halte Deine Beschimpfungen für komplett überflüssig. Ich halte Kurti nicht für ein blödes Arierloch. Mich stören seine Beiträge nicht, im Gegenteil. Er zeigt Zusammenhänge zwischen Hitlers psychopathischer Persönlichkeit und den Leid vieler Millionen Menschen auf, die man recht gut sehen kann, die allerdings in diesem Forum nicht besonders populär zu sein scheinen.

Du wirst mir meiner Meinung zu kurti schon gestatten müssen, ich gestatte dir ja auch deine zu anderen Foristen. Und was Hitler und seine Ziele angeht, so haben die im Effekt tatsächlich zu massiven Zerstörungen und Verlusten geführt, das liegt allerdings mehr in der Natur der Sache eines "totalen Krieges" als es - durch wen auf deutscher Seite auch immer - beabsichtigt gewesen wäre. Sieh es realistisch, millionenfaches Leid interessiert letztlich niemanden, der einen Krieg führt. Das gehört zu den Dingen, die jeder in dieser Situation billigend in Kauf nimmt, getreu dem Motto "wo gehobelt wird, fallen eben Späne". Der zweite Weltkrieg war nicht das Resultat von Hitlers Persönlichkeit, selbst ohne Hitler und den Nationalsozialismus hätte sich die Spannung, die im Nachgang des 1. Weltkrieges übrig geblieben war, früher oder später entladen. Was man Hitler vorwerfen kann ist, die Lunte an diesem Pulverfass entzündet zu haben, mehr allerdings auch nicht.

[Nathan]

Und oft ist es nicht einmal bei DREI völlig entmenschten Bestien geblieben .

Dieser User Huladingens ist das verachtenswerteste Etwas , was hier aufgeschlagen ist . Der gehört ins ewige Eis .
Das gips ja nicht! Und was ist mit mir? Verdammte Heuchler. Rosa Luxemburg im Landwehrkanal mit Schwimmübungen, das habt ihr noch alle beklatscht und Hurra! und Heil Dingsbums! gerufen. Klar, war ja nur ne Jüdin, aber die auch nicht zynischere Bemerkung des Herrn H. erregt hier die Gemüter bis zum Herzinfarkt...das ist unehrlich und auch völlig unglaubwürdig. Da geht es nicht um die Ehre der deutschen Frau sondern darum, einen unliebsamen User abzuservieren. Hat prima funktioniert, Respekt!

[Nathan]

Du wirst mir meiner Meinung zu kurti schon gestatten müssen, ich gestatte dir ja auch deine zu anderen Foristen. Und was Hitler und seine Ziele angeht, so haben die im Effekt tatsächlich zu massiven Zerstörungen und Verlusten geführt, das liegt allerdings mehr in der Natur der Sache eines "totalen Krieges" als es - durch wen auf deutscher Seite auch immer - beabsichtigt gewesen wäre. Sieh es realistisch, millionenfaches Leid interessiert letztlich niemanden, der einen Krieg führt. Das gehört zu den Dingen, die jeder in dieser Situation billigend in Kauf nimmt, getreu dem Motto "wo gehobelt wird, fallen eben Späne". Der zweite Weltkrieg war nicht das Resultat von Hitlers Persönlichkeit, selbst ohne Hitler und den Nationalsozialismus hätte sich die Spannung, die im Nachgang des 1. Weltkrieges übrig geblieben war, früher oder später entladen. Was man Hitler vorwerfen kann ist, die Lunte an diesem Pulverfass entzündet zu haben, mehr allerdings auch nicht.
Doch, da war noch mehr. Der Aufruf "Volk ohne Raum" und der Angriff auf Russland, um der angeblich höherwertigen Rasse das Land der niedrigeren Rassen zu übereignen war sehr viel mehr als nur die Lunte gelegt zu haben. Auch die Rassetheorie mit letztlich x Millionen Opfern war nicht nur Lunte anlegen, da hat er auch das ganze Pulver selbst aufgestapelt.

[herberger]

Das gips ja nicht! Und was ist mit mir? Verdammte Heuchler. Rosa Luxemburg im Landwehrkanal mit Schwimmübungen, das habt ihr noch alle beklatscht und Hurra! und Heil Dingsbums! gerufen. Klar, war ja nur ne Jüdin, aber die auch nicht zynischere Bemerkung des Herrn H. erregt hier die Gemüter bis zum Herzinfarkt...das ist unehrlich und auch völlig unglaubwürdig. Da geht es nicht um die Ehre der deutschen Frau sondern darum, einen unliebsamen User abzuservieren. Hat prima funktioniert, Respekt!

Rosa Luxenburg wurde nicht ermordet sondern getötet bei einem versuchten Sturz der Regierung den sie mit angezettelt hat.

[Frontferkel]

Das gips ja nicht! Und was ist mit mir? Verdammte Heuchler. Rosa Luxemburg im Landwehrkanal mit Schwimmübungen, das habt ihr noch alle beklatscht und Hurra! und Heil Dingsbums! gerufen. Klar, war ja nur ne Jüdin, aber die auch nicht zynischere Bemerkung des Herrn H. erregt hier die Gemüter bis zum Herzinfarkt...das ist unehrlich und auch völlig unglaubwürdig. Da geht es nicht um die Ehre der deutschen Frau sondern darum, einen unliebsamen User abzuservieren. Hat prima funktioniert, Respekt!
Heil Nathaniel.
Na wieder am Rumblubbern?
Bei mir biste an der falschen Adresse . Schönen Tag wünsche ich noch , Tschüssikowski. :hi:

[OneDownOne2Go]

Doch, da war noch mehr. Der Aufruf "Volk ohne Raum" und der Angriff auf Russland, um der angeblich höherwertigen Rasse das Land der niedrigeren Rassen zu übereignen war sehr viel mehr als nur die Lunte gelegt zu haben. Auch die Rassetheorie mit letztlich x Millionen Opfern war nicht nur Lunte anlegen, da hat er auch das ganze Pulver selbst aufgestapelt.

Das ist, mit Verlaub, Blödsinn. Man kann über den deutschen Krieg im Osten viel schlechtes sagen, was man aber nicht sagen kann ist, dass er Deutschland hätte erspart werden können. Stalin hatte seit den 1920ern immer ein Auge begehrlich nach Westen gerichtet, all seine Versuche schlugen zwar zunächst fehl, beginnend mit dem "Wunder von Warschau" über halbgare Zündeleien für eine "deutsche Revolution" bis zum nicht so ehrlich ruhmreichen "Sieg" im Winterkrieg gegen Finnland, aber man muss schon ein indoktrinierter Trottel sein um zu glauben, Stalin hätte nie nach Westen los geschlagen. Sicher, er hätte es nicht 1941 oder 1942 getan, dazu war er selbst nicht fertig gerüstet, trotz aller Anstrengungen, und dazu war ihm Deutschland als Gegner, der damals ganz Europa bis zum Atlantik besetzt hielt und kontrollierte, auch einfach noch zu stark. Aber Stalin hätte weiter gerüstet, und Deutschland hätte - nachdem Seelöwe abgeblasen war - weiter den Krieg im Westen führen müssen, als Abnutzungskrieg, was es auf Dauer nicht konnte. Es ist nicht die Frage, ob Deutschland irgendwann schwach gewesen wäre, nur wann ist fraglich. Und in diesem Moment wäre der georgische Despot nach Westen angetreten.

Gut, das wäre ein anderer Krieg gewesen, kein Eroberungsfeldzug, vielleicht wäre er wirklich geworden, wozu Goebbels und seine Propaganda ihn ab 1943 zunehmend stilisieren wollten, ein Abwehrkampf gegen den Bolschewismus, den Deutschland "für Europa" führt, ebenso hätte es aber auch sein können, dass Stalin "nur" die Hintertür zur kriegsgebeutelten "Festung Europa" hätte eintreten müssen, um bis zum Atlantik vorzustoßen.

[moishe c]

Doch, da war noch mehr. Der Aufruf "Volk ohne Raum" und der Angriff auf Russland, um der angeblich höherwertigen Rasse das Land der niedrigeren Rassen zu übereignen war sehr viel mehr als nur die Lunte gelegt zu haben. Auch die Rassetheorie mit letztlich x Millionen Opfern war nicht nur Lunte anlegen, da hat er auch das ganze Pulver selbst aufgestapelt.



Auf die "Meinung" von so einem Vogel wie DIR ist GESCHISSEN!

IMMER die gleichen Lügen, IMMER die gleiche anti-deutsche Hetze!

Und wie IMMER an den Fakten VORBEI!

Du bist und bleibst ein kleiner, kläffender Knecht der Besatzer und der irren NWO-Pusher ... charakterlicher Abschaum ... von ganz unten aus'm Faß ...

Und vergiß nicht, was du hier aus dem Güllerohr läßt, sind ja nicht wirklich "Meinungen",

sondern Tatsachenbehauptungen ... falsche ...


Und in dem Fall bist du nicht wirklich "geschützt" oder "frei" ... :D

[cornjung]

Rosa Luxenburg wurde nicht ermordet sondern getötet bei einem versuchten Sturz der Regierung den sie mit angezettelt hat.
Natürlich wurde die arg-und wehrlose RL, an der kein Blut klebte, und deren einziges Verbrechen war, konsequent gegen den Krieg zu sein, zuerst mit Gewehrkolben fast tod geschlagen und dann ohne Verhandlung und Urteil wie ein tollwütiger Hund aus niedrigen Beweggründen, grausam und reiner Mordlust erschossen und in den Bach geschmissen.

[herberger]

Natürlich wurde die arg-und wehrlose RL, an der kein Blut klebte, und deren einziges Verbrechen war, konsequent gegen den Krieg zu sein, zuerst mit Gewehrkolben fast tod geschlagen und dann ohne Verhandlung und Urteil wie ein tollwütiger Hund aus niedrigen Beweggründen, grausam und reiner Mordlust erschossen und in den Bach geschmissen.

Wer die Gesetzlosigkeit proklamiert, der kann in ihr auch umkommen.

[Nathan]

Auf die "Meinung" von so einem Vogel wie DIR ist GESCHISSEN!

IMMER die gleichen Lügen, IMMER die gleiche anti-deutsche Hetze!

Und wie IMMER an den Fakten VORBEI!

Du bist und bleibst ein kleiner, kläffender Knecht der Besatzer und der irren NWO-Pusher ... charakterlicher Abschaum ... von ganz unten aus'm Faß ...

Und vergiß nicht, was du hier aus dem Güllerohr läßt, sind ja nicht wirklich "Meinungen",

sondern Tatsachenbehauptungen ... falsche ...


Und in dem Fall bist du nicht wirklich "geschützt" oder "frei" ... :D
da bist du nicht im Bild. Du solltest wirklich "Mein Kampf" lesen. Sobald es legal war wurde kam schon das Amazon-Paket. Da steht die Programmatik der Rassentheorie drin und es steht auch die Propagandatechnik drin. Ferner gibt es auch das leider vergriffene Werk "Volk ohne Raum", steht bei mir, in Sütterlin, hab ich schon als zwölfjähriger gelesen, so wie vieles andere aus Vaters Büchermetern.

[Nathan]

Natürlich wurde die arg-und wehrlose RL, an der kein Blut klebte, und deren einziges Verbrechen war, konsequent gegen den Krieg zu sein, zuerst mit Gewehrkolben fast tod geschlagen und dann ohne Verhandlung und Urteil wie ein tollwütiger Hund aus niedrigen Beweggründen, grausam und reiner Mordlust erschossen und in den Bach geschmissen.
Du meinst das ironisch, aber deine Schilderung entspricht den historisch belegten Tatsachen.

[Nathan]

Das ist, mit Verlaub, Blödsinn. Man kann über den deutschen Krieg im Osten viel schlechtes sagen, was man aber nicht sagen kann ist, dass er Deutschland hätte erspart werden können. Stalin hatte seit den 1920ern immer ein Auge begehrlich nach Westen gerichtet, all seine Versuche schlugen zwar zunächst fehl, beginnend mit dem "Wunder von Warschau" über halbgare Zündeleien für eine "deutsche Revolution" bis zum nicht so ehrlich ruhmreichen "Sieg" im Winterkrieg gegen Finnland, aber man muss schon ein indoktrinierter Trottel sein um zu glauben, Stalin hätte nie nach Westen los geschlagen. Sicher, er hätte es nicht 1941 oder 1942 getan, dazu war er selbst nicht fertig gerüstet, trotz aller Anstrengungen, und dazu war ihm Deutschland als Gegner, der damals ganz Europa bis zum Atlantik besetzt hielt und kontrollierte, auch einfach noch zu stark. Aber Stalin hätte weiter gerüstet, und Deutschland hätte - nachdem Seelöwe abgeblasen war - weiter den Krieg im Westen führen müssen, als Abnutzungskrieg, was es auf Dauer nicht konnte. Es ist nicht die Frage, ob Deutschland irgendwann schwach gewesen wäre, nur wann ist fraglich. Und in diesem Moment wäre der georgische Despot nach Westen angetreten.
Natürlich, das ist eine nie bestrittene Tatsache. Steht auch ganz offen in den Memoiren von Schukow. Der und andere hatten Stalin dringend abgeraten gegen Deutschland zu marschieren bevor man anständig vorbereitet war. Es war stets die Frage wann und nicht ob. Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Beide Führer wollten diesen Krieg unter allen Umständen. Das ist kein Blödsinn, das findest du immer wieder in allen Publikationen, zuletzt habe ich es wieder bei "Heinkel - Stürmisches Leben" gefunden. Nicht rasten oder gar ausrasten sondern ständig bei der Sache bleiben und ganz viel lesen. irgendwann beginnt sich das wahre Bild zu formen.



Gut, das wäre ein anderer Krieg gewesen, kein Eroberungsfeldzug, vielleicht wäre er wirklich geworden, wozu Goebbels und seine Propaganda ihn ab 1943 zunehmend stilisieren wollten, ein Abwehrkampf gegen den Bolschewismus, den Deutschland "für Europa" führt, ebenso hätte es aber auch sein können, dass Stalin "nur" die Hintertür zur kriegsgebeutelten "Festung Europa" hätte eintreten müssen, um bis zum Atlantik vorzustoßen.
Das weiß man nicht und es ist müßig, darüber zu spekulieren. Halten wir uns an die Gegebenheiten. Und was AH wollte, das hat er nun selbst aufgeschrieben.

[OneDownOne2Go]

Natürlich, das ist eine nie bestrittene Tatsache. Steht auch ganz offen in den Memoiren von Schukow. Der und andere hatten Stalin dringend abgeraten gegen Deutschland zu marschieren bevor man anständig vorbereitet war. Es war stets die Frage wann und nicht ob. Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Beide Führer wollten diesen Krieg unter allen Umständen. Das ist kein Blödsinn, das findest du immer wieder in allen Publikationen, zuletzt habe ich es wieder bei "Heinkel - Stürmisches Leben" gefunden. Nicht rasten oder gar ausrasten sondern ständig bei der Sache bleiben und ganz viel lesen. irgendwann beginnt sich das wahre Bild zu formen.


Das weiß man nicht und es ist müßig, darüber zu spekulieren. Halten wir uns an die Gegebenheiten. Und was AH wollte, das hat er nun selbst aufgeschrieben.

Blödsinn nannte ich, dass Adi das Pulver alleine aufgestapelt haben soll, und dabei bleibe ich, das ist Blödsinn. Einer der ersten Pulver-Stapler war die deutsche OHL, die es für eine gute Idee hielt, den verdammten Lenin nach Russland zurück zu verfrachten, wo er dann die unselige Revolution kaperte und Russland 70 Jahre Kommunismus brachte. Die nächsten Pulver-Hochstapler waren die Briten und Franzosen, die in Versailles meinten, Europa neu ordnen zu können, und die dabei den Grundstein für zahlreiche Konflikte in zumindest den kommenden 20 Jahren legten, manche dauerten aber auch bis zum Ende des letzten Jahrhunderts, zum Beispiel der Balkan-Konflikt, der zwar vergessen, jedoch noch nicht richtig vorbei ist. Die Franzosen, die Polen, die rot-Russischen, alle brachten die sowieso fragile Ordnung in Europa nachhaltig durcheinander, das sich gerade mal seit vielleicht dem Wiener Kongress ein wenig stabilisiert hatte. Und mit all dem hatte Onkel Adi nicht das Mindeste zu tun, der war damals nämlich nur ein entlassener Gefreiter ohne politische Orientierung. Ich finde ja gut, dass du liest. Aber vielleicht ist die Literaturauswahl noch... äh.. optimierbar.

[herberger]

Dürfen Verwandte von Hitler in der BRD oder Österreich auch in die Politik gehen?

[Shahirrim]

Mexikaner findet Hakenkreuz-Münze aus dem Jahr 2039! :D


https://www.youtube.com/watch?v=_bDO1cXPNn8

Also, dann wissen wir ja, wann der Endsieg stattfindet.

[SprecherZwo]

Mexikaner findet Hakenkreuz-Münze aus dem Jahr 2039! :D


https://www.youtube.com/watch?v=_bDO1cXPNn8

Also, dann wissen wir ja, wann der Endsieg stattfindet.

Es gibt also doch noch Hoffnung.

[cornjung]

Du meinst das ironisch, aber deine Schilderung entspricht den historisch belegten Tatsachen.
Das weiss ich, und daher meinte ich es auch nicht ironisch. Sie war gegen Adel, Klerus und vor allem- wie Bertha von Suttner-gegen den Krieg, nicht nur gegen den deutschen Imperialismus. War für die Rechte der ausgebeuteten Arbeiter- nicht Hartzler- hat keine Todesurteile unterschrieben, niemanden ins Gulag gesteckt, hat persönlich ihren Idealen entsprechend gelebt, und hat sogar Freiheit für Andersdenkende gefordert. Allein dewegen hätte man ihr Pardon geben müssen. Ganz davon abgesehen , wie sie liquidiert wurde.

[Nathan]

Das weiss ich, und daher meinte ich es auch nicht ironisch. Sie war gegen Adel, Klerus und vor allem- wie Bertha von Suttner-gegen den Krieg, nicht nur gegen den deutschen Imperialismus. War für die Rechte der ausgebeuteten Arbeiter- nicht Hartzler- hat keine Todesurteile unterschrieben, niemanden ins Gulag gesteckt, hat persönlich ihren Idealen entsprechend gelebt, und hat sogar Freiheit für Andersdenkende gefordert. Allein dewegen hätte man ihr Pardon geben müssen. Ganz davon abgesehen , wie sie liquidiert wurde.
Wirklich interessant - :hi:

[Lykurg]

Also, dann wissen wir ja, wann der Endsieg stattfindet.

Dein Wort in Gottes Ohr!


Natürlich wurde die arg-und wehrlose RL, an der kein Blut klebte, und deren einziges Verbrechen war, konsequent gegen den Krieg zu sein, zuerst mit Gewehrkolben fast tod geschlagen und dann ohne Verhandlung und Urteil wie ein tollwütiger Hund aus niedrigen Beweggründen, grausam und reiner Mordlust erschossen und in den Bach geschmissen.

Och, näää! Die armen Kommunisten, die weltweit bloß 110 Millionen Menschen getötet haben...Männooo! Die rote Jüdin Luxemburg war antideutsch bis ins Mark, genau wie alles, was sie angezettelt hat. Und Blut klebte genug an ihren Händen, immerhin haben ihre Leute genug Deutsche ermordet während der sog. "Revolution" von 1918.

[Dr Mittendrin]

Blödsinn nannte ich, dass Adi das Pulver alleine aufgestapelt haben soll, und dabei bleibe ich, das ist Blödsinn. Einer der ersten Pulver-Stapler war die deutsche OHL, die es für eine gute Idee hielt, den verdammten Lenin nach Russland zurück zu verfrachten, wo er dann die unselige Revolution kaperte und Russland 70 Jahre Kommunismus brachte. Die nächsten Pulver-Hochstapler waren die Briten und Franzosen, die in Versailles meinten, Europa neu ordnen zu können, und die dabei den Grundstein für zahlreiche Konflikte in zumindest den kommenden 20 Jahren legten, manche dauerten aber auch bis zum Ende des letzten Jahrhunderts, zum Beispiel der Balkan-Konflikt, der zwar vergessen, jedoch noch nicht richtig vorbei ist. Die Franzosen, die Polen, die rot-Russischen, alle brachten die sowieso fragile Ordnung in Europa nachhaltig durcheinander, das sich gerade mal seit vielleicht dem Wiener Kongress ein wenig stabilisiert hatte. Und mit all dem hatte Onkel Adi nicht das Mindeste zu tun, der war damals nämlich nur ein entlassener Gefreiter ohne politische Orientierung. Ich finde ja gut, dass du liest. Aber vielleicht ist die Literaturauswahl noch... äh.. optimierbar.

:gp:

[Nereus]

Stimmt.

Um in diesem Zusammenhang so einen Spruch zu bringen, muss man entweder völlig verblödet oder ausgesprochen bösartig sein.Letzteres!

[herberger]

Natürlich, das ist eine nie bestrittene Tatsache. Steht auch ganz offen in den Memoiren von Schukow. Der und andere hatten Stalin dringend abgeraten gegen Deutschland zu marschieren bevor man anständig vorbereitet war. Es war stets die Frage wann und nicht ob. Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Beide Führer wollten diesen Krieg unter allen Umständen. Das ist kein Blödsinn, das findest du immer wieder in allen Publikationen, zuletzt habe ich es wieder bei "Heinkel - Stürmisches Leben" gefunden. Nicht rasten oder gar ausrasten sondern ständig bei der Sache bleiben und ganz viel lesen. irgendwann beginnt sich das wahre Bild zu formen.


Das weiß man nicht und es ist müßig, darüber zu spekulieren. Halten wir uns an die Gegebenheiten. Und was AH wollte, das hat er nun selbst aufgeschrieben.

Der russ. Historiker Suworow nennt Schukow die sowjetische Ausgabe des Baron von Münchhausen.

[Kurti]

Natürlich, das ist eine nie bestrittene Tatsache. Steht auch ganz offen in den Memoiren von Schukow. Der und andere hatten Stalin dringend abgeraten gegen Deutschland zu marschieren bevor man anständig vorbereitet war. Es war stets die Frage wann und nicht ob. Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Beide Führer wollten diesen Krieg unter allen Umständen. Das ist kein Blödsinn, das findest du immer wieder in allen Publikationen, zuletzt habe ich es wieder bei "Heinkel - Stürmisches Leben" gefunden. Nicht rasten oder gar ausrasten sondern ständig bei der Sache bleiben und ganz viel lesen. irgendwann beginnt sich das wahre Bild zu formen.

Das weiß man nicht und es ist müßig, darüber zu spekulieren. Halten wir uns an die Gegebenheiten. Und was AH wollte, das hat er nun selbst aufgeschrieben.Über wenn, aber und hätte lässt sich vergnüglich diskutieren.

Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.

[Murmillo]

...
Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.

Widerstandswille ? Die hatten bloß noch mehr Schiss als vor den Deutschen davor, von den eigenen Leuten erschossen zu werden !

[OneDownOne2Go]

Über wenn, aber und hätte lässt sich vergnüglich diskutieren.

Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.

Als gesichert kann - neben dem Umstand, dass du ein Idiot bist - angesehen werden, dass der "Widerstandswille" der Sowjets erwachte, als die propagandistische Bearbeitung durch Brandstifter wie Ilja Ehrenburg und die rohe Gewalt der Sperrkommandos des NKWD wirksam zu werden begann. Über das Ausmaß der zivilen Verluste und Zerstörungen lag lange gar kein Überblick vor, selbst die Sowjet-Führung tappte da mehr oder weniger im Dunklen und kannte nur ihre militärischen Verluste mit gewisser Sicherheit. Erst mit Zunahme der nachrichtendienstlichen Tätigkeit und des Partisanen(un)wesens änderte sich das langsam. Noch nach dem Krieg war das Schicksal vieler Sowjet-Bürger vollkommen ungeklärt, manche sind sogar nicht im "Kampf gegen die Faschisten" gefallen sondern vom NKWD erschossen oder in Stalins Lager gesperrt worden.

Schau, ich weiß, deine Kenntnisse beschränken sich auf das, was Guido Knopp mal verfilmt hat. Das ist auch okay, damit bist du kein größeres Schlafschaf als die Mehrheit. Aber wenn du schon keine Ahnung hast, dann halt doch wenigstens die Fresse...

[herberger]

Über wenn, aber und hätte lässt sich vergnüglich diskutieren.

Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.

Der Widerstandswille ist erwacht als der deutsche Rückzug begann, wenn die eigene Armee auf dem Rückzug ist dann fiel es den sowj. Soldaten leichter zu desertieren. Die Bevölkerung in den besetzten Gebieten bekommt es ja auch mit das der Pendel nun zur anderen Seite ausschlägt.

Die Anzahl der sowj. Überläufer waren 1941/42 enorm, habe jetzt keine Zahlen im Kopf.

[Odem]

Angenehm, Schruti.

Hulasebdender Schruti.

Ich freue mich auf Beiträge zur Sache.

,,,genau, daher versuchst Du nunmehr auch, wo Du geistiger Untermensch nicht mehr weiter weist, die Leute zu diskreditieren, in dem Du deren Signaturen verfälschst oder in falschen Kontext setzt - aber was will man von einer Person erwarten, welche sich nach Schundromanen eines Walter Moers bennent, welche weder literarische noch geistige tiefe aufweisen, außer, daß die betreffende Person, also in dem Falle Du ebenso flach und geistig leer ist.



(...)Rosa Luxemburg im Landwehrkanal mit Schwimmübungen, das habt ihr noch alle beklatscht und Hurra! und Heil Dingsbums! gerufen.(...)

Wonach wähltest Du deinen Namen, nach Schillers Nathan dem weisen, oder da Du dich doch lieber beschneiden lassen und nach Israel auswandern solltest?
Sei es drum, sofern wegen ersterem, so muß ich Dir sagen, mit Schillers Nathan hast Du nichts gemein, stellst eher das ganze Gegenteil davon dar, denn deine Dogmen, triefen vor Idiotie.

Warum? - Indem Falle; Rosa Luxemburg wurde nicht von "Nazis" ermordet (die gab es auch zu jener Zeit noch garnicht), sondern verstarb auf Grund von eines vereitelten Regierungssturzes, deren "Mord" die ebenfalls Rote Reichsregierung des Jahres 1919 stützte.


Doch, da war noch mehr. Der Aufruf "Volk ohne Raum" und der Angriff auf Russland, um der angeblich höherwertigen Rasse das Land der niedrigeren Rassen zu übereignen war sehr viel mehr als nur die Lunte gelegt zu haben. Auch die Rassetheorie mit letztlich x Millionen Opfern war nicht nur Lunte anlegen, da hat er auch das ganze Pulver selbst aufgestapelt.

Das ist so, wie Du dieses schilderst unsinnig, die Idee vom "Volk ohne Raum" oder besser die Orientierung gen Osten hat ganz andere Hintergründe, als erstes steht dahinter die Historie, denn das Baltikum, sowie Polen waren zum Teil im Mittelalter Deutsche Lehen und / oder entwickelten sich erst mit der Expansion des Deutschen Ritterordens (wie u.A. Riga), wobei allerdings dieser nicht aus Esxpansionssucht gen Osten ging, sondern von den Slawischen Fürsten selbst zur Hilfe gerufen wurde.
Lange rede wenig Sinn auf Grund dessen entstand im Osten (Gallizien, Teile Polens, dem Baltikum) eine Deutsche Mehrheit, welche allerdings nie so recht (nach Untergang des Hl. Römischen Reiches) zu Deutschland gehörte, ein Umstand den man eben ab den zwanziger Jahren zu ändern gedachte, vor allem aus den Erfahrungen nach ende des ersten Weltkrieges, wo eben jene Bevölkerungsschicht gemeuchelt wurde.

Der zweite Umstand kommt ebenfalls aus den Erfahrungen des ersten Weltrieges, und zwar aus den Erfharungen der Britischen Seeblokade, aus diesem Stigma heraus suchte man man Möglichkeiten, wie Deutschland komplett
autark werden könne, und da lag eine Orientierung gen Osten äußerst Nahe, vor allem wenn man bedenkt, daß es sich dabei ohnehin um Deutsche Kulturlandschaften handelt.
Im Übrigen nahm diesen Gedanken nicht nur der "ach so böse Hitler" auf, sondern beinahe alle politischen Strömungen der zwnanziger und dreißiger Jahre.

Der dritte Umstand, vor allem bezogen auf Adolf Hitlers Politik, die SU unter Stalin war eine Gefahr, Stalin wollte expandieren, die Frage war nur wann und so kam dem ganzen die Deutsche WH zuvor.

Zum Rassebegriff, GERADE im dritten Reich betrieb man recht aufwendig anthropologische Forschung somit hatte man definitiv auch die Einsicht, daß es sich auch selbst in Rußland erdlereres Blut befindet (denn die eigentlichen Russen sind Nachfahren der Rus, eines ostischen Wikingervölkchens, welches seinen Ursprung bei den Goten hat) noch heute kann man entspr. Spuren in Rußland bestaunen, wie in Tscherkes Khermen (der erste Teil "Tscherkes" sagt dieses schon aus, denn Tscherk ist heute noch ein verbreiteter Tiroler Name), welches auf der Krim liegt, oder auch in Kiew, was die erste größere Siedlung, der Rus (Kiev Wikinger) war.
Und, was soll ich sagen, dieser Umstand war durchaus auch GERADE der NS Führung bewußt, eher ist es so, daß diese Völkchen zur Zeit der Besatzung weniger Beachtung fanden, weniger ein Problem des NS, sondern vielmehr Reaktionärer Kreise, was zwei völlig verschiedene Politische Strömungen sind und waren, allerdings leider Hitler mit diesen Reaktionären Kreisen vorlieb nehmen mußte - warum, da dieser eben NICHT so ein irrer war, die Stalin.


da bist du nicht im Bild. Du solltest wirklich "Mein Kampf" lesen. Sobald es legal war wurde kam schon das Amazon-Paket.....


Mein Kampf war in Deutschland nie verboten, was schreibst Du für einen Unsinn??!


(...)Ferner gibt es auch das leider vergriffene Werk "Volk ohne Raum", steht bei mir, in Sütterlin, hab ich schon als zwölfjähriger gelesen, so wie vieles andere aus Vaters Büchermetern.

Von Hans Grimm, ein gutes Buch, wo dieser allerdings das Untermauert, was ich bereits schrieb;

Und zwar die beiden Stigma aus den Erfahrungen des ersten Weltkrieges, außerdem glaube ich Dir NICHT, daß du dieses gelesen hast, denn zum ersten wüßtest Du dann um den Inhalt und zum zweiten wurde niemals ein Buch in Sütterlin, der Deutschen Schreibschrift gedruck, wenn in Deutscher Schrift dann ausschließlich in Fraktur, was auch logisch ist, da auch heute mit der Standarisierten Latainischen Ausgangsschrift KEIN Buch in Schreibschrift gedruckt wird.

Allerdings freue ich mich dennoch über diesen Satz von Dir, denn dieser endtarnt dich restlos als Blender.


Über wenn, aber und hätte lässt sich vergnüglich diskutieren.

Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.

Höre doch auf, zu singen, die Rote Armee hat Kanonenfutter zwangsrekrutiert, meißt auf ihren Durchmärschen, um so die Reihen wieder aufzufüllen, so sieht es aus, ferner, wäre der Russe spätestens 1943 am Ende gewesen, wenn dieser nicht die bekannten Hilfslieferungen aus den USA bekommen hätte.

[Kurti]

Abgesehen davon, dass Hitlers Selbstmord in Berlin hinreichend belegt ist, hegte er niemals irgendwelche Fluchtabsichten. Wohlwissend, dass er sich mit einer Flucht der Gefahr der Gefangennahme aussetzte und er gewiss nicht ungeschoren davonkommen würde, wie zuvor die Oberste Heeresleitung im WKI.

[herberger]

Abgesehen davon, dass Hitlers Selbstmord in Berlin hinreichend belegt ist, hegte er niemals irgendwelche Fluchtabsichten. Wohlwissend, dass er sich mit einer Flucht der Gefahr der Gefangennahme aussetzte und er gewiss nicht ungeschoren davonkommen würde, wie zuvor die Oberste Heeresleitung im WKI.

In der luxenburger Internierung sagte Göring zu seinem Adjutanten Bodenschatz,

"Ach so, die wollen uns alle vor Gericht stellen"!

Bodenschatz ganz erstaunt

"Warum denn das"?

Göring

"Na weil wir Juden getötet haben"!

[Odem]

(...)gewiss nicht ungeschoren davonkommen würde, wie zuvor die Oberste Heeresleitung im WKI.

Zwar verlangten die Alliierten nach dem ersten Weltkrieg Strafe, allerdings blieb das in den meßten Fällen ohne wirklicher Folge, mir wäre neu daß entsprechende Generalsäbler belangt worden wären, dieses geschah nur in sehr wenigen Fällen, und das eher wegen entspr. politischen zerwürfnissen, mit der neuen Reichsregierung.

[herberger]

Zwar verlangten die Alliierten nach dem ersten Weltkrieg Strafe, allerdings blieb das in den meßten Fällen ohne wirklicher Folge, mir wäre neu daß entsprechende Generalsäbler belangt worden wären, dieses geschah nur in sehr wenigen Fällen, und das eher wegen entspr. politischen zerwürfnissen, mit der neuen Reichsregierung.

Man dachte nach WK I daran die deutsche Führung vor Gericht zu stellen, aber man ließ davon ab, weil in den eigenen Bevölkerungen die Stimmung herrschte das man die eigene Führung vor Gericht sehen wollte.

[Odem]

Man dachte nach WK I daran die deutsche Führung vor Gericht zu stellen, aber man ließ davon ab, weil in den eigenen Bevölkerungen die Stimmung herrschte das man die eigene Führung vor Gericht sehen wollte.

...auf Forderung der Alliierten Blutsäufer....dieses geschah allerdings nicht, von daher....

[Valdyn]

Abgesehen davon, dass Hitlers Selbstmord in Berlin hinreichend belegt ist, hegte er niemals irgendwelche Fluchtabsichten. Wohlwissend, dass er sich mit einer Flucht der Gefahr der Gefangennahme aussetzte und er gewiss nicht ungeschoren davonkommen würde, wie zuvor die Oberste Heeresleitung im WKI.

Ich weiss nicht welche Motivation genau die Hitlers fuer seinen Selbstmord war, aber die Selbsttoetung hat bei Staatsfuehrern und Generaelen usw. eine jahrtausende lange Tradition. Keine Ahnung warum man da bei Hitler immer so ein Mysterium drum macht. Unzaehlige Kaiser, Koenige, Diktatoren, Armeefuehrer usw. sind vor ihr ihm mit irgendetwas gescheitert und haben sich in Konsequenz selbst gerichtet.

[herberger]

Es wird gesagt Hitler habe das Ende Mussolinis im Film gesehen.

[Odem]

Ich weiss nicht welche Motivation genau die Hitlers fuer seinen Selbstmord war, aber die Selbsttoetung hat bei Staatsfuehrern und Generaelen usw. eine jahrtausende lange Tradition. Keine Ahnung warum man da bei Hitler immer so ein Mysterium drum macht. Unzaehlige Kaiser, Koenige, Diktatoren, Armeefuehrer usw. sind vor ihr ihm mit irgendetwas gescheitert und haben sich in Konsequenz selbst gerichtet.

Absolut richtig!!!!!

Top, nur leider ist mein "Grün alle"....

Warum? - das ist recht einfach, da die Rückgradlosen, wie Kurti, der hulasebdender oder Nathan, der Meinung sind, man müsse nach dem scheitern im Dreck winseln, solchen deppen kommt es nicht in den Kopf, daß nach dem scheitern die einzig Aufrechte Alternative der Tod ist.

Man müßte einmal das Pferd anders herum aufsatteln, hätte die Merkel den Mumm, nach Erkenntnis des Scheiterns diese einzig richtige Konsequenz zu gehen? - Wahrscheinlich nicht, da die beliebigen sich lieber anbiedern und winseln....

[cornjung]

Dein Wort in Gottes Ohr!



Och, näää! Die armen Kommunisten, die weltweit bloß 110 Millionen Menschen getötet haben...Männooo! Die rote Jüdin Luxemburg war antideutsch bis ins Mark, genau wie alles, was sie angezettelt hat. Und Blut klebte genug an ihren Händen, immerhin haben ihre Leute genug Deutsche ermordet während der sog. "Revolution" von 1918.
Die rote polnische Jüdin Rosa Luxemburg hat kein Blut an ihren Händen, wurde zuerst schwerst misshandelt, und dann ermordet. Ohne Urteil, ohne Verhandlung. Ich hätte sie geschont, ihre Mörder an die Wand gestellt, und selber abgedrückt. Und das, obwohl sie sich gegen Gewalt gegen den RdV gewendet hat. Und sich für Freiheit Anderer eingesetzt hat. Was hat dieser Mord mit 100 Millionen Opfer des Kommunismus zu tun ?

[Tryllhase]

Absolut richtig!!!!!

Top, nur leider ist mein "Grün alle"....

Warum? - das ist recht einfach, da die Rückgradlosen, wie Kurti, der hulasebdender oder Nathan, der Meinung sind, man müsse nach dem scheitern im Dreck winseln, solchen deppen kommt es nicht in den Kopf, daß nach dem scheitern die einzig Aufrechte Alternative der Tod ist.

Man müßte einmal das Pferd anders herum aufsatteln, hätte die Merkel den Mumm, nach Erkenntnis des Scheiterns diese einzig richtige Konsequenz zu gehen? - Wahrscheinlich nicht, da die beliebigen sich lieber anbiedern und winseln....
Die Selbstentleibung hat etwas mit Ehrgefühl zu tun. Linke haben keins, deshalb sterben selbst die größten Diktatoren friedlich im Bett. Oder, wenn man sie erwischt, wie vor längerer Zeit einen bekannten türkischen Linken, wimmern sie um Gnade und bieten sich als Verräter an.
Merkel ist eine Linke.

[HerrMayer]

Es gibt keinen wirklichen Nachweis für seinen Selbstmord. Nur die Behauptung der Allierten. Es gab genügend andere Aus dem Regime, die sie eingesackt haben, und auch erst behauptet haben, die wären tot. Insbesondere Eichmann und Mengele, und die tauchten auch in Südamerika auf.

Hitlers Selbstmord, sollte die Kapitulation einläuten.

Wir wissen nichts.

Es gibt aber die FBI Akten und die Reste der Russen, die eben nicht übereinstimmen.

Jedermann kann sich selbst ein Bild machen. Warum sollte der britische Geheimdienst keinen Deal mit Hitler gemacht haben ? Er war Ihnen noch lebendig wertvoller als tot. Hess hat man doch auch am Leben gelassen.

Es kann so oder so gewesen sein.

Persönlich tendiere ich mehr zu der Südamerika Nummer. Dass die ganzen Zeitzeugen, nur Märchen erzählen, kommt mir eher unwahrscheinlich vor.

[Tronjer]

Das war das einzig sinnvolle:

Zu kaptulieren, ohne irgendeine Bedingung zu stellen, nicht einmal die Bedingung, dass der Gegener nicht mehr kämpft. Sonst wäre die Kapitulation auch nicht bedingunslos.

Und es hat ja geholfen - das beantwortet Deine Frage. Die Wehrmacht hat kapituliert, um damit den Siegern deutlich zu machen, dass sie nicht mehr töten müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Das war glaubhauft und die Sieger hörten auf, Soldaten zu töten.

Du Komiker! Mal eine Frage, wenn Dich n Paar Leutchen ficken wollen, hältst Du dann auch still ohne Gegenwehr?
Weil, hat ja so und so keinen Sinn, und eventuell hast ja dann ne Schramme weniger.

[OneDownOne2Go]

Zwar verlangten die Alliierten nach dem ersten Weltkrieg Strafe, allerdings blieb das in den meßten Fällen ohne wirklicher Folge, mir wäre neu daß entsprechende Generalsäbler belangt worden wären, dieses geschah nur in sehr wenigen Fällen, und das eher wegen entspr. politischen zerwürfnissen, mit der neuen Reichsregierung.

Es gab ein paar Verfahren, in Frankreich und Belgien vor allem, meist gegen Angeklagte in Abwesenheit. Auch deutsche Gerichte haben sich damit befasst, aber im Grunde ist bei dem ganzen Brimborium nichts heraus gekommen.

[moishe c]

Über wenn, aber und hätte lässt sich vergnüglich diskutieren.

Als gesichert kann jedoch angesehen werden, dass der Widerstandswille der sowjetischen Bevölkerung und Roten Armee erwachte, als ihr der gegen sie geführte Vernichtungs- und Rassenkrieg gewahr wurde.



Auf Grund der Fakten

kann man aber auch zu der exakt gegenteiligen Aussage kommen (was bei Knallerbsen wie dir wohl niemanden erstaunt), also was den "Widerstandswillen der sowjetischen Bevölkerung" betrifft.

Interne Meldungen der Front nach oben auf Seiten der Wehrmacht geben an, daß das "Personal" in der HKL

zu ca. 25 Prozent (= also jeder vierte) aus russischen Hilfswilligen bestand.
Also insgesat rund eine Million Mann!

Die dann auch bis "heim ins Reich" (z.B. München) bei der Fahne geblieben sind.

Das sieht also eher nach Widerstandswillen gegen Stalin und seine bolschewistische Höllenbrut aus ...

[HerrMayer]

Da könnte ich fragen, ob Hitler überhaupt legitimiert war, irgend etwas aufzu- bzw. zu übergeben. Er war als Reichskanzler gewählt, alles danach ist zumindest fragwürdig. Aber tun wir mal, als gäbe es diese Bedenken nicht. Hitler hat die Staatsgewalt letztlich faktisch an Dönitz (und Göbbels, aber der wollte ja lieber in Berlin sterben) übergeben, damit war der so weit legitimiert, wie es auch Hitler gewesen wäre. Im nächsten Schritt hat Dönitz, grob Gesprochen, das OKW ermächtigt, militärisch zu kapitulieren, und das hat das OKW auch getan. Der Gedanke, die Kapitulation im Nahem der Wehrmacht auszusprechen, um damit zu verdeutlichen, dass es sich nur um eine militärische Frage handelt, von der die Legitimität der politischen Regierung nicht berührt wird, mag seltsam erscheinen. Völkerrechtlich ist er aber einwandfrei. Er geht auf Graf Schwerin von Korsigk zurück, immerhin ein Oxford-Absolvent in Staats- und Völkerrecht. So lange ist eigentlich alles "wunderbar", rein rechtlich gesehen. Als die Alliierten dann aber Dönitz und alle anderen Angehörigen seiner Regierung gefangen nehmen und Deutschland unter Besatzungsverwaltung stellen, kommt der Wurm in den Apfel. Da wurde versäumt, für einen rechtlich unanfechtbaren Übergang zu sorgen, und darunter leidet alles, was danach kam.

Natürlich, nur gemäß des sehr theoretischen Völkerrechts, das - zu alle, Überfluss - auch noch bestimmt, dass ein Staat nicht zu existieren aufhört, obwohl er weder über Territorium noch Organe verfügt.Faktisch ist die Lage klar, kein Zweifel, nur stört mich, dass viele dann mit juristischen Spitzfindigkeiten den Status Quo verteidigen, dabei aber dessen juristische Fragwürdigkeit geflissentlich "übersehen".

Die Allierten haben Deutschland übernommen und zerlegt. Besatzungsverwaltung hat man auch mit dem Irak gemacht, mit dem Kosvo.

Schauen wir nach Ex- Jugoslawien und in den Nahen Osten. Auch dort wurden nach der Übernahme dem System genehme Regierungen eingesetzt. Bei Assad hat es bislang nicht geklappt.

[HerrMayer]

Auf Grund der Fakten

kann man aber auch zu der exakt gegenteiligen Aussage kommen (was bei Knallerbsen wie dir wohl niemanden erstaunt), also was den "Widerstandswillen der sowjetischen Bevölkerung" betrifft.

Interne Meldungen der Front nach oben auf Seiten der Wehrmacht geben an, daß das "Personal" in der HKL

zu ca. 25 Prozent (= also jeder vierte) aus russischen Hilfswilligen bestand.
Also insgesat rund eine Million Mann!

Die dann auch bis "heim ins Reich" (z.B. München) bei der Fahne geblieben sind.

Das sieht also eher nach Widerstandswillen gegen Stalin und seine bolschewistische Höllenbrut aus ...

Es gab Einheiten von Russen, die haben für Deutschland gekämpft im 2. Weltkrieg.
Da waren viele gegen Stalin und wollten ihn loswerden.

[Tryllhase]

Man dachte nach WK I daran die deutsche Führung vor Gericht zu stellen, aber man ließ davon ab, weil in den eigenen Bevölkerungen die Stimmung herrschte das man die eigene Führung vor Gericht sehen wollte.
Gottseidank hat sich die Bevölkerung während des Krieges nie der ausländischen Leimrute gebeugt, für verlogene Vorteile den Kaiser abzusetzen. Dann hätte man vor einem solchen Volk nur noch ausgespuckt.

[Tryllhase]

Es gibt keinen wirklichen Nachweis für seinen Selbstmord. Nur die Behauptung der Allierten. Es gab genügend andere Aus dem Regime, die sie eingesackt haben, und auch erst behauptet haben, die wären tot. Insbesondere Eichmann und Mengele, und die tauchten auch in Südamerika auf.

Hitlers Selbstmord, sollte die Kapitulation einläuten.

Wir wissen nichts.

Es gibt aber die FBI Akten und die Reste der Russen, die eben nicht übereinstimmen.

Jedermann kann sich selbst ein Bild machen. Warum sollte der britische Geheimdienst keinen Deal mit Hitler gemacht haben ? Er war Ihnen noch lebendig wertvoller als tot. Hess hat man doch auch am Leben gelassen.

Es kann so oder so gewesen sein.

Persönlich tendiere ich mehr zu der Südamerika Nummer. Dass die ganzen Zeitzeugen, nur Märchen erzählen, kommt mir eher unwahrscheinlich vor.
Das Einzige, was wir wissen, ist, dass die Geschichte der Gebeine von A bis Z frei erfunden ist. Nur eine DNA-Analyse der Zahnreste könnte Sicherheit geben. Der Vergleich des gefundenen Gold-Gebissklumpens mit einer Filmaufnahme, die H. bei einer Rede mit offenem Mund zeigt, ist ein Witz!

[Nathan]

,,,genau, daher versuchst Du nunmehr auch, wo Du geistiger Untermensch ...
Ja, genau. Der Rest ist übelster Rechtsextremismus, Geschichtsfälschung rauf und runter, offensichtliche Lügen und wahrscheinlich auch einfach Nichtwissen. Du bist nur für mich gesprochen kein Diskussionspartner. Du findest hier vielleicht noch andere wie dich. ich verzichte.

[Nathan]

Es gab Einheiten von Russen, die haben für Deutschland gekämpft im 2. Weltkrieg.
Da waren viele gegen Stalin und wollten ihn loswerden.
Keine Russen, sondern Kosaken. Historisch bedingte Feindschaft zu Stalin, Kosaken kämpften in der russischen Revolution auf Seiten des Zaren. Bildung von Kosakendivisionen gegen Ende des II. W-Krieges zur Partisanenbekämpfung. Durch die Briten verraten, an Stalin ausgeliefert und größtenteils liquidiert.

[Frontferkel]

Keine Russen, sondern Kosaken. Historisch bedingte Feindschaft zu Stalin, Kosaken kämpften in der russischen Revolution auf Seiten des Zaren. Bildung von Kosakendivisionen gegen Ende des II. W-Krieges zur Partisanenbekämpfung. Durch die Briten verraten, an Stalin ausgeliefert und größtenteils liquidiert.
Kosaken sind also keine Russen ? Interessant .
Und das du von der Geschichte des WK II keine Ahnung hast , ist ja hinlänglich bekannt .

Hier einmal eine kleine Übersicht der russischen Einheiten in der Waffen-SS ;

30. Waffen-Grenadierdivision der SS (weißruthenische Nr.1)

SSWaffen-Grenadierregiment 75
SS-Artillerieregiment 30 (?)
(Waffen-Grenadierregiment 76 + 77) Nr. 76 und 77 gehörten ursprünglich zur 30.SS-Waffen-Grenadierdivision (russische Nr.2)


29. Waffen-Grenadierdivision der SS "RONA" (russische Nr.1)

die Division wurde Ende 1944 aufgelöst. ca 3000 Mann wurden an die 600.Infantriedivision (1. Division der Russischen Befreiungsarmee) abgegeben.


20. Waffen-Grenadierdivision der SS (estnische Nr.1)

SS-Waffen-Grenadierregiment 45
SS-Waffen-Grenadierregiment 46
SS-Waffen-Grenadierregiment 47
SS-Waffen-Artillerieregiment 20


19. Waffen-Grenadierdivision der SS (lettische Nr.2)

SS-Waffen-Grenadierregiment 42 Voldemars Veiss
SS-Waffen-Grenadierregiment 43 Hinrich Schuldt
SS-Waffen-Grenadierregiment 44
SS-Waffen-Artillerieregiment 19


15. Waffen-Grenadierdivision der SS (lettische Nr.1)

SS-Waffen-Grenadierregiment 32
SS-Waffen-Grenadierregiment 33
SS-Waffen-Grenadierregiment 34
SS-Artillerieregiment 15



14. Waffen-Grenadierdivision der SS (ukrainische Nr.1)

SS-Waffen-Grenadierregiment 29
SS-Waffen-Grenadierregiment 30
SS-Waffen-Grenadierregiment 31
SS-Waffen-Artillerieregiment 14

,
#62 (https://politikforen.net/showthread.php?130411-Nichtdeutsche-die-für-das-Reich-gekämpft-haben&p=5660053&viewfull=1#post5660053)


Von den ca. 900 ooo Hiwis die in der Wehrmacht Dienst taten , mal abgesehen .
Und die Wlassow Leute habe ich erst gar nicht erwähnt .

[Nereus]

Ich weiss nicht welche Motivation genau die Hitlers fuer seinen Selbstmord war, aber die Selbsttoetung hat bei Staatsfuehrern und Generaelen usw. eine jahrtausende lange Tradition. Keine Ahnung warum man da bei Hitler immer so ein Mysterium drum macht. Unzaehlige Kaiser, Koenige, Diktatoren, Armeefuehrer usw. sind vor ihr ihm mit irgendetwas gescheitert und haben sich in Konsequenz selbst gerichtet.Vermutlich wollte er als Gründer Israels in die Geschichte eingehen? Hennecke Kardel, "Hitler Gründer Iraels", Marva Schweiz. Schickelgrubers Geschenk an seine Leut ... Der Hautarzt Morell vom Kudamm 128 Ecke Fasanenstraße, wußte mehr.