Zur Erklärung des Begriffs „deutsch“

[Stanley_Beamish]

(...)
aber das interessiert hier niemanden;
(...)


Richtig



(...)
Deutsch ist, wer deutscher Staatsbürger ist.


Falsch

[Hulasebdender]

Einigen wir uns doch einfach auf „Biodeutsche“ und Deutsche (...)Ja. Nur nicht nach Deiner Definition.

Biodeutsch ist, wessen Stammbaum lückenlos auf Kartoffeln und deutsche Schäferhunde zurückzuführen ist. So weit in Ordnung.

Deutsch ist, der die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Die meisten Biodeutschen sind zugleich Deutsche. Umgekehrt sind übrigens auch sehr viele Deutsche Biodeutsche.

[Merkelraute]

Ja. Nur nicht nach Deiner Definition.

Biodeutsch ist, wessen Stammbaum lückenlos auf Kartoffeln und deutsche Schäferhunde zurückzuführen ist. So weit in Ordnung.

Deutsch ist, der die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Die meisten Biodeutschen sind zugleich Deutsche. Umgekehrt sind übrigens auch sehr viele Deutsche Biodeutsche.

Nein, es gibt Deutsche und Passdeutsche. Passdeutscher sind keine Deutschen, aber haben einen deutschen Pass.

[Hulasebdender]

Nein (...)Heul nicht, Du hast Deine Chance gehabt. Wischiwaschi ist vorbei.

Da nur deutsche Staatsangehörige ein Recht auf einen deutschen Pass haben, ist jeder rechtmäßige Inhaber eines deutschen Passes Deutscher.

Übrigens gibt es auch Deutsche, die keinen Pass beantragen und darum auch keinen besitzen.

[Kaktus]

Die Auslandsdeutschen wissen schon warum sie die Biege gemacht haben. Die kann man nicht mehr anwerben.
Hätte ma die bis 2010 so umworben, wie man die Leute in Afrika umworben hat, wären sie vielleicht gekommen. Jetzt natürlich nicht mehr.
In RU, H, RO, Argentinien, Chile, USA und anderen Staaten leben noch viele Deutsche. Die hätte man in Betracht ziehen können.
Leute, die erst in den letzten Jahren bzw. kürzlich ausgewandert sind, werden sich hüten, zurück zu kommen - ich eingeschlossen.

[Zyankali]

Ach was, Zyankali. Das Wischiwaschi, es gebe mehrere plausible Nutzungen eines Begriffs, und man könne ja im Zweifelsfalle klarmachen, was man gerade meint, habe ich lange genug propagiert.

Eher lernt ein Nilpferd das Harfespielen als dies Forum klares Deutsch.

Nein, Dein Türke ist Deutscher. Wenn er sich selber zugleich Türke nennt - mag er ja tun, inschallah. Er ist Deutscher.

"mein türke" ? nee du...


eigentlich magst du ja gerade das wischiwaschi mit deiner persönlichen definiton (!) beenden... war doof, merkste selber, ne ?

[Kaktus]

Nein, es gibt Deutsche und Passdeutsche. Passdeutscher sind keine Deutschen, aber haben einen deutschen Pass.
Tja, so ändern sich die Zeiten: Da gibt es Leute aus Afrika, die wollen unbedingt einen dt. Pass, weil sie sich davon Vorteile versprechen und ich denke darüber nach, den dt. Pass zurück zu geben, weil damit in naher Zukunft eventuell nur Nachteile verbundenen sind. Dann bin ich Biodeutsche ohne Pass. :-)

[Hulasebdender]

eigentlich magst du ja gerade das wischiwaschi mit deiner persönlichen definiton (!) beendenDie allgemeingültige Definition im Grundgesetz nutze ich auch persönlich.

[Chronos]

Kann ich doch, lies einfach den Beitrag, den Du zitierst,

Die Staatsangehörigkeit definiert, wer deutsch ist.

Einige Deutsche sind zugleich ethnisch deutsch, so wie einige ethnisch Deutsche zugleich deutsch sind. In beiden Fällen nicht alle.
Auch bis zum Erbrechen wiedergekäute Binsen sind und bleiben nunmal Binsen.

Blubb.

[Hulasebdender]

(...) Dann bin ich Biodeutsche ohne Pass. :-)Wenn Du den Pass zurückgibst, bist Du immer noch deutsch. Nur werden Fernreisen dann weniger einfach. Aber Du kannst ja jederzeit einen neuen beantragen.

[Kaktus]

Wenn Du den Pass zurückgibst, bist Du immer noch deutsch. Nur werden Fernreisen dann weniger einfach. Aber Du kannst ja jederzeit einen neuen beantragen.
Fernreisen kann ich dann mit dem Pass meines neuen Landes machen. ;-)

[Hulasebdender]

Fernreisen kann ich dann mit dem Pass meines neuen Landes machen. ;-)Das hat Kardinal Ratzinger auch so gemacht. Wenn er seinen deutschen Pass gerade nicht fand, zeigte er den aus dem Vatikan, dessen Staatsbürger er ebenfalls war.

Allerdings kam es vor, dass die Grenzbeamten dann etwas länger brauchen.

[Merkelraute]

Heul nicht, Du hast Deine Chance gehabt. Wischiwaschi ist vorbei.

Da nur deutsche Staatsangehörige ein Recht auf einen deutschen Pass haben, ist jeder rechtmäßige Inhaber eines deutschen Passes Deutscher.

Übrigens gibt es auch Deutsche, die keinen Pass beantragen und darum auch keinen besitzen.

Das sind keine Deutsche ! Das einzig deutsche an denen ist ein kleines Büchlein mit Namen Pass. Somit Passdeutscher. Was ist denn Dein Problem damit? Ich kann mich auch nicht schwarz anmalen und sagen ich sei ab heute Afrikaner.

[Nietzsche]

Das sind keine Deutsche ! Das einzig deutsche an denen ist ein kleines Büchlein mit Namen Pass. Somit Passdeutscher. Was ist denn Dein Problem damit? Ich kann mich auch nicht schwarz anmalen und sagen ich sei ab heute Afrikaner.

Weil das dasselbe ist. Nasses Wasser?

[Hulasebdender]

Das sind keine Deutsche ! (...)Vaterlandsverräter!

Naja, Du kannst es nicht besser.

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

[Merkelraute]

Vaterlandsverräter!

Sag das doch Deinen Negern und Islamisten, die ihr Vaterland für ein dummes Büchlein verraten ! Kein Buch der Welt kann aus einem Neger einen Deutschen machen.

[Bruddler]

Vaterlandsverräter!

Naja, Du kannst es nicht besser.

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Wenn ich einer Katze eine Hundemarke umhänge ist sie noch lange kein Hund !

[Nietzsche]

Wenn ich einer Katze eine Hundemarke umhänge ist sie noch lange kein Hund !

Wenn der Staat das aber so festlegt, dann hat die Katze aber ein Anrecht auf alle Rechte die ein Hund hat.

[SprecherZwo]

Vaterlandsverräter!

Naja, Du kannst es nicht besser.

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Wer deutsch ist, bestimmst das Staatsangehörigkeitsrecht von 1914. Was linksgrüne Volksverräter später eingeführt haben ist irrelevant.

[Bruddler]

Wer deutsch ist, bestimmst das Staatsangehörigkeitsrecht von 1914. Was linksgrüne Volksverräter später eingeführt haben ist irrelevant.

Die linksgrünen Volksverräter würden am liebsten jedem "Neuankömmling" sofort die dt. Staatsangehörigkeit umhängen...

[Hulasebdender]

Wer deutsch ist, bestimmst das Staatsangehörigkeitsrecht von 1914. Was linksgrüne Volksverräter später eingeführt haben ist irrelevant.Na, Du hast zwar auch keine Ahnung, aber immerhin Eier.

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

[Valdyn]

Na, Du hast zwar auch keine Ahnung, aber immerhin Eier.



Und du hast beides nicht.

[Bruddler]

Und du hast beides nicht.

Wahrscheinlich hat Hulasebdender noch nicht mal eine Vorhaut. :haha:

[autochthon]

Wahrscheinlich hat Hulasebdender noch nicht mal eine Vorhaut. :haha:

Ein großer Teil autochthoner Deutscher hat keine Vorhaut.

Was auch eher von Vorteil ist, wie ich denke.

[Bruddler]

Ein großer Teil autochthoner Deutscher hat keine Vorhaut.

Was auch eher von Vorteil ist, wie ich denke.

Letztendlich nur eine Frage der Hygiene.
Es gibt Dreckschweine mit, und auch ohne Vorhaut...

[autochthon]

Letztendlich nur eine Frage der Hygiene.
Es gibt Dreckschweine mit, und auch ohne Vorhaut...

Da hast Recht.

Wobei ich jetzt eigentlich in eine andere Richtung dachte.

[Jim_Panse]

Gemäß Hulsabender‘s Definition sehe ich das so. Nämlich auf meine Weise ...

Deutscher ist, wer sich für Deutschland einsetzt, dessen Vorfahren seit es Deutschland offiziell gibt auch dort seine Wohnhaft hatte und einen Deutschen Pass oder ein Dokument bekam Deutscher zu sein, in den beiden Weltkriegen für Deutschland gekämpft haben ( und auch mit der Niederlage leben ),
wer sich auch heute noch für das Deutsche einsetzt, die Wälder, Wiesen und Flüsse zu schätzen weiß

NICHT Deutsch ist jeder der Deutschland aus Liberalität oder Dummheit oder aus parasitären Gründen nur nutzt oder gar aktiv daran arbeitet oder gar Unterstützung gibt Deutschland auszunutzen und herunterzuwirtschaften.

Wer solche Fehler begangen hat oder aus menschlichen wie persönlichen Gründen nicht zu schätzen weiß was er hier hat und dies für die Deutschen erhält, bekommt eine zweite Chance ... aber auch nur wenn er durch Taten zeigt das er pro Deutschland eingestellt ist.

Türken mit Deutschem Pass?
Kann ich mir vorstellen ... schließlich schon früher Ausländer hereingeholt .. z.B. Der Türkenlouis aus Baden .. das ist runde 300 Jahre her und diese Menschen wurden von Sklaven zu Arbeitern mit Sozialrechten.
Einzige Bedingung: Aufgabe der türkischen Staatsbürgerschaft und mitwirken in deutschen Vereinen z. B. Faschingsverein und Dienen in der Bundeswehr ...

[GSch]

Nein, ab jetzt ist es ein für alle Mal so: Deutsch ist, wer deutscher Staatsbürger ist.

Richtig ist es laut GG umgekehrt: wer deutscher Staatsbürger ist, der ist Deutscher.

Es gab 1949 auch noch andere Arten, Deutscher zu sein, die aber heute allesamt nicht mehr praktisch relevant sind.

[GSch]

Fernreisen kann ich dann mit dem Pass meines neuen Landes machen. ;-)

Dazu müsstest du erstmal die deutsche Staatsangehörigkeit loswerden. Das ist nicht damit getan, seinen Reisepass zurückzugeben. Näheres im StAG.

[Kurti]

Fernreisen kann ich dann mit dem Pass meines neuen Landes machen. ;-)Und von welchem Land erhoffst du dir eine Staatsbürgerschaft?

[Leberecht]

Es ist zwar ziemlich sinnlos, mit einem Turbo-Heissluftschwurbler wie dir überhaupt argumentieren zu wollen, aber zumindest sogar von dir sollte man erwarten können, dass du Kategorien Staatsangehörigkeit und Ethnie voneinander unterscheiden kannst.

Man muß akzeptieren, daß zwischen Können und Wollen antagonistische Widersprüche bestehen. Das Bemühen, beides zu vereinen gleicht z.B. dem Versuch, aus einem rechten Schuh einen linken zu machen. Menschen, welche die Realität nicht erkennen wollen sollten grundsätzlich anders behandelt werden als Menschen, die sie nicht erkennen können. Letztere sind argumentativ therapierbar, erstere nur privilegativ.

[HansMaier.]

Ach was, Zyankali. Das Wischiwaschi, es gebe mehrere plausible Nutzungen eines Begriffs, und man könne ja im Zweifelsfalle klarmachen, was man gerade meint, habe ich lange genug propagiert.

Eher lernt ein Nilpferd das Harfespielen als dies Forum klares Deutsch.

Nein, Dein Türke ist Deutscher. Wenn er sich selber zugleich Türke nennt - mag er ja tun, inschallah. Er ist Deutscher.



Lol, Du Narr. Dein Türke kann ja mal versuchen, sich den deutschen Staatsbürgerschaftsnachweis zu besorgen. Das einzig völkerrechtlich gültige Dokument. Er wird keinen kriegen. Das liegt daran, dar er nur BRDler und kein Deutscher ist.
MfG
H.Maier

[HansMaier.]

Richtig ist es laut GG umgekehrt: wer deutscher Staatsbürger ist, der ist Deutscher.

Es gab 1949 auch noch andere Arten, Deutscher zu sein, die aber heute allesamt nicht mehr praktisch relevant sind.


Unsinn. Es gibt nur eine Art Deutscher zu sein. Nämlich ist es nur der, der Anspruchsberechtigt auf den Staatsbügerschaftsnachweis ist. Kein Türke oder Neger wird je diesen Schein bekommen.
MfG
H.Maier

[Nicht Sicher]

Deutsch ist, der die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

So wie ein Pferd zu einem Fisch wird, wenn man es ins Meer schmeißt. Die Logik von unserem schwachsinnigen (=politisch korrekten) Spaghettimonster.

[tabasco]

Unsinn. Es gibt nur eine Art Deutscher zu sein. Nämlich ist es nur der, der Anspruchsberechtigt auf den Staatsbügerschaftsnachweis ist. Kein Türke oder Neger wird je diesen Schein bekommen.
MfG
H.Maier

Den haben aber meine Kinder bekommen :-) Das sieht also auch für Türken und Neger gut aus.

[HansMaier.]

Den haben aber meine Kinder bekommen :-) Das sieht also auch für Türken und Neger gut aus.


Lebten deine Vorfahren väterlicherseits im Jahre 1915 im Deutschen Kaiserreich?
Oder die deines Mannes?
Wenn nicht wird es wohl Judenbonus sein, ihr kriegt ja auch Waffenscheine.
MfG
H.Maier

[tabasco]

Lebten deine Vorfahren väterlicherseits im Jahre 1915 im Deutschen Kaiserreich?
Oder die deines Mannes?(...) Weder noch.

[HansMaier.]

Weder noch.


Ahso. Nun wie das beim Goy gehandhabt wird weiss ich aus erster Quelle.
Mein Chef wollte vor zwei Jahren den Schein haben, weil er sich politisch
betätigen wollte. Im Ausländeramt hat man ihm verklickert, daß er den Schein
nicht kriegt, weil seine Linie väterlicherseits im Jahre 1915 in Siebenbürgen lebte und das
lag nicht im Deutschen Kaiserreich.
MfG
H.Maier

[Hulasebdender]

(...) Es gab 1949 auch noch andere Arten, Deutscher zu sein, die aber heute allesamt nicht mehr praktisch relevant sind.Völlig richtig.

Allerdings sind die versammelten Foristen ja schon mit der Formulierung überfordert, nach der Inhaber der deutschen Staatsangehörigkeit Deutsche sind.

Da wollte ich sie nicht noch zusätzlich belasten.

[tabasco]

Ahso. Nun wie das beim Goy gehandhabt wird weiss ich aus erster Quelle.
Mein Chef wollte vor zwei Jahren den Schein haben, weil er sich politisch
betätigen wollte. Im Ausländeramt hat man ihm verklickert, daß er den Schein
nicht kriegt, weil seine Linie väterlicherseits im Jahre 1915 in Siebenbürgen lebte und das
lag nicht im Deutschen Kaiserreich.
MfG
H.Maier

Der Chef muss was durcheinander gebracht haben.

[HansMaier.]

Der Chef muss was durcheinander gebracht haben.

Lol, oder Du...
MfG
H.Maier

[Odem]

Völlig richtig.

Allerdings sind die versammelten Foristen ja schon mit der Formulierung überfordert, nach der Inhaber der deutschen Staatsangehörigkeit Deutsche sind.

Da wollte ich sie nicht noch zusätzlich belasten.

...eher dich selbst, denn Du selbst suchst Angriffsfläche, im Bezug auf das Deutschtum, was tatsächlich mehr als ein Geografischer Begriff ist, allerdings Du selbst äußerst gern ins lächerliche ziehst oder negierst.

[Hulasebdender]

(...) im Bezug auf das Deutschtum, was tatsächlich mehr als ein Geografischer Begriff ist, allerdings Du selbst äußerst gern ins lächerliche ziehst oder negierst.Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.

Ich achte auch die deutsche Sprache, im Gegensatz zu dem Wortwürger, aus dessen bedauernswerter Kratzfeder Deiner Signatur stammt.

[houndstooth]

Vaterlandsverräter!

Naja, Du kannst es nicht besser.

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Dafür lannst Du es umso besser: Wortspielchen.

Deinem gesamtem Argument fehlt Logik da es auf deutsch-politischer Korrektheit, also lediglich auf Semantik aufgebaut ist. Mit Worttrickereien kann man und hat man schon immer Leute versucht zu täuschen.

Worin besteht fie Logik Deines Arguments? Oder besser, nenne mir unumstōßliche , vorbedingliche Tatsachen die dann zum logischen Rūckschluss folgen: “ Demzufolge ist diese Person ein/e Deutsche/r.

Deiner Argumentsbegrūndung fehlen oben erwâhnte vorbedingliche Voraussetzungen, demzufolge basiert Dein Argument auf falsche Logik , es ist somit ein Syllologismus.

“Etwas was der Staat bescheinigt ist Tatsache
Der Staat bescheinigt Ausländer als Deutsche
Also sind bescheigte Ausländer Deutsche”

Erkennst du nicht die Fehler dieses Arguments?

[Odem]

Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.


Bis in das Jahr 1991 regelte das Abstammungsgesetz ganz klar, wer Deutsch ist und wer nicht, das GG bestätigte dieses ursprünglich nur.
Später, nachdem dieses gekippt wurde, wurde auch das GG entsprechend geändert, insofern regelt dies nichts, sondern gibt nur eine pervertierte Legitimation würdeloser Vaterlandsverräter.



(....)

Ich achte auch die deutsche Sprache, im Gegensatz zu dem Wortwürger, aus dessen bedauernswerter Kratzfeder Deiner Signatur stammt

Aufgrund der Tatsache, das du noch nicht einmal den Verfasser kennst, welcher sicherlich mehr Geist in seinen Lebenswerk bewies, als Du minderbemittelter Wurm, dieser war Rudolf Alexander Schröder (#), solltest Du den Ball ziemlich flach halten, vor allem daher, da Du offensichtlich Deutschtum anhand des Personalausweises und noch nicht nach dem geistigen Erbe definierst, somit nachweislich überfordert bist, nach der Frage von eben diesen.

#
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Alexander_Schröder

[Hulasebdender]

Aufgrund der Tatsache, das du noch nicht einmal den Verfasser kennst, welcher sicherlich mehr Geist in seinen Lebenswerk bewies, als Du minderbemittelter Wurm, dieser war Rudolf Alexander Schröder (#), solltest Du den Ball ziemlich flach halten, vor allem daher, da Du offensichtlich Deutschtum anhand des Personalausweises und noch nicht nach dem geistigen Erbe definierst, somit nachweislich überfordert bist, nach der Frage von eben diesen.Ich muss zugeben, für Dich ist sein Deutsch gut genug.

Die sich auf dem Lande scharen, lassen gerne einen fahren.

[Odem]

Ich muss zugeben, für Dich ist sein Deutsch gut genug.

Die sich auf dem Lande scharen, lassen gerne einen fahren.

Sofern du Widerling tatsächlich einmal etwas beizutragen hast, machen wir weiter, bis dahin belasse ich es dabei, klar zu stellen, was Du bist, ein Pseudointellektueller, welchen offensichtlich nicht die Tragweite der eigenen Worte bewusst ist.

[GSch]

Unsinn. Es gibt nur eine Art Deutscher zu sein. Nämlich ist es nur der, der Anspruchsberechtigt auf den Staatsbügerschaftsnachweis ist.

Eben, und diesen Anspruch hat man, wenn man deutscher Staatsangehöriger ist.


Kein Türke oder Neger wird je diesen Schein bekommen.

Ein Türke natürlich nicht, weil der ja eine andere Staatsangehörigkeit hat und Doppelstaatsangehörigkeiten grundsätzlich nicht gewünscht sind (wenn sie auch oft genug vorkommen). Von der Rasse allerdings ist das völlig unabhängig. Es gibt genügend Deutsche afrikanischer Herkunft. Die bekommen dann auch bei Bedarf (der selten auftritt) eine Staatsangehörigkeitsurkunde - wenn sie nicht eine Einbürgerungsurkunde bekommen haben.

[GSch]

Lebten deine Vorfahren väterlicherseits im Jahre 1915 im Deutschen Kaiserreich?

Ein Blick ins Gesetzbuch erleichtert die Rechtsfindung. Weder im RuStAG von 1914 noch im aktuellen StAG wurde/wird danach gefragt, wo die Vorfahren lebten. Es kam/kommt nur darauf an, dass sie Deutsche waren. Ich kenne einen Mann, der in Chile geboren wurde und in Frankreich lebt und arbeitet und dennoch unbestritten Deutscher ist - weil seine Vorfahren welche waren.

[GSch]

Bis in das Jahr 1991 regelte das Abstammungsgesetz ganz klar, wer Deutsch ist und wer nicht, das GG bestätigte dieses ursprünglich nur.
Später, nachdem dieses gekippt wurde, wurde auch das GG entsprechend geändert, insofern regelt dies nichts, sondern gibt nur eine pervertierte Legitimation würdeloser Vaterlandsverräter.


Ein Abstammungsgesetz gab es nie. Außerdem wird nicht ein einfaches Gesetz vom GG bestätigt, sondern die einfachen Gesetze müssen dem GG entsprechen.

Da es ein Abstammungsgesetz nie gab, wurde es auch nie gekippt. Art. 116 GG regelt die Sache nach wie vor grundsätzlich, im Detail das StAG.

[Bruddler]

Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.

Ich achte auch die deutsche Sprache, im Gegensatz zu dem Wortwürger, aus dessen bedauernswerter Kratzfeder Deiner Signatur stammt.

Jeder Unrechtsstaat hat "klare Definitionen".
Im Nachhinein hat sich aber schon so manche Definition als falsch entpuppt...

[Rumpelstilz]

Wenn Du den Pass zurückgibst, bist Du immer noch deutsch. Nur werden Fernreisen dann weniger einfach. Aber Du kannst ja jederzeit einen neuen beantragen.
Die Zeiten ändern sich. Seit Juni dieses Jahres brauchen auch BRD-linge ein Visum (eVisa per Internet zum Preis von US$ 52), wenn sie z.B. Äthiopien besuchen wollen.

Und hier sind die Länder in Grau, für die ein Peruaner ein Visum benötigt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Visa_requirements_for_Peruvian_Citizens.png/1280px-Visa_requirements_for_Peruvian_Citizens.png

Für die Länder in Blau braucht der Peruaner nur seine Kennkarte (DNI = documento nacional de identidad), die übrigens jeder Peruaner hat, selbst Kinder. Denn so eine Kennkarte braucht man selbst zum Betreten einer Behörde oder eines Campus einer Uni z.B. Die anderen Farben bezeicnen verschiedene Visa über Internet oder an den Grenzkontrollstellen.

Für die Länder in Grün benötigt ein Peruaner kein Visum.

aus: https://es.wikipedia.org/wiki/Pasaporte_peruano

Hier nun der Bunzelbürger mit seinem BRD-Pass.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Visa_requirements_for_German_citizens.png

aus: https://es.wikipedia.org/wiki/Pasaporte_alem%C3%A1n

Ebenfalls in Grau die Länder, für die er ein Visum benötigt. Blau die Schengen-Staaten oder die Länder, die er mit Kennkarte besuchen kann. Grün die Länder, die visafei sind, und die anderen Farben bezieichnen wie oben die Länder mit Visum per Internet oder bei der Einreise am Kontrollpunkt, oftmals kostenpflichtig.

Ein Peruaner kann z.B. in Russland visafrei einreisen, ein Bunzelbüger bei die Yanquis und angeschlossene Knallköppe wie Kanadier oder Australier. :D

[GSch]

Im Nachhinein hat sich aber schon so manche Definition als falsch entpuppt...

Eine Definition ist nie falsch, definitionsgemäß. Es kann aber sein, dass sie sich als unzweckmäßig erweist.

[Bruddler]

Eine Definition ist nie falsch, definitionsgemäß. Es kann aber sein, dass sie sich als unzweckmäßig erweist.

"Republikflucht" bspw. war auch klar definiert...unzweckmäßig ? Was für ein Hohn.

[Merkelraute]

Die Zeiten ändern sich. Seit Juni dieses Jahres brauchen auch BRD-linge ein Visum (eVisa per Internet zum Preis von US$ 52), wenn sie z.B. Äthiopien besuchen wollen.

Ich bin dafür, daß man mit dem deutschen Pass in jedem Land ein Visum beantragen muss. Dann hauen die Soros-Globalisten schon von alleine ab ! Von China lernen, heisst siegen lernen. :D

[Bruddler]

„deutsch“ ist in der grünen Ideologie verpönt und verhasst.
„deutsch“ heißt automat. "Nazi".
„deutsch“ bezieht sich bei denen ausschl. auf unsere "12-jährige Geschichte".

[houndstooth]

Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.

[///].

Auch hier wieder pinkelst Du daneben.

Das sog. 'Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)' besagt lediglich dass Person X dem Deutschem Staat angehoert* und in diesem Sinn - und nur in diesem Sinn des Gesetzes der Staatsangehörigkeit - als 'Deutscher' bezeichnet wird.

Nicht viel anders als eine Mitgliedskarte fuer z.B. den 'Burghofer Fussballverein' : nun kann sich das Mitglied - im Sinne der Vereinsangehörigkeit - getrost 'Burghofer Fussballer' nennen. Jeglicher Rueckschluss auf seine Nationalitaetsangehoerigkeit besteht dadurch jedoch nicht.

Aus einer deutschen Staatsangehörigkeit kann jedoch kein 'Deutscher' im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation hervorgezaubert werden. 'Nation' und 'Staat' sind zwei voellig verschiedene , nicht austauschbare Begriffe.

*'Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.'

[GSch]

"Republikflucht" bspw. war auch klar definiert...unzweckmäßig ? Was für ein Hohn.

Nicht die Definition war das Problem.

[Bruddler]

Nicht die Definition war das Problem.

Stimmt ! :gib5:

[Hulasebdender]

Aus einer deutschen Staatsangehörigkeit kann jedoch kein 'Deutscher' im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation hervorgezaubert werden. 'Nation' und 'Staat' sind zwei voellig verschiedene , nicht austauschbare Begriffe.Genau.

Der eine ist Deutscher.

Der andere ist Deutscher im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation nach Interpretation durch hundstooth.

[GSch]

Aus einer deutschen Staatsangehörigkeit kann jedoch kein 'Deutscher' im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation hervorgezaubert werden. [/I]

Was ja auch im Rahmen der Gesetze völlig überflüssig ist. Es würde sich wohl eher um ein medizinisches Problem handeln.

Hier wirst du geholfen.

http://www.klinikum-esslingen.de/kliniken-und-zentren/allgemeine-innere-medizin-onkologiehaematologie-gastroenterologie-und-infektiologie/medizinische-schwerpunkte/haematologie-onkologie/

https://www.mhp-online.com/

http://www.haematologie-uni-essen.de/

[Bruddler]

Auch hier wieder pinkelst Du daneben.

Das sog. 'Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)' besagt lediglich dass Person X dem Deutschem Staat angehoert* und in diesem Sinn - und nur in diesem Sinn des Gesetzes der Staatsangehörigkeit - als 'Deutscher' bezeichnet wird.

Nicht viel anders als eine Mitgliedskarte fuer z.B. den 'Burghofer Fussballverein' : nun kann sich das Mitglied - im Sinne der Vereinsangehörigkeit - getrost 'Burghofer Fussballer' nennen. Jeglicher Rueckschluss auf seine Nationalitaetsangehoerigkeit besteht dadurch jedoch nicht.

Aus einer deutschen Staatsangehörigkeit kann jedoch kein 'Deutscher' im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation hervorgezaubert werden. 'Nation' und 'Staat' sind zwei voellig verschiedene , nicht austauschbare Begriffe.

*'Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.'

:gp:

[Lykurg]

Genau.

Der eine ist Deutscher.

Der andere ist Deutscher im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation nach Interpretation durch hundstooth.

Entscheidend ist der Unterschied zwischen "BRD-Personal" (Inhaber eines Papierschnipsels) und einem echten Deutschen.

[houndstooth]

[///] Bunzelbüger bei die Yanquis und angeschlossene Knallköppe wie Kanadier oder Australier. :D

Easy boy...just cool yer heels....:)):cool::crazy:

[Bruddler]

Genau.

Der eine ist Deutscher.

Der andere ist Deutscher im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation nach Interpretation durch hundstooth.

Hulasebdender schau', ein Passdeutscher ist wie ein Adoptivkind.
Es ist zwar auch ein "Familienmitglied", aber eben nicht blutsverwandt. :hi:

[Odem]

Ein Abstammungsgesetz gab es nie. Außerdem wird nicht ein einfaches Gesetz vom GG bestätigt, sondern die einfachen Gesetze müssen dem GG entsprechen.

Da es ein Abstammungsgesetz nie gab, wurde es auch nie gekippt. Art. 116 GG regelt die Sache nach wie vor grundsätzlich, im Detail das StAG.

Falsch;

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

[Chronos]

Entscheidend ist der Unterschied zwischen "BRD-Personal" (Inhaber eines Papierschnipsels) und einem echten Deutschen.
Ein Nichtdeutscher wie dieser Huladingsbums wird dieser Logik nicht zugänglich sein. Kapiert der nicht.

[Bruddler]

Falsch;

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

Hat GSch mal wieder daneben gepinkelt ? :cool:

[Merkelraute]

Hulasebdender schau', ein Passdeutscher ist wie ein Adoptivkind.
Es ist zwar auch ein "Familienmitglied", aber eben nicht blutsverwandt. :hi:

Der ist doch selbst ein Passdeutscher. Dem Namen nach handelt es sich wohl um einen Türken. So einer, der gerne mit Erdogan auf Fotos um die Wette lächelt. :crazy:

[Lykurg]

Ein Nichtdeutscher wie dieser Huladingsbums wird dieser Logik nicht zugänglich sein. Kapiert der nicht.

Hula-Hula will davon auch gar nichts wissen. Und seine Auftraggeber (Brötchengeber) ebenfalls nicht.

[Hulasebdender]

Hulasebdender schau', ein Passdeutscher ist wie ein Adoptivkind. (...)Wusstest Du eigentlich, dass Deine Schriftsatz-Orgien vor nur wenigen Jahrzehnten mal modern waren?

Im übrigen ist mir schon klar, dass nicht alle Deutschen untereinander verwandt sind.

Inzucht ist auch gefährlich. Da passiert schnell, dass die Kinder nicht mehr alle Unterrassen um Schrank (https://www.politikforen.net/showthread.php?180537-Zur-Erkl%C3%A4rung-des-Begriffs-%E2%80%9Edeutsch%E2%80%9C&p=9398003&viewfull=1#post9398003) haben.

Lässt der Vater einen fahren, fliehn die Söhne flott in Scharen.

[Jim_Panse]

Falsch;

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

wieder was gelernt Danke

[Odem]

Genau.

Der eine ist Deutscher.

Der andere ist Deutscher im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation nach Interpretation durch hundstooth.


Bis 1991 war Deutscher, wo auch mindestens ein Elternteil Deutschen Blutes war, ab 1991 gab es entsprechende neu Regelungen, Vordergründig dank Ideologen - oder eher Totengräbern - deines Formates.
Was letztlich nicht heißt, das dem richtig ist oder war, vor allem daher, da der ganze Prozess Ideologisch geprägt war und ist entgegen dem Existenzrecht der Völker und Nationen.

Auf Grund der Tatsache, da Du dich dennoch dahinter versteckst, daß dies - da Gesetz - richtig sei, behaupte ich nun frech, das auch die Angelsächsische Sklaverei, sowie die Nürnberger Gesetze legitim waren, da ja immerhin durch Gesetze gedeckt.

Spätestens hier in diesen drastischen Vergleich sollte jedem klar sein, daß “Recht“ leider vielfach Ideologischer Willkür obliegt und nicht zwingend richtig oder gar legitimiert ist.

[Bruddler]

Der ist doch selbst ein Passdeutscher. Dem Namen nach handelt es sich wohl um einen Türken. So einer, der gerne mit Erdogan auf Fotos um die Wette lächelt. :crazy:

Hier jedenfalls steht er auf verlorenem Posten. :hi:

[Hulasebdender]

Auf Grund der Tatsache, da Du dich dennoch dahinter versteckst, daß dies - da Gesetz - richtig sei, behaupte ich nun frech, das auch die Angelsächsische Sklaverei, sowie die Nürnberger Gesetze legitim waren, da ja immerhin durch Gesetze gedeckt.Da siehst Du mal, dass es noch immer Fortschritt in der Menschheit gibt.

Lässt der Vater einen fahren, fliehn die Söhne flott in Scharen.

[Bruddler]

Wusstest Du eigentlich, dass Deine Schriftsatz-Orgien vor nur wenigen Jahrzehnten mal modern waren?

Im übrigen ist mir schon klar, dass nicht alle Deutschen untereinander verwandt sind.

Inzucht ist auch gefährlich. Da passiert schnell, dass die Kinder nicht mehr alle Unterrassen um Schrank (https://www.politikforen.net/showthread.php?180537-Zur-Erkl%C3%A4rung-des-Begriffs-%E2%80%9Edeutsch%E2%80%9C&p=9398003&viewfull=1#post9398003) haben.

Lässt der Vater einen fahren, fliehn die Söhne flott in Scharen.

Du als Türke weißt wovon Du sprichst. :pfeif:

[frundsberg]

Zum Deutschen:

„Derselbe Lautwandel findet sich im Wort deutsch. Wohl erst in althochdeutscher Zeit hat sich das Zusammengehörigkeitsgefühl der deutschen Stämme im Rahmen eines Reiches nachhaltig entwickelt und dafür auch einen sprachlichen Ausdruck im Wort ‚deutsch‘ gefunden. Es bezieht sich allerdings zuerst nicht auf Volk, Land und Staat, sondern nur auf die Sprache. Es ist abgeleitet von der urgermanischen Wurzel theudo (Volk) und entwickelte sich über altsächsisch thiudisk zu althochdeutsch diutisc und zu deutsch, bedeutete ursprünglich volkstümlich und diente zur Bezeichnung der Sprache des Volkes im Gegensatz zum Lateinischen, der Sprache der Gebildeten.“

Deutsch entstammt also dem volkstümlichen, also Völkischem. Damit hat sich jede weitere Diskussion, wer oder was deutsch ist, schon erübrigt.


https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=DbfVh8lpwqI

Das Volkslehrer-Buch als PDF (39 MB, 500 Seiten). Wer kennt es? Kritik?
https://tinyurl.com/yc837g7u

[FranzKonz]

Bis 1991 war Deutscher, wo auch mindestens ein Elternteil Deutschen Blutes war, ab 1991 gab es entsprechende neu Regelungen, Vordergründig dank Ideologen - oder eher Totengräbern - deines Formates.

Höchst interessant angesichts der "Schuldfrage", zu der einige Kollegen eine Schuld Helmut Kohls an den aktuellen Zuständen vehement bestritten.

[Chronos]

Der ist doch selbst ein Passdeutscher. Dem Namen nach handelt es sich wohl um einen Türken. So einer, der gerne mit Erdogan auf Fotos um die Wette lächelt. :crazy:
Jetzt seid doch nicht so gnadenlos böse zu dem armen Kerl.

Der ist noch als Teig in der Spaghettimaschine durch ein enges Loch gequetscht worden und das hat sein Denkvermögen für sein restliches Leben erheblich eingeengt.

[Merkelraute]

Jetzt seid doch nicht so gnadenlos böse zu dem armen Kerl.

Der ist noch als Teig in der Spaghettimaschine durch ein enges Loch gequetscht worden und das hat sein Denkvermögen für sein restliches Leben erheblich eingeengt.
Der hätte mal besser seinen Gammelfleisch-Döner durch den Wolf gedreht. Was kümmert es den Türken überhaupt, wer deutsch ist? Deutsch wird der eh nie. Da kann er noch so viele Pässe beantragen.

[houndstooth]

Genau.

Der eine ist Deutscher.

Der andere ist Deutscher im Sinne eines bluttreuen Mitglieds der deutschen Nation nach Interpretation durch hundstooth.

Du scheinst nicht viel in der Welt umher gekommen zu sein.
Nehmen wir nur mal zwei Beispiele, die U.S.A. und Canada.

Ich bin z.B. kanadischer Staatsangehoeriger jedoch werde ich von jedem als 'German' bezeichnet. Warum? Weil ich unverkennbar der deutschen Nation angehoere. Meine Nachbarn sind auch alle kanadischer Staatsangehoerige ,jedoch sind alles Chinesen aus Hongkong oder Bejing , sie selber nennen sich 'Chinese' und waeren beleidigt wenn man sie irgendwie anders nennt.

Das Gleiche gilt fuer die stolzen Griechen , Italiener, Iren, Japaner etc ; jeder Einzelne von ihnen behaelt seine Nationalitaet bei und ist verdammt stolz auf sie. Nicht umsonst gibt es Italien Days; Greek Festivals , Chinese Dragon Boat Races; German Christmas Market, hier praesentieren Italiener,Griechen, Chinesen und auch Deutsche ihre sog. 'cultural heritage' sie singen, tanzen und praesentieren ihre nationale Kueche, Kleidung, Musik etc.

Natuerlich sind sie, sind wir, alle kanadische Staatsangehoerige ,das nimmt uns jedoch nicht unsere sog. heritage ; unsere nationale Identitaet weg. Wir sind nicht nur stolz auf unsere Nationalangehoeigkeit, wir foerdern sie sogar in Schulen etc.

Auch ich bin sehr stolz auf meine deutsche 'heritage', egal der Scheisse die in der Vergangenheit passiert war , bin trotzdem stolz auf meine deutsche Abstammung, meine Kinder haben doppelte Staatsangehoerigkeit , jetzt sogar die Enkel !! - warum? -weil auch sie stolz sind...Deutsche zu sein.
Es ist grossartig Deutscher zu sein.
Es ist Phantastisch.
Ich bin in DEU aufgewachsen und mir wurden dort Lebenskenntnisse mit auf den Weg gegeben die ich sonst nirgends erhalten haette. Ich bin DEU mehr als dankbar deswegen.

[Hulasebdender]

Du scheinst nicht viel in der Welt umher gekommen zu sein. (...)Ich möchte daran erinnern, dass meine Person nicht Gegenstand des Threads ist.

Ich sage es Dir, weil Du die Intelligenz besitzt, das zu verstehen.

###

[Gryphus]

Ein Nichtdeutscher wie dieser Huladingsbums wird dieser Logik nicht zugänglich sein. Kapiert der nicht.

Uff. Gerade Nicht-Deutsche fühlen in Deutschland verschärft ihre eigene Identität und Andersartigkeit und verstehen leichter den Unterschied zwischen Staat und Nation, Volkszugehörigkeit und Staatszugehörigkeit. Ist denn gesichert, dass Hulsa... (zu faul zum Nachschauen) kein Deutscher ist? Meiner Erfahrung nach kaufen fast nur ethnische Deutsche die seichte BRD-Sozialromantik ab, dass andere zu Deutschen "werden können".

[Bruddler]

Du scheinst nicht viel in der Welt umher gekommen zu sein.
Nehmen wir nur mal zwei Beispiele, die U.S.A. und Canada.

Ich bin z.B. kanadischer Staatsangehoeriger jedoch werde ich von jedem als 'German' bezeichnet. Warum? Weil ich unverkennbar der deutschen Nation angehoere. Meine Nachbarn sind auch alle kanadischer Staatsangehoerige ,jedoch sind alles Chinesen aus Hongkong oder Bejing , sie selber nennen sich 'Chinese' und waeren beleidigt wenn man sie irgendwie anders nennt.

Das Gleiche gilt fuer die stolzen Griechen , Italiener, Iren, Japaner etc ; jeder Einzelne von ihnen behaelt seine Nationalitaet bei und ist verdammt stolz auf sie. Nicht umsonst gibt es Italien Days; Greek Festivals , Chinese Dragon Boat Races; German Christmas Market, hier praesentieren Italiener,Griechen, Chinesen und auch Deutsche ihre sog. 'cultural heritage' sie singen, tanzen und praesentieren ihre nationale Kueche, Kleidung, Musik etc.

Natuerlich sind sie, sind wir, alle kanadische Staatsangehoerige ,das nimmt uns jedoch nicht unsere sog. heritage ; unsere nationale Identitaet weg. Wir sind nicht nur stolz auf unsere Nationalangehoeigkeit, wir foerdern sie sogar in Schulen etc.

Auch ich bin sehr stolz auf meine deutsche 'heritage', egal der Scheisse die in der Vergangenheit passiert war , bin trotzdem stolz auf meine deutsche Abstammung, meine Kinder haben doppelte Staatsangehoerigkeit , jetzt sogar die Enkel !! - warum? -weil auch sie stolz sind...Deutsche zu sein.
Es ist grossartig Deutscher zu sein.
Es ist Phantastisch.
Ich bin in DEU aufgewachsen und mir wurden dort Lebenskenntnisse mit auf den Weg gegeben die ich sonst nirgends erhalten haette. Ich bin DEU mehr als dankbar deswegen.

Du bist stolzer Deutscher, und lebst in Kanada, und Du hast die kanadische Staatsbürgerschaft.
Würde es Dir jemals in den Sinn kommen, die Gesetze Deiner neuen Heimat in Frage zu stellen, oder dessen Wertesystem zu bekämpfen ? :hmm:

[houndstooth]

Was ja auch im Rahmen der Gesetze völlig überflüssig ist. Es würde sich wohl eher um ein medizinisches Problem handeln.

Hier wirst du geholfen.

http://www.klinikum-esslingen.de/kliniken-und-zentren/allgemeine-innere-medizin-onkologiehaematologie-gastroenterologie-und-infektiologie/medizinische-schwerpunkte/haematologie-onkologie/

https://www.mhp-online.com/

http://www.haematologie-uni-essen.de/

Danke Dir.

Mit 'bluttreu' meinte ich natuerlich deutscher Ahnenabstammung. Als ich Baby war bedurfte es z.B. dokumentierte 'Arier-Nachweise', Ahnenabstammung dreier Generationen ....

Wenn Leute, und mir sind in der Hinsicht nur Deutsche bekannt, nicht stolz auf ihre Ahnen , ihre Nationalitaet sind , faellt mir ein Spruch der hiesigen Northwest Indianer ein:

"He who doesn't honour his ancestors has lost his soul."

Wenn ich lese, mit welchem gusto Deutsche Deutschland kaputt machen ,frage ich mich "have Germans lost their soul ?"

[Odem]

Höchst interessant angesichts der "Schuldfrage", zu der einige Kollegen eine Schuld Helmut Kohls an den aktuellen Zuständen vehement bestritten.

...was meinst Du, weshalb mich solche Typen, wie Schlaufix, Politikqualle oder Zirkuszelt ankotzen?

Diese ganze BRD war und ist ein Witz, ein System, welches bereits seit seinem Anfang das Deutsche aus Deutschland entfernte, und heute in seiner Blüte widerwertige geistige Untermenschen, wie Hulasebdender auf den Thron gehoben hat.

Kurzum, das System hat keine Fehler, wenn das System selbst der Fehler ist, jeder, welcher das nicht verstanden hat, wird nichts ändern können oder gar ändern wollen, letzteres ist aus meiner Sicht eher der Fall, denn Sarrazin ist noch immer in der SPD, zum Wahlkampf “entdeckt“ die CDU / CSU immer aufs Neue Nationale Werte, obwohl gerade diese Partei bereits unter Adenauer Deutschland verkauft und verraten hat und selbst Massenmedien, von BILD über Stern üben derzeit heftige Kritik an die derzeitigen Situation, um Asyl und EU, obwohl die gleichen dieses noch vor geraumer Zeit bejubelten.

So sollte man sich die Frage stellen, warum?
Meine Antwort, um dem einfachen Bürger zu suggerieren, es gäbe noch soetwas wie eine politische Kontroverse, diesen mit Unsinn zu beschäftigen, sowie in Mythen zu wandeln, während schon lange Nägel mit Köpfen gemacht wurden, zum absoluten Nachteil des deutschen Volkes.

[Tryllhase]

Du scheinst nicht viel in der Welt umher gekommen zu sein.
Nehmen wir nur mal zwei Beispiele, die U.S.A. und Canada.

Ich bin z.B. kanadischer Staatsangehoeriger jedoch werde ich von jedem als 'German' bezeichnet. Warum? Weil ich unverkennbar der deutschen Nation angehoere. Meine Nachbarn sind auch alle kanadischer Staatsangehoerige ,jedoch sind alles Chinesen aus Hongkong oder Bejing , sie selber nennen sich 'Chinese' und waeren beleidigt wenn man sie irgendwie anders nennt.

Das Gleiche gilt fuer die stolzen Griechen , Italiener, Iren, Japaner etc ; jeder Einzelne von ihnen behaelt seine Nationalitaet bei und ist verdammt stolz auf sie. Nicht umsonst gibt es Italien Days; Greek Festivals , Chinese Dragon Boat Races; German Christmas Market, hier praesentieren Italiener,Griechen, Chinesen und auch Deutsche ihre sog. 'cultural heritage' sie singen, tanzen und praesentieren ihre nationale Kueche, Kleidung, Musik etc.

Natuerlich sind sie, sind wir, alle kanadische Staatsangehoerige ,das nimmt uns jedoch nicht unsere sog. heritage ; unsere nationale Identitaet weg. Wir sind nicht nur stolz auf unsere Nationalangehoeigkeit, wir foerdern sie sogar in Schulen etc.

Auch ich bin sehr stolz auf meine deutsche 'heritage', egal der Scheisse die in der Vergangenheit passiert war , bin trotzdem stolz auf meine deutsche Abstammung, meine Kinder haben doppelte Staatsangehoerigkeit , jetzt sogar die Enkel !! - warum? -weil auch sie stolz sind...Deutsche zu sein.
Es ist grossartig Deutscher zu sein.
Es ist Phantastisch.
Ich bin in DEU aufgewachsen und mir wurden dort Lebenskenntnisse mit auf den Weg gegeben die ich sonst nirgends erhalten haette. Ich bin DEU mehr als dankbar deswegen.
Es könnte durchaus mal eine Zeit kommen, wo, wie in Russland, der Nachweis deutscher Wurzeln Vorteile bringen kann. Allerdings fürchte ich, dass mit der Digitalisierung der Register irgendwann der große Informationsverlust kommt. Selbst geschwärzte Grundbücher konnte man wieder lesbar machen. Digitale Datenträger sind spätestens nach dem ersten EMP nur noch Sondermüll. Wohl dem, der dann noch papierne Dokumente aufbewahrt hat!

[Hulasebdender]

OneDownOne2Go, es freut mich, dass Du Dich gegen user-bashing aussprichst.

Ich bleibe optimistisch.

[OneDownOne2Go]

Höchst interessant angesichts der "Schuldfrage", zu der einige Kollegen eine Schuld Helmut Kohls an den aktuellen Zuständen vehement bestritten.

Der arme Bimbes, woran soll der denn nicht noch allem Schuld tragen? Aber mal unter uns, im Prinzip hat jeder Kanzler ab (spätestens) Mitte der 60er Jahre seinen Job schlecht gemacht, das fing nicht erst beim Helmut an. Die einen haben sich in ein Anwerbe-Abkommen mit der Türkei quatschen lassen, die nächsten haben es versäumt, den dummen Bauern aus Anatolien wenigstens ein Mindestmaß an Kultur zwangsweise beizubiegen, und deren Nachfolger haben es wiederum allesamt versäumt, den Dreck wieder aus dem Land zu werfen. Auf meiner Liste stehen da also zumindest Kiesinger, Brandt, Schmidt, Kohl, Schröder und - natürlich - IM Erika.

[Arndt]

Danke Dir.

Mit 'bluttreu' meinte ich natuerlich deutscher Ahnenabstammung. Als ich Baby war bedurfte es z.B. dokumentierte 'Arier-Nachweise', Ahnenabstammung dreier Generationen ....

Wenn Leute, und mir sind in der Hinsicht nur Deutsche bekannt, nicht stolz auf ihre Ahnen , ihre Nationalitaet sind , faellt mir ein Spruch der hiesigen Northwest Indianer ein:

"He who doesn't honour his ancestors has lost his soul."

Wenn ich lese, mit welchem gusto Deutsche Deutschland kaputt machen ,frage ich mich "have Germans lost their soul ?"Die Antwort müsste ehrlicherweise heißen: Not only their soul, but also their heart, their head and their spirit.

[Bruddler]

...was meinst Du, weshalb mich solche Typen, wie Schlaufix, Politikqualle oder Zirkuszelt ankotzen?

Diese ganze BRD war und ist ein Witz, ein System, welches bereits seit seinem Anfang das Deutsche aus Deutschland entfernte, und heute in seiner Blüte widerwertige geistige Untermenschen, wie Hulasebdender auf den Thron gehoben hat.

Kurzum, das System hat keine Fehler, wenn das System selbst der Fehler ist, jeder, welcher das nicht verstanden hat, wird nichts ändern können oder gar ändern wollen, letzteres ist aus meiner Sicht eher der Fall, denn Sarrazin ist noch immer in der SPD, zum Wahlkampf “entdeckt“ die CDU / CSU immer aufs Neue Nationale Werte, obwohl gerade diese Partei bereits unter Adenauer Deutschland verkauft und verraten hat und selbst Massenmedien, von BILD über Stern üben derzeit heftige Kritik an die derzeitigen Situation, um Asyl und EU, obwohl die gleichen dieses noch vor geraumer Zeit bejubelten.

So sollte man sich die Frage stellen, warum?
Meine Antwort, um dem einfachen Bürger zu suggerieren, es gäbe noch soetwas wie eine politische Kontroverse, diesen mit Unsinn zu beschäftigen, sowie in Mythen zu wandeln, während schon lange Nägel mit Köpfen gemacht wurden, zum absoluten Nachteil des deutschen Volkes.

Die Herstellung dieser Nägel begann bereits ab dem 8.Mai. 1945 :hi:

[kiwi]

Es könnte durchaus mal eine Zeit kommen, wo, wie in Russland, der Nachweis deutscher Wurzeln Vorteile bringen kann. Allerdings fürchte ich, dass mit der Digitalisierung der Register irgendwann der große Informationsverlust kommt. Selbst geschwärzte Grundbücher konnte man wieder lesbar machen. Digitale Datenträger sind spätestens nach dem ersten EMP nur noch Sondermüll. Wohl dem, der dann noch papierne Dokumente aufbewahrt hat!

Wohl dem, der dann noch papierne Dokumente aufbewahrt hat!--- Ich kenne eine "Behörde" da werden Akten 30 Jahre aufbewahrt, selbst wenn der "Vermerkte" schon lange tot ist --glaube es mir bitte -wo darf ich nicht schreiben

[Hulasebdender]

Die Herstellung dieser Nägel begann bereits ab dem 8.Mai. 1945Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.

[OneDownOne2Go]

...was meinst Du, weshalb mich solche Typen, wie Schlaufix, Politikqualle oder Zirkuszelt ankotzen?

Diese ganze BRD war und ist ein Witz, ein System, welches bereits seit seinem Anfang das Deutsche aus Deutschland entfernte, und heute in seiner Blüte widerwertige geistige Untermenschen, wie Hulasebdender auf den Thron gehoben hat.

Kurzum, das System hat keine Fehler, wenn das System selbst der Fehler ist, jeder, welcher das nicht verstanden hat, wird nichts ändern können oder gar ändern wollen, letzteres ist aus meiner Sicht eher der Fall, denn Sarrazin ist noch immer in der SPD, zum Wahlkampf “entdeckt“ die CDU / CSU immer aufs Neue Nationale Werte, obwohl gerade diese Partei bereits unter Adenauer Deutschland verkauft und verraten hat und selbst Massenmedien, von BILD über Stern üben derzeit heftige Kritik an die derzeitigen Situation, um Asyl und EU, obwohl die gleichen dieses noch vor geraumer Zeit bejubelten.

So sollte man sich die Frage stellen, warum?
Meine Antwort, um dem einfachen Bürger zu suggerieren, es gäbe noch soetwas wie eine politische Kontroverse, diesen mit Unsinn zu beschäftigen, sowie in Mythen zu wandeln, während schon lange Nägel mit Köpfen gemacht wurden, zum absoluten Nachteil des deutschen Volkes.

Nicht, dass ich dir im Grundsatz widersprechen will. Mich würde aber interessieren, was - aus deiner Sicht - Adenauer (oder irgend ein anderer BRD-Kanzler zur fraglichen Zeit) hätte anderes tun sollen als das, was er getan hat? Verrat setzt ja die Fähigkeit zur Entscheidung voraus, und wenn ich - quasi - als Geschäftsleiter ohne Prokura angestellt bin, dann habe ich einfach nicht viel zu entscheiden...

[OneDownOne2Go]

Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.

Du meinst, da war es also nur gerecht, den Deckel über den Deutschen zu zu klappen und ihn möglichst fest zu vernageln? :hmm:

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Hulasebdender https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9567271#post9567271)

Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.



In der Tat, Merkel ist seit 12 Jahren dran...schrecklich....

[Bruddler]

Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.

Dieser Sarg müsste inzwischen längst verrottet sein, findest Du nicht auch ?!

[Tryllhase]

Wohl dem, der dann noch papierne Dokumente aufbewahrt hat!--- Ich kenne eine "Behörde" da werden Akten 30 Jahre aufbewahrt, selbst wenn der "Vermerkte" schon lange tot ist --glaube es mir bitte -wo darf ich nicht schreiben
Nach BGB verjähren bestimmte Ansprüche erst nach 30 Jahren. So lange müssen beispielsweise persönliche Nachweise über Grund und Boden aufbewahrt werden. Die uralten Papier-Grundbücher der DDR haben selbst nach Jahrzehnten noch die Rückübertragung von enteignetem Besitz möglich gemacht. Aber Personaldaten konnten häufig nur noch aus jahrhundertealten Kirchenbüchern gewonnen werden (Ariernachweis). Papier weg- alles weg!

[Arndt]

Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.Na, mal ganz langsam. Gezimmert hat ihn ein quantitativ relativ kleiner Teil. Hineingelegt wurden hingegen gezielt viel mehr, als uns die zeitgenösische Geschichtswissenschaft weismachen will.

[FranzKonz]

Der arme Bimbes, ...

Gar so arm war er nun nicht. ;)

Hier ging es um eine Debatte, in der die Gegenseite alle Schuld an den heutigen Zuständen auf rot-grün schob. Was schon allein deshalb Unfug ist, weil die Grünen noch in Abrahams Wurstkessel schwammen, als der Mist begann.

Besonders lustig fand ich, dass die Gegenseite die Schwarzen und besonders den Dicken verteidigten, aber vehement bestritten, jemals schwarz gewählt zu haben.

Manche Debatte sind nun mal lustiger als andere, und demnächst schaue ich mal genauer nach, was der Dicke da in den 90ern verbockt hat. Im Gegensatz zu vielen anderen konnte ich den nämlich ähnlich gut leiden wie unser aller Angela.

[Hulasebdender]

Du meinst, da war es also nur gerecht, den Deckel über den Deutschen zu zu klappen und ihn möglichst fest zu vernageln? :hmm:Ein paar Leute hatten das vor.

Zum Glück ist es dann anders gekommen.

[FranzKonz]

Den Sarg dazu hatten die Deutschen sich ja 12 Jahre lang gezimmert.

Ich find's immer wieder niedlich, wie sich gewisse Kreise eine Kollektiv- und Generationenschuld zusammenbasteln.

[OneDownOne2Go]

Gar so arm war er nun nicht. ;)

Hier ging es um eine Debatte, in der die Gegenseite alle Schuld an den heutigen Zuständen auf rot-grün schob. Was schon allein deshalb Unfug ist, weil die Grünen noch in Abrahams Wurstkessel schwammen, als der Mist begann.

Besonders lustig fand ich, dass die Gegenseite die Schwarzen und besonders den Dicken verteidigten, aber vehement bestritten, jemals schwarz gewählt zu haben.

Manche Debatte sind nun mal lustiger als andere, und demnächst schaue ich mal genauer nach, was der Dicke da in den 90ern verbockt hat. Im Gegensatz zu vielen anderen konnte ich den nämlich ähnlich gut leiden wie unser aller Angela.

Ich war kein Kohl-Fan, aber ich mochte die alte Bonner Republik. Mit dem Umzug nach Berlin ging es dann rasend abwärts...

[Tryllhase]

...was meinst Du, weshalb mich solche Typen, wie Schlaufix, Politikqualle oder Zirkuszelt ankotzen?

Diese ganze BRD war und ist ein Witz, ein System, welches bereits seit seinem Anfang das Deutsche aus Deutschland entfernte, und heute in seiner Blüte widerwertige geistige Untermenschen, wie Hulasebdender auf den Thron gehoben hat.

Kurzum, das System hat keine Fehler, wenn das System selbst der Fehler ist, jeder, welcher das nicht verstanden hat, wird nichts ändern können oder gar ändern wollen, letzteres ist aus meiner Sicht eher der Fall, denn Sarrazin ist noch immer in der SPD, zum Wahlkampf “entdeckt“ die CDU / CSU immer aufs Neue Nationale Werte, obwohl gerade diese Partei bereits unter Adenauer Deutschland verkauft und verraten hat und selbst Massenmedien, von BILD über Stern üben derzeit heftige Kritik an die derzeitigen Situation, um Asyl und EU, obwohl die gleichen dieses noch vor geraumer Zeit bejubelten.

So sollte man sich die Frage stellen, warum?
Meine Antwort, um dem einfachen Bürger zu suggerieren, es gäbe noch soetwas wie eine politische Kontroverse, diesen mit Unsinn zu beschäftigen, sowie in Mythen zu wandeln, während schon lange Nägel mit Köpfen gemacht wurden, zum absoluten Nachteil des deutschen Volkes.
Ich kann dir hier leider nicht zustimmen. In der Nachkriegszeit waren die bundesdeutschen Medien sehr um die Vertriebenen bemüht. Unzählige Filme sollten das Heimatgefühl aufrecht erhalten. Der eigentliche Schnitt begann wohl erst mit dem 68er Gesindel.

[Lykurg]

Dieser Sarg müsste inzwischen längst verrottet sein, findest Du nicht auch ?!

Die BRD ist längst verrottet...falls du die meinst

[Odem]

Die Herstellung dieser Nägel begann bereits ab dem 8.Mai. 1945 :hi:


Nicht, dass ich dir im Grundsatz widersprechen will. Mich würde aber interessieren, was - aus deiner Sicht - Adenauer (oder irgend ein anderer BRD-Kanzler zur fraglichen Zeit) hätte anderes tun sollen als das, was er getan hat? Verrat setzt ja die Fähigkeit zur Entscheidung voraus, und wenn ich - quasi - als Geschäftsleiter ohne Prokura angestellt bin, dann habe ich einfach nicht viel zu entscheiden...

Richtig, das allerdings ist ein anderes Thema.

Allerdings möchte ich behaupten, das die BRD durchaus Möglichkeiten gehabt hätte, die Interessen Deutschlands ernsthaft zu vertreten, denn immerhin waren z.T. auch die Sieger von Deutschland abhängig, wo auf Grund dessen man hätte auch frecher agieren können oder, wenn man so sagen möchte, Selbstbewußter auftreten, was die wenigsten Bundesdeutschen Politiker taten.

[FranzKonz]

Ein paar Leute hatten das vor.

Zum Glück ist es dann anders gekommen.

Mir scheint, Du liegst auch freien Stücken und mit großer Begeisterung in diesem Sarg.

Das sei Dir gegönnt, aber Du solltest nicht versuchen, Deine Mitmenschen mit in diese Kiste zu zerren.

[OneDownOne2Go]

[...]

Zum Glück ist es dann anders gekommen.

:lach: Okay, sag doch gleich, dass du in einer anderen Realität lebst. Wie ist denn die Internet-Verbindung aus dein Paralleluniversum?

[FranzKonz]

Ich war kein Kohl-Fan, aber ich mochte die alte Bonner Republik. Mit dem Umzug nach Berlin ging es dann rasend abwärts...

Da siehste mal: Auch daran war Kohl schuld!

[herberger]

Typisch deutsch ist es im Bad oder auf dem Balkon einem Schaf die Kehle durchschneiden, und dann anständig im Wohnzimmer das Opferfest feiern mit dem ganzen Clan.

[OneDownOne2Go]

Da siehste mal: Auch daran war Kohl schuld!

Ich weiß. Mir ein Rätsel, wieso er so mit aller Gewalt in die Hauptstadt der DDR wollte. Wahrscheinlich reichte ihm Augenhöhe mit Adenauer nicht, er musste sich neben Bismarck drängen. Und gelandet sind wir dann zwischen Ulbricht und Honecker. :kotz:

[Arndt]

...
Allerdings möchte ich behaupten, das die BRD durchaus Möglichkeiten gehabt hätte, die Interessen Deutschlands ernsthaft zu vertreten, denn immerhin waren z.T. auch die Sieger von Deutschland abhängig, wo auf Grund dessen man hätte auch frecher agieren können oder, wenn man so sagen möchte, Selbstbewußter auftreten, was die wenigsten Bundesdeutschen Politiker taten.Das stimmt. Der Gerechtigkeit halber muss man allerdings zugestehen, dass die Politiker zumindest der Adenauerära nicht die Sicht haben konnten, die wir heute haben. Mit zunehmender Zeit zeichnete sich allerdings das ab, was wir heute haben und deshalb stimme ich mit dir bis auf die kleine Ausnahme überein.

[Bruddler]

Richtig, das allerdings ist ein anderes Thema.

Allerdings möchte ich behaupten, das die BRD durchaus Möglichkeiten gehabt hätte, die Interessen Deutschlands ernsthaft zu vertreten, denn immerhin waren z.T. auch die Sieger von Deutschland abhängig, wo auf Grund dessen man hätte auch frecher agieren können oder, wenn man so sagen möchte, Selbstbewußter auftreten, was die wenigsten Bundesdeutschen Politiker taten.

Wer kennt sie, und wer kennt sie nicht, die sagenumwobene "Kanzlerakte" (https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet) (?)

[Nietzsche]

Typisch deutsch ist es im Bad oder auf dem Balkon einem Schaf die Kehle durchschneiden, und dann anständig im Wohnzimmer das Opferfest feiern mit dem ganzen Clan.
Nein typisch deutsch ist das zu verteufeln und gleichzeitig einen SCHEISSDRECK dagegen zu unternehmen.

[ABAS]

Typisch deutsch ist es im Bad oder auf dem Balkon einem Schaf die Kehle durchschneiden, und dann anständig im Wohnzimmer das Opferfest feiern mit dem ganzen Clan.

Das stimmt nicht ganz. Typisch deutsch ist es in einer Badewanne aus
Kruppstahl eine in lauwarmen Wasser schwimmende Gummiente sexuell
zu missbrauchen bis die Gartenzwerge im Vorgarten und Zinnsoldaten
im Sandkasten vor einer vom Sonnenuntergang bestrahlen Reichskriegsflagge
begeistert klatschen.

[Gryphus]

Diese ganze BRD war und ist ein Witz, ein System, welches bereits seit seinem Anfang das Deutsche aus Deutschland entfernte, und heute in seiner Blüte widerwertige geistige Untermenschen, wie Hulasebdender auf den Thron gehoben hat.

In der Tat. Es ist unterhaltsam, dass der Durchschnittsmensch, der inzwischen seine immer schlechter werdenden Lebensumstände auch nicht mehr ignorieren kann, noch immer zu meinen scheint, das System würde *nicht funktionieren*. Viele verstehen noch nicht, dass es gar nicht in ihrem Sinne funktionieren soll. Dem Regime ist nichts lieber, als einen mißmütigen Deutschen durch einen sozialhilfeabhängigen Araber zu ersetzen. In diesem Sinne funktioniert alles ganz hervorragend.

Die erste Aufgabe des BRD-Deutschen muss es sein, wie der DDR-Deutsche zu verstehen, dass der Staat sein Feind ist und das Gesetz gegen ihn ist. Sobald das auf eine kritische Masse zutrifft, kann sich bedeutungsvolle Veränderung ereignen.

[Bruddler]

Typisch deutsch ist es im Bad oder auf dem Balkon einem Schaf die Kehle durchschneiden, und dann anständig im Wohnzimmer das Opferfest feiern mit dem ganzen Clan.

Damit müssen wir in Zukunft wohl leben, denn wie heißt es doch so schön:
"Der Islam gehört zu Deutschland"... :umkipp:

[Odem]

Ich kann dir hier leider nicht zustimmen. In der Nachkriegszeit waren die bundesdeutschen Medien sehr um die Vertriebenen bemüht. Unzählige Filme sollten das Heimatgefühl aufrecht erhalten. Der eigentliche Schnitt begann wohl erst mit dem 68er Gesindel.

Der Vertrag von Rom, Pariser Verträge, Art. 139 GG, Stalin Note...usw.
Nein, es tut mir leid, dem stimme ich nicht zu, das, was Du umschreibst war und ist Propaganda, in Ost, wie West, da man aus Geostrategischen Kalkül das Deutsche Volk benötigte und daher mit eben solchen von dir aufgezeigten Dingen einlullte, nicht mehr, nicht weniger.

[OneDownOne2Go]

Richtig, das allerdings ist ein anderes Thema.

Allerdings möchte ich behaupten, das die BRD durchaus Möglichkeiten gehabt hätte, die Interessen Deutschlands ernsthaft zu vertreten, denn immerhin waren z.T. auch die Sieger von Deutschland abhängig, wo auf Grund dessen man hätte auch frecher agieren können oder, wenn man so sagen möchte, Selbstbewußter auftreten, was die wenigsten Bundesdeutschen Politiker taten.

Du meinst, der Schwanz hätte wenigstens versuchen sollen mit den Hund zu wedeln? Wünschenswert, aber ich halte das nicht für realistisch. Bis in die späten 60er lag die faktische Macht alleine bei den Siegern von '45, sie waren mit genug Truppen und Material hier präsent, um jede Extratour im Keim zu ersticken. Umgekehrt war die BRD selbst niemals eigenständig militärisch handlungsfähig, sie war und blieb ein NATO-Appendix ohne jede eigene strategische Fähigkeit. Womit hätte man denn "drohen" sollen? Damit, zum Warschauer Pakt über zu laufen? Was für eine Drohung, wie ein Bankräuber, der sich in der Schalterhalle die Waffe an den eigenen Kopf hält und "Geld her, oder ich drück' ab!" brüllt. Früher konnte man dann wenigstens noch sagen "Sie wollen vermutlich Schilling", aber selbst das ist ja vorbei. Aus meiner Sicht hatten wir einfach nichts, mit dem sich hätte wuchern lassen.

[Stanley_Beamish]

Ich war kein Kohl-Fan, aber ich mochte die alte Bonner Republik. Mit dem Umzug nach Berlin ging es dann rasend abwärts...

Die Abwärtsbewegung begann bereits mit den 68ern und mit dem Aufstieg der Grünen in den 80ern wurde Feminismus und Genderismus dann auch in den Parlamenten hoffähig.

[Tryllhase]

Nein typisch deutsch ist das zu verteufeln und gleichzeitig einen SCHEISSDRECK dagegen zu unternehmen.
Das Opferfest findet ja gleichzeitig auch in Wald und Flur statt. Nachdem die Grünen uns wieder Wolfsrudel beschert haben, reißen diese beinahe wöchentlich zahlreiche Schafe. Mit dem Frieden im dichtbesiedelsten Gebiet Deutschlands ist es schon lange vorbei.

[Odem]

Das stimmt. Der Gerechtigkeit halber muss man allerdings zugestehen, dass die Politiker zumindest der Adenauerära nicht die Sicht haben konnten, die wir heute haben. Mit zunehmender Zeit zeichnete sich allerdings das ab, was wir heute haben und deshalb stimme ich mit dir bis auf die kleine Ausnahme überein.

Nicht im Fall Adenauers selbst, der Mann war ganz klar bereits in seiner ersten politischen Wirkungszeit nicht mehr und nicht weniger, als ein Vaterlandsverräter.


Beispielsweise, seine Worte am ersten Februar 1919:

“der böse Geist Europas, (…)der Hort des kulturfeindlichen, angriffslustigen Militarismus“, es trage die Schuld am Ersten Weltkrieg, es sei „von einer kriegslüsternen, gewissenlosen militärischen Kaste und dem Junkertum beherrscht“, und dieses Preußen „beherrschte Deutschland“


Ebenso Adenauers Bestrebungen, in den zwanziger Jahren, das Rheinland vom Reich autonom zu halten, ist und bleibt schlimmster Landesverrat.

Nein, der Mann war Vaterlandsverräter, aus meiner Sicht auch genau daher erster Deutscher Kanzler.

[Odem]

Du meinst, der Schwanz hätte wenigstens versuchen sollen mit den Hund zu wedeln? Wünschenswert, aber ich halte das nicht für realistisch. Bis in die späten 60er lag die faktische Macht alleine bei den Siegern von '45, sie waren mit genug Truppen und Material hier präsent, um jede Extratour im Keim zu ersticken. Umgekehrt war die BRD selbst niemals eigenständig militärisch handlungsfähig, sie war und blieb ein NATO-Appendix ohne jede eigene strategische Fähigkeit. Womit hätte man denn "drohen" sollen? Damit, zum Warschauer Pakt über zu laufen? Was für eine Drohung, wie ein Bankräuber, der sich in der Schalterhalle die Waffe an den eigenen Kopf hält und "Geld her, oder ich drück' ab!" brüllt. Früher konnte man dann wenigstens noch sagen "Sie wollen vermutlich Schilling", aber selbst das ist ja vorbei. Aus meiner Sicht hatten wir einfach nichts, mit dem sich hätte wuchern lassen.

Du hast Recht, allerdings siehe meine Antwort an dem Nutzer Arndt.

Zu den Möglichkeiten, wie sagen die roten so gern, “stelle dir vor, es ist Krieg und niemand geht hin“, was hätten denn die Besatzer machen können, wenn man einfach nicht mitgespielt hätte?
Ein unfreier Vasall war man doch sowieso, was hätte sich noch verschlechtern können?
Außerdem hatte Deutschland, zugegeben, erst ab den siebziger Jahren, zumindest wirtschaftliche Druckmittel.
Nein, der Kern ist eher, das Schmierlappen wie Adenauer oder Brandt, klare Vaterlandsverräter sowie Wendehälse wie Erhard die deutschen Geschicke, als Marionetten lenkten, der einzige Kanzler mit Format war da vll. Helmut Schmidt.

[OneDownOne2Go]

Du hast Recht, allerdings siehe meine Antwort an dem Nutzer Arndt.

Zu den Möglichkeiten, wie sagen die roten so gern, “stelle dir vor, es ist Krieg und niemand geht hin“, was hätten denn die Besatzer machen können, wenn man einfach nicht mitgespielt hätte?
Ein unfreier Vasall war man doch sowieso, was hätte sich noch verschlechtern können?
Außerdem hatte Deutschland, zugegeben, erst ab den siebziger Jahren, zumindest wirtschaftliche Druckmittel.
Nein, der Kern ist eher, das Schmierlappen wie Adenauer oder Brandt, klare Vaterlandsverräter sowie Wendehälse wie Erhard die deutschen Geschicke, als Marionetten lenkten, der einzige Kanzler mit Format war da vll. Helmut Schmidt.

Entscheidend für den Zustand heute sind die ersten 15, 20 Jahre nach dem Krieg. Damals wuchsen die 68er heran, dann die Grünen der späten 70er und frühen 80er, die Idioten von der Friedensbewegung, such dir irgend einen gesellschaftlichen "Trend", der Deutschland in den letzten 40 Jahren geschadet hat, sie alle haben ihren Ursprung in dieser Zeit. Auch, wenn viele das irgendwie nicht verinnerlichen können oder wollen. Adenauer war letztlich der vom Feind eingesetzte Verwalter eines besetzten Gebietes, das politische Gebilde BRD beruht einzig auf Wollen und Erlaubnis der Sieger von 1945. Natürlich, hübsch verkleidet, parlamentarische Kommission, Volksabstimmung über das Grundgesetz, Wahlen (zwischen Parteien, die eine Zulassung der Alliierten brauchten, okay). Als Adenauer Bundeskanzler wurde, wurde er das einzig von den Gnaden aus Washington und London, auf mehr als eine kaum für die zivilen Aufgaben ausreichend gerüstete Polizei konnte er sich nicht stützen, und nicht mal die hatte eine eigene Logistik. Es wird ja gerne auf die Stalin-Note verwiesen und dann behauptet, Adenauer habe leichtfertig die Chance vertan, Deutschland bereits Anfang der 50er Jahre wieder zu vereinen, sogar inklusive der Ostgebiete, die noch heute von Polen und Russland besetzt und annektiert sind. Selbst für den - unwahrscheinlichen - Fall, dass dieses Angebot mehr als ein Trick Stalins war, Deutschland komplett dem Ostblock einzuverleiben, hatte Adenauer gar nicht die notwendige Kompetenz, dieses Angebot überhaupt annehmen zu können. Vergessen wir mal die innenpolitischen Aspekte, das hätte mindestens bedeutet, den Abzug aller Britischen, Französischen und US-Truppen auf dem Gebiet der BRD zu verfügen, der Gedanke an sich ist bereits absurd. Wie hätte man wohl auf dieses Ansinnen Adenauers auf Seiten der Westalliierten reagiert? Mit einem Lachanfall, würde ich vermuten. Oder, man hätte den frechen Gefängnisverwalter einfach verschwinden lassen, um ihn durch jemand anderen zu ersetzen. So waren damals die Umstände, das darf man nicht vergessen.

[Hulasebdender]

Ein unfreier Vasall war man doch sowieso, was hätte sich noch verschlechtern können?Die Bundesrepublik Deutschland hätte darauf verzichten können, sich Westeuropa anzunähern, und damit Chancen vergeben, die ihr später erlaubten, aus einer Position der wirtschaftlichen Stärke zu verhandeln.


Nein, der Kern ist eher, das Schmierlappen wie Adenauer oder Brandt (...)Könntest Du Deinen eigenen Beiträgen noch Bedeutung zumessen, wenn Du darin nicht gleichzeitig Menschen beschimpfen würdest?

[Valdyn]

Vasallen sind frei und gehen freiwillig in Abhängigkeit für eine Win-Win-Situation. Nur mal so als kleine Anmerkung weil das oft falsch verwendet wird. Entweder ist die BRD also souverän und ein Vasall oder nicht souverän und kein Vasall sondern eben ein besetzter Staat.

[GSch]

Falsch;

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

Leider steht da nichts von einem Abstammungsgesetz, weil es so etwas nie gab. Vielmehr wird da alles ausführlich bestätigt, was ich geschrieben habe.

[GSch]

Bis 1991 war Deutscher, wo auch mindestens ein Elternteil Deutschen Blutes war ...

Eine solche Regelung gab es nie. Es musste mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Eine Blutprobe war nicht erforderlich.


ab 1991 gab es entsprechende neu Regelungen, Vordergründig dank Ideologen - oder eher Totengräbern - deines Formates.

An dieser Regelung wurde nie etwas geändert; sie besteht bis heute.


Auf Grund der Tatsache, da Du dich dennoch dahinter versteckst, daß dies - da Gesetz - richtig sei, behaupte ich nun frech, das auch die Angelsächsische Sklaverei, sowie die Nürnberger Gesetze legitim waren, da ja immerhin durch Gesetze gedeckt.

Gesetze sind nie richtig oder falsch, sie sind allenfalls zweckmäßig und müssen an überpositiven Rechtsgrundsätzen gemessen werden. Die Nazis haben vorgemacht, dass Gesetze Unrecht sein können, und damit haben sie den bis dahin herrschenden Rechtspositivismus restlos erledigt.

[GSch]

Ich bin z.B. kanadischer Staatsangehoeriger jedoch werde ich von jedem als 'German' bezeichnet.

Das Gleiche gilt fuer die stolzen Griechen , Italiener, Iren, Japaner etc ; jeder Einzelne von ihnen behaelt seine Nationalitaet bei .

Man muss die Begriffe klar definieren. "Nationalität" bedeutet bei dir offenbar die ethnische Herkunft. Die kann in Ländern wie Kanada sehr verschieden sein, auch wenn die Leute alle kanadische Staatsangehörige sind.

Im Internationalen Rechtsverkehr dagegen ist "Nationalität" identisch mit "Staatsangehörigkeit". Siehe z. B. das Internationale Abkommen über Staatsangehörigkeiten, das in Deutschland Bundesgesetz ist.

[GSch]

Mit 'bluttreu' meinte ich natuerlich deutscher Ahnenabstammung. Als ich Baby war bedurfte es z.B. dokumentierte 'Arier-Nachweise', Ahnenabstammung dreier Generationen ....

Wenn's dir Spaß macht, seien dir solche Spielereien nicht verwehrt. Rechtlich erforderlich ist natürlich nicht. War es vor 1933 nicht und ist es seit 1945 auch nicht.


Wenn Leute, und mir sind in der Hinsicht nur Deutsche bekannt, nicht stolz auf ihre Ahnen , ihre Nationalitaet sind , faellt mir ein Spruch der hiesigen Northwest Indianer ein:

"He who doesn't honour his ancestors has lost his soul."

Ich habe eine recht klare Vorstellung von meinem Wert und meinen Fähigkeiten, auch von denen, die ich nicht besitze. Dafür brauche ich nicht zu wissen, was mein Stiefurgroßonkel zweiten Grades während seines Lebens getrieben hat. Vielleicht geht es mir besser, wenn ich es nicht weiß. Es ist ja durchaus möglich, dass unter meinen hochehrenwerten Ahnen üble Kriegsverbrecher waren. Sie mögen in Frieden ruhen oder wie auch immer und mich in Ruhe lassen.

"Seele" ist übrigens rechtlich nicht relevant. Glaube gehört in die Kirche, nicht ins Gesetz.

[Odem]

Leider steht da nichts von einem Abstammungsgesetz, weil es so etwas nie gab. Vielmehr wird da alles ausführlich bestätigt, was ich geschrieben habe.


Eine solche Regelung gab es nie. Es musste mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Eine Blutprobe war nicht erforderlich.



An dieser Regelung wurde nie etwas geändert; sie besteht bis heute.



Gesetze sind nie richtig oder falsch, sie sind allenfalls zweckmäßig und müssen an überpositiven Rechtsgrundsätzen gemessen werden. Die Nazis haben vorgemacht, dass Gesetze Unrecht sein können, und damit haben sie den bis dahin herrschenden Rechtspositivismus restlos erledigt.

Die “Zweckmäßigkeit“ ist heute Ideologisch geprägt, mit zweifelhaften Nutzen.
Ansonsten lügst Du:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abstammungsprinzip

https://m.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/IB2/das-staatsbuergerschaftsrecht.html

...oder reitest Du nun tatsächlich auf die Wortwahl herum (Abstammungsgesetz, aus dem Reich, Abstammungsprinzip, BRD,), mit gleichen Sinn, radikal geändert Bzw. formal gekippt 1991, und faktisch ausgehebelt, nicht mehr existent seit 2000, da seither jeder Zigeuner “Deutsch“ sein kann, Bzw. dies sein soll, sofern hier geboren, was eben bis 1991 NICHT der Fall war, wo ganz klar die Bedingung mindestens eine Deutsche Ahnenreihe war.

- Was auch aus den Quellen ersichtlich ist, also bekomme dich ein und lüge hier nicht die “Heile Welt“ herbei, sofern du wirklich alles in der ersten Quelle gelesen hast, solltest Du spätestens ab da wissen, das Du unsinn von dir gibst, daran ändern auch deine Diffamierungsversuche, mit irrsinnigen Vergleichen zu Bluttests nichts.

[HansMaier.]

Ein Blick ins Gesetzbuch erleichtert die Rechtsfindung. Weder im RuStAG von 1914 noch im aktuellen StAG wurde/wird danach gefragt, wo die Vorfahren lebten. Es kam/kommt nur darauf an, dass sie Deutsche waren. Ich kenne einen Mann, der in Chile geboren wurde und in Frankreich lebt und arbeitet und dennoch unbestritten Deutscher ist - weil seine Vorfahren welche waren.


Sehr richtig. Und zwar dann, wenn sie im Jahre 1915 im damaligen Deutschen Kaiserreich
lebten, väterlicherseits, sonst nicht. Und egal was Du sonst noch so an Systemdreck raushaust,
mein Chef ist da ca. 1 Million mal glaubwürdiger als Du. Und der kriegt den gelben Schein nicht,
obwohl er selbst Geburts BRDler ist, seine mütterliche Linie Urdeutsche sind, aber sein Vater 1945 vor der roten Armee aus Rumänien floh, wo diese als Siebenbürgerner Sachsen lebten.
Und weil Siebenbürgen 1915 nicht zum Deutschen Kaiserreich gehörte, kriegt er den Schein nicht.
Und deswegen kriegt ihn auch kein Türke oder Neger oder Eskimo. Diese kriegen bloß die Staatsbürgerschaft der BRD. Und diese verschwindet ersatzlos mit der BRD. Aber sicher ist es dir
ein leichtes, uns Massen von Türken oder Negern zu zeigen, wie sie mit dem gelben Schein winken, oder?
MfG
H.Maier

[GSch]

Die “Zweckmäßigkeit“ ist heute Ideologisch geprägt, mit zweifelhaften Nutzen.
Ansonsten lügst Du:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abstammungsprinzip

https://m.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/IB2/das-staatsbuergerschaftsrecht.html

Oh, habe ich tatsächlich übersehen, dass es mal ein Abstammungsgesetz gab? Leider finde ich auch in den von dir verlinkten Quellen nichts davon. Wo gab es das gleich nochmal (RGBl. ..., BGBl. ...)?

Oder lügen deine Quellen, denn du tust das ja sicher nicht?

[GSch]

Sehr richtig. Und zwar dann, wenn sie im Jahre 1915 im damaligen Deutschen Kaiserreich
lebten, väterlicherseits, sonst nicht. ...
mein Chef ist da ca. 1 Million mal glaubwürdiger als Du. Und der kriegt den gelben Schein nicht,
obwohl er selbst Geburts BRDler ist, seine mütterliche Linie Urdeutsche sind, aber sein Vater 1945 vor der roten Armee aus Rumänien floh, wo diese als Siebenbürgerner Sachsen lebten.
Und weil Siebenbürgen 1915 nicht zum Deutschen Kaiserreich gehörte, kriegt er den Schein nicht.

Ich würde niemals nicht auf die Idee kommen, die Glaubwürdigkeit deines Chefs in Frage zu stellen, habe aber den starken Verdacht, dass du ihn nicht richtig verstanden hast.

Nochmal: bis 1914 galt das Gesetz über den Erwerb und den Verlust der Bundes- und Staatsangehörigkeit des Norddeutschen Bundes von 1870, das vom Deutschen Reich übernommen wurde.

Ab 1914 galt das Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG).

Heute gilt das Staatsangehörigkeitsgesetz, das aus dem RuStAG nach zahlreichen Novellierungen hervorgegangen ist.

Nach keinem dieser Gesetze kam/kommt es darauf an, wo die Vorfahren mal gelebt hatten. Entscheidend war allein, dass mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit (früher Reichsangehörigkeit) besaß. Falls es anders sein sollte, bitte mit Angabe des § belegen.


Und deswegen kriegt ihn auch kein Türke oder Neger oder Eskimo. Diese kriegen bloß die Staatsbürgerschaft der BRD. Und diese verschwindet ersatzlos mit der BRD. Aber sicher ist es dir
ein leichtes, uns Massen von Türken oder Negern zu zeigen, wie sie mit dem gelben Schein winken, oder?

Wie ich schon mal so richtig sagte: Türken haben ja eine Staatsangehörigkeit, und die deutsche kriegen sie nur, wenn sie die türkische aufgeben. Natürlich sind sie dann keine Türken mehr, sondern Deutsche.

Auf die Volkszugehörigkeit kam es weder 1870 noch 1914 noch heute an. Falls doch, bitte mit Angabe des § belegen. Wer die gesetzlichen Bedingungen erfüllt und es durchaus will, kann eingebürgert werden, auch Eskimos oder Afrikaner.

Im Übrigen legt Art. 116 GG fest: wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, der ist Deutscher. Wenn du darüber hinaus spezielle private Kriterien dafür einführen willst, wer Deutscher ist oder wer noch deutscher als die anderen Deutschen ist, so steht dir das frei, doch sollte dir klar sein, dass das eine völlig müßige, kindliche Spielerei ist. Im real existierenden Deutschland kann man sich für deine komischen Definitionen absolut nichts kaufen.

[Zirrus]

Nö. Vor allem nicht unweigerlich. Ich zum Beispiel kann mich weigern und den Begriff „deutsch“ im Sinne des Grundgesetzes verwenden.

Aber ich will nicht schon wieder preisen, wie praktisch es doch ist, wenn jeder in der Diskussion klar macht, wie er das Wort gerade benutzt, und im Zweifelsfall präzisiert, etwas durch den Zusatz „ethnisch deutsch“ oder „deutscher Staatsbürger“.

Damit hätte ich zwar Recht, aber das interessiert hier niemanden; die Antwort wären wieder dutzende einander widersprechende Beiträge, deren jeder felsenfest behauptet, die einzig wahre Bedeutung des Begriffs „deutsch“ gefunden zu haben,

Drum machen wir es nun einfacher:

Nö. Tust Du nicht. Kannst Du gar nicht. Dafür fehlt Dich ja schon das Sprachverständnis.

Nein, ab jetzt ist es ein für alle Mal so: Deutsch ist, wer deutscher Staatsbürger ist.

Und wer was anderes behauptet, ist ein völkischer Holzbock, ein Vaterlandsverräter, ein Fall für den Volksgerichtshof.

Nö. Aber mach Dir keine Sorgen, das wirst Du nie begreifen.

Was du denkst oder wie du die Sache mit der Zugehörigkeit zum deutschen Volk siehst, ist für mich vollkommen irrelevant. Von Relevanz ist nur eins, dass wir, die unserer Volk erhalten wollen, alles daransetzen müssen, um diese verräterischen Lumpen in den Altparteien vollständig die Macht zu nehmen und dass dieses Vorhaben gelingen wird, davon bin ich fest überzeugt.
Sobald das geschähen ist, werden wir uns sicherlich gründlich mit den Tätern auseinandersetzen müssen und dafür sorge tragen, dass solche Verbrecher, die die Beseitigung unseres Volkes anstreben oder angestrebt haben, zukünftig dazu nicht mehr in der Lage sind.


Falls du nun aber die Absicht hast, dich an dem „Grundgesetz“ und seine Definition wer Deutscher sei und wer nicht festzubeißen, dann siehe dir diesen Film an, der einiges über die Legitimation des Grundgesetzes aussagt. Manchmal findet man auch in so alten Klamotten, wie in diesem Film, immer noch ein Stück Wahrheit, das so manch ein Lump gerne vergessen würde.


https://www.youtube.com/watch?v=IroGjWAAEOQ

[Zirrus]

Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.

Ich achte auch die deutsche Sprache, im Gegensatz zu dem Wortwürger, aus dessen bedauernswerter Kratzfeder Deiner Signatur stammt.

Mit dem Ende des Gewaltmonopols endet auch dein Grundgesetz. Was bleiben wird, wird die Schuld sein, die solche Leute wie du auf sich geladen haben und die dann beglichen werden muss.

[Hulasebdender]

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Ich bin aber großzügig, Zirrus. Wenn Du Deine private Definition benutzen willst und das im Text entsprechend kennzeichnest, dann lese ich mir das auch durch.

Du kannst ja gern sagen: zirrus-zeutsch ist, wer sich mit Deutschem Bier mindestens eine Leberzirrhose angetrunken hat. Kein Problem.

Dann gibt es Deutsche, die zirrus-deutsch sind, Deutsche, die nicht zirrus-deutsch sind, Nichtdeutsche, die zirrus-deutsch sind, und Nichtdeutsche, die nicht zirrus-deutsch sind.

Genau wie bei den vielen anderen Definitionen der anderen Foristen, die sich größtenteils voneinander und von Deiner unterscheiden.


Mit dem Ende des Gewaltmonopols endet auch dein Grundgesetz. Was bleiben wird, wird die Schuld sein, die solche Leute wie du auf sich geladen haben und die dann beglichen werden muss.Ja. Du brauchst nur etwas Geduld. In etwa 10100 Jahren endet dies Universum. Warte einfach so lange ab.

Sie kehrten in der Quelle. Das zog sich lange hin.

[Merkelraute]

Passdeutscher ist,

,wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Mit Hilfe hast Du es ja doch gerafft. :D

[Zyankali]

Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist, und ich achte den Begriff und darüberhinaus den Geist der Verfassung, die ihn definiert.

...vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung...

steht direkt im ersten satz...


(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
(2) Frühere deutsche Staatsangehörige, denen zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen entzogen worden ist, und ihre Abkömmlinge sind auf Antrag wieder einzubürgern. Sie gelten als nicht ausgebürgert, sofern sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zum Ausdruck gebracht haben.

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_116.html

tjaja, wenn man nicht richtig lesen kann und das maul aufreisst...

[Hulasebdender]

Das hast Du hübsch kopiert, Zyankali!

In diesem Forum muss man allerdings Kompromisse eingehen.

Allzu viele Wörter sollte ein Satz nicht haben.

Sie kehrten in der Quelle. Das gab nicht wirklich Sinn.

[Zyankali]

Das hast Du hübsch kopiert, Zyankali!

In diesem Forum muss man allerdings Kompromisse eingehen.

Allzu viele Wörter sollte ein Satz nicht haben.

Sie kehrten in der Quelle. Das gab nicht wirklich Sinn.


kommt nach dem ad hominem auch noch ein bezug auf den post, oder war es das schon wieder ?

wie interpretierst du denn jetzt "anderweitige gesetzliche regelung" ? können wir uns darauf einigen, daß "deutscher im sinne des GG" dadurch recht schwammig ist und nicht jeder mit deutscher staatsangehörigkeit automatisch ein deutscher ist ?

[Hulasebdender]

kommt nach dem ad hominem auch noch ein bezug auf den post, oder war es das schon wieder ?Ist ja schon geschehen. Erst schreibst Du von nicht lesen können und Maul aufreißen, das ist ad hominem.

Und dann machst Du einen konstruktiven Vorschlag:


wie interpretierst du denn jetzt "anderweitige gesetzliche regelung" ? können wir uns darauf einigen, daß "deutscher im sinne des GG" dadurch recht schwammig ist und nicht jeder mit deutscher staatsangehörigkeit automatisch ein deutscher ist ?Nein, darauf können wir uns nicht einigen.

Ich sehe nämlich keine solche anderweitige Regelung, außer dem Staatsangehörigkeitsgesetz. Und das sagt:

Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. (http://www.gesetze-im-internet.de/rustag/BJNR005830913.html)

[Zyankali]

Ist ja schon geschehen. Erst schreibst Du von nicht lesen können und Maul aufreißen, das ist ad hominem.

ok, eigentlich halte ich dich ja für durchaus des lesens mächtig, daher vermute ich mal, daß du diesen teil (anderweitige gesetzliche regelung) bewusst ausgelassen hast... :nana:



Und dann machst Du einen konstruktiven Vorschlag:

Nein, darauf können wir uns nicht einigen.

Ich sehe nämlich keine solche anderweitige Regelung, außer dem Staatsangehörigkeitsgesetz. Und das sagt:

Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. (http://www.gesetze-im-internet.de/rustag/BJNR005830913.html)

nicht schlecht. erst die ganze zeit aufs GG berufen, und dann eine quelle bringen die du vorher nicht als solche akzeptiert hast, weil GG und so. :nana:


bin wieder raus. doch wenigstens sind wir nun einen gedankenschritt weiter gekommen...



oh, eins noch:


Volkszugehörigkeit bedeutet allgemein die Zugehörigkeit eines Menschen zu einer Nationalität, einem Land oder einer Volksgruppe durch Merkmale wie Sprache, Abstammung und kulturelle Prägung. Die Volkszugehörigkeit muss mit der Staatsangehörigkeit nicht identisch sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Volkszugeh%C3%B6rigkeit

auf diesen umstand wurdest du allerdings auch schon hingewiesen. scheint also, als ob du einfach bloss krampfhaft recht haben magst...


viel spaß noch :)

[Hulasebdender]

Das GG spricht ja von anderweitiger gesetzlicher Regelung - das ist, soweit ich sehe, genau das Staatsangehörigkeitsgesetz.

Und das bestätigt in dem Punkt das Grundgesetz:

Deutscher (...) ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

[KALTENBORN]

Das ewige Definitionsdebakel zwischen Staat, Nation und Volk, sowie der Tatsache das Gesetze nicht immer die gelebten oder geglaubten Realitäten widerspiegeln.

[Hulasebdender]

Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.


Das ewige Definitionsdebakel zwischen Staat, Nation und Volk, sowie der Tatsache das Gesetze nicht immer die gelebten oder geglaubten Realitäten widerspiegeln.Drum habe ich Verständnis für jeden, der sich selbst eine abweichende Definition bastelt und sie dann bei Gebrauch entsprechend kenntlich macht.

[tabasco]

Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Drum habe ich Verständnis für jeden, der sich selbst eine abweichende Definition bastelt und sie dann bei Gebrauch entsprechend kenntlich macht.
Deutscher im Sinne der Staatsangehörigkeit - ja. Im Sinne der Volkszugehörigkeit - nö. Alles einfach!

[Hulasebdender]

Deutscher im Sinne der Staatsangehörigkeit - ja. Im Sinne der Volkszugehörigkeit - nö. Alles einfach!Ach, tabasco! Du sprichst mir aus der Seele, die ich gestern verbrannt habe.

So, wie Du es hinschreibst, habe ich es hunderte Male gepredigt. Ich habe den Leuten auf Dutzende Weisen versucht zu erklären, wie praktisch es ist, klare Bezeichnungen zu haben: deutsch in diesem Sinne, deutsch in jenem Sinne.

Was haben die Leute mich dafür beschimpft! Ein Vaterlandsverräter sei ich, eine linke Zecke, und überhaupt würde aus einem Schwein kein Rind, wenn es in dessen Stall aufwächst! So distanziert der völkische Holzbock sich von mir, erklärt sich selbst zum Ochsen und grunzt mich nieder, weil ich eine sprachliche Klarheit anrege, die er nicht versteht, noch nie verstanden hat und niemals verstehen wird.

All diesen Leuten mache ich es seit gestern viel einfacher, indem ich sage: Schluss mit der Nettigkeit! Ich definiere, was deutsch ist, und wenn jemand was anderes ausdrücken will, soll er den Begriff dafür schaffen.

Das scheint mir auch das sinnvollste. Die meisten Leute hier schreiben im Geltungsbereich des Grundgesetzes. Ich auch. Wenn ich das Attribut „deutsch“ nicht, wie Du gerade eben zweimal, ausdrücklich präzisiere, dann benutze ich es im Sinne des Grundgesetzes. Das Grundgesetz gilt für die meisten Leute hier, auch für diejenigen, die mir gleich wieder erzählen, die Verfassung des homo neanderthalensis mit dem vollständigen Wortlaut „uga uga“ sei noch immer die einzig legitime in Europa, weil er mit homo sapiens nie einen gültigen Friedensvertrag geschlossen habe. Das Grundgesetz definiert klar, wer deutsch ist - die Foristen hier tun das nicht. Man wähle zwei beliebige Foristen, die sich darin einig sind, mich als linke Zecke zu beschimpfen, und frage sie unabhängig voneinander, was genau denn nun deutsch ist. Jeder von beiden wundert sich, dass man das überhaupt erklären muss, und schließlich bringen sie zwei völlig verschiedene Definitionen hervor.

Die Definition des Grundgesetzes ist tatsächlich der einzig sinnvolle Kandidat, wenn man dem bloßen Wort „Deutscher“ eine Bedeutung beimessen will, die sich zur Kommunikation zwischen Menschen eignet.

So benutze ich es, und so nur so ergibt es Sinn.

Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Für alle anderen Bedeutungen kann man das Attribut „deutsch“ durch Zusätze präzisieren.

[Zyankali]

So benutze ich es, und so nur so ergibt es Sinn.

für dich vielleicht.... ;)

winden wie eine spaghetti....................

der ava passt super :)

[Hulasebdender]

winden wie eine spaghettiDas ist in diesem Forum unvermeidbar.

Ohnehin werden meinem Beitrag Antworten folgen, die empört ablehnen, das Grundgesetz in irgendeiner Weise zu akzeptieren, schließlich strahle das Deutsche Reich in ewiger Kraft und Blüte, wenn auch derzeit eher im verborgenen, und überhaupt seien die Juden an allem schuld.

[Zyankali]

Das ist in diesem Forum unvermeidbar.

nö. ehrlich sein ist wichtig.



Ohnehin werden meinem Beitrag Antworten folgen, die empört ablehnen, das Grundgesetz in irgendeiner Weise zu akzeptieren, schließlich strahle das Deutsche Reich in ewiger Kraft und Blüte, wenn auch derzeit eher im verborgenen, und überhaupt seien die Juden an allem schuld.

oooch, jetzt kommt wieder die 12 jahre nummer...


dazu etwas von einer talentierten, dänischen nachbarin :)

https://satwcomic.com/art/not-a-yahtzee.jpg

https://satwcomic.com/ (lustig :) )

wenn ich zusammenfassen darf: juckt nahezu keine sau mehr ! bloss wir "deutschen" geißeln uns noch selbst....

[Hulasebdender]

oooch, jetzt kommt wieder die 12 jahre nummer...Ja, von der kannst Du nicht lassen.

Mir genügt das Grundgesetz:

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

[Zyankali]

Ja, von der kannst Du nicht lassen.

Mir genügt das Grundgesetz.

mit "deutschem reich" verbinde ich weitaus mehr als bloss das sogenannte "dritte". diese bezeichnung hatte es übrigends nie, ausser von aussen...


schlimm ?


zusatz:
https://satwcomic.com/art/evil-flag.jpg

[Hulasebdender]

mit "deutschem reich" verbinde ich weitaus mehr als bloss das sogenannte "dritte".Das hindert Dich nicht daran, vom dritten und von den 12 Jahren zu schwafeln.

Du lenkst damit heftig vom Thema ab:

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

[Chronos]

(....)

Deutsch ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
Dafür, dass dies nicht stimmt, bist du doch das beste Beispiel.

[FranzKonz]

Noch ne Definition:

Deutsch ist das was Nichtdeutsche als "Kartoffel" bezeichnen.

Das trifft's wahrscheinlich besser, als die Staatsangehörigkeit. :D

[LOL]

Das trifft's wahrscheinlich besser, als die Staatsangehörigkeit. :D

Ich fand es so treffend, dass ich es oben wieder gelöscht habe... :D

[FranzKonz]

Ich fand es so treffend, dass ich es oben wieder gelöscht habe... :D

Nun ist es halt wieder da. :cool:

[FranzKonz]

...
So benutze ich es, und so nur so ergibt es Sinn.

Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Für alle anderen Bedeutungen kann man das Attribut „deutsch“ durch Zusätze präzisieren.

Krampf. Eine Staatsangehörigkeit kann man erwerben. Deutscher ist man, oder man ist es nicht. Du bist es nicht.

[Leberecht]

Du läufst mit Deiner Definition übrigens in eine kleine Falle: Die Vorfahren sind ja auch nur dann deutsch, wenn sie deutsche Vorfahren haben. Es kann also niemals einen ersten Deutschen gegeben haben.
Ist das keine Falle? Wenn gilt: "Es kann also niemals einen ersten Deutschen gegeben haben", dann gilt auch: Es kann also nie einen ersten Menschen gegeben haben.

[Hulasebdender]

Eine Staatsangehörigkeit kann man erwerben.Korrekt.


Deutscher ist man, oder man ist es nicht.Korrekt.

Man ist es, wenn man die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Sonst nicht.

[Klopperhorst]

Nehmen wir mal die Definition von Dr. Oberlercher vom Deutschen Kolleg.

Deutsches Volk

Das gemeingermanische Volk. Im alten Sinne alle Germanen mit der ihnen gemeinsamen Sprache und ethnischen Charakteristik. Im neueren Sinne die an der germanischen Umgangssprache festhaltenden Stämme im mittel- und ostfränkischen Reichsteil der Karolinger und im heidnischen Ostgermanien, aus denen das Erste Deutsche Reich hervorging. Das Schicksal der gemeingermanischen Belange bündelte sich geschichtlich bei den Deutschen im geschlossenen Siedlungsraum in Mitteleuropa.

https://reichstr.eu/glossar/?letter=D

---

[pixelschubser]

Korrekt.

Korrekt.

Man ist es, wenn man die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Sonst nicht.

Özil besitzt nur die deutsche Staatsangehörigkeit und nennt dennoch Erdogan "seinen Präsidenten"!

[Valdyn]

Özil besitzt nur die deutsche Staatsangehörigkeit und nennt dennoch Erdogan "seinen Präsidenten"!

Die besitze ich aber auch und Merkel ist nicht meine Kanzlerin.

[Hulasebdender]

Özil besitzt nur die deutsche Staatsangehörigkeit und nennt dennoch Erdogan "seinen Präsidenten"!Kannzemasehn: Er ist Deutscher und nennt Erdogan seinen Präsidenten.

[Klopperhorst]

Kannzemasehn: Er ist Deutscher und nennt Erdogan seinen Präsidenten.

Er ist Passinhaber der BRD, kein Deutscher.

---

[Valdyn]

Die Diskussion ist tatsächlich albern.

[LOL]

Kannzemasehn: Er ist Deutscher und nennt Erdogan seinen Präsidenten.Da kannzemasehen wasfürn "Deutscher" das ist. Das ist keine Kartoffel, das ist ein Frosch. :D

[Sherpa]

Das GG spricht ja von anderweitiger gesetzlicher Regelung - das ist, soweit ich sehe, genau das Staatsangehörigkeitsgesetz.

Und das bestätigt in dem Punkt das Grundgesetz:

Deutscher (...) ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
Und wenn Du diesen bescheuerten Satz noch 387 mal wiederholst: Er wird deshalb nicht besser / wahr.

[Sherpa]

Deutscher im Sinne der Staatsangehörigkeit - ja. Im Sinne der Volkszugehörigkeit - nö. Alles einfach!
So isses.
Es gibt Deutsche und Plastedeutsche (Paßinhaber).

[Hulasebdender]

Da kannzemasehen wasfürn "Deutscher" das ist. Das ist keine Kartoffel, das ist ein Frosch. :DJa, so ein Deutscher ist Özil.

Und er hat nicht mal einen Schnurrbart und nennt Erdogan seinen Präsidenten.

Wunderliche Deutsche gibt es.

[Sherpa]

Özil besitzt nur die deutsche Staatsangehörigkeit und nennt dennoch Erdogan "seinen Präsidenten"!
War das nicht Gündogan?

[autochthon]

Korrekt.

Korrekt.

Man ist es, wenn man die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Sonst nicht.


Özil besitzt nur die deutsche Staatsangehörigkeit und nennt dennoch Erdogan "seinen Präsidenten"!


Die besitze ich aber auch und Merkel ist nicht meine Kanzlerin.

@Hula:

Sagen wir es mal so - Um allen Forenschwagern Rechnung zu tragen.

Deine Definition vom Deutschsein mag nach BRD-lesart vollkommen korrekt sein.
Da hast du natürlich Glück, daß dieses z.Zt. herrschende Staatskonstrukt GENAU deiner Lebensart entspricht. Du stehst somit in diesen Tagen auf der "richtigen" Seite.

Formal alles richtig.
Der Großteil der Forenschwager hier wird diese Regierung nicht als ihre Volksvertreter anerkennen und auch die Definition des Deutschsein nicht. Europa erlebt einen latenten Rechtsruck und viele nationale Kräfte arbeiten daran, daß in diesem vollverschwulten, Transgendergagakanackenland wieder die Normalität einer Bonner Republik einkehrt.
Im Idealfall mit so viel Autonomie wie irgend möglich. Gesetzgebungen und Strassenbilder die nicht mehr die Handschrift unserer Befreier tragen.
Eine Medienlandschaft die nicht mehr die Handschrift unserer Befreier trägt.
Und wenn noch 1000 Syrerinnen mit Kinder in deutsche Seen geschmissen werden, damit deutlich wird, was ein Großteil der Bevölkerung NICHT will.
Euch flattert die Hose.

Denn das Thema bleibt in Bewegung.
Was der Deutsche Widerstand noch birgt!??? - Ich kann es nicht sagen. Aber es gibt ihn. Seid euch nicht zu sicher.

[Klopperhorst]

Jus soli sollte nicht mit Jus sanguinis verwechselt werden, auch wenn die BRD-Nomenklatura letztes abgeschafft hat.

Deutscher ist immer noch derjenige, der seine Volkszugehörigkeit im Sinne der Definition im Kaiserreich von 1914 nachweisen kann.

---

[LOL]

Ja, so ein Deutscher ist Özil.

Und er hat nicht mal einen Schnurrbart und nennt Erdogan seinen Präsidenten.

Wunderliche Deutsche gibt es."Wunderliche Deutsche" trifft es für die Oezils recht gut. Man wundert sich sehr, dass das Deutsche sein sollen...

[FranzKonz]

Korrekt.

Korrekt.

Man ist es, wenn man die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Sonst nicht.

Das ist grober Unfug, wie man sehr schön am Beispiel der ehemaligen Integrationsministerin Özoguz und ihrem klassischen Satz von der nicht erkennbaren deutschen Kultur ersehen konnte.

Die Frau besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft und ist dennoch Türkin geblieben.

[pixelschubser]

War das nicht Gündogan?

Nöö, Gündogan hat beide Staatsangehörigkeiten. Özil musste sich noch zu Einer bekennen. War damals noch usus, wenn man volljährig wurde.

[pixelschubser]

Kannzemasehn: Er ist Deutscher und nennt Erdogan seinen Präsidenten.

In der Türkei hätte er sicher deutlich weniger Kohle einsacken können. Ein Kapitalist und Absahner vom Allerfeinsten.

Ob er mit dieser Attitüde Deutscher ist, stelle ich in Zweifel. Sein Mangement spricht ja nun auch deutlich für sich.

[pixelschubser]

Das ist grober Unfug, wie man sehr schön am Beispiel der ehemaligen Integrationsministerin Özoguz und ihrem klassischen Satz von der nicht erkennbaren deutschen Kultur ersehen konnte.

Die Frau besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft und ist dennoch Türkin geblieben.

Und deren Brüder betreiben die Plattform "Muslim-Markt". Bekennende Islamisten und vom VS beobachtet.

[Hulasebdender]

Das ist grober Unfug, wie man sehr schön am Beispiel der ehemaligen Integrationsministerin Özoguz und ihrem klassischen Satz von der nicht erkennbaren deutschen Kultur ersehen konnte.

Die Frau besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft (...)Also ist sie Deutsche.

Immerhin kann sie in ganzen deutschen Sätzen über Kultur reden. Das schaffen etliche Foristen hier nicht. Willst Du die alle ausbürgern?

Sieh Dir zum Beispiel diesen Kanditaten an:


In der Türkei hätte er sicher deutlich weniger Kohle einsacken können. Ein Kapitalist und Absahner vom Allerfeinsten.Der schwafelt von „Kapitalist“ und hat keine Ahnung, was das ist. Soll der nun staatenlos werden, nur weil ihm Kultur und Bildung fehlen?

Aber ich bin, wie fast immer, großzügig. Hier eine kleine Hilfe für diejenigen, die sich ihre Staatsbürgerschaft verdienen wollen:

Ein Kapitalist ist jemand, der Produktionsmittel eignet, andere Leute dafür bezahlt, an diesen Produktionsmitteln zu arbeiten, die entstehenden Produkte verkauft und mit dem Erlös sein Eigentum mehrt. Idealerweise bringt der Verkauf ihm mehr Geld ein, als die Arbeitskraft ihn kostet.

Der deutsche Fußballer Özil ist also genau das Gegenteil eines Kapitalisten. Er eignet gar keine Produktionsmittel, sondern lässt sich für seine Arbeit bezahlen, nämlich fürs Fußballspielen.

Aber keine Sorge. Auch wer die deutsche Sprache verachtet, kann Deutscher sein.

[pixelschubser]

Also ist sie Deutsche.

Immerhin kann sie in ganzen deutschen Sätzen über Kultur reden. Das schaffen etliche Foristen hier nicht. Willst Du die alle ausbürgern?

Sieh Dir zum Beispiel diesen Kanditaten an:

Der schwafelt von „Kapitalist“ und hat keine Ahnung, was das ist. Soll der nun staatenlos werden, nur weil ihm Kultur und Bildung fehlen?

Aber ich bin, wie fast immer, großzügig. Hier eine kleine Hilfe für diejenigen, die sich ihre Staatsbürgerschaft verdienen wollen:

Ein Kapitalist ist jemand, der Produktionsmittel eignet, andere Leute dafür bezahlt, an diesen Produktionsmitteln zu arbeiten, die entstehenden Produkte verkauft und mit dem Erlös sein Eigentum mehrt. Idealerweise bringt der Verkauf ihm mehr Geld ein, als die Arbeitskraft ihn kostet.

Der deutsche Fußballer Özil ist also genau das Gegenteil eines Kapitalisten. Er eignet gar keine Produktionsmittel, sondern lässt sich für seine Arbeit bezahlen, nämlich fürs Fußballspielen.

Aber keine Sorge. Auch wer die deutsche Sprache verachtet, kann Deutscher sein.

Deine marxistische Definition von Kapitalist kannste Dir in deine Haare schmieren! Es geht schon lange nicht mehr um "Produktionsmittel" im Kapitalismus!

Ganz nebenbei mag der eingebürgerte Türke Özil mal in einer deutschen Nationalmannschft das Störschwein gespielt haben. Deutscher ist er qua Geburt dennoch nicht. Er steht zum Türkentum und seinem Präsidenten.

Und, bevor jetzt wieder irgend ein Rassenscheiß kommt: Ich bin Sorbe und gehöre einer Minderheit unter den Deutschen an. Ich fühle mich als deutscher Sorbe täglich diskriminiert!

[nurmalso2.0]

Also ist sie Deutsche.
........


Deutsche Staatsbürgerin aber keine Deutsche.

[Hulasebdender]

Deine marxistische Definition von Kapitalist kannste Dir in deine Haare schmieren! Es geht schon lange nicht mehr um "Produktionsmittel" im Kapitalismus!Doch, unter anderem. Es gibt noch weitere Arten von Kapitalisten. Gemeinsam ist ihnen, dass sie Eigentum durch Eigentum mehren.

Der deutsche Fußballer Özil mehrt es, indem er sich für seine Arbeit bezahlen lässt. Das ist das Gegenteil eines Kapitalisten, als den Du ihn bezeichnest.

Aber keine Sorge, auch wenn Deine Wirrungen des Volkes der Dichter und Denker unwürdig sind, ist das kein Grund, Dich auszubürgern.


Ich bin Sorbe und gehöre einer Minderheit unter den Deutschen an. Ich fühle mich als deutscher Sorbe täglich diskriminiert!Da geht es Dir ganz ähnlich wie dem Deutschen Özil.

[Schlummifix]

Der deutsche Fußballer Özil ist also genau das Gegenteil eines Kapitalisten. Er eignet gar keine Produktionsmittel, sondern lässt sich für seine Arbeit bezahlen, nämlich fürs Fußballspielen.

Aber keine Sorge. Auch wer die deutsche Sprache verachtet, kann Deutscher sein.

Özil hat den BRD-Wisch, was ihn nicht zu einem Deutschen macht. Mit dem "BRD-Pass" kann er sich auch direkt den Arsch abwischen. Und die Fußlümmelei ist auch keine Arbeit, sondern Volksverarsche.

[dulliSwedish]

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch_(Etymologie)


Der Begriff deutsch leitet sich vom althochdeutschen (https://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) diutisc (westfränkischen *Þeodisk) ab, was ursprünglich „zum Volk gehörig“ bedeutete (germanisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Urgermanisch) Þeudā, althochdeutsch diot[a] (https://de.wikipedia.org/wiki/Tuath), Volk (https://de.wikipedia.org/wiki/Volk)). Mit diesem Wort wurde vor allem die Volkssprache (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkssprache) aller Sprecher eines germanischen Idioms (https://de.wikipedia.org/wiki/Idiom_(Spracheigent%C3%BCmlichkeit)) in Abgrenzung zum Welschen (https://de.wikipedia.org/wiki/Welsche) der romanischen (https://de.wikipedia.org/wiki/Romanen) Nachbarvölker, dem Französischen (https://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Sprache) oder Italienischen (https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sprache) und auch in Gegensatz zum Latein (https://de.wikipedia.org/wiki/Latein) der christlichen Priester im eigenen Gebiet der germanischen Völker bezeichnet.

[FranzKonz]

Also ist sie Deutsche.

Nein. Türkin. Eine Deutsche würde niemals die spezifisch deutsche Kultur leugnen.


Immerhin kann sie in ganzen deutschen Sätzen über Kultur reden.

Das kann sie eben nicht. Du siehst doch, dass nur Scheißdreck dabei rauskam.


Das schaffen etliche Foristen hier nicht. Willst Du die alle ausbürgern?

Sieh Dir zum Beispiel diesen Kanditaten an:

Der schwafelt von „Kapitalist“ und hat keine Ahnung, was das ist. Soll der nun staatenlos werden, nur weil ihm Kultur und Bildung fehlen?

Aber ich bin, wie fast immer, großzügig. Hier eine kleine Hilfe für diejenigen, die sich ihre Staatsbürgerschaft verdienen wollen:

Ein Kapitalist ist jemand, der Produktionsmittel eignet, andere Leute dafür bezahlt, an diesen Produktionsmitteln zu arbeiten, die entstehenden Produkte verkauft und mit dem Erlös sein Eigentum mehrt. Idealerweise bringt der Verkauf ihm mehr Geld ein, als die Arbeitskraft ihn kostet.

Der deutsche Fußballer Özil ist also genau das Gegenteil eines Kapitalisten. Er eignet gar keine Produktionsmittel, sondern lässt sich für seine Arbeit bezahlen, nämlich fürs Fußballspielen.

Aber keine Sorge. Auch wer die deutsche Sprache verachtet, kann Deutscher sein.

Zur Kultur, mein Lieber, gehört unter anderem das Verständnis für den volkstümlichen Umgang mit der deutschen Sprache. Und da wird eben auch ein Fußballmillionär leicht mal Kapitalist genannt.

Eben dieses Verständnis entwickelt nahezu ausschließlich der Muttersprachler, der, der in seiner Kultur herangewachsen ist. Und eben deshalb steht es der Türkin Özoguz nicht an, irgendwelche Tiraden über die deutsche Kultur loszulassen, die sie nicht im Ansatz versteht.

Man sollte das Luder nach Anatolien entsorgen.

[Chronos]

(.....)

Man sollte das Luder nach Anatolien entsorgen.
Und mit ihr die ganze SPD, die wie keine andere Partei den mit Abstand größten Anteil nichtdeutscher Parteimitglieder - vor allem Türken und -innen - in wichtigen Führungsfunktionen hat.

[Arndt]

...

Da geht es Dir ganz ähnlich wie dem Deutschen Özil.Und doch besteht zwischen beiden ein ganz gravierender Unterschied. Bekommst du es hin, den zu erkennen und kurz zu definieren? Ach so. Ehe du auf Abwege dabei gerätst: Mit Fußball hat dieser Unterschied nicht das geringste zu tun.

[Zyankali]

War das nicht Gündogan?

(hab das FONT gedöns mal raus editiert)

ja, özil stand zwar dabei, doch "mein präsident" stand bloss auf dem trikot von gündogan... aber wen intressieren schon die fakten :)

[FranzKonz]

Und mit ihr die ganze SPD, die wie keine andere Partei den mit Abstand größten Anteil nichtdeutscher Parteimitglieder - vor allem Türken und -innen - in wichtigen Führungsfunktionen hat.

Vor allem aber die CDU, die mit Aygül Özkan die erste fremde Ministerin ins Amt gehoben hat und nun sogar als Spitzenkandidatin für die Hamburger Bürgerschaft kürte. :D

Diese gesamte elende schwarze Brut, die ständig rechts blinkt, aber links abbiegt, ist ein enormes Risiko für die Verkehrsicherheit. Ab in den Mixer damit!

[Arndt]

(hab das FONT gedöns mal raus editiert)

ja, özil stand zwar dabei, doch "mein präsident" stand bloss auf dem trikot von gündogan... aber wen intressieren schon die fakten :)Ach sooo. Özil stand dümmlich lächelnd dabei und wollte damit zum Ausdruck bringen, dass Erdo nicht sein Präsident sei. Du kannst prima Fakten (zurecht) deuten.

[Zyankali]

Ach sooo. Özil stand dümmlich lächelnd dabei und wollte damit zum Ausdruck bringen, dass Erdo nicht sein Präsident sei. Du kannst prima Fakten (zurecht) deuten.


das er erdo damit gehuldigt hat, keine frage, doch gesagt hatte es jedenfalls keiner und geschrieben stands bloss bei gündogan...

[Chronos]

Vor allem aber die CDU, die mit Aygül Özkan die erste fremde Ministerin ins Amt gehoben hat und nun sogar als Spitzenkandidatin für die Hamburger Bürgerschaft kürte.
Ich hatte ja nichts von ausschließlich geschrieben, aber es ist nunmal Faktum, dass in der SPD die meisten Türken und Türkinnen in führende Funktionen gehoben wurden.

Auf die Schnelle fallen mir ad hoc die Namen Aydan Özoğuz und Bilkay Öney (Integrationsministerin in Baden-Türkenberg) ein.

Dass ich nicht mehr Namen nennen kann, liegt an meiner Schwierigkeit, mir türkische Namen merken zu können.

[Chronos]

Vor allem aber die CDU, die mit Aygül Özkan die erste fremde Ministerin ins Amt gehoben hat und nun sogar als Spitzenkandidatin für die Hamburger Bürgerschaft kürte. :D

Diese gesamte elende schwarze Brut, die ständig rechts blinkt, aber links abbiegt, ist ein enormes Risiko für die Verkehrsicherheit. Ab in den Mixer damit!
Die elende rote Brut blinkt erst gar nicht, sondern fährt mit Vollgas gegen die Wand.

[Arndt]

...

Dass ich nicht mehr Namen nennen kann, liegt an meiner Schwierigkeit, mir türkische Namen merken zu können.
Das ist aber schlecht. Kann immerhin sein, du gehörst zu der Generation ethnisch Deutscher, die noch erleben darf, dass sie in Deutschland eingetürkt werden kann.

[FranzKonz]

Das ist aber schlecht. Kann immerhin sein, du gehörst zu der Generation ethnisch Deutscher, die noch erleben darf, dass sie in Deutschland eingetürkt werden kann.

Ist nicht zu erwarten. Wir sind zu alt, den Sozialstaat zu retten.

[FranzKonz]

Ich hatte ja nichts von ausschließlich geschrieben, aber es ist nunmal Faktum, dass in der SPD die meisten Türken und Türkinnen in führende Funktionen gehoben wurden.

Auf die Schnelle fallen mir ad hoc die Namen Aydan Özoğuz und Bilkay Öney (Integrationsministerin in Baden-Türkenberg) ein.

Dass ich nicht mehr Namen nennen kann, liegt an meiner Schwierigkeit, mir türkische Namen merken zu können.


Die elende rote Brut blinkt erst gar nicht, sondern fährt mit Vollgas gegen die Wand.

Und wenn Du's noch so oft leugnest: Wer diese elende schwarze Brut ständig vehement verteidigt, gehört auch dazu!

[Chronos]

Das ist aber schlecht. Kann immerhin sein, du gehörst zu der Generation ethnisch Deutscher, die noch erleben darf, dass sie in Deutschland eingetürkt werden kann.
Mich türkt niemand mehr ein.

[FranzKonz]

Das ist aber schlecht. Kann immerhin sein, du gehörst zu der Generation ethnisch Deutscher, die noch erleben darf, dass sie in Deutschland eingetürkt werden kann.

Naja, wo ist schon der Unterschied zwischen Isnogud und Özoguz?

Zumal sich die Beiden auch noch irgendwie ähnlich sehen.

[LOL]

Naja, wo ist schon der Unterschied zwischen Isnogud und Özoguz?

Zumal sich die Beiden auch noch irgendwie ähnlich sehen.Isnogud endete in den meisten Folgen im Knast oder in der Hölle etc. während Oezsowieso weiter auf ihren Stuhl sitzen bleibt...

[Chronos]

Und wenn Du's noch so oft leugnest: Wer diese elende schwarze Brut ständig vehement verteidigt, gehört auch dazu!
Ich verteidige die schwarze Brut nicht, sondern wende mich vehement gegen die Verteidiger der roten Brut.

Die haben schließlich genug Elend über unser Land gebracht - angefangen von Willy Cognac über die SPD-Fuzzis der Zeit nach Helmut Schmidt bis dato.

In der CDU werkeln auch jede Menge Pfeifen, aber in der SPD noch mehr.

Und diese SPD-Idioten haben zu allem Ärger hin auch noch keinerlei Skrupel, mit der Verbrecherin aus der Uckermark zu koalieren. Pfui Deibel!

Scharping, Gabriel, Chulz, Nahles ..... izmirübel... :kotz:

[FranzKonz]

Isnogud endete in den meisten Folgen im Knast oder in der Hölle etc. während Oezsowieso weiter auf ihren Stuhl sitzen bleibt...

Du bist wieder nicht auf dem Laufenden. Seit März sitzt Annette Widmann-Mauz auf Öznoguds Stuhl. ;)

[Arndt]

Und wenn Du's noch so oft leugnest: Wer diese elende schwarze Brut ständig vehement verteidigt, gehört auch dazu!Wenn du "diese elende schwarze Brut" auf die Partei CDU und ihre Gliederungen beschränkst, bin ich ganz deiner Meinung.

[LOL]

Ich verteidige die schwarze Brut nicht, sondern wende mich vehement gegen die Verteidiger der roten Brut.

Die haben schließlich genug Elend über unser Land gebracht - angefangen von Willy Cognac über die SPD-Fuzzis der Zeit nach Helmut Schmidt bis dato.

In der CDU werkeln auch jede Menge Pfeifen, aber in der SPD noch mehr.

Und diese SPD-Idioten haben zu allem Ärger hin auch noch keinerlei Skrupel, mit der Verbrecherin aus der Uckermark zu koalieren. Pfui Deibel!

Scharping, Gabriel, Chulz, Nahles ..... izmirübel... :kotz:Es gibt auch bei den Schwarzen einige Ausnahmetalente... Ein Christian Wulff toppt alle dort aufgezählten Roten um Längen...

[FranzKonz]

...
Scharping, Gabriel, Chulz, Nahles ..... izmirübel... :kotz:

Merkel, Altmeier, Drehhofer, Laschet, Kauder, Spahn, ....

[FranzKonz]

Wenn du "diese elende schwarze Brut" auf die Partei CDU und ihre Gliederungen beschränkst, bin ich ganz deiner Meinung.

Die CSU kannst Du ruhig noch dazu nehmen.

[LOL]

Du bist wieder nicht auf dem Laufenden. Seit März sitzt Annette Widmann-Mauz auf Öznoguds Stuhl. ;)OK, dann kommt sie Isnogud tatsächlich recht nahe... :D

[Arndt]

Die CSU kannst Du ruhig noch dazu nehmen.Sehr einverstanden.

[FranzKonz]

Es gibt auch bei den Schwarzen einige Ausnahmetalente... Ein Christian Wulff toppt alle dort aufgezählten Roten um Längen...

Eigentlich nicht. Am Ende hat er sich sogar noch tapfer gehalten, als er die Einstellung des Verfahrens gegen Geldbuße ablehnte. Und was kam am Ende raus? Nichts.

So war die Causa Wulff eher ein Musterbeispiel für unsere Hetz- und Lügenpresse, als für einen schlechten Politiker. Nebenbei zeigte sie noch, wie schnell einer allein auf weiter Flur steht, wenn sein Stern im Sinken ist, was das Wort Parteifreund wert ist.

[Götz]

Du bist wieder nicht auf dem Laufenden. Seit März sitzt Annette Widmann-Mauz auf Öznoguds Stuhl. ;)

https://de.wikipedia.org/wiki/Annette_Widmann-Mauz

(...)Nach dem Abitur am Gymnasium Balingen studierte Annette Widmann-Mauz acht Jahre lang Politik- und Rechtswissenschaften an der Eberhard Karls Universität Tübingen, machte aber keinen Abschluss.[2] Von 1993 bis 1998 war sie studentische Mitarbeiterin am Projekt European Studies Program (ESP) der Universität Tübingen.(...)

Eine weitere Kompetente in Sachen (Un)Vollendung. "Wir schaffen das."

[Chronos]

Merkel, Altmeier, Drehhofer, Laschet, Kauder, Spahn, ....

Oooch, das kann ich auch:

Simonis, Wowereit, Platzek, Kraft, Stegner, Struck, Beck, Dreyer, Schäfer-Gümbel und seine Antigone Ypsilanti.... und und und....

Mein lieber Schwan, ein SPD-Fan sollte beim Schlammwerfen ganz vorsichtig sein.... :ätsch:

(Womit ich nicht sagen will, dass die CDU bessere Leute habe.....)

[GSch]

Und wenn Du diesen bescheuerten Satz noch 387 mal wiederholst: Er wird deshalb nicht besser / wahr.

Dumm nur, dass er so oder ähnlich im GG und im StAG steht. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, der ist Deutscher, unabhängig von Herkunft und Blutgruppe.

[GSch]

Deutscher ist immer noch derjenige, der seine Volkszugehörigkeit im Sinne der Definition im Kaiserreich von 1914 nachweisen kann.

Deutsch ist man in erster Linie, wenn man mindestens einen deutschen Elternteil hat. So steht es in der aktuellen Fassung des Gesetzes, an die man sich im Zweifel stets halten sollte. So stand es allerdings auch schon 1914 im RuStag. Von Volkszugehörigkeit stand da nichts. Falls doch, bitte den § angeben.

[GSch]

Deutsche Staatsbürgerin aber keine Deutsche.

Sie schwimmt im Wasser, ohne nass zu werden. Sachen gibt's ...

[FranzKonz]

https://de.wikipedia.org/wiki/Annette_Widmann-Mauz

(...)Nach dem Abitur am Gymnasium Balingen studierte Annette Widmann-Mauz acht Jahre lang Politik- und Rechtswissenschaften an der Eberhard Karls Universität Tübingen, machte aber keinen Abschluss.[2] Von 1993 bis 1998 war sie studentische Mitarbeiterin am Projekt European Studies Program (ESP) der Universität Tübingen.(...)

Eine weitere Kompetente in Sachen (Un)Vollendung. "Wir schaffen das."

Tja, wenn man sich die Biographien unserer Politiker so anschaut, muss man sich über nichts mehr wundern.

[FranzKonz]

Dumm nur, dass er so oder ähnlich im GG und im StAG steht. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, der ist Deutscher, unabhängig von Herkunft und Blutgruppe.

Der mag Deutscher im Sinne des jeweiligen Gesetzes sein, also in stark eingeschränktem Sinne. Mehr aber auch nicht.

[FranzKonz]

Oooch, das kann ich auch:

Simonis, Wowereit, Platzek, Kraft, Stegner, Struck, Beck, Dreyer, Schäfer-Gümbel und seine Antigone Ypsilanti.... und und und....

Mein lieber Schwan, ein SPD-Fan sollte beim Schlammwerfen ganz vorsichtig sein.... :ätsch:

(Womit ich nicht sagen will, dass die CDU bessere Leute habe.....)

Ich darf mal ganz sachte daran erinnern, dass Du mit dem Blödsinn angefangen hast. Ich sag' noch ganz leise von der Leyen und Dobrindt, und dann sollten wir's dabei belassen.

[Kurti]

Der mag Deutscher im Sinne des jeweiligen Gesetzes sein, also in stark eingeschränktem Sinne. Mehr aber auch nicht.Welche staatsbürgerlichen Rechte werden denn einem/r Deutschen "in stark eingeschränkten Sinne" vorenthalten?

[Dr Mittendrin]

Und wenn Du's noch so oft leugnest: Wer diese elende schwarze Brut ständig vehement verteidigt, gehört auch dazu!

Komisch, warum nicht auch eine SPD Brut ? Wegner sagte, die Schweizer spinnen doch.
Erinnerst du dich an den Wahlkamf von Koch CDU ? Ausländer raus. Wer pfiff ihn zurück.
Wer änderte das Staatsbürgerschaftsrecht ?

[Dr Mittendrin]

Welche staatsbürgerlichen Rechte werden denn einem/r Deutschen "in stark eingeschränkten Sinne" vorenthalten?

https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis


Hier kann man WIKI vertrauen.

[nurmalso2.0]

Sie schwimmt im Wasser, ohne nass zu werden. Sachen gibt's ...

Genau so benehmen sich Kanacken.

[Hulasebdender]

Welche staatsbürgerlichen Rechte werden denn einem/r Deutschen "in stark eingeschränkten Sinne" vorenthalten?


https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis

Hier kann man WIKI vertrauen.

Also keine.

Özil ist Deutscher in dem stark eingeschränkten Sinne, dass er Deutscher ist.

Sie kehren zu der Qualle in Lieb und Treue hin.

[Reiner Zufall]

Deutsch ist dort und das, wo und was man nicht erklären muß!

Kein
Reiner Zufall!

[Kurti]

https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis


Hier kann man WIKI vertrauen.Dein Link ist unzutreffend. Nimm den:

https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerrecht

[Hulasebdender]

Deutsch ist dort und das, wo und was man nicht erklären muß!

Wer, wie, was?
Der, die, das!
Wieso, weshalb, warum?
Wer nicht fragt, bleibt dumm!

[Stanley_Beamish]

Also ist sie Deutsche.
(...)


Nein, die Frau ist Türkin mit deutschem Pass. Eine klassische Passdeutsche.



(...)
Ein Kapitalist ist jemand, der Produktionsmittel eignet, andere Leute dafür bezahlt, an diesen Produktionsmitteln zu arbeiten, die entstehenden Produkte verkauft und mit dem Erlös sein Eigentum mehrt. Idealerweise bringt der Verkauf ihm mehr Geld ein, als die Arbeitskraft ihn kostet.
(...)


Das ist die marxistische Definition. War ja klar, dass du Linksknaller diese unter den vielen möglichen auswählst.

[FranzKonz]

Komisch, warum nicht auch eine SPD Brut ? Wegner sagte, die Schweizer spinnen doch.
Erinnerst du dich an den Wahlkamf von Koch CDU ? Ausländer raus. Wer pfiff ihn zurück.
Wer änderte das Staatsbürgerschaftsrecht ?

Weil die SPD nun mal nicht schwarz ist. :D

[FranzKonz]

Also keine.

Özil ist Deutscher in dem stark eingeschränkten Sinne, dass er Deutscher ist.
...

Falsch. In dem Sinne, dass er Türke ist. Und das bleibt er auch. Es gibt Dinge, die kann man weder lernen, noch kaufen, noch sonstwie erwerben. Und man kann sie auch nicht ablegen.

Und dabei ist es völlig wurscht, ob Du nun daran glaubst oder nicht.

[Hulasebdender]

Und dabei ist es völlig wurscht, ob Du nun daran glaubst oder nicht.Eben weil ich ungern auf Deinen Glauben angewiesen bin, halte ich mich ans Grundgesetz.

Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, ist deutsch.

Özil ist Deutscher.

[nurmalso2.0]

Eben weil ich ungern auf Deinen Glauben angewiesen bin, halte ich mich ans Grundgesetz.

Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, ist deutsch.

Özil ist Deutscher.

Wenn man Deutschsein an einer Plastikkarte festmacht, sicherlich, aber die Türken sind eine andere (Misch)Rasse. Wenn du ideologischer Dumkopf eine chinesische Staatsbürgerschaft erwerben würdest, bist du zwar einer ihrer Bürger aber kein Chinese. Gilt auch umgekehrt.

[FranzKonz]

Eben weil ich ungern auf Deinen Glauben angewiesen bin, halte ich mich ans Grundgesetz.

Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, ist deutsch.

Özil ist Deutscher.

Özil ist Türke, und Du bist ein Depp.

[feuermax2]

Özil ist Türke, und Du bist ein Depp.

Da Özil dies auch von sich selbst sagt, ist gar kein Streit notwendig.

[Pulchritudo]

Eben weil ich ungern auf Deinen Glauben angewiesen bin, halte ich mich ans Grundgesetz.

Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, ist deutsch.

Özil ist Deutscher.

Warum nehmen angebliche Deutsche an türkischen Präsidentschaftswahlen teil und stimmen mehrheitlich für einen irren Islamisten? Irgendwie absurd, nicht wahr, Huladerblender?

[Hulasebdender]

Wenn man Deutschsein an einer Plastikkarte festmacht (...)Das wäre ziemlich dämlich.

Darum halte ich mich ans Grundgesetz.

Özil ist Deutscher.

Die Tatsache, dass ein Deutscher sich Türke, Weltbürger, Guru oder Unterfranke nennt, ändert nichts daran, dass er Deutscher ist.

Und die deutsche Sprache ist so flexibel, dass jemand, der beispielsweise über Abstammung reden will, das ausdrücken kann:

Özil ist Deutscher mit türkischer Abstammung.

Natürlich kommen Einzeiler schnell an ihre Grenzen, wenn mehrere Wörter erforderlich sind:


Özil ist Türke, und Du bist ein Depp.

Und manche schaffen nicht mal, einen Namen abzuschreiben:


Warum nehmen angebliche Deutsche an türkischen Präsidentschaftswahlen teil und stimmen mehrheitlich für einen irren Islamisten? Irgendwie absurd, nicht wahr, Huladerblender?

Auf Beiträge zur Sache gehe ich gern ein.

[FranzKonz]

Da Özil dies auch von sich selbst sagt, ist gar kein Streit notwendig.

Eben. Und was Erdogan vom Türkentum in Deutschland hält, sollte ebenfalls hinreichend bekannt sein. Wenn man nicht gerade ein Depp ist, versteht man den Zusammenhang.

[GSch]

Der mag Deutscher im Sinne des jeweiligen Gesetzes sein, also in stark eingeschränktem Sinne. Mehr aber auch nicht.

Genügt ja auch. Wer Deutscher ist, bestimmt das StAG, darüber hinaus in bestimmten Fällen auch das GG. Sonst nichts. Es ist der deutsche Gesetzgeber, der über die Staatsangehörigkeit verfügt.

[GSch]

Nein, die Frau ist Türkin mit deutschem Pass. Eine klassische Passdeutsche.

Ein deutscher Reisepass ist nicht erforderlich, um die deutsche Staatsangehörigkeit zu besitzen.

[Chronos]

Genügt ja auch. Wer Deutscher ist, bestimmt das StAG, darüber hinaus in bestimmten Fällen auch das GG. Sonst nichts. Es ist der deutsche Gesetzgeber, der über die Staatsangehörigkeit verfügt.
Dann würde der deutsche Gesetzgeber keine doppelten Staatsbürgerschaften erlauben.

Das ist doch schon ein Witz für sich.

[Pulchritudo]

Das wäre ziemlich dämlich.

Darum halte ich mich ans Grundgesetz.

Özil ist Deutscher.

Die Tatsache, dass ein Deutscher sich Türke, Weltbürger, Guru oder Unterfranke nennt, ändert nichts daran, dass er Deutscher ist.

Und die deutsche Sprache ist so flexibel, dass jemand, der beispielsweise über Abstammung reden will, das ausdrücken kann:

Özil ist Deutscher mit türkischer Abstammung.

Natürlich kommen Einzeiler schnell an ihre Grenzen, wenn mehrere Wörter erforderlich sind:



Und manche schaffen nicht mal, einen Namen abzuschreiben:



Auf Beiträge zur Sache gehe ich gern ein.

Tust du eben nicht, Arschloch.

[GSch]

Dann würde der deutsche Gesetzgeber keine doppelten Staatsbürgerschaften erlauben.

Im Prinzip sind doppelte Staatsangehörigkeiten wirklich nicht erwünscht. Und das gilt international. Allerdings kann man gewisse Lücken im türkischen Recht und wohl auch in dem anderer Länder so nutzen, dass man die alte Staatsangehörigkeit zurückbekommen kann, nachdem man sie abgelegt hatte, um die deutsche zu bekommen.

Das ist möglich, aber nicht legal. Wenn die deutschen Behörden davon Wind bekommen, ist die schöne deutsche Staatsangehörigkeit futsch.

[Chronos]

Im Prinzip sind doppelte Staatsangehörigkeiten wirklich nicht erwünscht. Und das gilt international. Allerdings kann man gewisse Lücken im türkischen Recht und wohl auch in dem anderer Länder so nutzen, dass man die alte Staatsangehörigkeit zurückbekommen kann, nachdem man sie abgelegt hatte, um die deutsche zu bekommen.

Das ist möglich, aber nicht legal. Wenn die deutschen Behörden davon Wind bekommen, ist die schöne deutsche Staatsangehörigkeit futsch.

Die Realität scheint aber eine andere zu sein.

Wie der aktuelle Stand der Debatte ist, weiss ich nicht. Ich weiss aber, dass die SPD schon lange darauf drängt, die doppelte Staatsbürgerschaft zu legalisieren.

Hier die Stellungnahme von Thomas Oppermann (SPD) aus 2016:


Doppelstaatlichkeit ist keine Bedrohung


Mein Standpunkt:

Der Streit in der CDU beim Staatsbürgerschaftsrecht zeigt, wie rückwärtsgewandt Teile der Union in dieser Frage immer noch sind. Es ist gut, dass es im Bundestag keine Mehrheit dafür gibt, hier geborene und aufgewachsene junge Menschen wieder dazu zu zwingen, sich zwischen der deutschen Staatsangehörigkeit und der ihrer Eltern entscheiden zu müssen. Ich bin überzeugt: Das wäre ein fataler Rückschritt für eine erfolgreiche Integration. Doppelstaatlichkeit ist keine Bedrohung. Vielmehr fördert sie Integrationsbereitschaft und gesellschaftliche Zugehörigkeit. Eine Wiedereinführung des Optionszwangs wird es mit der SPD-Bundestagsfraktion nicht geben!

https://www.spdfraktion.de/themen/standpunkte/doppelstaatlichkeit-keine-bedrohung

[FranzKonz]

Genügt ja auch. Wer Deutscher ist, bestimmt das StAG, darüber hinaus in bestimmten Fällen auch das GG. Sonst nichts. Es ist der deutsche Gesetzgeber, der über die Staatsangehörigkeit verfügt.

Deutscher zu sein ist unglaublich viel mehr als eine Staatsangehörigkeit, und das Meiste davon ist juristisch nicht fassbar.

Deshalb ist eine ausgesprochene Dummheit, diesen Begriff auf den juristischen Sachverhalt zu reduzieren.

[Kurti]

Im Prinzip sind doppelte Staatsangehörigkeiten wirklich nicht erwünscht. Und das gilt international. (…)Die Deutsch-Brasilianer wählen deren Staatsbürgerschaft nach dem jeweiligen Vorteil, denen ihnen die eine oder andere bietet, sagte mir mal ein Beamter des deutschen Konsulats in Rio de Janeiro.

[GSch]

Deutscher zu sein ist unglaublich viel mehr als eine Staatsangehörigkeit, und das Meiste davon ist juristisch nicht fassbar.

Metaphysik gehört in die Kirche.


Deshalb ist eine ausgesprochene Dummheit, diesen Begriff auf den juristischen Sachverhalt zu reduzieren.

Deutscher zu sein ist aber in erster Linie ein Rechtsverhältnis zwischen einem Einzelnen und dem deutschen Staat, und daher muss es dafür gesetzliche Regelungen geben. Unabhängig davon kannst du gerne auf Wolke Sieben schweben.

[Stanley_Beamish]

Genügt ja auch. Wer Deutscher ist, bestimmt das StAG, darüber hinaus in bestimmten Fällen auch das GG. Sonst nichts. Es ist der deutsche Gesetzgeber, der über die Staatsangehörigkeit verfügt.

Wir reden hier von einer Zugehörigkeit zu einem Volk bzw. einer Ethnie, und nicht um Paragrafen, die beliebig geändert werden können, Dummschwätzer.

[Hulasebdender]

Deutscher zu sein ist unglaublich viel mehr als eine Staatsangehörigkeit, und das Meiste davon ist juristisch nicht fassbar.Die deutsche Sprache bietet unglaublich viel mehr als simple Attribute.

Wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, ist Deutscher, und wer das Glück hat, die deutsche Sprache zu meistern, kann all das, was er mit dem Begriff „deutsch“ sonst noch assoziiert, in Worte fassen, auch jenseits aller Juristerei.


Deshalb ist eine ausgesprochene Dummheit, diesen Begriff auf den juristischen Sachverhalt zu reduzieren.Noch dümmer ist, Beiträge auf Einzeiler zu reduzieren und sich dann zu beschweren, wenn die nicht alles ausdrücken.

[Götz]

Tja, wenn man sich die Biographien unserer Politiker so anschaut, muss man sich über nichts mehr wundern.

Unbedingte Hörigkeit gegenüber Vorgaben des "Big brothers" (oder der "big sister") sind im US Pilotprojekt
wesentlich karrierefördernder auf dem Gebiet der Politik als Fachkompetenz, insbesondere unter IM Erikas Verwaltung.

[GSch]

Wir reden hier von einer Zugehörigkeit zu einem Volk bzw. einer Ethnie, und nicht um Paragrafen, die beliebig geändert werden können, ....

Staatsangehörigkeit ist die Verbindung zwischen einem Einzelnen und einem Staat. Dafür gibt es Regeln.

Zugehörigkeit zu Ethnien ist nicht geregelt, das kann jeder halten, wie er will. Aber er kann deswegen niemand anderem etwas vorschreiben oder verbieten. Weil es eben keine Paragraphen gibt, kannst du auch keine erfinden.

[Pulchritudo]

Man importiert also einen Daihatsu, nimmt den Schriftzug ab, hängt einen Mercedesstern dran und schwupps hat man ein lupenreines Luxusgefährt... Das ist Huladerblenderlogik.

[Lima]

...
schließlich strahle das Deutsche Reich in ewiger Kraft und Blüte, wenn auch derzeit eher im verborgenen,
...

Zu ersten Mal in deiner hiesigen Foren"karriere" hast du einen Sachverhalt begriffen.


Herzlichen Glückwunsch!