AFD Absturz nicht mehr zu verhindern!?

[Sven71]

Man erinnere sich mal daran was Manfred Götzl mit Sven gemacht hat. (Aus meiner Sicht eine Lupenreine Notwehrsituation).

Scheiße, wieso erinnere ich mich nicht mehr daran? Und wer ist dieser Manfred ...?

[Krombacher007]

Nein.Die meisten Deutschen meinen das wirklich. Ein "Deutschland über alles" nötigt doch 80% der brdler zu Heulkraempfen und blindem um sich schlagen.

Das liegt aber an den idiotischen Lehrern und dem idiotischen Lernzielen. Ich ahbe auch zu miener Schulzeit nie das Deutschlandlied durchgenommen, um zu verstehen wie es zustande kam und welche Bedeutung die einzelnen Strophen haben. Nur hatte ich halt immer ein persönliches Interesse an weit gefächerter Bildung und daher ist mir solches Hintergrundwissen durchaus geläufig. Aber ich habe leider auch merken müssen, dass die meisten meiner Mitschüler nicht unbedingt dieses Interesse hatten, sondern mehr Interesse an dem Wesen anderer Länder. Dies wurde aber auch von den Lehrern explizit gefördert. Daher haben sie nun dieses Minderwissen und verstehen gar nicht was die Aussage "Deutschland über alles" bedeutet und setzen es ausschließlich in den Kontex des 3. Reiches.
Traurig aber leider wahr

[Sven71]

Von jedem, der das nicht tut, geht zwangsläufig eine Gefahr für meine körperliche Unversehrtheit aus. Und schon in dieser Eskalationsstufe sind wir weit über das reine Eigentumsdelikt hinaus.

Ganz genau! Und deswegen hege ich Zorn gegenüber den selbstgefälligen alten Säcken auf Richterstühlen, deren bislang größte Gefahr für Leib und Leben die gelegentliche Konfrontation mit einer Stubenfliege im Büro war, aber die sich dennoch erdreisten, in einem Wochen bis Monate dauernden Prozess ruhig und gelassen zu evaluieren, welche Reaktion, die real in Sekundenbruchteilen stattfinden musste, angemessen gewesen wäre.
Um den sich Wehrenden daraufhin wie einen Kriminellen abzufertigen. Weil er der stets zu spät eintreffenden Staatsgewalt nicht den Vortritt gelassen hat, wie es sich für einen Untertanen geziemt.

[hamburger]

Meinst du den Fall Holger Wieser in Bendestorf bei HH, der einen Einbecher, der in sein Schlafzimmer eingedrungen war, in NOTWEHR mit einem einzigen Schuss erschossen hat und frei gesprochen wurde ?

Stimmt. Genau so ist es. Noch.

Doch. https://www.politikforen.net/showthread.php?162540-EINBRUCH-lohnt-sich-!&p=9098776#post9098776

Ich sehe schon, du kennst dich aus. Der gute hatte damals ein ganz junges Modell als Freundin...ein bisschen neidisch war ich da schon:D
In der Garage ein SL Cabrio, Pagode....
Scheiße, schon damals habe ich meine Armut gehasst.....

[Weiter_Himmel]

Scheiße, wieso erinnere ich mich nicht mehr daran? Und wer ist dieser Manfred ...?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/streitfall-notwehr-ich-habe-noch-nie-so-viel-angst-gehabt-a-659320.html Sei froh das es sich um einen anderen Sven handelt. Der arme Junge tat mir entsetzlich Leid und tut es mir immer noch.

[Das Leben]

Dann ist diesen Menschen nicht mehr zu helfen. Auch im Nothilfefall dürfte man auf keinen Fall ein Risiko eingehen und lieber wegsehen.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-29-2017-umfrage-deutsche-fuerchten-rechtsextremismus-mehr-als-linksextremismus_id_7354378.html

Und das NACH Hamburg. Die meisten Deutschen sind ideologisierte manipulierbare Vollidioten.





Die Bundesbürger sind der Auffassung, dass vom Rechtsextremismus eine größere Gefahr ausgeht als vom Linksextremismus. Das ergab eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Emnid für das Nachrichtenmagazin FOCUS. 43 Prozent der Deutschen gaben an, dass sie rechtsextreme Gewalt für gefährlicher halten als linksextreme.

23 Prozent sagten, dass die größere Gefahr von Linksextremen ausgehe.

[Weiter_Himmel]

Ich sehe schon, du kennst dich aus. Der gute hatte damals ein ganz junges Modell als Freundin...ein bisschen neidisch war ich da schon:D
In der Garage ein SL Cabrio, Pagode....
Scheiße, schon damals habe ich meine Armut gehasst.....

Stellt sich aber immer noch die Frage ob er einen Waffenschein oder eine WBK hatte.

[cornjung]

Man erinnere sich mal daran was Manfred Götzl mit Sven gemacht hat. (Aus meiner Sicht eine Lupenreine Notwehrsituation).

Scheiße, wieso erinnere ich mich nicht mehr daran? Und wer ist dieser Manfred ...?
Du solltest aber erwähnen, dass der Falls Sven eine Ausnahme war. Und vom BGH aufgehoben wurde. Er hat zudem keinen Einbrecher erschossen, sondern einen Angreifer an der U-Bahn erstochen. Zudem war der Richter damal der umstrittene Richter Manfred Götzel, der derzeitige NSU-Richter ( google mal über ihn ), und hat sich der Sven vor allem vor Gericht selber belastet, statt einen erfahrenen Fachanwalt zu engagieren, und die Aussage zu verweigern.

Ich sehe schon, du kennst dich aus. Der gute hatte damals ein ganz junges Modell als Freundin...ein bisschen neidisch war ich da schon. In der Garage ein SL Cabrio, Pagode....Scheiße, schon damals habe ich meine Armut gehasst.....
Ich bezw. meine Angestellten haben sich mehrfach erfolgreich auf Notwehr berufen. Ich kenne daher fast alle relevanten Urteile. Er hatte ja nicht nur ein ganz junges Modell, er hatte ständig nur blutjunge Freundinnen. Hat er nicht sogar eine 14-jährige geheiratet und eine schnee- weisse Corvette ? Auf jeden Fall war das ein zu Allem entschlossener Durchgreifer, keine devote Kartoffel, die sich ohne Gegenwehr abschlachten bezw. berauben lässt.

[Das Leben]

Das liegt aber an den idiotischen Lehrern und dem idiotischen Lernzielen. Ich ahbe auch zu miener Schulzeit nie das Deutschlandlied durchgenommen, um zu verstehen wie es zustande kam und welche Bedeutung die einzelnen Strophen haben. Nur hatte ich halt immer ein persönliches Interesse an weit gefächerter Bildung und daher ist mir solches Hintergrundwissen durchaus geläufig. Aber ich habe leider auch merken müssen, dass die meisten meiner Mitschüler nicht unbedingt dieses Interesse hatten, sondern mehr Interesse an dem Wesen anderer Länder. Dies wurde aber auch von den Lehrern explizit gefördert. Daher haben sie nun dieses Minderwissen und verstehen gar nicht was die Aussage "Deutschland über alles" bedeutet und setzen es ausschließlich in den Kontex des 3. Reiches.
Traurig aber leider wahr

Ich WEISS von einem Vorfall hier im letzten Winter, wo deutsche Schüler einen absolut neurotischen Protest gegen einen Lehrer organisierten, der alle 3 Strophe des Deutschlandliedes abdrucken und verteilen liess in Musik.
Das ging so weit, dass sich der Lehrer nach tagelangen Protesten durch DEUTSCHE Schüler lange AU melden musste. Alles hintenrum und nicht offen. Melden, denunzieren, alles ohne offenes Visier.

Die ausländischen Schüler dagegen betrachteten die 3 Strophen vollkommen neutral.

Die Argumentation ging so weit, dass man es als rechtsradikal bezeuchnete, dass überhaupt die Nationalhymne in nicht negativem Zusammenhang durchgesprochen wurde.-"Ekelhafte Deutschtümelei"--

Das berichtete mir die Tochter einer Bekannten in einer IGS.

Das Verhalten der Schülerhorde wurde nicht gerügt, eher im Gegenteil.

[Weiter_Himmel]

Du solltest aber erwähnen, dass der Falls Sven eine Ausnahme war. Er hat keinen Einbrecher erschossen, sondern einen Angreifer erstochen. Zudem war der Richter Manfred Götzel der derzeitige NSU-Richter- google mal über ihn- und hat sich der Sven vor Gericht selber belastet, statt einen erfahrenen Fachanwalt zu engagieren und die Aussage zu verweigern.

Ich bezw. meine Angestellten haben sich mehrfach erfolgreich auf Notwehr berufen. Ich kenne daher fast alle relevanten Urteile. Er hat nicht ein ganz junges Modell, er hatte ständig nur blutjunge Freundinnen, sogar eine 14-jährige geheiraret und eine weisse Corvette.

Ich verstehe nicht welches genaue Problem du mit dem Beispiel hast. Bei einer schweren Schädigung des Angreifers würde ich mich nicht darauf verlassen, das dieser Staat mit seinen Richtern zu meinen gunsten Recht spricht. Klar er sollte es tun, aber ist dein Vertrauen in diese Justiz so groß?

Mein Lieber Herr du bist weiß, männlich, nicht Drogenkrank, hast keine Intelligenzminderung, wahrscheinlich keine schwierige Kindheit und wirst wegen keines Migrationshintergrund von nirgend jemanden vermeintlich diskriminiert. Wahrscheinlich bist du als Mitglied in dieser Gesellschaft sogar recht integriert und gehst einer geregelten Arbeit nach.

Kurz und gut hoffe niemals irgendwo irgendwie auf Milde. Und hoffe erst recht nicht darauf wenn am Ende einer unserer wertvollen Fachkräfte tot oder schwer verletzt ist.

Glaubst du das nicht? Zugegeben es ist etwas überzeichnet. Aber schau dir mal die Urteile von Hallbach, Meyer Göring und den jüngsten Fall in Brandenburg an. Schau dir dann mal die Urteile an die gegen Leute ohne Migrationshintergrund gefällt werden.

[FranzKonz]

Von den Diebstahl deines Autos, während du dich in deiner Wohnung befindest geht eine solche Gefahr noch nicht zwingend aus. Ich kann durchaus nachvollziehen wenn du aus dem Grund deine Waffe holst und den Täter damit bedrohst. Es ist keineswegs so das ich dich deswegen irgendwie verurteile. Eskaliert das aber dann wirklich kann es durchaus sein das du deswegen Probleme bekommst. Man erinnere sich mal daran was Manfred Götzl mit Sven gemacht hat. (Aus meiner Sicht eine Lupenreine Notwehrsituation).

Moralisches Recht zu haben und vielleicht sogar noch formales Recht zu haben sind etwas vollkommen anderes als praktisch recht zu bekommen. Gerade bei Diebstahl würde ich schon wegen dieser Erwägungen ( aber nicht ausschließlich wegen dieser Erwägungen) einfach die Polizei holen.

Betrachte meine andere Sicht der Dinge aber bitte keineswegs als Verurteilung deiner Sicht der Dinge. Ich schätze die Situation da eben etwas anders ein.

Sagte ich schon, dass mir derart wilde Konstruktionen auf den Zeiger gehen?

Einen Diebstahl würde ich nicht bemerken. Das Auto wäre einfach weg.

In dem Moment, wo ich den Versuch bemerke und der Täter sich auf Anruf nicht entfernt, reden wir nicht mehr von Diebstahl, sondern von einem Raubversuch.

[Krombacher007]

[gekürzt]
Die Argumentation ging so weit, dass man es als rechtsradikal bezeuchnete, dass überhaupt die Nationalhymne in nicht negativem Zusammenhang durchgesprochen wurde.

Bedanken darf der Lehrer sich bei seinem Kollegium, welcher den Schülern diesen Selbsthass beigebracht hat, statt sie entsprechend dem Schulgesetz zur Liebe zum Vaterland zu erziehen. Aber dieser Passus des Schulgesetzes wird ja in penetranter Art und Weise von den Lehrern missachtet

[Weiter_Himmel]

Du solltest aber erwähnen, dass der Falls Sven eine Ausnahme war. Und vom BGH aufgehoben wurde. Er hat zudem keinen Einbrecher erschossen, sondern einen Angreifer an der U-Bahn erstochen. Zudem war der Richter damal der umstrittene Richter Manfred Götzel, der derzeitige NSU-Richter ( google mal über ihn ), und hat sich der Sven vor allem vor Gericht selber belastet, statt einen erfahrenen Fachanwalt zu engagieren, und die Aussage zu verweigern.

Ich bezw. meine Angestellten haben sich mehrfach erfolgreich auf Notwehr berufen. Ich kenne daher fast alle relevanten Urteile. Er hatte ja nicht nur ein ganz junges Modell, er hatte ständig nur blutjunge Freundinnen. Hat er nicht sogar eine 14-jährige geheiratet und eine schnee- weisse Corvette ? Auf jeden Fall war das ein zu Allem entschlossener Durchgreifer, keine devote Kartoffel, die sich ohne Gegenwehr abschlachten bezw. berauben lässt.

Würg... . Vierzehnjährige Mädchen? Falls das stimmt ist man ja fast schon geneigt Symphatien für die Yugoslawen zu entwickeln.

[Das Leben]

Bedanken darf der Lehrer sich bei seinem Kollegium, welcher den Schülern diesen Selbsthass beigebracht hat, statt sie entsprechend dem Schulgesetz zur Liebe zum Vaterland zu erziehen. Aber dieser Passus des Schulgesetzes wird ja in penetranter Art und Weise von den Lehrern missachtet

Nein, ich spreche die Schüler da nicht frei. Die haben die gleiche Mitschuld wie das Kollegium, und die ausländischen Schüler, sogar Türken, die hier geboren wurden und aufgewachsen, haben da ja gar nicht mitgemacht. Obohl sie dem Selbsthass der Deustchen ja ebenfalls ausgesetzt sind und sich deshalb niemals wirklich integrieren werden.

Für mich sind nicht wirklich säkulare Moslems ein rotes Tuch, die haben in meiner Umgebung nichts zu suchen. Aber im Gegensatz zu den Deutschen pflegen sie ihre Werte. Anegsichts eines derart bekloppten Volkes, was die Deustchen in Form der brdler zu 80% darstellen, kann man ihnen das nicht mal übelnehmen.

[Weiter_Himmel]

Sagte ich schon, dass mir derart wilde Konstruktionen auf den Zeiger gehen?

Einen Diebstahl würde ich nicht bemerken. Das Auto wäre einfach weg.

In dem Moment, wo ich den Versuch bemerke und der Täter sich auf Anruf nicht entfernt, reden wir nicht mehr von Diebstahl, sondern von einem Raubversuch.

Das ist meiner Ansicht nach nicht richtig. Da weder Gewalt gegen deine Person angwendet wird noch damit gedroht wird. Ist die Distanz hinreichend groß droht auch kein unmittelbarer Angriff. Ist der Täter außerhalb deiner Wohnung ist ein Ausweichen zumutbar. Ist er es nicht sieht die Situation natürlich wiederrum vollkommen anders aus.

[Flüchtling]

...
Die ausländischen Schüler dagegen betrachteten die 3 Strophen vollkommen neutral.

Die Argumentation ging so weit, dass man es als rechtsradikal bezeuchnete, dass überhaupt die Nationalhymne in nicht negativem Zusammenhang durchgesprochen wurde.-"Ekelhafte Deutschtümelei"--
[...]
Die BRD bringt es fertig, und lässt die eigene "Nationalhymne" komplett verbieten. Und die BRD-linge bejubeln das Verbot frenetisch.

[FranzKonz]

Ganz genau! Und deswegen hege ich Zorn gegenüber den selbstgefälligen alten Säcken auf Richterstühlen, deren bislang größte Gefahr für Leib und Leben die gelegentliche Konfrontation mit einer Stubenfliege im Büro war, aber die sich dennoch erdreisten, in einem Wochen bis Monate dauernden Prozess ruhig und gelassen zu evaluieren, welche Reaktion, die real in Sekundenbruchteilen stattfinden musste, angemessen gewesen wäre.
Um den sich Wehrenden daraufhin wie einen Kriminellen abzufertigen. Weil er der stets zu spät eintreffenden Staatsgewalt nicht den Vortritt gelassen hat, wie es sich für einen Untertanen geziemt.

Auch wahr. Andererseits hat's so ein Richter auch nicht leicht: Ständig wird er belogen, ständig hat er mit Arschlöchern zu tun, und spätestens wenn er ein paar Jahre dabei ist, hat er jeglichen Glauben an eine irdische Gerechtigkeit verloren.

[Kurti]

Versteh' mich nicht falsch, aber mir gehen diese wilden Konstruktionen von irgendwelchen konstruierten Fällen auf den Zeiger. Sie gehen nämlich in aller Regel völlig an der Realität vorbei.

(...)Du sagst es, denn hier geht es um tatsächlich stattgefundene Plünderungen während der Proteste beim G20-Treffen in Hamburg. Die Verantwortlichen entschieden sich hierbei gegen den Schusswaffengebrauch; wozu auch politische Gründe den Ausschlag gegeben haben könnten. Man stelle sich mal vor, welchen Eindruck Deutschland hinterlassen hätte, wenn es in unmittelbarer Nähe der Mächtigsten der Welt auch noch zu Schießereien gekommen wäre.

[Das Leben]

Die BRD bringt es fertig, und lässt die eigene "Nationalhymne" komplett verbieten. Und die BRD-linge bejubeln das Verbot frenetisch.

Genau das werden wir noch erleben, ganz sicher.
Bejubeln tuen die Deustchen dann die neue Hymne:"Deutschland muss sterben".

[FranzKonz]

Das ist meiner Ansicht nach nicht richtig. Da weder Gewalt gegen deine Person angwendet wird noch damit gedroht wird. Ist die Distanz hinreichend groß droht auch kein unmittelbarer Angriff. Ist der Täter außerhalb deiner Wohnung ist ein Ausweichen zumutbar. Ist er es nicht sieht die Situation natürlich wiederrum vollkommen anders aus.

Du meinst also allen Ernstes, ich müsse mich ohne jegliche Gegenwehr berauben lassen, wenn ich nur davonlaufen kann?

[Bolle]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/streitfall-notwehr-ich-habe-noch-nie-so-viel-angst-gehabt-a-659320.html Sei froh das es sich um einen anderen Sven handelt. Der arme Junge tat mir entsetzlich Leid und tut es mir immer noch.

Wenn ich an diesen Fall denke, stellen sich mir heute noch die Haare auf! Da hat Götzel gezeigt was er für ein A.... ist!!

[Leberecht]

http://www.mmnews.de/index.php/politik/118662-emnid-afd-auf-tiefstem-stand
Es scheint wohl nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis der einst hoffnungsvolle Aufstieg der einzigen in Ansätzen patriotischen Partei der BRD sein jähes Ende gefunden haben wird.
Das ist in Auswertung politischer Propaganda der deutschen Vergangenheit durchaus möglich. Allein - der Widerstand gegen die merkelsche Politik wird trotzdem stärker werden. Er ist gewissermaßen "unpolitisch" und nur durch normalen Verstand begründet.

[laurin]

Dann war die Fragestellung sicherlich ungefähr so "Finden Sie auch dass Rechtsextremisten ein großes Problem sind?"

Genau!

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Veltins007 https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9100344#post9100344)

Dann war die Fragestellung sicherlich ungefähr so "Finden Sie auch dass Rechtsextremisten ein großes Problem sind?"


"Finden Sie auch, dass rassistische Mörder und Menschenschlächter wie die AfD nicht noch mehr Macht gewinnen sollen? Oder wollen Sie qualvoll sterben?"

[Klopperhorst]

Wenn ich an diesen Fall denke, stellen sich mir heute noch die Haare auf! Da hat Götzel gezeigt was er für ein A.... ist!!

Sieh an, der BRD-Freisler war involviert.
"Es gab zwar eine Notwehrlage", so Richter Götzl, doch der Einsatz des Messers sei unverhältnismäßig gewesen.

---

[Das Leben]

Dann war die Fragestellung sicherlich ungefähr so "Finden Sie auch dass Rechtsextremisten ein großes Problem sind?"

Sie hiess:


Die Fragestellung lautete: „Von wem geht Ihres Erachtens in Deutschland die größere Gefahr aus?“ Antwortmöglichkeiten: „vom Linksextremismus“, „vom Rechtsextremismus“, „beide gleich“, „weiß nicht, keine Angabe“.

[Kurti]

(...)

Es scheint wohl nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis der enst hoffnungsvolle Aufstieg der einzigen in Ansätzen patriotischen Partei der BRD sein jähes Ende gefunden haben wird.

(...)Warum beklagst du dich?

Die Bundesliga und die Fußball-Nationalmannschaft tragen doch bereits über alle Maßen zum Patriotismus in Deutschland bei.

[cornjung]

Ich verstehe nicht welches genaue Problem du mit dem Beispiel hast. Aber schau dir mal die Urteile von Hallbach, Meyer Göring und den jüngsten Fall in Brandenburg an.
Problem ? Dir ist weder der Unterschied von einer Waffe zuhause zu besitzen, noch ausser Haus zu führen klar, geschweige denn dassman eine Schuswaffe im Haus haben, und sehr wohl gegen einen Einbrecher einsetzen darf. Ich habe dir drei Fälle extra verlinkt, in denen tödlicher Schusswaffeneneinatz gegen Einbrecher mit Notwehr gerechtfertigt wurden. Du brauchtest sie an sich nur zu lesen, schlimm genug, dass sie dir nicht bekannt waren, wenn du dich schon lang und breit zum Thema auslässt. Statt die Urteile mindestens zur Kenntnis zu nehmen, respektive zu lesen, lenkst du ab, wechselst das Thema, und kommst mit Fällen, die mit dem Thema absolut nichts zu tun haben. Lassen wirs...ich habs kapiert, troll dich besser mit Uffzach.

[Weiter_Himmel]

Du meinst also allen Ernstes, ich müsse mich ohne jegliche Gegenwehr berauben lassen, wenn ich nur davonlaufen kann?

Berauben und beklauen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Während bei Raub auch eine sehr heftige Notwehr gerechtfertigt ist oder sagen wir im Bezug auf die aktuelle Praxis lieber gerechtfertigt sein kann, ist das bei Diebstahl eben so eine Sache und ich würde mich nicht darauf verlassen, das bei Diebstahl der Schusswaffeneinsatz einfach so hingenommen wird.

Es wird schon darauf gedrungen das man die angemessensten Mittel und die nach möglichkeit mildesten Mittel verwendet. Und Schusswaffeneinsatz ist nun mal ein unglaublich gravierendes Mittel.

Das Rechtsgut Leben steht zunächst einmal prinzipiell über dem Rechtsgut Eigentum. Nun ist es zwar so das die herrschende Meinung davon ausgeht das bereits mittelwertiges Eigentum auch mit sehr rabiaten Maßnahmen verteidigt werden kann, aber jenseits dieser Diskussion stellt sich die Frage ob du so ein vertrauen in diese Justiz hast das in der Praxis entsprechend geurteilt wird.

Ich habe das nicht und würde deswegen in der besprochenen Situation er die Polizei rufen und versuchen den Täter mit Rufen zu vertreiben. Klappt das nicht würde ich auf die Polizei warten , a sei denn ein unmittelbarer Angriff auf mich steht bevor. Alles andere ist mir zu heiß und auch du solltest dir zumindest überlegen ob dein Vertrauen in die Rechtssprechung so groß ist das du das riskistierst.

Ich selbst bin keineswegs ein sonderlich humanistischer Mensch. Aber ein Dieb abzuknallen obwohl es Alternativen gibt ist mir persönlich zu hart. Muss jeder selber wissen wie er in so einer Situation reagieren würde. Mein Auto ist mir nicht so heilig das ich dafür einfach ein Menschenleben beenden würde. Meine körperliche unversehrtheit und die von anderen dann schon eher. Hier wäre ich sicher gandenlos wenn es keine Alternative gibt.

[Tryllhase]

Genau das werden wir noch erleben, ganz sicher.
Bejubeln tuen die Deustchen dann die neue Hymne:"Deutschland muss sterben".
Man wird nach Ulbrichts Vorbild die Bundeshymne nur noch spielen und nicht mehr singen dürfen. Singen darf man, wie gehabt bei gemeinsamer Olympiade: "...wir betreten, feuertrunken, Himmlische, dein Heiligtum!"
Der feuertrunkene Zustand dürfte sich bald einstellen.

[Tryllhase]

Berauben und beklauen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Während bei Raub auch eine sehr heftige Notwehr gerechtfertigt ist oder sagen wir im Bezug auf die aktuelle Praxis lieber gerechtfertigt sein kann, ist das bei Diebstahl eben so eine Sache und ich würde mich nicht darauf verlassen, das bei Diebstahl der Schusswaffeneinsatz einfach so hingenommen wird.
Es wird schon darauf gedrungen das man die angemessensten Mittel und die nach möglichkeit mildesten Mittel verwendet. Und Schusswaffeneinsatz ist nun mal ein unglaublich gravierendes Mittel.
Das Rechtsgut Leben steht zunächst einmal prinzipiell über dem Rechtsgut Eigentum. Nun ist es zwar so das die herrschende Meinung davon ausgeht das bereits mittelwertiges Eigentum auch mit sehr rabiaten Maßnahmen verteidigt werden kann, aber jenseits dieser Diskussion stellt sich die Frage ob du so ein vertrauen in diese Justiz hast das in der Praxis entsprechend geurteilt wird.
Ich habe das nicht und würde deswegen in der besprochenen Situation er die Polizei rufen und versuchen den Täter mit Rufen zu vertreiben. Klappt das nicht würde ich auf die Polizei warten , a sei denn ein unmittelbarer Angriff auf mich steht bevor. Alles andere ist mir zu heiß und auch du solltest dir zumindest überlegen ob dein Vertrauen in die Rechtssprechung so groß ist das du das riskistierst.

Ich selbst bin keineswegs ein sonderlich humanistischer Mensch. Aber ein Dieb abzuknallen obwohl es Alternativen gibt ist mir persönlich zu hart. Muss jeder selber wissen wie er in so einer Situation reagieren würde. Mein Auto ist mir nicht so heilig das ich dafür einfach ein Menschenleben beenden würde. Meine körperliche unversehrtheit und die von anderen dann schon eher. Hier wäre ich sicher gandenlos wenn es keine Alternative gibt.
Du musst ja nicht auf Kopf oder Brust zielen. Dann ist die Abwehr verhältnismäßig. Wenn die Einbrecher dir, nachdem sie vergeblich nach Reichtümern suchten, mit der Zange die Fingerglieder einzeln abzwicken, ist es zu spät!

[Weiter_Himmel]

Problem ? Dir ist weder der Unterschied von einer Waffe zuhause zu besitzen, noch ausser Haus zu führen klar, geschweige denn dassman eine Schuswaffe im Haus haben, und sehr wohl gegen einen Einbrecher einsetzen darf. Ich habe dir drei Fälle extra verlinkt, in denen tödlicher Schusswaffeneneinatz gegen Einbrecher mit Notwehr gerechtfertigt wurden. Du brauchtest sie an sich nur zu lesen, schlimm genug, dass sie dir nicht bekannt waren, wenn du dich schon lang und breit zum Thema auslässt. Statt die Urteile mindestens zur Kenntnis zu nehmen, respektive zu lesen, lenkst du ab, wechselst das Thema, und kommst mit Fällen, die mit dem Thema absolut nichts zu tun haben. Lassen wirs...ich habs kapiert, troll dich besser mit Uffzach.

Und es gibt dutzende Urteile in denen die Zuverlässigkeit aberkannt wurde weil man sich zu Hause mit seiner Waffe falsch verhalten hat. Die Tatsache das der Schusswaffengebrauch angemessen sein kann wenn jemand in die Wohnung eindringt was ich nie bestritten habe bedeutet nicht das das keine Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit haben kann. Zumal der angesprochene millionär wohl einen Waffenschein hatte und keine WBK. Das ist ein fundamentaler Unterschied.

Natürlich liegt technisch gesehen auch in der Wohnung ein "führen" vor. Es ist nur nicht erlaubnisspflichtig und wird vom Gesetzgeber so auch nicht verstanden. Lädt man nun die Waffe kann einem das als unsachgemäßer Umgang ausgelegt werden und dies wurde auch schon so gehandhabt.

Haben die euch etwa in der Sachkunde erzählt das es vollkommen o.k. ist zu Hause so rumzulaufen und das da nichts passieren wird?

[Weiter_Himmel]

Du musst ja nicht auf Kopf oder Brust zielen. Dann ist die Abwehr verhältnismäßig. Wenn die Einbrecher dir, nachdem sie vergeblich nach Reichtümern suchten, mit der Zange die Fingerglieder einzeln abzwicken, ist es zu spät!

Das ganze Beispiel auf was ich mich bezogen habe ging von einen Dieb aus, der sich außerhalb der Wohnung an einem Auto zu schaffen macht. Keineswegs auf jemanden der bereits in der Wohnung ist. Hier sollte es im Zweifelsfall dann wirklich Feuer Frei heißen. Aber wie gesagt die BEfürchtung das ich Stress wegen der unsachgemäßen Aufbewahrung bekomme ist größer als meine Angst vor einbrechern.

[cornjung]

Zumal der angesprochene millionär wohl einen Waffenschein hatte und keine WBK. Das ist ein fundamentaler Unterschied.
Nein. Für die Rechtfertigung durch Notwehr ist es eben kein fundamentaler Unterschied, sondern völlig egal, ob du einen WS, eine WBK oder eine illegale Waffe benutzt. Ich schlage vor, bau Grundwissen auf, und melde dich dann wieder. Danke.

Und es gibt dutzende Urteile in denen die Zuverlässigkeit aberkannt wurde weil man sich zu Hause mit seiner Waffe falsch verhalten hat.
Darum gings gar nicht, und habe ich ohnhin mit keinem Wort bestritten.

Berauben und beklauen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge.
Nein. Raub ist Diebstahl mit Gewalt.

[FranzKonz]

Berauben und beklauen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge.

Ja. Wenn ich beklaut werde, merke ich es nicht.

Wenn ich es merke und mich zur Wehr setze, wird der Vorgang zum Versuch eines Raubes. Weil der Täter, wenn er trotz meines Widerstands die Sache wegnehmen möchte, zwangsläufig Gewalt ausübt.


Raub

(1) Wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Zum Schutz meines Eigentums bin ich auf jeden Fall berechtigt.


Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.


Während bei Raub auch eine sehr heftige Notwehr gerechtfertigt ist oder sagen wir im Bezug auf die aktuelle Praxis lieber gerechtfertigt sein kann, ist das bei Diebstahl eben so eine Sache und ich würde mich nicht darauf verlassen, das bei Diebstahl der Schusswaffeneinsatz einfach so hingenommen wird.

Es wird schon darauf gedrungen das man die angemessensten Mittel und die nach möglichkeit mildesten Mittel verwendet. Und Schusswaffeneinsatz ist nun mal ein unglaublich gravierendes Mittel.

Das Rechtsgut Leben steht zunächst einmal prinzipiell über dem Rechtsgut Eigentum. Nun ist es zwar so das die herrschende Meinung davon ausgeht das bereits mittelwertiges Eigentum auch mit sehr rabiaten Maßnahmen verteidigt werden kann, aber jenseits dieser Diskussion stellt sich die Frage ob du so ein vertrauen in diese Justiz hast das in der Praxis entsprechend geurteilt wird.

Ich habe das nicht und würde deswegen in der besprochenen Situation er die Polizei rufen und versuchen den Täter mit Rufen zu vertreiben. Klappt das nicht würde ich auf die Polizei warten , a sei denn ein unmittelbarer Angriff auf mich steht bevor. Alles andere ist mir zu heiß und auch du solltest dir zumindest überlegen ob dein Vertrauen in die Rechtssprechung so groß ist das du das riskistierst.

Ich selbst bin keineswegs ein sonderlich humanistischer Mensch. Aber ein Dieb abzuknallen obwohl es Alternativen gibt ist mir persönlich zu hart. Muss jeder selber wissen wie er in so einer Situation reagieren würde. Mein Auto ist mir nicht so heilig das ich dafür einfach ein Menschenleben beenden würde. Meine körperliche unversehrtheit und die von anderen dann schon eher. Hier wäre ich sicher gandenlos wenn es keine Alternative gibt.

Diese ganze Kiste ist eine saublöde Konstruktion. Es gibt keine Notwehr gegen einen Diebstahl, weil ich vom Diebstahl nichts merke. Ich kann mich per Definition nicht dagegen wehren, weil ich nichts davon weiß.

Nebenbei bemerkt ist schon der Autodiebstahl ein "Besonders schwerer Fall des Diebstahls" nach §243 StGB, denn es ist durch eine Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert.

[Tryllhase]

Und es gibt dutzende Urteile in denen die Zuverlässigkeit aberkannt wurde weil man sich zu Hause mit seiner Waffe falsch verhalten hat. Die Tatsache das der Schusswaffengebrauch angemessen sein kann wenn jemand in die Wohnung eindringt was ich nie bestritten habe bedeutet nicht das das keine Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit haben kann. Zumal der angesprochene millionär wohl einen Waffenschein hatte und keine WBK. Das ist ein fundamentaler Unterschied.
Natürlich liegt technisch gesehen auch in der Wohnung ein "führen" vor. Es ist nur nicht erlaubnisspflichtig und wird vom Gesetzgeber so auch nicht verstanden. Lädt man nun die Waffe kann einem das als unsachgemäßer Umgang ausgelegt werden und dies wurde auch schon so gehandhabt.
Haben die euch etwa in der Sachkunde erzählt das es vollkommen o.k. ist zu Hause so rumzulaufen und das da nichts passieren wird?
Pass mal auf, deine Argumentation geht dahin, dass der Bürger nur noch das tun darf, was ihm gnädigerweise vom Staat erlaubt wird. Der Bürger hat aber auch noch rudimentäre Grundrechte, an die man sich noch nicht herangetraut hat. Wenn er seine Waffe ordnungsgemäß verschlossen verwahrt, damit nicht in der Wohnung herumballert oder Personen bedroht, hält sich der Staat bisher noch heraus. Ein Waffenschein bringt im umfriedeten Besitztum keinerlei Vorteile. Das Laden einer legalen Waffe innerhalb dieses Besitztums geht niemand etwas an. Deine Korinthenkackerei liegt genau auf der Linie der Möchtegern-Verbieter und einigen so veranlagten Richtern.

[Weiter_Himmel]

Ja. Wenn ich beklaut werde, merke ich es nicht.

Wenn ich es merke und mich zur Wehr setze, wird der Vorgang zum Versuch eines Raubes. Weil der Täter, wenn er trotz meines Widerstands die Sache wegnehmen möchte, zwangsläufig Gewalt ausübt.



Zum Schutz meines Eigentums bin ich auf jeden Fall berechtigt.





Diese ganze Kiste ist eine saublöde Konstruktion. Es gibt keine Notwehr gegen einen Diebstahl, weil ich vom Diebstahl nichts merke. Ich kann mich per Definition nicht dagegen wehren, weil ich nichts davon weiß.

Nebenbei bemerkt ist schon der Autodiebstahl ein "Besonders schwerer Fall des Diebstahls" nach §243 StGB, denn es ist durch eine Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert.

Ein Diebstahl den du bemerkst wird dadurch keineswegs automatisch zum Raub, erst recht nicht wenn eine große räumliche Distanz zwischen dir und dem Täter besteht. Erst wenn der Dieb mit Gewaltanwendung droht, Gesten macht die darauf schließen lassen das sie unmittelbar bevor steht oder sie aktiv einsetzt ist aus einem Diebstahl ein Raub geworden.

Dringt jemand in deine Wohnung ein ist das auch noch keineswegs ein Raub. Hier wird dir aber ein deutlich größeres Recht zu gestanden dich zu verteidigen, als bei einer Beobachtung durch ein Fenster. Da diese Situation bei dir eben eine unmittelbare Bedrohungslage auslöst.

Aber wie gesagt wenn du meinst einen Dieb einfach wegsnipen zu können der sich an deinem Auto zu schaffen macht tu es . Es ist letztendlich nicht mein Problem.

[Tryllhase]

Ja. Wenn ich beklaut werde, merke ich es nicht.

Wenn ich es merke und mich zur Wehr setze, wird der Vorgang zum Versuch eines Raubes. Weil der Täter, wenn er trotz meines Widerstands die Sache wegnehmen möchte, zwangsläufig Gewalt ausübt.
Zum Schutz meines Eigentums bin ich auf jeden Fall berechtigt.
Diese ganze Kiste ist eine saublöde Konstruktion. Es gibt keine Notwehr gegen einen Diebstahl, weil ich vom Diebstahl nichts merke. Ich kann mich per Definition nicht dagegen wehren, weil ich nichts davon weiß.
Nebenbei bemerkt ist schon der Autodiebstahl ein "Besonders schwerer Fall des Diebstahls" nach §243 StGB, denn es ist durch eine Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert.
Aber es ist kein Raub, weil keine Gewalt gegen Personen ausgeübt wird.

[wtf]

Wo kein Kläger ist da ist kein Richter. Oder treffender ausgedrückt, wo kein Denunziant ist da ist keine Erlaubnisbehörde. Ich würde es dennoch nicht riskieren.

Mein Verhalten ist zu 100% vom WaffG gedeckt. Selbstverständlich laufe ich niemals ohne Grund mit einer Waffe durch das Haus (was legal wäre), selbstverständlich liegt niemals eine Waffe, geladen oder nicht, herum. Allerdings haben meine Kinder nebenbei die vier, fünf ehernen Regeln verinnerlicht, und zwei sind bereits Mitglieder im SV. Trotz der eigenartiges deutschen Befindlichkeiten gehört der sichere Umgang mit diesen Geräten zu einer guten Allgemeinbildung.

[FranzKonz]

Aber es ist kein Raub, weil keine Gewalt gegen Personen ausgeübt wird.

Der Eigentümer leistet Widerstand gegen den Diebstahl. Der Dieb hat jetzt genau 2 Möglichkeiten: Entweder gibt er den Versuch auf oder er wird zum Räuber. Womit der Diebstahl entweder aufgegeben wird oder ganz automatisch zum Raub mutiert.

[Tryllhase]

Mein Verhalten ist zu 100% vom WaffG gedeckt. Selbstverständlich laufe ich niemals ohne Grund mit einer Waffe durch das Haus (was legal wäre), selbstverständlich liegt niemals eine Waffe, geladen oder nicht, herum. Allerdings haben meine Kinder nebenbei die vier, fünf ehernen Regeln verinnerlicht, und zwei sind bereits Mitglieder im SV. Trotz der eigenartiges deutschen Befindlichkeiten gehört der sichere Umgang mit diesen Geräten zu einer guten Allgemeinbildung.
Man darf sich aus reinen Vernunftsgründen als Sportschütze keinen Schnitzer erlauben. Insbesondere in möglichen Scheidungsverfahren (eigene Ehe oder die der Kinder oder Enkel) wird, falls man sich nicht gütig einigt, jedes Argument zum Niedermachen des Partners herangezogen!

[Weiter_Himmel]

Mein Verhalten ist zu 100% vom WaffG gedeckt. Selbstverständlich laufe ich niemals ohne Grund mit einer Waffe durch das Haus (was legal wäre), selbstverständlich liegt niemals eine Waffe, geladen oder nicht, herum. Allerdings haben meine Kinder nebenbei die vier, fünf ehernen Regeln verinnerlicht, und zwei sind bereits Mitglieder im SV. Trotz der eigenartiges deutschen Befindlichkeiten gehört der sichere Umgang mit diesen Geräten zu einer guten Allgemeinbildung.

Soweit würde ich jetzt nicht gehen, aber zumindest ist am Umgang damit an sich überhaupt nichts verwerfliches. Das du dich strafbar machst habe ich nie behauptet , ja noch nicht mal das du mit deinen Waffen unsachgemäß umgehst. Aber wenn man in seiner Wohnung John Wayne spielt (das waren die Worte die hier gefallen sind) kann man nun mal seine Zuverlässigkeit verlieren auch dann wenn man sich nicht strafbar gemacht hat.

[Tryllhase]

Der Eigentümer leistet Widerstand gegen den Diebstahl. Der Dieb hat jetzt genau 2 Möglichkeiten: Entweder gibt er den Versuch auf oder er wird zum Räuber. Womit der Diebstahl entweder aufgegeben wird oder ganz automatisch zum Raub mutiert.
Wenn Du dem Autodieb von weiten zurufst, gefälligst zu verschwinden, und er macht weiter, ist, glaube ich, der Tatbestand des Raubes noch nicht erfüllt. Erst wenn er droht!

[Tryllhase]

Soweit würde ich jetzt nicht gehen, aber zumindest ist am Umgang damit an sich überhaupt nichts verwerfliches. Das du dich strafbar machst habe ich nie behauptet , ja noch nicht mal das du mit deinen Waffen unsachgemäß umgehst. Aber wenn man in seiner Wohnung John Wayne spielt (das waren die Worte die hier gefallen sind) kann man nun mal seine Zuverlässigkeit verlieren auch dann wenn man sich nicht strafbar gemacht hat.
Auch das trifft nicht zu, denn wir haben auch Western-Enthusiasten im Verein. Und die machen natürlich auch Posen in Kleidung und mit Waffen als Selfies. Zuhause alles erlaubt.

[Weiter_Himmel]

Der Eigentümer leistet Widerstand gegen den Diebstahl. Der Dieb hat jetzt genau 2 Möglichkeiten: Entweder gibt er den Versuch auf oder er wird zum Räuber. Womit der Diebstahl entweder aufgegeben wird oder ganz automatisch zum Raub mutiert.

Das ist das was bei Wikipedia steht und was in der Sachkunde Prüfung auch so gelehrt wurde.

"Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Eine Verteidigung ist dann erforderlich, wenn sie das mildeste aus allen möglichen und gleichwertig effektiven Mitteln darstellt, die geeignet sind, den Angriff sicher und endgültig zu beenden.

Die Notwehrhandlung ist geeignet, wenn durch die Verteidigung die Abwehr des Angriffs voraussichtlich erreicht oder zumindest gefördert werden kann.

Der Notwehrübende hat zwar das relativ mildeste Mittel zu wählen, muss sich aber nicht auf Risiken bei der Verteidigung einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer „schimpflichen Flucht“ verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[6] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist.[7]

Bei Einsatz von gefährlichen Verteidigungsmitteln ist eventuell je nach Intensität des Angriffs ein abgestuftes Verteidigungsverhalten zu fordern und das entsprechende mildere Mittel zu wählen. So soll z. B. beim Schusswaffeneinsatz, sofern die Situation es zulässt, wie folgt vorzugehen sein:

Androhen des Schusswaffengebrauchs
Warnschuss
Schuss auf nicht lebenswichtige Körperteile zielend (Extremitäten außer Kopf)
tödlicher Schuss als ultima ratio

Ein weiteres Beispiel für ein milderes Mittel kann z. B. eine sich in unmittelbarer Nähe befindliche Polizeieinheit sein, die die Notwehrlage ohne Risiko sicher beenden kann."

Nun siehst du das anders und das ist natürlich dein gutes Recht. Aber gerade beim Schusswaffeneinsatz wird man dich fragen warum du nicht die Polizei gerufen hast obwohl es Aufgrund des sicheren Abstands möglich war. Nun glaubst du das du damit durchkommst und ich ich glaube das nicht sofern du dich in einer abgeschlossenen Wohnung befindest und der Dieb auf der Straße. Aber was sollen wir darüber noch diskutieren wir haben da halt unterschiedliche Positionen.

[FranzKonz]

Ein Diebstahl den du bemerkst wird dadurch keineswegs automatisch zum Raub ...

Die Wiederholung macht's nicht besser. In keinem denkbaren Falle muss das Recht dem Unrecht weichen. Das ist ein uralter Rechtsgrundsatz, und die Basis jeder Rechtsstaatlichkeit.

[Weiter_Himmel]

Auch das trifft nicht zu, denn wir haben auch Western-Enthusiasten im Verein. Und die machen natürlich auch Posen in Kleidung und mit Waffen als Selfies. Zuhause alles erlaubt.

Und die Waffen sind dabei geladen? Ich glaube nicht das man das bei uns mitmachen würde.

[FranzKonz]

Das ist das was bei Wikipedia steht und was in der Sachkunde Prüfung auch so gelehrt wurde.

"Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Eine Verteidigung ist dann erforderlich, wenn sie das mildeste aus allen möglichen und gleichwertig effektiven Mitteln darstellt, die geeignet sind, den Angriff sicher und endgültig zu beenden.

Die Notwehrhandlung ist geeignet, wenn durch die Verteidigung die Abwehr des Angriffs voraussichtlich erreicht oder zumindest gefördert werden kann.

Der Notwehrübende hat zwar das relativ mildeste Mittel zu wählen, muss sich aber nicht auf Risiken bei der Verteidigung einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer „schimpflichen Flucht“ verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[6] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist.[7]

Bei Einsatz von gefährlichen Verteidigungsmitteln ist eventuell je nach Intensität des Angriffs ein abgestuftes Verteidigungsverhalten zu fordern und das entsprechende mildere Mittel zu wählen. So soll z. B. beim Schusswaffeneinsatz, sofern die Situation es zulässt, wie folgt vorzugehen sein:

Androhen des Schusswaffengebrauchs
Warnschuss
Schuss auf nicht lebenswichtige Körperteile zielend (Extremitäten außer Kopf)
tödlicher Schuss als ultima ratio

Ein weiteres Beispiel für ein milderes Mittel kann z. B. eine sich in unmittelbarer Nähe befindliche Polizeieinheit sein, die die Notwehrlage ohne Risiko sicher beenden kann."

Nun siehst du das anders und das ist natürlich dein gutes Recht. Aber gerade beim Schusswaffeneinsatz wird man dich fragen warum du nicht die Polizei gerufen hast obwohl es Aufgrund des sicheren Abstands möglich war. Nun glaubst du das du damit durchkommst und ich ich glaube das nicht sofern du dich in einer abgeschlossenen Wohnung befindest und der Dieb auf der Straße. Aber was sollen wir darüber noch diskutieren wir haben da halt unterschiedliche Positionen.

Ich sehe das keineswegs anders. Diese Beschreibung trifft exakt das, was ich die ganze Zeit über sage. In keinem denkbaren Falle muss ich die Wegnahme meines Eigentums ohne Gegenwehr hinnehmen.

[Weiter_Himmel]

Die Wiederholung macht's nicht besser. In keinem denkbaren Falle muss das Recht dem Unrecht weichen. Das ist ein uralter Rechtsgrundsatz, und die Basis jeder Rechtsstaatlichkeit.

Das sagt ja auch keiner. Aber durch das pure entdecken wird es kein Raub, erst wenn der Täter Gewalt anwendet, damit droht oder entsprechende Gesten vollzieht. So sehr du es dir wünschst, aber einfach hinterücks abknallen ist nicht drinn wenn eine hinreichend große Distanz gegeben ist.

Und natürlich gibt es Situationen wo ein ausweichen gegen Unrecht geboten sein kann z.B. bei Kindern oder äußerster Geringfügigkeit.

[Weiter_Himmel]

Ich sehe das keineswegs anders. Diese Beschreibung trifft exakt das, was ich die ganze Zeit über sage. In keinem denkbaren Falle muss ich die Wegnahme meines Eigentums ohne Gegenwehr hinnehmen.

Das stand ja auch nie zur Debatte. Zur Debatte stand ob der Schusswaffeneinsatz gerechtfertigt ist. Und da gibt es Konstellationen wo das aus meiner Sicht definitiv nicht als das mildeste mögliche MIttel betrachtet wird.

[FranzKonz]

Das sagt ja auch keiner. Aber durch das pure entdecken wird es kein Raub, erst wenn der Täter Gewalt anwendet, damit droht oder entsprechende Gesten vollzieht. So sehr du es dir wünschst, aber einfach hinterücks abknallen ist nicht drinn wenn eine hinreichend große Distanz gegeben ist.

Wenn Du mit aller Gewalt darauf bestehst, dass ich das versuchte Verbrechen aus großer Distanz entdecke (und nur aus dieser Distanz bekämpfen kann), ist das mildeste aus allen möglichen Mitteln ein entsprechend weit tragendes Gewehr. Und das ist, wie der von Dir verlinkte Artikel aussagt, zulässig und erforderlich:


Eine Verteidigung ist dann erforderlich, wenn sie das mildeste aus allen möglichen und gleichwertig effektiven Mitteln darstellt, die geeignet sind, den Angriff sicher und endgültig zu beenden.

Ich werde den Täter also anrufen, wenn er dann nicht abhaut, einen Warnschuß abgeben, und wenn der dann immer noch keine Ruhe gibt, ein feines Loch vom Kaliber .50 in die Kniescheibe platzieren. Und wenn er dann immer noch an meinem Auto rumfummelt oder ich durch mein Zielfernrohr sehe, dass er nach einer Waffe greift, erst dann blase ich ihm seinen Dummkopf vom Hals.

Bist Du jetzt mit mir zufrieden?


Und natürlich gibt es Situationen wo ein ausweichen gegen Unrecht geboten sein kann z.B. bei Kindern oder äußerster Geringfügigkeit.

Geschenkt.

[FaustDick]

Und weil der Spruch ein gefundenes Fressen für die Gegner der AfD ist, sollte die alte Oma mal den Schnabel halten.

Ja, vielleicht sollte sie ihre Worte genauer überlegen, aber wen zur Hölle interessiert was irgendeine unbedeutende Oma aus dem Rostocker Landtag zum Besten gibt!? Wer davon seine Wahlentscheidung abhängig macht, dem fehlt eh jeglich Wahlkompetenz. Jeder halbwegs klar denkende Mensch weiß genau, dass diese Oma nicht repräsentativ für die AfD steht und wenn doch, dann war derjenige oder diejenige auch schon vorher kein AfD-Wähler/in. In so fern hat der Vorfall ganz sicherlich nicht der AfD geschadet.

[Pletschi]

was kannst du denn vorweisen, ausser neue user anzupampen ?


die meldung ist halt da...


man köpft nich den boten...

Erstens wurde hier kein Bote, geschweige denn sonst irgendwer "geköpft". Ausserdem habe ich die fragliche Qualität der Quelle angesprochen und dem User klar die Frage gestellt, ab er sich mit der Thematik denn wirklich eingehend beschäftigt hat.
Das geht dich übrigens einen feuchten Kehricht an, mal so ganz nebenbei bemerkt.

Zum Thema trägst du ja null bei, "dein Beschützter" übrigens auch nicht. Wobei dieser aber zumindest mit der Großschreibung vertraut ist, währendessen du mit Kleingeschreibsel brillierst. Nicht einmal die Basics bekommst du hin.

Und jetzt wende dich anderen Usern zu, ne...:cool:

[Pletschi]

Da verwechselst du etwas. Das alles trifft für die SPD zu (Pöbel-Ralle, Zustimmungsverluste, Hirndefizite). Es gibt zwar keine Erhebungen über den durchschnittlichen IQ von Parteien und somit auch keine Vergleichsmöglichkeiten, aber das wäre doch mal ein Betätigungsfeld für euch Sozial"wissenschaftler". Gern auch unter besonderer Berücksichtigung des Gender-Mülls!:fizeig: Ehe solche harten Daten nicht vorliegen, ist es wissenschaftlich nicht opportun, alle Leute, die man hasst, als blöd zu bezeichnen. Im Übrigen halte ich Leute, die aus Dummheit politisch irren, für weit weniger gefährlich als die, die es bewusst und böswillig tun, um ihre Ideologie durchzusetzen.

Ich nehme an, das Auftragsvolumen diverser Herrschaften liegt bei zwanzig bis fünfundzwanzig Beiträgen täglich (wenn sie gerade mal nicht gesperrt sind). Danach ist zumeist Schluss. Spricht für eine Pauschale...:cool:

[Pletschi]

oh , das siehst du schon als beleidigung . Du bist anscheinend sehr dünnhäutig .

Unhöflich hat es wohl eher getroffen .
Hat sich ja , so nehme ich an , erledigt .

:D:D:crazy:

[Das Leben]

Warum beklagst du dich?

Die Bundesliga und die Fußball-Nationalmannschaft tragen doch bereits über alle Maßen zum Patriotismus in Deutschland bei.
Gut gelungener Zynismus!

[Sven71]

Ich werde den Täter also anrufen, ....

So leicht kannst Du es Dir nun wirklich nicht machen. Wir leben in der EU und wenn Du Dich mit Deiner Ansicht durchsetzt, scheitert Europa. Oder so ähnlich. Es gibt, wenn ich recht erinnere, 23 EU-Sprachen. Die müssen schon durchgeleiert werden, denn eventuell versteht der Autoknacker nicht, was der Autobesitzer in dieser Situation wohl von ihm will. Ein Braille-Papierchen gehört auch dazu, denn der Typ könnte blind sein und das Auto für seines halten. Jawoll, aus Gründen der Antidiskriminierung nehmen jetzt auch Blinde am Straßenverkehr teil.
Selbstverständlich geht ein Schuss auf den Körper auch nicht. Es reicht, wenn Du die Reifen Deines PKWs plattschießt, dann kommt er nicht wirklich weit.
Hinzu kommt eine Teilschuld, denn wenn Du mehr als EUR 900 im Monat verdienst, bist Du per Definition Besserverdiener oder gar reich. Dann hast Du gefälligst eine Garage zu besitzen. Steht die Mühle dennoch draußen, ist das ein Angebot an sozial Schwächere. Privatgrundstück? Ha!! Ist der Stellplatz gut sichtbar beispielsweise mit einer Buchshecke gegen die Straße eingefriedet? Und überhaupt ...

:cool:

[Lima]

...und wenn der dann immer noch keine Ruhe gibt, ein feines Loch vom Kaliber .50 in die Kniescheibe platzieren...


:cool:



...Und wenn er dann immer noch an meinem Auto rumfummelt oder ich durch mein Zielfernrohr sehe, dass er nach einer Waffe greift...


Keine Sorge, beides ist Unmöglich.


:rofl:

[romeo1]

Ja, vielleicht sollte sie ihre Worte genauer überlegen, aber wen zur Hölle interessiert was irgendeine unbedeutende Oma aus dem Rostocker Landtag zum Besten gibt!? Wer davon seine Wahlentscheidung abhängig macht, dem fehlt eh jeglich Wahlkompetenz. Jeder halbwegs klar denkende Mensch weiß genau, dass diese Oma nicht repräsentativ für die AfD steht und wenn doch, dann war derjenige oder diejenige auch schon vorher kein AfD-Wähler/in. In so fern hat der Vorfall ganz sicherlich nicht der AfD geschadet.

Noch entscheidender aber ist, daß die Schweinejournaille jede noch so unbedeutende Äußerung aufbauscht und zu einem großen Skandal aufputscht. Motto: irgendwas dämonisches muß der AfD auf Teufel komm' raus angehängt werden. Ich bin mir sicher, wenn man die Äußerungen von Mitgliedern der Einheitsparteien gleichermaßen durchforsten würde, könnte man tagtäglich 10 derartiger "Skandale" produzieren.

[ERNEUERER]

Noch entscheidender aber ist, daß die Schweinejournaille jede noch so unbedeutende Äußerung aufbauscht und zu einem großen Skandal aufputscht. Motto: irgendwas dämonisches muß der AfD auf Teufel komm' raus angehängt werden. Ich bin mir sicher, wenn man die Äußerungen von Mitgliedern der Einheitsparteien gleichermaßen durchforsten würde, könnte man tagtäglich 10 derartiger "Skandale" produzieren.


:gp:

[Ostzone]

Der AfD Absturz sei also nicht mehr zu verhindern ?

Nein, meine Damen und Herren hierzuforum

das nachfolgende Video zeigt
"wie Deutsche Politik"
geht -

https://www.youtube.com/watch?v=B1qP8En4ZpI

[FranzKonz]

So leicht kannst Du es Dir nun wirklich nicht machen. ...

Doch. Ich bin nämlich ein alter Linker und niemand kann mir irgendeine Verbindung zur rechten Szene nachweisen. :D

[Stanley_Beamish]

Doch. Ich bin nämlich ein alter Linker und niemand kann mir irgendeine Verbindung zur rechten Szene nachweisen. :D

Wie bitte? Du hast über 60.000 Beiträge im HPF geschrieben. Das reicht ja wohl. :D

[cornjung]

Nein, Schusswaffengebrauch ist bei Eigentumsdelikten nicht legitimiert.
Doch, spätestens dann, wenn dich der Einbrecher angreift. Nur weil du ein Hasenfuss bist, dich beklauen, zusammen schlagen, und deine Frau vergewaltigen lässt, und nicht informiert bist, heisst das nicht , dass Diebe, Einbrecher und Vergewaltiger einen Freibrief haben.

Wenn du nachweisen kannst, dass dein Leben in Gefahr war. Wenn der Einbrecher unbewaffnet ist oder einen Schuss im Rücken hat, ist das schon mal ungünstig für deine Mordlust
Unsinn. Kein Einbrecher ist unbewaffnet. Er hat mindestens einen Schraubenzieher dabei, also eine Waffe, zum Ausleben seiner Einbruchs- Diebes-Klau-und Zerstörungslust.

Ob Gefahr für dein Leben besteht, ist ja eben der der Punkt. Alleine dadurch, dass dich jemand beraubt, besteht noch lange keine Gefahr für dein Leben.
Falsch. Es muss keine Gefahr für Leben bestehen, um sich auf Notwehr zu berufen.

[romeo1]

Kein Einbrecher ist unbewaffnet. Er hat mindestens einen Schraubenzieher dabei, also eine Waffe, zum Ausleben seiner Einbruchs- Diebes-Klau-und Zerstörungslust.

Da darfst Du Dir aber in diesem irre gewordenen Land nicht zu sicher sein. Vor einigen Jahren las ich mal von einem folgenden Fall:
Ein Mann der privat einen Kampfsport betreibt, holte seine Tochter aus dem Kindergarten ab. Als er mit seiner Tochter an ihrem Haus eintrafen, stand nach dem Öffnen der Haustür ein Einbrecher mit einem großen Schraubenzieher im Flur. Der Mann fackelte nicht lange und haute dem Kerl eine rein, so daß der KO zu Boden ging. Später stellte es sich heraus, daß der Typ Teil einer rumänichen Einbrecherbande war und auch noch eine Ausbildung vom ehem. rumän. Geheimdienst Securitate hatte. Trotzdem wurde der Mann von unserer verkommenen Jusitz vor Gericht wegen angeblichen Notwehrexzess gezerrt und zu irgendeiner mir nicht mehr bekannten Strafe verurteilt.

[FranzKonz]

Wie bitte? Du hast über 60.000 Beiträge im HPF geschrieben. Das reicht ja wohl. :D

Das ist natürlich ein nicht zu vernachlässigendes Verdachtsmoment, das allerdings durch meine langjährige Mitgliedschaft in der Linksfraktion leicht zu entkräften ist. ;)

[cornjung]

Da darfst Du Dir aber in diesem irre gewordenen Land nicht zu sicher sein. Vor einigen Jahren las ich mal von einem folgenden Fall:
Ein Mann der privat einen Kampfsport betreibt, holte seine Tochter aus dem Kindergarten ab. Als er mit seiner Tochter an ihrem Haus eintrafen, stand nach dem Öffnen der Haustür ein Einbrecher mit einem großen Schraubenzieher im Flur. Der Mann fackelte nicht lange und haute dem Kerl eine rein, so daß der KO zu Boden ging. Später stellte es sich heraus, daß der Typ Teil einer rumänichen Einbrecherbande war und auch noch eine Ausbildung vom ehem. rumän. Geheimdienst Securitate hatte. Trotzdem wurde der Mann von unserer verkommenen Jusitz vor Gericht wegen angeblichen Notwehrexzess gezerrt und zu irgendeiner mir nicht mehr bekannten Strafe verurteilt.
Ein Einbrecher stand nach dem Einbruch mit einem großen Schraubenzieher im Flur. Hätte der KS bei der Polizei nichts gesagt, ober behauptet, der Einbrecher hätte ihn angegriffen, wäre er frei gesprochen worden. Notwehr ist die erforderliche Abwehr und Verteidigung gegen einen gegenwärtigen Angriffs. Und spätestens wenn der Einbrecher dich angreift, oder du das behauptest, sprich glaubst, darfst du dich wehren. Auch mit Ko oder Waffe.

[Sven71]

Doch. Ich bin nämlich ein alter Linker und niemand kann mir irgendeine Verbindung zur rechten Szene nachweisen. :D

Ich denke, die Aktivität auf diesem Forum reicht schon :ätsch:

[Arndt]

Ich nehme an, das Auftragsvolumen diverser Herrschaften liegt bei zwanzig bis fünfundzwanzig Beiträgen täglich (wenn sie gerade mal nicht gesperrt sind). Danach ist zumeist Schluss. Spricht für eine Pauschale...:cool:Masse statt Klasse steht bei einigen halt auf der Agenda. Sie glauben vielleicht, viel hilft viel bei der Bekehrung von Leuten, die Realitäten wahrzunehmen in der Lage sind und jegliche ideologische Brille dabei ablehnen.

[Moruk]

Hm, Du scheinst Deine Landsleute nicht zu lieben.
tja, auf die Masse bezogen kann man das in der Tat nicht gerade als Liebe bezeichnen

[Stanley_Beamish]

Merkel hat sich dazu entschlossen, Kinderrechte in der Verfassung zu verankern. Das hört sich für das bundesdeutsche Schlafschaf natürlich zuerst positiv an, er bedenkt in seiner Schlafmützigkeit aber nicht die unausweichlichen Folgen, die das auch auf den Familiennachzug der Asylschmarotzer hat.

http://www.spiegel.de/spiegel/wie-kinderrechte-im-grundgesetz-den-alltag-von-familien-aendern-wuerden-a-1157815.html

Eigentlich ein weiteres Thema, mit dem die AfD punkten kann, wenn sie es denn richtig anstellt. Eine umfassende Aufklärung des treudeutschen Wahlmichels ist von Nöten.

[HerrMayer]

Merkel hat sich dazu entschlossen, Kinderrechte in der Verfassung zu verankern. Das hört sich für das bundesdeutsche Schlafschaf natürlich zuerst positiv an, er bedenkt in seiner Schlafmützigkeit aber nicht die unausweichlichen Folgen, die das auch auf den Familiennachzug der Asylschmarotzer hat.

http://www.spiegel.de/spiegel/wie-kinderrechte-im-grundgesetz-den-alltag-von-familien-aendern-wuerden-a-1157815.html

Eigentlich ein weiteres Thema, mit dem die AfD punkten kann, wenn sie es denn richtig anstellt. Eine umfassende Aufklärung des treudeutschen Wahlmichels ist von Nöten.

Dann müssten ja, wenn Kinder und Frauen wirklich geschützt werden sollen, alle ausländischen Straftäter und Pädos umgehend das Land verlassen. Und die kulturfremden Primaten auch, die die Mädchen unterdrücken und die Jungs zu unfähigen Deppen erziehen.

Die Kinder werfen wie Kaninchen und die sich, gar nicht um sie kümmern können.

Nicht Nachzug, Abzug.

[Stanley_Beamish]

Dann müssten ja, wenn Kinder und Frauen wirklich geschützt werden sollen, alle ausländischen Straftäter und Pädos umgehend das Land verlassen. Und die kulturfremden Primaten auch, die die Mädchen unterdrücken und die Jungs zu unfähigen Deppen erziehen.

Die Kinder werfen wie Kaninchen und die sich, gar nicht um sie kümmern können.

Nicht Nachzug, Abzug.

Es wird wohl eher so sein, dass sich hier ausländische Kinder ihren Aufenthalt einklagen, weil sie von ihren Eltern in ihrer Heimat unterdrückt werden.
Anschließend wird dann die Familie doch wieder zusammengeführt, allerdings nicht in deren Herkunftsland, sondern selbstverständlich hier in der BRD.

[HerrMayer]

Es wird wohl eher so sein, dass sich hier ausländische Kinder ihren Aufenthalt einklagen, weil sie von ihren Eltern in ihrer Heimat unterdrückt werden.
Anschließend wird dann die Familie doch wieder zusammengeführt, allerdings nicht in deren Herkunftsland, sondern selbstverständlich hier in der BRD.

Wie soll das gehen? Häh?

Nimmt jemand die deutsche Justiz noch für voll? Der totale Witzhaufen in schwarzen und roten Robben.

Nimmt jemand die ganze BRD noch für voll?

Meine Vorfahren würden im Grab, ADHS kriegen, wenn sie sehen würden, was aus dem einmals stolzen deutschen Kaiserreich geworden ist!

[Pletschi]

Masse statt Klasse steht bei einigen halt auf der Agenda. Sie glauben vielleicht, viel hilft viel bei der Bekehrung von Leuten, die Realitäten wahrzunehmen in der Lage sind und jegliche ideologische Brille dabei ablehnen.

Du hast eventuell nicht wirklich verstanden. Was ich meinte ist: Die sind Auftragsschreiber. Unter welcher Flagge auch immer!

[romeo1]

Merkel hat sich dazu entschlossen, Kinderrechte in der Verfassung zu verankern. Das hört sich für das bundesdeutsche Schlafschaf natürlich zuerst positiv an, er bedenkt in seiner Schlafmützigkeit aber nicht die unausweichlichen Folgen, die das auch auf den Familiennachzug der Asylschmarotzer hat.

http://www.spiegel.de/spiegel/wie-kinderrechte-im-grundgesetz-den-alltag-von-familien-aendern-wuerden-a-1157815.html

Eigentlich ein weiteres Thema, mit dem die AfD punkten kann, wenn sie es denn richtig anstellt. Eine umfassende Aufklärung des treudeutschen Wahlmichels ist von Nöten.

"Unser" Politgesindel ist überaus kreativ wenn es darum geht, unsere Heimat auch zukünftig ungebremst zu fluten und Dtl langfristig in ein Bürgerkriegsland verwandeln.

[Arndt]

Du hast eventuell nicht wirklich verstanden. Was ich meinte ist: Die sind Auftragsschreiber. Unter welcher Flagge auch immer!Danke. Jetzt hab ich es verstanden.

[sunbeam]

Merkel hat sich dazu entschlossen, Kinderrechte in der Verfassung zu verankern. Das hört sich für das bundesdeutsche Schlafschaf natürlich zuerst positiv an, er bedenkt in seiner Schlafmützigkeit aber nicht die unausweichlichen Folgen, die das auch auf den Familiennachzug der Asylschmarotzer hat.

http://www.spiegel.de/spiegel/wie-kinderrechte-im-grundgesetz-den-alltag-von-familien-aendern-wuerden-a-1157815.html

Eigentlich ein weiteres Thema, mit dem die AfD punkten kann, wenn sie es denn richtig anstellt. Eine umfassende Aufklärung des treudeutschen Wahlmichels ist von Nöten.

Ich glaube nicht das sich Menschen von der AfD "aufwecken" lassen. Entweder man kommt selber ins Grübeln und sieht sich mal um in diesem Land, oder aber man wählt weiter die "Guten" bis zum Endsieg.

[Stanley_Beamish]

Ich glaube nicht das sich Menschen von der AfD "aufwecken" lassen. Entweder man kommt selber ins Grübeln und sieht sich mal um in diesem Land, oder aber man wählt weiter die "Guten" bis zum Endsieg.

Die müssen bis zur BTW in jede Talkrunde des GEZ-Fernsehens einen eloquenten Vertreter senden. Meuthen, von Storch, Weidel, oder meinetwegen auch Petry.
Zur Not müssen sie sich einklagen, der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist gesetzlich zu Proporz und Ausgewogenheit verpflichtet.

[sunbeam]

Die müssen bis zur BTW in jede Talkrunde des GEZ-Fernsehens einen eloquenten Vertreter senden. Meuthen, von Storch, Weidel, oder meinetwegen auch Petry.
Zur Not müssen sie sich einklagen, der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist gesetzlich zu Proporz und Ausgewogenheit verpflichtet.

Was soll das bringen? Diejenigen die über den Tellerrand blicken wollen, informieren sich über andere Kanäle als über ARD und ZDF, und für den Rest würden die Politishow-Mechanismen nur die eigenen Vorurteile gegen die AfD bestätigen. Außerdem, die AfD will die GEZ abschaffen, ich halte es für taktisch falsch parallel nun diese Politikshows dadurch aufzuwerten, indem man sich die Teilnahme erklagt.

[Bruddler]

Es wird wohl eher so sein, dass sich hier ausländische Kinder ihren Aufenthalt einklagen, weil sie von ihren Eltern in ihrer Heimat unterdrückt werden.
Anschließend wird dann die Familie doch wieder zusammengeführt, allerdings nicht in deren Herkunftsland, sondern selbstverständlich hier in der BRD.

Wer zum Teufel soll denn deren Herkunftsländer wieder aufbauen, wenn die sogen. "Flüchtlinge" nicht in ihr (befriedetes) Heimatland zurückkehren wollen ?!
Ist es nicht eine unverfrorene Frechheit unsererseits, wenn wir diese "Flüchtlinge" auf Dauer hierbehalten wollen ?! :basta:

[Stanley_Beamish]

Wenn sie den Michel nicht erschrecken und gemäßigt und mit guten Argumenten auftreten, und wenn sie dabei die Folgen der Gesetzesvorhaben der Systemparteien klar und deutlich benennen, dann wird schon der eine oder andere nachdenklich werden.
Und solange es einen Staatsauftrag zur (Des)information des Bürgers gibt, sollte man sich der Plattformen der GEZ-Sender auch bedienen. Das Otto-Normalschaf versteht diese Zusammenhänge ohnehin nicht.

[Bolle]

Guido Reil (AfD) erklärt die Abgehobenheit der Berufspolitiker:


»Verblendete Realitätsverweigerer«

Vom SPD-Parteisoldaten zum AfDler – Guido Reil rechnet im PAZ-Interview mit der Sozialdemokratie ab




http://www.preussische-allgemeine.de/typo3temp/pics/PAZ28_02_Reil_pa_a2e539f1c9.jpg (http://www.preussische-allgemeine.de/uploads/pics/PAZ28_02_Reil_pa.jpg)
Bergmann, Gewerkschafter und überzeugter AfDler: Guido Reil vor einer Zeche in Bottrop
Bild: pa

Guido Reil (47) kann auf eine klassische SPD-Karriere zurück-blicken. Er war 26 Jahre Parteimitglied im Ruhrgebiet, der sogenannten Herzkammer der deutschen Sozialdemokratie. Geradezu typisch auch sein beruflicher Werdegang: Er absolvierte eine Ausbildung im Bergbau, war dort Steiger und fungiert als Gewerkschafter. In der Kommunalpolitik war er als Bezirksvertreter tätig. Außerdem ist er Ratsherr in seiner Heimatstadt Essen. 2016 verließ Reil demonstrativ die SPD und wurde wenige Monate später Mitglied der Alternative für Deutschland (AfD), die er auf dem Weg zur Volkspartei sieht. Über Motive und Hintergünde seines politischen Weges sprach Bernd Kallina in Essen mit Guido Reil.

PAZ: „Mehr SPD ging nicht“, sagen Sie im Rückblick auf Ihre jahrzehntelange Mitgliedschaft in der ältesten deutschen Partei. Trotzdem haben Sie die Sozialdemokratie vergangenes Jahr plötzlich verlassen. Das muss schwerwiegende Gründe gehabt haben. Welche?

Guido Reil: Es gab mehrere Gründe. In erster Linie hing das mit einer anhaltenden Realitätsverweigerung des heutigen Establishments der SPD zusammen. Das Hauptproblem bei diesen Berufspolitikern besteht darin, dass sie mit dem wahren Leben der kleinen und lohnabhängigen Menschen, mit den Arbeitern und Angestellten, also mit denjenigen, deren Interessen sie eigentlich vertreten sollten, nichts mehr zu tun haben.

PAZ: Wie erklären Sie sich diese Distanz?

Reil: Sie kennen das ganze Leben der Menschen an der Basis zu wenig, wenn überhaupt! Diese Realitätsverweigerer, wie ich sie bezeichne, sind hier in erster Linie Akademiker, die über mehrere Semester – meist im sozialwissenschaftlichen Bereich – Theoriearbeit geleistet haben. Nichts gegen Theoriearbeit. Nur hat sie bei vielen zu einer unglaublichen Distanz zum wirklichen Leben der einfachen Leute geführt, oftmals gepaart mit linksideologischer Utopiegläubigkeit, die nicht weiterführt, sondern konkrete Problemlösungen erschwert! In aller Regel ist dieser Personenkreis schon sehr jung in die Parteiarbeit eingestiegen, hat sich hochgedient und gleichzeitig Kadavergehorsam gelernt. Denn wer querschießt, auch mit besten Argumenten, kann seine Parteikarriere frühzeitig begraben. Die SPD steht mit diesem Missstand allerdings nicht alleine, unsere alten Parteien sind allesamt streng und straff durchorganisiert. Wer da aufmuckt, muss eine Hausmacht haben, und die hatte ich, weil ich wusste, die Leute stehen hinter mir.



Ganzer Artikel:
http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/verblendete-realitaetsverweigerer.html

[Bruddler]

Guido Reil (AfD), ein ehem. SPD-Parteimitglied, ein Mann, der die sogen. "Arbeiterpartei" durchschaut hat, das lässt hoffen. :hi: :respekt:

[opppa]

Wer zum Teufel soll denn deren Herkunftsländer wieder aufbauen, wenn die sogen. "Flüchtlinge" nicht in ihr (befriedetes) Heimatland zurückkehren wollen ?!
Ist es nicht eine unverfrorene Frechheit unsererseits, wenn wir diese "Flüchtlinge" auf Dauer hierbehalten wollen ?! :basta:

Sollen wir uns jetzt darüber streiten, ob diese Länder im europäischen Sinne oder im mohammedanischen Sinne befriedet werden müssen?

:fizeig:

[cornjung]

Tatsächliche Gewalt hast Du natürlich nicht, wenn Du sie rumliegen läßt oder sie nachts neben Dir liegt, wenn Du schläfst, aber nicht alleine bist. Das wäre illegal und grob fahrlässig. Wenn ich selbst alleine im Haus bin und meine Familie verreist ist, habe ich nachts immer eine Pistole geladen bei mir.
Geladene scharfe Waffe am Bett ? Du bist offenbar stark gefährdet, denn eine geladene scharfe Waffe haben nicht viele neben dem Bett liegen. Eine geladene scharfe Waffe alleine genügt nicht, du brauchst einen Hund. Im oder vor dem SZ ! Um dich zu warnen, und einen Überaschungsangriff zu verhindern. Der hört und riecht jeden Fremden auf fast einen Kilometer...ich weiss, von was ich schreibe.

[Demokrat]

Wieso überhaupt "Absturz"? Die AfD liegt in den Umfragen doch immer noch zwischen 7% und 9%. Ich würde eher sagen, der Zustand hat sich normalisiert und der zwischenzeitliche Hype um die AfD ist abgeflaut. Die Protestwähler sind wieder abgesprungen, und andere haben erkannt, dass die AfD eben doch keine echte Alternative ist, sondern eine neoliberale Rechtspartei. Jetzt haben die Rechten halt ihre eigene Partei, die sie zukünftig auch im Bundestag vertreten wird. Da ist ein Ergebnis zwischen 5% und 10% schon repräsentativ. Die Linken haben auch nicht mehr.

[romeo1]

Wieso überhaupt "Absturz"? Die AfD liegt in den Umfragen doch immer noch zwischen 7% und 9%. Ich würde eher sagen, der Zustand hat sich normalisiert und der zwischenzeitliche Hype um die AfD ist abgeflaut. Die Protestwähler sind wieder abgesprungen, und andere haben erkannt, dass die AfD eben doch keine echte Alternative ist, sondern eine neoliberale Rechtspartei. Jetzt haben die Rechten halt ihre eigene Partei, die sie zukünftig auch im Bundestag vertreten wird. Da ist ein Ergebnis zwischen 5% und 10% schon repräsentativ. Die Linken haben auch nicht mehr.

Nun, hätten wir nicht eine gleichgeschaltete Medienlandschaft, die nahezu geschlossen gegen die AfD scheißt und ihr nicht permanent irgendwas mit Nazi unterstellen würde, dann wäre der Stimmenanteil mindestens doppelt so hoch.

[wtf]

Geladene scharfe Waffe am Bett ? Du bist offenbar stark gefährdet, denn eine geladene scharfe Waffe haben nicht viele neben dem Bett liegen. Eine geladene scharfe Waffe alleine genügt nicht, du brauchst einen Hund. Im oder vor dem SZ ! Um dich zu warnen, und einen Überaschungsangriff zu verhindern. Der hört und riecht jeden Fremden auf fast einen Kilometer...ich weiss, von was ich schreibe.

Hundchen machen uns zuviel Arbeit, und nein, ich bin nicht stark gefährdet, aber wieso soll ich auf Extraschutz verzichten? Das SZ ist unterm Dach, und ich habe einen leichten Schlaf. Immerhin wurde in der Gegend bereits eingebrochen.

[Uffzach]

Doch, spätestens dann, wenn dich der Einbrecher angreift.
Dann ist es ja kein alleiniges Eigentumsdelikt mehr. Bleib doch beim Thema.

[cornjung]

Hundchen machen uns zuviel Arbeit, und nein, ich bin nicht stark gefährdet, aber wieso soll ich auf Extraschutz verzichten? Das SZ ist unterm Dach, und ich habe einen leichten Schlaf. Immerhin wurde in der Gegend bereits eingebrochen.
Ok, ich bin von mir ausgegangen. Ich war füher beruflich persönlich stark gefährdet, habe in Alleinlage gewohnt, und mich immer auf Hunde, nicht auf Alarmanlagen, zur Warnung verlassen. Es geht ja weniger um Einbruch, den du hörst, sondern um einen lautlosen und völlig überaschenden Überfall, den du nicht hörst, aber deine Hunde wittern. Ich kenne nur einen einzigen Fall, wo man Hunde ausgeschalten hat.