Vollständige Version anzeigen : Femen feiert Bomber Harris
Wo du nicht ganz unrecht liegen dürftest.
Im Spiegelforum hat ein Forist das andere der beiden Mädels indentifiziert, ebenfalls eine Piratin.
Ich habe mir mal erlaubt nach der zu googlen. Naja, lässt tief blicken:
https://twitter.com/Debbie_Anna
http://wiki.piratenpartei.de/BE:Parteitag/2014.1/Kandidaten/DebbieAnna
Und solche Menschen wollen politische Verantwortung erlangen?
Der Ansatz der Piraten war ja anfangs gar nicht so verkehrt, jetzt sind sie aber wohl
vollends von antideutschen Deppen obigen Schlags unterwandert worden. Angeblich rechte Unterwanderung bekämpfen, dann aber SO etwas in den Parteireihen zulassen, das ist doch Doppelmoral hoch zehn. Was wenn so etwas "die Macht ergreift"?. Gibt es dann ein offizielles Massenurinieren auf die Gräber der von Harris abgeschlachteten am Jahrestag der Bombardierung, live im Fernsehen übertragen?
Naja, zum Glück braucht man sich da keine Sorge machen, durch die Aufnahme und Duldung solcher unappetittlichen Gestalten sind die Piraten im Ganzen schon zu verpeilt um noch irgendetwas außer Selbstzerfleischung zu praktizieren.
Obschon ich zwar meistens gegen Gewalt bin, in eine Zeitmaschine mit dem Reiseziel Dresden, 13.2.1945 würde ich die Damen schon reinwerfen.
Diese "Piraten", mutieren inzwischen auch zu linksextremen Spinnern und Idioten. Sie haben keine Zukunft mehr. Und das ist auch gut so!
pixelschubser
20.02.2014, 15:56
Du bist pöhse.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/femen-aktion-in-dresden-zu-bomber-harris-sorgt-fuer-streit-a-954246.html
Die Rechte "Harris" hat ne dritte Brustwarze, blätter mal die Bilder durch ;)
Iiiiiiihhh, ich hab grad gegessen.
pixelschubser
20.02.2014, 15:56
Sie hat auch mit der lösch und sperr Keule ausgeholt.
So gehört es sich für eine meinungsfreiheit liebende Partei. :D
Ja liebe Kinder, das ist Demokratie. Klingt komisch - ist aber so.
pixelschubser
20.02.2014, 15:59
Wetten das die ein Jedermannsloch ist?
Allerhöchstens auf der politischen Besetzungscouch. Dafür zieht sie sich dann ein Kleidchen an und macht sich süsse Zöpfe....und dann kommt Onkel Daniel.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 16:18
Wie kann man eigentlich fortgesetzt derart vernagelt sein?
Muß man dir erst buchstabieren, daß es nicht um eine Wiederholung von Kriegsgreueln geht, sondern darum, sich der Inanspruchnahme des Dresdners Fanals durch deine wunderliche Partei, deren Propaganda-Blondchen du in der Signatur rumträgst, in den Weg zu stellen. Ihr Antideutschen verhöhnt die Opfer, indem ihr sie für euren Stimmenfang mißbraucht. Dafür wären die wenigsten gern gestorben, du Hoffnung der Menschheit, besonders die nicht, die die Nazi-Politik gerade auslöffeln durften, indem sie aus den Ostgebieten fliehen mußten (und sich zufällig in Dresden befanden als es losging). Auch das bringt man dir auf deinen Laßt-euch-heroisch-bespucken-Trainings nicht bei.
Die kleine Schlampe bedankt sich dafür, dass Zigtausende ihrer Landsleute, Nichtkombattanten und größtenteils Frauen und Kinder, durch alliierte Kriegsverbrecher umgebracht wurden. Das ist doch krank, und hätte in einer funktionierenden Gemeinschaft zumindest die sofortige Einweisung in die Psychiatrie bei gleichzeitiger Aberkennung aller Bürgerrechte zur Folge.
Und soweit kommt das noch, dass man antideutschen Relativierern wie dir, die die Opferzahlen runter- und die deutsche Mitschuld an diesem Kriegsverbrechen hochrechnen wollen, die Gedenkkundgebungen überläßt.
Ingeborg
20.02.2014, 16:24
"Dresden war keine unschuldige Stadt". Ungekürzt vollständig dokumentiert: Die Skandal-Rede von Dresdens Oberbürgermeisterin Helma Orosz (CDU): http://t.co/0irgDG4gRQ
Hrafnaguð
20.02.2014, 16:28
Die kleine Schlampe bedankt sich dafür, dass Zigtausende ihrer Landsleute, Nichtkombattanten und größtenteils Frauen und Kinder, durch alliierte Kriegsverbrecher umgebracht wurden. Das ist doch krank, und hätte in einer funktionierenden Gemeinschaft zumindest die sofortige Einweisung in die Psychiatrie bei gleichzeitiger Aberkennung aller Bürgerrechte zur Folge.
Und soweit kommt das noch, dass man antideutschen Relativierern wie dir, die die Opferzahlen runter- und die deutsche Mitschuld an diesem Kriegsverbrechen hochrechnen wollen, die Gedenkkundgebungen überläßt.
Wer weiß, vieleicht verdanken diese erbärmlichen Nullnummern ihr Leben ausgerechnet Menschen wie Heinz Wolfgang Schnaufer, welche in unermüdlichen Einsatz in der Nachtjagd Bomber abgeschossen haben. Vieleicht genau den Bomber, der die Bomben abgeworfen hätte die ihre Großeltern umgebracht hätten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz-Wolfgang_Schnaufer
Diese Leute sind feiernswert. Nicht Bomber Harris.
Wie du bei meinen Einzelkämpfer-Auftritten in diesem Theater solches annehmen kannst, ist mir ein hartgespültes Rätsel. Respekt finde ich bei den Narren trotzdem nicht.
(Verwirrung sieht aber auch schmuck aus)
Auch ein Einzelkämpfer kann lediglich um Aufmerksamkeit buhlen anstatt sich Respekt zu verdienen, so denn er nur ein Provokateur ist. :auro:
Du weißt aber schon, dass die Engländer Atombomben haben?!
Oh weh, oh weh. Und die Franzosen auch. Und die Inder. Und die Chinesen. Gar nicht zu reden von Amerikanern und Russen. - Und du lebst wegen alledem mit eingezogenem Kopf unterm Stahlhelm in deinem selbstgebastelten Garten-Shelter?
Wer glaubt daß Atomwaffen nur deshalb existieren um Deutschen übergebraten zu werden, hat ... hat...hm... vielleicht einen gehörigen Schuldkomplex? Versteckt? Uneingestanden? Kann man irgendwie verstehen. Mich tangiert das aber nicht, denn als Nicht-Rechter pflege ich mich nicht mit den Sünden vorgeborener Narren und Arschlöcher zu identifizieren.
Tja, Antifa.....auf was man da so stößt:
https://lh3.googleusercontent.com/-QahtyhCdtIk/UvI2J-3NcGI/AAAAAAAAAFo/XXtM51RNz8M/s741/Photo%25252005.02.2014%25252007%25253A41.jpg
Haha, kann ich mir denken, daß Ironie hierzuforum gleich wieder als knallhartes Faktum aufgegriffen wird. In der Beziehung kannst du dich auf die hiesigen Holzköpfe verlassen.
Haha, kann ich mir denken, daß Ironie hierzuforum gleich wieder als knallhartes Faktum aufgegriffen wird. In der Beziehung kannst du dich auf die hiesigen Holzköpfe verlassen.
Na ja, dass Antifaspinner des oefteren solche Sprueche rauskloppen ist jetzt nichts Neues, ebensowenig, dass sie hierbei "besonders lustig" sein moechten, zumindest nach meiner Erfahrung mit selbsternannten Kommunisten und Nazijaegern.
Hast du es überlesen, dass Cetric hier seitenlang behauptete, bei den Bombardements deutscher Städte habe es sich nicht um gezielten Mord gehandelt?
Ameisentribunal im Jenseits.
Geladen: Angeklagter 'Beißer', ehemals Mensch.
Kläger: Ameisenvolk 'Die lustigen Feierabendhengste'
Aus der Anklageschrift: "Der ehemalige Mensch, 'Beißer', tritt auch mit Hundegesicht auf, hat am X.X.XXXX mit einem sogenannten 'Gasbrenner', einem Abfackelgerät das per Butangas betrieben wird, seine Garageneinfahrt abgeschritten und nach posthumen Zählversuchen etwa 1300 Angehörige unseres Volkes mittels Flammenwerfer geröstet. Wir bezichtigen ihn des 'gezielten Mordes an 1300 bis 2000 (wenn man die Vermißten einrechnet) Volksangehörigen."
Was antwortet der Angeklagte, der doch eigentlich Unkraut zwischen seinen Pflastersteinen wegbrutzeln wollte? Der die Ameisen gar nicht gesehen haben will?
Optionen:
1.) Meine Brille hatte ich im Haus gelassen.
2.) Mein Gasbrenner ist in der Fläche wirksam. Auf einzelne Ameisen, die sich zufällig im Wirkungskreis befinden, kann ich keine Rücksicht nehmen.
3.) Eigentlich liebe ich Ameisen. Ich bereue zutiefst, aber es war keine Absicht.
4.) Ich bin rechtsextrem. Ich darf jeden töten, wenn meine Ideologie mir das einbläst.
Vielleicht fällt dir ja noch eine möglich Antwort ein. Ich benutze das Szenario als Vergleichsbild zur Flächenwirkung eines Bombardements aus beträchtlicher Höhe.
Legal Disclaimer: This post does not contain legal threatenings and may contain nuts.
Die kleine Schlampe bedankt sich dafür, dass Zigtausende ihrer Landsleute, Nichtkombattanten und größtenteils Frauen und Kinder, durch alliierte Kriegsverbrecher umgebracht wurden. Das ist doch krank, und hätte in einer funktionierenden Gemeinschaft zumindest die sofortige Einweisung in die Psychiatrie bei gleichzeitiger Aberkennung aller Bürgerrechte zur Folge.
Und soweit kommt das noch, dass man antideutschen Relativierern wie dir, die die Opferzahlen runter- und die deutsche Mitschuld an diesem Kriegsverbrechen hochrechnen wollen, die Gedenkkundgebungen überläßt.
Wir haben doch noch gar nicht begonnen, Opferzahlen rauf- oder runterzurechnen. Eigentlich habe ich dazu auch keine Lust. Dresden steht jedenfalls nicht als singuläre Untat alleine in Zeit und Raum, sondern entstand - unseligerweise - im Kontext eines großen Krieges, und tatsächlich kann man, auch wenn man dir den Gefallen tun möchte, die maßgebliche deutsche Beteiligung an dem ganzen Durcheinander nicht unter den Teppich kehren.
Und verkneif dir das 'antideutsch' in meine Richtung. Der Hauptfehler deiner Denkschmiede ist, für sich allein das prodeutsch zu beanspruchen und folglich müssten alle anderen, unbequemen Geister die nicht mitmarschieren, 'antideutsch' sein. Ihr habt für alle Zeiten das Recht verloren die Marschrichtung vorzugeben. Im Übrigen wird niemandem verboten an Gedenkveranstaltungen dazu teilzunehmen, aber instrumentalisieren im Sinne einer Bewegung, die uns alle in diese Scheiße hineingeritten hat, geht einfach nicht.
Na ja, dass Antifaspinner des oefteren solche Sprueche rauskloppen ist jetzt nichts Neues, ebensowenig, dass sie hierbei "besonders lustig" sein moechten, zumindest nach meiner Erfahrung mit selbsternannten Kommunisten und Nazijaegern.
Das ist nur das Echo auf das, was sie aus der rechten Ecke zu hören gewohnt sind. Sie greifen die Begriffe auf, wie 'Volkstod' oder 'Umvolkung' etc, und drehen den Rechten eine Nase indem sie in übersteigerter Form Gebrauch davon machen. Wer das für bare Münze nimmt, ist nicht ganz bei Trost.
Wir haben doch noch gar nicht begonnen, Opferzahlen rauf- oder runterzurechnen. Eigentlich habe ich dazu auch keine Lust. Dresden steht jedenfalls nicht als singuläre Untat alleine in Zeit und Raum, sondern entstand - unseligerweise - im Kontext eines großen Krieges, und tatsächlich kann man, auch wenn man dir den Gefallen tun möchte, die maßgebliche deutsche Beteiligung an dem ganzen Durcheinander nicht unter den Teppich kehren.
Und verkneif dir das 'antideutsch' in meine Richtung. Der Hauptfehler deiner Denkschmiede ist, für sich allein das prodeutsch zu beanspruchen und folglich müssten alle anderen, unbequemen Geister die nicht mitmarschieren, 'antideutsch' sein. Ihr habt für alle Zeiten das Recht verloren die Marschrichtung vorzugeben. Im Übrigen wird niemandem verboten an Gedenkveranstaltungen dazu teilzunehmen, aber instrumentalisieren im Sinne einer Bewegung, die uns alle in diese Scheiße hineingeritten hat, geht einfach nicht.
Ich bitte darum nicht zu vergessen, welche Doktrin Arthur Harris gezielt verfolgte. Denn bei allem Opferzahlengeschraube und "War Dresden Kriegsziel?"gerede darf nicht uebersehen werden, mit welchen Zielen angegriffen wurde, das ist mitunter massgeblich; Feuerstuerme in Wohngebieten und Innenstaedten zu entfachen spricht nunmal auch eine klare Sprache.
Wenn ich hier so manche Beiträge lese, bin ich froh , dass mein Großvater bei der SS gegen dies Gesocks gekämpft hat !
Ich bitte darum nicht zu vergessen, welche Doktrin Arthur Harris gezielt verfolgte. Denn bei allem Opferzahlengeschraube und "War Dresden Kriegsziel?"gerede darf nicht uebersehen werden, mit welchen Zielen angegriffen wurde, das ist mitunter massgeblich; Feuerstuerme in Wohngebieten und Innenstaedten zu entfachen spricht nunmal auch eine klare Sprache.
Das ist denen doch völlig Wurst ... Da kannst du schreiben was du willst...
Das ist nur das Echo auf das, was sie aus der rechten Ecke zu hören gewohnt sind. Sie greifen die Begriffe auf, wie 'Volkstod' oder 'Umvolkung' etc, und drehen den Rechten eine Nase indem sie in übersteigerter Form Gebrauch davon machen. Wer das für bare Münze nimmt, ist nicht ganz bei Trost.
Beiderlei ist in meinen Augen meistens nicht ernst zu nehmen, aber an und fuer sich ist dies auch beiderseitig recht unnoetig und koennte ganz gelassen werden.
Dass es nicht geschieht prangere ich halt aus Langeweile an. :D
Das ist denen doch völlig Wurst ... Da kannst du schreiben was du willst...
Solange von irgendeiner Seite propagandistisch auf zum Beispiel dem Tod hunderttausender schlesischer und saechsischer Zivilisten herumgeritten wird, so lange werde ich das immer und immer wieder schreiben muessen, voellig unabhaengig von meiner "Gesinnung" ist das naemlich wichtig festzuhalten bis es der letzte Depp begriffen hat.
Solange von irgendeiner Seite propagandistisch auf zum Beispiel dem Tod hunderttausender schlesischer und saechsischer Zivilisten herumgeritten wird, so lange werde ich das immer und immer wieder schreiben muessen, voellig unabhaengig von meiner "Gesinnung" ist das naemlich wichtig festzuhalten bis es der letzte Depp begriffen hat.
Ja,dass zeichnet dich auch aus. Aber wo kein Hirn auch kein ...:D
Ja,dass zeichnet dich auch aus. Aber wo kein Hirn auch kein ...:D
Manchmal setzt sich was an den Innenseiten der ausgehoehlten Schaedeldecken fest ... :unsch:
Manchmal setzt sich was an den Innenseiten der ausgehoehlten Schaedeldecken fest ... :unsch:
WAS das ist, kann man sich ja hier zu Gemüte führen...
Stanley_Beamish
20.02.2014, 18:11
Ameisentribunal im Jenseits.
Geladen: Angeklagter 'Beißer', ehemals Mensch.
Kläger: Ameisenvolk 'Die lustigen Feierabendhengste'
Aus der Anklageschrift: "Der ehemalige Mensch, 'Beißer', tritt auch mit Hundegesicht auf, hat am X.X.XXXX mit einem sogenannten 'Gasbrenner', einem Abfackelgerät das per Butangas betrieben wird, seine Garageneinfahrt abgeschritten und nach posthumen Zählversuchen etwa 1300 Angehörige unseres Volkes mittels Flammenwerfer geröstet. Wir bezichtigen ihn des 'gezielten Mordes an 1300 bis 2000 (wenn man die Vermißten einrechnet) Volksangehörigen."
Was antwortet der Angeklagte, der doch eigentlich Unkraut zwischen seinen Pflastersteinen wegbrutzeln wollte? Der die Ameisen gar nicht gesehen haben will?
Optionen:
1.) Meine Brille hatte ich im Haus gelassen.
2.) Mein Gasbrenner ist in der Fläche wirksam. Auf einzelne Ameisen, die sich zufällig im Wirkungskreis befinden, kann ich keine Rücksicht nehmen.
3.) Eigentlich liebe ich Ameisen. Ich bereue zutiefst, aber es war keine Absicht.
4.) Ich bin rechtsextrem. Ich darf jeden töten, wenn meine Ideologie mir das einbläst.
Vielleicht fällt dir ja noch eine möglich Antwort ein. Ich benutze das Szenario als Vergleichsbild zur Flächenwirkung eines Bombardements aus beträchtlicher Höhe.
Legal Disclaimer: This post does not contain legal threatenings and may contain nuts.
Deine Analogie passt, wie üblich, nicht.
Bomber Harris hatte nicht vor, Versorgungswerke, Fabriken, oder Militäranlagen zu zerstören, sondern sein Plan war es, mit Terrorbombardierungen gegen die Bevölkerung Angst und Schrecken unter den Deutschen zu verbreiten.
Und weil wir gerade so nett miteinander plaudern, hier noch eine kostenlose semantische Nachhilfestunde: Gezielter Mord hat nichts mit der Genauigkeit der Tötung zu tun, sondern bezieht sich darauf, dass das Ziel der Handlung die Ermordung ist.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 18:16
Das ist nur das Echo auf das, was sie aus der rechten Ecke zu hören gewohnt sind. Sie greifen die Begriffe auf, wie 'Volkstod' oder 'Umvolkung' etc, und drehen den Rechten eine Nase indem sie in übersteigerter Form Gebrauch davon machen. Wer das für bare Münze nimmt, ist nicht ganz bei Trost.
Nicht ganz bei Trost sind Leute wie du, die die Handlungen des antideutschen Gesoxxes schönreden und relativieren.
iglaubnix+2fel
20.02.2014, 18:22
Oh weh, oh weh. Und die Franzosen auch. Und die Inder. Und die Chinesen. Gar nicht zu reden von Amerikanern und Russen. - Und du lebst wegen alledem mit eingezogenem Kopf unterm Stahlhelm in deinem selbstgebastelten Garten-Shelter?
Wer glaubt daß Atomwaffen nur deshalb existieren um Deutschen übergebraten zu werden, hat ... hat...hm... vielleicht einen gehörigen Schuldkomplex? Versteckt? Uneingestanden? Kann man irgendwie verstehen. Mich tangiert das aber nicht, denn als Nicht-Rechter pflege ich mich nicht mit den Sünden vorgeborener Narren und Arschlöcher zu identifizieren.
Oh weh, oh weh. Und die Franzosen auch. Und die Inder. Und die Chinesen. Gar nicht zu reden von Amerikanern und Russen.
Aha, aha, die Juden hat der Verehrer der Pausentrotteln von St. Marx rein zufällig daran anzuhängen vergessen!:D
Hrafnaguð
20.02.2014, 18:22
Haha, kann ich mir denken, daß Ironie hierzuforum gleich wieder als knallhartes Faktum aufgegriffen wird. In der Beziehung kannst du dich auf die hiesigen Holzköpfe verlassen.
Solch menschenverachtender "Humor" ist auf dem gleichen geistigen Niveau wie "lustige" Judenkarrikaturen im "Stürmer". Beides trieft vor Hass, den auch die vermeintlich satirische Aufmachung nicht verdecken kann.
Ich habe lange genug als Hausbesetzer in einem Punkerhaus als direkter Zaungast zur linken Szene gelebt um genug über den Hass vieler Autonomer/Antifas gegen das eigene Volk zu wissen, das mir bei derlei "Satire" das pure Kotzen kommt, weiß ich doch das sie ebenso aus echtem Hass geboren ist wie die Judenkarrikaturen des Stürmers.
Dr.Zuckerbrot
20.02.2014, 18:27
Ameisentribunal im Jenseits.
Geladen: Angeklagter 'Beißer', ehemals Mensch.
Kläger: Ameisenvolk 'Die lustigen Feierabendhengste'
Aus der Anklageschrift: "Der ehemalige Mensch, 'Beißer', tritt auch mit Hundegesicht auf, hat am X.X.XXXX mit einem sogenannten 'Gasbrenner', einem Abfackelgerät das per Butangas betrieben wird, seine Garageneinfahrt abgeschritten und nach posthumen Zählversuchen etwa 1300 Angehörige unseres Volkes mittels Flammenwerfer geröstet. Wir bezichtigen ihn des 'gezielten Mordes an 1300 bis 2000 (wenn man die Vermißten einrechnet) Volksangehörigen."
Was antwortet der Angeklagte, der doch eigentlich Unkraut zwischen seinen Pflastersteinen wegbrutzeln wollte? Der die Ameisen gar nicht gesehen haben will?
Optionen:
1.) Meine Brille hatte ich im Haus gelassen.
2.) Mein Gasbrenner ist in der Fläche wirksam. Auf einzelne Ameisen, die sich zufällig im Wirkungskreis befinden, kann ich keine Rücksicht nehmen.
3.) Eigentlich liebe ich Ameisen. Ich bereue zutiefst, aber es war keine Absicht.
4.) Ich bin rechtsextrem. Ich darf jeden töten, wenn meine Ideologie mir das einbläst.
Vielleicht fällt dir ja noch eine möglich Antwort ein. Ich benutze das Szenario als Vergleichsbild zur Flächenwirkung eines Bombardements aus beträchtlicher Höhe.
Legal Disclaimer: This post does not contain legal threatenings and may contain nuts.
Punkt 4 ist das Entscheidende; ersetze ein Wort :
Ich bin Antifaschist. Ich darf jeden töten, wenn meine Ideologie mir das einbläst.
Das ist des Pudels Kern. Der Antifaschist konfrontiert einen mit dem Anspruch : "Wir dürfen morden"
Wie soll ein Mensch deiner Ansicht nach damit umgehen?
Cetric hat Feierabend ...
Hrafnaguð
20.02.2014, 18:42
Deine Analogie passt, wie üblich, nicht.
Bomber Harris hatte nicht vor, Versorgungswerke, Fabriken, oder Militäranlagen zu zerstören, sondern sein Plan war es, mit Terrorbombardierungen gegen die Bevölkerung Angst und Schrecken unter den Deutschen zu verbreiten.
Und weil wir gerade so nett miteinander plaudern, hier noch eine kostenlose semantische Nachhilfestunde: Gezielter Mord hat nichts mit der Genauigkeit der Tötung zu tun, sondern bezieht sich darauf, dass das Ziel der Handlung die Ermordung ist.
Ich will das mal mit einer auf legitime, militärische Ziele übertragenen Analogie versuchen, die ich in Weltkriegsbüchern so oder ähnlich schon gelesen habe. Der Feind wird übermütig, weil die eigenen Stellungen unter starkem Störungsfeuer liegen und führt seine Truppen, dichtgeballte Schützenreihen, über Deckung in die Stellung, 1000m hinter der Front.
Nun braucht es nur noch ein paar Mutige, die dem Störungsfeuer trotzen und ein paar MG 08/15 um sehr großen Schaden anzurichten.
Das MG 08/15 ist prinzipiell für solche Entfernungen nicht ausgelegt, ist es doch nicht laffetiert. Gezielter Beschuß auf den einzelnen Mann ist mit dem bockenden Ding nicht oder nur äußerst schwer möglich.
Drei, vier MG 05/15 auf 1000m Distanz im grob gezielten Streufeuer, gezielt auf die Masse der Schützenreihen, werden diese aber ganz ordentlich stolptern lassen und so das Gelände nicht zertrichtert ist und somit keine Deckung bietet, werden auch auf diese Distanz massenhaft Leute krepieren. Weil sie so dicht gedrängt sind, das deren schiere Masse den Kugeln einfach genügend Fläche bietet. Man braucht nur in die Richtung halten und erwischt genügend Ziele. Vorallem wenn mehrere MG im Spiel sind.
Das ist kein gezielter Schuß auf den einzelen, sondern gezielter Beschuß auf einen Raum, auf eine Massenanballung mit dem Wissen maximalen Schaden anzurichten. Ich würde nicht auf den Gedanken kommen diesen Beschuß als ungezielt zu bezeichnen.
Ähnlich war auch das Konzept der verheerenden Flächenbombardements. Auf den Einzelnen Zivilisten ungezielt, auf die Massenanballung zivilen Lebens aber auf jeden Fall gezielt. Man braucht nicht auf den Einzelnen zielen, weil man unter dem Bomberstrom eine Zusammeballung hunderttausender Zivilisten hat und in den mathematisch ausgeklügelten Bombardemonts mit dem Ziel der Erzeugung eines Feuersturms wusste das man maximalen Schaden an Zivilbevölkerung und Bausubstanz anrichten wird. Es ist gezieltes und konzentrisches
Feuer auf einen ganzen Raum. Sicher etwas völlig anderes als der gezielte Schuß eines Scharfschützens auf ein Einzelziel aber trotzdem gezielt.
Nein, Gewaltandrohung ist zu unterlassen! Scharfe Unmutsäußerungen, auch von Seiten ihrer Parteigenossen muss sich die Antideutsche aber anhören. Und ich wünsche ihr einen Richter der sie in aller Schärfe für ihren unsäglichen Dank an Butcher Harris bestraft!
Da wird eh nicht mehr als eine Geldstrafe, es ist maximal Verunglimpfung Amndenkens verstorbener....
Wir hätten nicht gedacht, daß das noch einmal vorkommen würde, aber an dieser Stelle müssen wir einem (Ex-)Mitglied der Piratenpartei unseren Respekt zollen: Der aus Hamm kommende NRW-Landtagsabgeordnete Robert Stein hat aus Protest gegen die Verhöhnung der Dresdner Bombenopfer seine Partei verlassen. Das berichtet der Westfälische Anzeiger.
Hintergrund ist eine Aktion der Berliner Piraten-Politikerin und Antifa-Aktivistin Anne Helm, die am Jahrestag der Bombardierung Dresdens durch die britische Luftwaffe ihre unterentwickelten Brüste verziert mit dem Spruch „Thanks Bomber Harris“ in diverse Kameras hielt. „Sir“ Arthur Harris war im Zweiten Weltkrieg Oberkommandierender des Bomber Command und Luftmarschall der britischen Royal Air Force. Seit Jahren mißbrauchen Linksextremisten das Gedenken an die Opfer der Zerstörung der Stadt durch alliierte Bomber im Zweiten Weltkrieg für ihre ideologischen Zwecke.
Der Bundesvorstand der Piraten distanzierte sich daraufhin nicht von Anne Helm und sprach ihr sogar seine Solidarität aus. Stattdessen bejammerten die Piraten, daß in den Tagen nach Helms Aktion der Bumerang zurückschlug und sich Helm nun „massiven Anfeindungen aus dem rechten Spektrum ausgesetzt“ sehe, bis hin zu „konkreten Gewaltandrohungen“.
Die Reaktion des Bundesvorstandes war dann auch für Robert Stein der Anstoß, seiner Partei endgültig den Rücken zu kehren: „Niemand distanziert sich. Niemand ruft zur Räson auf“, erklärt Stein gegenüber dem WA seinen Schritt. Bereits vergangenen September hatte Stein aus Protest gegen linksextreme Strömungen in seiner Partei die Piraten-Fraktion im nordrhein-westfälischen Landtag verlassen, nun folgte auch der Parteiaustritt.
Wir können diesen Schritt des wertkonservativen Ex-Piraten nur begrüßen. Es kann nicht sein, daß antideutsche Elemente in unserem Land weiterhin die deutschen Bombenopfer verhöhnen und den alliierten Massenmord am deutschen Volk verherrlichen dürfen. Wir fordern deshalb die Einführung eines Straftatbestandes „Beleidigung des Deutschtums“ und im Gegenzug die Abschaffung des Volksverhetzungs-Paragraphen 130 StGB.
http://rechte-hamm.com/?p=2042
Syntrillium
20.02.2014, 20:09
hallo,
Der Angriff auf Dresden war und ist ein Kriegsverbrechen gewesen wohingegen der Angriff auf Coventry ein legitimes Kriegsziel war, es befand sich dort das Zentrum für Luftrüstung.
mfg
Wenn ich hier so manche Beiträge lese, bin ich froh , dass mein Großvater bei der SS gegen dies Gesocks gekämpft hat !
Welches 'Gesocks' meinen wir denn jetzt wieder? Fand dieses heroische 'Gekämpfe' etwa hinter Stacheldraht statt, gegen teilentblößte 22- und 27jährige Damen?
Beiderlei ist in meinen Augen meistens nicht ernst zu nehmen, aber an und fuer sich ist dies auch beiderseitig recht unnoetig und koennte ganz gelassen werden.
Dass es nicht geschieht prangere ich halt aus Langeweile an. :D
Interessanter Ansatz. Ich prangere jetzt mal aus Langeweile mich selbst an, als unerträgliches Gesocks. Mal sehen was dabei herauskommt. Vielleicht Eisernes Drehkreuz Zweite Klasse?
Deine Analogie passt, wie üblich, nicht.
Bomber Harris hatte nicht vor, Versorgungswerke, Fabriken, oder Militäranlagen zu zerstören, sondern sein Plan war es, mit Terrorbombardierungen gegen die Bevölkerung Angst und Schrecken unter den Deutschen zu verbreiten.
Hm, Moral Bombing ist mir natürlich bekannt. Aber ganz zufällig und sicher völlig unbeabsichtigt hat man auch kriegswichtige Industrien, die schließlich Waffen und Nachschub für die kämpfende Truppe zu stellen haben, reduziert. Verkehrsknotenpunkte sind die andere Kategorie 'achtlos mitgetroffener' Ziele. Daß diese Massen Flüchtlinge in Dresden war, spricht ja wohl eindeutig für die Kategorie 'Verkehrsknotenpunkt', schließlich sind die Massen auf Verkehrswegen dorthin gelangt und nicht etwa gebeamt worden.
Solch menschenverachtender "Humor" ist auf dem gleichen geistigen Niveau wie "lustige" Judenkarrikaturen im "Stürmer". Beides trieft vor Hass, den auch die vermeintlich satirische Aufmachung nicht verdecken kann.
Ich habe lange genug als Hausbesetzer in einem Punkerhaus als direkter Zaungast zur linken Szene gelebt um genug über den Hass vieler Autonomer/Antifas gegen das eigene Volk zu wissen, das mir bei derlei "Satire" das pure Kotzen kommt, weiß ich doch das sie ebenso aus echtem Hass geboren ist wie die Judenkarrikaturen des Stürmers.
Die Pose nehme ich dir nicht ab. Und du bist intelligent genug, wie ich aus anderen Posts weiß, um zu erkennen, daß das von dir eingebrachte Plakat ironisch gemeint ist. Freilich paßt es dir besser ins Konzept, wenn es die hiesigen Simpletons aufstachelt.
Kann mir nicht vorstellen, wie man sein eigenes Volk hassen kann. Man kann seiner Nationalität keine Bedeutung beimessen. Mehr aber auch nicht. Was du als Haß auf ein Volk auffaßt, wird der Haß auf jene sein, die sozusagen die natürlichen Gegner der genannten Gruppierungen sind und das Wort 'Volk' in jedem zweiten Satz überstrapazieren, für sich vereinnahmen sowieso. Redet man 'gegen das Volk', meint man die 'Völkischen' zu treffen. Aber das muß man dir doch nicht erklären.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 20:52
Hm, Moral Bombing ist mir natürlich bekannt. Aber ganz zufällig und sicher völlig unbeabsichtigt hat man auch kriegswichtige Industrien, die schließlich Waffen und Nachschub für die kämpfende Truppe zu stellen haben, reduziert. Verkehrsknotenpunkte sind die andere Kategorie 'achtlos mitgetroffener' Ziele. Daß diese Massen Flüchtlinge in Dresden war, spricht ja wohl eindeutig für die Kategorie 'Verkehrsknotenpunkt', schließlich sind die Massen auf Verkehrswegen dorthin gelangt und nicht etwa gebeamt worden.
Was läuft da falsch bei dir? Warum verteidigst du diesen englischen Kriegsverbrecher?
Hrafnaguð
20.02.2014, 20:59
Die Pose nehme ich dir nicht ab. Und du bist intelligent genug, wie ich aus anderen Posts weiß, um zu erkennen, daß das von dir eingebrachte Plakat ironisch gemeint ist. Freilich paßt es dir besser ins Konzept, wenn es die hiesigen Simpletons aufstachelt.
Kann mir nicht vorstellen, wie man sein eigenes Volk hassen kann. Man kann seiner Nationalität keine Bedeutung beimessen. Mehr aber auch nicht. Was du als Haß auf ein Volk auffaßt, wird der Haß auf jene sein, die sozusagen die natürlichen Gegner der genannten Gruppierungen sind und das Wort 'Volk' in jedem zweiten Satz überstrapazieren, für sich vereinnahmen sowieso. Redet man 'gegen das Volk', meint man die 'Völkischen' zu treffen. Aber das muß man dir doch nicht erklären.
Lieber Cetric - hast du wirklich mal intensiv mit Autonomen/Antifas diskutiert?
Hast du jemals diesen tiefen, emotionalen Hass gegen das Volk an sich, nicht nur gegen als "völkisch Nationale" wahrgenommen? Hast du jemals Leute die Massenmorde Lenins und Stalins mit schiefen Grinsen rechtfertigen gehört? Ich schon.
("tja, in einer revolutionären Phase ist das unabdingbar um das Bürgertum zu entmachten, wo gehobelt wird, fallen eben Späne") Ich weiß das es innerhalb der Linken damals auch kontroverse Diskussionen gerade um den autorassistischen Deutschenhass gegeben hat und teils wohl immer noch gibt. Ich habe das zwar seit 20 Jahren aus den Augen verloren, aber ich denke nicht das sich der Hass auf alles Deutsche inzwischen gelegt hat, eher das Gegenteil. Zu sehr ist die Geschichtsdeutung heute in allen Belangen nur noch aus dritter Hand zu haben, was die Indoktrination junger Leute, die keinerlei Verbindung zur Erlebnisgeneration mehr haben, umso leichter macht.
Zudem lese ich oft in linken Blogs mit. Zuviel des dort Geschriebenen trieft derart vor Hass gegen den Deutschen an sich, das Tätervolk, um nicht zu erkennen, das diese "Satire" zuviel Wahrheit enthält, zuviele Rückschlüsse auf das dahinterstehende Denken der Macher, als das ich das einfach als "lustig" schlucken kann. Es ist definitiv NICHT lustig. Einfach weil es eine Teilwahrheit, wenn auch eine überspitzte, des tatsächlichen Denkens von Teilen der linken Szene enthält.
Und du dürftest ebenfalls intelligent genug sein DAS zu erkennen, so du dir das nur erlauben würdest.
Punkt 4 ist das Entscheidende; ersetze ein Wort :
Ich bin Antifaschist. Ich darf jeden töten, wenn meine Ideologie mir das einbläst.
Das ist des Pudels Kern. Der Antifaschist konfrontiert einen mit dem Anspruch : "Wir dürfen morden"
Wie soll ein Mensch deiner Ansicht nach damit umgehen?
Wie soll man mit dick aufgetragenen merkwürdigen Behauptungen umgehen? Na, sie erst mal hinterfragen natürlich: welche Antifaschisten sprechen denn davon morden zu dürfen? Meinst du Harris - war Soldat. Meinst du Aktivistinnen die Femen spielen - die posieren mit markigen verunglückten Sprüchen. Wen noch könntest du gemeint haben? So wie ich die Antifaschisten sehe, geht es ihnen nur darum den Faschisten in den Weg zu treten. Dazu ist es mehr als unnötig 'zu morden'. Außerdem begibt man sich damit nur auf dieselbe Stufe wie die, die man haßt und bekämpft. Ich denke, die meisten Antifaschisten kennen den Schritt zur Überschreitung dieser Linie und werden sich das nicht antun so weit zu korrumpieren. Sonst würde viel mehr Drama auf der Straße geschehen. Das Kunststück besteht wohl daraus, bei der Bekämpfung des Inhumanen selbst human zu bleiben.
Um auf Harris zurück zu kommen: als Soldat hatte der keine Wahl human zu bleiben. Ziel war die Beendigung des Krieges in kürzestmöglicher Zeit, und es ist klar daß dies erst mit Brechung des deutschen Widerstandwillens geschehen würde. Eine der damals herrschenden Doktrinen war das Morale Bombing. Im Nachhinein weiß man daß das nichts gebracht hat, es kann eine Bevölkerung sogar stärker zusammenschweißen. Aber während des militärischen Experiments, wenn man das so nennen will, kennt man natürlich die Folgerung daraus noch nicht. Heute, aus der zeitlichen Distanz, kann man sich in der Gewißheit der Ergebnisse natürlich bequem darüber aufregen. Die Militärs und Politiker damals mußten spekulieren, was welches Mittel an Ergebnissen bringen würde - und wann, nach welcher Periode der Anwendung. Das gilt für alle Seiten.
Was läuft da falsch bei dir? Warum verteidigst du diesen englischen Kriegsverbrecher?
Im Gegensatz zu dir schreibe ich hier mit wahrhaftig kühlem Kopf. Ich stelle Betrachtungen an über die 'Zielwürdigkeit' einer Stadt, eben als Fabrikationsstätte oder Verkehrsknotenpunkt. Ich verteidige niemanden. Harris ist mir persönlich herzlich egal. Ich habe auch kein Bild von der Queen an der Wand. Oder was immer du annimmst.
Interessanter Ansatz. Ich prangere jetzt mal aus Langeweile mich selbst an, als unerträgliches Gesocks. Mal sehen was dabei herauskommt. Vielleicht Eisernes Drehkreuz Zweite Klasse?
Das musst du mit einem Reichsflugentenbauer deines Vertrauens klaeren.
Syntrillium
20.02.2014, 21:14
hallo,
Hm, Moral Bombing ist mir natürlich bekannt. Aber ganz zufällig und sicher völlig unbeabsichtigt hat man auch kriegswichtige Industrien, die schließlich Waffen und Nachschub für die kämpfende Truppe zu stellen haben, reduziert. Verkehrsknotenpunkte sind die andere Kategorie 'achtlos mitgetroffener' Ziele. Daß diese Massen Flüchtlinge in Dresden war, spricht ja wohl eindeutig für die Kategorie 'Verkehrsknotenpunkt', schließlich sind die Massen auf Verkehrswegen dorthin gelangt und nicht etwa gebeamt worden.
Das ist aber sehr dünn, Verkehrsknoten, also kann man alles plätten das eine Straße oder Weg hat?
Es wurden bewusst zivile Ziele angeflogen und zerstört denn in dieser Stadt gab es weder Rüstungsindustrie noch wurden Rüstungsgüter über Dresden geleitet.
Die Ostfront lag ganz woanders und die Stadt war wehrlos, Also wie nennt man jemanden der wehrlose bewusst killt.
mfg
Lieber Cetric - hast du wirklich mal intensiv mit Autonomen/Antifas diskutiert?
Hast du jemals diesen tiefen, emotionalen Hass gegen das Volk an sich, nicht nur gegen als "völkisch Nationale" wahrgenommen? Hast du jemals Leute die Massenmorde Lenins und Stalins mit schiefen Grinsen rechtfertigen gehört? Ich schon.
("tja, in einer revolutionären Phase ist das unabdingbar um das Bürgertum zu entmachten, wo gehobelt wird, fallen eben Späne") Ich weiß das es innerhalb der Linken damals auch kontroverse Diskussionen gerade um den autorassistischen Deutschenhass gegeben hat und teils wohl immer noch gibt. Ich habe das zwar seit 20 Jahren aus den Augen verloren, aber ich denke nicht das sich der Hass auf alles Deutsche inzwischen gelegt hat, eher das Gegenteil. Zu sehr ist die Geschichtsdeutung heute in allen Belangen nur noch aus dritter Hand zu haben, was die Indoktrination junger Leute, die keinerlei Verbindung zur Erlebnisgeneration mehr haben, umso leichter macht.
Zudem lese ich oft in linken Blogs mit. Zuviel des dort Geschriebenen trieft derart vor Hass gegen den Deutschen an sich, das Tätervolk, um nicht zu erkennen, das diese "Satire" zuviel Wahrheit enthält, zuviele Rückschlüsse auf das dahinterstehende Denken der Macher, als das ich das einfach als "lustig" schlucken kann. Es ist definitiv NICHT lustig. Einfach weil es eine Teilwahrheit, wenn auch eine überspitzte, des tatsächlichen Denkens von Teilen der linken Szene enthält.
Und du dürftest ebenfalls intelligent genug sein DAS zu erkennen, so du dir das nur erlauben würdest.
Ich kann natürlich nicht für alle Leute sprechen, die man so als Antifaschisten oder Autonome (das sind doch streng genommen zwei verschiedene Lager - ein Autonomer muß kein Antifaschist sein, er ist vielmehr gegen jedes staatliche Gewaltenmonopol egal von welcher Seite ausgeübt - ?) bezeichnet. Abgedrehte Extremisten die noch extremer als die Extremisten um sie herum sind, wird man immer finden. Teils würde ich aber nicht alles für voll nehmen. Es gibt sowas wie Gruppendynamik und die Eitelkeit, sich unter Gleichgesinnten auszuzeichnen und hervorzuheben. Wie tut man das? Indem man noch dicker aufträgt als der Normal-Extremist. Damit läßt sich Eindruck machen. Ob dem dann auch 1:1 entsprechende Taten folgen, steht auf einem anderen Blatt. Hierfür gibt es den schönen alten Begriff 'Maulhelden'.
(Nein, ich war nie unter derlei Aktivisten)
Stanley_Beamish
20.02.2014, 21:20
Im Gegensatz zu dir schreibe ich hier mit wahrhaftig kühlem Kopf. Ich stelle Betrachtungen an über die 'Zielwürdigkeit' einer Stadt, eben als Fabrikationsstätte oder Verkehrsknotenpunkt. Ich verteidige niemanden. Harris ist mir persönlich herzlich egal. Ich habe auch kein Bild von der Queen an der Wand. Oder was immer du annimmst.
Ob du ein Bild der Queen an der Wand hast, weiß ich nicht, das interessiert mich auch nicht.
Was ich aber weiß, ist, dass die Gehirnwäsche an dir sehr erfolgreich vollzogen wurde. Anders ist es jedenfalls nicht zu erklären, dass Du den englischen Kriegsverbrecher verteidigst, und für die Schlampen, die sich für die Ermordung ihrer Vorfahren durch diesen Kriegsverbrecher bedanken, Verständnis aufbringst.
hallo,
Das ist aber sehr dünn, Verkehrsknoten, also kann man alles plätten das eine Straße oder Weg hat?
Es wurden bewusst zivile Ziele angeflogen und zerstört denn in dieser Stadt gab es weder Rüstungsindustrie noch wurden Rüstungsgüter über Dresden geleitet.
Die Ostfront lag ganz woanders und die Stadt war wehrlos, Also wie nennt man jemanden der wehrlose bewusst killt.
mfg
Ich sagte es schon, allein die Gegenwart von Tausenden Flüchtlingen läßt den Schluß zu daß es sich um einen Verkehrsknotenpunkt handeln muß. Das ist bei einer Stadt dieser Größenordnung auch nicht weiter verwunderlich. Es genügen ein paar Bahnlinien die hier kreuzen und ein größerer Bahnhof, ganz zu schweigen von Straßen, um diese Kategorie zu erfüllen.
Sage ich mal ganz nüchtern. Du brauchst daraus nicht abzuleiten, daß ich diese Aktion deshalb befürworte, wie mein alter Bekannter Onkel Stanley zu folgern meint.
Welches 'Gesocks' meinen wir denn jetzt wieder? Fand dieses heroische 'Gekämpfe' etwa hinter Stacheldraht statt, gegen teilentblößte 22- und 27jährige Damen?
Im Gegensatz zu deinesgleichen war er zivilisiert und hatte Anstand !
Aber, was ich selber Denk und tu',trau ich jedem ander'n zu, gelle ?
Syntrillium
20.02.2014, 21:31
hallo,
Ob du ein Bild der Queen an der Wand hast, weiß ich nicht, das interessiert mich auch nicht.
Was ich aber weiß, ist, dass die Gehirnwäsche an dir sehr erfolgreich vollzogen wurde. Anders ist es jedenfalls nicht zu erklären, dass Du den englischen Kriegsverbrecher verteidigst, und für die Schlampen, die sich für die Ermordung ihrer Vorfahren durch diesen Kriegsverbrecher bedanken, Verständnis aufbringst.
Allerdings gab Winston Churchill den Befehl zur Bombardierung nicht wehrfähiger Städte! Der Bomber war nur Erfüllungsgehilfe. Soldaten machen das was ihnen gesagt wird, und das müssen sie auch tun, ohne nachzudenken.
mfg
Ich sagte es schon, allein die Gegenwart von Tausenden Flüchtlingen läßt den Schluß zu daß es sich um einen Verkehrsknotenpunkt handeln muß. Das ist bei einer Stadt dieser Größenordnung auch nicht weiter verwunderlich. Es genügen ein paar Bahnlinien die hier kreuzen und ein größerer Bahnhof, ganz zu schweigen von Straßen, um diese Kategorie zu erfüllen.
Sage ich mal ganz nüchtern. Du brauchst daraus nicht abzuleiten, daß ich diese Aktion deshalb befürworte, wie mein alter Bekannter Onkel Stanley zu folgern meint.
Und das begründet Brandbomben?
Das Menschen bei lebendigem Leibe verbrennen?
Das muss man hinnehmen?
Das ist ja total krank, geh mal zum Arzt !
Ob du ein Bild der Queen an der Wand hast, weiß ich nicht, das interessiert mich auch nicht.
Was ich aber weiß, ist, dass die Gehirnwäsche an dir sehr erfolgreich vollzogen wurde. Anders ist es jedenfalls nicht zu erklären, dass Du den englischen Kriegsverbrecher verteidigst, und für die Schlampen, die sich für die Ermordung ihrer Vorfahren durch diesen Kriegsverbrecher bedanken, Verständnis aufbringst.
Bah, dieser Harris war Soldat wie viele andere seiner Zeit auch, und wäre er zufällig Deutscher, würdest du hier Lobhymnen auf ihn singen so wie vor gar nicht langer Zeit sich die Apologeten im Priebke-Strang tummelten um ihr Idol reinzuwaschen. Harris versuchte seinen Job gut zu machen, gemäß geltender Militärdoktrin, die er sich sicher auch nicht allein ausgedacht hat. Du könntest ihm einen Vorwurf machen, wenn er eigenmächtig nach Kriegsende damit weitergemacht hätte. Da war aber schlagartig Schluß.
Hier ist übrigens ein Äquivalent für die militärische Denke, die nicht sehr empathisch, dafür um so ergebnisorientierter mit Zivilisten umgeht: ""Ob bei dem Bau eines Panzergrabens 10.000 russische Weiber an Entkräftung umfallen oder nicht, interessiert mich nur insoweit, als der Panzergraben für Deutschland fertig wird."
Im Gegensatz zu deinesgleichen war er zivilisiert und hatte Anstand !
Aber, was ich selber Denk und tu',trau ich jedem ander'n zu, gelle ?
Diese kryptischen Aussagen verstehen vielleicht SS-Angehörige in Ingolstadt, ich bin zu unzivilisiert, um hier irgendeinen Sinn herauszupuhlen.
schlaufix
20.02.2014, 21:39
Ich sagte es schon, allein die Gegenwart von Tausenden Flüchtlingen läßt den Schluß zu daß es sich um einen Verkehrsknotenpunkt handeln muß. Das ist bei einer Stadt dieser Größenordnung auch nicht weiter verwunderlich. Es genügen ein paar Bahnlinien die hier kreuzen und ein größerer Bahnhof, ganz zu schweigen von Straßen, um diese Kategorie zu erfüllen.
Sage ich mal ganz nüchtern. Du brauchst daraus nicht abzuleiten, daß ich diese Aktion deshalb befürworte, wie mein alter Bekannter Onkel Stanley zu folgern meint.
Mittlerweile müßte es doch jeder wissen, das Dresden völlig sinnlos niedergebrannt wurde. Die Bombadierung hatte weder strategisch einen Sinn, noch hatte sie Einfluß auf das Kriegsgeschehen. Die zweite und vor allen Dingen die dritte Angriffswelle war pure Lust am Morden.
hallo,
Allerdings gab Winston Churchill den Befehl zur Bombardierung nicht wehrfähiger Städte! Der Bomber war nur Erfüllungsgehilfe. Soldaten machen das was ihnen gesagt wird, und das müssen sie auch tun, ohne nachzudenken.
mfg
Mal die Empörung für einen Moment in die Schublade stecken.
Nicht wehrfähige Städte sind ein Traum für Militärs, egal ob auf dem Boden oder in der Luft. Je weniger Gegenwehr und Verluste beim Angreifer zu erwarten sind, desto verführerischer als Ziel (den Gegner zu schädigen). Logisch, oder?
Auch dies eine rein komplentative Betrachtung, keine Lobpreisung von irgendwem oder irgendwas.
hamburger
20.02.2014, 21:43
Wenn man es näher betrachtet, ist Cetric schon eine bedauernswerte Gestalt.
Die gezielte Tötung von zivilen Menschen ohne militärische Bedeutung ist ein Kriegsverbrechen, überall, auch in Nagasaki und Hiroshima.
Jemand wie Cetric, der das auch noch verteidigt, sollte man in eine Gummizelle verbringen.
Zusammen mit seinen schrägen Freunden, Nathan und dem Doktor, kann er dann bis zum Ende seiner Tage über den Sinn des Lebens nachdenken.
Einen Internetzugang ausschließlich für die Politikarena würde ich denen noch zubilligen.
Diese kryptischen Aussagen verstehen vielleicht SS-Angehörige in Ingolstadt, ich bin zu unzivilisiert, um hier irgendeinen Sinn herauszupuhlen.
Sag ich doch ! :dg:
Wenn man es näher betrachtet, ist Cetric schon eine bedauernswerte Gestalt.
Die gezielte Tötung von zivilen Menschen ohne militärische Bedeutung ist ein Kriegsverbrechen, überall, auch in Nagasaki und Hiroshima.
Jemand wie Cetric, der das auch noch verteidigt, sollte man in eine Gummizelle verbringen.
Zusammen mit seinen schrägen Freunden, Nathan und dem Doktor, kann er dann bis zum Ende seiner Tage über den Sinn des Lebens nachdenken.
Einen Internetzugang ausschließlich für die Politikarena würde ich denen noch zubilligen.
Es war eben nicht alles schlecht früher :D
Und das begründet Brandbomben?
Das Menschen bei lebendigem Leibe verbrennen?
Das muss man hinnehmen?
Das ist ja total krank, geh mal zum Arzt !
Das war Krieg. Mit den damals zur Verfügung stehenden Mitteln. Hinnehmen müssen wir das alle, als Ergebnis der Geschichte. Worauf willst du hinaus? Soll man anfangen seine Inneneinrichtung zu zerdeppern aus Protest über Dinge, die in einer Ausnahmesituation vor sechzig Jahren geschehen sind? Was schlägst du vor, was ich dem Arzt als Krankheitsverdacht erzählen soll, weil ich hier ruhig mit dir spreche und nicht an die Decke gehe wie du, wegen Dingen die nicht zu ändern sind? hm?
Mittlerweile müßte es doch jeder wissen, das Dresden völlig sinnlos niedergebrannt wurde. Die Bombadierung hatte weder strategisch einen Sinn, noch hatte sie Einfluß auf das Kriegsgeschehen. Die zweite und vor allen Dingen die dritte Angriffswelle war pure Lust am Morden.
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 21:47
Bah, dieser Harris war Soldat wie viele andere seiner Zeit auch, und wäre er zufällig Deutscher, würdest du hier Lobhymnen auf ihn singen
(...)
Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber es ist wohl offensichtlich tatsächlich so, dass du den Unterschied wirklich nicht verstehst. der in der Unterstützung eines Engländers für einen englischen Soldaten, und der Unterstützung und Rechtfertigung eines Deutschen für einen englischen Soldaten, der Kriegsverbrechen an seinen Landsleuten begangen hat, besteht.
(...)
Harris versuchte seinen Job gut zu machen, gemäß geltender Militärdoktrin, die er sich sicher auch nicht allein ausgedacht hat.
(...)
Nicht allein, aber er war Planer, Entwickler und treibende Kraft der Strategie der Bombardierung von Wohnvierteln in den Großstädten, um damit den Willen der Bevölkerung zu brechen.
Beobachter
20.02.2014, 21:47
Soll man anfangen seine Inneneinrichtung zu zerdeppern aus Protest über Dinge, die in einer Ausnahmesituation vor sechzig Jahren geschehen sind?
Was war denn 1954?
Wenn man es näher betrachtet, ist Cetric schon eine bedauernswerte Gestalt.
Die gezielte Tötung von zivilen Menschen ohne militärische Bedeutung ist ein Kriegsverbrechen, überall, auch in Nagasaki und Hiroshima.
Jemand wie Cetric, der das auch noch verteidigt, sollte man in eine Gummizelle verbringen.
Zusammen mit seinen schrägen Freunden, Nathan und dem Doktor, kann er dann bis zum Ende seiner Tage über den Sinn des Lebens nachdenken.
Einen Internetzugang ausschließlich für die Politikarena würde ich denen noch zubilligen.
Denselben Müll hast du mir schon mal ins Ohr geblasen. Das macht es nicht realistischer.
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Das sehe ich ganz anders, seit ich nicht wenige AC130/Apacheton/bildmitschnitte angesehen habe, teils bei YouTube zu sehen und zu hoeren.
Dieses "Spass" am toeten, das Spiel daraus zu machen, das es nicht ist, das gehoert fuer viele Soldaten zur Bewaeltigung der Situation, erst recht wenn es toeten aus der Ferne ist.
Das war Krieg. Mit den damals zur Verfügung stehenden Mitteln. Hinnehmen müssen wir das alle, als Ergebnis der Geschichte. Worauf willst du hinaus? Soll man anfangen seine Inneneinrichtung zu zerdeppern aus Protest über Dinge, die in einer Ausnahmesituation vor sechzig Jahren geschehen sind? Was schlägst du vor, was ich dem Arzt als Krankheitsverdacht erzählen soll, weil ich hier ruhig mit dir spreche und nicht an die Decke gehe wie du, wegen Dingen die nicht zu ändern sind? hm?
Es geht um die Verunglimpfung der Tatsache , dass dieser Angriff nicht gerechtfertigt war.
Mehr nicht. Und so wie du dich ausdrückst, sind dir die Frauen, Kinder , Obdachlose ,Kranke usw.ja erstmal völlig Wurst.
Was war denn 1954?
Ok, pack doch neun Jahre drauf, ist mir auch recht.
Rumburak
20.02.2014, 21:51
Das war Krieg. Mit den damals zur Verfügung stehenden Mitteln. Hinnehmen müssen wir das alle, als Ergebnis der Geschichte. Worauf willst du hinaus? Soll man anfangen seine Inneneinrichtung zu zerdeppern aus Protest über Dinge, die in einer Ausnahmesituation vor sechzig Jahren geschehen sind? Was schlägst du vor, was ich dem Arzt als Krankheitsverdacht erzählen soll, weil ich hier ruhig mit dir spreche und nicht an die Decke gehe wie du, wegen Dingen die nicht zu ändern sind? hm?
Nein. Das war geplanter Massenmord und ein Kriegsverbrechen. Das bestreiten nur Hohlköpfe wie du.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 21:51
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Wenn einem soviel Naivität widerfährt, das ist schon einen Facepalm wert.
http://static4.wikia.nocookie.net/__cb20130827224143/callofduty/de/images/3/32/Facepalm.jpg
reflecthofgeismar
20.02.2014, 21:51
Es geht um die Verunglimpfung der Tatsache , dass dieser Angriff nicht gerechtfertigt war.
Mehr nicht. Und so wie du dich ausdrückst, sind dir die Frauen, Kinder , Obdachlose ,Kranke usw.ja erstmal völlig Wurst.
Naja, die Juden, die freiwillig mit den "Deutschen" aus den Lagern mitgegangen sind, sind ihm bestimmt egal. :)
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Laut Augenzeugenberichten flogen sie drei Tage nach der Bombardierung im Tiefflug und schossen auf alles was sich bewegte.
Wie können sie da nicht gesehen haben, auf wen sie schießen?
Naja, die Juden, die freiwillig mit den "Deutschen" aus den Lagern mitgegangen sind, sind ihm bestimmt egal. :)
So ist es. Die sind doch freiwillig vor den Russen samt deutscher lagerbesatzung geflüchtet.
Möchte heute aber keiner mehr hören.:basta:
Es geht um die Verunglimpfung der Tatsache , dass dieser Angriff nicht gerechtfertigt war.
Mehr nicht. Und so wie du dich ausdrückst, sind dir die Frauen, Kinder , Obdachlose ,Kranke usw.ja erstmal völlig Wurst.
Obacht, Fallstricke der schweren deutschen Sprache. "Verunglimpfung der Tatsache, daß dieser Angriff nicht gerechtfertigt war" trifft es nicht ganz. Beim nächsten Anlauf klappt es vielleicht.
Ich weiß natürlich was du ausdrücken willst.
Zum Spaß hat damals keiner Flugzeuge so tief in Feindesland geflogen, Material und Personal in Gefahr gebracht, und wenn die Engländer diese Stadt auf ihrer Zielliste hatten, dann müssen sie auch einen verdammten Grund dafür gehabt haben, begreife es endlich. Bombenwerfen kostet auch eine Menge Geld, Produktionskapazität, das will überlegt sein was man beharkt und was nicht. Sonst hätten sie sich ja auch die Sächsische Schweiz vornehmen können. Oder das Zeugs gleich ins Meer abladen.
Alfred Tetzlaff
20.02.2014, 21:59
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
@Cetric,
ich war ja auch einige Jahre Marinesoldat. Ich habe mir früher oft darüber Gedanken gemacht, ob ich einen Gegner im Nahkampf, den ich nicht kenne und der mir nichts getan hat, so ohne weiters umbringen könnte. Bei einer Soldatin hätte ich die aller größten Schwierigkeiten gehabt. Beim Schiffe versenken aus der Distanz sieht das wieder ganz anders aus. Das sind kleine Objekte am Horizont, und da macht man sich kaum Gedanken um jedes Besatzungsmitglied. Ähnlich haben es bestimmt auch die Bomberbesatzungen empfunden.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 22:00
Nein. Das war geplanter Massenmord und ein Kriegsverbrechen. Das bestreiten nur Hohlköpfe wie du.
Der Mann ist doch selbst in England umstritten.
Am 15. September 1945 schied Harris im Streit mit dem neuen Premierminister Clement Attlee aus der Royal Air Force aus und zog sich verbittert nach Südafrika zurück. Seine Ehrungen durch die Ernennung zum Baronet 1953 (eine Erhebung zum Peer hatte er abgelehnt) sowie die Enthüllung eines von Veteranen finanzierten Denkmals 1992 vor der Kirche St. Clement Danes in London durch die Königinmutter Elizabeth waren in der britischen Bevölkerung stark umstritten. Innerhalb von 24 Stunden wurde das Denkmal mit roter Farbe überschüttet und später noch mehrfach beschädigt, woraufhin es für mehrere Monate unter Bewachung stand.[2][3] In diesem Zusammenhang ist auch von Bedeutung, dass seine Luftkriegs-Strategie für die Besatzungen der Flugzeuge verlustreich war. Jeder Zweite kehrte nicht heim, insgesamt kamen 55.000 Flieger bei den Angriffen auf Deutschland um. Auch deswegen wurde Harris oft „Butcher“ (engl. für Metzger oder Schlächter) genannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris#Nach_dem_Krieg
Nur Nestbeschmutzer wie Cetric verteidigen ihn mit penetranter Hartnäckigkeit.
schlaufix
20.02.2014, 22:01
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Die Piloten haben Befehle ausgeführt. Wer diese Befehle gegeben hat war sich sicher das es gegen unschuldige Zivilisten geht. Ich bezweifle sehr stark das die Befehlsgeber keine Lust am Morden hatten. Von welchen Gegnern redest Du? Von Frauen, Kindern und Flüchtlingen?
Obacht, Fallstricke der schweren deutschen Sprache. "Verunglimpfung der Tatsache, daß dieser Angriff nicht gerechtfertigt war" trifft es nicht ganz. Beim nächsten Anlauf klappt es vielleicht.
Ich weiß natürlich was du ausdrücken willst.
Zum Spaß hat damals keiner Flugzeuge so tief in Feindesland geflogen, Material und Personal in Gefahr gebracht, und wenn die Engländer diese Stadt auf ihrer Zielliste hatten, dann müssen sie auch einen verdammten Grund dafür gehabt haben, begreife es endlich. Bombenwerfen kostet auch eine Menge Geld, Produktionskapazität, das will überlegt sein was man beharkt und was nicht. Sonst hätten sie sich ja auch die Sächsische Schweiz vornehmen können. Oder das Zeugs gleich ins Meer abladen.
Das ist es ja. Es gab keinen Grund !
Übrigens wurden danach noch andere deutsche Städte bombardiert, genauso sinnlos.
Nur aus dem Grund die deutsche Bevölkerung zu demoralisieren.
Dresden hatte wohl den Status einer Stadt die Sanitätsdienste leistet. Deshalb wähnten sich die Bewohner auch bei diesem Alarm auf der "sicheren" Seite .
Rumburak
20.02.2014, 22:06
Der Mann ist doch selbst in England umstritten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris#Nach_dem_Krieg
Nur Nestbeschmutzer wie Cetric verteidigen ihn mit penetranter Hartnäckigkeit.
Ja, ich schrieb es vor Tagen bereits, daß es mal ein Video von der Enthüllung des Denkmals gab, die von lautstarken Protesten begleitet wurde. Leider nicht mehr auffindbar.
Nein. Das war geplanter Massenmord und ein Kriegsverbrechen. Das bestreiten nur Hohlköpfe wie du.
Im Hineininterpetieren in Postings seid ihr Helden immer im ersten Schützengraben eifrig am Werke. Von einer Beurteilung als Kriegsverbrechen, im Sinne einer totalen Unverhältnismäßigkeit, bin ich ja gar nicht weit entfernt. Dazu müßte man den Engländern aber erst mal nachweisen, daß sie wußten, daß die Stadt von Flüchtlingen überflutet war, sodaß von einer Vorsätzlichkeit ausgegangen werden könnte, diese zu eliminieren.
Weiterhin gilt: Krieg ist Krieg.
In diesem Strang hat noch niemand erwähnt, daß seit Jahren auch Abordnungen der Engländer am Gedenken in Dresden teilnehmen. Ihr braucht also nicht zu glauben, daß diese Leute heute über so etwas jubeln, ganz im Gegenteil. Es wird aber auch nicht darüber gejubelt, wenn Rechtsextreme das Gedenken zum Aufhänger machen, um für sich in der Bevölkerung zu werben. Darum geht es hier. Ohne Rechtsextremismus wäre die Geschichte auch nie so verlaufen, daß eines Tages Dresden das Schicksal anderer Großstädte zu teilen hatte.
Wenn einem soviel Naivität widerfährt, das ist schon einen Facepalm wert.
Stellst du dir tänzelnde Tommies in den Bombern vor? Wie bescheuert ist das denn? Widerlege meine Aussage, daß sie ihre Gegner am Boden überhaupt nicht sahen. Jeder der Besatzung bediente die Instrumente an seinem Arbeitsplatz, damit hatte er genug zu tun, fernerhin hoffte er inbrünstig heil wieder nach Hause zu kommen. Ich habe keine Ahnung, was für Propaganda-Kopfkino in dir vorgeht.
Rumburak
20.02.2014, 22:11
Im Hineininterpetieren in Postings seid ihr Helden immer im ersten Schützengraben eifrig am Werke. Von einer Beurteilung als Kriegsverbrechen, im Sinne einer totalen Unverhältnismäßigkeit, bin ich ja gar nicht weit entfernt. Dazu müßte man den Engländern aber erst mal nachweisen, daß sie wußten, daß die Stadt von Flüchtlingen überflutet war, sodaß von einer Vorsätzlichkeit ausgegangen werden könnte, diese zu eliminieren.
Weiterhin gilt: Krieg ist Krieg.
In diesem Strang hat noch niemand erwähnt, daß seit Jahren auch Abordnungen der Engländer am Gedenken in Dresden teilnehmen. Ihr braucht also nicht zu glauben, daß diese Leute heute über so etwas jubeln, ganz im Gegenteil. Es wird aber auch nicht darüber gejubelt, wenn Rechtsextreme das Gedenken zum Aufhänger machen, um für sich in der Bevölkerung zu werben. Darum geht es hier. Ohne Rechtsextremismus wäre die Geschichte auch nie so verlaufen, daß eines Tages Dresden das Schicksal anderer Großstädte zu teilen hatte.
Dieses Zitat von Churchill ist nachweislich echt und kein Historiker wird es bestreiten!
"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben,wie wir 600.000Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können."
Es ging ihnen um die Vernichtung von möglichst vielen Zivilisten und nicht mehr!
Laut Augenzeugenberichten flogen sie drei Tage nach der Bombardierung im Tiefflug und schossen auf alles was sich bewegte.
Wie können sie da nicht gesehen haben, auf wen sie schießen?
Das sind andere, du 'Fachmann'. Viermotorige Bomber tun das nicht, das tun Jagdbomber oder von mir aus auch Jäger. Du wirfst alles in einen Topf.
Syntrillium
20.02.2014, 22:13
hallo,
Nein. Das war geplanter Massenmord und ein Kriegsverbrechen. Das bestreiten nur Hohlköpfe wie du.
Vor allem da die Westfront zu großen Teilen zu diesem Zeitpunkt aufgegeben war. Sie haben es gemacht weil sie wussten das sie keine Verluste hinzunehmen haben.
mfg
Stellst du dir tänzelnde Tommies in den Bombern vor? Wie bescheuert ist das denn? Widerlege meine Aussage, daß sie ihre Gegner am Boden überhaupt nicht sahen. Jeder der Besatzung bediente die Instrumente an seinem Arbeitsplatz, damit hatte er genug zu tun, fernerhin hoffte er inbrünstig heil wieder nach Hause zu kommen. Ich habe keine Ahnung, was für Propaganda-Kopfkino in dir vorgeht.
Hältst du Brandbomben für gerechtfertigt ?
Ein klares ja oder nein reicht schon aus.
Das sind andere, du 'Fachmann'. Viermotorige Bomber tun das nicht, das tun Jagdbomber oder von mir aus auch Jäger. Du wirfst alles in einen Topf.
Also ich unterscheide da nicht, mit welcher Technik da aus Flugzeugen tiefgeflogen und geschossen wurde.
Rumburak
20.02.2014, 22:16
Das sind andere, du 'Fachmann'. Viermotorige Bomber tun das nicht, das tun Jagdbomber oder von mir aus auch Jäger. Du wirfst alles in einen Topf.
Was war eigentlich mit den Tonnen von Bomben die mit Zeitzündern versehen waren? Auch so eine kuschelige Befreiungsaktion?
Stanley_Beamish
20.02.2014, 22:18
(...)
Dazu müßte man den Engländern aber erst mal nachweisen, daß sie wußten, daß die Stadt von Flüchtlingen überflutet war, sodaß von einer Vorsätzlichkeit ausgegangen werden könnte, diese zu eliminieren.
(...)
Willste noch einen Facepalm, oder was? :auro:
@Cetric,
ich war ja auch einige Jahre Marinesoldat. Ich habe mir früher oft darüber Gedanken gemacht, ob ich einen Gegner im Nahkampf, den ich nicht kenne und der mir nichts getan hat, so ohne weiters umbringen könnte. Bei einer Soldatin hätte ich die aller größten Schwierigkeiten gehabt. Beim Schiffe versenken aus der Distanz sieht das wieder ganz anders aus. Das sind kleine Objekte am Horizont, und da macht man sich kaum Gedanken um jedes Besatzungsmitglied. Ähnlich haben es bestimmt auch die Bomberbesatzungen empfunden.
Exakt das meinte ich. Moderner Krieg ist reichlich abstrakt mit immer größerer Distanz, mal abgesehen jetzt vom Erdkampf ganz vorne natürlich.
Die sahen Straßenzüge und Häuserblocks und dergleichen, bei Nacht nicht einmal das (US-Luftwaffe flog tagsüber, die Briten nachts), weitgehend mußte man sich auf seine Instrumente verlassen. Freilich konnten die sich vorstellen was ungefähr am Boden abging, aber bei der Erfüllung solcher 'soldatischen Pflichten', wie auch immer die Jahre und Jahrzehnte später beurteilt werden, schaltet man das ab und konzentriert sich auf die Betätigung des technischen Geräts. Hinterher könnte man Skrupel bekommen (so ging es der Besatzung des Bombers der die A-Bombe in Japan ablud)...
reflecthofgeismar
20.02.2014, 22:21
So ist es. Die sind doch freiwillig vor den Russen samt deutscher lagerbesatzung geflüchtet.
Möchte heute aber keiner mehr hören.:basta:
Doch. Du, ich und die anderen Nationalen.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 22:22
Stellst du dir tänzelnde Tommies in den Bombern vor? Wie bescheuert ist das denn? Widerlege meine Aussage, daß sie ihre Gegner am Boden überhaupt nicht sahen. Jeder der Besatzung bediente die Instrumente an seinem Arbeitsplatz, damit hatte er genug zu tun, fernerhin hoffte er inbrünstig heil wieder nach Hause zu kommen. Ich habe keine Ahnung, was für Propaganda-Kopfkino in dir vorgeht.
Sander hat schon die von Wikileaks veröffentlichten Videos über das Gebaren amerikanischer Apache-Besatzungen erwähnt.
Lebst du eigentlich in einer Höhle oder einem Paralleluniversum, oder warum hast du von all diesen Dingen noch nie etwas gehört?
Cetric, beantworte doch bitte meine frage an dich.
Der Mann ist doch selbst in England umstritten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris#Nach_dem_Krieg
Nur Nestbeschmutzer wie Cetric verteidigen ihn mit penetranter Hartnäckigkeit.
Du bist politisch zu schieflagig um nüchtern erkennen zu können welche Position ich hier einnehme. Darum entgeht dir auch, daß ich Harris nicht 'verteidige'.
Doch. Du, ich und die anderen Nationalen.
:hsl:
Rumburak
20.02.2014, 22:23
@Cetric,
ich war ja auch einige Jahre Marinesoldat. Ich habe mir früher oft darüber Gedanken gemacht, ob ich einen Gegner im Nahkampf, den ich nicht kenne und der mir nichts getan hat, so ohne weiters umbringen könnte. Bei einer Soldatin hätte ich die aller größten Schwierigkeiten gehabt. Beim Schiffe versenken aus der Distanz sieht das wieder ganz anders aus. Das sind kleine Objekte am Horizont, und da macht man sich kaum Gedanken um jedes Besatzungsmitglied. Ähnlich haben es bestimmt auch die Bomberbesatzungen empfunden.
Also wenn ich wüßte, daß ich dich jetzt mit der Entertaste töten könnte, würde ich es trotzdem nicht tun, weil es immer noch Mord wäre.
reflecthofgeismar
20.02.2014, 22:25
Exakt das meinte ich. Moderner Krieg ist reichlich abstrakt mit immer größerer Distanz, mal abgesehen jetzt vom Erdkampf ganz vorne natürlich.
Die sahen Straßenzüge und Häuserblocks und dergleichen, bei Nacht nicht einmal das (US-Luftwaffe flog tagsüber, die Briten nachts), weitgehend mußte man sich auf seine Instrumente verlassen. Freilich konnten die sich vorstellen was ungefähr am Boden abging, aber bei der Erfüllung solcher 'soldatischen Pflichten', wie auch immer die Jahre und Jahrzehnte später beurteilt werden, schaltet man das ab und konzentriert sich auf die Betätigung des technischen Geräts. Hinterher könnte man Skrupel bekommen (so ging es der Besatzung des Bombers der die A-Bombe in Japan ablud)...
Denkst du, dem einfachen Wehrmachtssoldaten hats angemacht, dem russischen Rekruten mit einem Spaten im Nahkampf den Kopf abzuhacken? Oder dem einfachen Waffen-SS'er?
Das waren größtenteils alles Väter, Brüder, Söhne. Unter anderen Umständen hätten die Freunde werden können. Das es Schweinereien oder Schweinepriester auf allen Seiten gab, dass steht außer Frage. Das %tual gesehen diese oder jene Armee mehr "Schweinepriester" in ihren Reihen hatte, darüber kann man reden, da würden wir aber auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Dieser moderne Krieg, ist %tual gesehen viel schlimmer für die Zivilbevölkerungen als die großen, vergangenen.
Mindestens 3/4 (ich würde sogar 90% sagen) der Toten im "Krieg gegen den Terror" sind unschuldige Zivilisten.
GrüSSe.
Die Piloten haben Befehle ausgeführt. Wer diese Befehle gegeben hat war sich sicher das es gegen unschuldige Zivilisten geht. Ich bezweifle sehr stark das die Befehlsgeber keine Lust am Morden hatten. Von welchen Gegnern redest Du? Von Frauen, Kindern und Flüchtlingen?
So, jetzt sind es also die Befehlshaber die 'Lust am Morden' haben sollen. Daß die Tausende von km entfernt sitzen in ihren Oberbefehlszentren oder im Luftfahrtministerium oder auf den Heimatflugplätzen der Luftflotte ist der Entwicklung einer 'Lust am Morden' doch irgendwie abträglich, findest du nicht? Da gab es auch keine CNN-Direkt-TV-Übertragung, an der man sich ergötzen könnte, wenn man denn wollte.
Nö, ich denke das waren einfach Technokraten die ihren Job taten ohne groß darüber nachzudenken. Alle Gefühle, so verhanden, wurden dem großen Ziel untergeordnet. Das große Ziel ist auf allen Seiten gleich: den Krieg gewinnen.
Ich sprach von Gegner und Opfern, je nach Sichtweise. Für einen Briten des Frühjahrs 1945 sind alle Deutsche Gegner. Verwundert dich das? Hat zu diesem Zeitpunkt jemand von Engländern gesprochen als etwas anderem als 'Gegner'? Das ist noch zurückhaltend. Gewöhnlich benutzte man das Wort 'Feind', das klingt noch etwas schärfer.
Syntrillium
20.02.2014, 22:29
hallo,
... Hinterher könnte man Skrupel bekommen (so ging es der Besatzung des Bombers der die A-Bombe in Japan ablud)...
Auch der Abwurf der A-Bomben (es waren zwei) war und ist ein Kriegsverbrechen, denn Japan war faktisch besiegt, um den Landkrieg zu verhindern hat man die Zivilbevölkerung vernichtet, typisch nordatlantische Elite.
mfg
Cetric, meine Frage ?
Vergessen?:?
Rumburak
20.02.2014, 22:32
So, jetzt sind es also die Befehlshaber die 'Lust am Morden' haben sollen. Daß die Tausende von km entfernt sitzen in ihren Oberbefehlszentren oder im Luftfahrtministerium oder auf den Heimatflugplätzen der Luftflotte ist der Entwicklung einer 'Lust am Morden' doch irgendwie abträglich, findest du nicht? Da gab es auch keine CNN-Direkt-TV-Übertragung, an der man sich ergötzen könnte, wenn man denn wollte.
Nö, ich denke das waren einfach Technokraten die ihren Job taten ohne groß darüber nachzudenken. Alle Gefühle, so verhanden, wurden dem großen Ziel untergeordnet. Das große Ziel ist auf allen Seiten gleich: den Krieg gewinnen.
Ich sprach von Gegner und Opfern, je nach Sichtweise. Für einen Briten des Frühjahrs 1945 sind alle Deutsche Gegner. Verwundert dich das? Hat zu diesem Zeitpunkt jemand von Engländern gesprochen als etwas anderem als 'Gegner'? Das ist noch zurückhaltend. Gewöhnlich benutzte man das Wort 'Feind', das klingt noch etwas schärfer.
Man gewinnt keinen Krieg indem man wehrlose Zivilisten abschlachtet. Das macht man nur aus Mordlust.
Dein Geschwafel ist wie immer unerträglich.
reflecthofgeismar
20.02.2014, 22:34
hallo,
Auch der Abwurf der A-Bomben (es waren zwei) war und ist ein Kriegsverbrechen, denn Japan war faktisch besiegt, um den Landkrieg zu verhindern hat man die Zivilbevölkerung vernichtet, typisch nordatlantische Elite.
mfg
Als Antwort wird kommen "Die Japaner waren Fanatiker, dass hätte auf konventioneller Kriegsführung zu vielen GI's das Leben gekostet" :D
Jaja die Amis. James Ryan anders rum, so war es nämlich.
Waren dort 20 deutsche Soldaten in der Normandie, die noch einiger Maßen nach deutschem Standart ausgebildet wurden und jene trafen auf 100 GI's, so wurde erstmal bombardiert und dann mit Panzerunterstützung und vielfacher Übermacht "gekämpft". Auf EINEN toten deutschen Soldaten kommen 8 russische oder 3,4 angloamerikanische/britische Soldaten. Heldenhaft, diese Yankees. :D
Dieses Zitat von Churchill ist nachweislich echt und kein Historiker wird es bestreiten!
Es ging ihnen um die Vernichtung von möglichst vielen Zivilisten und nicht mehr!
Churchill war, wie Hitler auch, nach einigen Jahren pausenlosen Stresses in oberster Stellung nervlich stark angeschlagen. Kein Wunder, wenn man dann über alle Stränge schlägt wenn man glaubt die Mittel zu haben, um dem Kriegsende so näher zu kommen.
Übrigens haben die Vernichtungsaktionen im Mai 1945 schlagartig aufgehört. Einmal darfst du raten warum. Das hätte Deutschland auch früher schon haben können, aber nein, man muß sich ja festbeißen und das Unabwendbare in die Länge ziehen. Und dann? Die folgenden Jahre versorgten die Allierten die notleidende deutsche Bevölkerung, obwohl ihre eigene zuhause kaum zu essen hatte und immer noch Lebensmittelmarken benutzte.
Es wird ja hierzuforum gern davon gefaselt, daß man unser Volk 'abschaffen' will. Damals wurde der Beweis erbracht, daß das eine Lüge ist, sonst hätte man es nicht aufzupäppeln gebraucht. Ergo sind die Bombardierungen nur als Auswüchse des Krieges zu sehen und als sonst nichts.
Alfred Tetzlaff
20.02.2014, 22:42
Also wenn ich wüßte, daß ich dich jetzt mit der Entertaste töten könnte, würde ich es trotzdem nicht tun, weil es immer noch Mord wäre.
Ach wie nett von Dir. Ich kann an dieser Stelle nur jedem empfehlen andere User/innen nicht zuuu schnell zu vorverurteilen, nur weil er oder sie eine andere Meinung hat. Das nur so nebenbei!
Churchill war, wie Hitler auch, nach einigen Jahren pausenlosen Stresses in oberster Stellung nervlich stark angeschlagen. Kein Wunder, wenn man dann über alle Stränge schlägt wenn man glaubt die Mittel zu haben, um dem Kriegsende so näher zu kommen.
Übrigens haben die Vernichtungsaktionen im Mai 1945 schlagartig aufgehört. Einmal darfst du raten warum. Das hätte Deutschland auch früher schon haben können, aber nein, man muß sich ja festbeißen und das Unabwendbare in die Länge ziehen. Und dann? Die folgenden Jahre versorgten die Allierten die notleidende deutsche Bevölkerung, obwohl ihre eigene zuhause kaum zu essen hatte und immer noch Lebensmittelmarken benutzte.
Es wird ja hierzuforum gern davon gefaselt, daß man unser Volk 'abschaffen' will. Damals wurde der Beweis erbracht, daß das eine Lüge ist, sonst hätte man es nicht aufzupäppeln gebraucht. Ergo sind die Bombardierungen nur als Auswüchse des Krieges zu sehen und als sonst nichts.
Genau, der Amerikaner hat uns " geholfen"!
Das ist der beste Satz des Tages. :achtung:
Deutschmann
20.02.2014, 22:47
Churchill war, wie Hitler auch, nach einigen Jahren pausenlosen Stresses in oberster Stellung nervlich stark angeschlagen. Kein Wunder, wenn man dann über alle Stränge schlägt wenn man glaubt die Mittel zu haben, um dem Kriegsende so näher zu kommen.
Übrigens haben die Vernichtungsaktionen im Mai 1945 schlagartig aufgehört.....
Genau. So wie sämtliche Kampfhandlungen seitens Deutschlands.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 22:49
Churchill war, wie Hitler auch, nach einigen Jahren pausenlosen Stresses in oberster Stellung nervlich stark angeschlagen. Kein Wunder, wenn man dann über alle Stränge schlägt wenn man glaubt die Mittel zu haben, um dem Kriegsende so näher zu kommen.
(...)
Da, schon wieder! Schon wieder versuchst du, die Handlungsweise englischer Kriegsverbrecher zu verteidigen und bringst Verständnis für ihre Greueltaten auf.
(...)
Die folgenden Jahre versorgten die Allierten die notleidende deutsche Bevölkerung, obwohl ihre eigene zuhause kaum zu essen hatte und immer noch Lebensmittelmarken benutzte.
Es wird ja hierzuforum gern davon gefaselt, daß man unser Volk 'abschaffen' will. Damals wurde der Beweis erbracht, daß das eine Lüge ist, sonst hätte man es nicht aufzupäppeln gebraucht. Ergo sind die Bombardierungen nur als Auswüchse des Krieges zu sehen und als sonst nichts.
Naja, ganz so selbstlos war das wohl nicht. Schließlich galt es einen Puffer gegen die Expansionsgelüste Stalins zu erschaffen.
Hältst du Brandbomben für gerechtfertigt ?
Ein klares ja oder nein reicht schon aus.
Weißt du, es macht nicht wirklich einen Unterschied Sprengbomben für besser oder humaner zu halten als Brandbomben oder sonstwas. Sämtliches Gerät das mehr oder minder blind abgeworfen wird muß Sach- und Personenschäden verursachen, die recht willkürlich ausfallen. Das liegt in der Natur der Sache. Es geht den Strategen darum möglichst viel Schaden anzurichten, und die Kapazitäten steigen während des Krieges dank zielstrebiger Forschung und den Erfahrungen im praktischen Einsatz. Sie experimentierten mit verschiedenen Zusammensetzungen der Bombenladungen - soundsoviel Prozent Sprengbomben mit soundsoviel Prozent Brandbomben. Die Frage was gerechtfertigt ist und was nicht stellte sich damals nicht. Es läuft einfach auf Maximierung des Schadens hinaus. Und Feuer entsteht auch mit reiner Beregnung mit Sprengbomben, wenn unten genug Holz verbaut ist.
Und glaub nicht, daß meine Heimatstadt davon nicht betroffen gewesen wäre.
Rumburak
20.02.2014, 22:53
Ach wie nett von Dir. Ich kann an dieser Stelle nur jedem empfehlen andere User/innen nicht zuuu schnell zu vorverurteilen, nur weil er oder sie eine andere Meinung hat. Das nur so nebenbei!
Das hast du jetzt in den falschen Hals bekommen. Es ging mir nicht um dich, sondern um das töten aus der sicheren Entfernung. Es bleib doch gleich.
Sander hat schon die von Wikileaks veröffentlichten Videos über das Gebaren amerikanischer Apache-Besatzungen erwähnt.
Lebst du eigentlich in einer Höhle oder einem Paralleluniversum, oder warum hast du von all diesen Dingen noch nie etwas gehört?
Aha, und wo bitte waren da Apache-Hubschrauber über Dresden im Einsatz? Soll ich jetzt als Antwort die 'Freude am Töten' anführen, die heutige 'Krieger' empfinden wenn sie am Joystick Kampfdrohnen lenken?
Letztere sind vielleicht die einzigen, denn für die muß sich das ganze tatsächlich wie ein Computerspiel anfühlen, ganz ohne eigene Gefährdung.
Weißt du, es macht nicht wirklich einen Unterschied Sprengbomben für besser oder humaner zu halten als Brandbomben oder sonstwas. Sämtliches Gerät das mehr oder minder blind abgeworfen wird muß Sach- und Personenschäden verursachen, die recht willkürlich ausfallen. Das liegt in der Natur der Sache. Es geht den Strategen darum möglichst viel Schaden anzurichten, und die Kapazitäten steigen während des Krieges dank zielstrebiger Forschung und den Erfahrungen im praktischen Einsatz. Sie experimentierten mit verschiedenen Zusammensetzungen der Bombenladungen - soundsoviel Prozent Sprengbomben mit soundsoviel Prozent Brandbomben. Die Frage was gerechtfertigt ist und was nicht stellte sich damals nicht. Es läuft einfach auf Maximierung des Schadens hinaus. Und Feuer entsteht auch mit reiner Beregnung mit Sprengbomben, wenn unten genug Holz verbaut ist.
Und glaub nicht, daß meine Heimatstadt davon nicht betroffen gewesen wäre.
Nein,cetric.
Sie wussten genau was sie anrichten würden!
Bomben kann man nicht rechtfertigen! Schon gar keine Brandbomben. Die Menschen waren eh wehrlos. Wem hätten sie Schaden können?
Das ist der Punkt.
Aha, und wo bitte waren da Apache-Hubschrauber über Dresden im Einsatz? Soll ich jetzt als Antwort die 'Freude am Töten' anführen, die heutige 'Krieger' empfinden wenn sie am Joystick Kampfdrohnen lenken?
Letztere sind vielleicht die einzigen, denn für die muß sich das ganze tatsächlich wie ein Computerspiel anfühlen, ganz ohne eigene Gefährdung.
Bomben aus vielen hundert Metern Hoehe auf Zivilisten zu werfen ist in etwa so, wie am LMG eines Apache zu sitzen, rein von der Gefahrenlage des Bewaffneten.
Denkst du, dem einfachen Wehrmachtssoldaten hats angemacht, dem russischen Rekruten mit einem Spaten im Nahkampf den Kopf abzuhacken? Oder dem einfachen Waffen-SS'er?
Das waren größtenteils alles Väter, Brüder, Söhne. Unter anderen Umständen hätten die Freunde werden können. Das es Schweinereien oder Schweinepriester auf allen Seiten gab, dass steht außer Frage. Das %tual gesehen diese oder jene Armee mehr "Schweinepriester" in ihren Reihen hatte, darüber kann man reden, da würden wir aber auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Dieser moderne Krieg, ist %tual gesehen viel schlimmer für die Zivilbevölkerungen als die großen, vergangenen.
Mindestens 3/4 (ich würde sogar 90% sagen) der Toten im "Krieg gegen den Terror" sind unschuldige Zivilisten.
GrüSSe.
Hoppla. das war ja vollkommen vernünftig. *Unterschreib*
reflecthofgeismar
20.02.2014, 22:58
Genau, der Amerikaner hat uns " geholfen"!
Das ist der beste Satz des Tages. :achtung:
LOL !!!
Die deutsche Volksmasse verfügte vor dem 2. Weltkrieg über 85 Millionen Menschen.
Nach dem 2. Weltkrieg 68.724 Millionen ~ 69 Millionen.
Die Offiziellen Zahlen
Soldaten: 3.250.000
Zivilisten: 3.640.000
Gesamt: 6.890.000
Runden wir die Gesamtzahl mal auf 7.000.000 auf dann haben wir 69 Mio + 7 Mio = 76 Mio, da fehlen aber noch NEUN Millionen.
MINDESTENS EINE Millionen Tote in den Rheinwiesenlagern. (Wie die da behandelt wurden...) Von den ganzen durch Folter erpressten Geständnissen ganz zu schweigen, welche für das "Siegertribunal" und andere angebliche deutsche Verbrechen "geholt" wurden. Hoden-zerquetschen, Scheinerschießungen, Prügel, Schlafentzug, Nahrungsentzug, Drogen usw.
Erst hungern lassen, obwohl man im Überfluss schwamm und dann den Deutschen als "Retter" und netter "Befreier" die Rosinenbomber vorbeischicken - psychologische Kriegsführung.
Rumburak
20.02.2014, 22:58
Churchill war, wie Hitler auch, nach einigen Jahren pausenlosen Stresses in oberster Stellung nervlich stark angeschlagen. Kein Wunder, wenn man dann über alle Stränge schlägt wenn man glaubt die Mittel zu haben, um dem Kriegsende so näher zu kommen.
Übrigens haben die Vernichtungsaktionen im Mai 1945 schlagartig aufgehört. Einmal darfst du raten warum. Das hätte Deutschland auch früher schon haben können, aber nein, man muß sich ja festbeißen und das Unabwendbare in die Länge ziehen. Und dann? Die folgenden Jahre versorgten die Allierten die notleidende deutsche Bevölkerung, obwohl ihre eigene zuhause kaum zu essen hatte und immer noch Lebensmittelmarken benutzte.
Es wird ja hierzuforum gern davon gefaselt, daß man unser Volk 'abschaffen' will. Damals wurde der Beweis erbracht, daß das eine Lüge ist, sonst hätte man es nicht aufzupäppeln gebraucht. Ergo sind die Bombardierungen nur als Auswüchse des Krieges zu sehen und als sonst nichts.
Erstens wollte Hitler gar keinen Krieg mit England.
Zweitens wurde dem Reich der Krieg seitens Englands erklärt.
Drittens wurden unzählige Friedensangebote ausgeschlagen.
Viertens war Dresden militärisch vollkommen unbedeutend und wurde nur ausgewählt, weil sie relativ ungeschützt war und sich Massen an Menschen in ihr befanden.
Und nun?
hallo,
Auch der Abwurf der A-Bomben (es waren zwei) war und ist ein Kriegsverbrechen, denn Japan war faktisch besiegt, um den Landkrieg zu verhindern hat man die Zivilbevölkerung vernichtet, typisch nordatlantische Elite.
mfg
Ich glaube die hatten eine Studie, wonach bei einer amphibischen Landung in Japan nochmals mindestens 100.000 US-Soldaten als Verluste zu erwarten wären. Okinawa war ihnen da schon als Vorgeschmack übel aufgestoßen. Von daher meinte man das kleinere Übel zu wählen mit der A-Bombe. Und hier wirkte das Morale Bombing sogar, das muß man so sagen, egal wie man dazu steht.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 23:00
(...)
Übrigens haben die Vernichtungsaktionen im Mai 1945 schlagartig aufgehört.
(...)
Die Vernichtungsaktionen haben aufgehört, aber die Verbrechen der Alliierten noch lange nicht. Die russische Armee hat sich auch nach Kriegsende noch über hundertausende deutsche Frauen hergemacht, und in Nürnberg und in anderen sog. Kriegsverbrecherprozessen wurden deutsche Soldaten für Kriegshandlungen bestraft, für die deren alliierte Pendants Orden erhielten. Sogar nachdem durch das Grundgesetz die Todesstafe abgeschafft war, wurden in Deutschland von den Siegern Verurteilte hingerichtet.
So, jetzt sind es also die Befehlshaber die 'Lust am Morden' haben sollen. Daß die Tausende von km entfernt sitzen in ihren Oberbefehlszentren oder im Luftfahrtministerium oder auf den Heimatflugplätzen der Luftflotte ist der Entwicklung einer 'Lust am Morden' doch irgendwie abträglich, findest du nicht?
Eben das ist es doch, diese sichere Position, nicht einmal die Moeglichkeit Bilder davon zu sehen was einem Alptraeume verschaffen koennte, das ist es was damals wie heute Menschen antreibt die allergroessten Sprueche zu klopfen und Abartigkeiten an Ergebnissen unter den Feinden zu verlangen.
Weniger Mordlust, sondern mehr der Glauben "das will das Volk, damit komm ich supergeil an, damit mach ich Karriere" treibt solche Missgeburten dazu so einen Dreck wie "lasst uns Wohnviertel wegballern und Kinder vom Feuer haeuten lassen" zu fordern und zu foerdern, aus welchem Lager derjenige kommt ist wiedereinmal, wie immer eigentlich, total egal.
Rumburak
20.02.2014, 23:03
Ich glaube die hatten eine Studie, wonach bei einer amphibischen Landung in Japan nochmals mindestens 100.000 US-Soldaten als Verluste zu erwarten wären. Okinawa war ihnen da schon als Vorgeschmack übel aufgestoßen. Von daher meinte man das kleinere Übel zu wählen mit der A-Bombe. Und hier wirkte das Morale Bombing sogar, das muß man so sagen, egal wie man dazu steht.
Mir kommt echt gleich das Abendessen hoch.
Man gewinnt keinen Krieg indem man wehrlose Zivilisten abschlachtet. Das macht man nur aus Mordlust.
Dein Geschwafel ist wie immer unerträglich.
Wer 1945 noch mit 'Mordlust' unterwegs war, nach Jahren des Konfliktes, der wurde sicher aus verantwortlicher Stellung entfernt und psychiatrisch behandelt. Oder hatte eine leitende Stellung bei der SS, da stört das nicht sonderlich. Für alle anderen ging es nur darum den Krieg a) zu überleben b) möglichst bald abzuschließen.
Als Antwort wird kommen "Die Japaner waren Fanatiker, dass hätte auf konventioneller Kriegsführung zu vielen GI's das Leben gekostet" :D
Aha, nach kurzem Anfall wieder unvernünftig. Also gut: natürlich 'kam das' von mir, weil es so war. Ich kann dir nicht den Gefallen tun für dich die Geschichte zurechtzubiegen. Und aus amerikanischer Sicht hat die A-Bombe ihren Zweck, nämlich den Durchhaltewillen der Japaner zu brechen, voll erfüllt. Auch dies nüchtern betrachtet, ohne Wertung.
Rumburak
20.02.2014, 23:09
Wer 1945 noch mit 'Mordlust' unterwegs war, nach Jahren des Konfliktes, der wurde sicher aus verantwortlicher Stellung entfernt und psychiatrisch behandelt. Oder hatte eine leitende Stellung bei der SS, da stört das nicht sonderlich. Für alle anderen ging es nur darum den Krieg a) zu überleben b) möglichst bald abzuschließen.
Schon wieder erzählst du Müll. Das Morden an den deutschen Zivilisten ging nach 45 erst richtig los!
Mir kommt echt gleich das Abendessen hoch.
Sind schon zwei ziemlich ekelhafte, englische Worte.
Genau. So wie sämtliche Kampfhandlungen seitens Deutschlands.
Mit dem Unterschied, daß Deutschland keine Wahl blieb als aufzugeben, ein Sieger (wenn er denn so barbarisch wäre wie unsere Klientel hier so gerne ausmalt) aber hätte einfach weitermachen können, wenn ihm denn ein Vernichtungswille angetrieben hätte. War aber nicht so. Die Sieger waren, wie auch ihre Bevölkerung an der Heimatfront, froh daß es endlich vorbei war, nach unverantwortlicher Hinauszögerung der Kapitulation.
Rumburak
20.02.2014, 23:12
Aha, nach kurzem Anfall wieder unvernünftig. Also gut: natürlich 'kam das' von mir, weil es so war. Ich kann dir nicht den Gefallen tun für dich die Geschichte zurechtzubiegen. Und aus amerikanischer Sicht hat die A-Bombe ihren Zweck, nämlich den Durchhaltewillen der Japaner zu brechen, voll erfüllt. Auch dies nüchtern betrachtet, ohne Wertung.
Auch wieder Müll. Das war historisch unbestritten eine Machtdemonstration, der Sowjetunion gegenüber.
Mord um zu zeigen was man kann.
Stanley_Beamish
20.02.2014, 23:13
Aha, und wo bitte waren da Apache-Hubschrauber über Dresden im Einsatz? Soll ich jetzt als Antwort die 'Freude am Töten' anführen, die heutige 'Krieger' empfinden wenn sie am Joystick Kampfdrohnen lenken?
Letztere sind vielleicht die einzigen, denn für die muß sich das ganze tatsächlich wie ein Computerspiel anfühlen, ganz ohne eigene Gefährdung.
Das wird mir jetzt langsam zu dumm mit dir. Schaff dir erst einmal die Basics drauf, bevor du hier weiterschreibst und dich lächerlich machst.
Waren die Grußbotschaften, die die Bomberbesatzungen auf ihre kleinen tödlichen Babies in großen Buchstaben geschrieben hatten, etwa kein Ausdruck der Freude am Töten des Gegners?
Naja, ganz so selbstlos war das wohl nicht. Schließlich galt es einen Puffer gegen die Expansionsgelüste Stalins zu erschaffen.
Das wurde wohl erst nach dem Abbruch des Dialogs 1948 deutlich, daß man 'uns' noch gebrauchen konnte! Dazwischen lagen aber ein paar heftige Hungerwinter, in denen die Allierten uns versorgen mußten!
Deutschmann
20.02.2014, 23:14
Aha, nach kurzem Anfall wieder unvernünftig. Also gut: natürlich 'kam das' von mir, weil es so war. Ich kann dir nicht den Gefallen tun für dich die Geschichte zurechtzubiegen. Und aus amerikanischer Sicht hat die A-Bombe ihren Zweck, nämlich den Durchhaltewillen der Japaner zu brechen, voll erfüllt. Auch dies nüchtern betrachtet, ohne Wertung.
Was willst du eigentlich? Mit deiner Argumentation kann man auch jedes noch so abscheuliche Kriegsverbrechen der Deutschen relativieren. ... und ich hoffe dass das hier keiner machen wird ...
Syntrillium
20.02.2014, 23:17
hallo,
Ich glaube die hatten eine Studie, wonach bei einer amphibischen Landung in Japan nochmals mindestens 100.000 US-Soldaten als Verluste zu erwarten wären. Okinawa war ihnen da schon als Vorgeschmack übel aufgestoßen. Von daher meinte man das kleinere Übel zu wählen mit der A-Bombe. Und hier wirkte das Morale Bombing sogar, das muß man so sagen, egal wie man dazu steht.
Es ist trotzdem ein Kriegsverbrechen, jeder Befehlshaber gibt auf wenn sein Volk vernichtet wird ohne Grund. Es wurden anerkannte Gesetze gebrochen. Die Nordatlantik Elite ist ohne Ehre und muss zur Rechenschaft gezogen werden, damit meine ich aber nicht die Soldaten!
mfg
Erstens wollte Hitler gar keinen Krieg mit England.
Zweitens wurde dem Reich der Krieg seitens Englands erklärt.
Drittens wurden unzählige Friedensangebote ausgeschlagen.
Viertens war Dresden militärisch vollkommen unbedeutend und wurde nur ausgewählt, weil sie relativ ungeschützt war und sich Massen an Menschen in ihr befanden.
Und nun?
Ach komm, da könnten wir jetzt ja anfangen mit Adam und Eva. Hitler wollte keinen Krieg mit England, haha, dann hätte er halt nicht ... usw usf. ist jetzt zu spät um die Schallplatte aufzulegen. Du hast deine rechtsextreme Geschichtsverdrehung im Schädel eingefräst und das kriegt da keiner mehr raus.
Rumburak
20.02.2014, 23:20
Ach komm, da könnten wir jetzt ja anfangen mit Adam und Eva. Hitler wollte keinen Krieg mit England, haha, dann hätte er halt nicht ... usw usf. ist jetzt zu spät um die Schallplatte aufzulegen. Du hast deine rechtsextreme Geschichtsverdrehung im Schädel eingefräst und das kriegt da keiner mehr raus.
betreibst du...
Syntrillium
20.02.2014, 23:20
hallo
Was willst du eigentlich? Mit deiner Argumentation kann man auch jedes noch so abscheuliche Kriegsverbrechen der Deutschen relativieren. ... und ich hoffe dass das hier keiner machen wird ...
Warschau?
mfg
Alfred Tetzlaff
20.02.2014, 23:28
Das hast du jetzt in den falschen Hals bekommen. Es ging mir nicht um dich, sondern um das töten aus der sicheren Entfernung. Es bleib doch gleich.
Das habe ich auch mitbekommen. Gott sei Dank war ich damals nie in der Situation gewesen andere Menschen umbringen zu müssen. Es wurde nur simultan geübt. Wie ich in der Realität wie unsere Kameraden in Afghanistan oder in Afrika das verkraftet hätte, kann ich im Nachhinein nicht beurteilen. Viele von denen sind ja in der Klapse gelandet. Dieser Kelch ist Gott sei dank an mir vorüber gegangen.
Towarish
20.02.2014, 23:29
Schon wieder erzählst du Müll. Das Morden an den deutschen Zivilisten ging nach 45 erst richtig los!
Was regst du dich auf? Krieg ist nun mal SCHEIßE, oder glaubst du die Wehrmacht hat sich im Osten beliebt gemacht?
Stanley_Beamish
20.02.2014, 23:32
Ach komm, da könnten wir jetzt ja anfangen mit Adam und Eva. Hitler wollte keinen Krieg mit England, haha, dann hätte er halt nicht ... usw usf. ist jetzt zu spät um die Schallplatte aufzulegen. Du hast deine rechtsextreme Geschichtsverdrehung im Schädel eingefräst und das kriegt da keiner mehr raus.
Alle vier von Rumburak genannten Punkte treffen zu. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Und mit dem ausgerechnet von dir Gehirngewaschenem vorgetragenen Vorwurf anderen Usern gegenüber, Geschichtsverdrehung zu betreiben, hast du dir mal wieder den Preis "Depp des Tages" redlich verdient..
Rumburak
20.02.2014, 23:32
Das habe ich auch mitbekommen. Gott sei Dank war ich damals nie in der Situation gewesen andere Menschen umbringen zu müssen. Es wurde nur simultan geübt. Wie ich in der Realität wie unsere Kameraden in Afghanistan oder in Afrika das verkraftet hätte, kann ich im Nachhinein nicht beurteilen. Viele von denen sind ja in der Klapse gelandet. Dieser Kelch ist Gott sei dank an mir vorüber gegangen.
Nun widersprichst du dir aber, weil du erst meintest das es etwas ganz anderes als das Töten von Angesicht zu Angesicht wäre.
Finde ich aber nicht, weil man weiß daß man wehrlose Menschen tötet. Ich finde es ziemlich krank, daß es von Deutschen relativiert wird, weil es Deutsche traf.
Sowas ist ganz sicher einmalig auf der Welt. Da schämt man sich wirklich diesem Volk anzugehören.
Rumburak
20.02.2014, 23:33
Was regst du dich auf? Krieg ist nun mal SCHEIßE, oder glaubst du die Wehrmacht hat sich im Osten beliebt gemacht?
Nach 45 war der Krieg vorbei, oder irre ich?
Alfred Tetzlaff
20.02.2014, 23:40
Nun widersprichst du dir aber, weil du erst meintest das es etwas ganz anderes als das Töten von Angesicht zu Angesicht wäre.
Finde ich aber nicht, weil man weiß daß man wehrlose Menschen tötet. Ich finde es ziemlich krank, daß es von Deutschen relativiert wird, weil es Deutsche traf.
Sowas ist ganz sicher einmalig auf der Welt. Da schämt man sich wirklich diesem Volk anzugehören.
Wie kommst du nur auf diese absurde Idee. Ich habe lediglich geschrieben, wie ich empfunden und gehandelt hätte. Es ist einfacher auf einen kleinen unbekannten Punkt zu schießen als einen Menschen Auge in Auge ins Jenseits zu bringen.
Towarish
20.02.2014, 23:42
Nach 45 war der Krieg vorbei, oder irre ich?
Der Krieg war vorbei, aber nicht das Leid der Menschen.
Zu viele sind gestorben, als das es einfach so aufhören konnte.
Rumburak
20.02.2014, 23:43
Wie kommst du nur auf diese absurde Idee. Ich habe lediglich geschrieben, wie ich empfunden und gehandelt hätte. Es ist einfacher auf einen kleinen unbekannten Punkt zu schießen als einen Menschen Auge in Auge ins Jenseits zu bringen.
Ich hab echt keine Ahnung, warum du immer alles auf dich beziehst. Und nein, es ist nicht einfacher, weil man damit tötet und das weiß.
Zumindest wissen das normale Menschen. In meinen Augen ist es sogar schwerer, weil ich damit wissentlich tausende Frauen und Kinder töte.
Rumburak
20.02.2014, 23:46
Der Krieg war vorbei, aber nicht das Leid der Menschen.
Zu viele sind gestorben, als das es einfach so aufhören konnte.
Millionen Deutsche starben danach und das war einfach Völkermord, so wie er heute definiert wird. Ich hege keinen Groll gegen damalige Kriegsgegner, aber es muß gesagt werden dürfen.
Ich hab echt keine Ahnung, warum du immer alles auf dich beziehst. Und nein, es ist nicht einfacher, weil man damit tötet und das weiß.
Zumindest wissen das normale Menschen. In meinen Augen ist es sogar schwerer, weil ich damit wissentlich tausende Frauen und Kinder töte.
Aber man sieht es nicht....
Rumburak
20.02.2014, 23:48
Aber man sieht es nicht....
Und das macht die Sache besser? Das ist ja sogar feiger Mord.
Alfred Tetzlaff
20.02.2014, 23:50
Ich hab echt keine Ahnung, warum du immer alles auf dich beziehst. Und nein, es ist nicht einfacher, weil man damit tötet und das weiß.
Zumindest wissen das normale Menschen. In meinen Augen ist es sogar schwerer, weil ich damit wissentlich tausende Frauen und Kinder töte.
Befasse dich einmal mit Militärpsychologie. Bin jetzt zu müde. GN
Und das macht die Sache besser? Das ist ja sogar feiger Mord.
Moralisch sicherlich nicht, aber psychologisch macht es einen unterschied ob man einen Menschen Auge in Auge gegenüber steht oder nicht....
Rumburak
20.02.2014, 23:56
Moralisch sicherlich nicht, aber psychologisch macht es einen unterschied ob man einen Menschen Auge in Auge gegenüber steht oder nicht....
Sehe ich persönlich anders. Aber ich will auch keine damaligen Soldaten pauschal verurteilen. Der Soldat handelt und muß seine Befehle befolgen.
Die Befehlshaber tragen die Verantwortung.
Hrafnaguð
21.02.2014, 00:00
Ich kann natürlich nicht für alle Leute sprechen, die man so als Antifaschisten oder Autonome (das sind doch streng genommen zwei verschiedene Lager - ein Autonomer muß kein Antifaschist sein, er ist vielmehr gegen jedes staatliche Gewaltenmonopol egal von welcher Seite ausgeübt - ?) bezeichnet. Abgedrehte Extremisten die noch extremer als die Extremisten um sie herum sind, wird man immer finden. Teils würde ich aber nicht alles für voll nehmen. Es gibt sowas wie Gruppendynamik und die Eitelkeit, sich unter Gleichgesinnten auszuzeichnen und hervorzuheben. Wie tut man das? Indem man noch dicker aufträgt als der Normal-Extremist. Damit läßt sich Eindruck machen. Ob dem dann auch 1:1 entsprechende Taten folgen, steht auf einem anderen Blatt. Hierfür gibt es den schönen alten Begriff 'Maulhelden'.
(Nein, ich war nie unter derlei Aktivisten)
Ich war ebenfalls nie unter den Aktivisten, dafür war mir dieser Schwachsinn schon in meiner Punkrockzeit zu Suspekt.
Aber man hatte eben Kontakte und damit auch Gespräche mit solchen Leuten. Ich kann nur sagen das ich selten humorlosere Leute als Autonome, von uns meistens nicht ohne Grund als "Automaten" verhöhnt erlebt habe.
Kleine Geschichte am Rade die ich schon mal zum besten gegeben habe. Mit meiner ersten Punkband Konzert gehabt. In nem AZ. Sänger fragt Thekenbedienung ob sie auch politisch T-Shirts haben. Ja, könnt ich dir aus dem Lager holen, was soll das denn sein? " "Kill a commie for your mommie" - Drohung mit Auftrittsverbot war die Reaktion.
Das Grundproblem ist das du scheinbar nicht erkennst, das es im linken Lager zu Hauf Leute gibt, die genau DAS in rotem Anstrich machen werden, was du den Neonazis locker zutraust, so sie nur die Macht dazu bekämen.
Wobei die Klassifizierung zum Neonazi oder wie du immer so schön sagst, "Braunbatz", heute sehr schnell Leuten aufgeklebt wird, auf die das gar nicht zutrifft. Rechts ist erstmal eine völlig legitime Meinung und hat auch erstmal nichts mit "Nazi" zu tun. Die Leute auf jene diese Bezeichnung zutriff, die bezeichnen sich meist auch ganz offen selbst so.
"Nazi" ist heute ein Kampfbegriff zur Diskreditierung und Unterdrückung des politischen Diskurs und wir schon fast inflationär benutzt.
Ich mein, ehrlich gesagt, ich seh auch das du dich einfach damit tust, so einen widerlichen Slogan wie auf dem Antifabildchen, "I love Volkstod", mal eben als "harmlose Satire" abzutun und den Leuten salopp unterstellst das sie das gar nicht so wirklich ernst meinen.
Ganz ehrlich - wenn es eine ähnlich böse "Satire" aus den Kreisen neonationalsozialistischer Gruppen gewesen wäre, etwa "Türkinnen schänden - I love Genozid - für die Ausrottung der Ausländer in Deutschland" würdest du DAS dann auch noch als "harmlose Satire" ansehen oder würdest du den Leuten nicht folgerichtig unterstellen das bei so einer derb menschenverachtenden Aussage nicht schon die Grundintention tatsächlich in diese Richtung gehen muß um so eine "Satire" überhaupt in dem Stil produzieren zu können???
Denk mal darüber nach. Aber ernsthaft. Geh darüber mal richtig in dich und denk dabei auch mal darüber nach, das fast in jedem Land in dem eine kommunistische Revolution gelang, meist umgehend ein barbarisches Massenmorden einsetzte bei dem erstmal geschätzte zehn Prozent der Bevölkerung, bevorzugt Intellektuelle und gehobenes Bürgertum, über die Klinge springen mussten.
Na, ist "I Love Volkstod" dann IMMER noch lustige, nicht so wirklich ernstgemeinte Satire? Oder ist das Risiko "Der Schoß ist fruchtbar noch aus dem das kroch" nicht auch bei linken Gruppen bei Berücksichtigung des Handelns vergangener kommunistischer Regimes nicht im mindesten genauso hoch wie bei extrem neonationalsozialistischen Gruppierungen?
Towarish
21.02.2014, 00:03
Millionen Deutsche starben danach und das war einfach Völkermord, so wie er heute definiert wird. Ich hege keinen Groll gegen damalige Kriegsgegner, aber es muß gesagt werden dürfen.
Es ist dein Recht das zu sagen, aber Schuldzuweisungen werden hier nichts bringen.
Einem Russen wirst du nicht ins Gewissen reden können, dafür war der Krieg viel zu brutal, um es neutral auszudrücken.
Was Opferzahlen und Ostfront angeht.
Derzeit gibt es in Russland keine offizielle Darstellung der Geschichte. (Nicht nur auf den 2WK bezogen)
Lehrer beschwehrten und beschwehren sich oft, dass es endlich Zeit dafür ist.
Erst, wenn dies der Fall sein wird, kann man mit den Russen darüber reden, doch ich sehe derzeit keine Anzeichen dafür.
Wird also noch einige Järchen dauern.
Sehe ich persönlich anders. Aber ich will auch keine damaligen Soldaten pauschal verurteilen. Der Soldat handelt und muß seine Befehle befolgen.
Die Befehlshaber tragen die Verantwortung.
Ich meine es gibt schon einen Unterschied ob du irgendwie eine Bombe oder Artellerie Geschoss abfeuerst und du hörst nur einen fernen Knall, hast vielleicht noch nicht mal eine Ahnung wieviele gestorben sind und ob überhaupt jemand zu Tode kam, als wenn man jemand vor deinen Augen stirbt durch dich oder wie du jemanden aus nächster Nähe tötest und du vielleicht noch den Todeskampf dieser Person mit kriegst. Moralisch mag es keinen Unterschied machen, zweiteres ist aber sicher psychologisch wesentlich belastender...
Deutschmann
21.02.2014, 00:09
Es ist dein Recht das zu sagen, aber Schuldzuweisungen werden hier nichts bringen.
Einem Russen wirst du nicht ins Gewissen reden können, dafür war der Krieg viel zu brutal, um es neutral auszudrücken.
...
Vermutlich nicht. Nur habe ich das Gefühl dass die Russen das Thema abgehakt haben. Weder "arbeiten sie auf" - wie man so schön sagt, noch verteilen die Schuldzuweisungen. Das einzige was die feiern ist der Sieg im "großen Vaterländischen". Und dazu haben die alle Rechte.
Rumburak
21.02.2014, 00:10
Es ist dein Recht das zu sagen, aber Schuldzuweisungen werden hier nichts bringen.
Einem Russen wirst du nicht ins Gewissen reden können, dafür war der Krieg viel zu brutal, um es neutral auszudrücken.
Was Opferzahlen und Ostfront angeht.
Derzeit gibt es in Russland keine offizielle Darstellung der Geschichte. (Nicht nur auf den 2WK bezogen)
Lehrer beschwehrten und beschwehren sich oft, dass es endlich Zeit dafür ist.
Erst, wenn dies der Fall sein wird, kann man mit den Russen darüber reden, doch ich sehe derzeit keine Anzeichen dafür.
Wird also noch einige Järchen dauern.
Die Russen hatten neben den Deutschen zweifellos am meisten zu leiden, aber es ist Geschichte. Geschichte die aber historisch korrekt beleuchtet werden sollte.
Ich habe nichts gegen Russen, ganz im Gegenteil und die Russen, die ich kennen lernte auch nichts gegen Deutsche.
Das Gleiche ist es bei den Polen und Tschechen. Dieser angebliche Hass wird nur von wo ganz anders projeziert.
Rumburak
21.02.2014, 00:12
Vermutlich nicht. Nur habe ich das Gefühl dass die Russen das Thema abgehakt haben. Weder "arbeiten sie auf" - wie man so schön sagt, noch verteilen die Schuldzuweisungen. Das einzige was die feiern ist der Sieg im "großen Vaterländischen". Und dazu haben die alle Rechte.
Sehe ich auch so. Grad kommt der Hass von unserer Regierung und den deutschen Medien. Grauenhaft!
Die Russen hatten neben den Deutschen zweifellos am meisten zu leiden, aber es ist Geschichte. Geschichte die aber historisch korrekt beleuchtet werden sollte.
Ich habe nichts gegen Russen, ganz im Gegenteil und die Russen, die ich kennen lernte auch nichts gegen Deutsche.
Das Gleiche ist es bei den Polen und Tschechen. Dieser angebliche Hass wird nur von wo ganz anders projeziert.
Bei Osteuropäern muss man vorsichtig sein...
Rumburak
21.02.2014, 00:16
Ich meine es gibt schon einen Unterschied ob du irgendwie eine Bombe oder Artellerie Geschoss abfeuerst und du hörst nur einen fernen Knall, hast vielleicht noch nicht mal eine Ahnung wieviele gestorben sind und ob überhaupt jemand zu Tode kam, als wenn man jemand vor deinen Augen stirbt durch dich oder wie du jemanden aus nächster Nähe tötest und du vielleicht noch den Todeskampf dieser Person mit kriegst. Moralisch mag es keinen Unterschied machen, zweiteres ist aber sicher psychologisch wesentlich belastender...
Gut, es mag leichter sein eine Tonne Bomben über einem Kinderheim abzuwerfen, als sie alle persönlich abzuknallen, aber in meinem Kopf kenne ich das Ergebnis.
Catholicus Romanus
21.02.2014, 00:17
Was soll den das Symbol o|o an der linken Titte und an der Guertellinie bedeuten?
Das ist das Femen-Logo.
Rumburak
21.02.2014, 00:18
Bei Osteuropäern muss man vorsichtig sein...
Unsinn. Ich bin auch Sohn eines Vertriebenen, hätte wenigstens gern eine Entschuldigung, aber die Menschen die da jetzt leben können doch nichts dafür.
Catholicus Romanus
21.02.2014, 00:21
Ich kann nur immer wieder sagen, daß Völker keine Kriege anzetteln. Sie müßen sie nur austragen, sind also im Grunde alle die Opfer.
Das ist ein wahres Wort! Leider wird diese Tatsache gerade von Nationalisten gerne vergessen.
Towarish
21.02.2014, 00:22
Vermutlich nicht. Nur habe ich das Gefühl dass die Russen das Thema abgehakt haben. Weder "arbeiten sie auf" - wie man so schön sagt, noch verteilen die Schuldzuweisungen. Das einzige was die feiern ist der Sieg im "großen Vaterländischen". Und dazu haben die alle Rechte.
Das liegt teilweise daran, dass die Deutschen nach 1945 relativ schnell in den Hintergrund gerückt sind und der Ami für den Russen zum Feind und später zum Hassobjekt wurde.
(Da gibt es sogar ziemlich üble Komplexe)
Die Russen hatten neben den Deutschen zweifellos am meisten zu leiden, aber es ist Geschichte. Geschichte die aber historisch korrekt beleuchtet werden sollte.
Ich habe nichts gegen Russen, ganz im Gegenteil und die Russen, die ich kennen lernte auch nichts gegen Deutsche.
Das Gleiche ist es bei den Polen und Tschechen. Dieser angebliche Hass wird nur von wo ganz anders projeziert.
Das ist überall so.
Der einfache Amerikaner ist uns auch viel näher, als ein Obama, oder Soros.
Rumburak
21.02.2014, 00:24
Das ist ein wahres Wort! Leider wird diese Tatsache gerade von Nationalisten gerne vergessen.
Von denen eben nicht. Nationalisten sind keine Imperialisten. Gäbe es nur Nationalisten, wäre die Welt glücklich und ohne Kriege. Ein friedliches Nebeneinander der Völker.
[/B]
Von denen eben nicht. Nationalisten sind keine Imperialisten. Gäbe es nur Nationalisten, wäre die Welt glücklich und ohne Kriege. Ein friedliches Nebeneinander der Völker.
Es gibt keine heile Welt auch nicht unter Nationalisten....
Hrafnaguð
21.02.2014, 00:30
Ich meine es gibt schon einen Unterschied ob du irgendwie eine Bombe oder Artellerie Geschoss abfeuerst und du hörst nur einen fernen Knall, hast vielleicht noch nicht mal eine Ahnung wieviele gestorben sind und ob überhaupt jemand zu Tode kam, als wenn man jemand vor deinen Augen stirbt durch dich oder wie du jemanden aus nächster Nähe tötest und du vielleicht noch den Todeskampf dieser Person mit kriegst. Moralisch mag es keinen Unterschied machen, zweiteres ist aber sicher psychologisch wesentlich belastender...
Ernst Jünger hat in den Stahlgewittern dazu eine Aussage dazu getätigt, die tief blicken lässt.
Er tötete einen Engländer von Angesicht zu Angesicht:
„Oft habe ich später an ihn zurückgedacht, und mit den Jahren häufiger. Der Staat, der uns die Verantwortung abnimmt, kann uns nicht von der Trauer befreien. Wir müssen sie austragen, sie reicht tief in die Träume hinab.“
Rumburak
21.02.2014, 00:30
Es gibt keine heile Welt auch nicht unter Nationalisten....
Schwache Antwort. Was wollen denn Nationalisten? Eine Welt in der jedes Volk, jede Kultur ihren Raum hat.
Und da es genug Platz gibt, sind Kriege absolut unnötig.
Catholicus Romanus
21.02.2014, 00:36
Die Russen hatten neben den Deutschen zweifellos am meisten zu leiden, aber es ist Geschichte. Geschichte die aber historisch korrekt beleuchtet werden sollte.
Ich habe nichts gegen Russen, ganz im Gegenteil und die Russen, die ich kennen lernte auch nichts gegen Deutsche.
Das Gleiche ist es bei den Polen und Tschechen. Dieser angebliche Hass wird nur von wo ganz anders projeziert.
Ich als Pole muss sagen, dass ich die deutsche Kultur sehr schätze und es mir weh tut, mit ansehen zu müssen, wie sie von ihren eigenen Söhnen vergessen und verachtet wird. Es kotzt mich an, dass wir Europäer uns so sehr auf diese mickrigen sechs Jahre fixiert haben und dadurch vergessen, wie großartig unsere Kulturen doch sind. Der Krieg ist Geschichte und als solche sollte er auch behandelt werden. Die Globalisierung ist am Laufen und Europa hat nur eine Chance, souverän zu bleiben uns seine Kulturen zu wahren, wenn sämtliche seiner Völker Seite an Seite gen Zukunft schreiten, anstatt sich gegenseitig zu zerfleischen.
Edit: Wir dürfen nicht vergessen, dass die einzigen, die vom Krieg profitierten, die USA waren.
Catholicus Romanus
21.02.2014, 00:37
[/B]
Von denen eben nicht. Nationalisten sind keine Imperialisten. Gäbe es nur Nationalisten, wäre die Welt glücklich und ohne Kriege. Ein friedliches Nebeneinander der Völker.
Siehe meinen letzten Beitrag.
Schwache Antwort. Was wollen denn Nationalisten? Eine Welt in der jedes Volk, jede Kultur ihren Raum hat.
Und da es genug Platz gibt, sind Kriege absolut unnötig.
Nationalisten sind immer der Meinung das ihr Vaterland das Recht hat gross und stark zu sein. Mal ein Bespiel ein türkischen Nationalist ist der Meinung das Zypern zu der Türkei und ein griechischer Nationalist ist natürlich der Meinung das Zypern zu Griechenland gehört. Gerade in Gebietsansprüchen zerfleischen sich Nationalisten aller Länder untereinander und ich glaube auch nicht das polnische Nationalisten so viel von Deutschen Nationalisten halten die die Ostgebiete wieder zurück haben wollen und umgekehrt. Schon alleine deswegen glaube ich nicht das eine Welt aus Nationalisten friedlicher wäre...
Ich habe eine allgemeine Aussage über den Charakter des Flächenbombardements getroffen. Daß diese zu ungenau sind um 'gezielt Menschen zu töten' kannst du mit diesem Artikel nicht entkräften. Man strebt einen maximalen Zerstörungsgrad in der Fläche an, richtig, aber gezieltes Töten sieht anders aus. Darunter würde ich das Anvisieren über Kimme und Korn verstehen, wo du explizit ein Individuum auszuschalten beabsichtigst. Die Bombenschützen in Flugzeugen sehen keinen einzigen 'Gegner', ob militärisch oder zivil, das ist ein ziemlich abstrakter Vorgang.
Das ist doch nicht Dein Ernst? Ich wiederhole hier einen Satz des zitierten Artikels:
Doch in der Area Bombing Directive des Luftfahrtministeriums vom 14. Februar 1942 ist eindeutig festgehalten, "daß die Zielpunkte die Siedlungsgebiete sein sollen und nicht Werften oder Luftfahrtindustrien". Ziel sei, "die Moral der gegnerischen Zivilbevölkerung, insbesondere die der Industriearbeiterschaft" zu zerstören.
Flächenbombardements, wenn sie Wohngebieten gelten, sind zum Töten
der dort lebenden Bevölkerung gedacht / durchgeführt. Das beweisen auch die von den Briten gemachten Vorbereitungen dazu. Es kam ihnen darauf an, möglichst viele Menschen zu ermorden, um die Überlebenden zu demoralisieren. Es war gezieltes Töten, dazu muß der Mörder dem Opfer nicht in die Augen sehen oder es direkt anvisieren.
Und sooo abstrakt war ein Flächenbombardement auch nicht. Die Piloten sahen sehr wohl die brennenden Städte, in denen Churchill die Bewohner “braten” ließ. Gaben auch einige Piloten zu Protokoll.
Wenn Du eine Bombe wirfst, hängt es auch vom Zufall ab, ob überhaupt wer getötet wird. Bei Flächenbombardements, die noch dazu soo gut vorbereitet waren, waren die Toten kein Zufall.
Rumburak
21.02.2014, 00:44
Ich als Pole muss sagen, dass ich die deutsche Kultur sehr schätze und es mir weh tut, mit ansehen zu müssen, wie sie von ihren eigenen Söhnen vergessen und verachtet wird. Es kotzt mich an, dass wir Europäer uns so sehr auf diese mickrigen sechs Jahre fixiert haben und dadurch vergessen, wie großartig unsere Kulturen doch sind. Der Krieg ist Geschichte und als solche sollte er auch behandelt werden. Die Globalisierung ist am Laufen und Europa hat nur eine Chance, souverän zu bleiben uns seine Kulturen zu wahren, wenn sämtliche seiner Völker Seite an Seite gen Zukunft schreiten, anstatt sich gegenseitig zu zerfleischen.
Edit: Wir dürfen nicht vergessen, dass die einzigen, die vom Krieg profitierten, die USA waren.
Bravo!:appl:
Gestern Nacht wollte mir ein Jude erzählen daß wir uns hassen und hat mich Lügner genannt, als ich das Gegenteil behauptete.:))
Rumburak
21.02.2014, 00:47
Nationalisten sind immer der Meinung das ihr Vaterland das Recht hat gross und stark zu sein. Mal ein Bespiel ein türkischen Nationalist ist der Meinung das Zypern zu der Türkei und ein griechischer Nationalist ist natürlich der Meinung das Zypern zu Griechenland gehört. Gerade in Gebietsansprüchen zerfleischen sich Nationalisten aller Länder untereinander und ich glaube auch nicht das polnische Nationalisten so viel von Deutschen Nationalisten halten die die Ostgebiete wieder zurück haben wollen und umgekehrt. Schon alleine deswegen glaube ich nicht das eine Welt aus Nationalisten friedlicher wäre...
Es sind sehr wenige Menschen, die auf kriegerische Weise Gebietsansprüche durchsetzen wollen. Wer aus dem normalen Volk möchte denn Krieg? Ich kenne niemanden. Du?
Derartige Schlussfolgerungen schließen hier die wenigsten User. Wenn man die unzähligen abartigen sexistischen Diffamierungen gegenüber Frauen von dieser ganz speziellen Userschaft berücksichtigt, können vor allem Frauen und Mädchen sich glücklich schätzen, von solchen Figuren nicht außerhalb des Forums niedergeprügelt zu werden ... das sind keine Männer, sondern abartige Figuren.
Servus umananda
In Einzelfällen magst Du Recht haben.
Aber was die Pussis betrifft:
Sind das für Dich wirklich Frauen? Wenn jemand dafür sorgt, daß Frauen verachtet, gedemütigt … werden, dann sind es solche Schlampen.
Syntrillium
21.02.2014, 00:48
hallo,
Ich als Pole muss sagen, dass ich die deutsche Kultur sehr schätze und es mir weh tut, mit ansehen zu müssen, wie sie von ihren eigenen Söhnen vergessen und verachtet wird. Es kotzt mich an, dass wir Europäer uns so sehr auf diese mickrigen sechs Jahre fixiert haben und dadurch vergessen, wie großartig unsere Kulturen doch sind. Der Krieg ist Geschichte und als solche sollte er auch behandelt werden. Die Globalisierung ist am Laufen und Europa hat nur eine Chance, souverän zu bleiben uns seine Kulturen zu wahren, wenn sämtliche seiner Völker Seite an Seite gen Zukunft schreiten, anstatt sich gegenseitig zu zerfleischen.
Edit: Wir dürfen nicht vergessen, dass die einzigen, die vom Krieg profitierten, die USA waren.
Wien September 1683 wird nicht vergessen!
mfg
Catholicus Romanus
21.02.2014, 00:55
hallo,
Wien September 1683 wird nicht vergessen!
mfg
Das ist ein sehr gutes Beispiel! Anstatt uns ständig nur an die schlimmsten Momente unserer gemeinsamen Vergangenheit zu erinnern (oder erinnern zu lassen) sollten wir uns an die Momente erinnern, in denen unsere Ahnen gemeinsam Großes geschaffen haben. Davon gibt es schließlich genügend!
Hrafnaguð
21.02.2014, 00:57
Ich als Pole muss sagen, dass ich die deutsche Kultur sehr schätze und es mir weh tut, mit ansehen zu müssen, wie sie von ihren eigenen Söhnen vergessen und verachtet wird. Es kotzt mich an, dass wir Europäer uns so sehr auf diese mickrigen sechs Jahre fixiert haben und dadurch vergessen, wie großartig unsere Kulturen doch sind. Der Krieg ist Geschichte und als solche sollte er auch behandelt werden. Die Globalisierung ist am Laufen und Europa hat nur eine Chance, souverän zu bleiben uns seine Kulturen zu wahren, wenn sämtliche seiner Völker Seite an Seite gen Zukunft schreiten, anstatt sich gegenseitig zu zerfleischen.
Edit: Wir dürfen nicht vergessen, dass die einzigen, die vom Krieg profitierten, die USA waren.
Das ist ein guter Beitrag. Grün dafür!
Exakt so sieht es aus. Das im Grunde spaltende Instrument der Globalisten, die EU, muß einem friedlichen, seiner gemeinsamen Grundkultur bewußten Europa freier, souveräner Nationen weichen, die einander auf Augenhöhe und Freundschaft begegnen.
Rumburak
21.02.2014, 01:03
Das ist ein guter Beitrag. Grün dafür!
Exakt so sieht es aus. Das im Grunde spaltende Instrument der Globalisten, die EU, muß einem friedlichen, seiner gemeinsamen Grundkultur bewußten Europa freier, souveräner Nationen weichen, die einander auf Augenhöhe und Freundschaft begegnen.
Exakt!
Syntrillium
21.02.2014, 01:16
hallo,
Das ist ein sehr gutes Beispiel! Anstatt uns ständig nur an die schlimmsten Momente unserer gemeinsamen Vergangenheit zu erinnern (oder erinnern zu lassen) sollten wir uns an die Momente erinnern, in denen unsere Ahnen gemeinsam Großes geschaffen haben. Davon gibt es schließlich genügend!
Die Meldung an Innocenz XI:
Venimus, vidimus, Deus vincit
mfg
Catholicus Romanus
21.02.2014, 01:19
Bravo!:appl:
Gestern Nacht wollte mir ein Jude erzählen daß wir uns hassen und hat mich Lügner genannt, als ich das Gegenteil behauptete.:))
Die Juden wollen halt den Status quo des Zweiten Weltkrieges beibehalten, denn sonst könnte ihre Opferrolle in Vergessenheit geraten oder zumindest als Totschlagargument ihre Bedeutung verlieren.
Rumburak
21.02.2014, 01:22
Die Juden wollen halt den Status quo des Zweiten Weltkrieges beibehalten, denn sonst könnte ihre Opferrolle in Vergessenheit geraten oder zumindest als Totschlagargument ihre Bedeutung verlieren.
Bevor ich hier schrieb, hatte ich nie etwas gegen Juden, aber nun sind meine Augen offen.
Catholicus Romanus
21.02.2014, 01:29
Bevor ich hier schrieb, hatte ich nie etwas gegen Juden, aber nun sind meine Augen offen.
Ach, ich habe eigentlich nichts gegen die Juden an sich, nur gegen die opportunistischen Exemplare, die aus dem Leid ihrer Ahnen Vorteile ziehen. Ich kenne mehrere Juden, vorwiegend aus dem osteuropäischen Raum, denen diese Thematik am Arsch vorbeigeht und sich den Völkern ihrer Herkunftsländer zugehörig fühlen.
Bevor ich hier schrieb, hatte ich nie etwas gegen Juden, aber nun sind meine Augen offen.
Ach, "die" Juden sind doch so wie "die" Deutschen und so weiter, das gibts nicht.
hamburger
21.02.2014, 02:05
Ich glaube die hatten eine Studie, wonach bei einer amphibischen Landung in Japan nochmals mindestens 100.000 US-Soldaten als Verluste zu erwarten wären. Okinawa war ihnen da schon als Vorgeschmack übel aufgestoßen. Von daher meinte man das kleinere Übel zu wählen mit der A-Bombe. Und hier wirkte das Morale Bombing sogar, das muß man so sagen, egal wie man dazu steht.
Vermutlich warst du bei der Stasi und der NVA...auf jeden fall ein IM.
So einen Mist kann nur jemand von sich geben, der nicht alle Tassen im Schrank hat.
Du Vollkretin sollstest dir lieber mal die Frage stellen, warum der Vietnam Krieg nicht gewonnen wurde....mit der A ODER Wasserstoff oder Neutronenbombe wäre es kein Problem gewesen.
Der Grund ist ganz einfach, dass die Mordbrenner des WK2 nicht mehr dabei waren....und die amerikanische Bevölkerung informiert war....was beim WK2 nicht der Fall war.
Churchill und Stalin sind deine Idole....so jedenfalls hört das sich an.
Hitler war nicht annähernd so verkommen, wie die vorher genannten. Und genau deswegen werden die Archive nicht geöffnet, auch nicht für Historiker.
Der Abgrund, der sich dort zeigen würde, könnte noch die heute agierenden Politiker vor Probleme stellen.
Hrafnaguð
21.02.2014, 03:18
hallo,
Auch der Abwurf der A-Bomben (es waren zwei) war und ist ein Kriegsverbrechen, denn Japan war faktisch besiegt, um den Landkrieg zu verhindern hat man die Zivilbevölkerung vernichtet, typisch nordatlantische Elite.
mfg
Man sollte bei dem Thema Japan auch die Vorgeschichte des japanischen Angriffs auf Pearl Harbor bedenken.
Dieser kam nicht aus dem Nichts und fand auch nicht grundlos statt. Der Krieg USA vs Japan hätte durch eine andere Asienpolitik der USA vermieden werden können.
Hrafnaguð
21.02.2014, 03:41
Vermutlich warst du bei der Stasi und der NVA...auf jeden fall ein IM.
So einen Mist kann nur jemand von sich geben, der nicht alle Tassen im Schrank hat.
Du Vollkretin sollstest dir lieber mal die Frage stellen, warum der Vietnam Krieg nicht gewonnen wurde....mit der A ODER Wasserstoff oder Neutronenbombe wäre es kein Problem gewesen.
Der Grund ist ganz einfach, dass die Mordbrenner des WK2 nicht mehr dabei waren....und die amerikanische Bevölkerung informiert war....was beim WK2 nicht der Fall war.
Churchill und Stalin sind deine Idole....so jedenfalls hört das sich an.
Hitler war nicht annähernd so verkommen, wie die vorher genannten. Und genau deswegen werden die Archive nicht geöffnet, auch nicht für Historiker.
Der Abgrund, der sich dort zeigen würde, könnte noch die heute agierenden Politiker vor Probleme stellen.
Hätte nicht gedacht das ich Cetric mal in Schutz nehme, aber er hat hier nur sehr neutral die Faktenlage geschildert.
Die Amis hatten diese Studie mit den zu erwartenden Verlusten an GIs und verdampften dann lieber zwei Städte, wobei dadurch die eh schon angeschlagene Moral der Japaner vollends verlustig ging. Aus dem Staz "man mag dazu stehen wie man will" kann ich keine Zustimmung für diesen Massenmord erkennen, wohl eher das Gegenteil.
Das die USA in Vietnam keine Nuklearwaffen einsetzten, hat einen anderen Grund - sie sind schlicht und ergreifend der Monopolstellung die sie '45 auf diesem Gebiet hatten verlustig gegangen. Hätten sie etwa Hanoi per A-Bombe verdampft, so hätte diese Größenordnung eines Angriffs auf den kommunistischen Norden einen atomaren Weltkrieg auslösen können. Wäre die Monopolstellung noch vorhanden gewesen, so wäre die Bombe auch in Vietnam skrupellos eingesetzt worden, denn die US-Regierung und Militärführung war in ihrer skrupellosen Menschenverachtung keinen Deut besser als die Führung im WK-2. Immerhin wurde auf das recht überschaubare Vietnam die gleiche Bombenmenge abgeworfen wie im gesamten WK-2 an allen Fronten, darunter Napalm in Massen und zusätzlich wurde
das vom Hersteller Monsanto(!!!) als für Menschen ungefährlich deklarierte Entlaubungsmittel "Agent Orange" in schieren Massen versprüht, mit der Folge das in entsprechenden Gebieten heute noch massenweise Krüppelkinder geboren werden. Heute macht man das selbe Verbrechen mit ebenfalls durch die Army als harmlos deklartierter DU-Munition, mit noch gräßlicheren Spätfolgen. Wer SO etwas macht, der setzt auch die Bombe skrupellos ein, so er da das Waffenmonopol hat.
fatalist
21.02.2014, 06:58
Dresden-Bombardierung: Piraten streiten über Opferverhöhnung (http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/dresden-bombardierung-piraten-streiten-ueber-opferverhoehnung/)
Am 13. Februar dankte eine Piraten-Politikerin dem britischen Luftwaffengeneral Arthur Harris für die Bombardierung Dresdens 1945 mit zehntausenden toten Zivilisten. Nun ist in der Partei ein heftiger Streit über den Umgang mit der Aktion ausgebrochen. mehr » (http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/dresden-bombardierung-piraten-streiten-ueber-opferverhoehnung/)
Piraten-Beraterin: „Sauerkraut, Kartoffelbrei – Bomber Harris, Feuer frei“
Ein Bild von der Aktion in Dresden wurde von zahlreichen prominenten Piraten weiterverbreitet. Auch der Vorsitzende der Piratenpartei, Thorsten Wirth, „favorisierte“ das Bild auf dem Kurznachrichtendienst Twitter. Wirths Beraterin, Julia Schramm, schrieb dazu: „Sauerkraut, Kartoffelbrei – Bomber Harris, Feuer frei“. Antideutsches Linksfaschistenpack.
Stanley_Beamish
21.02.2014, 07:00
Aber man sieht es nicht....
Doch, man sieht es. In Drohnen und Cruise Missiles sind Kameras eingebaut, die die Zerstörung des Ziels hochauflösend dokumentieren. Und anschließend sind einheimische Kamerateams vor Ort, die die Bilder der Toten und Verletzten in alle Haushalte weltweit übertragen.
umananda
21.02.2014, 09:08
In Einzelfällen magst Du Recht haben.
Aber was die Pussis betrifft:
Sind das für Dich wirklich Frauen? Wenn jemand dafür sorgt, daß Frauen verachtet, gedemütigt … werden, dann sind es solche Schlampen.
Die Mitglieder von Pussy Riot sind weder "Schlampen" noch pervers. Aber einige User fallen eindeutig in die Kategorie "perverse Schmierfinken".
Servus umananda
Rumburak
21.02.2014, 09:33
Die Mitglieder von Pussy Riot sind weder "Schlampen" noch pervers. Aber einige User fallen eindeutig in die Kategorie "perverse Schmierfinken".
Servus umananda
Wenn du die nicht pervers findest, will ich ja nicht wissen wie du so drauf bist bist.:D
hamburger
21.02.2014, 09:35
Hätte nicht gedacht das ich Cetric mal in Schutz nehme, aber er hat hier nur sehr neutral die Faktenlage geschildert.
Die Amis hatten diese Studie mit den zu erwartenden Verlusten an GIs und verdampften dann lieber zwei Städte, wobei dadurch die eh schon angeschlagene Moral der Japaner vollends verlustig ging. Aus dem Staz "man mag dazu stehen wie man will" kann ich keine Zustimmung für diesen Massenmord erkennen, wohl eher das Gegenteil.
Das die USA in Vietnam keine Nuklearwaffen einsetzten, hat einen anderen Grund - sie sind schlicht und ergreifend der Monopolstellung die sie '45 auf diesem Gebiet hatten verlustig gegangen. Hätten sie etwa Hanoi per A-Bombe verdampft, so hätte diese Größenordnung eines Angriffs auf den kommunistischen Norden einen atomaren Weltkrieg auslösen können. Wäre die Monopolstellung noch vorhanden gewesen, so wäre die Bombe auch in Vietnam skrupellos eingesetzt worden, denn die US-Regierung und Militärführung war in ihrer skrupellosen Menschenverachtung keinen Deut besser als die Führung im WK-2. Immerhin wurde auf das recht überschaubare Vietnam die gleiche Bombenmenge abgeworfen wie im gesamten WK-2 an allen Fronten, darunter Napalm in Massen und zusätzlich wurde
das vom Hersteller Monsanto(!!!) als für Menschen ungefährlich deklarierte Entlaubungsmittel "Agent Orange" in schieren Massen versprüht, mit der Folge das in entsprechenden Gebieten heute noch massenweise Krüppelkinder geboren werden. Heute macht man das selbe Verbrechen mit ebenfalls durch die Army als harmlos deklartierter DU-Munition, mit noch gräßlicheren Spätfolgen. Wer SO etwas macht, der setzt auch die Bombe skrupellos ein, so er da das Waffenmonopol hat.
Da irrst du dich. Eine A Bombe würde keinen Weltkrieg auslösen, wie auch, da der politische Gegner ja nicht selbst betroffen ist.
Nein, die amerikanische Bevölkerung hätte dies nicht akzeptiert.
Übrigens, eine Neutronenbombe verursacht keinen materiellen Schaden. Auch die hätte tausenden Soldaten das Leben gerettet.
Insofern ist die Argumentation bez Japan nicht zielführend.
Der Hauptgrund für Nagasaki und Hiroshma, auch Dresden, war eine gewisse Mordlust bestimmter Politiker und Militärs.
Die Pläne für Deutschland wurden nur aufgegeben, da es gegen Stalin und den Kommunismus gebraucht wurde.
Wenn man ein Verbrechen gegen Zivilisten nicht als Verbrechen bezeichnet, dann hat man jeden Anspruch verloren, als normaler Mensch deklariert zu werden.
fatalist
21.02.2014, 11:06
Taz zum Bombergate
„Das Tätervolk verteidigt sein Deutschsein“
Aus Berlin dagegen gibt es prominente Unterstützung für die beiden Piratinnen. Der Fraktionsvorsitzende der 15 Piraten im Abgeordneten, Oliver Höfinghoff, twittert (http://twitter.com/Riotbuddha/status/435869228873555968): „Wer das Bombardement von Hamburg oder Dresden als 'Massenmord' bezeichnet, zeigt im günstigsten Fall seinen Mangel an historischer Bildung!“ Er schreibt (http://twitter.com/Riotbuddha/status/436451109000200192): „Wann kapiert dieses Deutschland endlich, dass eine Entnazifizierung heute so nötig ist, wie eh und je.“ Den Kritikern wirft er vor, „das Tätervolk verteidigt lieber sein Deutschsein! Na herzlichen Dank!“ Er unterstützt Anne Helm: Solidarität mit ihr sei (http://twitter.com/Riotbuddha/status/436180250473820160) „wichtiger als Deutschland!“
Dem NRW-Landtagsabgeordneten Robert Stein reicht es: Er begründete seinen Austritt aus der Piratenpartei mit der Debatte. „Niemand distanziert sich. Niemand ruft zur Räson auf“, zitiert (http://www.wa.de/lokales/hamm/stadt-hamm/landtagsabgeordneter-robert-stein-hamm-piratenpartei-ausgetreten-3373919.html) ihn derWestfälische Anzeiger.
Mitglieder-Exodus
In Hessen haben laut dem Landesvorstand bereits viele Mitglieder die Hoffnung aufgegeben, die Piraten noch vom antideutschen Kurs abbringen zu können: „In den letzten Tagen haben viele Menschen ihren Austritt aus der Piratenpartei erklärt“, heißt es in einerPressemitteilung (http://www.piratenpartei-hessen.de/pressemitteilung/2014-02-19-vorstand-der-piratenpartei-hessen-gedenkt-der-opfer-kriegerischer-ausein). Der Vorstand positioniert sich dabei gegen die Antideutschen: „Wir wollen keinen Zweifel aufkommen lassen, dass wir diese geschmacklose Aktion ablehnen“, heißt es in der Erklärung. „Wir verurteilen jegliche Verhöhnung von Kriegsopfern.“
Der Vorstand der Piraten in Bayern versucht, durch eine Erklärung (http://vorstand.piratenpartei-bayern.de/2014/02/statement-landesvorstand-bayern-zum-bombergate/)den Mitglieder-Exodus noch aufzuhalten: „Wir rufen alle bayrischen Mitglieder auf, die aufgrund der Aktion in Dresden über einen Austritt aus der Piratenpartei nachdenken, zu bleiben und innerhalb der Piratenpartei für unsere Ideale Freiheit, Transparenz und Teilhabe einzutreten.“
Auch der Thüringer Landesvorstand hat sich zu Wort gemeldet (http://vorstand.piraten-thueringen.de/2014/02/19/krieg-ist-keine-form-der-politischen-auseinandersetzung-stellungnahme-zu-dresden/). Er kritisiert neben dem Aktion in Dresden auch auch die Anti-Putin-Aktion von Mercedes Reichstein: „Ebenso ist ein Brandsatz gegen die russische Botschaft für uns als Piraten kein Mittel politischer Auseinandersetzung.“
In der Nacht auf Freitag schließlich griffen auch die Systemadministratoren der Partei in die Debatte ein und legten in einem Warnstreik große Teile der Technik lahm: Das Piraten-Wiki läuft nicht mehr, Mailinglisten sind tot, auch die Telefonkonferenz-Infrastruktur ist abgeschaltet. In einer Erklärung (http://static.piratenpartei.de/) zu dem „Orgastreik“ heißt es: „Wir haben lange zugesehen, wie sich diese Partei politisch entwickelt, und haben uns immer weiter auf unsere heile Insel Verwaltung und IT zurückgezogen, in der Hoffnung, dass es auch wieder besser wird. Das war offensichtlich keine gute Idee.“ Die Partei sei 2006 gegründet worden, „um sich für Freiheit, Bürgerrechte und Mitbestimmung zu engagieren. Wir fordern eine Besinnung auf diese ursprünglichen Ziele.“
Immerhin ist durch die Aktion der Administratoren auch die Austrittswelle beendet, wie der ehemalige politische Geschäftsführer Johannes Ponader twittert (http://twitter.com/JohannesPonader/status/436650864368164864): „Das beste ist ja, dass jetzt auch das Austrittsformular offline ist.“ http://taz.de/!133432/
Die Piraten sind mehr oder weniger eine ANTIFA-Partei.
Zumindest in Berlin.
fatalist
21.02.2014, 11:08
Die Piraten-Server sind lahmgelegt.
Orgastreik: Piratenpartei-Admins schalten Server ab
Die Lage nach dem Streit um #Bombergate eskaliert weiter. Zentrale Dienste wie das Wiki der Piratenpartei sind nicht erreichbar, ein Landesvorsitzender ist ausgetreten.
Mit einer radikalen Aktion haben die oft ehrenamtlichen Administratoren und andere mit Verwaltungsaufgaben betraute Mitglieder der Piratenpartei einen politischen Warnstreik angetreten. In der Nacht auf Freitag haben sie zentrale Dienste der Partei wie das Wiki und den Etherpad-Server der Bundespartei lahmgelegt.
"Wir hatten einen Deal: Wir halten euch den Rücken frei von Verwaltungskram und ihr macht gute Politik", heißt es in dem Protestschreiben (http://static.piratenpartei.de/), das anstelle der gesperrten Dienste angezeigt wird. "Dieser Deal wurde einseitig gekündigt." Die Streikenden hätten sich in den vergangenen Monaten immer weiter in ihren administrativen Aufgaben eingegraben, während sich die Lage innerhalb der Partei immer weiter verschlimmert habe. Dem wollten sie nun Einhalt gebieten. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Orgastreik-Piratenpartei-Admins-schalten-Server-ab-2120597.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rdf&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Wann kann man schon mal die Zerlegung einer Partei live miterleben?
Taz zum Bombergate
http://taz.de/!133432/
Die Piraten sind mehr oder weniger eine ANTIFA-Partei.
Zumindest in Berlin.
Mit der Aktion haben sie sich ein riesieges Eigentor geschossen und gezeigt das sie nicht wählbar sind. Ich hoffe nur das solche Sätze wie von Höfinghoff noch mehr Menschen zum umdenken bringen.
herberger
21.02.2014, 11:48
Die Mitglieder von Pussy Riot sind weder "Schlampen" noch pervers. Aber einige User fallen eindeutig in die Kategorie "perverse Schmierfinken".
Servus umananda
Äähh was ist man dann,wenn man sich im Supermarkt Lebensmittel einschiebt oder öffentlich Geschlechtsverkehr betreibt.
fatalist
21.02.2014, 11:51
Äähh was ist man dann,wenn man sich im Supermarkt Lebensmittel einschiebt oder öffentlich Geschlechtsverkehr betreibt. Ne Drecksau ist man dann. Schlampe ist aber auch okay.
Hrafnaguð
21.02.2014, 12:14
Da irrst du dich. Eine A Bombe würde keinen Weltkrieg auslösen, wie auch, da der politische Gegner ja nicht selbst betroffen ist.
Nein, die amerikanische Bevölkerung hätte dies nicht akzeptiert.
Übrigens, eine Neutronenbombe verursacht keinen materiellen Schaden. Auch die hätte tausenden Soldaten das Leben gerettet.
Insofern ist die Argumentation bez Japan nicht zielführend.
Der Hauptgrund für Nagasaki und Hiroshma, auch Dresden, war eine gewisse Mordlust bestimmter Politiker und Militärs.
Die Pläne für Deutschland wurden nur aufgegeben, da es gegen Stalin und den Kommunismus gebraucht wurde.
Wenn man ein Verbrechen gegen Zivilisten nicht als Verbrechen bezeichnet, dann hat man jeden Anspruch verloren, als normaler Mensch deklariert zu werden.
Du magst der US_Bevölkerung recht haben. Die war immer mehr gegen diesen verbrecherischen Krieg.
Das hat die US-Administration aber trotzdem nicht abgehalten diesen immer mehr zu brutalisieren, halt mit konventionellen Waffen, dies war für die vietnamesische Zivilbevölkerung aber trotzdem der blanke, nackte Terror. Bei einem A-Waffeneinsatz glaube ich kaum das Russen und Chinesen stillgehalten hätten, da wäre dann eine rote Linie überschritten gewesen und die kommunistischen Staaten hätten dann u.U. gehandelt.
Die Mordlust gewisser Staatsoberhäupter ist auf jeden Fall real. Man schaue sich den Lebenslauf Churchills an. Dieser war stets ein Mensch der sich an Krieg, Tod und Leid regelrecht aufgegeilt hat. Ein leidenschaftlicher Deutschlandhasser noch dazu. In Sir Arthur Harris fand er sein perfektes Werkzeug, ein Mann der schon vor dem WK2 in englischen Kolonialgebieten Zivilisten aus der Luft terrorisieren ließ, u.A. mit Streubomben und gar dem Einsatz von Giftgas. Da haben sich zwei gefunden die im Höchstmaße skrupellos und menschenverachtend waren. Zudem es England selbst war, das auch im WK2 damit anfing in Deutschland gezielt Zivilisten zu bomben. Noch bevor irgendeine dt. Bombe auf englischem Festland einschlug. Das kann man auch in dem Buch "Bombing vindicated" von J.M. Spaight nachlesen.
Der Bombenkrieg gegen Japan, den konventionellen meine ich, war noch ein ganz anderes Ding. Hier hat man ebenfalls mit äußerster Menschenverachtung gehandelt. Die traditionell aus Holz gebaute Zivilbebauung brannte wie Zunder. Die US-Luftwaffe bombte dort fast ausschließlich mit Brandbomben. Ein schierer Holocaust an der Bevölkerung war das Resultat.
Sicherlich war Japan in der Kriegsführung selbst nicht gerade zimperlich, allerdings scheint es mir aufgrund der Vorgeschichte, das man Japan recht bewußt zu diesem Schritt namens Pearl Harbor regelrecht genötigt hat. Diesem rohstoffarmen Land quasi jegliche Rohstoffzufuhr abzuschneiden
(durch die Roosevelt Administration) ließ nur noch eine Vorwärtsverteidigung zur Eroberung eigener Rohstoffquellen zu. Man wußte auch, das Japan, Deutschland und Italien verbündet waren und eine Kriegserklärung dieser Länder folgen würde, womit man endlich, wie von Roosevelt gewünscht, auf Seiten Englands auch in Europa in den Krieg ziehen konnte. Eine Angelegenheit die bis dahin von einer breiten Bevölkerungsmehrheit in den USA abgelehnt wurde.
Man mag über Medien wie "Spiegel Sonderhefte" so seine berechtigte Meinung haben. In Sachen pazifischer Kriegsschauplatz, Kriegsgründe dort, empfehle ich aber das erste der beiden Sonderhefte zum Thema 2.WK. Begegnet uns in Sachen Europa dort die übliche Geschichtsklitterung, so wirft das
Heft in beachtlicher Weise Hintergründe zum Grund für den Kriegseintritt Japans im Pazifikszenario auf. Dort wurde wohl bewußt von denn USA gezündelt um, wie ich oben schon schrieb, Krieg auszulösen.
Obwohl von zweifelhafter Natur, ein Freund von mir hat mir mal ein Buch eines angeblichen britischen Ex-Geheimdienstlers geliehen, welches Black-Ops im WK2
beschrieb. Dort wurde beschrieben, das angeblich der Aufmarsch der japanischen Angriffsflotte von einen niederländischen U-Boot beobachtet wurde, welches verzweifelt versuchte Warnungen an die USA zu senden.
Angelockt wurde davon allerdings ein britischer Zerstörer. Die nichtsahnenden Niederländer sollen von einem Spezialkommando geentert und bis auf den letzten Mann gemeuchelt worden sein, worauf man dann das U-Boot versenkte.
Keine Warnung erwünscht, ebensowenig jegliche Zeugen. Ob das stimmt, ist sehr zweifelhaft, würde aber zum Vorgehen des britischen Geheimdienstes und der Tatsache das England einen Kriegseintritt der USA wünschte, durchaus passen.
Hrafnaguð
21.02.2014, 12:21
Äähh was ist man dann,wenn man sich im Supermarkt Lebensmittel einschiebt oder öffentlich Geschlechtsverkehr betreibt.
........ein hochintellektueller Aktionskünstler:haha:
iglaubnix+2fel
21.02.2014, 12:25
........ein hochintellektueller Aktionskünstler:haha:
Also zweifellos und unverwexlbar JüdInninn:?:fizeig:
reflecthofgeismar
21.02.2014, 12:27
Man sollte bei dem Thema Japan auch die Vorgeschichte des japanischen Angriffs auf Pearl Harbor bedenken.
Dieser kam nicht aus dem Nichts und fand auch nicht grundlos statt. Der Krieg USA vs Japan hätte durch eine andere Asienpolitik der USA vermieden werden können.
Nein, die Japaner wollten gegen die chinesische kommunistische Bewegung vorgehen und Gebiete erobern, um zu expandieren. Die USA erteilten Handelsembargo und schnitten die Japaner vom Öl ab, wo sie dann wussten, dass die Japaner darauf dementsprechend reagieren werden.
Die US-Führung wusste von Pearl Harbor bescheid und reagierten extra nicht, nur die modernen Schiffe wurden weggeschickt. Die alten hätten viel in der Verschrottung gekostet und man musste dem NICHT kriegswilligen Volk der Amerikaner einen Grund geben, wütend zu werden. Außerdem wusste die freimaurisch-zionistische US-Führung, dass Hitler diese Krankheit der Nibelungentreue hatte, so bekamen sie ihren Krieg.
Polen wurden von England/Frankreich ermutigt und die VSA ermutigten England. Freimaurer und Zionisten in Amerikaner sind die Hauptschuldigen am WK II sowie deren Helfershelfer. Stalin und Hitler sind ein eigenes Thema.
Stalin war auch eine jüdische Marionette und als er sich jener zionistischer Handlanger entledigen wollte, "starb" er.
PS: ENTSCHULDIGUNG! :D
Habe NICHT richtig gelesen, hat sich schon erledigt und stimme dir zu, vor allem noch in einem anderen Text kam deine Ansicht bzgl. USA-Japan besser zur Deutung.
Haha, kann ich mir denken, daß Ironie hierzuforum gleich wieder als knallhartes Faktum aufgegriffen wird. In der Beziehung kannst du dich auf die hiesigen Holzköpfe verlassen.
Für Ironie braucht man Intelligenz. Menschen, die intelligent sind, können zwangsläufig nicht links sein. Daher kennen Linke keine Ironie. Q.e.d.
Bravo!:appl:
Gestern Nacht wollte mir ein Jude erzählen daß wir uns hassen und hat mich Lügner genannt, als ich das Gegenteil behauptete.:))
Das eigentliche Wunder ist, daß es überhaupt noch Juden gibt die bereit sind, sich deine unverschämten... nennen wir es... 'Märchen' anzuhören.
Nationalisten sind immer der Meinung das ihr Vaterland das Recht hat gross und stark zu sein. Mal ein Bespiel ein türkischen Nationalist ist der Meinung das Zypern zu der Türkei und ein griechischer Nationalist ist natürlich der Meinung das Zypern zu Griechenland gehört. Gerade in Gebietsansprüchen zerfleischen sich Nationalisten aller Länder untereinander und ich glaube auch nicht das polnische Nationalisten so viel von Deutschen Nationalisten halten die die Ostgebiete wieder zurück haben wollen und umgekehrt. Schon alleine deswegen glaube ich nicht das eine Welt aus Nationalisten friedlicher wäre...
Genau. Die Schmuserei unter den Nationalen geht schlagartig in die alten Konflikte über, sobald sie ans Ruder kommen und ihre jeweilige chauvinistische Agenda in die Tat umsetzen wollen - und die geht zwangsläufig zu Lasten der benachbarten Nationalen.
Rumburak
21.02.2014, 13:10
Das eigentliche Wunder ist, daß es überhaupt noch Juden gibt die bereit sind, sich deine unverschämten... nennen wir es... 'Märchen' anzuhören.
Ein Wunder? Laut Statistiken haben die in den letzten hundert Jahren nicht abgenommen. Aber wer weiß wie das zusammenhängt.:?
Ich bezweifle sehr stark, daß irgendwer in den Flugzeugen 'Lust am Morden' empfand. Die sahen ihre 'Gegner' oder 'Opfer' nicht mal. Manchmal glaube ich, die Phantasie geht mit euch durch.
Wieso trugen die Terrorpiloten dann Lederjacken mit der Aufschrift »Murder Inc.«? http://books.google.de/books?id=Npa8SUK_xgYC&pg=PA451&lpg=PA451&dq=murderer+inc.+bomberbesatzung&source=bl&ots=qdjWdQMITA&sig=a1btLkQC4EeZzrZZUxS-ZZTtzzE&hl=de&sa=X&ei=vE8HU4KXOMKstAaQpoFY&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q=murderer%20inc.%20bomberbesatzung&f=false
Bevor ich hier schrieb, hatte ich nie etwas gegen Juden, aber nun sind meine Augen offen.
Meine auch. Nun nehme ich Juden in Schutz gegen die Hetzer.
Stellst du dir tänzelnde Tommies in den Bombern vor? Wie bescheuert ist das denn?
Zum Tänzeln war es zu eng in den Bombern. Deswegen haben sie onaniert.
Rumburak
21.02.2014, 13:14
Meine auch. Nun nehme ich Juden in Schutz gegen die Hetzer.
Meinst du, daß sie den Schutz einer Püppi benötigen?
Vermutlich warst du bei der Stasi und der NVA...auf jeden fall ein IM.
So einen Mist kann nur jemand von sich geben, der nicht alle Tassen im Schrank hat.
Du Vollkretin sollstest dir lieber mal die Frage stellen, warum der Vietnam Krieg nicht gewonnen wurde....mit der A ODER Wasserstoff oder Neutronenbombe wäre es kein Problem gewesen.
Der Grund ist ganz einfach, dass die Mordbrenner des WK2 nicht mehr dabei waren....und die amerikanische Bevölkerung informiert war....was beim WK2 nicht der Fall war.
Churchill und Stalin sind deine Idole....so jedenfalls hört das sich an.
Hitler war nicht annähernd so verkommen, wie die vorher genannten. Und genau deswegen werden die Archive nicht geöffnet, auch nicht für Historiker.
Der Abgrund, der sich dort zeigen würde, könnte noch die heute agierenden Politiker vor Probleme stellen.
Diese reichlich willkürliche Überleitung zum Thema Vietnamkrieg werde ich nicht durch meinen Kommentar honorieren.
Das sind andere, du 'Fachmann'. Viermotorige Bomber tun das nicht, das tun Jagdbomber oder von mir aus auch Jäger. Du wirfst alles in einen Topf.
Die Tieffliegerangriffe auf den Elbwiesen wurden tatsächlich von einmotorigen Maschinen geflogen.
Aha, und wo bitte waren da Apache-Hubschrauber über Dresden im Einsatz? Soll ich jetzt als Antwort die 'Freude am Töten' anführen, die heutige 'Krieger' empfinden wenn sie am Joystick Kampfdrohnen lenken?
Letztere sind vielleicht die einzigen, denn für die muß sich das ganze tatsächlich wie ein Computerspiel anfühlen, ganz ohne eigene Gefährdung.
Du solltest dich vom Forum fernhalten, wenn du betrunken bist.
Mit dem Unterschied, daß Deutschland keine Wahl blieb als aufzugeben, ein Sieger (wenn er denn so barbarisch wäre wie unsere Klientel hier so gerne ausmalt) aber hätte einfach weitermachen können, wenn ihm denn ein Vernichtungswille angetrieben hätte. War aber nicht so.
Ist doch noch immer so. Warum wohl wurde Deutschland »umerzogen« und mit Ausländern geflutet?
Parabellum
21.02.2014, 13:21
Die Tieffliegerangriffe auf den Elbwiesen wurden tatsächlich von einmotorigen Maschinen geflogen.
Was für Tieffliegerangriffe ?
Dresden-Bombardierung: Piraten streiten über Opferverhöhnung (http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/dresden-bombardierung-piraten-streiten-ueber-opferverhoehnung/)
Am 13. Februar dankte eine Piraten-Politikerin dem britischen Luftwaffengeneral Arthur Harris für die Bombardierung Dresdens 1945 mit zehntausenden toten Zivilisten. Nun ist in der Partei ein heftiger Streit über den Umgang mit der Aktion ausgebrochen. mehr » (http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/dresden-bombardierung-piraten-streiten-ueber-opferverhoehnung/)
Antideutsches Linksfaschistenpack.
Die Interpretation 'Opferverhöhung' ist nicht gleichbedeutend mit einem Faktum. In der Piratenpartei gibt es wenigstens sowas wie eine Bewegung und einen innerparteilichen Diskurs (sonst 'streitet' man ja nicht um etwas), von deiner rechtsradikalen Scheißhausgruppierung in ihrer ewiglichen thematischen Verkrustung kann man das nicht behaupten. Du wirkst so...so... billig unbeholfen in deiner Agitation. Wo liegt's Problem?
Die Mitglieder von Pussy Riot sind weder "Schlampen" noch pervers.
Die haben sich in Supermärkten öffentlich hingehockt und in die Gänge geschissen. Das findest du nicht schlampig und/oder pervers? :schock:
Die Tieffliegerangriffe auf den Elbwiesen wurden tatsächlich von einmotorigen Maschinen geflogen.
Sehr gerne wurde wegen ihrer großen Reichweite die zweimotorige P38 Lightning zur Begleitung von Bomber-Tagesangriffen und als Tiefflieger zum Terror gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt!
:cool:
Mit der Aktion haben sie sich ein riesieges Eigentor geschossen und gezeigt das sie nicht wählbar sind. Ich hoffe nur das solche Sätze wie von Höfinghoff noch mehr Menschen zum umdenken bringen.
Ich wüßte nicht daß diese Aktion einen anderen Charakter hätte als den einer Femen-Imitation durch zwei Damen, die zufällig auch in der Piratenpartei engagiert sind. Daraus kann man nicht zwingend ableiten, daß die Aktion von den Piraten veranlaßt oder verantwortet wird. Oder kennst du einen initiierenden Parteibeschluß dazu?
Was für Tieffliegerangriffe ?
Die hier: http://www.dresden-dossier1945.de/tiefflieger.php
Die Mitglieder von Pussy Riot sind weder "Schlampen" noch pervers. Aber einige User fallen eindeutig in die Kategorie "perverse Schmierfinken".
Servus umananda
Stimmt!
Nur in der kombinierten Bezeichnung "perverse Schlampen" trifft man die genaue Beschreibung dieses geistig minderbemittelten und ferngesteuerten Fotzen-Aufstands!
;)
Sehr gerne wurde wegen ihrer großen Reichweite die zweimotorige P38 Lightning zur Begleitung von Bomber-Tagesangriffen und als Tiefflieger zum Terror gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt!
:cool:
Im Februar 1945 reichte die Reichweite der P 51 Mustang aus, da sie von Flugplätzen in Frankreich starten konnte.
Die haben sich in Supermärkten öffentlich hingehockt und in die Gänge geschissen. Das findest du nicht schlampig und/oder pervers? :schock:
Ich ergänze!
Asoziale perverse Schlampen!
Nur der Richtigkeit halber!
Parabellum
21.02.2014, 13:30
Die hier: http://www.dresden-dossier1945.de/tiefflieger.php
Ach so. Diese Augenzeugen-Geschichten die nie dokumentarisch bewiesen werden konnten.
Schon klar.
Im Februar 1945 reichte die Reichweite der P 51 Mustang aus, da sie von Flugplätzen in Frankreich starten konnte.
Nicht desto trotz war die P38 ein dafür gern verwendetes Terror- und Kriegsverbrecher-Instrument!
;)
Wenn man ein Verbrechen gegen Zivilisten nicht als Verbrechen bezeichnet, dann hat man jeden Anspruch verloren, als normaler Mensch deklariert zu werden.
Da ist er wieder, der bescheuerte systeminherente Programmfehler der Brownies, ihren Gegnern das Menschsein abzusprechen. Und du willst mir eine Nähe zu Stalin unterstellen? Du hättest damals in Diensten einer beliebigen Unterdrückungsmaschinerie, egal in welchem der beiden großen Totalitarismen, beste Karriereaussichten gehabt. Bis sie dich beim nächsten politischen Windumschlagen selbst drangenommen hätten.
Chupacabras
21.02.2014, 13:34
Zum Tänzeln war es zu eng in den Bombern. Deswegen haben sie onaniert.
Hätten das die Deutschen Panzersoldaten auch mal nur gemacht, Moskau wäre unser gewesen ....
@MurderInc
Kriegsbemalung und Rituale in der Richtugn sind dir ein Begriff? Leg einmal die ideologischen Scheuklappen ab und denk dich in die Menschen hinein, dann merkst du wie wenig sich Der Landser vom Tommy oder Ivan unterscheidet. Das gleich gilt für die jeweiligen Hardliner in den Armeen.
Da ist er wieder, der bescheuerte systeminherente Programmfehler der Brownies, ihren Gegnern das Menschsein abzusprechen. Und du willst mir eine Nähe zu Stalin unterstellen? Du hättest damals in Diensten einer beliebigen Unterdrückungsmaschinerie, egal in welchem der beiden großen Totalitarismen, beste Karriereaussichten gehabt. Bis sie dich beim nächsten politischen Windumschlagen selbst drangenommen hätten.
Er hat von "normalen" Menschen geschrieben. Da interpretierst Du nun hinein, dass er anderen das Menschsein abspricht. Bis jetzt ist wirklich jeder einzelne Beitrag, den ich von Dir gelesen habe, ein Brechmittel. Der Pseudointellekt gepaart mit dem Hornbrillen-Humor setzt dem Ganzen schließlich die Krone auf.
Für Ironie braucht man Intelligenz. Menschen, die intelligent sind, können zwangsläufig nicht links sein. Daher kennen Linke keine Ironie. Q.e.d.
Erstes ist richtig.
Zweites soll wohl unter intelligenten Schreibern heißen 'Menschen, die intelligent sind, müssen nicht zwangsläufig links sein." - wäre richtig. In deinem Fall muß ich aber annehmen, es soll heißen 'Menschen, die intelligent sind, können nicht links sein' (Stilanmerkung: 'können' + 'zwangsläufig' vertragen sich per se nicht) - wäre grottenfalsch.
Drittes ist dann schon mal galaktisch verkehrt. Schon weil ich die Ironie im Plakat erkannt habe und kein Vorzeige-Rechter. Die greifen solche Vorlagen mit Vorliebe auf, da sie ihre merkwürdigen Ansichten über Linke zu bestätigen scheinen.
umananda
21.02.2014, 13:39
Stimmt!
Nur in der kombinierten Bezeichnung "perverse Schlampen" trifft man die genaue Beschreibung dieses geistig minderbemittelten und ferngesteuerten Fotzen-Aufstands!
;)
Wieso glauben hier einige User, wenn sie ordinär daherreden ... irgendwelche moralische Ansprüche stellen zu können?
Servus umananda
Wieso trugen die Terrorpiloten dann Lederjacken mit der Aufschrift »Murder Inc.«? http://books.google.de/books?id=Npa8SUK_xgYC&pg=PA451&lpg=PA451&dq=murderer+inc.+bomberbesatzung&source=bl&ots=qdjWdQMITA&sig=a1btLkQC4EeZzrZZUxS-ZZTtzzE&hl=de&sa=X&ei=vE8HU4KXOMKstAaQpoFY&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q=murderer%20inc.%20bomberbesatzung&f=false
Könnte man auch Pizza-Service draufschreiben. Oder was auch immer. Junge Männer im wehrfähigen Alter treiben die buntesten Scherze, und sind nicht immer politisch korrekt. Das weiß doch niemand besser als du.
Zum Tänzeln war es zu eng in den Bombern. Deswegen haben sie onaniert.
Quatsch. Für die Bedienung dieser aus heutiger Sicht archaischen Technik ist vollste Konzentration angesagt, vor allem, wenn man um die Gefahren weiß und sich sicher nach Hause wünscht. Du mußt deine emotionellen Zwangslagen nicht auf andere Leute projizieren.
Ich ergänze!
Asoziale perverse Schlampen!
Nur der Richtigkeit halber!
Irgendwer auf der Welt muß sich schließlich exponieren, um spießigen Empörungs-Onanisten einen Grund zu geben sich aufzuregen.
Nicht desto trotz war die P38 ein dafür gern verwendetes Terror- und Kriegsverbrecher-Instrument!
;)
*Seufz* Ein Kriegsgerät ist wie das andere. Über den Zweck braucht man einfach kein Wort verlieren, das liegt doch auf der Hand. Tu also nicht so überrascht.
cajadeahorros
21.02.2014, 13:51
Irgendwer auf der Welt muß sich schließlich exponieren, um spießigen Empörungs-Onanisten einen Grund zu geben sich aufzuregen.
Und das gilt auch für virtuelle Kotschmierer, die sich für witzig halten.
Er hat von "normalen" Menschen geschrieben. Da interpretierst Du nun hinein, dass er anderen das Menschsein abspricht. Bis jetzt ist wirklich jeder einzelne Beitrag, den ich von Dir gelesen habe, ein Brechmittel. Der Pseudointellekt gepaart mit dem Hornbrillen-Humor setzt dem Ganzen schließlich die Krone auf.
Nicht anderen. Mir. Ich habe darum das Recht es persönlich zu nehmen. Und doch, diese Interpretation ist möglich. Soll er halt sauber formulieren lernen, um sich eindeutiger auszudrücken. Den Rest deines Kommentars spüle ich jetzt einfach mal das Klo runter.
Ach so. Diese Augenzeugen-Geschichten die nie dokumentarisch bewiesen werden konnten.
Schon klar.
Die Freinde und Befreier nannte es Angriffe auf Bodenziele!
Man will sich als Sieger ja nicht selbst der Kriegsverbrechen bezichtigen!
:cool:
Wieso glauben hier einige User, wenn sie ordinär daherreden ... irgendwelche moralische Ansprüche stellen zu können?
Servus umananda
Man wird ja wohl noch das was es ist als Solches bezeichnen dürfen!
Daß Du dahinter "ordinäres daherreden" hineininterpretierst läßt u. U. tief blicken?
Könnte man auch Pizza-Service draufschreiben. Oder was auch immer. Junge Männer im wehrfähigen Alter treiben die buntesten Scherze, und sind nicht immer politisch korrekt. Das weiß doch niemand besser als du.
Das heißt, sie fanden es in Wahrheit gar nicht gut, dass sie Deutsche ermordeten?
Parabellum
21.02.2014, 13:58
Die Freinde und Befreier nannte es Angriffe auf Bodenziele!
Man will sich als Sieger ja nicht selbst der Kriegsverbrechen bezichtigen!
:cool:
Na selbst das wurde für die Hauptangriffstage auf Dresden nicht erwähnt. Alles nur Hörensagen, Propaganda und lustige Schauergeschichten.
Wenn da irgendwelche "Zeugen" im gleichen Atem noch erzählen das die 4-Mot-Bomber einen im Tiefflug nachstellten..und man ja auf jeden Fall das grimmig grinsende Gesicht des Piloten mit der Zigarre im Mund gesehen hat...schon klar, die Zwangsjacke wird gleich wieder angelegt und die Piepmatze im Kopf stillgelegt.
Anne Bonny
21.02.2014, 13:59
wer Städte bombardiert um so viele Zivilisten wie möglich zu töten begeht ein Kriegsverbrechen, wenn nicht schlimmeres!
und wer das gut heißt oder wiederholen will hat nicht alle Latten am Zaun !
Und diese Ansicht teilst du sogar mit einem britischen Labour-Politiker!
Der britische Labour-Politiker Richard Crossman, der im zweiten Weltkrieg Leiter der englischen psychologischen Kriegführung gegen Deutschland war, schrieb acht Jahre nach dem Krieg: "Die Zerstörung von Dresden war eines jener Verbrechen gegen die Menschlichkeit, deren Urheber in Nürnberg unter Anklage gestellt worden wären, wenn jener Gerichtshof nicht in ein bloßes Instrument alliierter Rache pervertiert worden wäre." (Quelle: DER SPIEGEL Nr. 4/20.1.03, Seite 88)
http://www.geschichtsthemen.de/bombenterror.htm
Irgendwer auf der Welt muß sich schließlich exponieren, um spießigen Empörungs-Onanisten einen Grund zu geben sich aufzuregen.
Ist es nicht der unkritisiersbare Westen, welcher sich als spießiger Empörungs-Onanist an seinen Propaganda-Instrumenten, u. A. "Fotzen-Aufstand", einseitig kanalisiert erregt, bzw. die Menschen unter seiner Knechtschaft zu solcher Empörungs-Onanie-Orgien anpeitscht!
;)
*Seufz* Ein Kriegsgerät ist wie das andere. Über den Zweck braucht man einfach kein Wort verlieren, das liegt doch auf der Hand. Tu also nicht so überrascht.
Zeige er mir zuerst die Überraschung meinerseits, lange bekannter Tatsachen?
;)
Ist es nicht der unkritisiersbare Westen, welcher sich als spießiger Empörungs-Onanist an seinen Propaganda-Instrumenten, u. A. "Fotzen-Aufstand", einseitig kanalisiert erregt, bzw. die Menschen unter seiner Knechtschaft zu solcher Empörungs-Onanie-Orgien anpeitscht!
;)Nicht nur das: In den Qualitätsschulen des Westens, beispielsweise in Baden-Württemberg, soll kleinen Kindern schon im Unterricht explizit beigebracht werden, wie sie onanieren können.
Makkabäus
21.02.2014, 14:08
Was für Tieffliegerangriffe ?
Der einzige Tieffliegerangriff den ich persönlich von Zeitzeugen gehört habe, soll sich an der tschechischen Grenze ereignet haben.
Die damals junge Frau rettete sich mit einem Hechtsprung in den Graben.
Es waren keinerlei Kampfhandlungen oder ähnliches in der Nähe, da wurde wohl wirklich Jagd auf Zivilisten gemacht.
Der einzige Tieffliegerangriff den ich persönlich von Zeitzeugen gehört habe, soll sich an der tschechischen Grenze ereignet haben.
Die damals junge Frau rettete sich mit einem Hechtsprung in den Graben.
Es waren keinerlei Kampfhandlungen oder ähnliches in der Nähe, da wurde wohl wirklich Jagd auf Zivilisten gemacht.
Meine Mutter hat von solchen Angriffen auch im Rheinland erzählt. Sie hat selbst einen erlebt. Damals war sie übrigens 14.
Na selbst das wurde für die Hauptangriffstage auf Dresden nicht erwähnt. Alles nur Hörensagen, Propaganda und lustige Schauergeschichten.
Wenn da irgendwelche "Zeugen" im gleichen Atem noch erzählen das die 4-Mot-Bomber einen im Tiefflug nachstellten..und man ja auf jeden Fall das grimmig grinsende Gesicht des Piloten mit der Zigarre im Mund gesehen hat...schon klar, die Zwangsjacke wird gleich wieder angelegt und die Piepmatze im Kopf stillgelegt.
Es sprach niemand von viermotorigen Bombern, welche auf einzelne Zivilisten oder Gruppen Jagd machten!
Die Bomber waren für das terroristische kriegsverbrecherische Flächen-Kremieren hunderttausender Zivilisten zuständig und zu o.G. gänzlich ungeeignet!
Wenn hier die Phantasie mit einem durchgeht, dann bei Dir, der sich mit den Fakten des Krieges nicht auskennt!
Selbstverständlich wird von den Siegern und ihren Vasallen die Jagd auf Zivlisten per Jagdfluzeugen gerne negiert, da man sich mit der Holocaustierung Dresdens bereits des kriegsverbrecherischen Massenmordens an Zivilisten schuldig gemacht hat! Wobei auch die Verantwortung für diese unsägliche kriegsverbrecherische Massen-Holocaustierung deutscher Städte geleugnet wird!
;)
Nicht nur das: In den Qualitätsschulen des Westens, beispielsweise in Baden-Württemberg, soll kleinen Kindern schon im Unterricht explizit beigebracht werden, wie sie onanieren können.
Wo wir bei der moralischen und gesellschaftlichen Verrohung und Verrottung der unter dem globalen Verbrechertum geknechteten Menschheit wären!
:cool:
Stopblitz
21.02.2014, 14:15
Der einzige Tieffliegerangriff den ich persönlich von Zeitzeugen gehört habe, soll sich an der tschechischen Grenze ereignet haben.
Die damals junge Frau rettete sich mit einem Hechtsprung in den Graben.
Es waren keinerlei Kampfhandlungen oder ähnliches in der Nähe, da wurde wohl wirklich Jagd auf Zivilisten gemacht.
Das gabe es auch anderswo, unterhalte dich darüber mal mit norddeutschen Bauern.
Parabellum
21.02.2014, 14:16
Wenn hier die Phantasie mit einem durchgeht, dann bei Dir, der sich mit den Fakten des Krieges nicht auskennt!
Ich kenne die Fakten des Krieges. Und ich weiss das Menschen viel Reden wenn der Tag lang ist. Auch dt. Zivilisten nach der Dresden-Bombardierung.
Glaube nicht alles was sogenannte "Zeitzeugen" daherreden. Und das ist Nationalitätsübergreifend zu verstehen.
Murmillo
21.02.2014, 14:18
Ich kenne die Fakten des Krieges. Und ich weiss das Menschen viel Reden wenn der Tag lang ist. Auch dt. Zivilisten nach der Dresden-Bombardierung.
Glaube nicht alles was sogenannte "Zeitzeugen" daherreden. Und das ist Nationalitätsübergreifend zu verstehen.
Genauso wenig muss ( und kann) man allerdings irgendwelchen " Historikerkommissionen" glauben !
Parabellum
21.02.2014, 14:20
Genauso wenig muss ( und kann) man allerdings irgendwelchen " Historikerkommissionen" glauben !
Kommt drauf an wer drin sitzt.
Anne Bonny
21.02.2014, 14:20
Ähnlich war auch das Konzept der verheerenden Flächenbombardements. Auf den Einzelnen Zivilisten ungezielt, auf die Massenanballung zivilen Lebens aber auf jeden Fall gezielt. Man braucht nicht auf den Einzelnen zielen, weil man unter dem Bomberstrom eine Zusammeballung hunderttausender Zivilisten hat und in den mathematisch ausgeklügelten Bombardemonts mit dem Ziel der Erzeugung eines Feuersturms wusste das man maximalen Schaden an Zivilbevölkerung und Bausubstanz anrichten wird. Es ist gezieltes und konzentrisches Feuer auf einen ganzen Raum.
Sicher etwas völlig anderes als der gezielte Schuß eines Scharfschützens auf ein Einzelziel aber trotzdem gezielt.
Das gezielte Schießen auf Einzelne übernahmen die US-Amerikaner
Am Morgen des 14. Februar folgte ein dritter Angriff, ausgeführt von der amerikanischen Luftwaffe. Mustang-Jäger schossen auf Flüchtlinge, die sich aus der brennenden Stadt zu retten suchten, auf Kraftwagen und sogar auf die ausgebrochenen Tiere des Dresdner Zirkus Sarrasani.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45143910.html
Genauso wenig muss ( und kann) man allerdings irgendwelchen " Historikerkommissionen" glauben !
Vor allem nicht solchen »Historikerkommissionen«, deren deutsche Mitglieder sämtlich Opfer von 70 Jahren »Umerziehung« wurden.
Hrafnaguð
21.02.2014, 14:21
Das gabe es auch anderswo, unterhalte dich darüber mal mit norddeutschen Bauern.
Ich habe verschwägerte Verwandte in einem ländlichen Gebiet des Ruhrpotts.
Bauernfamilie. Auch dort hörte man Geschichten von gezielten Beschuß von Zivilisten durch amerikanische Jabos aus dem Munde der Alten. Feldarbeit war nicht gerade ungefährlich und es war gesünder Aug und Ohr in Richtung Himmel sondieren zu lassen um nicht unverhofft ganz übele Überaschungen zu erleben.
Der einzige Tieffliegerangriff den ich persönlich von Zeitzeugen gehört habe, soll sich an der tschechischen Grenze ereignet haben.
Die damals junge Frau rettete sich mit einem Hechtsprung in den Graben.
Es waren keinerlei Kampfhandlungen oder ähnliches in der Nähe, da wurde wohl wirklich Jagd auf Zivilisten gemacht.
Meine Großeltern mütterlicherseits (beide Lehrer und Zivilisten) wurden in der Umgebung von Trier von Tieffliegern angegriffen!
Mein Vater und meine Großmutter wurden auf der Flucht aus Stolp (Hinterpommern) von russischen Tieffliegern immer wieder beschossen. Dabei gab es zahlreiche Tote!
Aber es wurden ja nur "Bodenziele" angegriffen!
:cool:
Parabellum
21.02.2014, 14:23
Das gezielte Schießen auf Einzelne übernahmen die US-Amerikaner
Ein Spiegel-Bericht aus dem Jahre 1963. Sehr "beweiskräftig".
Stopblitz
21.02.2014, 14:24
Ich habe verschwägerte Verwandte in einem ländlichen Gebiet des Ruhrpotts.
Bauernfamilie. Auch dort hörte man Geschichten von gezielten Beschuß von Zivilisten durch amerikanische Jabos aus dem Munde der Alten. Feldarbeit war nicht gerade ungefährlich und es war gesünder Aug und Ohr in Richtung Himmel sondieren zu lassen um nicht unverhofft ganz übele Überaschungen zu erleben.
Aber laut unseren Historikern haben diese fiesen, ewiggestrigen Nazibauern sich das alles nur ausgedacht.
spezialeinheit
21.02.2014, 14:25
Mein Vater, damals 5, war auch ein Bodenziel. Der russische Zwangsarbeiter unseres Nachbarn auch und das Ziel würde getroffen.
Hier in Nds scheint das ab 45 auf der Tagesordnung gestanden zu haben!
Ich kenne die Fakten des Krieges. Und ich weiss das Menschen viel Reden wenn der Tag lang ist. Auch dt. Zivilisten nach der Dresden-Bombardierung.
Glaube nicht alles was sogenannte "Zeitzeugen" daherreden. Und das ist Nationalitätsübergreifend zu verstehen.
Ich glaube eher den Menschen, welche von demokratischen Terror-Bombern und -jägern drangsaliert wurden, wie irgendwelcher siegerhistorischer Lügen-Affen, die sich zu Instrumenten der Umerziehung machen und immer noch die Mär vom sauberen Krieg der West-Alliierten fabulieren!
;):cool:
Stopblitz
21.02.2014, 14:26
Meine Großeltern mütterlicherseits (beide Lehrer und Zivilisten) wurden in der Umgebung von Trier von Tieffliegern angegriffen!
Mein Vater und meine Großmutter wurden auf der Flucht aus Stolp (Hinterpommern) von russischen Tieffliegern immer wieder beschossen. Dabei gab es zahlreiche Tote!
Aber es wurden ja nur "Bodenziele" angegriffen!
:cool:
Stimmt ja auch, nur was es egal um was für Ziele es sich handelte. Hauptsache es bewegte sich. Da kann auch mal ein "Munitions-Pflug" unter Feuer genommen werden.
Hrafnaguð
21.02.2014, 14:26
Das gezielte Schießen auf Einzelne übernahmen die US-Amerikaner
Tja, von '63. Ist inzwischen ja alles "historisch korrekt widerlegt". David Irving wurde zwischenzeitlich auch noch zur völligen "Unperson" gemacht. Danke, das du das ausgegraben hast. Damals schien noch freier Journalismus möglich. Ein Wunder das die das nicht aus ihren Archiven gelöscht haben. Ein wertvoller Artikel, den ich gleich abgespeichert habe. Allein für die wertvolle Info gibts da mal "grün".
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.