Vollständige Version anzeigen : Putin: Saudi-Arabien Terrorstaat!
In allen Punkten deiner Ausführungen steckt leider etwas wahres ....bleibt also abzuwarten
- mit Bangen und Sorge!
Ich sehe die Ursache für die instabile Gesamtsituation in Nah- und Mittel-Ost auch im zionistischen Israel und seinen "Existenzgarant USA", die sich mit dem totalitären Königshaus "Sau-die Arabien" nur verbündet haben,
um ihren politischen Einfluss zu erhalten und das wiederum nur unter Billigung, dass die Sau-die Arabien mit ihren fanatischen Glauben, den Wahhabitismus die Gesamtregion - Nah-/Mittel Ost - beherrschen können
und nicht zuletzt auch somit ihren eigenen Untergang abzuwenden versuchen! Die Sau-die greifen seit Jahren
bereits direkt in "Die Inneren Angelegenheiten" der Nahost Staaten ein
....mit ihren ÖL-Dollars und mit gekauften Terrorismus!
Dein letzter Absatz deutet ein Szenario an, das einen Flächenbrandu. m. - in der Gesamtregion auslösen könnte/würde.
Den Flächenbrand gibt es dort bereits: Afg, Irak, Syrien, Libanon, Ägypten.
Lediglich bei der Einziehung des Iran erleben die Juden jetzt einen bösen Rückschlag.
Den Flächenbrand gibt es dort bereits: Afg, Irak, Syrien, Libanon, Ägypten.
Lediglich bei der Einziehung des Iran erleben die Juden jetzt einen bösen Rückschlag.
Also mal davon abgesehen das der Iran die Terroristen von Hisbollah und Hamas finanziert, sind die Mullahs mittlerweile richtig zahm.
Bis letztes jahr haben sie sich ja noch dem Kläffer Achmadinedschad gehalten den sie sogar nochmal mittels Wahlfälschung zum Presidenten machten.
Aber aufgrund der Sanktionen, den damit verbundenen wirtschaftlichen Problemen, aber vor allem der unzufriedenheit in der iranischen Bevölkerung haben sie dann das Schoßhündchen Rouhani zum President gemacht.
Der rudert sowohl beim Atomstreit als auch in anderen Bereichen zurück wo es nur geht.
Affenpriester
24.01.2014, 13:40
Den Flächenbrand gibt es dort bereits: Afg, Irak, Syrien, Libanon, Ägypten.
Lediglich bei der Einziehung des Iran erleben die Juden jetzt einen bösen Rückschlag.
Der Iran ist auch ein ganz anderes Kaliber.
Also mal davon abgesehen das der Iran die Terroristen von Hisbollah und Hamas finanziert, sind die Mullahs mittlerweile richtig zahm.
Bis letztes jahr haben sie sich ja noch dem Kläffer Achmadinedschad gehalten den sie sogar nochmal mittels Wahlfälschung zum Presidenten machten.
Aber aufgrund der Sanktionen, den damit verbundenen wirtschaftlichen Problemen, aber vor allem der unzufriedenheit in der iranischen Bevölkerung haben sie dann das Schoßhündchen Rouhani zum President gemacht.
Der rudert sowohl beim Atomstreit als auch in anderen Bereichen zurück wo es nur geht.
Toll, wie du dich auskennst. Wahlfälschungen, so so, hast du da die Walen in den USA in Erinnerung und verwechselst das vielleicht? Meines Wissens nach gab es keine Wahlbeobachter, weder im Iran noch in der "Musterdemokratie" USA. Der Grund in den USA ist wohl die Warnung der örtlichen Sherrifs, sie würden jeden Wahlbeobachter aus den Wahllokalen rauschmeißen und ihn anschließend einsperren. Aber davon und von noch so einigen "Demokratischen Vorgängen" in den USA, hast du bestimmt noch nie etwas gehört. Du solltest deinen Blick auch mal in eine andere Richtung lenken, probehalber versteht sich.
Der Iran ist auch ein ganz anderes Kaliber.
wäre schon eine umheimliche achse, wenn in afghanistan und pakistan ruhe reinkommen würde...iran-afghanistan-pakistan...
Bis letztes jahr haben sie sich ja noch dem Kläffer Achmadinedschadgehalten den sie sogar nochmal mittels Wahlfälschung zum Presidenten machten....
Für Wahlfälschungen sind die USA das große Vorbild, aber Achmadinedschad kam nicht durch Fälschungen wieder ins Amt, die meisten Iraner waren für ihn.
Der Iran ist auch ein ganz anderes Kaliber.
Außerdem hat China ganz offiziell dem Iran militärische Hilfe zugesichert, falls USrael ihn angreift.
wäre schon eine umheimliche achse, wenn in afghanistan und pakistan ruhe reinkommen würde...iran-afghanistan-pakistan...
In Afg wird es nach der Flucht der USA + Vasallen wohl wieder Bürgerkrieg geben.
Pakistan als US-Vasall verhält sich ruhig, aber wenn dort die Islamisten putschen, werden die Karten neu gemischt, dann haben sie plötzlich tatsächlich Atomwaffen.
Für Wahlfälschungen sind die USA das große Vorbild, aber Achmadinedschad kam nicht durch Fälschungen wieder ins Amt, die meisten Iraner waren für ihn.
Die Proteste von zehntausenden gegen seine Wiederwahl und das gewaltsame Vorgehen der Mullahs gegen die Demonstranten sagen aber was ganz anderes.
Im Iran bestimmt der Wächterrat wer überhaupt kanditieren darf, somit sind Wahlen von verneherein eine Farce.
Die Proteste von zehntausenden gegen seine Wiederwahl und das gewaltsame Vorgehen der Mullahs gegen die Demonstranten sagen aber was ganz anderes.
Im Iran bestimmt der Wächterrat wer überhaupt kanditieren darf, somit sind Wahlen von verneherein eine Farce.
Stimmt! Und in USA bestimmen die Spenden aus dem Finanzsektor, wer kandidieren kann. Dürfen tust Du auch, dann bau Dir mal den Pappschild und lauf los...
Die Proteste von zehntausenden gegen seine Wiederwahl und das gewaltsame Vorgehen der Mullahs gegen die Demonstranten sagen aber was ganz anderes.
Im Iran bestimmt der Wächterrat wer überhaupt kanditieren darf, somit sind Wahlen von verneherein eine Farce.
iran hat mehr als 70 millionen einwohner...nur zur info..
Stimmt! Und in USA bestimmen die Spenden aus dem Finanzsektor, wer kandidieren kann. Dürfen tust Du auch, dann bau Dir mal den Pappschild und lauf los...
er macht sich doch selbst lächerlich...
@ Plainview
Das Iran 70 Mio Einwohner hat ändert nichts daran das der Wächterrat bestimmt wer kanditieren darf, das es Großdemos wegen Wahlfälschung gab, und das diese Demos von den Mullahs mit Gewalt niedergeschlagen wurden.
@ Bari
Solltest Dich informieren bevor Du was behauptest.
In den USA kann jeder US-Bürger, egal ob Arm oder Reich, der im Land geboren ist für die Presidentschaft kanditieren.
Der muss auch nicht wie im Iran irgendeiner Geistlichkeit in den Arsch kriechen.
So einfach ist das.
@ Bari
Solltest Dich informieren bevor Du was behauptest.
In den USA kann jeder US-Bürger, egal ob Arm oder Reich, der im Land geboren ist für die Presidentschaft kanditieren.
Der muss auch nicht wie im Iran irgendeiner Geistlichkeit in den Arsch kriechen.
So einfach ist das.
Mann mann mann. Wie weit kommst Du denn da ohne Millionenspenden aus dem Finanzsektor? Vergiss es.
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638
Im Iran bestimmen die Mullahs wer antritt. In den USA das Geld, wer eine Chance hat. Ist Dir eigentlich klar, dass ein Wahlkampf sauteuer ist und ohne Medienpräsenz gar nichts läuft?
Oder hast Du schon mal von Bill Still gehört? Der libertarian party? Eben. Ohne Spenden und Medienpräsenz hast Du -0,00001% Chance.
@ Plainview
Das Iran 70 Mio Einwohner hat ändert nichts daran das der Wächterrat bestimmt wer kanditieren darf, das es Großdemos wegen Wahlfälschung gab, und das diese Demos von den Mullahs mit Gewalt niedergeschlagen wurden.
Wer Wind säht,...; entdeckt man da nicht eine Parallele zur Ukraine? Da rennt son Boxkasperle rum und verlagt die Kontrolle über das ganze Land, will bestimmen wer regiert und wer nicht? Hat aber bei der letzten Wahl ganze 15% bekommen. Ich nehem an auch durch Wahlfälschung, gelle Rabodo?
@ Bari
Solltest Dich informieren bevor Du was behauptest.
In den USA kann jeder US-Bürger, egal ob Arm oder Reich, der im Land geboren ist für die Presidentschaft kanditieren.
Der muss auch nicht wie im Iran irgendeiner Geistlichkeit in den Arsch kriechen.
So einfach ist das.
Richtig und in Deutschland herrscht "Meinungsfreiheit", da kann jeder seine Meinung in der zB "Bildzeitung" veröffendlichen. Man, wat brennt dich der Kittel.
Die Proteste von zehntausenden gegen seine Wiederwahl und das gewaltsame Vorgehen der Mullahs gegen die Demonstranten sagen aber was ganz anderes.
Im Iran bestimmt der Wächterrat wer überhaupt kanditieren darf, somit sind Wahlen von verneherein eine Farce.
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und durch Wahlen bestätigt.
Die Randalierer, die Polizisten angriffen und Polizeistationen anzündeten würden in jedem Rechtsstaat bekämpft werden.
@ Bari
Solltest Dich informieren bevor Du was behauptest.
In den USA kann jeder US-Bürger, egal ob Arm oder Reich, der im Land geboren ist für die Presidentschaft kanditieren.
Der muss auch nicht wie im Iran irgendeiner Geistlichkeit in den Arsch kriechen.
So einfach ist das.
Aber wer dann ins Amt kommt, entscheiden die Toten vom Zentralfriedhof Chicago, deren Stimmen die Mafia abgegeben hat. Informiere dich mal über die Vorgänge um die Wahl von Kennedy.
Aber wer dann ins Amt kommt, entscheiden die Toten vom Zentralfriedhof Chicago, deren Stimmen die Mafia abgegeben hat. Informiere dich mal über die Vorgänge um die Wahl von Kennedy.
Nicht nur die Wahlen von Kennedy, vorwiegend in den Republikanisch regierten Staaten wird Wahlbetrug bis zur Schmerzgrenze betrieben. So hat das obertse Ami-Gericht entschieden, daß die Praxis mit dem Nachweis der Amistaatsbürgerschaft und damit die Berchtigung überhaupt wählen zu dürfen, Verfassungswiedrig ist. Da sich das Wählerpotential der Demokraten aus Menschen der mittleren und unteren Gesellschaftschicht zusammensetzt, hatte man diesen die Teilnahme an der Wahl verwehrt. Man muß sich, in diesem Zusammenhang, ein Nation vorstellen, in der es keine Meldepflicht gibt und dem zur Folge auch keine Ausweise aus denen die Staatsbürgerschaft hervor geht. Diese Menschen können das nur nachweisen, wenn sie ihre Geburturkunde besitzen und das kostet wieder.
In Florida zB, wo ja Famielie "Hirntot Bush" das Sagen hat, haben die Behörden garkeine Wahlberechtigungsscheine an Wähler verschickt, von denen man wußte, daß sie die Demokraten wählen.
In den ländlichen Gebieten der Südstaaten, wird eh beschissen was das Zeug hält. Ich erinnere an die letzte Wahl Obamas, da kam die die Aussage von den Sherrifs in der Gegend: Wenn wir Wahlbeobachter in den Wahllokalen antreffen, fliegen die in hohem Bogen raus und werden anschließend eingesperrt, Hurra Amerika, es lebe die Demokratie.
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und durch Wahlen bestätigt.
Die Randalierer, die Polizisten angriffen und Polizeistationen anzündeten würden in jedem Rechtsstaat bekämpft werden.
In dem Link geht es um Erdogan aber ist immer wieder die Rede davon das der Iran von " Der Heiligkeit unserer Zeit " regiert wird.
http://www.muslim-markt-forum.de/t550f2-Hat-Erdo-an-ausgedient.html
Das ist also das Demokratieverständnis der Betreiber des " Muslim-Markt ".
Nicht selbst Denken und Entscheiden ist die Devise, sondern das übernimmt irgend so ne Heiligkeit.
Demokratie funktioniert aber anders.
In dem Link geht es um Erdogan aber ist immer wieder die Rede davon das der Iran von " Der Heiligkeit unserer Zeit " regiert wird.
http://www.muslim-markt-forum.de/t550f2-Hat-Erdo-an-ausgedient.html
Das ist also das Demokratieverständnis der Betreiber des " Muslim-Markt ".
Nicht selbst Denken und Entscheiden ist die Devise, sondern das übernimmt irgend so ne Heiligkeit.
Demokratie funktioniert aber anders.
Trotzdem:
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und mehrfach durch Wahlen bestätigt.
Nicht selbst Denken und Entscheiden ist die Devise, sondern das übernehmen in den USA die jüdisch kontrollierten MM.
Trotzdem:
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und mehrfach durch Wahlen bestätigt.
Diese Wahlen waren allerdings illegal, da die Revolution gegen den rechtmäßigen Herrscher, den Schah, selbst illegal war.
Trotzdem:
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und mehrfach durch Wahlen bestätigt.
Wers glaubt wird seelig.
Den bekanntlich werden Kritiker der Mullahs verfolgt, es wurden schon welche ermordet.
Im Iran gibt es massive Zensur, die Leute sind also nur einseitig informiert.
An den Protesten wegen der Wahlfälschung 2009 demonstrierten in den Städten Zigtausende, es gab nach offizellen Angaben fast 30 Tote.
Die Gewalt ging ganz klar von den Mullahs, und nicht von Randalierern aus.
Diese Wahlen waren allerdings illegal, da die Revolution gegen den rechtmäßigen Herrscher, den Schah, selbst illegal war.
Der Schah war ein nicht gewählter illegaler Herrscher, ein Diktator.
Die Revolution ist daher rechtmäßig gewesen.
Wers glaubt wird seelig.
Den bekanntlich werden Kritiker der Mullahs verfolgt, es wurden schon welche ermordet.
Im Iran gibt es massive Zensur, die Leute sind also nur einseitig informiert.
An den Protesten wegen der Wahlfälschung 2009 demonstrierten in den Städten Zigtausende, es gab nach offizellen Angaben fast 30 Tote.
Die Gewalt ging ganz klar von den Mullahs, und nicht von Randalierern aus.
Gähn.
Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und durch Wahlen bestätigt.
Die Randalierer, die Polizisten angriffen und Polizeistationen anzündeten würden in jedem Staat bekämpft werden.
Der Schah war ein nicht gewählter illegaler Herrscher, ein Diktator.
Die Revolution ist daher rechtmäßig gewesen.
Der Schah war kein Diktator, sondern rechtmäßiger aristokratischer Herrscher des persischen Reiches. Seine Legitimität kam von Gott und ist daher höher zu bewerten als jede demokratische Wahl.
Der Schah war ein nicht gewählter illegaler Herrscher, ein Diktator.
Die Revolution ist daher rechtmäßig gewesen.
Die Mullahs sind auch nicht gewählt, sondern haben sich die Macht einfach genommen.
Interessant ist wie sich Muslime gegenseitig das Muslim sein absprechen und sich am liebsten, ganz nach islamischer Tradition, gegenseitig Messern würden.
http://www.muslim-markt-forum.de/t582f2-Fragen-an-deutsche-Salafisten-Islamfanatiker-und-Kulturmuslime-Offener-Brief-auch-an-Salafisten.html
Der Schah war kein Diktator, sondern rechtmäßiger aristokratischer Herrscher des persischen Reiches. Seine Legitimität kam von Gott und ist daher höher zu bewerten als jede demokratische Wahl.
Moment mal.
Wenn dann kam die Legitimation von Allah, und Allah ist nicht gleichzusetzen mit dem jüdischen, christlichen Gott, der normalerweise gemeint ist wenn von Gott die Rede ist.
Allah war der Mondgott unter den über 300 Göttern der Araber.
Allah wurde vom Propheten Mohammed - Krieg und Terror sind mit ihm und seinen Anhängern - zu einer Art Obergott gemacht.
Denn im Koran ( Sure 53 ) ist auch noch die Rede von zwei anderen Göttern.
Wenn also der Schah seine Legitimität von einem Gott hatte, dann nicht vom richtigen Gott, sondern von einem Götzen dem ein durchgeknallter Wüstenräuber zum Obergott gemacht hatte.
( Das will ich Konfesionsloser nur mal anmerken ).
Shahirrim
28.01.2014, 16:27
Der Schah war kein Diktator, sondern rechtmäßiger aristokratischer Herrscher des persischen Reiches. Seine Legitimität kam von Gott und ist daher höher zu bewerten als jede demokratische Wahl.
:gp:
Jawohl. Die (konstitutionelle) Monarchie ist der pädophilen Demokratie sowieso in allen Belangen überlegen. Jesus ist schließlich auch ein König, kein Demokrat! :)
Erik der Rote
28.01.2014, 17:17
Wers glaubt wird seelig.
Den bekanntlich werden Kritiker der Mullahs verfolgt, es wurden schon welche ermordet.
Im Iran gibt es massive Zensur, die Leute sind also nur einseitig informiert.
An den Protesten wegen der Wahlfälschung 2009 demonstrierten in den Städten Zigtausende, es gab nach offizellen Angaben fast 30 Tote.
Die Gewalt ging ganz klar von den Mullahs, und nicht von Randalierern aus.
nun gegenüber dem stategischen Partner des Westens in der Region Saudi Arabien ist Iran eine lupenreine Demokratie mit voller Gleichberechtigung der Geschlechter !!!
Der Schah war kein Diktator, sondern rechtmäßiger aristokratischer Herrscher des persischen Reiches. Seine Legitimität kam von Gott und ist daher höher zu bewerten als jede demokratische Wahl.
:haha: :lach: http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
Du hast meinen Tag gerettet!!
Die Mullahs sind auch nicht gewählt, sondern haben sich die Macht einfach genommen....
Gähn.
Nochmal: Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und mehrfach durch Wahlen bestätigt.
ladydewinter
28.01.2014, 18:24
Mossadegh!
Moment mal.
Wenn dann kam die Legitimation von Allah, und Allah ist nicht gleichzusetzen mit dem jüdischen, christlichen Gott, der normalerweise gemeint ist wenn von Gott die Rede ist.
....
Falsch. Die Moslems haben wie die Juden den selben Stammvater Abraham und dessen "Ich bin aus der Zukunft" (Jahwe), also zeitreisende Juden, die bei Abraham zu zweit und zu tritt auftraten und als göttlich verehrt wurden.
Aber natürlich glaubt kein intelligenter heutiger Jude, dass ein Schöpfer von 100 Milliarden Galaxien, jede mit ca. 100 Milliarden Stern-Planeten-Systemen, identisch sei mit dem im AT auftretenden sog. "HERRN Israels".
Der Schah war kein Diktator, sondern rechtmäßiger aristokratischer Herrscher des persischen Reiches. Seine Legitimität kam von Gott und ist daher höher zu bewerten als jede demokratische Wahl.
Von welchem Gott denn? Da in der Gegend gibts mehrere davon.:?
Gähn.
Nochmal: Das islamische System haben die Iraner durch ihre Revolution selbst an die Macht gebracht und mehrfach durch Wahlen bestätigt.
Noch einmal: Diese Revolution war illegal.
Von welchem Gott denn? Da in der Gegend gibts mehrere davon.:?
Das ist doch egal. Er war an der Macht und fertig.
nun gegenüber dem stategischen Partner des Westens in der Region Saudi Arabien ist Iran eine lupenreine Demokratie mit voller Gleichberechtigung der Geschlechter !!!
Mal davon abgesehen das es völlig belanglos ist welches System in S.-A. herrscht, hauptsache die Saudis parrieren, glauben wohl nur Du und Tosh das Iran eine Demokratie ist.
Aber bitteschön, Iran ist also eine Demokratie, da schlage ich vor das wir schleunigst alle iranischen Asylbewerber aus Europa rausschmeissen, denn die haben ja keinen Asylgrund.
Mal davon abgesehen das es völlig belanglos ist welches System in S.-A. herrscht, hauptsache die Saudis parrieren, glauben wohl nur Du und Tosh das Iran eine Demokratie ist.
Aber bitteschön, Iran ist also eine Demokratie, da schlage ich vor das wir schleunigst alle iranischen Asylbewerber aus Europa rausschmeissen, denn die haben ja keinen Asylgrund.
Ich unterstütze diese Forderung ausdrücklich.
Intolerist
29.01.2014, 10:18
Mal davon abgesehen das es völlig belanglos ist welches System in S.-A. herrscht, hauptsache die Saudis parrieren, glauben wohl nur Du und Tosh das Iran eine Demokratie ist.
Aber bitteschön, Iran ist also eine Demokratie, da schlage ich vor das wir schleunigst alle iranischen Asylbewerber aus Europa rausschmeissen, denn die haben ja keinen Asylgrund.
Iran ist keine Demokratie und das ist gut so.
Man kann nicht jedem Land diese westliche Pseudodemokratie aufzwingen.
Für den Westen ist ein Land dann demokratisch wenn es sich von westlichen Konzernen ausplündern lässt. Man nehme nur Russland als Beispiel: Putin ist im Vergleich zum Jelzin ein Bilderbuchdemokrat aber Jelzin wurde als Superdemokrat in der Presse und von der Politik hochgejubelt weil er das tat was der Westen wollte.
So ist das mit der Demokratie heutzutage.
Das was vor der islamischen Revolution im Iran herrschte war nicht besser als die heutige Situation. Der Schaah wurde vom Westen hochgejubelt weil..... 3 mal darfst raten :D
Iran ist keine Demokratie und das ist gut so.
Man kann nicht jedem Land diese westliche Pseudodemokratie aufzwingen.
Für den Westen ist ein Land dann demokratisch wenn es sich von westlichen Konzernen ausplündern lässt. Man nehme nur Russland als Beispiel: Putin ist im Vergleich zum Jelzin ein Bilderbuchdemokrat aber Jelzin wurde als Superdemokrat in der Presse und von der Politik hochgejubelt weil er das tat was der Westen wollte.
So ist das mit der Demokratie heutzutage.
Das was vor der islamischen Revolution im Iran herrschte war nicht besser als die heutige Situation. Der Schaah wurde vom Westen hochgejubelt weil..... 3 mal darfst raten :D
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur der Schah hat parriert und die Mullahs tun es nicht.
Deshalb ist es höchste Zeit sich die Mullahs mal vorzunehmen.
Intolerist
29.01.2014, 10:42
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur der Schah hat parriert und die Mullahs tun es nicht.
Deshalb ist es höchste Zeit sich die Mullahs mal vorzunehmen.
Und wer soll dies tun? Deine Amis?
Nur weil der Schah sein Volk schlimmer unterdrückt hat als es die Mullahs je könnten und massenweise opositionelle foltern lies in den Gefängnissen?
Warum lässt man den Iran nicht einfach Iran sein und mischt sich nicht ein?
Nur weil der Schah sein Volk schlimmer unterdrückt hat als es die Mullahs je könnten
War das wirklich so? Warum sehnen sich dann die meisten Perser nach den goldenen Zeiten des Schahs zurück?
War das wirklich so? Warum sehnen sich dann die meisten Perser nach den goldenen Zeiten des Schahs zurück?
Wer labert denn sowas?
Intolerist
29.01.2014, 10:49
War das wirklich so? Warum sehnen sich dann die meisten Perser nach den goldenen Zeiten des Schahs zurück?
Die meisten? Wäre mir neu. Was für goldene Zeiten denn? Der Elite ging es damals sehr gut dem Großteil der Bevölkerung sehr schlecht.
Ich kenne 2 Iraner deren deren Väter nach dem Sturz des Shaahs nach Deutschland flüchteten. Selbst sie erzählen mir was damals so abging wenn jemand etwas gegen das Regime sagte. Die Gefängnisse waren voll von Leuten die Freiheit wollten.
Ich behaupte nicht dass es jetzt viel besser ist aber hätte der Westen damals nicht diesen Schaah forciert dann wären die Mullahs niemals an die Macht gekommen.
Die meisten? Wäre mir neu. Was für goldene Zeiten denn? Der Elite ging es damals sehr gut dem Großteil der Bevölkerung sehr schlecht.
Ich kenne 2 Iraner deren deren Väter nach dem Sturz des Shaahs nach Deutschland flüchteten. Selbst sie erzählen mir was damals so abging wenn jemand etwas gegen das Regime sagte. Die Gefängnisse waren voll von Leuten die Freiheit wollten.
Frage: Warum sind Sie denn nach dem Sturz des Schahs geflohen? Dann hätte doch aus ihrer Sicht alles gut sein müssen…
Intolerist
29.01.2014, 10:59
Frage: Warum sind Sie denn nach dem Sturz des Schahs geflohen? Dann hätte doch aus ihrer Sicht alles gut sein müssen…
Weil ihre Väter hohe Offiziere des Schahregimes waren und deswegen inhaftiert worden wären.
Die sind her gekommen mit einem nicht unerheblichem Vermögen.
Die höheren Schahleute hatten gutes Einkommen während das Volk weniger hatte als die Iraker oder Pakistanis
Weil ihre Väter hohe Offiziere des Schahregimes waren und deswegen inhaftiert worden wären.
Die sind her gekommen mit einem nicht unerheblichem Vermögen.
Die höheren Schahleute hatten gutes Einkommen während das Volk weniger hatte als die Iraker oder Pakistanis
Und trotzdem sind sie gegen den Schah für die Mullahs? Das kommt mir widersinnig vor.
Intolerist
29.01.2014, 11:17
Und trotzdem sind sie gegen den Schah für die Mullahs? Das kommt mir widersinnig vor.
Sie sind NICHT für die Mullahs. Sie erzählten mir nur wie es damals abging und ja sie fanden es nicht gut.
Im Iran gab es Bürgerlich-konservative Kräfte die stark waren aber durch den Schaah zerschlagen wurden und dadurch wurde das Volk radikaler.
Wäre der Schah nicht so gewesen wie er war dann wäre die islamische Revolution im Sande verlaufen.
Damals waren 99% für diese Mullahs weil es schlimmer nicht ging.
Und selbst heute unterstützen sehr viele diese Mullahs, und ohne diese heuchlerische Politik des Westens welches die Isolation Irforciert hat wären die Mullahs entweder oder hätten sich verändert. Aber der Westen hört auf Saudi Arabien welches im Iran den grösstnb Feind sieht.
Und wer soll dies tun? Deine Amis?
Nur weil der Schah sein Volk schlimmer unterdrückt hat als es die Mullahs je könnten und massenweise opositionelle foltern lies in den Gefängnissen?
Warum lässt man den Iran nicht einfach Iran sein und mischt sich nicht ein?
Die Sanktionen haben schon mal bewirkt das die Mullahs über ihren neuen Presidenten zurückrudern.
Würde man Iran einfach Iran sein lassen, dann hätten die Mullahs schon längst Krieg mit anderen Ländern in der Region z.B. Saudi-Arabien angefangen, bzw. hätten Bahrain und Irak besetzt, vielleicht hätten sie sich sogar getraut einen Krieg gegen Israel anzufangen.
Auch im Iran der Mullahs sitzen Oppositionelle im Gefängnis und werden gefoltert.
Kein Unterschied zur Zeit des Schahs.
Aber das ist egal denn Muslime sind eh nicht in der Lage in ihren Ländern sowas wie Menschen- und Bürgerrechte zu beachten.
Die Sanktionen haben schon mal bewirkt das die Mullahs über ihren neuen Presidenten zurückrudern.
Würde man Iran einfach Iran sein lassen, dann hätten die Mullahs schon längst Krieg mit anderen Ländern in der Region z.B. Saudi-Arabien angefangen, bzw. hätten Bahrain und Irak besetzt, vielleicht hätten sie sich sogar getraut einen Krieg gegen Israel anzufangen.
du bist schon ein extremer vogel. wirst du bezahlt dafür solchen mist hier zu verzapfen? welche länder haben denn bitte in den letzten jahrzehnten im nahen osten für krieg gesorgt? welche ländern haben denn länder angegriffen? war es der iran?
du schreibst den scheiß hier doch mit purer absicht und stellst dich dumm...
Intolerist
29.01.2014, 11:44
Die Sanktionen haben schon mal bewirkt das die Mullahs über ihren neuen Presidenten zurückrudern.
Würde man Iran einfach Iran sein lassen, dann hätten die Mullahs schon längst Krieg mit anderen Ländern in der Region z.B. Saudi-Arabien angefangen, bzw. hätten Bahrain und Irak besetzt, vielleicht hätten sie sich sogar getraut einen Krieg gegen Israel anzufangen.
Auch im Iran der Mullahs sitzen Oppositionelle im Gefängnis und werden gefoltert.
Kein Unterschied zur Zeit des Schahs.
Aber das ist egal denn Muslime sind eh nicht in der Lage in ihren Ländern sowas wie Menschen- und Bürgerrechte zu beachten.
Saudi Arabien ist der Part der Krieg will und nicht der Iran. Iran hatte nie Ambitionen andere Länder anzugreifen.
Du verwechselst da was. Und die Hetze gegen Israel war eine Hetze und nichts mehr als dies.
Wie kann man nur so ein Gebilde wie Saudi Arabien unterstützen und im gleichem Atemzug sen Iran als das Böse bezeichnen????
Die Sanktionen haben bewirkt dass das Regime fester denn je im Sattel sitzt.
Es ist Naiv zu glauben durch Sanktionen ein Regime zu stürzen, die Menschen werden dadurch nur bestärkt in ihrem Hass auf den Westen.
Stimmt in iranischen Gefängnissen sind viele Regimegegner.
In den US-Gefängnissen genauso und in den Gefängnissen der meisten Länder der Welt
ist halt scheiße, dass ein land wie iran mit solchen rohstoffen nicht daran interessiert war und ist, sein land ausbeuten zu lassen. dass westliche großunternehmen ein interesse daran haben, ist auch nicht verwunderlich...aber hier zu meinen, der iran möchte saudi-arabien, bahrain, israel oder die emirate angreifen, ist ja an lächerlichkeit nicht zu überbieten...da muss man sich fragen, ob diese menschen in einer höhle die letzten jahrzehnte gelebt haben...iran greift saudi-arabien an...ich lach mich schlapp...sicherlich..das heilige land des islams...ein land das selbst für iraner als heilig gilt, trotz religionsunterschiede....komm geh, aber gehe bitte...
ladydewinter
29.01.2014, 12:07
ist halt scheiße, dass ein land wie iran mit solchen rohstoffen nicht daran interessiert war und ist, sein land ausbeuten zu lassen. dass westliche großunternehmen ein interesse daran haben, ist auch nicht verwunderlich...aber hier zu meinen, der iran möchte saudi-arabien, bahrain, israel oder die emirate angreifen, ist ja an lächerlichkeit nicht zu überbieten...da muss man sich fragen, ob diese menschen in einer höhle die letzten jahrzehnte gelebt haben...iran greift saudi-arabien an...ich lach mich schlapp...sicherlich..das heilige land des islams...ein land das selbst für iraner als heilig gilt, trotz religionsunterschiede....komm geh, aber gehe bitte...
der quasselt da von Menschenrechten ,die gerade die Ami mehr wie verrmissen lassen.Spontan fallen mir da aufeinmaldie Rheinwiesen und Gutanomo Bay ein ,oder ihre Folterwerkstätten irgendwo geleast im nahen Osten
du bist schon ein extremer vogel. wirst du bezahlt dafür solchen mist hier zu verzapfen? welche länder haben denn bitte in den letzten jahrzehnten im nahen osten für krieg gesorgt? welche ländern haben denn länder angegriffen? war es der iran?
du schreibst den scheiß hier doch mit purer absicht und stellst dich dumm...
Glaubst du wirklich, der stellt sich dumm?
Er versucht doch hier ununterbrochen "Springer-Müll" unter die Leute zu bringen. Mit ihm zu diskutieren ist genau so sinnlos, wie wenn du mit nen Pfarrer über die Existenz Gottes laberst.
der quasselt da von Menschenrechten ,die gerade die Ami mehr wie verrmissen lassen.Spontan fallen mir da aufeinmaldie Rheinwiesen und Gutanomo Bay ein ,oder ihre Folterwerkstätten irgendwo geleast im nahen Osten
des wegen kann ich einfach nicht glauben, dass der das ernst meint, sondern hier gezielt solche dinge verbreitet...
Glaubst du wirklich, der stellt sich dumm?
Er versucht doch hier ununterbrochen "Springer-Müll" unter die Leute zu bringen. Mit ihm zu diskutieren ist genau so sinnlos, wie wenn du mit nen Pfarrer über die Existenz Gottes laberst.
solche leute haben eine agenda, und er ist hier gezielt...ich hab einige menschen getroffen, die von politik kaum ahnung haben, aber sich aufklären lassen. er aber weiß, dass er falsch liegt, muss trotzdem sein zeug runterspülen..
der quasselt da von Menschenrechten ,die gerade die Ami mehr wie verrmissen lassen.Spontan fallen mir da aufeinmaldie Rheinwiesen und Gutanomo Bay ein ,oder ihre Folterwerkstätten irgendwo geleast im nahen Osten
Leider ist es wohl so, daß der Begriff "Menschenrechte" immer in die Ecke verschoben wird, in die er gerade gebraucht wird. Nach Ami-Auffassung sind Vorkommnisse wie zB My Lai, Abu-Ghuraib, Guantanamo, USA-Folterlager weltweit, absolut unter "Menschenrechte" einzuordnen und legitim. Wenn aber im ehem. Ostblock gewalttätige Terroristen mit dem Gummiknüppel aufs Dach bekommen, ist das Zionisten-Geschrei groß. Das Gleiche gilt natürlich auch für Anti-Regierungs-Demonstrationen in Italien, Frankreich, Spanien, da wird draufgekloppt was das Zeug hält, haben dort noch kein einziges Wort von "Menschenrechte" gehört. Kurios ist auch jetzt wieder der der Kredit an die Ukraine, der ist ja nicht von Russland gewährt worden, nein den hat Putin bezahlt. Selbst dem letzten "Bild"-Leser sollte langsam mal bewußt werden, wie kriminell wir hier verarscht werden.
Leider ist es wohl so, daß der Begriff "Menschenrechte" immer in die Ecke verschoben wird, in die er gerade gebraucht wird. Nach Ami-Auffassung sind Vorkommnisse wie zB My Lai, Abu-Ghuraib, Guantanamo, USA-Folterlager weltweit, absolut unter "Menschenrechte" einzuordnen und legitim. Wenn aber im ehem. Ostblock gewalttätige Terroristen mit dem Gummiknüppel aufs Dach bekommen, ist das Zionisten-Geschrei groß. Das Gleiche gilt natürlich auch für Anti-Regierungs-Demonstrationen in Italien, Frankreich, Spanien, da wird draufgekloppt was das Zeug hält, haben dort noch kein einziges Wort von "Menschenrechte" gehört. Kurios ist auch jetzt wieder der der Kredit an die Ukraine, der ist ja nicht von Russland gewährt worden, nein den hat Putin bezahlt. Selbst dem letzten "Bild"-Leser sollte langsam mal bewußt werden, wie kriminell wir hier verarscht werden.
der westen hat ein patent auf menschenrechte und er legt aus, wo er zu nutzen kommt und wo nicht..
ladydewinter
29.01.2014, 12:43
Leider ist es wohl so, daß der Begriff "Menschenrechte" immer in die Ecke verschoben wird, in die er gerade gebraucht wird. Nach Ami-Auffassung sind Vorkommnisse wie zB My Lai, Abu-Ghuraib, Guantanamo, USA-Folterlager weltweit, absolut unter "Menschenrechte" einzuordnen und legitim. Wenn aber im ehem. Ostblock gewalttätige Terroristen mit dem Gummiknüppel aufs Dach bekommen, ist das Zionisten-Geschrei groß. Das Gleiche gilt natürlich auch für Anti-Regierungs-Demonstrationen in Italien, Frankreich, Spanien, da wird draufgekloppt was das Zeug hält, haben dort noch kein einziges Wort von "Menschenrechte" gehört. Kurios ist auch jetzt wieder der der Kredit an die Ukraine, der ist ja nicht von Russland gewährt worden, nein den hat Putin bezahlt. Selbst dem letzten "Bild"-Leser sollte langsam mal bewußt werden, wie kriminell wir hier verarscht werden.
Grün!!Du musst halt waren ,ich hatte einen Bewertungrausch ,deshalb gibts so grün..
!hast du das mit den Femmen gelesen und der Ukraine?
der westen hat ein patent auf menschenrechte und er legt aus, wo er zu nutzen kommt und wo nicht..
Ich glaube daß die meisten Menschen garnicht wissen was Menschenrechte sind. Ist es zB Menschenrecht, wenn jemand täglich 8h arbeitet aber davon nichtmal seine Famielie ernähren kann? Wenn das in Indien passiert, wird aufmmal von Menschenrechten gelabert, was ist das hier in Deutschland?
Ich glaube daß die meisten Menschen garnicht wissen was Menschenrechte sind. Ist es zB Menschenrecht, wenn jemand täglich 8h arbeitet aber davon nichtmal seine Famielie ernähren kann? Wenn das in Indien passiert, wird aufmmal von Menschenrechten gelabert, was ist das hier in Deutschland?
den menschen hierzulande wird ja auch oft genug vermittelt, dass es ihnen noch gut geht und sie lieber mal die klappe halten sollen. schaut doch nach afrika und asien, denen geht es schlimmer. euch geht es noch gut.
der mensch hierzulande nimmt es hin, arbeitet bis zum bitteren ende, um am ende nicht ohne hosen zu sterben...das passiert mit den meisten, derjenige der schlau ist, sichert sich frühzeitig ab...du brauchst in der gesellschaft einen teil der einfach nur dumm ist und das tut was man ihm vorgauckelt..
Grün!!Du musst halt waren ,ich hatte einen Bewertungrausch ,deshalb gibts so grün..
!hast du das mit den Femmen gelesen und der Ukraine?
Hätte dir schon noch geantwortet. Daß dieses Idiotenpack Zionistisch gesteuert ist, stand schon vor einiger Zeit in der Presse. :bussi:
Du machst mich mit den Grünen immer so verlegen.:rot werden:
du bist schon ein extremer vogel. wirst du bezahlt dafür solchen mist hier zu verzapfen? welche länder haben denn bitte in den letzten jahrzehnten im nahen osten für krieg gesorgt? welche ländern haben denn länder angegriffen? war es der iran?
du schreibst den scheiß hier doch mit purer absicht und stellst dich dumm...
Och Kriege gab und gibt es bei denen ne ganze Menge.
Die Iraner hatten intern sehr mit sich selbst zu tun und haben deshalb keine Kriege begonnen, haben sich aber fleissig in andere Krieg und Konflikte eingemischt, Terrorgruppen unterstützt usw.
1947–1949 Palästinakrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinakrieg)
1954–1962 Algerienkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Algerienkrieg)
1956 Sueskrise (http://de.wikipedia.org/wiki/Sueskrise) (Zweiter israelisch-arabischer Krieg)
1957–1958 Spanisch-Marokkanischer Konflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Ifni-Krieg)
1963–1964 Algerisch-Marokkanischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Algerisch-Marokkanischer_Grenzkrieg)
1974 Zypernkonflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Zypernkonflikt)
1975–1990 Libanesischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanesischer_B%C3%BCrgerkrieg)
1977 Libysch-Ägyptischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libysch-%C3%84gyptischer_Grenzkrieg)
1978-1987 Libysch-Tschadischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libysch-Tschadischer_Grenzkrieg)
1980–1988 Erster Golfkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg) (Iran-Irak)
1982 Libanonkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_1982)
1987–1993 erste Intifada (http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Intifada) (Gaza/Palästina/Israel)
1989–1996/1999–2003 Liberianischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Liberianischer_B%C3%BCrgerkrieg)
1990–1991 Zweiter Golfkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg) (UN-Koalition-Irak)
1991–1994 Dschibutischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Dschibutischer_B%C3%BCrgerkrieg)
2003–2011 Irakkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg)
2006 Libanonkrieg 2006 (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_2006)
seit 2006 Fatah-Hamas-Konflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Fatah-Hamas-Konflikt)
Eritreisch-dschibutischer Grenzkonflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eritreisch-dschibutischer_Grenzkonflikt)
2008–2009 Operation Gegossenes Blei (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gegossenes_Blei) Gaza (Hamas)/Israel
2011 Bürgerkrieg in Libyen (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen)
2011 Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011 (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Milit%C3%A4reinsatz_in_Libyen_2011 )
seit 2011 Aufstand im Irak (nach US-Rückzug) (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_im_Irak_%28nach_US-R%C3%BCckzug%29)
seit 2011 Bürgerkrieg in Syrien (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Syrien)
seit 2012 Rebellion der Bewegung 23. März (http://de.wikipedia.org/wiki/Bewegung_23._M%C3%A4rz)
seit 2013 Bürgerkrieg im Südsudan (http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdsudan#Unruhen_2013.2F2014)
Nur politisch Linke und Rechte Schwätzer gehen den Muslimen/Islamischen Staaten auf den Leim und meinen das daran immer andere schuld sind.
Wer sich mal genauer mit der Sachlage befasst lernt schnell das dem nicht so ist, sondern das islamische Staaten und ihre Terrororganisationen im Grunde nichts anderes können und wollen als Krieg und Terror zu treiben.
der westen hat ein patent auf menschenrechte und er legt aus, wo er zu nutzen kommt und wo nicht..
Exakt.
Intolerist
29.01.2014, 13:01
Och Kriege gab und gibt es bei denen ne ganze Menge.
Die Iraner hatten intern sehr mit sich selbst zu tun und haben deshalb keine Kriege begonnen, haben sich aber fleissig in andere Krieg und Konflikte eingemischt, Terrorgruppen unterstützt usw.
1947–1949 Palästinakrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinakrieg)
1954–1962 Algerienkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Algerienkrieg)
1956 Sueskrise (http://de.wikipedia.org/wiki/Sueskrise) (Zweiter israelisch-arabischer Krieg)
1957–1958 Spanisch-Marokkanischer Konflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Ifni-Krieg)
1963–1964 Algerisch-Marokkanischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Algerisch-Marokkanischer_Grenzkrieg)
1974 Zypernkonflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Zypernkonflikt)
1975–1990 Libanesischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanesischer_B%C3%BCrgerkrieg)
1977 Libysch-Ägyptischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libysch-%C3%84gyptischer_Grenzkrieg)
1978-1987 Libysch-Tschadischer Grenzkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libysch-Tschadischer_Grenzkrieg)
1978–2005 Sezessionskrieg in Aceh (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sezessionskrieg_in_Aceh&action=edit&redlink=1) (Indonesien)
1980–1988 Erster Golfkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg) (Iran-Irak)
1982 Libanonkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_1982)
1987–1993 erste Intifada (http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Intifada) (Gaza/Palästina/Israel)
1989–1996/1999–2003 Liberianischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Liberianischer_B%C3%BCrgerkrieg)
1990–1991 Zweiter Golfkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg) (UN-Koalition-Irak)
1991–1994 Dschibutischer Bürgerkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Dschibutischer_B%C3%BCrgerkrieg)
2003–2011 Irakkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg)
2006 Libanonkrieg 2006 (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_2006)
seit 2006 Fatah-Hamas-Konflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Fatah-Hamas-Konflikt)
Eritreisch-dschibutischer Grenzkonflikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Eritreisch-dschibutischer_Grenzkonflikt)
2008–2009 Operation Gegossenes Blei (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gegossenes_Blei) Gaza (Hamas)/Israel
2011 Bürgerkrieg in Libyen (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen)
2011 Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011 (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Milit%C3%A4reinsatz_in_Libyen_2011 )
seit 2011 Aufstand im Irak (nach US-Rückzug) (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_im_Irak_%28nach_US-R%C3%BCckzug%29)
seit 2011 Bürgerkrieg in Syrien (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Syrien)
seit 2012 Rebellion der Bewegung 23. März (http://de.wikipedia.org/wiki/Bewegung_23._M%C3%A4rz)
seit 2013 Bürgerkrieg im Südsudan (http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdsudan#Unruhen_2013.2F2014)
42170
Hier nochmal für Dich. Iran hat keine Kriege geführt und das ist Fakt.
Die Amis unterstützen weltweit ebenso Terrorgruppen um Staaten zu destabilisieren oder in´s Chaos zu stürzen.
Du bist angeblich Antislamistisch aber unterstützt Saudi Arabien. Passt nicht zusammen, findest nicht?
Och Kriege gab und gibt es bei denen ne ganze Menge.
Die Iraner hatten intern sehr mit sich selbst zu tun und haben deshalb keine Kriege begonnen, haben sich aber fleissig in andere Krieg und Konflikte eingemischt, Terrorgruppen unterstützt usw.
du bist lustig...ernsthaft...und die amerikaner haben nur zugesehen ? warum unterstützen die amis die saudis obwohl der große radikale terror aus dem land kommt oder willst du mir sagen, dass aus dem iran der radikale terror kommt?
Du bist angeblich Antislamistisch aber unterstützt Saudi Arabien. Passt nicht zusammen, findest nicht?
Solange islamische Länder parrieren ist doch nichts gegen die zu sagen.
Das habe ich Dir doch schon erklärt.
Ich bin dafür das die westlichen Industrienationen die islamschen Länder zu Kolonien machen.
Das wäre gut für die Welt und den Weltfrieden.
du bist lustig...ernsthaft...und die amerikaner haben nur zugesehen ? warum unterstützen die amis die saudis obwohl der große radikale terror aus dem land kommt oder willst du mir sagen, dass aus dem iran der radikale terror kommt?
Iran unterstützt Hamas und Hisbollah und hetzt gegen Israel.
Iran unterstützt Hamas und Hisbollah und hetzt gegen Israel.
warum unterstützen die amis die saudis, obwohl es belege gibt, dass der radikale islam seinen ursprung aus diesem land hat? warum unterstützen die amis saudi arabien ohne limits? warum? warum hat die cia dort stationen? warum ist das us. militär dort?
Solange islamische Länder parrieren ist doch nichts gegen die zu sagen.
Das habe ich Dir doch schon erklärt.
Ich bin dafür das die westlichen Industrienationen die islamschen Länder zu Kolonien machen.
Das wäre gut für die Welt und den Weltfrieden.
du bist ja noch ein größerer heuchler als ich angenommen habe...sprichst von menschenrechten und im anderen satz gleich davon, aus den ländern kolonien zu machen und sie auszunehmen..
Noch einmal: Diese Revolution war illegal.
Falsch.
Das ist doch egal. Er war an der Macht ......
....als illegaler Diktator.
Falsch.
Nach welchen persischen Gesetzen war sie deiner Meinung nach denn erlaubt?
....als illegaler Diktator.
Der Schah war kein Diktator, sondern eben der Schah – das ist das persische Wort für König. Er war also Monarch und seine Herrschaft daher so legitim, wie es nur geht.
Mal davon abgesehen das es völlig belanglos ist welches System in S.-A. herrscht, hauptsache die Saudis parrieren, glauben wohl nur Du und Tosh das Iran eine Demokratie ist....
Falsch, ich glaube nicht, dass der Iran eine Demokratie sei.
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur der Schah hat parriert und die Mullahs tun es nicht.
Deshalb ist es höchste Zeit sich die Mullahs mal vorzunehmen.
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur:
Die USA und IsraHell und SA sind Terrorstaaten, deshalb ist es höchste Zeit sie sich mal vorzunehmen!
Praetorianer
29.01.2014, 13:42
Weil ihre Väter hohe Offiziere des Schahregimes waren und deswegen inhaftiert worden wären.
Die sind her gekommen mit einem nicht unerheblichem Vermögen.
Die höheren Schahleute hatten gutes Einkommen während das Volk weniger hatte als die Iraker oder Pakistanis
So ein Quatsch. Nach der islamischen Revolution sind Millionen geflohen. Massen an jungen Menschen, die die Revolution vorher unterstützt hatten oder auch mit dem Schahregime nichts am Hut hatten.
War das wirklich so? Warum sehnen sich dann die meisten Perser nach den goldenen Zeiten des Schahs zurück?
Dummfug.
Intolerist
29.01.2014, 13:44
So ein Quatsch. Nach der islamischen Revolution sind Millionen geflohen. Massen an jungen Menschen, die die Revolution vorher unterstützt hatten oder auch mit dem Schahregime nichts am Hut hatten.
Klar sind viele geflohen aber nicht mehr als in anderen Ländern in der Gegend.
Und es sind auch sehr viele Schahleute geflohen und es wurde sehr viel Geld außer Landes gebracht.
Aber was genau ist Quatsch an dem was ich schrieb?
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur:
Die USA und IsraHell und SA sind Terrorstaaten, deshalb ist es höchste Zeit sie sich mal vorzunehmen!
Wer oder was hält dich davon ab? Ich werde mit Interesse in den Nachrichten verfolgen, wie du dir die USA vornimmst.
Würde man Iran einfach Iran sein lassen, dann hätten die Mullahs schon längst Krieg mit anderen Ländern in der Region z.B. Saudi-Arabien angefangen, bzw. hätten Bahrain und Irak besetzt, vielleicht hätten sie sich sogar getraut einen Krieg gegen Israel anzufangen.
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Der Iran hat die letzten 200 Jahre keinen krieg angefangen,
USA und IsraHell dagegen jede Menge!
Es geht hier um SA!
warum unterstützen die amis die saudis, obwohl es belege gibt, dass der radikale islam seinen ursprung aus diesem land hat? warum unterstützen die amis saudi arabien ohne limits? warum? warum hat die cia dort stationen? warum ist das us. militär dort?
Sach ma, stehste auf dem Schlauch.
Die Saudis parrieren, deshalb werden sie zu recht von den Amis unterstützt.
du bist schon ein extremer vogel. wirst du bezahlt dafür solchen mist hier zu verzapfen? welche länder haben denn bitte in den letzten jahrzehnten im nahen osten für krieg gesorgt? welche ländern haben denn länder angegriffen? war es der iran?
du schreibst den scheiß hier doch mit purer absicht und stellst dich dumm...
Als bezahlter Hasbarateur muss er die Parolen des Ministeriums in IsraHell in das Internet erbrechen. :kotz:
Intolerist
29.01.2014, 13:50
Sach ma, stehste auf dem Schlauch.
Die Saudis parrieren, deshalb werden sie zu recht von den Amis unterstützt.
Was tun die? Sie unterstützen den Terrorismus massivst, wie kein anderes Land außer evtl. Katar aber die werden ja auch von den Amis unterstützt.
Du hast echt keinen Plan von dem was Du hier schreibst
Sach ma, stehste auf dem Schlauch.
Die Saudis parrieren, deshalb werden sie zu recht von den Amis unterstützt.
ja, wen parrieren die saudis? ist eher kontraproduktiv, wenn man einerseits in europa und in anderen teilen der welt gegen den radikalen islamismus vorgeht, dieser aber durch hass-prediger und radikalen thesen aus saudi arabien stammt?
du bist ja noch ein größerer heuchler als ich angenommen habe...sprichst von menschenrechten und im anderen satz gleich davon, aus den ländern kolonien zu machen und sie auszunehmen..
Die Länder selbst sind nicht in der Lage auch nur annähernd die Menschenrechte einzuhalten, und in den reichen Ölstaaten macht sich in der Regel eine kleine Clique die Taschen voll.
Wären es Kolonien könnte man sie besser kontrollieren und somit vieles bzgl. Menschenrechte und Korruption verbessern, natürlich so das auch die Kolonialmächte etewas davon haben.
Denn jetzt ist es ja so das wir viel Geld fürs Öl zahlen und zusätzlich auch noch Entwicklungshilfe und nehmen Flüchtlinge auf und und und.
Intolerist
29.01.2014, 13:52
ja, wen parrieren die saudis? ist eher kontraproduktiv, wenn man einerseits in europa und in anderen teilen der welt gegen den radikalen islamismus vorgeht, dieser aber durch hass-prediger und radikalen thesen aus saudi arabien stammt?
So dumm kann er nicht sein als dass er dies nicht weiss.
Ohne Saudi Arabien und Katar wäre der radikale sunitische Islam eine Randerscheinung.
Nur durch die Unterstützung der USA ist er im nahen Osten auf dem Vormarsch
Was Du hier schreibst ist völlig belanglos.
Wichtig ist nur:
Die USA und IsraHell und SA sind Terrorstaaten, deshalb ist es höchste Zeit sie sich mal vorzunehmen!
Du übernimmst sehr oft meine schreibweise, schreibstil und Ausdrücke und formulierst sie entsprechend um.
Das ist ein Beleg für die mangelnde Phantasie von euch Muslimen.
Die Länder selbst sind nicht in der Lage auch nur annähernd die Menschenrechte einzuhalten, und in den reichen Ölstaaten macht sich in der Regel eine kleine Clique die Taschen voll.
Wären es Kolonien könnte man sie besser kontrollieren und somit vieles bzgl. Menschenrechte und Korruption verbessern, natürlich so das auch die Kolonialmächte etewas davon haben.
Denn jetzt ist es ja so das wir viel Geld fürs Öl zahlen und zusätzlich auch noch Entwicklungshilfe und nehmen Flüchtlinge auf und und und.
hat ja in der vergangenheut geklappt und die menschen haben es ja damals auch super angenommen.
Intolerist
29.01.2014, 13:56
Die Länder selbst sind nicht in der Lage auch nur annähernd die Menschenrechte einzuhalten, und in den reichen Ölstaaten macht sich in der Regel eine kleine Clique die Taschen voll.
Wären es Kolonien könnte man sie besser kontrollieren und somit vieles bzgl. Menschenrechte und Korruption verbessern, natürlich so das auch die Kolonialmächte etewas davon haben.
Denn jetzt ist es ja so das wir viel Geld fürs Öl zahlen und zusätzlich auch noch Entwicklungshilfe und nehmen Flüchtlinge auf und und und.
Was laberst die ganze Zeit von Menschenrechten??? Die USA halten sich nicht an Menschenrechte. Es ist abartig wie Du das Töten Tausender durch die USA und der Al Kaida als Versuch deklarierst Menschenrechte zu verteidigen.
Und was für teures Öl denn????
Wer verdient am Öl am meisten? Deine Amis
So dumm kann er nicht sein als dass er dies nicht weiss.
Ohne Saudi Arabien und Katar wäre der radikale sunitische Islam eine Randerscheinung.
Nur durch die Unterstützung der USA ist er im nahen Osten auf dem Vormarsch
genau, aber der weiß, das un agiert aus purer absicht hier so..
Und was für teures Öl denn????
Wer verdient am Öl am meisten? Deine Amis
die dollar-anbindung des öls sagt ihm natürlich nichts..
Intolerist
29.01.2014, 13:57
Du übernimmst sehr oft meine schreibweise, schreibstil und Ausdrücke und formulierst sie entsprechend um.
Das ist ein Beleg für die mangelnde Phantasie von euch Muslimen.
Und Du schreibst das ab was BILD & co drucken.
Bei Dir mangelt es nicht nur an Phantasie aber hab jetzt keine Zeit Dir all deine Defizite aufzuzählen
Was tun die? Sie unterstützen den Terrorismus massivst, wie kein anderes Land außer evtl. Katar aber die werden ja auch von den Amis unterstützt.
Du hast echt keinen Plan von dem was Du hier schreibst
Saudi-Arabien baut Weltweit Moscheen und Koranschulen in denen der radikale Wahabismus gelehrt wird, das muss natürlich verboten werden.
Wäre S.-A. ne Kolonie könnte man das leicht unterbinden.
Gleiches gilt für Reiche Saudis die Terrorgruppen finanzieren.
Intolerist
29.01.2014, 13:59
die dollar-anbindung des öls sagt ihm natürlich nichts..
BINGO. Das ist ja das was die Amis durch ihre Kriege verteidigen.
Soll Saudi Arabien mal versuchen seine Ölgeschäfte nicht in Dollars abzuwickeln. Die wwären innerhalb von 2 Wochen "demokratisiert" durch die USA
Die Iraner hatten intern sehr mit sich selbst zu tun und haben deshalb keine Kriege begonnen....
Jedenfalls haben sie die letzten 200 Jahre keine Kriege begonnen.
Ganz anders die USA:
US-Angriffskriege
Kleine Auswahl (nur ab 1953):
Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953
Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956
Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958
Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963
Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962
Operation "Tailwind": Laos, 1970
Operation "Ivory Coast/Kingoin": Nordvietnam, 21. November 1970
Operation "Endweep": Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973
Operation "Linebacker I": Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Linebacker II": Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972
Operation "Pocket Money": Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Freedom Train": Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972
Operation "Arc Light": Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970
Operation "Rolling Thunder": Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968
Operation "Ranch Hand": Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963
Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967
Operation "Nickel Grass": Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973
Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975
Operation "Freequent Wind": Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975
bis 30. April 1975
Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975
Operationen "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980
El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992
Operation "Golf von Sidra": Libyen, 18. August 1981
US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987
Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983
Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986
Operation "El Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986
Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
Operation "Ernest Will": Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990
Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988
Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990
Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989
Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990
Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis 1993
Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991
Operation "Desert Farewell": Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992
Operation "Desert Calm": "Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992
Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991
Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991
Operation "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991
Operation "Productiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation "Fiery Vigil": Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991
Operation "Victor Squared": Haiti, 1. bis 30. September 1991
Operation "Quick Lift": Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991
Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992
Operation "Distant Runner": Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994
Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994
Operation "Uphold/Restore Democracy": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995
Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995
Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
Operation "Guardian Assistance": Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996
Operation "Pacific Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996
Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation "Bevel Edge": Kambodscha, Juli 1997
Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998
Operation "Shepherd Venture": Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998
Operation "Infinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998
Operation "Golden Pheasant": Honduras, ab März 1988
Operation "Safe Border": Peru/Ekuador, ab 1995
Operation "Laser Strike": Südafrika, ab 1. April 1996
Operation "Steady State": Südamerika, 1994 bis April 1996
Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994
Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990
Operation "Coronet Oak": Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999
Operation "Coronet Nighthawk": Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation "Desert Falcon": Saudi Arabien, ab 31. März 1991
Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996
Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994
Operation "Provide Comfort II": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996
Operation "Vigilant Sentine I": Kuwait, ab August 1995
Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, ab November 1997
Operation "Phoenix Scorpion II": Irak, ab Februar 1998
Operation "Phoenix Scorpion III": Irak, ab November 1998
Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, ab Dezember 1998
Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993
Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998
Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996
Operation "Decisive Enhancement": Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996
Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995
Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993
Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992
Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992
Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998
Operation "Decisive Edeavor/Decisive Edge": Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996
Operation "Deny Flight": Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995
Operation "Able Sentry": Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994
Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996
Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995
Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21. September 1995
Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998
Operation "Joint Guard": Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998
Operation "Joint Edeavor": Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996
Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation "Determined Falcon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998
Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999
Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999
Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999
Recherchebasis FAS, Washington
Ferner riesige völkerrechtswidrige Angriffskriege gegen Afghanistan ab 2001 und Irak ab 2003
Solange islamische Länder parrieren ist doch nichts gegen die zu sagen.
Das habe ich Dir doch schon erklärt.
Ich bin dafür das die westlichen Industrienationen die islamschen Länder zu Kolonien machen.
Das wäre gut für die Welt und den Weltfrieden.
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Und was für teures Öl denn????
Wer verdient am Öl am meisten? Deine Amis
Nö, am meisten verdienen die Ölscheichs.
Wenn Dich die Gewinne der Mineralölkonzerne nicht gefallen, kauf Dir Aktien von denen.
Iran unterstützt Hamas und Hisbollah....
.....aus gutem Grund: Die wehren sich gegen die verbrecherischen Juden!
BINGO. Das ist ja das was die Amis durch ihre Kriege verteidigen.
Soll Saudi Arabien mal versuchen seine Ölgeschäfte nicht in Dollars abzuwickeln. Die wwären innerhalb von 2 Wochen "demokratisiert" durch die USA
genau...und die anbindung hält den dollar am leben, denn der dollar ist ja im grunde nichts wert. sobald die dollar-anbindung wegfällt, bricht die wirtschaft der amis zsam..
Nö, am meisten verdienen die Ölscheichs.
Wenn Dich die Gewinne der Mineralölkonzerne nicht gefallen, kauf Dir Aktien von denen.
am meisten verdienen die amis, wenn du das bis heute noch nicht verstanden hast, dann tust du mir leid..
Nach welchen persischen Gesetzen war sie deiner Meinung nach denn erlaubt?
:lach:
Mach dich mal schlau was eine Revolution ist.
Intolerist
29.01.2014, 14:06
Nö, am meisten verdienen die Ölscheichs.
Wenn Dich die Gewinne der Mineralölkonzerne nicht gefallen, kauf Dir Aktien von denen.
Falsch am meisten verdienen die USA und auch die US-Mineralölkonzerne.
An jedem Dollar der beim Öl gemacht wird verdienen die USA ganz egal wer Käufer und Verkäufer ist.
:lach:
Mach dich mal schlau was eine Revolution ist.
Das habe ich doch schon geschrieben: Eine Revolution ist eine illegale Veranstaltung.
Der Schah war kein Diktator, sondern eben der Schah – das ist das persische Wort für König. Er war also Monarch und seine Herrschaft daher so legitim, wie es nur geht.
Dummerle, auch in Deutschland wurde der Kaiser entsorgt.
Wer oder was hält dich davon ab? Ich werde mit Interesse in den Nachrichten verfolgen, wie du dir die USA vornimmst.
Wenigsten gibt es schon Sanktionen der EU gegen IsraHell.
Intolerist
29.01.2014, 14:09
genau...und die anbindung hält den dollar am leben, denn der dollar ist ja im grunde nichts wert. sobald die dollar-anbindung wegfällt, bricht die wirtschaft der amis zsam..
Würde der Dollar so bewertet wie es der, von den Amis erschaffene, IWF bei den Währungen anderer Länder tut dann wäre der Kollaps der USA die Folge.
Da werden Dollars ohne Ende gedruckt schlimmer als zu Zeiten der Hyperinflation in Jugoslawien Anfang der 90.
Sach ma, stehste auf dem Schlauch.
Die Saudis parrieren, deshalb werden sie zu recht von den Amis unterstützt.
Und die Amis parieren dem jüdischen Volk! :haha:
Dummerle, auch in Deutschland wurde der Kaiser entsorgt.
Ja, mit illegalen Methoden. Und wozu hat das geführt? Zur Weimarer Republik und mitten hinein in die größte Katastrophe des deutschen Volkes.
Wenigsten gibt es schon Sanktionen der EU gegen IsraHell.
Deswegen liefert ihnen die BRD auch gerade neue atomwaffenfähige U-Boote.
....Denn jetzt ist es ja so das wir viel Geld fürs Öl zahlen .....
Dummfug. Die Amis zahlen mit Schrott-Petro-Dollars, die ihnen die private jüdische FED immer wieder in beliebiger Menge nachdruckt.
Jedenfalls haben sie die letzten 200 Jahre keine Kriege begonnen.
Ganz anders die USA:
US-Angriffskriege
Kleine Auswahl (nur ab 1953):
............................................
Ferner riesige völkerrechtswidrige Angriffskriege gegen Afghanistan ab 2001 und Irak ab 2003
Na und? Eine Weltmacht muss sich eben einmischen.
Ausserdem, ohne die Amis gäbe es kein Israel.
Ohne die Amis würde es den Südkoreanern genauso schlecht wie den Nordkoreanern gehen.
Ohne die Amis hätte Saddam nach 1991 die Kurden im Irak vernichtet.
Ohne die Amis hätten die Serben die Muslime aus dem Kosovo vertrieben ( nicht das ich da was dagegen gehabt hätte ).
Und was passiert wenn sich die Amis raushalten kannste momentan schon im Irak sehen und bald auch in Afghanistan.
Du übernimmst sehr oft meine schreibweise, schreibstil und Ausdrücke und formulierst sie entsprechend um.
Das ist ein Beleg für die mangelnde Phantasie von euch Muslimen.
Falsch. Ich bin Germane und mache es wie Totila: Den Speer einfach umdrehen und zurückwerfen und treffen! :haha:
Saudi-Arabien baut Weltweit Moscheen und Koranschulen in denen der radikale Wahabismus gelehrt wird, das muss natürlich verboten werden.
Wäre S.-A. ne Kolonie könnte man das leicht unterbinden.
Gleiches gilt für Reiche Saudis die Terrorgruppen finanzieren.
Geht nicht: Du vergißt zu erwähnen, dass SA von USrael unterstützt wird und die SA-Königsfamilie jüdische Abstammung hat.
Dummfug. Die Amis zahlen mit Schrott-Petro-Dollars, die ihnen die private jüdische FED immer wieder in beliebiger Menge nachdruckt.
Ach ne, und mit diesen wertlosen Dollars finanzieren die dann die Aufständler in Libyen, Syrein und anderswo?
Und den Stuss glaubt ihr.
Ja, mit illegalen Methoden. Und wozu hat das geführt? Zur Weimarer Republik und mitten hinein in die größte Katastrophe des deutschen Volkes.
Hi Beißer
Jede Revolution ist aus der Sicht derjenigen die gestürzt werden ( sollen ) illegal.
Interessant ist das diejenigen die gestürzt werden sollen immer das Ausland oder bestimmte böse Mächte für die Revolution verantwortlich machen.
Das ist wohl schon so seit der Frühzeit.
Das habe ich doch schon geschrieben: Eine Revolution ist eine illegale Veranstaltung.
Nur nach den Rechtsformen des alten Systems! :haha:
"Eine politische Revolution ist die durch friedliche oder militante Mittel erzwungene grundlegende Änderung einer bestehenden staatlichen Ordnung und ist meist auf die Einführung eines neuen politischen Systems (http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System), Staatsform (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsform) und/oder den personalen Wechsel der Inhaber der Staatsgewalt (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsgewalt) ausgerichtet. Der Wandel vollzieht sich außerhalb der vorgesehenen Rechtsformen des alten Systems, d. h. nach dessen Definition illegal"
Nur nach den Rechtsformen des alten Systems! :haha:
"Eine politische Revolution ist die durch friedliche oder militante Mittel erzwungene grundlegende Änderung einer bestehenden staatlichen Ordnung und ist meist auf die Einführung eines neuen politischen Systems (http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System), Staatsform (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsform) und/oder den personalen Wechsel der Inhaber der Staatsgewalt (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsgewalt) ausgerichtet. Der Wandel vollzieht sich außerhalb der vorgesehenen Rechtsformen des alten Systems, d. h. nach dessen Definition illegal"
Das sage ich doch die ganze Zeit.
Und was passiert wenn sich die Amis raushalten kannste momentan schon im Irak sehen und bald auch in Afghanistan.
Den Qusai-Bürgerkrieg im Irak haben die US-Verbrecher bewußt losgetreten.
In Afg wird wohl wieder die Rauschgiftproduktion beendet, die von den Ami-Verbrechern beschützt wurde.
Und aus Vietnam, AFG und Irak halten sie sich nicht raus, es geht um Rausschmiss und Flucht der US-Verbrecher.
Die Amis zahlen mit Schrott-Petro-Dollars, die ihnen die private jüdische FED immer wieder in beliebiger Menge nachdruckt.
Ach ne, und mit diesen wertlosen Dollars finanzieren die dann die Aufständler in Libyen, Syrein und anderswo?....
Nur solange der Schrott noch Weltleitwährung ist.
Das sage ich doch die ganze Zeit.
Du hast dauernd vergessen zu erwähnen:
Nur nach den Rechtsformen des alten Systems! :haha:
Du hast dauernd vergessen zu erwähnen:
Nur nach den Rechtsformen des alten Systems! :haha:
Du brauchst gar nicht so zu lachen. Aus einem illegalen Akt kann nichts Legales erwachsen.
@ tosh
Den Qusai-Bürgerkrieg im Irak haben die US-Verbrecher bewußt losgetreten.
Ach so, da haben also die Amis den Sunniten und Schiiten gesagt messert und bombt euch mal, und dann machen die das, Aha.
In Afg wird wohl wieder die Rauschgiftproduktion beendet, die von den Ami-Verbrechern beschützt wurde.
In Afghanistan wurde schom immer Rauschgift angebaut, die Taliban finanzieren sich damit.
@ tosh
Ach so, da haben also die Amis den Sunniten und Schiiten gesagt messert und bombt euch mal, und dann machen die das, Aha.
dank den amis gibts dort unten jetzt al qaida und andere ableger. dank den amis schlachten sich jetzt sunniten und schiiten gegenseitig ab, weil jeder an die macht will. unter saddam war eine klare linie zu erkennen, jetzt bricht das land auseinander..
In Afghanistan wurde schom immer Rauschgift angebaut, die Taliban finanzieren sich damit.
wie kann es sein, dass die produktion sich jetzt mehr als verdoppelt hat? wenn die talibanen sich schon immer so finanziert haben?
http://www.amazon.com/The-Politics-Heroin-Complicity-Global/dp/1556524838/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391015292&sr=8-1&keywords=cia+drugs
Praetorianer
29.01.2014, 17:26
Klar sind viele geflohen aber nicht mehr als in anderen Ländern in der Gegend.
Und es sind auch sehr viele Schahleute geflohen und es wurde sehr viel Geld außer Landes gebracht.
Aber was genau ist Quatsch an dem was ich schrieb?
Siehe fett markierter Teil.
Und natürlich sind auch die Schahanhänger geflohen, wie Hunderttaisende andere auch, vorwiegend gut ausgebildete junge Perser. Wie selbstverständlich auch die Sozialisten, die bei der Revolution gegen den Schah dabei waren, nach dem Sieg der Islamisten in den Foltergefängnissen verendet sind.
Shahirrim
29.01.2014, 17:31
...
wie kann es sein, dass die produktion sich jetzt mehr als verdoppelt hat? wenn die talibanen sich schon immer so finanziert haben?
http://www.amazon.com/The-Politics-Heroin-Complicity-Global/dp/1556524838/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391015292&sr=8-1&keywords=cia+drugs
Das mit den Drogen und den Taliban ist eine glatte Lüge. Nur die mit den Amis verbündete Nordallianz hatte Ende 2001 noch Drogen in Afghanistan angebaut. Sieh dir mal die Drogentoten so um 2001 an und in den Jahren davor. Das Heroin war so knapp, dass alle Süchtigen es mit Rattengift streckten und die Zahlen in die Höhe schnellten.
Die Taliban waren übrigens 2001 deswegen pleite, weil sie fast gar keine Einahmen mehr hatten, mit der Sprengung der Buddhastatuen wurde das ganz deutlich. Denn die Taliban taten das, weil sie dem Westen Geld abpressen wollten!
Die Taliban waren übrigens 2001 deswegen pleite, weil sie fast gar keine Einahmen mehr hatten, mit der Sprengung der Buddhastatuen wurde das ganz deutlich. Denn die Taliban taten das, weil sie dem Westen Geld abpressen wollten!
sie waren ja sogar in washington um geschäfte zu machen
Shahirrim
29.01.2014, 17:35
sie waren ja sogar in washington um geschäfte zu machen
Genau, das ist aber gescheitert. Man hoffte sie wohl, in die Knie zwingen zu können. Aber viel länger hätte der Westen auf seine Drogen auch nicht mehr warten können.
Bald wäre nur noch Rattengift für alle Herionjunkies da gewesen! Denn die Taliban hätten bald die Nordallianz vernichtet und damit das letzte afghanische Drogenanbaugebiet.
Genau, das ist aber gescheitert. Man hoffte sie wohl, in die Knie zwingen zu können. Aber viel länger hätte der Westen auf seine Drogen auch nicht mehr warten können.
Bald wäre nur noch Rattengift für alle Herionjunkies da gewesen! Denn die Taliban hätten bald die Nordallianz vernichtet und damit das letzte afghanische Drogenanbaugebiet.
und jetzt ist die cia an bord und natürlich die korrupten regierungsleute...aber rabodo denkt es wären die talibanen..
Shahirrim
29.01.2014, 17:40
und jetzt ist die cia an bord und natürlich die korrupten regierungsleute...aber rabodo denkt es wären die talibanen..
Das ist ein 2. Haihunter!
Für den gibt es nur den feuchten Traum von geschlachteten Moslems, dabei hat die Nation USA, die er so verehrt, die Welt extrem islamisiert. Mehr als jede andere Nation.
Das ist ein 2. Haihunter!
Für den gibt es nur den feuchten Traum von geschlachteten Moslems, dabei hat die Nation USA, die er so verehrt, die Welt extrem islamisiert. Mehr als jede andere Nation.
wahrscheinlich jemand von pipi news der sich hier angemeldet hat, nachdem hfp dort mal verlinkt wurde..
Shahirrim
29.01.2014, 17:47
wahrscheinlich jemand von pipi news der sich hier angemeldet hat, nachdem hfp dort mal verlinkt wurde..
Hoamat hat ihn hergelockt, wenn ich seine Pinnwand richtig lese.
Keine Ahnung, was der an dem Typen findet. Nun ja, ich schreibe niemandem seine Auswahl vor, weil ich da selber etwas empfindlich reagiere, wenn man das bei mir macht.
Erik der Rote
29.01.2014, 17:58
Mal davon abgesehen das es völlig belanglos ist welches System in S.-A. herrscht, hauptsache die Saudis parrieren, glauben wohl nur Du und Tosh das Iran eine Demokratie ist.
Aber bitteschön, Iran ist also eine Demokratie, da schlage ich vor das wir schleunigst alle iranischen Asylbewerber aus Europa rausschmeissen, denn die haben ja keinen Asylgrund.
aber den Inhalt von Aussagen kannst du schon erfassen oder ...gegenüber einem Blinden ist der Einäugige auch König , das heißt aber nicht das der Einäugige die Sperrspitze der Sehenden ist
geh ruhig weiter in die Baumschule ...oder deinen SPD Ortsverein :D
Shahirrim
29.01.2014, 17:59
aber den Inhalt von Aussagen kannst du schon erfassen oder ...gegenüber einem Blinden ist der Einäugige auch König , das heißt aber nicht das der Einäugige die Sperrspitze der Sehenden ist
geh ruhig weiter in die Baumschule ...oder deinen SPD Ortsverein :D
:hzu:
Der ist ganz konservativ und wählt, um es dem Moslem so richtig zu zeigen, vielleicht auch AfD! :D
Erik der Rote
29.01.2014, 18:05
:hzu:
Der ist ganz konservativ und wählt, um es dem Moslem so richtig zu zeigen, vielleicht auch AfD! :D
wer Saudi Arabien verteidigt, ist sowieso nicht mehr ganz lattenfest im Oberstübchen !!!
Shahirrim
29.01.2014, 18:14
...
Aber bitteschön, Iran ist also eine Demokratie, da schlage ich vor das wir schleunigst alle iranischen Asylbewerber aus Europa rausschmeissen, denn die haben ja keinen Asylgrund.
Mahmud Ahmadinedschad hat das mal vorgeschlagen. Aber die BRD wollte das nicht.
Maximilian
29.01.2014, 18:29
.....aus gutem Grund: Die wehren sich gegen die verbrecherischen Juden!
Du hast doch nicht mehr alle Latten am Zaun!
Intolerist
29.01.2014, 20:00
Siehe fett markierter Teil.
Und natürlich sind auch die Schahanhänger geflohen, wie Hunderttaisende andere auch, vorwiegend gut ausgebildete junge Perser. Wie selbstverständlich auch die Sozialisten, die bei der Revolution gegen den Schah dabei waren, nach dem Sieg der Islamisten in den Foltergefängnissen verendet sind.
Die Bürgerlichen und Sozialisten waren beim Schah in diesen Foltergefängnissen.
Willst mir erzählen dieser Schah war ein guter Herrscher?
Das Volk war gegen ihn und das mit gutem Grund.
Und weiter?
Praetorianer
29.01.2014, 23:00
Weil ihre Väter hohe Offiziere des Schahregimes waren und deswegen inhaftiert worden wären.
Die sind her gekommen mit einem nicht unerheblichem Vermögen.
Die höheren Schahleute hatten gutes Einkommen während das Volk weniger hatte als die Iraker oder Pakistanis
So ein Quatsch. Nach der islamischen Revolution sind Millionen geflohen. Massen an jungen Menschen, die die Revolution vorher unterstützt hatten oder auch mit dem Schahregime nichts am Hut hatten.
Klar sind viele geflohen aber nicht mehr als in anderen Ländern in der Gegend.
Und es sind auch sehr viele Schahleute geflohen und es wurde sehr viel Geld außer Landes gebracht.
Aber was genau ist Quatsch an dem was ich schrieb?
Siehe fett markierter Teil.
Und natürlich sind auch die Schahanhänger geflohen, wie Hunderttaisende andere auch, vorwiegend gut ausgebildete junge Perser. Wie selbstverständlich auch die Sozialisten, die bei der Revolution gegen den Schah dabei waren, nach dem Sieg der Islamisten in den Foltergefängnissen verendet sind.
Die Bürgerlichen und Sozialisten waren beim Schah in diesen Foltergefängnissen.
Willst mir erzählen dieser Schah war ein guter Herrscher?
Das Volk war gegen ihn und das mit gutem Grund.
Und weiter?
Die Tatsache, dass auch unter dem Schah Bürger in Foltergefängnissen gesessen haben, soll jetzt was genau daran ändern, dass mit der Machtergreifung der Theokraten Millionen von Bürgern geflohen sind? Und macht das die Theokraten jetzt zu guten Herrschern?
Du wirfst hier wild Dinge durcheinander. Es ist schlichtweg kompletter Quatsch, mit dem du das iranische Regime gesundzureden versuchst. Nein, es sind nicht eine Handvoll Schahanhänger geflohen, sondern es fand ein Massenexodus statt. Aus allen Gruppen, die nicht 100% auf Linie der Theokraten waren. Darunter ein Großteil derjenigen, die gegen den Schah opponiert hatten.
Du brauchst gar nicht so zu lachen. Aus einem illegalen Akt kann nichts Legales erwachsen.
Stimmt, die alte Rechtsform war illegal.
..Ach so, da haben also die Amis den Sunniten und Schiiten gesagt messert und bombt euch mal, und dann machen die das, Aha.
Dummerle, der US-Außenminister hatte einen Hexenkessel als Folge des Krieges vorausgesagt,
die Amis wußten, dass nur Saddams strenges Regime für Ruhe zwischen Sunniten und Schiiten sorgte.
In Afghanistan wurde schom immer Rauschgift angebaut, die Taliban finanzieren sich damit.
Nur jetzt, solange die Amis + Vasallen die Drogenbarone beschützen.
Aber als sie an der Macht waren, haben sie die Drogenproduktion beendet.
Bekommst du wenigstens 30 Silberlinge pro Tag für das Erbrechen jüdischer Propaganda in Internetforen?
wie kann es sein, dass die produktion sich jetzt mehr als verdoppelt hat? wenn die talibanen sich schon immer so finanziert haben?....
Bitte nicht dermaßen untertreiben.
Die Taliban hatten die Drogenproduktion auf ca. 5% herunter gebracht, durch die Amis in Afg ist sie wieder auf 100% gestiegen, also auf das Zwanzigfache!
Dazu ist Afg jetzt auch Nr. 1 in der Welt bei Drogen aus Hanf.
Du hast doch nicht mehr alle Latten am Zaun!
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen! :haha:
Intolerist
30.01.2014, 07:56
Die Tatsache, dass auch unter dem Schah Bürger in Foltergefängnissen gesessen haben, soll jetzt was genau daran ändern, dass mit der Machtergreifung der Theokraten Millionen von Bürgern geflohen sind? Und macht das die Theokraten jetzt zu guten Herrschern?
Du wirfst hier wild Dinge durcheinander. Es ist schlichtweg kompletter Quatsch, mit dem du das iranische Regime gesundzureden versuchst. Nein, es sind nicht eine Handvoll Schahanhänger geflohen, sondern es fand ein Massenexodus statt. Aus allen Gruppen, die nicht 100% auf Linie der Theokraten waren. Darunter ein Großteil derjenigen, die gegen den Schah opponiert hatten.
Du versuchst hier ja ein Regime besser als das andere dastehen zu lassen. Der Schah war ein Diktator erster Güte und er hat mehr Tote zu verantwworten als die Mullahs.
Diese Millionen flohen auch unter dem Schah und nicht erst seit der Revolution
Und dank dem Schah und seinen Ve4rbreechen sind die Mullahs übehaupt an die Macht gekommen.
Und ja diese Mullahs sind mir lieber als diese Saudischen Wüstendeppen usw.
Praetorianer
30.01.2014, 09:56
Du versuchst hier ja ein Regime besser als das andere dastehen zu lassen. Der Schah war ein Diktator erster Güte und er hat mehr Tote zu verantwworten als die Mullahs.
Natürlich, weil ohne jeden Zweifel die Mullahs hunderttausende an Toten mehr zu verantworten haben. Belege doch mal bitte, wo die Politik des Schahs zu Kriegen geführt, wo er ganze Bervölkerungsgruppen wie die Bahai systematisch entrechten und verfolgen liess, wo er Kinder in Minenfelder gehetzt hat oder Ähnliches.
Wie kommst du darauf, der Schah hätte auch nur im Ansatz genausoviele Tote zu verantworten, wie die Theokraten?
Diese Millionen flohen auch unter dem Schah und nicht erst seit der Revolution
Auch das ist falsch, der Massenexodus setzte nach der islamischen Revolution ein. Vorher sind natürlich auch Dissidenten vor dem Schah geflohen, die Zahlen sind aber eben vergleichsweise lächerlich. Es gab vorher kaum ne wirklich nennenswerte persische Diaspora.
Und dank dem Schah und seinen Ve4rbreechen sind die Mullahs übehaupt an die Macht gekommen.
Indirekt ist da sicherlich was dran, was nichts an der Verantwortlichkeit des Regimes ändert, nachdem es die Macht übernommen hatte.
Und ja diese Mullahs sind mir lieber als diese Saudischen Wüstendeppen usw.
Naja Pest gegen Cholera und so. Ich denke, der Iran hat eine zu lange staatliche Tradition als dass die Mullahs da alle Grundlagen vernichten könnten. Daher ist mir ein starker Iran im Zweifel lieber als ein übermächtiges Saudi-Arabien. Das hat aber wenig mit deren Mullahs zu tun.
Intolerist
30.01.2014, 10:02
Natürlich, weil ohne jeden Zweifel die Mullahs hunderttausende an Toten mehr zu verantworten haben. Belege doch mal bitte, wo die Politik des Schahs zu Kriegen geführt, wo er ganze Bervölkerungsgruppen wie die Bahai systematisch entrechten und verfolgen liess, wo er Kinder in Minenfelder gehetzt hat oder Ähnliches.
Wie kommst du darauf, der Schah hätte auch nur im Ansatz genausoviele Tote zu verantworten, wie die Theokraten?
Auch das ist falsch, der Massenexodus setzte nach der islamischen Revolution ein. Vorher sind natürlich auch Dissidenten vor dem Schah geflohen, die Zahlen sind aber eben vergleichsweise lächerlich. Es gab vorher kaum ne wirklich nennenswerte persische Diaspora.
Indirekt ist da sicherlich was dran, was nichts an der Verantwortlichkeit des Regimes ändert, nachdem es die Macht übernommen hatte.
Naja Pest gegen Cholera und so. Ich denke, der Iran hat eine zu lange staatliche Tradition als dass die Mullahs da alle Grundlagen vernichten könnten. Daher ist mir ein starker Iran im Zweifel lieber als ein übermächtiges Saudi-Arabien. Das hat aber wenig mit deren Mullahs zu tun.
Also der Iran hat keinen einzigen Krieg begonnen. Er wurde vom Irak angegriffen und da wurden auch Chemische Kampfstoffe eingesetzt.
Willst die Kriegstoten echt den Mullahs in die Schuhe schieben?
Der Schah hat mehr Iraner in den Gefängnissen umbringen lassen als die Mullahs das ist Fakt.
Du würdest auch sicher Batista für einen besseren Herrscher halten als Castro, oder?
Sprecher
30.01.2014, 10:02
Natürlich, weil ohne jeden Zweifel die Mullahs hunderttausende an Toten mehr zu verantworten haben. Belege doch mal bitte, wo die Politik des Schahs zu Kriegen geführt, wo er ganze Bervölkerungsgruppen wie die Bahai systematisch entrechten und verfolgen liess, wo er Kinder in Minenfelder gehetzt hat oder Ähnliches.
Wie kommst du darauf, der Schah hätte auch nur im Ansatz genausoviele Tote zu verantworten, wie die Theokraten?
.
Naja wäre der Schah nicht so ein korrupter, USA/UK-höriger Wixer gewesen wäre den Persern die Machtergreifung durch die Mullahs vielleicht erpart geblieben.
Im Grunde war der Shah für den Iran sowas wie Boris Jelzin für die Russen.
Stimmt, die alte Rechtsform war illegal.
Aber nein. Der Schah saß völlig legal auf dem Thron. Er hatte ihn von seinen Vater geerbt.
Aber nein. Der Schah saß völlig legal auf dem Thron. Er hatte ihn von seinen Vater geerbt.
Tolle Begründung!
Die Juden haben auch "legal" das Lügen von ihren Vater geerbt:
Jesus Christus sagte lt. Johannes 8,44 zu den jüdischen Führern:
"Ihr seid von dem Vater, dem Teufel und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun.
Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm.
Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner...."
Tolle Begründung!
Die Juden haben auch "legal" das Lügen von ihren Vater geerbt:
Jesus Christus sagte lt. Johannes 8,44 zu den jüdischen Führern:
"Ihr seid von dem Vater, dem Teufel und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun.
Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm.
Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner...."
Du hast das Wesen der Monarchie offenbar nicht begriffen.
@ D_Plainview
dank den amis gibts dort unten jetzt al qaida und andere ableger. dank den amis schlachten sich jetzt sunniten und schiiten gegenseitig ab, weil jeder an die macht will. unter saddam war eine klare linie zu erkennen, jetzt bricht das land auseinander..
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten.
Wenn keiner mehr den Deckel draufhält messern und bomben sich Muslime gegenseitig, das ist bei denen ganz normal.
Siehe auch Syrien, Libanon, Libyen usw.
wie kann es sein, dass die produktion sich jetzt mehr als verdoppelt hat? wenn die talibanen sich schon immer so finanziert haben?
http://www.amazon.com/The-Politics-Heroin-Complicity-Global/dp/1556524838/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391015292&sr=8-1&keywords=cia+drugs
Auch heute profitieren die Taliban vom Drogenanbau.
Widder58
31.01.2014, 11:49
@ D_Plainview
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten.
Wenn keiner mehr den Deckel draufhält messern und bomben sich Muslime gegenseitig, das ist bei denen ganz normal.
Siehe auch Syrien, Libanon, Libyen usw.
Auch heute profitieren die Taliban vom Drogenanbau.
Schiiten und Sunniten werden von Feudalisten, Mullahs, Zionisten und Neocons aufgehetzt, instrumentalisiert, ausgebildet und ausgerüstet. Ohne deren "Unterstützung" gäbe es die Auseinandersetzung in dieser Form nicht. Die Verbrecher sitzen in den Königspalästen und Villen/Ranches der USA. dazu kommen europäische Schleimscheißer und Exkolonialisten ala Frankreich und GB.
@ D_Plainview
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten.
Wenn keiner mehr den Deckel draufhält messern und bomben sich Muslime gegenseitig, das ist bei denen ganz normal.
Siehe auch Syrien, Libanon, Libyen usw.
Auch heute profitieren die Taliban vom Drogenanbau.
Richtig, unter der Aufsicht der CIA. Mit Drogen- und Waffenhandel finanziert sich diese Verbrecherorganisation, damit entziehen sie sich der Kontrolle durch die Politik. Die CIA ist längst schon ein unabhängiger Staat im Staate.
Also Syrien, Libanon und Libyen haben die Muslime auf dem Gewissen? Man, dich brennt ja noch mehr der Kittel als ich dachte.:beten:
Schiiten und Sunniten werden von Feudalisten, Mullahs, Zionisten und Neocons aufgehetzt, instrumentalisiert, ausgebildet und ausgerüstet. Ohne deren "Unterstützung" gäbe es die Auseinandersetzung in dieser Form nicht. Die Verbrecher sitzen in den Königspalästen und Villen/Ranches der USA. dazu kommen europäische Schleimscheißer und Exkolonialisten ala Frankreich und GB.
Das ist falsch.
Richtig ist das die sunnitische und schiitischen Ausrichtungen des Islam nach dem Tod des Propheten Mohammed - Krieg und Terror sind mit ihm und seinen Anhängern - enstanden, als sich seine Anhänger um die Rechtmässige Nachfolge stritten.
Die bekämpfen sich seit über 1300 Jahren.
Der Grund ist die Intoleranz und der Menschenhass der Muslime.
Da braucht es keine Feudalisten, Mullahs, Zionisten oder Neocons, das machen die Muslime ganz allein.
Du hast das Wesen der Monarchie offenbar nicht begriffen.
Doch: Riesiger Reichtum, prunkvolle Paläste, Schwelgerei auf Kosten der ausgebeuteten Bevölkerung! :kotz:
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten....
Diesen Quasi-Bürgerkrieg haben die Amis bewußt losgetreten. :128:
Intolerist
31.01.2014, 13:56
@ D_Plainview
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten.
Wenn keiner mehr den Deckel draufhält messern und bomben sich Muslime gegenseitig, das ist bei denen ganz normal.
Siehe auch Syrien, Libanon, Libyen usw.
Auch heute profitieren die Taliban vom Drogenanbau.
Im Irak geht die Gewalt NUR von den Suniten aus. 99,9% der Anschläge sind Beweis genug.
Du liest echt zuviel BILD & co
Hrafnaguð
31.01.2014, 14:09
Das ist falsch.
Richtig ist das die sunnitische und schiitischen Ausrichtungen des Islam nach dem Tod des Propheten Mohammed - Krieg und Terror sind mit ihm und seinen Anhängern - enstanden, als sich seine Anhänger um die Rechtmässige Nachfolge stritten.
Die bekämpfen sich seit über 1300 Jahren.
Der Grund ist die Intoleranz und der Menschenhass der Muslime.
Da braucht es keine Feudalisten, Mullahs, Zionisten oder Neocons, das machen die Muslime ganz allein.
Nö, der Grund ist der Koran und sein Prophet.
Was soll denn bei dieser rein aufs Jenseits und mit Regeln und Verboten (bei deren Übertretung Höllenqualen ewig drohn) überfrachteten Travestie einer Religion, die eher an eine politische Ideologie gemahnt, sonst herauskommen. Man kann die Moslems so gesehen auch als Opfer einer Psychosekte sehen. Würden wir sie zb alle auf einen Schlag zu einer eher lebensbejahenden Religion konvertieren, so würden die Probleme auch recht schnell aufhören.
Der Hass, die Intoleranz, Krieg und Terror, sind ja im Koran und der Hadithliteratur angelegt. In den Schriften kann man deutlich den Niedergang eines anfangs ehrlichen spirituellen Gottsuchers, der von seinem Ego übermannt wurde, erkennen.
Als Jesus vierzig Tage in der Wüste fastete, versuchte ihn der Teufel mit Macht und Reichtum zu verführen.
Jesus lehnte dankend ab. Mohammed nicht. Man kann diese Situation als realen Vorgang sehen oder als Gleichnis.
Jesus war ein spiritueller Lehrer mit steigender Anhängerschaft. Anhängerschaften erzeugen Machtpotentiale, ein Vorgang dessen sich Jesus wohl sehr bewußt gewesen sein dürfte und der auch eine sicher verführerische Komponente hat, der auch ein spirituell hochstehender Mensch verfallen kann. Jesus hätte explizit anfangen können Spiritualität und Politik zu vermischen, immer mehr Leute überzeugen, zum Widerstand gegen Rom aufhetzen, Kampf predigen, natürlich erstmal konspirativ und bei genügender Anzahl von kampfeswütigen unter seinen Anhänger die Revolution ausrufen, vieleicht siegen, dann die Nachbarländer erobern, dort den nun verdorrten und zum Alibi verkommenen Glauben streuen oder gar zur Pflicht machen und so immense Reichttümer anhäufen. Der Teufel steht hier analog als Sinnbild solcher Egobestrebungen. Jesus ist dem nicht erlegen. Er blieb auf dem richtigen Pfad.
Die in der Bibel geschilderte Situation ist ein ins Außen übertragenes Gleichnis zu den inneren Kämpfen die wohl in Jesus getobt haben und in denen schlußendlich das Göttliche über die Egobestrebungen gesiegt hat.
Mohammed ist diesem Mechanismus nicht nur total verfallen, er hat auch seine Anhänger darauf konditioniert sogar nach seinem Tode derart weiter zu machen. Der Islam ist eine spirituelle Totgeburt und sein Leichenbrodem vergiftet bis heute die Herzen und Hirne der Menschen.
Im Irak geht die Gewalt NUR von den Suniten aus. 99,9% der Anschläge sind Beweis genug.
Du liest echt zuviel BILD & co
Momentan geht die Gewalt nur von den Sunniten aus, weil die Schiiten die Macht haben.
Nö, der Grund ist der Koran und sein Prophet.
Was soll denn bei dieser rein aufs Jenseits und mit Regeln und Verboten (bei deren Übertretung Höllenqualen ewig drohn) überfrachteten Travestie einer Religion, die eher an eine politische Ideologie gemahnt, sonst herauskommen. Man kann die Moslems so gesehen auch als Opfer einer Psychosekte sehen. Würden wir sie zb alle auf einen Schlag zu einer eher lebensbejahenden Religion konvertieren, so würden die Probleme auch recht schnell aufhören.
Der Hass, die Intoleranz, Krieg und Terror, sind ja im Koran und der Hadithliteratur angelegt. In den Schriften kann man deutlich den Niedergang eines anfangs ehrlichen spirituellen Gottsuchers, der von seinem Ego übermannt wurde, erkennen.
Als Jesus vierzig Tage in der Wüste fastete, versuchte ihn der Teufel mit Macht und Reichtum zu verführen.
Jesus lehnte dankend ab. Mohammed nicht. Man kann diese Situation als realen Vorgang sehen oder als Gleichnis.
Jesus war ein spiritueller Lehrer mit steigender Anhängerschaft. Anhängerschaften erzeugen Machtpotentiale, ein Vorgang dessen sich Jesus wohl sehr bewußt gewesen sein dürfte und der auch eine sicher verführerische Komponente hat, der auch ein spirituell hochstehender Mensch verfallen kann. Jesus hätte explizit anfangen können Spiritualität und Politik zu vermischen, immer mehr Leute überzeugen, zum Widerstand gegen Rom aufhetzen, Kampf predigen, natürlich erstmal konspirativ und bei genügender Anzahl von kampfeswütigen unter seinen Anhänger die Revolution ausrufen, vieleicht siegen, dann die Nachbarländer erobern, dort den nun verdorrten und zum Alibi verkommenen Glauben streuen oder gar zur Pflicht machen und so immense Reichttümer anhäufen. Der Teufel steht hier analog als Sinnbild solcher Egobestrebungen. Jesus ist dem nicht erlegen. Er blieb auf dem richtigen Pfad.
Die in der Bibel geschilderte Situation ist ein ins Außen übertragenes Gleichnis zu den inneren Kämpfen die wohl in Jesus getobt haben und in denen schlußendlich das Göttliche über die Egobestrebungen gesiegt hat.
Mohammed ist diesem Mechanismus nicht nur total verfallen, er hat auch seine Anhänger darauf konditioniert sogar nach seinem Tode derart weiter zu machen. Der Islam ist eine spirituelle Totgeburt und sein Leichenbrodem vergiftet bis heute die Herzen und Hirne der Menschen.
Ja, so kann man es auch beschreiben.
Diesen Quasi-Bürgerkrieg haben die Amis bewußt losgetreten. :128:
Nö, die hätten lieber Ruhe im Land um Öl zu fördern.
Ein instabiler Irak nützt nicht viel.
Intolerist
31.01.2014, 14:22
Momentan geht die Gewalt nur von den Sunniten aus, weil die Schiiten die Macht haben.
Die Gewalt geht IMMER von den Suniten aus
@ D_Plainview
Unter dem Sunniten Saddam wurde die Schiitische Mehrheit unterdrückt, jetzt rächen sich die Schiiten.
Wenn keiner mehr den Deckel draufhält messern und bomben sich Muslime gegenseitig, das ist bei denen ganz normal.
Siehe auch Syrien, Libanon, Libyen usw.
ne, solang der westen sich nicht einmischt, schlachten sich muslime nicht ab.
im irak sind mehr als 70 % der leute schiiten, der rest sunniten mit einer minderheit von christen. saddam hatte in seiner regierung verschiedene vertreter gehabt und jeder wusste, was er davon hatte..
leider wollte der westen an das öl ran und hat andere ziele verfolgt. deine lieben amis haben nämlich kein interesse an den christen weltweit, ihnen geht es nur um rohstoffe und kontrolle.
und überall wo die amis drin sind, gibt es plötzlich radikale und al quaida...was ein zufall, gell?
Auch heute profitieren die Taliban vom Drogenanbau.
selbst die amerikanischen bürger haben nun gerafft, dass die cia im drogenbusiness tätig ist..dort mitmischt...und zahlen vor dem einmarsch der usa in afghanistan belegen es..
Die Gewalt geht IMMER von den Suniten aus
Nein, im Libanon z.B. mordet auch gerne die schiitische Hisbollah.
ne, solang der westen sich nicht einmischt, schlachten sich muslime nicht ab.
im irak sind mehr als 70 % der leute schiiten, der rest sunniten mit einer minderheit von christen. saddam hatte in seiner regierung verschiedene vertreter gehabt und jeder wusste, was er davon hatte..
leider wollte der westen an das öl ran und hat andere ziele verfolgt. deine lieben amis haben nämlich kein interesse an den christen weltweit, ihnen geht es nur um rohstoffe und kontrolle.
und überall wo die amis drin sind, gibt es plötzlich radikale und al quaida...was ein zufall, gell?
Das ist falsch, im Irak mischt sich der Westen nicht mehr ein, Amis und Briten sind abgezogen.
Nö, der Grund ist der Koran und sein Prophet.
das problem ist eher, dass sich der westen in den letzten 80 jahren massiv in die angelegenheiten der muslimischen ländern eingemischt hat.
frankreich (algerien, marroko, tunesien etc.), usa und great britain (iran, pakistan, ägypten, afghanistan, palestine, jordanien, saudi-arabien etc.).
mit absicht für unruhe gesorgt hat, länder aufgespaltet hat für die eigenen zwecke (öl/rohstoffe), die bevölkerugen wurden jahrzehnte zurückgeworfen.
es wurden leute an die macht gebracht, die korrupt waren, die eigenen leute ausgenommen haben. in fast jedem muslimischen land ist die analphabeten rate mehr als 50%.
eine gesellschaft die keine bildung hat, zieht sich zurück, kann sich nicht entwickeln, bleibt stehen...aber jetzt kommt eine neue schicht von jungen leuten, die
etwas bewegen könnten, und das ist gefährlich, der westen möchte insgeheim, den status quo behalten...das gibt ihnen sicherheit, denn wenn die muslimischen
länder selbstständig agieren, ist die gefahr groß, die eigenen interessen zu verlieren...divide and conquer...das übliche mittell...demokratie will der westen dort unten nicht haben..
Das ist falsch, im Irak mischt sich der Westen nicht mehr ein, Amis und Briten sind abgezogen.
stimmt und davor waren die chinesen drin und haben das land in schutt und asche gelegt und al quaida dort reingesetzt.
du gehst ja nicht mal auf die punkte ein, sondern suchst du dir deine aus oder ignorierst die tatsachen..
reflecthofgeismar
31.01.2014, 14:41
Nein, im Libanon z.B. mordet auch gerne die schiitische Hisbollah.
Wasn Schwachsinn. :haha:
Du weißt schon, dass diese Truppe eine Elite ist, die den Juden 2006 auf die Finger gehauen hat?
DAS wären Moslems, die ich als "Nazi" unterstützen würde.
Israelprofaschistenopferdeutscher. :auro:
Iran, Syrien und Libanon (Hisbollah) sollten unsere Muselmanischen Freunde sein, dafür den USA samt Vasallenstaaten bzw. den Strippenziehern in den Arsch treten und den Juden Madagaskar geben, dort können sich diese turko-khazarischen Fakehebräer selber besteuern und ihre Brine GENAU 6.000.000x gegen die mitgelieferte Klagemauer hauen. ;)
Widder58
31.01.2014, 14:52
Das ist falsch.
Richtig ist das die sunnitische und schiitischen Ausrichtungen des Islam nach dem Tod des Propheten Mohammed - Krieg und Terror sind mit ihm und seinen Anhängern - enstanden, als sich seine Anhänger um die Rechtmässige Nachfolge stritten.
Die bekämpfen sich seit über 1300 Jahren.
Der Grund ist die Intoleranz und der Menschenhass der Muslime.
Da braucht es keine Feudalisten, Mullahs, Zionisten oder Neocons, das machen die Muslime ganz allein.
Die Auseinandersetzungen haben nie in dieser Intensität stattgefunden. Für den angeblichen Menschenhass wirst Du sicherlich die nötigen Belege liefern.
Erst seit dem sich Genannte in großem Maße reingehängt haben wurde der Hass gegeneinander auf das heutige Niveau geschürt.
Doch: Riesiger Reichtum, prunkvolle Paläste, Schwelgerei auf Kosten der ausgebeuteten Bevölkerung! :kotz:
Neidhammel: Lieber reich und gesund als arm und krank.
Widder58
31.01.2014, 14:54
Nein, im Libanon z.B. mordet auch gerne die schiitische Hisbollah.
Nicht mehr und nicht weniger wie andere Organisationen. Im Vergleich zu den Zionisten ist die Hisbollah eine Kindergartengruppe.
Widder58
31.01.2014, 14:54
Das ist falsch, im Irak mischt sich der Westen nicht mehr ein, Amis und Briten sind abgezogen.
Das glaubst auch nur Du.
Intolerist
31.01.2014, 15:24
Nein, im Libanon z.B. mordet auch gerne die schiitische Hisbollah.
Und überall auf der Welt morden die von den USA gestützen sunitischen Moslems.
Und selbst im Libanon sind zumeist Schiiten die Opfer.
Kannst gerne nachprüfen das im Libanon über 80% der Terroranschläge von Suniten verübt werden
Hrafnaguð
31.01.2014, 15:36
das problem ist eher, dass sich der westen in den letzten 80 jahren massiv in die angelegenheiten der muslimischen ländern eingemischt hat.
frankreich (algerien, marroko, tunesien etc.), usa und great britain (iran, pakistan, ägypten, afghanistan, palestine, jordanien, saudi-arabien etc.).
mit absicht für unruhe gesorgt hat, länder aufgespaltet hat für die eigenen zwecke (öl/rohstoffe), die bevölkerugen wurden jahrzehnte zurückgeworfen.
es wurden leute an die macht gebracht, die korrupt waren, die eigenen leute ausgenommen haben. in fast jedem muslimischen land ist die analphabeten rate mehr als 50%.
eine gesellschaft die keine bildung hat, zieht sich zurück, kann sich nicht entwickeln, bleibt stehen...aber jetzt kommt eine neue schicht von jungen leuten, die
etwas bewegen könnten, und das ist gefährlich, der westen möchte insgeheim, den status quo behalten...das gibt ihnen sicherheit, denn wenn die muslimischen
länder selbstständig agieren, ist die gefahr groß, die eigenen interessen zu verlieren...divide and conquer...das übliche mittell...demokratie will der westen dort unten nicht haben..
Diese Sichtweise hat ihre Berechtigung und ist auch richtig.
Allerdings glaube ich das auch ohne diesen Einfluß irgendwann der Ärger gekommen wäre. Zumindest wenn die Moslems ohne jeden Einfluß von außen die gleichen Geburtenraten hätten wie heute und Saudi Arabien ebenso innerislamische Mission betrieben hätte.
Die Welteroberungsphantasien und dabei vorallem der Traum der Eroberung und Islamisierung Europas wäre ja trotzdem im Islam vorhanden gewesen, auch ohne Repression des Westens.Steigende Bevölkerungszahlen hätten auch so für einen Abwanderungsdruck nach Europa gesorgt.
Insgesamt gebe ich dir aber dahingehend Recht, das es ein Unding war und ist wie die westlichen Regierungen dort unten Einfluß nehmen und was sie da veranstalten.
Ich mag den Islam nicht und auch die Menschen sind mir zum Teil sehr suspekt.
Ich mag es nicht das meine Heimat mit Moslems überflutet wird.
Aber in ihren eigenen Ländern hat man seinerseits kein Recht sich derart einzumischen wie es getan wird. Wie sie dort leben ist mir scheißegal. Es ist ihre Sache. Wenn man aber nun hingeht und dort einige der schlimmsten Kriegsverbrechen begeht, etwa die Verseuchung durch Uranmunition, dann ist das eine Sache die ich verdamme und entsetzlich finde.
Eigentlich ist das schon kein Kriegs- sondern ein Menschheitsverbrechen von ausschwitzscher Dimension, zumindest in den Regionen mit hoher Einsatzdichte.
Da hat man tausende (!) Tonnen von dieser Munition verballert mit Folgen, welche die Leute dort noch hunderte bis tausende Jahre beschäftigen werden.
Ich habe zwar auch sehr gute Erfahrung mit Menschen aus dem islamischen Kulturkreis gemacht, aber die guten Erfahrungen waren alles entweder sakuläre Menschen oder Menschen die ihren Glauben für sich leben und nicht plakativ vor sich hertragen. Je traditioneller, je religiöser, desto übeler auch die Erfahrungen und Beobachtungen die ich mit ihnen sammelte. 11 Jahre in einem Kiez mit sehr hohen Moslemanteil sind da eine sehr tiefgehende Belehrung. Auch dahingehend
das die sehr Traditionellen, Religiösen sich von sich aus völlig abschotten. Kennen lernt man nur die Leute die ihrerseits ein Interesse am deutschen Gegenüber und dessen Kultur haben.
Ansonsten ist da ne Mauer aufgebaut, durch die man gar nicht erst durchkommt.
Diese Sichtweise hat ihre Berechtigung und ist auch richtig.
Allerdings glaube ich das auch ohne diesen Einfluß irgendwann der Ärger gekommen wäre. Zumindest wenn die Moslems ohne jeden Einfluß von außen die gleichen Geburtenraten hätten wie heute und Saudi Arabien ebenso innerislamische Mission betrieben hätte.
Die Welteroberungsphantasien und dabei vorallem der Traum der Eroberung und Islamisierung Europas wäre ja trotzdem im Islam vorhanden gewesen, auch ohne Repression des Westens.Steigende Bevölkerungszahlen hätten auch so für einen Abwanderungsdruck nach Europa gesorgt.
ein land wie saudi-arabien, jetzt auch katar und die emirate können ja grade so agieren, weil sie alle einen freifahrtschein von den usa bekommen haben, im gegenzug darf das öl in dollar verkauft werden.
das ist ja das was ich an pi'leser so lächerlich finde. die sehen im islam den ursprung aller probleme, und kriechen den usa (regierung) in den arsch, ohne zu realisieren, dass grade die usa an der momentanen situation am meisten schuld haben und ich möchte auch noch mal daraufhinweisen, dass wir hier über die us regierung reden und nicht über das amerikanische volk, das seit jahrzehnten von seiner regierung verarscht wird.
Ich habe zwar auch sehr gute Erfahrung mit Menschen aus dem islamischen Kulturkreis gemacht, aber die guten Erfahrungen waren alles entweder sakuläre Menschen oder Menschen die ihren Glauben für sich leben und nicht plakativ vor sich hertragen. Je traditioneller, je religiöser, desto übeler auch die Erfahrungen und Beobachtungen die ich mit ihnen sammelte. 11 Jahre in einem Kiez mit sehr hohen Moslemanteil sind da eine sehr tiefgehende Belehrung. Auch dahingehend
das die sehr Traditionellen, Religiösen sich von sich aus völlig abschotten. Kennen lernt man nur die Leute die ihrerseits ein Interesse am deutschen Gegenüber und dessen Kultur haben.
Ansonsten ist da ne Mauer aufgebaut, durch die man gar nicht erst durchkommt.
ja, aber erich, die mauer gabs auch damals bei jüdischen bürgern deutschlands vor dem zweiten weltkrieg und flieg mal nach new york und da siehst du eine mauer.... du hast immer einen teil einer gemeinde, der "für sich lebt".
leider wird das dann zum verhängnis der ganzen gemeinde, da man mit ihnen runtergezogen wird.
die religiosität im islam hat ja erst vor 15 jahren so stark zugenommen (im westen auch besonders), die einmischung des westen in islamischen ländern hat zu einem großen einfluss für die radikalen geführt, da sie diese einmischung für ihre propaganda zwecke benutzt haben um einen krieg westen vs. islam zu inszenieren. diese radikalen spinner wurden von der großen muslimischen bevölkerungen in den eigenen ländern nicht beachtet und sogar verfolgt. jetzt aber haben sie nun endlich das bekommen, was sie immer wollten, einen grund für ihren kampf...und daran sind u.a die usa schuld, die einen großen einfluss hatten, was die radikalisierung und die islamisierung der länder im nahen osten aber auch europa angeht...
Hrafnaguð
31.01.2014, 16:23
ein land wie saudi-arabien, jetzt auch katar und die emirate können ja grade so agieren, weil sie alle einen freifahrtschein von den usa bekommen haben, im gegenzug darf das öl in dollar verkauft werden.
das ist ja das was ich an pi'leser so lächerlich finde. die sehen im islam den ursprung aller probleme, und kriechen den usa (regierung) in den arsch, ohne zu realisieren, dass grade die usa an der momentanen situation am meisten schuld haben und ich möchte auch noch mal daraufhinweisen, dass wir hier über die us regierung reden und nicht über das amerikanische volk, das seit jahrzehnten von seiner regierung verarscht wird.
ja, aber erich, die mauer gabs auch damals bei jüdischen bürgern deutschlands vor dem zweiten weltkrieg und flieg mal nach new york und da siehst du eine mauer.... du hast immer einen teil einer gemeinde, der "für sich lebt".
leider wird das dann zum verhängnis der ganzen gemeinde, da man mit ihnen runtergezogen wird.
die religiosität im islam hat ja erst vor 15 jahren so stark zugenommen (im westen auch besonders), die einmischung des westen in islamischen ländern hat zu einem großen einfluss für die radikalen geführt, da sie diese einmischung für ihre propaganda zwecke benutzt haben um einen krieg westen vs. islam zu inszenieren. diese radikalen spinner wurden von der großen muslimischen bevölkerungen in den eigenen ländern nicht beachtet und sogar verfolgt. jetzt aber haben sie nun endlich das bekommen, was sie immer wollten, einen grund für ihren kampf...und daran sind u.a die usa schuld, die einen großen einfluss hatten, was die radikalisierung und die islamisierung der ländern im nahen osten aber auch europa angeht...
PI ist ein spezieller Fall. Anustieftaucher von Amis und Israelis.
Speziell die Masseneinwanderung von Moslems und deren heutige Radikalisierung in Europa halte ich für einen Teil eines großangelegten Planes Europa gezielt zu destabilisieren, wobei die Strippenzieher zu den "üblichen Verdächtigen" gehören dürften. Das ändert aber nichts an der Bedrohung welche diese Tendenz für Europas
Urbevölkerung hat. Diese muß eigentlich einen Zweifrontenkrieg führen. Einerseits gegen die Moslems in Europa welche die europäische Kultur aktiv ablehnen, als Feind ansehen und übernehmen wollen und anderseits gegen die NWO-Strippenzieher im Hintergrund, welche diese Entwicklung nach dem Motto "Teile und herrsche"
und "Herrschaft durch Chaos" massiv forcieren.
Und genau da kommt PI eben gar nicht mehr mit, hieße das doch, gegen die von denen verehrten Amis und Israelis Stellung zu beziehen.
Auch die hier lebenden Moslems, welche kein Problem mit unserer Kultur haben, sich integriert haben und hier gerne MIT uns und nicht GEGEN uns Leben, sind gefordert sich mal gegen die rückwärtsgewandten Traditionalisten, Religiösen und Primitiven zu stellen.
Und zwar aktiv und lautstark.
So gesehen wäre eine Lichterkette, von sakulär und westlich orientierten Moslems, für Daniel Siefert oder Jonny K. mal ein Anfang.
Oder eine aktive, von westlich orientierten Moslems ins Leben gerufene Antiwa/Antisa (Antisalafisten/Wahabiten) welche den Hetzpredigern und deren Anhängern in schönster Regelmäßigkeit ihre dummen bärtigen Fressen einschlägt und sie außer Landes treibt.
PI ist ein spezieller Fall. Anustieftaucher von Amis und Israelis.
Speziell die Masseneinwanderung von Moslems und deren heutige Radikalisierung in Europa halte ich für einen Teil eines großangelegten Planes Europa gezielt zu destabilisieren, wobei die Strippenzieher zu den "üblichen Verdächtigen" gehören dürften. Das ändert aber nichts an der Bedrohung welche diese Tendenz für Europas
Urbevölkerung hat. Diese muß eigentlich einen Zweifrontenkrieg führen. Einerseits gegen die Moslems in Europa welche die europäische Kultur aktiv ablehnen, als Feind ansehen und übernehmen wollen und anderseits gegen die NWO-Strippenzieher im Hintergrund, welche diese Entwicklung nach dem Motto "Teile und herrsche"
und "Herrschaft durch Chaos" massiv forcieren.
Und genau da kommt PI eben gar nicht mehr mit, hieße das doch, gegen die von denen verehrten Amis und Israelis Stellung zu beziehen.
sobald man aufhört die länder im nahen osten, in nord-und schwarzafrika auszubeuten, keine konflikte verursacht, ihnen wirklich hilft, stoppt man diese einwanderung.
ich möchte auch kein zweites afrika in europa, aber solang diese zustände in diesen ländern andauern, solang wird europa davon beeinflusst.
des wegen muss ich lachen, wenn milliardäre wie bill gates oder co. sich für afrika einsetzen, wenn die es ernst meinen würden, hätten die längst etwas bewirken können..
israel macht es schlau...abschiebung und geld überweisen für die betroffenen ländern, sie müssen das selbst klären..
Auch die hier lebenden Moslems, welche kein Problem mit unserer Kultur haben, sich integriert haben und hier gerne MIT uns und nicht GEGEN uns Leben, sind gefordert sich einmal gegen die rückwärtsgewandten Traditionalisten und Religiösen zu stellen.
Und zwar aktiv und lautstark.
das stimmt, moslems in islamischen ländern zeigen mehr eier als die hier lebenden...
Hrafnaguð
31.01.2014, 16:38
sobald man aufhört die länder im nahen osten, in nord-und schwarzafrika auszubeuten, keine konflikte verursacht, ihnen wirklich hilft, stoppt man diese einwanderung.
ich möchte auch kein zweites afrika in europa, aber solang diese zustände in diesen ländern andauern, solang wird europa davon beeinflusst.
des wegen muss ich lachen, wenn milliardäre wie bill gates oder co. sich für afrika einsetzen, wenn die es ernst meinen würden, hätten die längst etwas bewirken können..
israel macht es schlau...abschiebung und geld überweisen für die betroffenen ländern, sie müssen das selbst klären..
das stimmt, moslems in islamischen ländern zeigen mehr eier als die hier lebenden...
Das ist auch mein Reden. Fluchtgründe abschaffen. Dann kostet das Mobiltelefon eben 50€ mehr, weil der Neger einen vernünftigen Lohn unter westlichen Arbeitssicherheitsbedingungen im Bergwerk erarbeiten kann und seine Kinder müssen nicht mitschuften, sondern können in die Schule gehen, das nur mal als Beispiel.
Dann kommt der Neger nicht als Wirtschaftsasylant nach Europa, sondern einmal im Jahr mal vier Wochen im Urlaub um sich mal die Burgen am Rhein anzuschauen und lässt auch noch Geld hier.
Dann muß man eben damit leben, das man sich nicht alle halbe Jahre den neuesten
Elektrogag kaufen kann, was wiederum den Elektronikmüll reduziert.
Aber dies scheint nicht gewollt zu sein. Da steckt eben die andere Seite der Gefahr hinter, der eigentliche Hauptweltfeind: Finanz- und Wirtschaftseliten und deren Politikerhandpuppen, welche genau diese Zustände wollen, da sie ihnen dienen.
Intolerist
31.01.2014, 16:42
Na endlich mal 2 die es richtig sehen.
Der Westen trägt die Hauptschuld an der Situation in Afrika und vor allem im nahen Osten.
Am schlimmsten sind dann die Argumente wie "Die Neger könnten garnicht die Rohstoffe so effizient abbauen wie es westliche Konzerne tun"
Diesen Quasi-Bürgerkrieg haben die Amis bewußt losgetreten. :128:
Nö, die hätten lieber Ruhe im Land um Öl zu fördern.
Ein instabiler Irak nützt nicht viel.
Lüge.
Die Amis haben das bewußt losgetreten:
Außenminister Powell warnte vor dem Krieg, dass es dort einen Hexenkessel geben würde.
Und IsraHell will Nachbarn, die von den USA platt gemacht werden und anschließend durch dauernde bürgerkriegsähnliche Unruhen schwach bleiben.
Das ist falsch, im Irak mischt sich der Westen nicht mehr ein, Amis und Briten sind abgezogen.
Sie sind geflohen.
Ihre Aufgabe, das Militär platt machen und einen daurnden Bürgerkrieg lostreten, haben sie erledigt.
Wasn Schwachsinn. :haha:
Du weißt schon, dass diese Truppe eine Elite ist, die den Juden 2006 auf die Finger gehauen hat?
DAS wären Moslems, die ich als "Nazi" unterstützen würde.
Israelprofaschistenopferdeutscher. :auro:
Iran, Syrien und Libanon (Hisbollah) sollten unsere Muselmanischen Freunde sein, dafür den USA samt Vasallenstaaten bzw. den Strippenziehern in den Arsch treten und den Juden Madagaskargeben, dort können sich diese turko-khazarischen Fakehebräer selber besteuern und ihre Brine GENAU 6.000.000x gegen die mitgelieferte Klagemauer hauen. ;)
Madagaskar gehört den dort lebenden Menschen, das kann niemand (nach britischer Manier) den Juden geben.
Aber in die USA könnten sie gehen, die kontrollieren sie ja sowieso schon und für ein paar Millionen ist noch genug Platz.
Neidhammel: Lieber reich und gesund als arm und krank.
Auch dem saudischen König wird es wohl - nicht in zu ferner Zukunft - so ergehen wie dem französischen König und dem Schah.
....Oder eine aktive, von westlich orientierten Moslems ins Leben gerufene Antiwa/Antisa (Antisalafisten/Wahabiten) welche den Hetzpredigern und deren Anhängern in schönster Regelmäßigkeit ihre dummen bärtigen Fressen einschlägt und sie außer Landes treibt.
Hier wäre unsere Justiz gefordert, die Hetzprediger auszuweisen und ihre Moscheen planieren zu lassen,
aber die schlafen - im Auftrag der Regierung! :kotz:
sobald man aufhört die länder im nahen osten, in nord-und schwarzafrika auszubeuten, ...
Die Realität sieht allerdings anders aus:
In Afrika geht es um Neokolonialismus (zB Mali: Uranerz!),
und unsere Volkszertreter von Gauckler bis Steinmeier (siehe Sicherheitskonferenz) betteln darum, teilnehmen zu dürfen (Germans to the front!). :D
Dabei ist unsere Freiwilligen-Armee lt. Bericht des Wehrbeauftragten total marode, ein Sanierungsfall.
Hrafnaguð
01.02.2014, 14:23
Hier wäre unsere Justiz gefordert, die Hetzprediger auszuweisen und ihre Moscheen planieren zu lassen,
aber die schlafen - im Auftrag der Regierung! :kotz:
Sicher wäre es wünschenswert wenn die Justiz konsequent agieren würde.
Wenn Salafisten aber mal von einer organisierten Gruppe westlich-sakulär orientierter Moslems
mal ordentlich und öffentlichkeitswirksam auf die Backen bekämen, hätte dies indes eine ganz
andere Signalwirkung.
Auch dem saudischen König wird es wohl - nicht in zu ferner Zukunft - so ergehen wie dem französischen König und dem Schah.
Oder auch nicht.
In Afrika geht es um Neokolonialismus (zB Mali: Uranerz!),
Das ist ja die Unverschämtheit, die Zumutung: Zuerst muss man uns erst einmal unsere völkerrechtswidrig entwendeten Kolonien in Afrika (und anderswo) zurückgeben. Zuzüglich einer ausreichenden Entschädigung für entfallene Nutzung.
Sicher wäre es wünschenswert wenn die Justiz konsequent agieren würde.
Wenn Salafisten aber mal von einer organisierten Gruppe westlich-sakulär orientierter Moslems
mal ordentlich und öffentlichkeitswirksam auf die Backen bekämen, hätte dies indes eine ganz
andere Signalwirkung.
Ja, das wäre sehr schön, aber die sind wohl zu sehr in der Minderheit, müßten mit Verfolgung durch die Islamisten rechnen.
Deutschland muß sich selber wehren.
Das ist ja die Unverschämtheit, die Zumutung: Zuerst muss man uns erst einmal unsere völkerrechtswidrig entwendeten Kolonien in Afrika (und anderswo) zurückgeben. Zuzüglich einer ausreichenden Entschädigung für entfallene Nutzung.
Kolonialismus, also Ausraubung von Kolonien, ist selber Verbrechen gegen die Menschlickeit.
Wir können froh sein, dass wir das im Vergleich zu den anderen Staaten nur in geringem Umfang gemacht haben und damit aufgehört haben.
Wir sollten nicht wieder damit anfangen und anderen auch nicht dabei helfen.
Kolonialismus, also Ausraubung von Kolonien, ist selber Verbrechen gegen die Menschlickeit.
Aber nein. Zumindest deutsche Kolonien dienten nur einem Zweck: der Zivilisierung der Welt.
Aber nein. Zumindest deutsche Kolonien dienten nur einem Zweck: der Zivilisierung der Welt.
Ach ich vergaß, am deutschen Wesen sollte die Welt genesen.
Aber nein. Zumindest deutsche Kolonien dienten nur einem Zweck: der Zivilisierung der Welt.
Genau, mit Feuer und Schwert. Heutzutage auch "Kanonenboot-Politik" genannt.
Ach ich vergaß, am deutschen Wesen sollte die Welt genesen.
Und sie könnte es immer noch.
Mr.Smith
03.02.2014, 07:13
Ach ich vergaß, am deutschen Wesen sollte die Welt genesen.
Wurde es nach der Zeit der Kolonien vielleicht besser auf der Welt (oder in Afrika) ? Haben die Neger etwas aus ihrer neuen Freiheit gemacht ? Habe sie es besser gemacht als die pösen Kolonialmächte ?
Wohl eher nicht.
Zumeist waren sie sogar effektiver darin, sich gegenseitig umzubringen.
Ach ich vergaß, am deutschen Wesen sollte die Welt genesen.
Etwa am angelsaechsischen Wesen der City of London und der amerikanischen Ostkueste, welche die Welt in den Abgrund treiben? Wo ist der Unterschied?
Und sie könnte es immer noch....
Die Welt ist allerdings froh, von dem Nazireich-Unwesen genesen zu sein. :haha:
Und sie könnte es immer noch.
Ja richtig, vor Allem mit den 20% "Migrations-Hintergrund".
Wurde es nach der Zeit der Kolonien vielleicht besser auf der Welt (oder in Afrika) ? Haben die Neger etwas aus ihrer neuen Freiheit gemacht ? Habe sie es besser gemacht als die pösen Kolonialmächte ?
Wohl eher nicht.
Zumeist waren sie sogar effektiver darin, sich gegenseitig umzubringen.
Das kann man nicht verallgemeinern.
Ansonsten wurden die Schwarzen einige Jahrhunderte nicht nur ausgebeutet sondern auch an der eigenen Entwicklung gehindert.
Das Umbringen anderer haben sie aber im Dienste der Kolonialmächte ganz gut gelernt, und inzwischen ist Afrika von Handfeuerwaffen aus dem Westen überflutet.
Etwa am angelsaechsischen Wesen der City of London und der amerikanischen Ostkueste, welche die Welt in den Abgrund treiben?
Nein. Das ist jüdisches Unwesen!
Zum Wesen der Angelsachsen: http://de.wikipedia.org/wiki/Angelsachsen
Nein. Das ist jüdisches Unwesen!
Zum Wesen der Angelsachsen: http://de.wikipedia.org/wiki/Angelsachsen
Das Koenigshaus, sowie die Elite der Angelsachsen haben sich mit diesem Unwesen verbunden und werden deshalb untergehen.
Das Koenigshaus, sowie die Elite der Angelsachsen haben sich mit diesem Unwesen verbunden und werden deshalb untergehen.
Die Verbindung ist allerdings nicht freiwillig sondern so, wie sich Krebs mit einem Körper verbindet.
Die Verbindung ist allerdings nicht freiwillig sondern so, wie sich Krebs mit einem Körper verbindet.
Niemand das englische Koenigshaus gezwungen sich damit zu verbinden hunderte Jahre zurueck.
Niemand das englische Koenigshaus gezwungen sich damit zu verbinden hunderte Jahre zurueck.
Nochmal: Es ist so wie bei Krebs: Im Anfangsstadium merkt man die Erkrankung nicht, und später ist es zu spät für eine Heilung.
Die Welt ist allerdings froh, von dem Nazireich-Unwesen genesen zu sein. :haha:
Eigentlich solltest du wissen, daß das kein Spruch der Nazis war. Er stammt aus dem Jahr 1861.
Eigentlich solltest du wissen, daß das kein Spruch der Nazis war. Er stammt aus dem Jahr 1861.
Stimmt. Die waren auch schon so überheblich wie die Nazis, die 12 Jahre lang auch zum deutschen Wesen gehörten.
Allerdings wollten die Nazis nicht die Welt genesen lassen sondern 1000 Jahre beherrschen.
Stimmt. Die waren auch schon so überheblich wie die Nazis, die 12 Jahre lang auch zum deutschen Wesen gehörten.
Allerdings wollten die Nazis nicht die Welt genesen lassen sondern 1000 Jahre beherrschen.
Blödinn. Und: :OT:
Hast du auch was zum Thema beizutragen?
Das kann man nicht verallgemeinern.
Ansonsten wurden die Schwarzen einige Jahrhunderte nicht nur ausgebeutet sondern auch an der eigenen Entwicklung gehindert.
Das Umbringen anderer haben sie aber im Dienste der Kolonialmächte ganz gut gelernt, und inzwischen ist Afrika von Handfeuerwaffen aus dem Westen überflutet.
Die Schwarzen haben sich vor während und nach dem Kontakt mit arabischen, jüdischen und europäischen Sklavenkäufern schon ewig selbst und gegenseitig versklavt. Der Mythos der heutigen Geschichtsfälscher unterschlägt das natürlich. Denn so soll der Schuldkult der Weißen weiter forciert werden, auf dass die Umvolkung mit Afrikanern und Arabern nach Europa besser durchgezogen werden kann.
http://www.amazon.de/Weltgeschichte-Sklaverei-Egon-Flaig/dp/3406621961
Dr Mittendrin
04.02.2014, 16:11
Das kann man nicht verallgemeinern.
Ansonsten wurden die Schwarzen einige Jahrhunderte nicht nur ausgebeutet sondern auch an der eigenen Entwicklung gehindert.
Das Umbringen anderer haben sie aber im Dienste der Kolonialmächte ganz gut gelernt, und inzwischen ist Afrika von Handfeuerwaffen aus dem Westen überflutet.
Keine einzige Erfindung gibt es in Afrika.
He Musel denk mal
Blödinn. Und: :OT:
Hast du auch was zum Thema beizutragen?
Es war die Antwort auf dein Posting, das war :OT:
Die Schwarzen haben sich vor während und nach dem Kontakt mit arabischen, jüdischen und europäischen Sklavenkäufern schon ewig selbst und gegenseitig versklavt. Der Mythos der heutigen Geschichtsfälscher unterschlägt das natürlich.
Allerdings gab es nie vorher und nachher einen so riesigen Sklavenhandel wie den von Afrika nach Amerika.
Allerdings gab es nie vorher und nachher einen so riesigen Sklavenhandel wie den von Afrika nach Amerika.
Dass es ihn nachher nicht mehr gab, ist den Weißen zuzuschreiben. Denn nur durch unser Verbot wurde die Sklaverei eingedämmt. Aber in einigen Teilen Afrikas wird weiter versklavt. Und vorher wurden nicht weniger versklavt:
In Wydah, dem großen Hafen für Sklavenexporte im Benin steht ein Denkmal, das Tor der «Nimmer-Wiederkehr»: ein Relief zeigt zwei lange Kolonnen von gefesselten Menschen, die der Küste und ihrem Schicksal jenseits des Atlantik entgegengehen. Denkmale zeigen; aber sie verschweigen auch. Denn nirgendwo stehen Monumente für den riesigen Teil versklavter Afrikaner, welcher nicht exportiert wurde, sondern in den großen Versklaverstaaten verblieb. Und wo sind die Denkmale für den Export in die islamische Welt? Für die verschleppten 9 Millionen, welche durch die Sahara verschleppt wurden, die mindestens 8 Millionen, die über den indischen Ozean und das Rote Meer gingen? Dieses Thema ist tabuisiert. Doch indem man jene 17 Mio Versklavte leugnet, spricht man ihnen den Status ab, Opfer zu sein wie ihre 11 Mio Leidensgenossen. Warum? Sind sie Menschen von minderem Wert? Zwischen afrikanischen Ethnien waltet ein kräftiger Rassismus; doch was darf er ungestraft anrichten? Das Leugnen geht jedoch noch viel weiter: Verschwiegen wird, daß es Afrikaner waren, die versklavte Afrikaner verkauften. Und es wird beharrlich geleugnet, daß es Afrikaner waren, die jene 28 Mio Exportierten versklavten - und schlimmer als Sklavenhaltung und -handel ist immer und überall das gewaltsame Versklaven. Selbstverständlichwird abgestritten, daß die westliche Kolonialisierung - und nur sie - die Sklaverei in Afrika beendet hat, in mühsamem Kampf gegen die afrikanischen Eliten und Versklaver-Ethnien. Afrikanische Intellektuelle bilden eine Einheitsfront einträchtigen Leugnens, um der westlichen Kultur die Schuld an der Sklaverei zu geben. Inzwischen geht diese Schuldzuweisung mit der Forderung nach Reparationen einher. Groteskerweise sind es großenteils [...] Angehörige der ehemaligen Versklaver-Ethnien [...], die heute die Opferrolle spielen. Auf der Durban-Konferenz 2001 forderte Ali Mohamed Osman Yasin Reparationen vom Westen, als Justizminister des Sudan - wo Schwarze seit über 20 Jahren erneut versklavt werden.
http://www.amazon.de/Weltgeschichte-Sklaverei-Egon-Flaig/dp/3406621961
Dass der Sklavenhandel in die USA weitgehend von Juden kontrolliert wurde, zeigt der schwarze Historiker Prof. Dr. Tony C. Martin anhand von jüdischen Geschichtsschreibern. Wir werden vorne und hinten belogen.
Dass es ihn nachher nicht mehr gab, ist den Weißen zuzuschreiben. Denn nur durch unser Verbot wurde die Sklaverei eingedämmt. Aber in einigen Teilen Afrikas wird weiter versklavt. Und vorher wurden nicht weniger versklavt:
"Selbstverständlichwird abgestritten, daß die westliche Kolonialisierung - und nur sie - die Sklaverei in Afrika beendet hat, in mühsamem Kampf gegen die afrikanischen Eliten und Versklaver-Ethnien."
http://www.amazon.de/Weltgeschichte-Sklaverei-Egon-Flaig/dp/3406621961
Das klingt für mich nicht glaubwürdig. Kolonialherren beschäftigten immer viele Sklaven, auch wenn sie später nicht mehr Sklaven sondern Diener genannt wurden.
Wichtig war, dass der Norden der USA die Sklaverei im Süden ablehnte und den Krieg wegen dieses Streites gewonnen hat.
Dass der Sklavenhandel in die USA weitgehend von Juden kontrolliert wurde, zeigt der schwarze Historiker Prof. Dr. Tony C. Martin anhand von jüdischen Geschichtsschreibern. ....
Das war mir bekannt.
Bekannt ist auch, dass schon die Römer viele Sklaven hielten.
Weniger bekannt war mir der Umfang des Sklavenhandels in Richtung Norden und Osten aus Schwarz-Afrika.
(...)
Bekannt ist auch, dass schon die Römer viele Sklaven hielten.
Weniger bekannt war mir der Umfang des Sklavenhandels in Richtung Norden und Osten aus Schwarz-Afrika.
Auch die Araber haben an europäischen Küsten massig Sklaven gefangen. Noch heute blüht der Handel mit weiblichen Sklaven aus dem Ostblock nach Israel und der Türkei und ich vermute auch in den arabischen Staaten sind solche Frauen verschleppt.
Shahirrim
04.02.2014, 21:24
Auch die Araber haben an europäischen Küsten massig Sklaven gefangen. Noch heute blüht der Handel mit weiblichen Sklaven aus dem Ostblock nach Israel und der Türkei und ich vermute auch in den arabischen Staaten sind solche Frauen verschleppt.
Selbstverständlich.
Nur Weststaaten sind relativ sicher!
Auch die Araber haben an europäischen Küsten massig Sklaven gefangen. Noch heute blüht der Handel mit weiblichen Sklaven aus dem Ostblock nach Israel und der Türkei und ich vermute auch in den arabischen Staaten sind solche Frauen verschleppt.
Nicht vergessen der Frauenhandel der momentan in den von Syrern belegten Flüchtlingslagern betrieben wird.
Araber und Türken beschaffen sich da massenhaft Frauen, gerne werden auch kleine Mädchen genommen.
Maxvorstadt
11.02.2014, 15:57
er meint wohl die Aktionen die von angelsächsischen linken Gewerkschaften initiiert sind..
http://blog.zeit.de/joerglau/2007/06/01/antisemitismus-in-britischen-unis-akademischer-israel-boykott-beschlossen_529
Gewerkschaften und der ADAC sind sinnlose Institutionen.
Knudud_Knudsen
11.02.2014, 17:00
Gewerkschaften und der ADAC sind sinnlose Institutionen.
..also der ADAC ...
als Pannenhelfer ist er schon ein gutes Gefühl..
den Rest braucht kein Mensch..:-)))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.