"Wir sind deutsch, deutsch und nochmal deutsch"- Leipziger spricht Klartext

[Casus Belli]

Interessant. Deine wortreichen Ausführungen belegen, dass du unbedingt Deutscher sein willst, egal welchen ethnischen Herkommens du bist. Siehst du, genauso wollen auch viele Zuwanderer irgendwann Deutsche sein. Warum lasst ihr sie nicht? Gleiches Recht für Alle!

Wie, sie wollen Deutsche sein durch den Islam?

Lese ich das gerade richtig?

[Kuddel]

Möchtest du einen Frau sein?

*MELD*

Jajajajajajajaja! Will ich! Sofort.

Ich bräuchte nichts mehr lernen, nicht mehr können und schlichtweg auf Quote klagen. Wie geil! Ich werde nach HP auch nochndie Deutsche Bank in die Pleite jagen. Als Frau darf ich das.

[Casus Belli]

Das ist ja bemerkenswert. Weil du slawischer Herkunft bist und viele Slawen deiner Ansicht nach islamfeindlich sind, bist also auch du islamfeindlich. Gut, dass du deine "fundierte" Haltung mal so deutlich gemacht hast.

Ich bin Christ, als Christ kann ich die Islamische Expansion nicht gut heißen.

Deutlich wurde gerade deine Einstellung, bei all der Unterwürfigkeit übe schonmal deine Kinder zu verdreschen. Dir scheint das doch so "deutlich" zu sein.

[Cerridwenn]

Natürlich, was denn sonst?


In dem Buch von Jean Markale. "Die Druiden, Gesellschaft und Götter der Kelten", zählt der Dagda zu den Göttern und noch ne Menge mehr.

Markale ist anerkannter Keltenexperte!

[Casus Belli]

Aber natürlich ist es eine europäische Erscheinung und Bewegung. Wäre es denn nicht auch schrecklich, wenn ausschließlich ein Teil der Deutschen, egal ob slawischen oder anderen Herkommens, die absolute Dummheit alleine gepachtet hätte?

Solange die Antifaschistische Front unter Führung des Arnold die Islamische Expansion unter Kontrolle hat ist doch alles gut...nech?

[Kuddel]

In dem Buch von Jean Markale. "Die Druiden, Gesellschaft und Götter der Kelten", zählt der Dagda zu den Göttern und noch ne Menge mehr.

Markale ist anerkannter Keltenexperte!

Keltenexperte, ja sicher.
Ein Buch "sagt" das. Sehr witzig.

Und? Warum soll es kein Geist sein? Steht das auch im Buch eines selbsternannten "Keltenexperten"?

[Cerridwenn]

*MELD*

Jajajajajajajaja! Will ich! Sofort.

Ich bräuchte nichts mehr lernen, nicht mehr können und schlichtweg auf Quote klagen. Wie geil! Ich werde nach HP auch nochndie Deutsche Bank in die Pleite jagen. Als Frau darf ich das.


Du??????????? Dir glaube ich das niemals. Dann musst du Likör trinken! :D

[Kuddel]

Solange die Antifaschistische Front unter Führung des Arnold die Islamische Expansion unter Kontrolle hat ist doch alles gut...nech?
Kann es sein, daß Du gerade -> mit <- verwechselst?

[Casus Belli]

Deutsch sein, heißt christlich getauft sein?
Warum also gegen einen Moscheebau sein, wo es doch an jeder Ecke eine Synagoge gibt?
Judentum, Christentum, Islam und Freimaurerei haben alle die jüdische Bibel als Fundament ihrer Glaubenslehre!

Nein, der Islam hat keine Jüdische Lehre als Fundament.

Das hast du wohl bei Berlin Tag und Nacht gehört.

Mohammed war ausschließlich Fan des Christentums und nutzte eventuell einige Dogmen für seine Stammesfeden, dadurch wurde der Islam.

[Cerridwenn]

Keltenexperte, ja sicher.
Ein Buch "sagt" das. Sehr witzig.

Und? Warum soll es kein Geist sein? Steht das auch im Buch eines selbsternannten "Keltenexperten"?



Wer sagt es noch? Du?

[Kuddel]

Du??????????? Dir glaube ich das niemals. Dann musst du Likör trinken! :D

OK, DAS ist ein Argument.

HALT, nein, ist es doch nicht. Meine Frau trinkt Bier. Sie faulenzt gerade bei ihren Eltern in Kroatien und schlemmt so vor sich hin.

Ja, ich wäre gerne eine Frau, Wenn es geht: meine :)

[Kuddel]

Wer sagt es noch? Du?

Ja. und ungefähr 12.000 Kelten.

[Cerridwenn]

OK, DAS ist ein Argument.

HALT, nein, ist es doch nicht. Meine Frau trinkt Bier. Sie faulenzt gerade bei ihren Eltern in Kroatien und schlemmt so vor sich hin.

Ja, ich wäre gerne eine Frau, Wenn es geht: meine :)


Aussuchen gilt nicht! Stell dir vor du wirst Pierre Vogel seine! Da hast du gleich keine Lust mehr zur Umwandlung!

[Cerridwenn]

Ja. und ungefähr 12.000 Kelten.

Dann müssen wir wohl den Unterschied zwischen Göttern und Geistern erarbeiten. Das schaffe ich aber jetzt nicht mehr. Gute Nacht!

[Kuddel]

Aussuchen gilt nicht! Stell dir vor du wirst Pierre Vogel seine! Da hast du gleich keine Lust mehr zur Umwandlung!

Frau ist Frau. Mindestverstand fordere ich aber. Huch, da liegt das Problem :)

Gute Nacht

[Fan Noli]

Es gibt auch Deutsche Moslems.^^ Die sind dann auch Deutsch, Deutsch und nochmal deutsch.^^

[Intolerist]

Es gibt auch Deutsche Moslems.^^ Die sind dann auch Deutsch, Deutsch und nochmal deutsch.^^

Klar gibt es die. Hier sind sie :D

41397

Habe ich aus dem Bilderstrang stibitzt aber musste sein :crazy:

[Götz]

Ich bin gewissermaßen Preuße.

Und Seine Majestät hätte für die geistige Unmündigkeit vieler hiesiger Schreiberlinge nur Verachtung, gnädigerweise Mitleid übrig!

Du "besitzt" wahren Untertanengeist, mit der Moderne, Freiheit, Mündigkeit, Preussen und auch Demokratie hast du jedenfalls nichts an der Kopfwindel am Hut...

[Springpfuhl]

Es gibt auch Deutsche Moslems.^^ Die sind dann auch Deutsch, Deutsch und nochmal deutsch.^^

Inwiefern? Ein Sohn, der seine Eltern lynchen will, darf ja auch verstossen und enterbt werden, oder? Wieso darf Deutshland Deiner Ansicht nach die Muslime nicht verstossen?

[alberich1]

Dein themenloses Antifageschreibsel kannst du dir in deinen Stalinistischen Hintern stecken. Schlimmer als das Moslemgeschmeiß sind Volkszersetzer wie du, die mit ihrer Antifa kein bisschen für dieses Land getan haben.

Du zählst nicht, nicht für dieses Land Rotfaschist. Der Sachse zählt, der Bayer zählt, der Franke, der Preuße, der Norddeutsche und egal mit welcher Mundart diese Menschen reden sie zählen, "du" nicht.

Kein Ostdeutscher hat mehr Bock auf deinen Rotfaschismus, wir haben schon die PDS als Linke...Bauernmörderpartei.

Lol, Das hast Du nicht zu beurteilen, du armseliger Polemiker!

[Sander]

Es gibt auch Deutsche Moslems.^^ Die sind dann auch Deutsch, Deutsch und nochmal deutsch.^^

Bist du^^ behindert^^?^^

[alberich1]

Es ist absolut irrelevant, was du als lächerlich empfindest.


Du bist wirklich ein geistig umnachteter Idiot!

Nahezu alle Moscheen werden von der türkischen DITIB* geplant, gebaut und verwaltet. Was soll an solchen Moscheen deutsch sein? Die Baumaterialien etwa?




Nein, viele der gläubigen Moslems sind Deutsche.

[Fan Noli]

Klar gibt es die. Hier sind sie :D

41397

Habe ich aus dem Bilderstrang stibitzt aber musste sein :crazy:

Oder solche.^^

http://www.youtube.com/watch?v=Uwe94e9BnLk

[Fan Noli]

Bist du^^ behindert^^?^^

Schau dir mal bitte dieses Video an welches ich gepostet habe (gerne alle 6 Teile), mit der Frau die von ihrem Leben erzählt. Bitte!

Das ist diese Frau hier:

http://hannibalnur.wordpress.com/about/

[Intolerist]

Oder solche.^^

http://www.youtube.com/watch?v=Uwe94e9BnLk

Sowas ziehst Dir also Nachts rein.... Okay manche mögen Pornos mehr aber jeder wie er mag :D

[alberich1]

ich spreche sowohl hochdeutsch, als auch erzgebirgisch. bin ich in meiner alten heimat, dann spreche ich grundsätzlich nur letzteres. meine großmutter sprach fast nur erzgebirgisch und selbst wenn sie sich bemühte hochdeutsch zu sprechen, klang ihre muttersprache durch. allerdings war meine großmutter alles andere als lächerlich.

ein guter bekannter von mir mit deutscher staatsbürgerschaft ist halb crow-indianer. sind deshalb die religiösen riten und vorstellungen der crow auch deutsch? die crow zelebrieren die überirdische bestattung, d.h. sie bauen mannshohe podeste auf denen sie den verstorbenen ablegen. ich wäre schon gespannt, ob er diese form der bestattung hier in deutschland auch wählen könnte, denn schliesslich haben wir hier ja das recht auf freie religionsausübung?

Nun, wenn der Crow seine Religion hier ausüben würde und die deutsche Staatsbürgerschaft erworben hätte, dann könnte man seine Religion auch zu einem Teil Deutschlands erklären, wenn auch nur zu einem recht kleinen.
Allerdings herrschen in Deutschland Friedhofs-und Bestattungszwang.
Das Aufbahren auf Podesten würde schon deshalb zu Gestank führen, weil es bei uns zu wenige Geier gibt.

[Fan Noli]

Inwiefern? Ein Sohn, der seine Eltern lynchen will, darf ja auch verstossen und enterbt werden, oder? Wieso darf Deutshland Deiner Ansicht nach die Muslime nicht verstossen?

Wer sind die Muslime? Und wer ist Deutschland?

Land im Verhältnis zur Bevölkerung mit Eltern im Verhältnis zu ihren Kindern vergleichen finde ich abwegig. Und selbst wenn der Vergleich zutreffend sein sollte, finde ich eh nicht dass die Eltern zu bestimmen haben welches Leben ihre Kinder mal später führen. Es ist ihr Leben.

[alberich1]

passdeutsche Moslems du Idiot.

Passdeutsch oder nicht, das macht keinen Unterschied.
Die Zeiten, in denen man eine arisch-deutsche Abstammung bis zum Groß-oder teilweise bis zum Urgroßvater nachweisen musste, sind, zum Bedauern der Ewiggestrigen, längst vorbei.

[Intolerist]

Wer sind die Muslime? Und wer ist Deutschland?

Was ist Deutschland meinst, oder?


http://www.youtube.com/watch?v=bq_MRWewv80


Hier die Antwort

[alberich1]

Und wenn kleine Kinder "Indianer" spielen,gehören die "Indianer" auch zu Deutschland,oder was?

Ist Indianer spielen jetzt eine Religion?

[Sander]

Schau dir mal bitte dieses Video an welches ich gepostet habe (gerne alle 6 Teile), mit der Frau die von ihrem Leben erzählt. Bitte!

Das ist diese Frau hier:

http://hannibalnur.wordpress.com/about/

Okay, mal im Ernst. Wenn du wolltest, dass jemand, den du nicht kennst den Kopf heftig schuetteln muss, hast dus mit diesem Blog oder was das ist, eindeutig erreicht.

[alberich1]

Geh Scheißen!

Wao, welch hochintellektuelle Rhetorik!
:appl:

[Sander]

Ist Indianer spielen jetzt eine Religion?

Eine Volksgemeinschaft, wie die Moslems auch.

[Intolerist]

Schau dir mal bitte dieses Video an welches ich gepostet habe (gerne alle 6 Teile), mit der Frau die von ihrem Leben erzählt. Bitte!

Das ist diese Frau hier:

http://hannibalnur.wordpress.com/about/


Warum sollte man dieses Video anschauen???
Der Gesang am Anfang war schon :kotz:

Diese Frau tut mir leid mehr nicht.

[Springpfuhl]

Wer sind die Muslime? Und wer ist Deutschland?

Land im Verhältnis zur Bevölkerung mit Eltern im Verhältnis zu ihren Kindern vergleichen finde ich abwegig. Und selbst wenn der Vergleich zutreffend sein sollte, finde ich eh nicht dass die Eltern zu bestimmen haben welches Leben ihre Kinder mal später führen. Es ist ihr Leben.
Wenn es so wäre, wie Du erzählst, dann dürfte in D. keine Krebs-Op stattfinden, denn schliesslich leben die Krebszellen ja auch ihr eigenes Leben, oder?

[Fan Noli]

Okay, mal im Ernst. Wenn du wolltest, dass jemand, den du nicht kennst den Kopf heftig schuetteln muss, hast dus mit diesem Blog oder was das ist, eindeutig erreicht.

Wie gesagt, wenn du dir anhörst was die Frau sagt, wirst du dir eingestehen müssen das es auch Deutsche Moslems gibt die nicht in dieses bestimmte Bild passen was man hier versucht aufzubauen.

Bitte, erkundige dich selber:

http://www.youtube.com/watch?v=Uwe94e9BnLk

[Fan Noli]

Wenn es so wäre, wie Du erzählst, dann dürfte in D. keine Krebs-Op stattfinden, denn schliesslich leben die Krebszellen ja auch ihr eigenes Leben, oder?

Ganz ehrlich, ich kann deiner Logik nicht ganz folgen!?

[Intolerist]

Wie gesagt, wenn du dir anhörst was die Frau sagt, wirst du dir eingestehen müssen das es auch Deutsche Moslems gibt die nicht in dieses bestimmte Bild passen was man hier versucht aufzubauen.

Bitte, erkundige dich selber:

http://www.youtube.com/watch?v=Uwe94e9BnLk


Und umgekehrt ist das Leben bedroht http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.4+M546d76b638e.0.html

Klar gibt es in Deutschland paar verirrte Seelen die sich vom Koran einlullen lassen.
Sollen sie doch Moslems bleiben geht mir sonst wo vorbei.

[alberich1]

Eine Volksgemeinschaft, wie die Moslems auch.

Falsch! Die meisten Angehörigen vieler Volksgemeinschaften aus dem Nahen und fernen Osten sind Moslems.
Der Islam hingegen ist eine Religion, kein Staat oder eine Volksgemeinschaft.

[Springpfuhl]

Ganz ehrlich, ich kann deiner Logik nicht ganz folgen!?

Das kommt davon, dass Du keine Ahnung vom Islam hast. Islam ist nämlich eine Krankheit, eine unheilbare dazu. Wer ihm verfallen ist, kennt ausser Hass nichts anderes, besonders in Bezug auf Nichtmuslime aka Kuffar.

[Intolerist]

Falsch! Die meisten Angehörigen vieler Volksgemeinschaften aus dem Nahen und fernen Osten sind Moslems.
Der Islam hingegen ist eine Religion, kein Staat oder eine Volksgemeinschaft.


Warum beschimpft ihr Linken dann die Islamgegner als Rassisten? :aggr:

[Fan Noli]

Und umgekehrt ist das Leben bedroht http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.4+M546d76b638e.0.html

Klar gibt es in Deutschland paar verirrte Seelen die sich vom Koran einlullen lassen.
Sollen sie doch Moslems bleiben geht mir sonst wo vorbei.

Ich halte nicht viel von religiösen Doktrin und bin ein Islamkritiker, aber mir ging es um was anderes.

[Fan Noli]

Das kommt davon, dass Du keine Ahnung vom Islam hast. Islam ist nämlich eine Krankheit, eine unheilbare dazu. Wer ihm verfallen ist, kennt ausser Hass nichts anderes, besonders in Bezug auf Nichtmuslime aka Kuffar.

Na ja, ich bin von Haus aus Moslem.^^ So ganz fremd ist mir das nicht (also die Religion).^^

[Efna]

Warum beschimpft ihr Linken dann die Islamgegner als Rassisten? :aggr:

Ich würde mich schon als Islamkritiker sehen, damit habe ich keine Probleme...

[Sander]

Falsch! Die meisten Angehörigen vieler Volksgemeinschaften aus dem Nahen und fernen Osten sind Moslems.
Der Islam hingegen ist eine Religion, kein Staat oder eine Volksgemeinschaft.

Jaein, du hast grundlegend recht, aber nur grundlegend.
Denn der Islam ist zwar eine Religion grundsaetzlich, doch viel relevanter ist die Wirkung und Umsetzung.
Der Katholizismus ist ausserhalb des Vatikan nur eine Religion.
Der Islam ist ausserhalb des Prophetenbergs (whatever) bestimmende Staatsdoktrin nicht weniger Laender.
Dies aendert nunmal grundsaetzliche Bedingungen im Unterschied von reiner Religion und einer Volksgemeinschaft..

[Springpfuhl]

Na ja, ich bin von Haus aus Moslem.

Das wundert hier niemand. Wenn Du Kinder hast, sag ihnen aber, dass Dein Prophet ein Kinderschänder war. So viel Ehrkichkeit sollte man auch als Muslim aufbringen.

[Fan Noli]

Falsch! Die meisten Angehörigen vieler Volksgemeinschaften aus dem Nahen und fernen Osten sind Moslems.
Der Islam hingegen ist eine Religion, kein Staat oder eine Volksgemeinschaft.

Für viele mehr als eine Volksgemeinschaft.^^

[Intolerist]

Ich halte nicht viel von religiösen Doktrin und bin ein Islamkritiker, aber mir ging es um was anderes.

Die Masse braucht etwas an das sie glaubt. Ich kann mir denken dass sie in dem Video sagt das sie aus freien Stücken konvertierte weil der Islam für sie Liebe ist und Mohammed der einzige ist der das Wort Gottes empfing usw. usw.

Wenn ich ein wenig mehr darüber nachdenken würde dann könnte ich darauf kommen das sie dafür bezahlt wurde um den eine schöne Islamwerbung zu machen. Darum auch der Blog und im arabischem raum war sie ja bevor sie konvertierte.
Aber ich mache mir über sie nicht mehr Gedanken als um die kleine von heute Morgen in der Ubahn.

[Sander]

Na ja, ich bin von Haus aus Moslem.^^ So ganz fremd ist mir das nicht (also die Religion).^^

Warum^^ machst du das^^ an jeden^^ Satz?^^ Macht gar keinen^^ Sinn.^^

[alberich1]

Warum beschimpft ihr Linken dann die Islamgegner als Rassisten? :aggr:

Weil Islamgegner meist auch gegen alles und jeden, was oder wer ihnen fremd erscheint, eine Phobie entwickeln.
Eben Xenophobie, welche dann mit Hassparolen versucht wird, zu kompensieren.

[Fan Noli]

Das wundert hier niemand. Wenn Du Kinder hast, sag ihnen aber, dass Dein Prophet ein Kinderschänder war. So viel Ehrkichkeit sollte man auch als Muslim aufbringen.

Haha und nicht nur ein Kinderschänder.^^ aber ich glaube damit sollte man Kinder wahrscheinlich nicht schon konfrontieren.^^

[Intolerist]

Ich würde mich schon als Islamkritiker sehen, damit habe ich keine Probleme...


Du bist ein Sonderfall in jederlei Hinsicht kleine Efna :D

Ich meinte eher diese pöbelnden Antifanten

[Efna]

Das wundert hier niemand. Wenn Du Kinder hast, sag ihnen aber, dass Dein Prophet ein Kinderschänder war. So viel Ehrkichkeit sollte man auch als Muslim aufbringen.

Egal ob Mohammed, Jesus oder Moses. Im prinzip alles der selbe monotheistische Müll...

[Fan Noli]

Warum^^ machst du das^^ an jeden^^ Satz?^^ Macht gar keinen^^ Sinn.^^

Macht Spass, Star.^^

Angewohnheit und Markennzeichen.^^ So kann ich nicht faken (man würde mich erkennen).^^ sollte nur ein Scherz sein.^^ haha

[Springpfuhl]

Haha und nicht nur ein Kinderschänder.^^ aber ich glaube damit sollte man Kinder wahrscheinlich nicht schon konfrontieren.^^

Warum? Sollen Deine Kinder Kuffar werden? Es ist wichtig, gerade islamische Mädchen im Sinne des Propheten zu erziehen, oder?

[alberich1]

Jaein, du hast grundlegend recht, aber nur grundlegend.
Denn der Islam ist zwar eine Religion grundsaetzlich, doch viel relevanter ist die Wirkung und Umsetzung.
Der Katholizismus ist ausserhalb des Vatikan nur eine Religion.
Der Islam ist ausserhalb des Prophetenbergs (whatever) bestimmende Staatsdoktrin nicht weniger Laender.
Dies aendert nunmal grundsaetzliche Bedingungen im Unterschied von reiner Religion und einer Volksgemeinschaft..
Naja, wenn ich mir Irland oder Spanien betrachte, ist es mit dem Christentum teils auch nicht anders.
Selbst in Deutschland genießt die Kirche einen staatlich garantierten Sonderstatus.

[Sander]

Macht Spass, Star.^^

Angewohnheit und Markennzeichen.^^ So kann ich nicht faken (man würde mich erkennen).^^ sollte nur ein Scherz sein.^^ haha

Ach so, nun gut, Fan Noli. Und was bedeutet dein Nutzername, so am Rande, wenn wir schon dabei sind? :D

[Sander]

Naja, wenn ich mir Irland oder Spanien betrachte, ist es mit dem Christentum teils auch nicht anders.
Selbst in Deutschland genießt die Kirche einen staatlich garantierten Sonderstatus.

Was willst du mir denn ueber meine Heimat erzaehlen? :D
Ich betone noch einmal, es gibt einen definitiven Unterschied zur islamischen Staatsdoktrin und der respektvollen Stellung der Kirche innerhalb christlicher Staaten.
Das kannst du nicht leugnen.

[Fan Noli]

Jaein, du hast grundlegend recht, aber nur grundlegend.
Denn der Islam ist zwar eine Religion grundsaetzlich, doch viel relevanter ist die Wirkung und Umsetzung.
Der Katholizismus ist ausserhalb des Vatikan nur eine Religion.
Der Islam ist ausserhalb des Prophetenbergs (whatever) bestimmende Staatsdoktrin nicht weniger Laender.
Dies aendert nunmal grundsaetzliche Bedingungen im Unterschied von reiner Religion und einer Volksgemeinschaft..

Der Islam hat in den meisten Ländern wo er eine Mehrheit darstellt noch nicht Aufklärung und Trennung von Kirche und Staat hinter sich.

[Intolerist]

Weil Islamgegner meist auch gegen alles und jeden, was oder wer ihnen fremd erscheint, eine Phobie entwickeln.
Eben Xenophobie, welche dann mit Hassparolen versucht wird, zu kompensieren.


Da denkst aber ziemlich primitiv. Es gibt viele Exmuslime die kritisch gegenüber dem islam sind, genauso gibt es Schwarze.
Ich z.B habe gegen KEINE Religion was, Ich finde den Budhismus faszinierend. Den Hinduismus ebenso.Und die alten Vorchristlichen Religionen Europas auch.
Ich habe nichts gegen Juden oder sonst wem. ich habe nur was gegen totalitäre Ideologien die JEDDEM Menschen vorschreiben wollen was und wie man zu denken hat und die nicht mal die minimalste Abweichung tolerieren.

Erst wenn der Islam die Existenzberechtigung anderer Religionen anerkennt, erst dann kann er sich auf den Weg machen in´s 21 Jahrhundert anzukommen.

[Sander]

Der Islam hat in den meisten Ländern wo er eine Mehrheit darstellt noch nicht Aufklärung und Trennung von Kirche und Staat hinter sich.

Sehr einfach und treffend kurz umschrieben, genau. Wie man das uebersehen kann, ist mir schleierhaft.

[Intolerist]

Der Islam hat in den meisten Ländern wo er eine Mehrheit darstellt noch nicht Aufklärung und Trennung von Kirche und Staat hinter sich.


Das geht laut Koran auch nicht. anders als z.B die Bibel schliesst der Koran andere Rechtsform als die Sharia aus.
Er schliesst auch das zusammenleben mit Nichtmoslems aus.
Der islam hatte im Mittelalter einen Schub nach vorne erlebt, in der Zeit war er offener als das damalige Christentum.
Aber der Islam von heute ist rückständiger als der Islam von vor 700 Jahren.

Und es gibt keine Anzeeichen das dies sich in absehbarer Zeit ändert. Im Gegenteil jeder Versuch den islam zu liberalisieren wird im keime erstickt teils mit brutalen Mitteln.

[alberich1]

Was willst du mir denn ueber meine Heimat erzaehlen? :D
Ich betone noch einmal, es gibt einen definitiven Unterschied zur islamischen Staatsdoktrin und der respektvollen Stellung der Kirche innerhalb christlicher Staaten.
Das kannst du nicht leugnen.

Nun, das war aber im christlichen Abendlande auch nicht immer so.
Ich denke, in Relation zum Alter der beiden Religionen und dessen sittlicher Entwicklung muss der Islam halt 350 Jahre aufholen. Aber er schreibt, zumindest bei uns, schließlich keine Gesetzesbücher. Daher kann er uns egal sein, solange sich die Gläubigen an unsere Gesetze halten. Von dem Moment an, da ein Individuum das nicht mehr tut, hört meine Toleranz auf, und man sollte ihn abschieben.

[Sander]

Das geht laut Koran auch nicht. anders als z.B die Bibel schliesst der Koran andere Rechtsform als die Sharia aus.
Er schliesst auch das zusammenleben mit Nichtmoslems aus.
Der islam hatte im Mittelalter einen Schub nach vorne erlebt, in der Zeit war er offener als das damalige Christentum.
Aber der Islam von heute ist rückständiger als der Islam von vor 700 Jahren.

Und es gibt keine Anzeeichen das dies sich in absehbarer Zeit ändert. Im Gegenteil jeder Versuch den islam zu liberalisieren wird im keime erstickt teils mit brutalen Mitteln.

Und im ersten Satz hast du schon die elementare Problematik erkannt.

[Fan Noli]

Warum? Sollen Deine Kinder Kuffar werden? Es ist wichtig, gerade islamische Mädchen im Sinne des Propheten zu erziehen, oder?

Ich zitiere mal, Efna:

Egal ob Mohammed, Jesus oder Moses. Im prinzip alles der selbe monotheistische Müll...

und füge hinzu: wenn man das genau nimmt (also die so genannten heiligen Schriften der Religionen) ist der Islam problematisch wie Christentum oder Judentum auch.

[Springpfuhl]

Nun, das war aber im christlichen Abendlande auch nicht immer so.
Ich denke, in Relation zum Alter der beiden Religionen und dessen sittlicher Entwicklung muss der Islam halt 350 Jahre aufholen. Aber er schreibt, zumindest bei uns, schließlich keine Gesetzesbücher. Daher kann er uns egal sein, solange sich die Gläubigen an unsere Gesetze halten. Von dem Moment an, da ein Individuum das nicht mehr tut, hört meine Toleranz auf, und man sollte ihn abschieben.

Muslime, Kommunisten, Linke jeglicher Prägung, Zionisten und dergleichen sollte alle abgeschoben werden.

[alberich1]

Da denkst aber ziemlich primitiv. Es gibt viele Exmuslime die kritisch gegenüber dem islam sind, genauso gibt es Schwarze.
Ich z.B habe gegen KEINE Religion was, Ich finde den Budhismus faszinierend. Den Hinduismus ebenso.Und die alten Vorchristlichen Religionen Europas auch.
Ich habe nichts gegen Juden oder sonst wem. ich habe nur was gegen totalitäre Ideologien die JEDDEM Menschen vorschreiben wollen was und wie man zu denken hat und die nicht mal die minimalste Abweichung tolerieren.

Erst wenn der Islam die Existenzberechtigung anderer Religionen anerkennt, erst dann kann er sich auf den Weg machen in´s 21 Jahrhundert anzukommen.

Mir schreibt der Islam nichts vor. Solange ich nicht nach Saudi Arabien oder den Iran reise, lasse ich mir durch Religionen nichts vorschreiben.
Übrigens teile ich Deine Sympathie für die Philosophien des Buddhismus und des Hinduismus, wenn ich denen auch nicht alles 1:1 abkaufe.

"Was stört es dem Mond, wenn ein Hund ihn anbellt?" Arab. Sprichwort.

[Fan Noli]

Ach so, nun gut, Fan Noli. Und was bedeutet dein Nutzername, so am Rande, wenn wir schon dabei sind? :D

Ich finde de Namen stylisch und ausserdem:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fan_Noli

[Sander]

Nun, das war aber im christlichen Abendlande auch nicht immer so.
Ich denke, in Relation zum Alter der beiden Religionen und dessen sittlicher Entwicklung muss der Islam halt 350 Jahre aufholen. Aber er schreibt, zumindest bei uns, schließlich keine Gesetzesbücher. Daher kann er uns egal sein, solange sich die Gläubigen an unsere Gesetze halten. Von dem Moment an, da ein Individuum das nicht mehr tut, hört meine Toleranz auf, und man sollte ihn abschieben.

Richtig, das war nicht immer so im Abendland bezueglich des Christentums, allerdings hat sich das gewandelt und voellig korrekt festgestellt hat der Islam aufzuholen, und dies nicht wenig.
Der wichtige Punkt nun, und ich finde, den siehst du falsch, ist die Tatsache dass einem das nicht egal sein kann, denn man muss bedenken dass die Moslems regen Zuwachs im so genannten Abendland erhalten, dies alles reisst in den folgenden Jahren nicht ab, ebenso gilt es zu beachten dass deren Geburtenraten die europaeischen weit ueberfluegeln und die muslimischen Gemeinschaften, wenn auch nur in Teilen, beginnen gewisse (religioes motivierte) Mitsprache zu fordern, was zwar natuerlich ist wenn man beginnt eine bedeutende Minderheit zu stellen, aber auf lange Sicht Extremisten Tuer und Tor oeffnen kann ihr seltsames Shariasystem zu etablieren, zumindest in Teilen.
Ich persoenlich moechte das nicht.

[Sander]

Ich finde de Namen stylisch und ausserdem:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fan_Noli

Danke.

[Fan Noli]

Das geht laut Koran auch nicht. anders als z.B die Bibel schliesst der Koran andere Rechtsform als die Sharia aus.
Er schliesst auch das zusammenleben mit Nichtmoslems aus.
Der islam hatte im Mittelalter einen Schub nach vorne erlebt, in der Zeit war er offener als das damalige Christentum.
Aber der Islam von heute ist rückständiger als der Islam von vor 700 Jahren.

Und es gibt keine Anzeeichen das dies sich in absehbarer Zeit ändert. Im Gegenteil jeder Versuch den islam zu liberalisieren wird im keime erstickt teils mit brutalen Mitteln.

Na ja man kann den Koran so oder so auslegen, je nachdem auf welche Verse man sich im Koran bezieht.^^

[alberich1]

Ich zitiere mal, Efna:

Egal ob Mohammed, Jesus oder Moses. Im prinzip alles der selbe monotheistische Müll...

und füge hinzu: wenn man das genau nimmt (also die so genannten heiligen Schriften der Religionen) ist der Islam problematisch wie Christentum oder Judentum auch.

Dem stimme ich zu!
Meines Erachtens die Folge von zu langer Sonneneinwirkung in der Wüste, wo die drei Religionen ja herstammen.
Aber man muss jedem die Freiheit lassen, sich zu irren.

[Springpfuhl]

Ich zitiere mal, Efna:

Egal ob Mohammed, Jesus oder Moses. Im prinzip alles der selbe monotheistische Müll...

und füge hinzu: wenn man das genau nimmt (also die so genannten heiligen Schriften der Religionen) ist der Islam problematisch wie Christentum oder Judentum auch.

Zitier lieber Mohammad und seine "Liebe" zu den Kindern. Und mach Dir anschliessend klar, wie gross das Glied eines 55jährigen Mannes ist und wie klein das Geschlechtsteil der 6jährigen Aische war, die er vergewaltigt hat. Der perverse Schwachmat hat ein Kind vergewaltigt, Dein verachtungswürdiger Prophet, dessen Anhänger Du bist, war ein Psychopath und Sexualverbrecher.

[Intolerist]

Mir schreibt der Islam nichts vor. Solange ich nicht nach Saudi Arabien oder den Iran reise, lasse ich mir durch Religionen nichts vorschreiben.
Übrigens teile ich Deine Sympathie für die Philosophien des Buddhismus und des Hinduismus, wenn ich denen auch nicht alles 1:1 abkaufe.


Noch nicht. Bald könnten hier Zustände wie in England herrschen. Sparschweine in Sparkassen sind da verboten weil es Beleidigend ist für Moslems. Jetzt soll auch getrenntes Studium für Frauen und Männer eingeführt werden den Moslems zuliebe.

Wenn die Molems ihre Religion ausleben würden ohne anderen was vorzuschreiben dann hätte ich nichts gegen ihn.
Solange die Imane dauernd predigen das die Ungläubigen nichts wert sind, und dies auch in den islamunterricht an deutschen Schulen einfliessen soll, solange werde ich gegen den islam sein.

Ich bin nicht gegen jeden Moslem, hab sogar Freunde moslemischen Glaubens. Manche davon sehen es sogar ähnlich wie ich aber dürfen darüber nicht öffentlich reden.

[Intolerist]

Ich finde de Namen stylisch und ausserdem:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fan_Noli


Bist Du Albaner?

[Springpfuhl]

Es macht keinen Sinn mit Türken zu diskutieren, Allaho Fuck-bar.

Gute Nacht.

[Intolerist]

Na ja man kann den Koran so oder so auslegen, je nachdem auf welche Verse man sich im Koran bezieht.^^


Genau das ist der Unterschied. Der Koran muss jeder Moslem als ganzes befolgen, ist nicht so wie bei den Christen.
Jede Sure ist bindend für jeden Moslem.

[Nereus]

Der Islam hat sich nur bei den beiden anderen Religionen bedient hat aber sonst nichts gemein mit denen........


Nein, der Islam hat keine Jüdische Lehre als Fundament.
Das hast du wohl bei Berlin Tag und Nacht gehört.
Mohammed war ausschließlich Fan des Christentums und nutzte eventuell einige Dogmen für seine Stammesfeden, dadurch wurde der Islam.

DIE JUDEN IM HANDEL
Vortrag anlässlich der jüdischen Messe-Loge des U.O.B.B. (Bnai Brith) in Leipzig 1925
Auszug:

Die Juden waren die Erben des phönizischen Welthandels.
Im Altertum waren die jüdischen Kaufleute zugleich Verkünder der jüdischen Gotteslehre. Ein römischer Schriftsteller sagte von ihnen: „Mit ihren Waren verbreiten die jüdischen Kaufleute zugleich die jüdische Religion." Überall, wo die jüdischen Kaufleute erschienen, wirkten sie gewissermaßen als jüdische Missionare. Das Judentum selbst wollte im Grunde keine Proselyten machen. Von Palästina aus wurde wenig oder keine Bekehrung getrieben. Erst die unter der heidnischen Bevölkerung im Auslande lebenden zahlreichen Juden, allen voran die umherreisenden Kaufleute, propagierten die Lehren des Judentums und gewannen ganze Gemeinden von Proselyten. Ihre Zahl soll sich auf Millionen belaufen haben. Geschichtsforscher bestätigen, daß dank dieser Missionspropaganda das Judentum alle Aussicht hatte, Weltreligion zu werden, wenn nicht die römischen Kaiser die Ausbreitung des Judentums gewaltsam unterbunden hätten. In Ländern, die nicht unter der Herrschaft Roms standen, wie in Babylonien, in Indien, ganz besonders aber in Arabien, waren die jüdischen kaufmännischen Niederlassungen mittelbar Propagandastätten der jüdischen Religion. Ganze Stämme gingen zum Judentum über. - Der Mohammedanismus gab sich ursprünglich für ein den arabischen Sitten angepaßtes Judentum aus. Von Arabien haben jüdische Kaufleute das Judentum nach Abessinien verpflanzt, wo heute noch die Falaschas als ein jüdischer Stamm existieren.
....
Quelle: Vorträge und Ansprachen von Maximilian Stein, mit einem Geleitwort von Dr. Leo Baeck, Oberrabbiner, Herausgegeben von der Grossloge für Deutschland VIII. U.O.B.B.; J. Kaufmann Verlag / Frankfurt am Main 1929.

Die jüdische Weltloge Bnai Brith:
http://de.wikipedia.org/wiki/B%E2%80...B%E2%80%99rith
Ganzer Artikel:
http://altermedia-deutschland.info/showthread.php/4582-Artikel-Offene-Diskussion-16-02-2013?p=92665&viewfull=1#post92665


Um 500 ndZ. gab es auf der arabischen Halbinsel in Jatrib, dem späteren Medina, ein große jüdische Händlergemeinde mit einem bedeutenden Lehrhaus, worin die Schrift (die Tora-Bibel) erklärt wurde. Der Einfluß der Juden auf die Araber war so groß, dass sogar der König der südarabischen Landschaft Jemen ihren Glauben annahm. Auch sein Sohn und Nachfolger war Jude. Aber in einem Krieg gegen den christlichen König von Äthiopien verlor er um das Jahr 530 Thron und Leben. Damit war das jüdische Königtum in Arabien zu Ende. Die Juden, die dem Schwerte der Äthiopier entrannen, flüchteten ohne Zweifel nach Jatrib. Doch auch hier entstanden um die selbe Zeit heftige Kämpfe. Denn einige von den Juden abhängige Araberstämme empörten sich und ermordeten die jüdischen Häuptlinge, die sie mit List in eine Falle gelockt hatten. Nach dem Tode ihrer Führer wurden dann die Juden leicht von ihren Feinden überwunden, denen sie ihre besten Festungen ausliefern mussten. Erst siebzig Jahrzehnte (um 600) später gelang es ihnen, ihre alte Machtstellung in Jatrib zurückzugewinnen.
Um diese Zeit trat Mohammed auf. Als er in Mekka, dem Sitz des alten arabischen Heiligtums, Widerstand fand und im Jahre 622 aus der Stadt flüchten musste, wandte er sich nach Jatrib, das später den Namen Medina (die Stadt des Propheten) erhielt. Die dortigen Juden nahmen ihn so freundlich auf, dass er ein förmliches Bündnis mit ihnen schloß. Einige Juden aus Jatrib unterwiesen ihn sogar in ihrem Lehrhaus bei seinen angeblichen Offenbarungen, so dass seine Gegner spotteten, nicht der Engel Gabriel belehre ihn, sondern jüdische Menschen (ein Rabbi Gabriel).
Quelle: Ludwig Albrecht, Die Geschichte des Volkes Israel, Verlag der Evangelischen Buchhandlung von P. Ott, Gotha 1926.

[Fan Noli]

Bist Du Albaner?

Ja.

[Chronos]

Weil Islamgegner meist auch gegen alles und jeden, was oder wer ihnen fremd erscheint, eine Phobie entwickeln.
Eben Xenophobie, welche dann mit Hassparolen versucht wird, zu kompensieren.
Das ist doch der pure Nonsens!

Es geht bei der Aversion gegen die Musels und deren Gehirnseuche namens Islam nicht um Xenophobie, sondern um ein doppeltes Problem.

Erstens ist diese Geisteskrankheit völlig inkompatibel mit unseren europäischen Vorstellungen und Werten und zweitens handelt es sich um die Exponenten dieses Schwachsinn aus millionenfachem, beinahe ausschließlich kulturell weit zurückgebliebenem, unzivilisiertem, anmaßendem und zugleich dummdreistfrechem Gesindel aus einer der übelsten Region der Welt.

Wenn es hier echte Xenophobie gäbe, dann würde man eine solche Haltung auch gegenüber Japanern, Eskimos, Finnen oder Neukaledoniern hören. Nur hört man über andere Fremde kein Wort der Klage, nur über die Musels. Woran das wohl liegen mag?


Nein, viele der gläubigen Moslems sind Deutsche.
Darum ging es nicht, sondern um deine lächerliche Behauptung, es handele sich um deutsche Moscheen - und das ist völliger Blödsinn.

Dass ein paar tausend Deutsche in ganz Deutschland zum Islam übergelaufen sind, mag ja zutreffen. Irre eben.
Und dass ein Teil der eingedrungenen Musels den deutschen Pass nachgeworfen bekam, ist eben auch eine Folge dieses von Idioten verwalteten Staates.

Aber was die Moscheen betrifft, handelt es sich fast ausschließlich um türkischen Staatsbesitz (mit Anteilen von saudischem Ölgeld) und somit um türkische Enklaven auf deutschem Staatsgebiet.

Dagegen gibt es nur eine Lösung: Die Abrissbirne und das Verbot der Ausübung dieser staatsfeindlichen Ideologie - samt anschließender Ausweisung aller Exponenten und Mitglieder dieser verfassungsfeindlichen Umtriebe.

[Fan Noli]

Es macht keinen Sinn mit Türken zu diskutieren, Allaho Fuck-bar.

Gute Nacht.

Gute Nacht.^^

[Intolerist]

DIE JUDEN IM HANDEL
Vortrag anlässlich der jüdischen Messe-Loge des U.O.B.B. (Bnai Brith) in Leipzig 1925
Auszug:

Quelle: Vorträge und Ansprachen von Maximilian Stein, mit einem Geleitwort von Dr. Leo Baeck, Oberrabbiner, Herausgegeben von der Grossloge für Deutschland VIII. U.O.B.B.; J. Kaufmann Verlag / Frankfurt am Main 1929.

Die jüdische Weltloge Bnai Brith:
http://de.wikipedia.org/wiki/B%E2%80...B%E2%80%99rith
Ganzer Artikel:
http://altermedia-deutschland.info/showthread.php/4582-Artikel-Offene-Diskussion-16-02-2013?p=92665&viewfull=1#post92665


Quelle: Ludwig Albrecht, Die Geschichte des Volkes Israel, Verlag der Evangelischen Buchhandlung von P. Ott, Gotha 1926.


Hab nicht alles gelesen aber ich kann mir denken was da steht. Klar hat sich Mohhamed bedient bei dem was gerade da war.
Ihm passte das Judentum am besten. Er hat die Suren so geändert wie es ihm gerade passte. Als ihm z.B seine Frau ( die er mit 9 ehelichte ) nicht mehr genügte da hat er kurzerhand eine Sure erfunden in der Männer mehrere Frauen haben können.

[alberich1]

Richtig, das war nicht immer so im Abendland bezueglich des Christentums, allerdings hat sich das gewandelt und voellig korrekt festgestellt hat der Islam aufzuholen, und dies nicht wenig.
Der wichtige Punkt nun, und ich finde, den siehst du falsch, ist die Tatsache dass einem das nicht egal sein kann, denn man muss bedenken dass die Moslems regen Zuwachs im so genannten Abendland erhalten, dies alles reisst in den folgenden Jahren nicht ab, ebenso gilt es zu beachten dass deren Geburtenraten die europaeischen weit ueberfluegeln und die muslimischen Gemeinschaften, wenn auch nur in Teilen, beginnen gewisse (religioes motivierte) Mitsprache zu fordern, was zwar natuerlich ist wenn man beginnt eine bedeutende Minderheit zu stellen, aber auf lange Sicht Extremisten Tuer und Tor oeffnen kann ihr seltsames Shariasystem zu etablieren, zumindest in Teilen.
Ich persoenlich moechte das nicht.

Es kommt nur sehr vereinzelt vor, dass ein Nichtmoslem zum Islam konvertiert.
Ich denke, dass das besonders für die Frauen eine recht unpassende Alternative wäre.
Vielmehr wird sich, je länger sich die Abkömmlinge moslemischer Einwanderer hier aufhalten und assimilieren, der islamische Einfluss verringern und zur Farce verkommen.
Welche Tochter eines Moslems ist nicht vom westlichen Lebensstil fasziniert, welchen sie auch dann durchzusetzen versucht? Ich kenne jede Menge "Moslems", die Schweinefleisch essen, Alkohol trinken und, wenn weiblich, nie ein Kopftuch anrühren würden, weil man dann ihre Schminke nicht so gut sieht.

Man kann also beruhigt sein, dass das Grundgesetz nicht durch die Sharia ersetzt werden wird.

[Fan Noli]

Zitier lieber Mohammad und seine "Liebe" zu den Kindern. Und mach Dir anschliessend klar, wie gross das Glied eines 55jährigen Mannes ist und wie klein das Geschlechtsteil der 6jährigen Aische war, die er vergewaltigt hat. Der perverse Schwachmat hat ein Kind vergewaltigt, Dein verachtungswürdiger Prophet, dessen Anhänger Du bist, war ein Psychopath und Sexualverbrecher.

Also erstens war Aischa 9 als die Ehe vollzogen wurde (nur der Richtigkeit halber)
und zweitens ist es nicht mein Prophet und ich kritisiere ihn selber.

[Heifüsch]

Noch nicht. Bald könnten hier Zustände wie in England herrschen. Sparschweine in Sparkassen sind da verboten weil es Beleidigend ist für Moslems. Jetzt soll auch getrenntes Studium für Frauen und Männer eingeführt werden den Moslems zuliebe.

Wenn die Molems ihre Religion ausleben würden ohne anderen was vorzuschreiben dann hätte ich nichts gegen ihn.
Solange die Imane dauernd predigen das die Ungläubigen nichts wert sind, und dies auch in den islamunterricht an deutschen Schulen einfliessen soll, solange werde ich gegen den islam sein.

Ich bin nicht gegen jeden Moslem, hab sogar Freunde moslemischen Glaubens. Manche davon sehen es sogar ähnlich wie ich aber dürfen darüber nicht öffentlich reden.

Die Feindschaft des Islams gegenüber unseren westlichen Werten ist nun wirklich mehr als offensichtlich. Insofern kann nur eins gelten: Wer für diesen Islam ist, gehört ausgewiesen. Und wer ihm kritisch gegenübersteht, sollte die Chance erhalten, sich hier zu integrieren. Wenn er sie nutzt, ist es gut und wenn nicht, können wir auch auf ihn verzichten..

[Springpfuhl]

Übrigens, Judentum und Islam sind in weiten Teilen identisch. Mohammad hat sehr viel von Juden abgeschrieben.

[Intolerist]

Die Feindschaft des Islams gegenüber unseren westlichen Werten ist nun wirklich mehr als offensichtlich. Insofern kann nur eins gelten: Wer für diesen Islam ist, gehört ausgewiesen. Und wer ihm kritisch gegenübersteht, sollte die Chance erhalten, sich hier zu integrieren. Wenn er sie nutzt, ist es gut und wenn nicht, können wir auch auf ihn verzichten..

Wenn die Moslems wenigstens versuchen würden sich mit dem Koran kritisch auseinander zu setzen wäre dies schon der erste Schritt. Aber keiner tut was in die Richtung. Und wer es versucht wird von dem allmächtigem Zentralrat der Muslime bzw. Ditib zum schweigen gebracht.

[alberich1]

Noch nicht. Bald könnten hier Zustände wie in England herrschen. Sparschweine in Sparkassen sind da verboten weil es Beleidigend ist für Moslems. Jetzt soll auch getrenntes Studium für Frauen und Männer eingeführt werden den Moslems zuliebe.

Wenn die Molems ihre Religion ausleben würden ohne anderen was vorzuschreiben dann hätte ich nichts gegen ihn.
Solange die Imane dauernd predigen das die Ungläubigen nichts wert sind, und dies auch in den islamunterricht an deutschen Schulen einfliessen soll, solange werde ich gegen den islam sein.

Ich bin nicht gegen jeden Moslem, hab sogar Freunde moslemischen Glaubens. Manche davon sehen es sogar ähnlich wie ich aber dürfen darüber nicht öffentlich reden.

Wenn sie gerne getrennt studieren, bitte schön. Man darf es ihnen nur nicht vorschreiben.
Hassprediger gehören ausgewiesen und in jede Moschee gehört ein Sprachkundiger,der bei Volksverhetzung die Polizei ruft.
Das mit den Sparschweinen halte ich aber für ein Gerücht.
Gibt's da eine Quelle?

[Efna]

Übrigens, Judentum und Islam sind in weiten Teilen identisch. Mohammad hat sehr viel von Juden abgeschrieben.

Judentum, Christentum und Islam sind in weiten Teilen Identisch....

[Sander]

Wenn sie gerne getrennt studieren, bitte schön. Man darf es ihnen nur nicht vorschreiben.
Hassprediger gehören ausgewiesen und in jede Moschee gehört ein Sprachkundiger,der bei Volksverhetzung die Polizei ruft.
Das mit den Sparschweinen halte ich aber für ein Gerücht.
Gibt's da eine Quelle?

In Amsterdam hatte das holländische Rote Kreuz zu einem "Weihnachtsessen" eingeladen, bei dem es nur "halal" zubereitete Speisen gab, also unter anderem kein Schweinefleisch.
In England verzichteten die meisten Arbeitgeber auf Weihnachts-Dekoration in ihren Firmen – aus Rücksicht auf die Gefühle der nichtchristlichen Mitarbeiter. Britische Banken wollen ihren Kunden keine "Sparschweine" mehr anbieten, weil Schweine im Islam als unrein gelten.
Aus Oberösterreich wurde bekannt, dass zwei Mütter muslimischer Schüler gegen die Benutzung des Kreuzes als Pluszeichen bei Rechenaufgaben protestierten - ein christliches Symbol sei ihren Kindern nicht zumutbar.

Hier als Beispiel.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/euro-islam-2067-wehe-wer-den-muezzin-stoert-a-456899.html

[Fan Noli]

Genau das ist der Unterschied. Der Koran muss jeder Moslem als ganzes befolgen, ist nicht so wie bei den Christen.
Jede Sure ist bindend für jeden Moslem.

Na ja es gibt etliche Verse die sich widersprechen.^^ Der Richtigkeit halber sollte ich erwähnen, es gelten die letzt genannten mehr als die vorher offenbarten.

Mohammed hat den Koran in ca. 20 Jahren offenbart. Zu Beginn seiner Zeit hat er sich versucht mit anderen gut zu stellen besonders mit Christen und Juden. Die Moslems haben zu Beginn auch nach Jerusalem gebetet man sah Christen und Juden als Brüder gleichen Glaubens an. Aus der Anfangszeit gibt es auch viele positive Verse über Christen und Juden sowie sind die Vesre generell humaner. Mohammed war da auch eher nur ein kleiner Prediger. Als Mohammed stark und mächtig wurde änderte er seine Sprache.^^

[Springpfuhl]

Also erstens war Aischa 9 als die Ehe vollzogen wurde (nur der Richtigkeit halber)
und zweitens ist es nicht mein Prophet und ich kritisiere ihn selber.

Was ganz Neues, ein Muslim, dessen Prophet nicht Mohammad heisst.

Aische war 6 Jahre alt, als der geile Araber sie von ihrem Vater Abu Bakr quasi gekauft hat. Und nur ein einfältiger Mensch kann annehmen, dass ein Sexualverbrecher der Sorte Mohammad drei Jahre darauf gewartet hätte, sein Opfer zu missbrauchen. Selbst wenn es so wäre, ist das Geschlechtsteil eines 9jährigen Kindes nicht dazu da, von einem 55jährigen Monster missbraucht zu werden.

Noch etwas, Schwule haben laut der islamischen Scharia kein Recht auf Leben, sie werden gehängt, such Dir lieber ein anderes Bild für Deinen Avatar.

[Intolerist]

Wenn sie gerne getrennt studieren, bitte schön. Man darf es ihnen nur nicht vorschreiben.
Hassprediger gehören ausgewiesen und in jede Moschee gehört ein Sprachkundiger,der bei Volksverhetzung die Polizei ruft.
Das mit den Sparschweinen halte ich aber für ein Gerücht.
Gibt's da eine Quelle?


Mit getrennt meinte ich Männer und Frauen getrennt und das für alle.
Leider ist die Quelle nur PI News aber wie so vieles was in die Richtung geht kommt es nicht in die Mainstreampresse.
Aber ich glaube dies.
Und diese noch http://www.theage.com.au/articles/2005/10/24/1130006056771.html


Ich würde als der Staat´die versuche der wenigen liberalen Moslems unterstützen und nicht auf Anweisung des Zentralrats verbieten.

[Fan Noli]

Was ganz Neues, ein Muslim, dessen Prophet nicht Mohammad heisst.

Aische war 6 Jahre alt, als der geile Araber sie von ihrem Vater Abu Bakr quasi gekauft hat. Und nur ein einfältiger Mensch kann annehmen, dass ein Sexualverbrecher der Sorte Mohammad drei Jahre darauf gewartet hätte, sein Opfer zu missbrauchen. Selbst wenn es so wäre, ist das Geschlechtsteil eines 9jährigen Kindes nicht dazu da, von einem 55jährigen Monster missbraucht zu werden.

Noch etwas, Schwule haben laut der islamischen Scharia kein Recht auf Leben, sie werden gehängt, such Dir lieber ein anderes Bild für Deinen Avatar.

6 als sie verlobt wurde und 9 als die Ehe vollzogen wurde. Aber mir ist nicht so ganz bewusst wo dein Problem ist? Ich verurteile das ebenso. Und es ist nicht mein Prophet..ich bin kein gläubiger Muslim

[Rumburak]

Die Moschee wird gebaut! Basta! Wenn nötig gibt's Tag und Nacht Polizeischutz beim Bau und auch danach. Die slawischen Deutschen im Osten müssen lernen auch andere Religionen und Kulturen zu dulden. Den Bau der Moschee kann man als Erziehungsmaßnahme für die eher primitiven Östler sehen. Und letztlich werden sie es lernen.

Wetten nicht?

[Rumburak]

Tja.. der Mann hat Recht, aber er tut mir leid. Er hat auch mehr als 20 Jahre nach der "Wende" noch nicht begriffen, dass einem "Recht haben" in Deutschland gar nichts hilft. Das wird kein schönes Erwachen, wenn der Muezzin das erste mal zum Gebet brüllt ...

Das wird er nicht.

[Springpfuhl]

6 als sie verlobt wurde und 9 als die Ehe vollzogen wurde. Aber mir ist nicht so ganz bewusst wo dein Problem ist? Ich verurteile das ebenso. Und es ist nicht mein Prophet..ich bin kein gläubiger Muslim

Ich lege keinen Wert darauf, von einem Musel verstanden zu werden. Hätte der Musel Verstand, wäre er kein Musel.

[Intolerist]

Wetten nicht?

Leider doch.
Die Wette würde ich theoretisch eingehen weil die Gewinnchance bei 100% liegen.
Solange nur eine Handvoll Leute dagegen ist wird das so sein jedes mal.

[Fan Noli]

6 als sie verlobt wurde und 9 als die Ehe vollzogen wurde. Aber mir ist nicht so ganz bewusst wo dein Problem ist? Ich verurteile das ebenso. Und es ist nicht mein Prophet..ich bin kein gläubiger Muslim

So noch eine Quelle dazu:

Den islamischen Überlieferungen zufolge war Aischa beim Eheschließungsvertrag mit Mohammed sechs und beim Vollzug der Ehe neun Jahre alt.[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa_bint_Abi_Bakr

[Registrierter]

Hab nicht alles gelesen aber ich kann mir denken was da steht. Klar hat sich Mohhamed bedient bei dem was gerade da war.
Ihm passte das Judentum am besten. Er hat die Suren so geändert wie es ihm gerade passte. Als ihm z.B seine Frau ( die er mit 9 ehelichte ) nicht mehr genügte da hat er kurzerhand eine Sure erfunden in der Männer mehrere Frauen haben können.

Er hat sie mit 6 geehelicht. Die Ehe wurde vollzogen, als sie 9 war.

[Fan Noli]

Ich lege keinen Wert darauf, von einem Musel verstanden zu werden. Hätte der Musel Verstand, wäre er kein Musel.

Ich würde mal sagen, du legst kein Wert darauf anständig zu diskutieren.^^

[Rumburak]

Wenn er ach so "Deutsch, Deutsch und nochmal Deutsch:germane:" ist, dann sollte er sich vielleicht man darum kümmern, die deutsche Sprache fehlerfrei zu sprechen. Das Leipziger Genuschel zählt nicht.

Du Volltrottel hättest niemals den Mut, noch die Fähigkeiten dich vor so einer Masse an an Menschen auszudrücken und deinen Unmut zu äußern!

[Intolerist]

Er hat sie mit 6 geehelicht. Die Ehe wurde vollzogen, als sie 9 war.

Ja stimmt. Hatte 9 im Kopf. Aber dies macht es nur noch schlimmer. Ein 6 jähriges Mädchen.... Abartig

[Rumburak]

Leider doch.
Die Wette würde ich theoretisch eingehen weil die Gewinnchance bei 100% liegen.
Solange nur eine Handvoll Leute dagegen ist wird das so sein jedes mal.

Ich setze einen Monat Sperre. Mehr geht virtuell nicht. Im Westen würde sie gebaut, aber nicht in Mitteldeutschland.
Hier gibt es auch eine Menge Idioten, aber der Widerstand ist noch riesig.

[Intolerist]

Ich setze einen Monat Sperre. Mehr geht virtuell nicht. Im Westen würde sie gebaut, aber nicht in Mitteldeutschland.
Hier gibt es auch eine Menge Idioten, aber der Widerstand ist noch riesig.

Ich wünschte Du hättest Recht. Wieviele Moscheen gibt es schon in Leipzig? 2 oder doch 3?

[Rumburak]

Ich wünschte Du hättest Recht. Wieviele Moscheen gibt es schon in Leipzig? 2 oder doch 3?

In Mitteldeutschland gibt es keine offizielle Moschee. Nicht das ich wüßte.

[Intolerist]

In Mitteldeutschland gibt es keine offizielle Moschee. Nicht das ich wüßte.


Hast recht was Leipzig angeht. es gibt nur ein zu einer Moschee umgebautes Wohnhaus ergo keine richtige Moschee. Und wohl noch 2 die aber, laut Wiki, keine Rolle spielen.

Dann hoffe ich mal das Du Recht behältst obwohl ich es bezweifle.

Notfalls werden Polizisten und Antifanten die Bauarbeiten bewachen.

[alberich1]

Mit getrennt meinte ich Männer und Frauen getrennt und das für alle.
Leider ist die Quelle nur PI News aber wie so vieles was in die Richtung geht kommt es nicht in die Mainstreampresse.
Aber ich glaube dies.
Und diese noch http://www.theage.com.au/articles/2005/10/24/1130006056771.html




Ich würde als der Staat´die versuche der wenigen liberalen Moslems unterstützen und nicht auf Anweisung des Zentralrats verbieten.

Sinnloser Aktivismus.
Für Deutschland absolut undenkbar.
Ich hätte anstelle dessen speziell für Moslems den Spar-Hammel erfunden.

[Rumburak]

Hast recht was Leipzig angeht. es gibt nur ein zu einer Moschee umgebautes Wohnhaus ergo keine richtige Moschee. Und wohl noch 2 die aber, laut Wiki, keine Rolle spielen.

Dann hoffe ich mal das Du Recht behältst obwohl ich es bezweifle.

Notfalls werden Polizisten und Antifanten die Bauarbeiten bewachen.

Vierzig Jahre Volksverdummung müssen erstmal aufgeholt sein, bevor sowas kommt.:)


Soll nicht heißen, daß die DDR kein beschissenes Regime war, aber so antideutsch war sie nicht.

[alberich1]

Du Volltrottel hättest niemals den Mut, noch die Fähigkeiten dich vor so einer Masse an an Menschen auszudrücken und deinen Unmut zu äußern!

Och, das habe ich gewiss schon öfter getan, als Du Dir vorstellen kannst. Übrigens gehören Beleidigungen ins Beleidigungs-Forum. Wenn Du anstelle zu beleidigen nicht argumentieren kannst, bist Du hier wohl fehl am Platze.

[Rumburak]

Och, das habe ich gewiss schon öfter getan, als Du Dir vorstellen kannst. Übrigens gehören Beleidigungen ins Beleidigungs-Forum. Wenn Du anstelle zu beleidigen nicht argumentieren kannst, bist Du hier wohl fehl am Platze.

Es tut mir leid, wenn du wegen deutlichen Worten Tränen in den Augen hast. Ich wollte dich keineswegs verletzen.

[Dalmatin]

Du hattest Islam und Christentum als Ideologien auf eine Stufe gestellt und das ist nun mal unzulässig.

Es kommt immer von der Betrachtungsperspektive an: das Merkmal einer Ideologie erfüllen beide gleichermaßen, ebenso, wie das Merkmal einer Religion. Von dieser Perspektive sind sie auf einer Stufe.


Ich bin wirklich unverdächtig, das Christentum verteidigen zu wollen, aber im direkten Vergleich mit dem Islam haben wir es mit einem zahnlosen Hund auf der einen und einem reissenden Wolf auf der anderen Seite zu tun, so leid mir das auch für alle Beteiligten tut >8-(

Auch diese Betrachtung ist eine Frage der Perspektive und woran man das fest macht.


Aber wenn man den Islam nicht gut findet - und man tut gut daran, ihn nicht gut zu finden

Hier das gleiche: es ist eine Frage der subjektiven Betrachtung. Objektiv kann man das nunmal nicht feststellen.


dann muß man ihn auch nicht in seinem Land dulden.

Kommt immer darauf an, WAS geduldet werden soll. Als Religion muss man ihn dulden, wenn man sich die Religionsfreiheit im Rahmen einer freiheitlichen Gesellschaft auf die Fahne der Verfassung schreibt.


Das Affentheater sollten wir uns nicht nochmal antun, oder bist du da anderer Meinung?

Ich sehe keinen Anlass für solch ein Affentheater. M. E. stellt sich diese Frage nicht.

[Dalmatin]

Da hast Du völlig Recht! Es sind ja auch hier nur solche Leute, die sich auf die Seite dieses Mannes schlagen, die ihm geistig gleichkommen. Kann man von ihnen denn mehr erwarten?

Tja... wie man hier oft genug nachlesen kann, leider nicht :schmoll:

[Dalmatin]

Du bist ne gute Seele, du glaubst an das Gute.

Leider tuh ich das nichtmehr.

Was die Politik betrifft, da habe ich meinen Glauben auch längst schon an den Nagel gehängt!

[Chronos]

Lass mal sehen, "christliche Kultur". - Ja, da habe ich was:



Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.


Sehr gut, sehr christlich! Und was macht ihr daraus?




Ihr sollt euren Nächsten lieben wie euch selbst – mit Ausnahme des Moslem!


Aha. Und genau das ist – unchristlich! Worauf immer sich "der Leipziger Mann besinnt" oder ihr: mit "christliche Kultur" jedenfalls hat das nichts zu tun!

Ihr solltet euch nicht immer auf etwas berufen, z. B. deutsche Kultur oder christliche Kultur, von dem ihr nicht das Geringste begriffen habt und versteht!

Ich möchte nicht schließen, ohne euch verwirrten Schafen vor dem HERRN noch etwas Urchristliches mit auf den Weg zu geben:



Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen, auf dass ihr Kinder seid eures Vater im Himmel!

So, und nun übt euch in christlicher Kultur, auch wenn ihr keine Christen seid, und sündigt hinfort nicht mehr wider den Geist des GESETZES!!!

:exorzist:
Ach, da schau her! So allmählich lasst du die Maske fallen! Du bist ein islamischer Propagandist, der hier einen auf Demokraten macht!

Wenn du hier schon mit christlichen Maximen herumhantierst, solltest du auch jene Passagen erwähnen, die das Stehlen, Berauben, Ermorden und alle sonstigen netten Freizeitbeschäftigungen verbieten, denn genau dies ist die in Deutschland zutage tretende, wahre Seite des Islams.

Und noch etwas, du Scharlatan: In der Bibel steht nirgends, dass man millionenfach in andere Länder eindringen und sich dort breitmachen soll. Auch steht nirgends etwas davon, dass man diese anderen Länder mit Moscheen vollstellen und den Einheimischen auf Dauer den Garaus machen soll.

Steck dir deine verlogen angewandten Bibel-Zitate sonst wohin, Bürzelbeter!

[Pius12]

Ach, da schau her! So allmählich lasst du die Maske fallen! Du bist ein islamischer Propagandist, der hier einen auf Demokraten macht!

Wenn du hier schon mit christlichen Maximen herumhantierst, solltest du auch jene Passagen erwähnen, die das Stehlen, Berauben, Ermorden und alle sonstigen netten Freizeitbeschäftigungen verbieten, denn genau dies ist die in Deutschland zutage tretende, wahre Seite des Islams.

Und noch etwas, du Scharlatan: In der Bibel steht nirgends, dass man millionenfach in andere Länder eindringen und sich dort breitmachen soll. Auch steht nirgends etwas davon, dass man diese anderen Länder mit Moscheen vollstellen und den Einheimischen auf Dauer den Garaus machen soll.

Steck dir deine verlogen angewandten Bibel-Zitate sonst wohin, Bürzelbeter!

Arnold ist einer der falschen Propheten die im christlichen Gewand daherkommen und falsche Lehren verkünden.

[Erik der Rote]

Die Salafisten bestehen zur Hälfte aus deutschen Konvertiten! Sind mittlerweile ein paar Tausend Jungs!

Machen wir uns nichts vor, die Christels mit ihrer Religion sind totale Weicheier! "Die andere Backe hinhalten" und dann diese ganzen pädophilen Priester und Popen! Das ist einfach widerlich! Was die erfolgreichen Kreuzzüge betrifft (waren die wenigsten), so waren die nur erfolgreich weil die einzelnen türkischen Fürstentümer selbst Krieg gegeneinander führten. Die türkischen Danismendiden haben mit den Kreuzfahrer die Rum-Seldschuken bekämpft. Sobald alle türkischen Fürstentümer unter einem Banner -dem der Osmanen- vereint waren, gab es keine erfolgreichen Kreuzzüge mehr! Es ist nämlich ein gewaltiger Unterschied ob man gegen verweichlichte Araber kämpft oder gegen Türken!

du hast also nachgezählt das die Hälfte Deutsche sind eher die Hälfte mit deutschen Pass !!! das meisten sind Hakans und Murats die auf einmal voll krass ihre Religion entdecken !!!

[Götz]

DIE JUDEN IM HANDEL
Vortrag anlässlich der jüdischen Messe-Loge des U.O.B.B. (Bnai Brith) in Leipzig 1925
Auszug:

Quelle: Vorträge und Ansprachen von Maximilian Stein, mit einem Geleitwort von Dr. Leo Baeck, Oberrabbiner, Herausgegeben von der Grossloge für Deutschland VIII. U.O.B.B.; J. Kaufmann Verlag / Frankfurt am Main 1929.

Die jüdische Weltloge Bnai Brith:
http://de.wikipedia.org/wiki/B%E2%80...B%E2%80%99rith
Ganzer Artikel:
http://altermedia-deutschland.info/showthread.php/4582-Artikel-Offene-Diskussion-16-02-2013?p=92665&viewfull=1#post92665


Quelle: Ludwig Albrecht, Die Geschichte des Volkes Israel, Verlag der Evangelischen Buchhandlung von P. Ott, Gotha 1926.

"Gibril" war wohl niemals weit weg von Mohamed, denn der lieferte, zu dessen (oder seinen) Lebzeiten je nach Lage und Situation diverse Nachbesserungen bzw Ergänzungen zum Koran...

[Chandra]

Wieso? Symphatisierts Du etwa mit der Linken ( der Partei )? :D


:schreck: wie kommst Du denn jetzt auf diese absurde Idee?:D

[Chandra]

wünsche Euch eine besinnliche Wintersonnenwende ;)


https://www.youtube.com/watch?v=AbtHh9zOQC0#t=55......:D

[Leila]

[Matthäus 5,43 zitierend]: „Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen, auf dass ihr Kinder seid eures Vater im Himmel!“ […]

„Die euch hassen“: zu ihnen zähle ich die Muselmanen samt und sonders (womit ich gesagt haben will, daß ich niemals eine Christin werden kann). – Bevor ich mich jedoch mit einem Befürworter der Moscheen und Minarette gemein werde, springe ich vom höchsten Kirchturm hinab.

[Anne Bonny]

wünsche Euch eine besinnliche Wintersonnenwende ;)


https://www.youtube.com/watch?v=AbtHh9zOQC0#t=55......:D

Wieso denn "besinnlich"?

[Casus Belli]

Lol, Das hast Du nicht zu beurteilen, du armseliger Polemiker!

Doch, keiner will euch Rotfaschisten.

Ist doch Ritze ob rotes oder braunes Hemd. Ihr Radikalen Krawallmacher wechselt doch die Farben wie die Unterwäsche, da kannst du noch 10 Christliche Tauben in deinen Rotfaschisten RAF-Stern abbilden, jeder weiß was hinter der Taube steht.

http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic115174_1.gif

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/RAF-Logo.svg/220px-RAF-Logo.svg.png

[Casus Belli]

Der friedliche Islam hat wieder zugeschlagen. Der Vormarsch wie in Leipzig ist Global.



Islamisten-Massaker in Adra: „Menschen bei lebendigem Leib verbrannt“(Damaskus) „Ganze Familie wurde hingerichtet“. Dem russischen Fernsehsender RT berichteten Bewohner der Stadt Adra über das Massaker, das Milizionäre der Salafistenbrigade Al-Nusra in ihrer Heimatstadt anrichteten.

http://www.katholisches.info/2013/12/18/islamisten-massaker-in-adra-menschen-bei-lebendigem-leib-verbrannt/

[Efna]

Arnold ist einer der falschen Propheten die im christlichen Gewand daherkommen und falsche Lehren verkünden.

Ihr Monotheisten habt es ja immer damit bestimmte lehren als falsch oder richtig zu beurteilen, doch woher wisst was falsch und richtig ist? Gibt es im glauben überhaupt ein Falsch und Richtig? Ist es den überhaupt wichtig?

[Dr Mittendrin]

Passdeutsch oder nicht, das macht keinen Unterschied.
Die Zeiten, in denen man eine arisch-deutsche Abstammung bis zum Groß-oder teilweise bis zum Urgroßvater nachweisen musste, sind, zum Bedauern der Ewiggestrigen, längst vorbei.

Mir geht's nicht um arisch und Hautfarbe.
Mir geht's um inkompatible Kultur, jene sind dümmer, krimineller, beherrschen oft deutsch schlecht und gibt sogar Fälle die deutsch nicht können.

[Dr Mittendrin]

Ihr Monotheisten habt es ja immer damit bestimmte lehren als falsch oder richtig zu beurteilen, doch woher wisst was falsch und richtig ist? Gibt es im glauben überhaupt ein Falsch und Richtig? Ist es den überhaupt wichtig?


Ach der Monotheistenquark wieder vom Ladyboy.

Pius hat recht

[Efna]

Ach der Monotheistenquark wieder vom Ladyboy.

Pius hat recht

Doch woher will er im glauben wissen was richtig und falsxch ist? Kann er nicht, weil es im glauben kein Wahr und falsch gibt oder zumindestens nichts was er als Falsch oder wahr Identifizieren kann, sonst wäre es kein glaube...

[Efna]

Doch, keiner will euch Rotfaschisten.

Ist doch Ritze ob rotes oder braunes Hemd. Ihr Radikalen Krawallmacher wechselt doch die Farben wie die Unterwäsche, da kannst du noch 10 Christliche Tauben in deinen Rotfaschisten RAF-Stern abbilden, jeder weiß was hinter der Taube steht.

http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic115174_1.gif

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/RAF-Logo.svg/220px-RAF-Logo.svg.png

Die Friedenstaube ist kein Christliches sondern ein Heidnisches Symbol der altägyptischen Friedensgöttin Har....

[Casus Belli]

Die Friedenstaube ist kein Christliches sondern ein Heidnisches Symbol der altägyptischen Friedensgöttin Har....

Die Ägypter sind nun Islamisten, die Christlichen Kopten als Ethnische Nachfahren der wahren Ägypter fliehen vor den Araberagyptern die nun den Ilsamischen Staat ausrufen.

Daher hat eine Taube, die Biblisch belegte Taube im Islamischen Ägypten kaum noch einen Platz nichtmal mehr für "Heidnische Folklore".

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1622717.1363109921/860x860/heiliggeistfenster.jpg

[Efna]

Die Ägypter sind nun Islamisten, die Christlichen Kopten als Ethnische Nachfahren der wahren Ägypter fliehen vor den Araberagyptern die nun den Ilsamischen Staat ausrufen.

Daher hat eine Taube, die Biblisch belegte Taube im Islamischen Ägypten kaum noch einen Platz nichtmal mehr für "Heidnische Folklore".

Ethnisch sind die meisten Ägypter Nachkommen der alten Ägyptern, was Genuntersuchungen zeigten, Die hellen und Araber sind nur als Minderheit gekommen. Davon abgesehen was intressieren mich Kopten und Muslime in ägypten? Was Muslime in ihren Länder intressiert mich nicht....

[Casus Belli]

Das Thema wird versanden, die Islamisten in Leipzig ihre Moschee bauen und die Verantwortlichen Deutschen werden Säcke mit Dollarzeichen von Muslimen bekommen.

So Funktioniert die wahre Demokratie.



(Die Muslime grinsen sich eins das wir uns darüber aufregen, sie wissen das sie ihren Gottestempel durchgedrückt bekommen)

[Rüganer]

Ist Indianer spielen jetzt eine Religion?

Haben Indianer etwa keine Religion?

[Pius12]

Ihr Monotheisten habt es ja immer damit bestimmte lehren als falsch oder richtig zu beurteilen, doch woher wisst was falsch und richtig ist? Gibt es im glauben überhaupt ein Falsch und Richtig? Ist es den überhaupt wichtig?

Efna, Das Evangelium ist die Richtschnur unseres Handelns und die Heilige Schrift gibt uns auf was zu tun ist.Als Stellverteter Gottesauf Erden ist der Papst die oberste Autorität

[Intolerist]

:schreck: wie kommst Du denn jetzt auf diese absurde Idee?:D

Wegen deiner Frage davor. Ach es war mitten in der Nacht usw. Verzeihen sie mir bitte my Lady :D

[Leila]

Ihr Monotheisten habt es ja immer damit bestimmte lehren als falsch oder richtig zu beurteilen, doch woher wisst was falsch und richtig ist? Gibt es im glauben überhaupt ein Falsch und Richtig? Ist es den überhaupt wichtig?

Generell gilt im Islam, daß die Ungläubigen und Befürworter der Aufklärung des Todes sind!

Dieses Jahr wurde der Friedensnobelpreis den „Chemiewaffen-Inspektoren“ verliehen. Dieser Preis hätte meiner Meinung nach auch dem Mädchen Malala Yousafzai (http://de.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai) zugestanden – wenn nicht ganz, dann mindestens zur Hälfte! Andere Nobelpreise werden doch auch gesplittet.

[Efna]

Efna, Das Evangelium ist die Richtschnur unseres Handelns und die Heilige Schrift gibt uns auf was zu tun ist.Als Stellverteter Gottesauf Erden ist der Papst die oberste Autorität

Die sichtweise ist mir zu Klerikal. Kleriker aller Religion sind eigentlich die Totengräber des Glaubens....

[dirty_mind]

Du fasselst ja die ganze zeit was von gutem Islam. Und wenn Dir jemand das Gegenteil beweist dann heulst rum.

Warst Du mal in Oslo oder in Marseille? Oder hast Du Dich mal mit einem Franzosen unterhalten? Es gibt Stadtviertel in Frankreich wo Frauen bespuckt uns als christliche Nutten beschimpft werden nur weil sie nicht verschleiert sind.
Klar haben 90% der Franzosen mehr Gehirnwindungen als Du. Wäre ja schlimm wenn irgendwo Menschen mit deiner beschränkter Intelligenz die Mehrheit stellen würden.

Ich halte den Islam nicht als das grösste Übel auf Erden und viele Moslems zeigen Mut und stellen sich gegen die negativen Seiten ihrer "Religion". Erst wenn die Moslems sich echt mit diesem Koran auseinandersetzen erst dann werden sie fähig sein im Frieden mit anderen Religionen zu leben, Du verswechselst gesunden Menschenverstand ( bei mir ) mit irrationalem Gutmenschentum ( bei Dir ).

:dg:

[dirty_mind]

Es war zu früheren Zeiten und einigen Gegenden üblich das Menschen zwangsverheiratet wurden, auch bei uns war es mal so. Die Liebesehe wie wir sie heute kennen hat sich bei uns auch erst im 19. Jahrhundert richtig. Davor war die Arrangierte Ehe auch bei uns üblich, da haben nicht zwei Leute geheiratet, da wurden sie verheiratet und zwar von den Familie. Den Ehepartner suchte die Familie aus und nicht die jeweilige Person, da spielten wirtschaftliche Gründe oft eine wichtigere. sowie das Erbe das für die Familie. In Adelsfamilien und höheren Kreise wurde auch verheiratet um politische Bündnisse zu schliessen, das war sowohl in der islamischen Welt so wie auch im Abendland. Auf das Alter der verheirateten nahm man wenig Rücksicht, vor allem wenn es um knallharte Intressen der Familien ging. So heiratete Karl "Der Grosse" eine 12jährige oder Friedrich Barbarossa eine 13jährige, um mal ein paar beispiele zu nennen.


Karl der Große heiratete im Jahr 772 die damals ungefähr zwölfjährige Hildegard.
Im Jahr 772!

Als sie 1147 mit Friedrich I. Barbarossa verheiratet wurde war Adela von Vohburg geb. 1128 ca. 19 Jahre alt.
Im Jahr 1156 heiratete Barbarossa zum zweiten mal die etwa 16 Jahre alte Beatrix von Burgund geb. 1140.
Die Chroniken schreiben sie sei noch sehr jung gewesen.

Die Bräuche im 11-12. Jh unterscheiden sich schon sehr deutlich von denen im 7-8. Jh.

Dies lag am Einfluss der kath. Kirche

Kinderehen kamen wohl noch vereinzelt vor, in Familien die bedeutend genug waren einen Dispens zu erwirken.


Nach can. 1083 CIC liegt das Mindestalter für Frauen bei 14 und für Männer bei 16 Jahren. Ein jüngeres Alter ist ein Ehehindernis kirchlichen Rechts, welches nicht dispensfähig ist. Zusätzlich ist nach can. 1071 §1 2° für eine Eheschließung, die nach Vorschrift des weltlichen Gesetzes nicht anerkannt oder vorgenommen werden kann, die vorherige Erlaubnis des Ortsordinarius (Bischof) einzuholen. Und nach can. 1072 soll bei Jugendlichen Einfluss darauf genommen werden, dass sie das übliche Alter nach Landessitte berücksichtigen. (Katholisches Eherecht)

Also ist das katholische Eherecht keineswegs vergleichbar mit der islamischen "Kultür"

btw: der Staufer mit der Kinderehe war el stupor mundi Friedrich der II von Hohenstaufen

mit Isabella von Brienne, geboren 1212 und verheiratet 1225
gebar ein Mädchen 1226, welches starb.

Sie war also beim Vollzug der Ehe 13 Jahre.

btw:
Fredericus Rex, el stupor mundi wurde auch der christliche Sultan genannt.


Die einzigaste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei, der Rest ist Liberal...

Einzig kann nich gesteigert werden, auch noch mehr allein als allein geht nicht!

[dirty_mind]

Paradies nicht! Aber den Frauen ging es besser. Besonders bei den Kelten. Im Neolithikum waren die Frauen Göttinnen. Siehe Catal Hüyük.

aber scheinbar nicht besonders mächtig oder nicht besonders weise,
wie hätten sie sonst unter die Fuchtel dieser behaarte Grobiane kommen können:D

[alberich1]

Mir geht's nicht um arisch und Hautfarbe.
Mir geht's um inkompatible Kultur, jene sind dümmer, krimineller, beherrschen oft deutsch schlecht und gibt sogar Fälle die deutsch nicht können.

Nichts, was ein Mensch nicht erlernen könnte.

[alberich1]

Haben Indianer etwa keine Religion?

Sicher, aber die wird bestimmt nicht von dem praktiziert, der Indianer spielt.

[Rüganer]

Sicher, aber die wird bestimmt nicht von dem praktiziert, der Indianer spielt.

Sicherlich nicht von kleinen Kindern,die Indianer spielen. Ich habe letztens aber eine interessante Reportage über Menschen in Deutschland,die wie Indianer leben gesehen. Sollte man dieses "Indianersein" jetzt auch als Teil der deutschen Kultur anerkennen,nur weil einige Deutsche wie Indianer leben?

[Heifüsch]

Übrigens, Judentum und Islam sind in weiten Teilen identisch. Mohammad hat sehr viel von Juden abgeschrieben.

Das war´s aber auch schon mit dem "Identischen". Denn wo der Koran nicht kritisiert werden darf, diskutieren die Juden mit großer Leidenschaft über ihre "heiligen" Texte. Und wo der Islam auf Unterwerfung, Expansion und Missionierung ausgelegt ist, bedarf es einiger Anstrengungen, zum Judentum zu konvertieren, das keine Länder erobert und sich bevorzugt mit sich selbst beschäftigt und "Ungläubige" in Ruhe lässt. Deswegen geht von Synagogen im Gegensatz zu Moscheen auch keine Gefahr aus. Ein anderer Beweis für die Grundverschiedenheit beider Religionen ist die absolute Humorlosigkeit des Islams, die einem durchaus humoraffinen Judentum gegenübersteht. Verbiesterte Fanatiker gibt´s natürlich überall, aber um die geht´s hier nicht...

Ich halte solche unhaltbaren Gleichsetzungen jedenfalls für sehr gefährlich, da sie den Gutmenschen in die Hände spielen, die einen verhinderten Moscheebau mit einer abgebrannten Synagoge gleichsetzen und beim Stichwort "Islamkritik" gleich eine beabsichtigte "Endlösung der Moslemfrage" an die Wand malen.

[Rüganer]

Nichts, was ein Mensch nicht erlernen könnte.

Und weshalb haben die das bisher noch nicht gelernt?

[KALTENBORN]

Und weshalb haben die das bisher noch nicht gelernt?
Vielleicht brauchts ja nur noch weitere 3 Generationen :hmm::iwarte:

[tysker]

Das war´s aber auch schon mit dem "Identischen". Denn wo der Koran nicht kritisiert werden darf, diskutieren die Juden mit großer Leidenschaft über ihre "heiligen" Texte. Und wo der Islam auf Unterwerfung, Expansion und Missionierung ausgelegt ist, bedarf es einiger Anstrengungen, zum Judentum zu konvertieren, das keine Länder erobert und sich bevorzugt mit sich selbst beschäftigt und "Ungläubige" in Ruhe lässt. Deswegen geht von Synagogen im Gegensatz zu Moscheen auch keine Gefahr aus. Ein anderer Beweis für die Grundverschiedenheit beider Religionen ist die absolute Humorlosigkeit des Islams, die einem durchaus humoraffinen Judentum gegenübersteht. Verbiesterte Fanatiker gibt´s natürlich überall, aber um die geht´s hier nicht...

Ich halte solche unhaltbaren Gleichsetzungen jedenfalls für sehr gefährlich, da sie den Gutmenschen in die Hände spielen, die einen verhinderten Moscheebau mit einer abgebrannten Synagoge gleichsetzen und beim Stichwort "Islamkritik" gleich eine beabsichtigte "Endlösung der Moslemfrage" an die Wand malen.
fabelhaft formuliert. aber ob das die neonazis hier im forum so akzeptieren?

[tysker]

Efna, Das Evangelium ist die Richtschnur unseres Handelns und die Heilige Schrift gibt uns auf was zu tun ist.Als Stellverteter Gottesauf Erden ist der Papst die oberste Autorität
schwachsinn. früher waren die katholen nicht besser als heute die moslems. auch ohne evangelium weiss man was gut ist und was nicht.

[tysker]

Generell gilt im Islam, daß die Ungläubigen und Befürworter der Aufklärung des Todes sind!

Dieses Jahr wurde der Friedensnobelpreis den „Chemiewaffen-Inspektoren“ verliehen. Dieser Preis hätte meiner Meinung nach auch dem Mädchen Malala Yousafzai (http://de.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai) zugestanden – wenn nicht ganz, dann mindestens zur Hälfte! Andere Nobelpreise werden doch auch gesplittet. sehe ich auch so.

[Heifüsch]

fabelhaft formuliert. aber ob das die neonazis hier im forum so akzeptieren?

Danke, aber ich würde den Antisemitismus nicht ausschliesslich ganz rechts verorten, weil dort durchaus auch projüdische Strömungen zu verzeichnen sind, siehe PI News. Überhaupt argumentieren Rechte ja in den seltensten Fällen theologisch, weil sie der religiöse Aspekt des Judentums überhaupt nicht interessiert. Aber die Situation ist insgesamt so verfahren, weil die Linke ihren ureigensten Ansprüchen der Aufklärung und der Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit partout nicht gerecht zu werden bereit ist wenn es um Moslems geht. Bei Linksgrün liegt somit ein ziemlich perfider Gutmenschenrassismus vor, der Türken Dinge zumutet, gegen die bei Nichtmoslems umgehend protestiert würde. Zum Beispiel beim islamischen Umgang mit Frauenrechten oder bei der Behandlung Homosexueller usw..

[alberich1]

Sicherlich nicht von kleinen Kindern,die Indianer spielen. Ich habe letztens aber eine interessante Reportage über Menschen in Deutschland,die wie Indianer leben gesehen. Sollte man dieses "Indianersein" jetzt auch als Teil der deutschen Kultur anerkennen,nur weil einige Deutsche wie Indianer leben?

Kultur ist das, was die Menschen leben.
Auch Subkulturen gehören zum gesamten Kulturgut.

[alberich1]

Und weshalb haben die das bisher noch nicht gelernt?

Mangelndes Bildungs- und Integrationsangebot.

[Dr Mittendrin]

Nichts, was ein Mensch nicht erlernen könnte.

80 % der Intelligenz ist genetisch bedingt.

[Dr Mittendrin]

Mangelndes Bildungs- und Integrationsangebot.

Komisch dass immer Moslems die Hauptprobleme haben.

[alberich1]

80 % der Intelligenz ist genetisch bedingt.

Der Mensch nutzt nur 10% seines geistigen Potenzial. Also wird Intelligenz hauptsächlich durch das Umfeld generiert.

[alberich1]

Komisch dass immer Moslems die Hauptprobleme haben.

Eine Folge der Ghettoisierung.

[Rüganer]

Mangelndes Bildungs- und Integrationsangebot.

Blödsinn. Die Migrantenkinder haben genau die gleichen Chancen,wie Kinder von deutschen Eltern.

[Dr Mittendrin]

Der Mensch nutzt nur 10% seines geistigen Potenzial. Also wird Intelligenz hauptsächlich durch das Umfeld generiert.

Soooooooooosoooooooooooooooo, also kann ich einen türkischen Gemüsehändler zu einem Entwicklungsingenieur frisieren.

[Dr Mittendrin]

Eine Folge der Ghettoisierung.

Quatsch die ghettoisieren sich selbst.

Erdogan sagte Assimilation ist ein Menschenverbrechen.

[alberich1]

Blödsinn. Die Migrantenkinder haben genau die gleichen Chancen,wie Kinder von deutschen Eltern.

Nicht, wenn sie nicht in Deutschland aufgewachsen sind. (Sprachproblem)

[alberich1]

Soooooooooosoooooooooooooooo, also kann ich einen türkischen Gemüsehändler zu einem Entwicklungsingenieur frisieren.

Wenn man ihn schon als Kind entsprechend fördert, dann ja.

[alberich1]

Quatsch die ghettoisieren sich selbst.

Erdogan sagte Assimilation ist ein Menschenverbrechen.

Erdogan sagt viel, wenn der Tag lang ist.
Ein Türke, und wenn er noch so reich ist, bekäme niemals eine Wohnung in einem deutschen Nobel-Vorort vermietet.

[Dr Mittendrin]

Wenn man ihn schon als Kind entsprechend fördert, dann ja.



:muaha: typisch links allemenschensindgleich


warum macht Afrika keine Erfindungen ?

[Rüganer]

Nicht, wenn sie nicht in Deutschland aufgewachsen sind. (Sprachproblem)

Was wollen die denn in Deutschland,wenn sie nicht mal die Sprache sprechen oder lernen wollen?

[alberich1]

:muaha: typisch links allemenschensindgleich


warum macht Afrika keine Erfindungen ?

Weil Entwicklungsländern das Basiswissen und die Basistechnologie fehlt.

[Dr Mittendrin]

Erdogan sagt viel, wenn der Tag lang ist.
Ein Türke, und wenn er noch so reich ist, bekäme niemals eine Wohnung in einem deutschen Nobel-Vorort vermietet.


Würde ich jetzt nicht pauschal behaupten.
Aber für ihren Ruf sorgen sie schon selber.

[Dr Mittendrin]

Weil Entwicklungsländern das Basiswissen und die Basistechnologie fehlt.

Die fehlte bei uns auch früher.

[alberich1]

Aber dieser Strang ist meines Erachtens langsam ausgeleiert.
Nächstes Thema!

[Rüganer]

Kultur ist das, was die Menschen leben.
Auch Subkulturen gehören zum gesamten Kulturgut.

Die meisten Subkulturen sind nur Modeerscheinungen. Echte Kultur besteht für immer. Welche "Subkultur" hat ihren Ursprung denn in Deutschland? Dann würde es nämlich zur deutschen Kultur gehören.

[Insurgent]

Weil Entwicklungsländern das Basiswissen und die Basistechnologie fehlt.

Quatsch! Den Afrikanern fehlt ganz einfach die "Basisintelligenz"...! :compr:

[Pius12]

schwachsinn. früher waren die katholen nicht besser als heute die moslems. auch ohne evangelium weiss man was gut ist und was nicht.

Seit wann hast du denn die Deutungshoheit und exegetische Befähigung die Heilige Schrift und Evangelium in Frage zu stellen?

[Zinsendorf]

Das Anliegen des älteren Hernn aus Eutritzsch im Video ist sehr wohl nachzuvollziehen. Und dass wir in der DDR die „Freiheit“ erstritten haben, bedeutet halt auch die Freiheit der Religionsausübung und das eben auch für Nicht-Deutsche! An solche Folgen hatte er (und wohl fast alle) damals nicht gedacht, aber - 24 Jahre war ja Zeit zum „überlegen“! Doch eigentlich geht es ihm gar nicht um Religion, Islam, Moscheen... Das ist – wie so oft - nur der Aufhänger für andere (wirkliche)Probleme, hier die jahrzehntelange verfehlte Einwanderungspolitik (Moscheebau davon nur ein Mosaikstein)!.

Deshalb ist es nicht zielführend, die Kategorien so zu vermischen. Deutsch sein ist eine ethnische bzw. nationale Kategorie, der Moscheenbau eher „religiöse“ Praxis.
Was – wenn nun eine Mehrzahl, die evt. in diese Moschee gehen würden richtige (ethnisch) Deutsche wären, halt keine Christen oder wie die Mehrheit heute in Sachsen Atheisten, sondern Gläubige (mosl.)? Ist ja theoretisch denkbar, dass die Konvertiten zum Islam in D (weniger in Sachsen!) weiter zunehmen. :))

Aber betrachten wir die Sache rein ethnisch, so ist es gerade in Sachsen so toll auch nicht, ist doch unser MP, Stanislaw Tillich, (u. a. m.) auch kein ethnischer Deutscher.
Mit anderen Worten, die Art und Weise der „argumentativen“ Darstellung ist leider eher Gegenwind für die ehrlichen Befürwortern des Erhalts der deutscher Kulturnation, wenn es natürlich auch den "authentischen Charakter" so einer Veranstaltung aufwertet, wie wohl gewünscht. Es ist immer wieder bedauerlich, wie man die unzufriedenen Bürger sich an den bewusst präsentierten Oberflächlichkeiten abarbeiten lässt - natürlich ganz demokratisch! - nur damit die tatsächlichen strukturellen Ursachen dieser offensichtlichen Fehlentwicklung ja nicht beseitigt werden müssen! Und eine beliebte „Leimrute“ dabei ist die Begriffsvermischung von Herkunft, Volk, Nation, Staat, Rasse, Kultur, Religion, Klassenkampf… garniert mit den entsprechenden Schlagwörtern…

[KALTENBORN]

Mangelndes Bildungs- und Integrationsangebot.
Schwachsinn

[KALTENBORN]

Es ist immer wieder bedauerlich, wie man die unzufriedenen Bürger sich an den bewusst präsentierten Oberflächlichkeiten abarbeiten lässt - natürlich ganz demokratisch! - nur damit die tatsächlichen strukturellen Ursachen dieser offensichtlichen Fehlentwicklung ja nicht beseitigt werden müssen!
Daran hat die Regierung auch überhaupt kein Interesse!
Die Inszenierung dient vielleicht unter anderem auch dazu das dem dt. Pöbel im aufgezwungenen "Kulturkrampf" wiedereinmal die Resignation vor der Allmacht deutscher Politiker und deren Doktrin beigebracht werden soll.
Die Schäfer im Anzug verspotten womöglich ihre eigene Herde und reiben sich derweil genüsslich die Hände.
Erst die eventuelle Ver(Zer)schmelzung zweier Gesellschaftssysteme und jetzt die scheinbar gewollte Konfrontation der beiden verbreitetsten Religionen...... was das nur bedeuten mag:hmm:

[Heifüsch]

Seit wann hast du denn die Deutungshoheit und exegetische Befähigung die Heilige Schrift und Evangelium in Frage zu stellen?

Ich denke, jeder hat das Recht, diese Schrift so zu deuten, wie es ihm beliebt. Denn was ist deine sicherlich hochprofessionelle Exegese schon anderes als ein Hineininterpretieren zuvor festgelegter Aussagen?

[Heifüsch]

Kommt immer darauf an, WAS geduldet werden soll. Als Religion muss man ihn dulden, wenn man sich die Religionsfreiheit im Rahmen einer freiheitlichen Gesellschaft auf die Fahne der Verfassung schreibt.


Grundgesetzlich geschützt ist lediglich die Bekenntnisfreiheit, weswegen die Scharia als Strafgesetz erst mal keine Chance haben wird, sich hier auszubreiten. Allerdings ist diese Scharia im Islam verankert, inklusive des strikten Verbots, vom "rechten Glauben" abzufallen. Wie lässt sich das aber mit unserem Recht vereinbaren, das doch gerade die passive Bekenntnisfreiheit bereits für Jugendliche vorsieht? Stellt es denn keinen permanenten Rechtsbruch dar, wenn Muslime oft unter Morddrohungen gezwungen werden, sich der muslimischen "Community" und ihren Gesetzen unterzuordnen? Ich bin jedenfalls der Meinung, daß wer Religionsfreiheit einfordert, diese erst einmal zu gewähren hat.

[Karnivore]

Nun, wenn der Crow seine Religion hier ausüben würde und die deutsche Staatsbürgerschaft erworben hätte, dann könnte man seine Religion auch zu einem Teil Deutschlands erklären, wenn auch nur zu einem recht kleinen.
Allerdings herrschen in Deutschland Friedhofs-und Bestattungszwang.
Das Aufbahren auf Podesten würde schon deshalb zu Gestank führen, weil es bei uns zu wenige Geier gibt.

nein, die religion der crow gehört dorthin, wo die crow als nation lebten und leben. das aufbahren ist eine form der bestattung und könnte auch hier auf friedhöfen durchgeführt werden. der tote wird in seine beste kleidung gekleidet, in eine zeltplane gehüllt und aufgebahrt u.a. um aasfresser fernzuhalten. du verwechselst das mit den bestattungsriten der zoroastrier bzw. parsen...

[Karnivore]

Nicht, wenn sie nicht in Deutschland aufgewachsen sind. (Sprachproblem)

komisch... unter meinen kommilitonen befanden sich welche, die in portugal, der türkei, griechenland, russland, vietnam, taiwan und argentinien aufgewachsen waren und soweit ich mich erinnere haben alle ihr studium erfolgreich beendet. ab und an habe ich einigen von ihnen beim korrekturlesen geholfen, aber es gab wenig zu korrigieren...

[Efna]

Seit wann hast du denn die Deutungshoheit und exegetische Befähigung die Heilige Schrift und Evangelium in Frage zu stellen?

Das darf jeder....

[Dalmatin]

Grundgesetzlich geschützt ist lediglich die Bekenntnisfreiheit

und die freie Religionsausübung... nicht zu vergessen!


weswegen die Scharia als Strafgesetz erst mal keine Chance haben wird, sich hier auszubreiten.

Hätte sie ob so oder so nicht.


Allerdings ist diese Scharia im Islam verankert, inklusive des strikten Verbots, vom "rechten Glauben" abzufallen. Wie lässt sich das aber mit unserem Recht vereinbaren, das doch gerade die passive Bekenntnisfreiheit bereits für Jugendliche vorsieht? Stellt es denn keinen permanenten Rechtsbruch dar, wenn Muslime oft unter Morddrohungen gezwungen werden, sich der muslimischen "Community" und ihren Gesetzen unterzuordnen? Ich bin jedenfalls der Meinung, daß wer Religionsfreiheit einfordert, diese erst einmal zu gewähren hat.

Zunächst solltest du differenzieren, dass das GG den Staat verpflichtet bzw. das Verhältnis Staaat <---> Bürger regelt. Im weiteren ist für einen Rechtsbruch von Religionsangehörigen zu anderen Menschen, also letztlich der Rechtsbruch Bürger <---> Bürger, einfaches Recht zuständig, vordergründig das Strafrecht und das BGB. Die Frage, inwiefern sich eine Religion mit unserem Recht vereinbaren lässt, stellt sich nicht, sondern wenn, dann die Frage, inwiefern sich konkretes Verhalten einzelner Religionsanhänger zu ihrem Umfeld vereinbaren lässt. Und da muss erstmal eine Tat oder ein Tatversuch oder - in bestimmten Konstellationen - ein konkretes Vorhaben vorliegen.
Es gibt keinen (staatlichen) Rechtsanspruch gegen eine Religion/eine religiöse Lehre an sich. Damit würde man die Säkularisierung aushebeln.

[Heifüsch]

....Zunächst solltest du differenzieren, dass das GG den Staat verpflichtet bzw. das Verhältnis Staaat <---> Bürger regelt. Im weiteren ist für einen Rechtsbruch von Religionsangehörigen zu anderen Menschen, also letztlich der Rechtsbruch Bürger <---> Bürger, einfaches Recht zuständig, vordergründig das Strafrecht und das BGB. Die Frage, inwiefern sich eine Religion mit unserem Recht vereinbaren lässt, stellt sich nicht, sondern wenn, dann die Frage, inwiefern sich konkretes Verhalten einzelner Religionsanhänger zu ihrem Umfeld vereinbaren lässt. Und da muss erstmal eine Tat oder ein Tatversuch oder - in bestimmten Konstellationen - ein konkretes Vorhaben vorliegen.
Es gibt keinen (staatlichen) Rechtsanspruch gegen eine Religion/eine religiöse Lehre an sich. Damit würde man die Säkularisierung aushebeln.

Is klar. Was aber, wenn der Staat einen permanenten Rechtsbruch ignoriert oder gar fördert? Indem er etwa Moslems das Recht zugesteht, ihren Zwang zum Glauben mit allen Mitteln durchzusetzen? Macht er sich denn nicht selbst schuldig, wenn er muslimische Sitten und Gebräuche über seine eigenen Gesetze stellt und diese sogar durch die tatkräftige Mithilfe beim Ausbau parallelgesellschaftlicher islamischer Strukturen begünstigt?

[Dalmatin]

Is klar. Was aber, wenn der Staat einen permanenten Rechtsbruch ignoriert oder gar fördert? Indem er etwa Moslems das Recht zugesteht, ihren Zwang zum Glauben mit allen Mitteln durchzusetzen? Macht er sich denn nicht selbst schuldig, wenn er muslimische Sitten und Gebräuche über seine eigenen Gesetze stellt und diese sogar durch die tatkräftige Mithilfe beim Ausbau parallelgesellschaftlicher islamischer Strukturen begünstigt?

Klaro würde er das machen. Ich sehe aber nicht, wo das der Fall wäre, obwohl so manches sicherlich arg an der Grenze ist.

[Sander]

Seit wann hast du denn die Deutungshoheit und exegetische Befähigung die Heilige Schrift und Evangelium in Frage zu stellen?

Die Frage draengte sich mir allerdings eben auch auf.

[Herr B.]

Is klar. Was aber, wenn der Staat einen permanenten Rechtsbruch ignoriert oder gar fördert? Indem er etwa Moslems das Recht zugesteht, ihren Zwang zum Glauben mit allen Mitteln durchzusetzen? Macht er sich denn nicht selbst schuldig, wenn er muslimische Sitten und Gebräuche über seine eigenen Gesetze stellt und diese sogar durch die tatkräftige Mithilfe beim Ausbau parallelgesellschaftlicher islamischer Strukturen begünstigt?
Wir muessen hier schon differenzieren zwischen Staat und Gesetzgebern, also den Politiker. Es geht hier genauer gesagt um Politiker die bestehende Gesetze / Rechte entweder missachten oder durchsetzen - ganz nach jeweiliger Bervorzugung. Der Staat selbst sind wir, die Waehler und Steuerzahler, die neuen Leibeigenen.

[Heifüsch]

Klaro würde er das machen. Ich sehe aber nicht, wo das der Fall wäre, obwohl so manches sicherlich arg an der Grenze ist.

Na ja, über 3000 festgestellte Zwangsverheiratungen pro Jahr allein in Deutschland sprechen wohl für sich. Das vom Brautvater ausgesprochene "Ja, sie will!" ist ja fast schon ein geflügeltes Wort, wenn man sich einmal etwas näher mit dem Thema befasst...

[Sander]

Wir muessen hier schon differenzieren zwischen Staat und Gesetzgebern, also den Politiker. Es geht hier genauer gesagt um Politiker die bestehende Gesetze / Rechte entweder missachten oder durchsetzen - ganz nach jeweiliger Bervorzugung. Der Staat selbst sind wir, die Waehler und Steuerzahler, die neuen Leibeigenen.

Wenn das mal so einfach waere.

[Herr B.]

Wenn das mal so einfach waere.
Wieso? Ist es doch.

[Sander]

Wieso? Ist es doch.

Wenn dem so waere, dann koennte dieses Volk, welches der Staat ist, selbigen auch in die Hand nehmen und etwas damit tun.
Aktuell sieht es aber eher so aus, dass ein paar wenige diesen Staat in der Hand haben und die vielen, die der Staat sein sollten, arbeiten nur fuer ihn oder leben nur in ihm.

[Heifüsch]

Wir muessen hier schon differenzieren zwischen Staat und Gesetzgebern, also den Politiker. Es geht hier genauer gesagt um Politiker die bestehende Gesetze / Rechte entweder missachten oder durchsetzen - ganz nach jeweiliger Bervorzugung. Der Staat selbst sind wir, die Waehler und Steuerzahler, die neuen Leibeigenen.

Ich bin ja nun kein Rechtsgelehrter, was jedoch den Vorteil hat, mein persönliches Rechtsempfinden nicht andauernd strapazieren zu müssen. Insofern interessiert mich die geltende Rechtslage und deren Auslegung eigentlich auch weniger als das, was mir mein sogenannter gesunder Menschenverstand zuflüstert...

[Dalmatin]

Na ja, über 3000 festgestellte Zwangsverheiratungen pro Jahr allein in Deutschland sprechen wohl für sich. Das vom Brautvater ausgesprochene "Ja, sie will!" ist ja fast schon ein geflügeltes Wort, wenn man sich einmal etwas näher mit dem Thema befasst...

Naja... was soll der Staat da machen? Vor allem, wenn die Braut dazu schweigt (mir ist schon klar, warum sie das macht, aber das ändert nichts an der Problematik). Ohne Kläger kein Richter. Man kann nicht jede muslimische Ehe unter Generalverdacht stellen oder einen Polizisten in jede muslimische Wohnung aufstellen.

[Karnivore]

Die Frage draengte sich mir allerdings eben auch auf.

dann schüttel sie ab!

die deutungshoheit und exegetische befähigung dazu hat jeder für sich selbst. sowenig, wie ich irgendwelche mullahs um erlaubnis fragen muss, wie ich den koran zu deuten habe, sowenig muss ich irgendwelche katholischen fundamentalisten fragen, wie ich die bibel zu deuten habe.

[Heifüsch]

Naja... was soll der Staat da machen? Vor allem, wenn die Braut dazu schweigt (mir ist schon klar, warum sie das macht, aber das ändert nichts an der Problematik). Ohne Kläger kein Richter. Man kann nicht jede muslimische Ehe unter Generalverdacht stellen oder einen Polizisten in jede muslimische Wohnung aufstellen.

Aber man kann solche Zustände anprangern und das dahinterstehende Partiarchentum ächten. Das wäre nun aber tatsächlich knallharte Islamkritik, sprich Rechtspopulismus, wenn nicht gar Rassismus. Und wer lässt sich schon gerne den Nazistempel aufdrücken?

[Herr B.]

Ich bin ja nun kein Rechtsgelehrter, was jedoch den Vorteil hat, mein persönliches Rechtsempfinden nicht andauernd strapazieren zu müssen. Insofern interessiert mich die geltende Rechtslage und deren Auslegung eigentlich auch weniger als das, was mir mein sogenannter gesunder Menschenverstand zuflüstert...
Da sind wir uns gleich. Meiner hat mir das zugefluestert. Sogenannte Rechtswissenschaftler wuerden unsere Einfaeltigkeit belaecheln.

[Sander]

dann schüttel sie ab!

die deutungshoheit und exegetische befähigung dazu hat jeder für sich selbst. sowenig, wie ich irgendwelche mullahs um erlaubnis fragen muss, wie ich den koran zu deuten habe, sowenig muss ich irgendwelche katholischen fundamentalisten fragen, wie ich die bibel zu deuten habe.

Aber das willst du mir nun sagen? Schreib erst einmal ordentlich, dann unterhalten wir uns gegebenenfalls weiter.

[Heifüsch]

Da sind wir uns gleich. Meiner hat mir das zugefluestert. Sogenannte Rechtswissenschaftler wuerden unsere Einfaeltigkeit belaecheln.

Für Rowan Atkinson in seiner Rolle als Teufel "Toby" landen "Lawyers" ja zurecht im ewigen Höllenfeuer, zusammen mit Franzosen, Deutschen, Mördern und Katholiken >8.)=

[Karnivore]

Aber das willst du mir nun sagen? Schreib erst einmal ordentlich, dann unterhalten wir uns gegebenenfalls weiter.

ok, nur für dich:

wenn sich dir diese frage tatsächlich aufdrängt, dann schüttel sie ab, lass dich nicht von ihr bedrängen!

niemand, dessen hirnoberfläche auch nur mäßig gefurcht ist, braucht einen anderen, um sich irgendwelche märchenbücher deuten zu lassen.

jetzt kapiert?

[Herr B.]

Für Rowan Atkinson in seiner Rolle als Teufel "Toby" landen "Lawyers" ja zurecht im ewigen Höllenfeuer, zusammen mit Franzosen, Deutschen, Mördern und Katholiken >8.)=
Nicht mal Iren? Ach so, sind mit den Katholiken pauschal mit drin.

[Karnivore]

Nicht mal Iren? Ach so, sind mit den Katholiken pauschal mit drin.

lass das mal nicht die jungs von der udf hören...

[Stanley_Beamish]

(...)
Es gibt keinen (staatlichen) Rechtsanspruch gegen eine Religion/eine religiöse Lehre an sich. Damit würde man die Säkularisierung aushebeln.

Aus der Präambel des GG



Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen

Deutschland ist kein säkularer Staat. Es gibt z.B. gesetzliche, auf das Christentum zurückzuführende Feiertage, und auch die besondere Hervorhebung des Sonntags im Grundgesetz ist christlichen Ursprungs.

[Pius12]

Das darf jeder....

dürfen schon, können nein

[Pius12]

dann schüttel sie ab!

die deutungshoheit und exegetische befähigung dazu hat jeder für sich selbst. sowenig, wie ich irgendwelche mullahs um erlaubnis fragen muss, wie ich den koran zu deuten habe, sowenig muss ich irgendwelche katholischen fundamentalisten fragen, wie ich die bibel zu deuten habe.

Das setzt aber Wissen voraus, ich würde mir auch nicht anmaßen meinem Automechaniker in seinem Fachgebiet zu übertreffen, geschweige dann zu behaupten , ich würde seine Materie ebenso gut beherrschen.

[KALTENBORN]

Es gibt z.B. gesetzliche, auf das Christentum zurückzuführende Feiertage, und auch die besondere Hervorhebung des Sonntags im Grundgesetz ist christlichen Ursprungs.
Aber es gibt in keinem der Artikel einen alleinigen Anspruch auf das Christentum als "Hauptreligion".

[JensVandeBeek]

Du relativierst hier wieder mal.

Im Koran ist das schon verankert.
Auch Sex mit Tieren.

Was andere Gestörte machen ist ein anderes Thema und von keiner Religion empfohlen.

Du scheinst mehr gestört zu sein, als die, die du als Gesamtheit zu bezichtigen versuchst.

[Dalmatin]

Aber man kann solche Zustände anprangern und das dahinterstehende Partiarchentum ächten. Das wäre nun aber tatsächlich knallharte Islamkritik, sprich Rechtspopulismus, wenn nicht gar Rassismus. Und wer lässt sich schon gerne den Nazistempel aufdrücken?

Klaro kann man solche Zustände anprangern - das ist auch wichtig. Allerdings muss da immer mit einbezogen werden, dass sich dabei grundverschiedene Wertvorstellungssysteme gegenüberstehen, von denen letztlich keines einen Anspruch auf absolute Wahrheit hat.

[Dalmatin]

Aus der Präambel des GG

Der hat eher philosophischen Charakter - keinen rechtlichen.


Deutschland ist kein säkularer Staat. Es gibt z.B. gesetzliche, auf das Christentum zurückzuführende Feiertage, und auch die besondere Hervorhebung des Sonntags im Grundgesetz ist christlichen Ursprungs.

Das widerspricht der Säkularität ebensowenig, wie der Umstand, dass wir kulturell abendländische Wurzeln haben, die sich in gewisser Weise tradiert haben.

[Catholicus Romanus]

dann schüttel sie ab!

die deutungshoheit und exegetische befähigung dazu hat jeder für sich selbst. sowenig, wie ich irgendwelche mullahs um erlaubnis fragen muss, wie ich den koran zu deuten habe, sowenig muss ich irgendwelche katholischen fundamentalisten fragen, wie ich die bibel zu deuten habe.

Und genau diese Einstellung hat dazu geführt, dass es allein in den USA über 30.000 protestantische Konfessionen gibt. ;)

[Stanley_Beamish]

Der hat eher philosophischen Charakter - keinen rechtlichen.


Ach so, die Präambel, oder zumindest ein Teil der Prämbel des Grundgesetzes hat nur philosophischen Charakter, und muss in keiner Weise als Rechtsnorm angesehen werden ... interessante These.



Das widerspricht der Säkularität ebensowenig, wie der Umstand, dass wir kulturell abendländische Wurzeln haben, die sich in gewisser Weise tradiert haben.

Das waren nur Beispiele, von denen es noch sehr viele andere gibt, wie die Einziehung der Kirchensteuer durch staatliche Stellen, besondere Rechte für kirchliche Organisationen, Bezahlung der Bischöfe aus dem Staatssäckel, u.s.w.

[Heifüsch]

Klaro kann man solche Zustände anprangern - das ist auch wichtig. Allerdings muss da immer mit einbezogen werden, dass sich dabei grundverschiedene Wertvorstellungssysteme gegenüberstehen, von denen letztlich keines einen Anspruch auf absolute Wahrheit hat.

...wobei zu bedenken ist, "...dass wir kulturell abendländische Wurzeln haben, die sich in gewisser Weise tradiert haben", wie du gleich darauf kommentiertetest >&.)=

Und ich sehe eben nicht ein, daß wir diese unsere abendländischen Wurzeln morgenländischen Verwurzelungsversuchen schutzlos auszusetzen haben.

Was die "absolute Wahrheit" betrifft, werden Kulturen jedenfalls nicht an ihrem Wahrheitsgehalt gemessen, sondern an ihrer Funktion als Wohlfühlbiotop für die darin traditionell Ansässigen. Und diese kulturelle Heimat sollte nun mal nicht überstrapaziert werden durch inkompatible kulturfremde Einflüsse. Sieh´dir nur einmal die Türkei an, wie dort alles Türkenfremde eliminiert wurde und immer noch eliminiert wird. Als Vorbild an Weltoffenheit taugt dieses Land nun wirklich nicht, aber interessant isses schon, wenn dann gerade "unsere" Türken hier alles nur Mögliche einfordern, was sie selbst niemandem einräumen oder zugestehen würden. Und gerade "der" Normaltürke entspricht nun mal genau meinem tief verinnerlichten persönlichen Feindbild eines extrem konservativen und religiös kontaminierten Hinterwäldlers, der in einer weltoffenen Großstadt ebensowenig zu suchen hat wie einer aus dem Bayerischen Wald, der außer dem ewig gleichen Dorfstammtischgeschwätz und der sonntäglichen Kanzelpredigt nix mitgekriegt hat von der Welt. Und natürlich rede ich nicht von "den" Türken, von denen viele auch westlich orientiert sind, sondern ich rede von den Millionen anatolischer Bauern, die man gefälligst in leerstehenden Dörfern ansiedeln sollte, aber doch bitte nicht mitten in Berlin oder anderen (angehenden) Metropolen. Ich hatte kurdische Großfamilien als direkte Nachbarn, sorry...

[Casus Belli]

Und ich sehe eben nicht ein, daß wir diese unsere abendländischen Wurzeln morgenländischen Verwurzelungsversuchen schutzlos auszusetzen haben.

.

Entwurzelngsversuche,....und dere Kultur verhöhnt Deutsche noch mit sowas hier.


http://www.youtube.com/watch?v=mKw4KtpdZSI


Leipzig hat, wie ich schon schrieb als einzige Stadt Ostdeutschlands (Absehen von Berlin Ost) ein massives Südländerproblem. Was man aber natürlich so nicht sagen darf.

In einem anderen Thema wird im HPF berichtet von einem 17enjährigen Mädchen das von Dunkelhäutigen Schwarzharigen Menschen zusammengeschlagen wurde, das ist eine Kutlur die ganz klar Islamisch ist. Da kann sich jeder gemäßigte Muslime winden wie er will.

[Frankenberger_Funker]

Klaro kann man solche Zustände anprangern - das ist auch wichtig. Allerdings muss da immer mit einbezogen werden, dass sich dabei grundverschiedene Wertvorstellungssysteme gegenüberstehen, von denen letztlich keines einen Anspruch auf absolute Wahrheit hat.

Eine verantwortungsvolle Politik hätte von vornherein zu verhindern, dass sich ein fremdes, mit der inländischen Leitkultur (im weitesten Sinn) unverträgliches Wertvorstellungssystem etabliert.

Wird dies aufgrund eines falsch verstandenen Humanismus oder aus anderen Erwägungen dennoch zugelassen, sind Konflikte unausweichlich. Vor allem dann, wenn eine Partei dazu neigt, ihren absoluten Wahrheitsanspruch gewaltsam durchzusetzen.

[Heifüsch]

Daß es früher oder später zum großen Knall kommt ist jedenfalls unausweichlich. Das verantwortliche Gutmenschentum hat ja jetzt schon größte Probleme, all seine gegen die Mehrheitsbevölkerung gerichteten Fronten zu halten. Durch immer dreistere Zensurmaßnahmen, Denk- und Redeverbote und damit einhergehende Diffamierungs- und Kriminalisierungskampagnen, denen zufolge 80 Prozent der Bundesbürger "Rechtspopulisten" sein sollen, weil sie diesen Islam mit kritischer Distanz betrachten. Aber mit aller Macht erzwungene "Völkerfreundschaften" halten nun mal nicht ewig, wie man sehr wohl weiß...

[Rüganer]

Aus der Präambel des GG



Der hat eher philosophischen Charakter - keinen rechtlichen.


Dann hat das Grundgesetz ja überhaupt keinen Geltungsbereich,denn wo das Grungesetz gültig ist,steht nur in der Präambel,die ja keinen rechtlichen Charakter hat.

[Dalmatin]

Dann hat das Grundgesetz ja überhaupt keinen Geltungsbereich,denn wo das Grungesetz gültig ist,steht nur in der Präambel,die ja keinen rechtlichen Charakter hat.

War falsch von mir formuliert. Richtig hätte es heißen sollen: Das hat eher philosophischen Charakter - keinen rechtlichen.

[Rüganer]

War falsch von mir formuliert. Richtig hätte es heißen sollen: Das hat eher philosophischen Charakter - keinen rechtlichen.

Also haben nur einige Wörter aus der Präambel einen rechtlichen Charakter und andere einen philosophischen?

[Dalmatin]

Eine verantwortungsvolle Politik hätte von vornherein zu verhindern, dass sich ein fremdes, mit der inländischen Leitkultur (im weitesten Sinn) unverträgliches Wertvorstellungssystem etabliert.

Und wie hätte das aussehen sollen?


Wird dies aufgrund eines falsch verstandenen Humanismus oder aus anderen Erwägungen dennoch zugelassen, sind Konflikte unausweichlich.

Mit falsch verstandenem Humanismus hat das nicht viel zu tun, sondern wohl eher mit unserer freiheitlichen Rechtsstaatlichkeit.


Vor allem dann, wenn eine Partei dazu neigt, ihren absoluten Wahrheitsanspruch gewaltsam durchzusetzen.

Was meinst du damit?

[Wolf Fenrir]

Der Mainstream in den Köpfen der Politiker in Leipzig wird sich über die Paar BRD linge die diese Moschee nicht haben wollen gönnerhaft hinwegsetzen...

Was ich dem Mann sagen kann , weiter so ! steter Tropfen höhlt den Stein ...!!!

[Dalmatin]

...wobei zu bedenken ist, "...dass wir kulturell abendländische Wurzeln haben, die sich in gewisser Weise tradiert haben", wie du gleich darauf kommentiertetest >&.)=

Und ich sehe eben nicht ein, daß wir diese unsere abendländischen Wurzeln morgenländischen Verwurzelungsversuchen schutzlos auszusetzen haben.

Je nu... zu unserer Kultur gehört aber nunmal auch Freiheit. Wir haben kein totalitäres System, das festlegt, was hier wie zu leben hat und was nicht.


...wobei zu bedenken ist, "...dass wir kulturell abendländische Wurzeln haben, die sich in gewisser Weise tradiert haben", wie du gleich darauf kommentiertetest >&.)=

Und ich sehe eben nicht ein, daß wir diese unsere abendländischen Wurzeln morgenländischen Verwurzelungsversuchen schutzlos auszusetzen haben.


Was die "absolute Wahrheit" betrifft, werden Kulturen jedenfalls nicht an ihrem Wahrheitsgehalt gemessen, sondern an ihrer Funktion als Wohlfühlbiotop für die darin traditionell Ansässigen.

Das geht aber miteinander her und lässt sich nicht in Wohlfühl hier und Wahrheit dort differenzieren. Vor allem ist Wahrheit eine Grundlage, aus der Wohlfühlbiotope erwachsen.


Und diese kulturelle Heimat sollte nun mal nicht überstrapaziert werden durch inkompatible kulturfremde Einflüsse. Sieh´dir nur einmal die Türkei an, wie dort alles Türkenfremde eliminiert wurde und immer noch eliminiert wird.

Aber genau dieser freiheitliche Grundgedanke, auf dem unser Rechtsstaat und unsere Gesellschaft sich aufbauen, macht uns - im Vergleich zur Türkei - aus!


Als Vorbild an Weltoffenheit taugt dieses Land nun wirklich nicht, aber interessant isses schon, wenn dann gerade "unsere" Türken hier alles nur Mögliche einfordern, was sie selbst niemandem einräumen oder zugestehen würden. Und gerade "der" Normaltürke entspricht nun mal genau meinem tief verinnerlichten persönlichen Feindbild eines extrem konservativen und religiös kontaminierten Hinterwäldlers, der in einer weltoffenen Großstadt ebensowenig zu suchen hat wie einer aus dem Bayerischen Wald, der außer dem ewig gleichen Dorfstammtischgeschwätz und der sonntäglichen Kanzelpredigt nix mitgekriegt hat von der Welt. Und natürlich rede ich nicht von "den" Türken, von denen viele auch westlich orientiert sind, sondern ich rede von den Millionen anatolischer Bauern, die man gefälligst in leerstehenden Dörfern ansiedeln sollte, aber doch bitte nicht mitten in Berlin oder anderen (angehenden) Metropolen. Ich hatte kurdische Großfamilien als direkte Nachbarn, sorry...

Tja, man hätte sich eben genau ansehen sollen, wen man hier reinlässt. Hat man nicht getan, sondern - wie meistens - dem "großen Freund" Amerika gedient. Die einzigen Möglichkeiten, die man hat, liegen in der Auswahl jener, die man reinlässt und in einem nationalen Rückgrat. Beides fehlt der Politik hierzulande. Was aber schonmal hier ist, muss man die gleichen Rechte zugestehen, wie allen hier - alles andere liefe auf eine Opferung unserer Freiheit raus. Und das kann nicht die Lösung sein.

[Arnold]

Sehr schön, daß du das anführst! Und jetzt noch bitte deine Einschätzung wie die sich etwa gegenüber der inzwischen alles dominierenden Ditib durchsetzen wollen.


Wie? Durch Überzeugung.

Ob, wäre die richtige Frage gewesen. Niemand kann in die Zukunft schauen.

Aber ich bin zuversichtlich. Auch die Jugend in den islamischen Ländern will nicht mehr in einer Gesellschaft leben, die nach religiös-restriktiven Vorstellungen einiger weniger Fanatiker gestaltet ist. Die Muslime, die sich in die europäischen Gesellschaften integriert haben, von diesen akzeptiert sind und ihr Auskommen gefunden haben – und das sind nicht wenige! -, werden nur schwer wieder von freiheitlichen Lebensgewohnheiten Abstand nehmen wollen. Zur Radikalität tendieren insbesondere junge Muslime, die gesellschaftlich an den Rand gedrängt werden und materiell nichts zu verlieren haben – die also ihre Freiheitsmöglichkeiten überhaupt nicht ausleben können. Auf längere Sicht werden sich die Muslime durchsetzen, die die Freiheit kennengelernt haben und genießen! Warum glaube ich das? Weil die christlichen Völker denselben Weg erfolgreich gegangen sind. Aus dieser Erfahrung heraus gilt es, den Muslimen entsprechende Perspektiven zu eröffnen und gerade freiheitliche Denkweisen zu unterstützen. Das ist allerdings mit der gegen Ausländer allgemein und Muslime insbesondere hasserfüllten Mehrheit der hier Schreibenden nicht zu machen, die mit ihrer Haltung gerade Muslime des Prekariats solchen Organisationen wie DITIB in die Arme treiben, weil diese dort Anerkennung, Selbstwertgefühl und sonstige Unterstützung vermittelt bekommen.

[Arnold]

Also in München tun die Parteien ALLES damit es nicht zum Volksentscheid kommt. Da wird sogar Versucht jenen die da schon unterschrieben haben zu überreden die Unterschrift rückgängig zu machen. Und all das mit dem Geld der Bürger,


So ist das in München? Deutschland besteht aber nicht nur aus München.



Die Minderheit hat alle Rechte die ihnen NIEMAND nehmen will.


Aha.



Wenn die Anwohner der Moschee was dagegen haben dann dürfen sie dagegen vorgehen ohne als Nazis difarmiert zu werden.


Es reicht nicht, "was dagegen (zu) haben". Wenn es keine triftigen Gründe gibt außer den gewöhnlichen Vor- und Pauschalurteilen gegen Islam und Muslime, die man auch in zahlreichen Beiträgen hier nachlesen kann, dann reicht das nicht, einen Moscheebau zu verhindern.



Es gibt mehr als genug Moscheen in Deutschland für die hier lebenden Moslems.


Offenbar nicht.



Also nochmals für Dich: In Deutschland will NIEMAND den Moslems verbieten ihren Glauben auszuleben.


"Niemand"? Solange es die Muslime nicht in Deutschland tun, nicht wahr? :auro: Mach' dich nicht lächerlich!



Christen haben in den Herkunftsländern dieser nicht mal Recht Christ zu sein.


Dieses an Sippenhaft erinnernde Argument spielt keine Rolle. Muslime, die in Deutschland leben, können nicht für das in Regress genommen werden, was außerhalb Deutschlands geschieht und sie überhaupt nicht beeinflussen oder ändern können. Aber für das, was in Deutschland geschieht, dafür haben die Deutschen die Verantwortung zu übernehmen!



Der Bau von immer mehr Moscheen hat garnichts mit Religionsfreiheit zu tun oder damit das Bedarf an Moscheen da ist.
Es ist rein politrisch


Das mag in einzelnen Fällen so sein. Es reicht aber nicht, auf spekulative Vermutungen hin Rechtsbestimmungen willkürlich außer Kraft zu setzen. Solange eine Moschee nicht nachweislich zu ungesetzlichen Zwecken errichtet und genutzt werden soll sowie die Bauvorschriften eingehalten werden, steht ihrem Bau nichts im Wege!

[Stopblitz]

So ist das in München? Deutschland besteht aber nicht nur aus München.





Aha.





Es reicht nicht, "was dagegen (zu) haben". Wenn es keine triftigen Gründe gibt außer den gewöhnlichen Vor- und Pauschalurteilen gegen Islam und Muslime, die man auch in zahlreichen Beiträgen hier nachlesen kann, dann reicht das nicht, einen Moscheebau zu verhindern.





Offenbar nicht.





"Niemand"? Solange es die Muslime nicht in Deutschland tun, nicht wahr? :auro: Mach' dich nicht lächerlich!





Dieses an Sippenhaft erinnernde Argument spielt keine Rolle. Muslime, die in Deutschland leben, können nicht für das in Regress genommen werden, was außerhalb Deutschlands geschieht und sie überhaupt nicht beeinflussen oder ändern können. Aber für das, was in Deutschland geschieht, dafür haben die Deutschen die Verantwortung zu übernehmen!





Das mag in einzelnen Fällen so sein. Es reicht aber nicht, auf spekulative Vermutungen hin Rechtsbestimmungen willkürlich außer Kraft zu setzen. Solange eine Moschee nicht nachweislich zu ungesetzlichen Zwecken errichtet und genutzt werden soll sowie die Bauvorschriften eingehalten werden, steht ihrem Bau nichts im Wege!


Ich bin gespannt darauf wie ihr linken Kasper reagieren werdet, wenn die Muslime ihre Maske fallen lassen und anfangen zu diktieren was erlaubt ist und was nicht. Das ist bisher überall passiert wo man ihnen alle Rechte eingeräumt hat. Zuletzt auf dem Balkan, was zur Sezession Jugoslawiens führte.

[Dalmatin]

Ach so, die Präambel, oder zumindest ein Teil der Prämbel des Grundgesetzes hat nur philosophischen Charakter, und muss in keiner Weise als Rechtsnorm angesehen werden ... interessante These.

Das sagte ich nicht, sondern ich bezog dies auf den Gottesbezug! Aber ich lass mich als Jurist stets gerne eines Besseren belehren: also her mit den Gottesrechtsnormen und ihrer dazugehörigen Rechtsprechung!


Das waren nur Beispiele, von denen es noch sehr viele andere gibt, wie die Einziehung der Kirchensteuer durch staatliche Stellen, besondere Rechte für kirchliche Organisationen, Bezahlung der Bischöfe aus dem Staatssäckel, u.s.w.

Es kommt darauf an, wie eng man den Begriff der Säkularisierung fasst. Deutschland hat jedenfalls eine säkular organisierte Staatsform, wenngleich hier auch (noch) kein Säkularismus vorherrscht.

[Arnold]

Schreibt ausgerechnet derjenige,der letztens gefordert hat,dass sich ihm unliebsame Minderheiten den Volkwillen unterwerfen oder aus Deutschland auswandern sollen.
Du bist schon so ein "Demokrat". :D


Das ist korrekt, ich bin Demokrat!

Was ich schrieb, war keine "Forderung", sondern ein wohlmeinender Rat an die, die, obwohl sie als Minderheiten weitgehende Freiheiten und Rechte genießen, es in Deutschland so furchtbar und vollkommen unerträglich finden. Genau in diesem Falle, wenn sie sich mit den Gegebenheiten in Deutschland keinesfalls abfinden wollen und können, steht ihnen das Freiheitsrecht zu, das Land ungehindert zu verlassen. Ich wünsche gute Reise! :))

[Arnold]

Nach deiner Logik dürfte das Volk denn auch nicht entscheiden,wer Deutschland überhaupt regieren soll.


Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie, deren guter Sinn und Zweckmäßigkeit seit Jahrzehnten erwiesen ist.



Warum forderst du denn nicht auch die Abschaffung von Wahlen allgemein?


Weil ich überzeugter Demokrat bin!



Wenn das Volk nicht in der Lage ist,eine vernünftige Entscheidung zu treffen,dann kann es ja auch nicht dazu in der Lage sein,ein vernünftiges Parlament zu wählen.


Eine solche Wahl beruht auf längerfristigen Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes. Das ist etwas ganz Anderes als eine Einzelfallenscheidung, die ein Großteil des Volkes mangels Wissen, aus emotionalen Stimmungen heraus und ohne Reflexion der zukünftigen Folgen eben nicht vernünftig abwägend treffen kann.



Du bist ein Spinner und ein Heuchler. Deine Beiträge sollte man ausdrucken und überall verteilen,damit die Leute wissen,wie echte "Demokraten" wie du über das Volk denken.


Wenn es dir Vergnügen bereitet, meine These über die Unvernunft und mangelnde Urteilsfähigkeit großer Teile des Volkes mit deinen Beiträgen zu bestätigen, dann sei dir das unbenommen. :))

[Stanley_Beamish]

Es kommt darauf an, wie eng man den Begriff der Säkularisierung fasst. Deutschland hat jedenfalls eine säkular organisierte Staatsform, wenngleich hier auch (noch) kein Säkularismus vorherrscht.

Dass wir kein Gottesstaat sind, weiß ich auch. :isgut:

[Eloy]

Das ist korrekt, ich bin Demokrat!

Was ich schrieb, war keine "Forderung", sondern ein wohlmeinender Rat an die, die, obwohl sie als Minderheiten weitgehende Freiheiten und Rechte genießen, es in Deutschland so furchtbar und vollkommen unerträglich finden. Genau in diesem Falle, wenn sie sich mit den Gegebenheiten in Deutschland keinesfalls abfinden wollen und können, steht ihnen das Freiheitsrecht zu, das Land ungehindert zu verlassen. Ich wünsche gute Reise! :))


Du elendes , verlaustes Stück Dreck!" Ein Demokrat, wie er im Buche steht!

Im Bundestag wird rumgeplärrt: "Afrika den Afrikanern!"

Alljährlich im März gibt es den "Tibet Tag"! Tibet den Tibetern!

Die Liste läßt sich beliebig fortsetzen. Jedem seine Selbstbestimmung! Jedem seine Heimat!

Und dann kommst du verlauste, geistig degenerierte Demokratte und legst den Deutschen, die ebenso ihre Heimat vor Überfremdung und Ausbeutung schützen wollen nahe, das Land zu verlassen!

Haben wir kein Recht auf Heimat?

Die Hände sollen dir abfallen, dass du hier nie mehr einen Buchstaben in`s Forum setzen kannst!

[Dalmatin]

Also haben nur einige Wörter aus der Präambel einen rechtlichen Charakter und andere einen philosophischen?

Darüber streiten sich die Geister bändeweise. Rechtspraktisch jedenfalls hat der Gottesbezug keinen Charakter, der über das philosophische hinausgeht. Man könnte ihn - philosophisch betrachtet - wohl als eine Art "Wertewurzel" sehen, welcher das Grundgesetz zugrundegelegt ist.

[Frankenberger_Funker]

Und wie hätte das aussehen sollen?

Indem solch eine kulturell und religiös unverträgliche Einwanderung gar nicht erst zugelassen worden wäre; zumindest nicht in diesem gravierenden Ausmaß.


Mit falsch verstandenem Humanismus hat das nicht viel zu tun, sondern wohl eher mit unserer freiheitlichen Rechtsstaatlichkeit.

Ergibt für mich keinen Sinn, da unplausibel. Was hat Masseneinwanderung mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?


Was meinst du damit?

Möchtest Du mich vergackeiern?

[Arnold]

Der Islam hat sich nur bei den beiden anderen Religionen bedient hat aber sonst nichts gemein mit denen.


Doch, z. B. kontroverse Auslegungen der Glaubensinhalte.



Warum darf man nicht gegen den Bau von immer mehr Moscheen sein in deren Umgebung man sich Freitags nicht mehr sicher fühlen kann?


Du darfst für oder gegen was auch immer sein. Das ist dein Recht. Du darfst die Freiheiten anderer Menschen nicht willkürlich beeinträchtigen, sie z. B. nicht unter Generalverdacht stellen und pauschal diffamieren. Dazu hast du kein Recht!



Es gibt mehr als genügend Moscheen in Deutschland. Der Bedarf ist mehr als gedeckt, der Bau weiterer ist nur ein Politischer Akt.


Deine Platte hat einen Sprung:
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6796940&viewfull=1#post6796940

http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6797213&viewfull=1#post6797213

Aber auch ständige Wiederholungen sind noch lange keine Wahrheiten.

[Dalmatin]

Indem solch eine kulturell und religiös unverträgliche Einwanderung gar nicht erst zugelassen worden wäre; zumindest nicht in diesem gravierenden Ausmaß.


Hinterher weiß man's meistens besser. Denke nicht, dass Deutschland mit dem heutigen Wissen sowas wiederholen würde.


Ergibt für mich keinen Sinn, da unplausibel. Was hat Masseneinwanderung mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?

Ich dachte, du spielst auf den Umgang seitens des Staates mit hier lebenden Migranten an. Wenn du damit Masseneinwanderung meinst, dann stellt sich die Frage, von welcher Einwanderung du sprichst. Von einer gegenwärtigen, von der aus der Wirtschaftwunderzeit?


Möchtest Du mich vergackeiern?

Nein, klär mich auch, welche Partei ihren absoluten Wahrheitsanspruch gewaltsam durchzusetzen will.

[Heifüsch]

.....Tja, man hätte sich eben genau ansehen sollen, wen man hier reinlässt. Hat man nicht getan, sondern - wie meistens - dem "großen Freund" Amerika gedient. Die einzigen Möglichkeiten, die man hat, liegen in der Auswahl jener, die man reinlässt und in einem nationalen Rückgrat. Beides fehlt der Politik hierzulande. Was aber schonmal hier ist, muss man die gleichen Rechte zugestehen, wie allen hier - alles andere liefe auf eine Opferung unserer Freiheit raus. Und das kann nicht die Lösung sein.
Genau ansehen hätte nix genützt, denn bekanntlich war der Zustrom von Kurden, der Anfang der 60er einsetzte eine Folge des kalten Krieges. Als Gegenleistung für die Stationierung amerikanischer Raketen an der anatolischen Südostfront zum Warschauer Pakt mussten wir auf Anordnung der Amis der Türkei ihre problematischsten "Bergtürken" abnehmen, wie man weiß.

Daß man die aber nicht zurückschickte, als die Jobs für Ungelernte hier immer knapper wurden, war der eigentliche Fehler. Damals hätte man das Ruder noch herumwerfen können, aber stattdessen redete man nicht mehr von temporären Gastarbeitern sondern von Neubürgern, denen man erlauben sollte, ihre vielköpfigen Familien nachzuholen und sich auf Dauer einzurichten. Man machte sich, blauäugig wie man war, große Hoffnungen, diese Leute mittelfristig zu integrieren, da sie ja bereits kemalistischerweise vorbereitet waren auf ein Leben in der Zivilisation. Nur dann kam Erdogan mit seiner AKP und mit ihm die Re-Islamisierung der Türkei und schließlich auch der bei uns lebenden Türken. Und auch da wurden wir wieder beruhigt und damit getröstet, daß es überhaupt kein Problem sei, den Islam zu integrieren. In kürzester Zeit würde aus einer Neandertalerreligion ein aufgeklärter netter Euroislam entstehen, der keinem wehtut und unsere Kultur bereichert. Aber davon spricht heute aus gutem Grund auch keiner mehr und so scheinen wir verdammt, wie das Kaninchen auf die Schlange zu starren, und uns lieber nicht zu sehr mit demografischen Hochrechnungen zu befassen, den künftigen Anteil von Moslems an der Gesamtbevölkerug betreffend.

Wer hier vor einer Opferung unserer Freiheit warnt, sollte dies jedenfalls vor dem Hintergrund dieser Fakten tun und erkennen, wo die eigentliche Bedrohung dieser Freiheit zu verorten ist. Ein schrittweiser Abbau von Grundrechten und der Demokratie insgesamt kann jedenfalls keine Lösung sein. Im Gegenteil ist hier eine wehrhafte Demokratie gefragt. Und natürlich entsprechende Politiker, die endlich handeln und dem Islamverharmlosungsspuk ein Ende bereiten.

Die Türkei hat inzwischen das weltweit zweitgrößte Wirtschaftswachstum nach China und weiß schon gar nicht mehr, wie und wo sie ihren unverhofften Reichtum verpulvern kann. Wäre es da wirklich zuviel verlangt, wenn sie sich wieder selbst um ihre Sozialfälle kümmern würde? Ich denke nicht...

[Arnold]

Klar gibt es die. Hier sind sie :D

41397

Habe ich aus dem Bilderstrang stibitzt aber musste sein :crazy:


Irgendwie haben alle Fanatiker, seien sie muslimisch, tierisch oder neonazistisch, den gleichen Gesichtsausdruck, egal wie starkt be- oder enthaart sie auch sein mögen, nicht wahr? :D

41442

[Rüganer]

Wir haben in Deutschland eine repräsentative Demokratie, deren guter Sinn und Zweckmäßigkeit seit Jahrzehnten erwiesen ist.


Und die Repräsentanten werden von den Parteien gestellt. Man kann nur die Kandidaten ins Parlament wählen,die von den Parteien gestellt werden. Würde jede Partei nur Besenstiele als Kandidaten aufstellen,würden wir auch nur von Besenstielen regiert weden. Das ist das Problem an der "repräsentiven Demokratie".


Weil ich überzeugter Demokrat bin!

Nein. Weil du ein Anhänger von der Besenstiel-Diktatur bist. :))


Eine solche Wahl beruht auf längerfristigen Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes. Das ist etwas ganz Anderes als eine Einzelfallenscheidung, die ein Großteil des Volkes mangels Wissen, aus emotionalen Stimmungen heraus und ohne Reflexion der zukünftigen Folgen eben nicht vernünftig abwägend treffen kann.


Es kann auf längerfristiger Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes beruhen,muss es aber nicht. Die meisten Wähler lesen sich doch nichtmal das Wahlprogramm der Parteien durch. Also beruht die Wahl meistens nicht auf Überzeugungen,sondern es ist meistens eine spontane Entscheidung. Ansonsten würden die Parteien keine Wahlwerbung machen,sondern würden ja ausschließlich auf die längerfristigen Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes setzen.
Halten wir also fest,du willst das Volk nur alle vier Jahre als Stimmvieh missbrauchen und für Volksentscheide hältst du für zu dumm.
Du hast Glück,dass du hier unter einem Usernamen schreiben kannst. Ich glaube nämlich nicht dass du Idiot so viel Eier in der Hose hättest und sowas mit deinem Klarnamen öffentlich schreiben würdest.
Wenn du ein wirklicher Demokrat wärst,würdest du auch mehr Demokratie fordern. Deine Parteiendiktatur wird nämlich langsam von immer mehr Bürgern abgelehnt.

[Heifüsch]

Das ist korrekt, ich bin Demokrat!

Was ich schrieb, war keine "Forderung", sondern ein wohlmeinender Rat an die, die, obwohl sie als Minderheiten weitgehende Freiheiten und Rechte genießen, es in Deutschland so furchtbar und vollkommen unerträglich finden. Genau in diesem Falle, wenn sie sich mit den Gegebenheiten in Deutschland keinesfalls abfinden wollen und können, steht ihnen das Freiheitsrecht zu, das Land ungehindert zu verlassen. Ich wünsche gute Reise! :))


Eloys Stil ist nun überhaupt nicht mein Ding, aber auf eine solche Unverschämtheit kann man schon gar nicht mehr anders antworten.

[Eloy]

Eloys Stil ist nun überhaupt nicht mein Ding, aber auf eine solche Unverschämtheit kann man schon gar nicht mehr anders antworten.

Irgendwann ist der Kotzeimer neben dem Schreibtisch voll, es regnet draußen Hunde, da hab ich halt in`s Forum gewürgt.

Tut mich leid! Hab nur eine Hose!

[Frankenberger_Funker]

Irgendwann ist der Kotzeimer neben dem Schreibtisch voll, es regnet draußen Hunde, da hab ich halt in`s Forum gewürgt.

Tut mich leid! Hab nur eine Hose!

Muss dir nicht leid tun. So rotzfrech und impertinent, wie dieser Arnie daherkommt, war das schon eine korrekte Ansage.

[Eloy]

Muss dir nicht leid tun. So rotzfrech und impertinent, wie dieser Arnie daherkommt, war das schon eine korrekte Ansage.

Wenn die NPD so viele Mitglieder hätte, wie wir moslemische Extremisten im Land haben, dann würde dieser "Musterdemokrat" dafür sorgen, dass die Notstandsgesetze in Kraft treten würden und die BW in ihren Beritstellungsräumen aufmaschieren würde! .... und die Drecksau würde auch noch schießen lassen!

[Frankenberger_Funker]

... und die Drecksau würde auch noch schießen lassen!

Ja - so, wie ich den einschätze.

[Arnold]

Wenn die Moslems wenigstens versuchen würden sich mit dem Koran kritisch auseinander zu setzen wäre dies schon der erste Schritt. Aber keiner tut was in die Richtung. Und wer es versucht wird von dem allmächtigem Zentralrat der Muslime bzw. Ditib zum schweigen gebracht.


In Deutschland erhalten kritische Muslime z. B. eine Professur (Uni Münster) und arbeiten in der Ausbildung muslimischer Lehrer.

[Rüganer]

Wenn die NPD so viele Mitglieder hätte, wie wir moslemische Extremisten im Land haben, dann würde dieser "Musterdemokrat" dafür sorgen, dass die Notstandsgesetze in Kraft treten würden und die BW in ihren Beritstellungsräumen aufmaschieren würde! .... und die Drecksau würde auch noch schießen lassen!

Er nennt sich ja auch "echter Demokrat",wie seine Demokratenkollegen in der DDR.

[Rüganer]

In Deutschland erhalten kritische Muslime z. B. eine Professur (Uni Münster) und arbeiten in der Ausbildung muslimischer Lehrer.

Und wieviele sind das? Einer von einer Million?

[Arnold]

In Amsterdam hatte das holländische Rote Kreuz zu einem "Weihnachtsessen" eingeladen, bei dem es nur "halal" zubereitete Speisen gab, also unter anderem kein Schweinefleisch.
In England verzichteten die meisten Arbeitgeber auf Weihnachts-Dekoration in ihren Firmen – aus Rücksicht auf die Gefühle der nichtchristlichen Mitarbeiter. Britische Banken wollen ihren Kunden keine "Sparschweine" mehr anbieten, weil Schweine im Islam als unrein gelten.
Aus Oberösterreich wurde bekannt, dass zwei Mütter muslimischer Schüler gegen die Benutzung des Kreuzes als Pluszeichen bei Rechenaufgaben protestierten - ein christliches Symbol sei ihren Kindern nicht zumutbar.

Hier als Beispiel.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/euro-islam-2067-wehe-wer-den-muezzin-stoert-a-456899.html


Und viele christliche Fundamentalisten glauben fest an den sog. "Kreationismus".

[Eloy]

Er nennt sich ja auch "echter Demokrat",wie seine Demokratenkollegen in der DDR.

Die haben ja hier mittlerweile das Ruder übernommen! Der Verbrecher auf Rädern wollte ja schon als Innenminister die BW im Inneren einsetzen! Und genau wie dieser "Superdemokrat" bestimmt nicht zum Wohle des Volkes!

[Rüganer]

Das ist korrekt, ich bin Demokrat!

Was ich schrieb, war keine "Forderung", sondern ein wohlmeinender Rat an die, die, obwohl sie als Minderheiten weitgehende Freiheiten und Rechte genießen, es in Deutschland so furchtbar und vollkommen unerträglich finden. Genau in diesem Falle, wenn sie sich mit den Gegebenheiten in Deutschland keinesfalls abfinden wollen und können, steht ihnen das Freiheitsrecht zu, das Land ungehindert zu verlassen. Ich wünsche gute Reise! :))


Genau wie die Regimekritiker im 3. Reich. Die wurden auch nicht dazu gezwungen,in Deutschland zu bleiben. :))

[Rumburak]

Das Arschloch Arnold steht schon seit seinem Erscheinen hier auf meiner Ignoliste. Gibt es eigentlich keine Funktion, die solche Typen ganz verschwinden lassen, damit man ihren Müll nicht als Zitat lesen muß?

[Eloy]

Genau wie die Regimekritiker im 3. Reich. Die wurden auch nicht dazu gezwungen,in Deutschland zu bleiben. :))

Uiiiiiiiiih! Das tut weh! Das schmerzt! Trefflich den Spiegel vorgehalten!

Wie hieß es damals beim "Goldenen Schuß":

"Der Kandidat hat sein Äpfelchen voll getroffen"!

:gp:

Ob das die Demokrat(t)enseele aushält?

[Sander]

Und viele christliche Fundamentalisten glauben fest an den sog. "Kreationismus".

Voellig irrelevant, mach dein eigenes Thema dazu auf.

[Eloy]

Das Arschloch Arnold steht schon seit seinem Erscheinen hier auf meiner Ignoliste. Gibt es eigentlich keine Funktion, die solche Typen ganz verschwinden lassen, damit man ihren Müll nicht als Zitat lesen muß?

Augen zu, und durch!

[Casus Belli]

Voellig irrelevant, mach dein eigenes Thema dazu auf.

Das macht der gute Arnold um zu "Relativieren", eine ganz eklige Taktik.

Er hat alle Vorteile eines Christlichen Europas erfahren und lamentiert nun über Christlichen Fundamentalismus.

Ein Knecht des Islam. Warscheinlich hat er im realen Leben viel Kontakt zu Muslimen dadurch ist er schon leicht vertürkt. Diese "Mansch-Deutschen" Islambefürworter sind leider keine Ausnahme mehr. Jedem dieser Menschen wünsche ich mal eine Reise nach Saudi-Arabien.

[Sander]

Das macht der gute Arnold um zu "Relativieren", eine ganz eklige Taktik.

Er hat alle Vorteile eines Christlichen Europas erfahren und lamentiert nun über Christlichen Fundamentalismus.

Ein Knecht des Islam. Warscheinlich hat er im realen Leben viel Kontakt zu Muslimen dadurch ist er schon leicht vertürkt. Diese "Mansch-Deutschen" Islambefürworter sind leider keine Ausnahme mehr. Jedem dieser Menschen wünsche ich mal eine Reise nach Saudi-Arabien.

Deine Wut kann ich gut verstehen, diese Art Streitkultur ist ganz furchtbar, unerfragte Relativierung und Ablenkung auf ein neues Thema, habe diese Art "Diskussionen" zu fuehren mal namentlich genannt gesehen, komme aber seither nicht mehr darauf.
Grame dich dessen nicht zu sehr, nur die geistig Schwachen sind von derlei Querelen beeinflussbar.

[Adunaphel]

Das Arschloch Arnold steht schon seit seinem Erscheinen hier auf meiner Ignoliste. Gibt es eigentlich keine Funktion, die solche Typen ganz verschwinden lassen, damit man ihren Müll nicht als Zitat lesen muß?

`Das Schlimme ist, dass sich die Type auch noch als Demokrat bezeichnet. So was wie der wurde in "Der Untertan" vortrefflich beschrieben.