Vollständige Version anzeigen : "Wir sind deutsch, deutsch und nochmal deutsch"- Leipziger spricht Klartext
OneDownOne2Go
20.12.2013, 17:42
Undenkbar! Der Islam ist keine politische Vereinigung - das ließe sich auch nicht mit den krudesten Verbiegungen rechtfertigen.
Je nu, aber das 'Richtige' muss schon auch rechtlich begründet werden können. Ein bloßes "wollen wir hier nicht haben" ist kein statthafter Grund.
Es kann immer nur auf konkrete Handlungen abgestellt werden. Auch Gewalt in der Bibel rechtfertigt kein Verbot des Christentums, sondern die Tathandlung desjenigen, der irgendwelche Gewaltansagen real umsetzen will.
Inwiefern macht der Islam das?
Ja, der politische Islam ist natürlich ein "schwieriger Fall", mit z.B. den Gesetzen zum Verbot verfassungsfeindlicher Vereinigungen ist er nicht zu fassen, die Religionsfreiheit kennt keine Einschränkungen kraft Gesetz. Allerdings ist der Fall denkbar, dass hier grundrechtsimmanente Schranken überschritten werden.
Aktuell sehe ich noch nicht, dass der Islam aus sich heraus geeignet ist, die durch die Verfassung geordnete Gesellschaft in ein "kriegerisches Chaos" zu stürzen, die Mittel der Strafverfolgung im Einzelfall wären auch theoretisch ausreichend, die tatsächlich bestehende Gefahr zu beseitigen, bedürften allerdings der konsequenten Anwendung, woran es aktuell oft genug mangelt.
dirty_mind
20.12.2013, 17:44
Brauch ich nicht... mir sind die Begriffe auch so geläufig und ändert nichts daran, was ich schrieb.
mit anderen Worten, Du kannst nur die Begriffe nachplappern.
Danke für die Info!
dabei haben die Linken und die Islamisten nur eine Gemeinsamkeit: Sie befürworten Sex mit Kindern
Der Rest des Islam ist fast identisch mit der NS Ideologie
die Linken auch ? dachte die Grünen sei der phädophile Mop:crazy:
Intolerist
20.12.2013, 17:53
Daran bemisst sich aber nicht der Religionsbegriff!
Darauf kommt es nicht an. Was willst du daraus denn feststellen?
Zwischenzeitlich wohl nicht mehr viele - es war aber auch mal anders.
Kann sein... weiß ich nicht in Prozentzahlen. Ändert aber nichts daran, dass sie hierzulande deutschem Recht unterworfen sind.
Sie arbeiten aber darauf hin die Sharia überall dort einzuführen wo sie leben. In Moscheen wird jeden Freitag gepredigt das der Westen auf dem Weg ist Islamisch dominiert zu werden. Und das jeder gute Moslem darauf hin arbeiten soll. Genauso wie es im Koran steht.
Die Moslems denken da schon richtig. Ist ja nicht schwer diese Westler zu dominieren wenn die sich ihr Grab selbst schaufeln in ihrem Toleranzwahn. Frag mal einen Franzosen wie es vor 30 Jahren in frankreich anfing.
Die Rechte wird in frankreich nicht nur darum stärker weil sie symphatischere Politiker hat. Die Menschen haben die Schnauze voll in ihrem Land dafür angemacht zu werden weil sie keine Moslems sind. Solltest Freitags mal in die Nähe einer Moschee gehen und Dich als Nichtmoslem erkenntlich machen.
Grünlinke
das vermute ich auch, daß er Grünlinks angehaucht ist und eine Pädoneigung in ihm schlummert:crazy:
Intolerist
20.12.2013, 17:54
die Linken auch ? dachte die Grünen sei der phädophile Mop:crazy:
Mit die Linken meinte ich nicht die Partei "die Linke" sondern all das was sich heute als Links betitelt :D
Der Rest des Islam ist fast identisch mit der NS Ideologie
Unglaublich wie man in einem Satz so viel Mist schreiben kann .....
Intolerist
20.12.2013, 17:59
Unglaublich wie man in einem Satz so viel Mist schreiben kann .....
Wahrheit tut weh, wa? :isgut::isgut::isgut::isgut:
Mit die Linken meinte ich nicht die Partei "die Linke" sondern all das was sich heute als Links betitelt :D
Gottseidank, sonst wäre ja meine heilige Nachtruhe gestört :D;)
Wahrheit tut weh, wa? :isgut::isgut::isgut::isgut:
Nein ich wüsste nicht das im dritten Reich der Muezzin zum Gebet gerufen hat... Aber in Zeiten des Internets kann man ja jeden Schrott im Internet von selbsternannten Experten lesen ....
Heifüsch
20.12.2013, 18:02
Jede Religion ist zugleich auch eine Ideologie. Deine Differenzierung ist für die Katz', weil sie keine ist. Und einen absolutären Anspruch verfolgt nahezu jede Ideologie. Damit lässt sich nichts rechtfertigen. Einer Religion liegt kein (verfassungs-)rechtlicher Anspruch inne, daher obliegt ihr auch keine Bedingung einer Verfassungskonformität.
Erlaube mir, das etwas differenzierter zu sehen. Der Islam ist qua Selbstverständnis eine als Religion daherkommende Herrschaftsideologie. Eine Unterwerfungsideologie genauer gesagt, das lässt sich eindeutig dem Koran entnehmen. Dieses Buch stammt auch aus einer einzigen Hand im Gegensatz zur Bibel, welche mehrere, zum Teil unbekannte Autoren hat, aus unterschiedlichsten Texten und Textfragmenten zusammengesetzt ist und aus der vieles entfernt wurde, was den Dogmen der Kirche zuwiderlief. Die Bibel muß also geradezu interpretiert werden, um ihr irgendeinen Sinn zu entnehmen. Der Koran dagegen ist gegen Deutungen und Kritik immun, da er diese einfach verbietet. Nur auserwählte Islamgelehrte sind befugt, Suren und Hadithe in sehr engen Grenzen auszulegen, was seit dem Mittelalter leider immer sehr konservativ geschah, wie man weiß.
Noch was: Das blutrünstige Alte Testament der Bibel wurde weitgehend durch das prinzipiell friedliebende Neue Testament abgelöst. Im Islam ist es genau andersherum: Die einigermaßen friedliebenden mekkanischen Suren wurden nach Mohammeds Übersiedlung nach Medina und nach seinem Aufstieg zum Warlord durch die mehr oder weniger gewalttätigen und angsteinflössenden medinischen Suren ersetzt (abrogiert). Im Koran stehen also gültige neben ungültigen Suren und die sind nicht etwa gekennzeichnet, sondern bunt gemischt und nur der Imam weiß, was nun gilt und was nicht. Der Gläubige wird also vollkommen im Unklaren gelassen. Ebenso der Gutmensch, der verzückt mit netten Suren wedelt, ohne zu wissen, daß diese Makulatur sind...>&.(
Intolerist
20.12.2013, 18:06
Nein ich wüsste nicht das im dritten Reich der Muezzin zum Gebet gerufen hat... Aber in Zeiten des Internets kann man ja jeden Schrott im Internet von selbsternannten Experten lesen ....
Mein Gott was dümmeres ist Dir nicht eingefallen, oder? ich sprach von der Ideologie des islams. Zu 90% identisch mit der NS Ideologie. Was hat ein Meuzzin damit zu tun?
Und die berühmte SS Division únter dem Namen Handschar. Erkundige Dich mal was Himmler über diese Moslems sagte bevor Du hier spamst
Intolerist
20.12.2013, 18:09
Gottseidank, sonst wäre ja meine heilige Nachtruhe gestört :D;)
Wieso? Symphatisierts Du etwa mit der Linken ( der Partei )? :D
Was bei dem Einfall islamischer Heere im hinduistisch/buddhistischen Kulturraum zu Greueln unfassbaren Ausmaßens führte.(...)
Was sagen solche Beispiele aus der Vergangenheit über den Islam aus? Auch christliche Heere haben in der Vergangenheit – bis in die jüngste Gegenwart! - unvorstellbare Gräueltaten begangen. Was sagt das über das Christentum aus?
Nicht die religiösen Lehren sind das eigentliche Problem, sondern die Menschen – doch halt, auch das ist zu pauschal. Benennen wir das Problem doch ganz konkret: es sind die Fanatiker! Alle und nur die Fanatiker, seien sie religiös, ideologisch, rassistisch usw. motiviert, die glauben bzw. sich damit rechtfertigen, in irgendeiner besonderen Mission zu sein! Solche Leute sind durchgehend geistig beschränkt und fast ausschließlich triebgesteuert, nicht fähig, sich ihres ggf. vorhandenen Verstandes zu bedienen, sh. z. B. hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6792047&viewfull=1#post6792047
oder hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6792524&viewfull=1#post6792524
oder hier
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6792583&viewfull=1#post6792583
oder hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6792638&viewfull=1#post6792638
oder hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6792657&viewfull=1#post6792657
Die Reihe der Beispiele ließe sich beliebig fortsetzen.
Nein, kein Mensch weiss heute, wie die Realitaet aussieht, zumindest keiner aus erster Hand. Und die wenigen, die sie dokumentiert haben oder Ablaeufe von damals kennen, gehoeren zu den Siegern und Richtern, beziehungsweise den Staaten der Nachkommen ebendieser.
Deswegen sind solche Anmassungen unangebracht zu "wissen" was damals geschehen ist.
Nach dieser Argumentation dürfte z. B. kein Mörder jemals überführt werden. Das Opfer kann nichts mehr aussagen, die Zeugen könnten lügen, alle Beweise könnten von der Staatsanwaltschaft, die den Verbrecher anklagt, gefälscht sein, weil sie als "Sieger" aus dem Fall hervorgehen will.
Im Falle der Naziverbrechen geht es gewissen Leuten doch nur darum, sie einfach zu leugnen, weil ihrer Ansicht nach nicht sein könne, was nicht sein dürfe. Belege für ihre Behauptung haben sie nicht, und daher versuchen sie hilflos und leicht durchschaubar, nicht nur diejenigen, die die Verbrechen verfolgt und abgeurteilt haben, sondern auch diejenigen, die sie bis heute in allen Einzelheiten wissenschaftlich korrekt erforschen, bis ins Persönliche hinein zu verunglimpfen. Aber sie machen sich mit der Leugnung der Naziverbrechen mindestens lächerlich! Denn es sind genügend zuverlässige Beweise vorhanden, die die zahlreichen Naziverbrechen belegen: Zeitzeugen, die Opfer von Verbrechen geworden sind; Zeitzeugen, die Verbrechen gesehen haben und sie bezeugen können; Zeitzeugen, die eigene Verbrechen zugegeben haben; Dokumente und andere Hinterlassenschaften der Täter selbst, die sie während ihrer Verbrechen bewusst oder unbewusst "geschaffen" haben, als sie sich noch selbst für die Sieger hielten, die nach dem Ende des Naziregimes dann einfach überkommen sind, weil sie von den Tätern nicht mehr rechtzeitig vernichtet werden konnten. Es gibt also an den Naziverbrechen selbst keinerlei Zweifel, insbesondere deswegen, weil die Täter einen Großteil der Beweise selbst geschaffen haben!!!
Wie soll man Menschen nennen, die eine erdrückende Beweislast, die die Naziverbrechen belegen, einfach nicht zur Kenntnis nehmen wollen? Die statt der Vernunft und Einsicht der Unvernunft und der blinden Emotion folgen? Die einen begonnenen Dialog abbrechen, wenn sie mit ihren Ausflüchten und ihrer Leugnung der Verbrechen auf den Widerstand intelligenter und informierter Menschen stoßen, oder/und darüber hinaus verbal um sich schlagen?
Und wenn kleine Kinder "Indianer" spielen,gehören die "Indianer" auch zu Deutschland,oder was?
Ihr spielt doch auch "Biodeutsche". Gehört ihr denn zu Deutschland?
OneDownOne2Go
20.12.2013, 18:43
Ihr spielt doch auch "Biodeutsche". Gehört ihr denn zu Deutschland?
Also, ich kann meinem Stammbaum bis in die Zeit kurz nach dem 30jährigen Krieg zurückverfolgen, meine Großväter und Urgroßväter waren Offiziere in den jeweiligen deutschen Armeen, ich sage mit großer Gelassenheit, dass ich zu Deutschland gehöre. Und selbst so?
Ihr spielt doch auch "Biodeutsche". Gehört ihr denn zu Deutschland?
Ich spiele nicht "Biodeutscher",ich bin es sogar. :))
Dalmatin
20.12.2013, 18:45
Ja, der politische Islam ist natürlich ein "schwieriger Fall", mit z.B. den Gesetzen zum Verbot verfassungsfeindlicher Vereinigungen ist er nicht zu fassen, die Religionsfreiheit kennt keine Einschränkungen kraft Gesetz. Allerdings ist der Fall denkbar, dass hier grundrechtsimmanente Schranken überschritten werden.
Aktuell sehe ich noch nicht, dass der Islam aus sich heraus geeignet ist, die durch die Verfassung geordnete Gesellschaft in ein "kriegerisches Chaos" zu stürzen, die Mittel der Strafverfolgung im Einzelfall wären auch theoretisch ausreichend, die tatsächlich bestehende Gefahr zu beseitigen, bedürften allerdings der konsequenten Anwendung, woran es aktuell oft genug mangelt.
Sehe ich auch so! :dg:
Mein Gott was dümmeres ist Dir nicht eingefallen, oder? ich sprach von der Ideologie des islams. Zu 90% identisch mit der NS Ideologie. Was hat ein Meuzzin damit zu tun?
Und die berühmte SS Division únter dem Namen Handschar. Erkundige Dich mal was Himmler über diese Moslems sagte bevor Du hier spamst
Schön mehr als den alleinvertretungs Anspruch wirst du mir auch nicht nennen können ... So so 90% ? Wiso erzählst du mir nicht noch gleich Hitler hätte mein Kampf aus den Koran abgeschrieben :crazy: Und was du jetzt mit der einen SS Division beweisen willst ist mir auch unklar. Sicherlich gab es Bündnisse aber aus den Grund weil der Islam in Europa zu dieser Zeit noch kein Thema war ...
(...) Ich habe grundsätzlich etwas gegen Moscheen,
Ja, das charakterisiert euer Problem sehr gut: eure sog. "Grundsätze", die auf keinem tragfähigen Fundament ruhen.
weil Islam das genaue Gegenteil von Friedfertigkeit ist.
Schau an. Nun, das Christentum hat sich in dieser Hinsicht keinesfalls mit Ruhm bekleckert. Aber es sind nicht die Religionen, die Menschen gegeneinander aufbringen, sondern - die Menschen selbst sind der Schwachpunkt. Ihr seid doch selbst Fanatiker, die keine Gelegenheit auslassen, gegen Ausländer und insbesondere Muslime zu hetzen und nicht nur diese Menschen, sondern auch jene zu diffamieren, die euren fanatischen Hass ablehnen! Ihr unterscheidet euch in Nichts von fanatischen Muslimen! Wie diese unter den Muslimen, so seid auch ihr unter den Deutschen eine kleine, verabscheuungswürdige Minderheit!
Für dich gilt das Gleiche,wie für den anderen Nutzer. Es gibt auch Menschen in Deutschland,die sich wie Indianer anziehen und sich auch wie Indianer verhalten,trotzdem gehören die Indianer nicht zur deutschen Kultur.
Definiere "deutsche Kultur".
Sicherlich gab es Bündnisse aber aus den Grund weil der Islam in Europa zu dieser Zeit noch kein Thema war ...
naja, das Problem wäre ja von Himmler wohl in wenigen Monaten gelöst worden, bei den dummfrechen aggressiven Auftreten der Muslime, was wir ja mittlerweile zu genüge kennen, hätten sie ja sogar die Bevölkerung der besetzten Gebiete hinter sich
Schau an. Nun, das Christentum hat sich in dieser Hinsicht keinesfalls mit Ruhm bekleckert. !
They may have been bastards, but they were our bastards. That's the way it works. Except for jerks.
Definiere "deutsche Kultur".
Logisch daß du dich danach erkundigen mußt.
Sag mal bist du taub oder Blind? Sicher ist hier fast alles Slawisch, aber Wenden haben z.b. mit Polen soviel zutun wie Germanen mit Chinesen. Die Völker Wenden und Polen sind sich tatsächlich kaum begegnet. Als die Wenden/Sorben auf dem heutigen Gebiet der Ukraine und noch aus anderen Ecken anfingen Richtung Westen zu wandern gab es keine Polen, auch die frühe Vermischung mit Germanen (Ostgoten) sorgte dafür das man nie reinrassig Wendisch war. Sogar Städte wie Rostock waren Slawisch gegründet. Wir sind die einzige Slawische Minderheit in Deutschland und Deutsche. Das alles hat dir dein Mullah nicht beigebracht und du musst hier nicht ohne jegliche Fakten ausser Acht zu lassen irgendwelche Kopierten sachen posten.
Sicher gabs Kriege zwischen Christlichen Germanen und Slawisch Heidnischen Wenden. "Christialisisiert" wurde im Gebiet um Cottbus, also der heutigen Niederlausitz durch Slawischsprechende Franziskanermönche die in einem geschlossenen Kloster in der Altstadt in Cottbus lebten.
Wirst du Orientale mir noch was von "Da Drüben" erzählen"?
Übrigends lieber Experte, Cottbus war mitten in der Lausitz fast immer Germanisch, teilweise sogar in der Hand von verarmten Fränkischen Adel.
Du mein Öläugiger Freund, warst allerdings nie in Ostdeutschland, Mitteldeutschland, Polen oder der Ukraine. Du bist ein Schwätzer.
Und mit Sicherheit nicht der Nutzer hinter deinen Namen.
Vor den Slawen waren tatsächlich Germanen hier, z.b. Schlesier waren nie rein Slawisch, der Ur-Stamm der Preußen auch nicht. Als die Wenden in die Lausitz kamen gab es allerdings keine GErmanen mehr. Noch heute werden aber Germanische Dörfer gefunden. Zuletzt bei Jänschwalde, und Potsdam. Das Kerngebiet der Slawischen Deutschen bezieht sich aber wirklich nur auf Teile Brandenburgs, Schlesien, Meckpomm und Sachsen. Ich gehöre zu den WEnden, aber nicht alle Ostdeutschen sind Slawisch.
Interessant. Deine wortreichen Ausführungen belegen, dass du unbedingt Deutscher sein willst, egal welchen ethnischen Herkommens du bist. Siehst du, genauso wollen auch viele Zuwanderer irgendwann Deutsche sein. Warum lasst ihr sie nicht? Gleiches Recht für Alle!
Intolerist
20.12.2013, 18:54
Schön mehr als den alleinvertretungs Anspruch wirst du mir auch nicht nennen können ... So so 90% ? Wiso erzählst du mir nicht noch gleich Hitler hätte mein Kampf aus den Koran abgeschrieben :crazy: Und was du jetzt mit der einen SS Division beweisen willst ist mir auch unklar. Sicherlich gab es Bündnisse aber aus den Grund weil der Islam in Europa zu dieser Zeit noch kein Thema war ...
Dass sich in den 1920er und 30er Jahren politische Verbände in den arabischen Ländern an Faschisten und Nationalsozialisten orientierten, dass dort eine allgemein prodeutsche Stimmung herrschte, dass sich arabisch-islamische Politiker nach einem gescheiterten Putschversuch und erfolgreichen Pogrom in Bagdad 1941 ins Dritte Reich flüchteten, und dass Hitler in seinem politischen Testament die unzureichende Erwiderung arabisch-islamischer Annäherungsversuche als großen Fehler bezeichnete, dass alles war nicht einfach ein historischer Zufall. Die Faszination, welche Nationalsozialismus und arabisch-islamische politische Bewegungen aufeinander ausübten hatte vielmehr ideologische Gründe. Beide begriffen sich als überlegene Vollstrecker eines überhistorischen Plans, beide gaben sich antiimperialistisch und hatten dennoch nicht weniger als die Unterwerfung der Welt im Sinn, beide sahen im indivduellen Opfer für die kollektive Sache nicht nur ein Pflicht sondern eine Bestimmung, und beide begriffen ihren Kampf als existentielles Ringen mit einem universalen Feind. In dem Vortrag werden diese ideologischen Überschneidungen dargestellt, die für ein Verständnis gegenwärtiger radikalislamischer Politik nichts an Relevanz verloren haben.
Von einem deiner Linken :D Erkundige Dich mal was Hitler vom islam hielt bevor Du hier Müll postest
Definiere "deutsche Kultur".
Definiere du erst was "Kultur" überhaupt ist,dann müsstest du eigentlich selbst wissen,was deutsche Kultur ist.
Wo wir duch das U-Boot gerade Themenfremd zu Slawen kamen, gerade in Slawischen Ländern gibt es enormen Wiederstand gegen den Islam.
Schonmal von Muslimen in Polen gehört???
Ich auch nicht!!
Das ist ja bemerkenswert. Weil du slawischer Herkunft bist und viele Slawen deiner Ansicht nach islamfeindlich sind, bist also auch du islamfeindlich. Gut, dass du deine "fundierte" Haltung mal so deutlich gemacht hast.
kotzfisch
20.12.2013, 18:55
Ja, das charakterisiert euer Problem sehr gut: eure sog. "Grundsätze", die auf keinem tragfähigen Fundament ruhen.
Schau an. Nun, das Christentum hat sich in dieser Hinsicht keinesfalls mit Ruhm bekleckert. Aber es sind nicht die Religionen, die Menschen gegeneinander aufbringen, sondern - die Menschen selbst sind der Schwachpunkt. Ihr seid doch selbst Fanatiker, die keine Gelegenheit auslassen, gegen Ausländer und insbesondere Muslime zu hetzen und nicht nur diese Menschen, sondern auch jene zu diffamieren, die euren fanatischen Hass ablehnen! Ihr unterscheidet euch in Nichts von fanatischen Muslimen! Wie diese unter den Muslimen, so seid auch ihr unter den Deutschen eine kleine, verabscheuungswürdige Minderheit!
Quatsch, der Islam an sich gehört bekämpft- er ist eine Ideologie totalitärer und lebensfeindlicher als jede andere, die zur Zeit en vogue ist.
Bloß irrlichternde Textblasenfurzer wie Du haben nichts verstanden.
Es muß ja nicht die Religionszugehörigkeit sein, die Menschen als widerwärtig erscheinen läßt. Da gibt es ganz andere "Optionen"!!:schreck:
Exakt! :happy:
Springpfuhl
20.12.2013, 18:59
Ja, das charakterisiert euer Problem sehr gut: eure sog. "Grundsätze", die auf keinem tragfähigen Fundament ruhen.
Schau an. Nun, das Christentum hat sich in dieser Hinsicht keinesfalls mit Ruhm bekleckert. Aber es sind nicht die Religionen, die Menschen gegeneinander aufbringen, sondern - die Menschen selbst sind der Schwachpunkt. Ihr seid doch selbst Fanatiker, die keine Gelegenheit auslassen, gegen Ausländer und insbesondere Muslime zu hetzen und nicht nur diese Menschen, sondern auch jene zu diffamieren, die euren fanatischen Hass ablehnen! Ihr unterscheidet euch in Nichts von fanatischen Muslimen! Wie diese unter den Muslimen, so seid auch ihr unter den Deutschen eine kleine, verabscheuungswürdige Minderheit!
Wieso brauchst Du so viele Sätze, um mitzuteilen, dass Ehrenmorde und Zwangsheirat, Steinigung und Auspeitschung und dergleichen mehr gemäss islamischem Unrecht (Scharia) Dich nicht im geringsten stören? Was kann sich wegen angeblichem Ehebruch zum Tode durch Steinigung verurteilte Frau Sakineh Mohammadi Ashtiani im islamisch-iranischen Knast mit Deinem Geseier über Verbrechen des Christentums im Mittelalter kaufen?
Dalmatin
20.12.2013, 18:59
Sie arbeiten aber darauf hin die Sharia überall dort einzuführen wo sie leben. In Moscheen wird jeden Freitag gepredigt das der Westen auf dem Weg ist Islamisch dominiert zu werden. Und das jeder gute Moslem darauf hin arbeiten soll. Genauso wie es im Koran steht.
Die Moslems denken da schon richtig. Ist ja nicht schwer diese Westler zu dominieren wenn die sich ihr Grab selbst schaufeln in ihrem Toleranzwahn. Frag mal einen Franzosen wie es vor 30 Jahren in frankreich anfing.
Die Rechte wird in frankreich nicht nur darum stärker weil sie symphatischere Politiker hat. Die Menschen haben die Schnauze voll in ihrem Land dafür angemacht zu werden weil sie keine Moslems sind. Solltest Freitags mal in die Nähe einer Moschee gehen und Dich als Nichtmoslem erkenntlich machen.
Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen......
Ist in eueren Köpfen noch für irgendwas anderes Platz??? Besteht euer ganzes Denken und die ganze Welt nur noch aus dem Thema???
Die Erfolgsgründe der FrontNational sind vielschichtig und die Beweggründe der Franzosen sind es auch. Die wirtschaftliche und soziale Krise, die zunehmende Herrschaft der Europäischen Union, Affären von Korruption der etablierten Parteien, natürlich auch das Thema der Imigration.... Trau den Franzosen ruhig etwas mehr Hirnwindungen zu, als dir selber. Glaub es oder nicht - es soll tatsächlich noch Menschen geben, deren Hirn mehr Windungen hat, als dass es nur für das "zentrale" Thema Islam reicht!
Es muß ja nicht die Religionszugehörigkeit sein, die Menschen als widerwärtig erscheinen läßt. Da gibt es ganz andere "Optionen"!!:schreck:
Die Religion eines Menschen gehört ja zu der Persönlichkeit dieses Menschen. Also kann die Religion sehr wohl dafür entscheidend sein,ob man diesen Menschen mag oder nicht mag.
Dalmatin
20.12.2013, 19:07
Erlaube mir, das etwas differenzierter zu sehen. Der Islam ist qua Selbstverständnis eine als Religion daherkommende Herrschaftsideologie. Eine Unterwerfungsideologie genauer gesagt, das lässt sich eindeutig dem Koran entnehmen. Dieses Buch stammt auch aus einer einzigen Hand im Gegensatz zur Bibel, welche mehrere, zum Teil unbekannte Autoren hat, aus unterschiedlichsten Texten und Textfragmenten zusammengesetzt ist und aus der vieles entfernt wurde, was den Dogmen der Kirche zuwiderlief. Die Bibel muß also geradezu interpretiert werden, um ihr irgendeinen Sinn zu entnehmen. Der Koran dagegen ist gegen Deutungen und Kritik immun, da er diese einfach verbietet. Nur auserwählte Islamgelehrte sind befugt, Suren und Hadithe in sehr engen Grenzen auszulegen, was seit dem Mittelalter leider immer sehr konservativ geschah, wie man weiß.
Ja, aber was willst du damit sagen? Es geht hier nicht um die Unterschiede der einzelnen Religionen und was man sinnvoller oder besser findet und was nicht.
Noch was: Das blutrünstige Alte Testament der Bibel wurde weitgehend durch das prinzipiell friedliebende Neue Testament abgelöst.
Das ist eine denkbar verfehlte und theologisch definitiv unzutreffende Sicht.
Im Islam ist es genau andersherum: Die einigermaßen friedliebenden mekkanischen Suren wurden nach Mohammeds Übersiedlung nach Medina und nach seinem Aufstieg zum Warlord durch die mehr oder weniger gewalttätigen und angsteinflössenden medinischen Suren ersetzt (abrogiert). Im Koran stehen also gültige neben ungültigen Suren und die sind nicht etwa gekennzeichnet, sondern bunt gemischt und nur der Imam weiß, was nun gilt und was nicht. Der Gläubige wird also vollkommen im Unklaren gelassen. Ebenso der Gutmensch, der verzückt mit netten Suren wedelt, ohne zu wissen, daß diese Makulatur sind...>&.(
Das ist alles unerheblich, denn es geht hier nicht um die Bewertung einer Religion. Der Islam ist nunmal der Islam - man muss ihn nicht gut finden.
Dass sich in den 1920er und 30er Jahren politische Verbände in den arabischen Ländern an Faschisten und Nationalsozialisten orientierten, dass dort eine allgemein prodeutsche Stimmung herrschte, dass sich arabisch-islamische Politiker nach einem gescheiterten Putschversuch und erfolgreichen Pogrom in Bagdad 1941 ins Dritte Reich flüchteten, und dass Hitler in seinem politischen Testament die unzureichende Erwiderung arabisch-islamischer Annäherungsversuche als großen Fehler bezeichnete, dass alles war nicht einfach ein historischer Zufall. Die Faszination, welche Nationalsozialismus und arabisch-islamische politische Bewegungen aufeinander ausübten hatte vielmehr ideologische Gründe. Beide begriffen sich als überlegene Vollstrecker eines überhistorischen Plans, beide gaben sich antiimperialistisch und hatten dennoch nicht weniger als die Unterwerfung der Welt im Sinn, beide sahen im indivduellen Opfer für die kollektive Sache nicht nur ein Pflicht sondern eine Bestimmung, und beide begriffen ihren Kampf als existentielles Ringen mit einem universalen Feind. In dem Vortrag werden diese ideologischen Überschneidungen dargestellt, die für ein Verständnis gegenwärtiger radikalislamischer Politik nichts an Relevanz verloren haben.
Von einem deiner Linken :D Erkundige Dich mal was Hitler vom islam hielt bevor Du hier Müll postest
Das Hitler die unterwerfung der ganzen Welt anstrebte ist mir neu und zählt mal wieder zu den Lügengeschichten die du schreibst. Das eine allgemein prodeutsche Stimmung herrschte kann man auch nicht als Gemeinsamkeit aufführen... Du führst einen Putsch an, wenn du dich aber ein wenig Informiert hättest, wüsstes du das im Irak die Briten geherrscht haben ,demzufolge ist es nur logisch das Hitler die Bewegung dort unterstützt hat. Das der Kampf Deutschland ein Kampf für das überleben war kann man , wenn man sich in die damalige Zeit zurückversetzt leicht verstehen und sollte selbst erklärend sein. Abschließend lässt sich wohl sagen ,das deine aufgeführten Gemeisamkeiten nicht als solche aufzuführen sind da sie die Begebenheiten der damaligen Zeit ausser Acht lassen.
Das ist kein Deutscher Kampf mehr, es ist ein Europäischer!
http://www.youtube.com/watch?v=hBM3Hk7wGP4
Aber natürlich ist es eine europäische Erscheinung und Bewegung. Wäre es denn nicht auch schrecklich, wenn ausschließlich ein Teil der Deutschen, egal ob slawischen oder anderen Herkommens, die absolute Dummheit alleine gepachtet hätte?
Intolerist
20.12.2013, 19:10
Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen, Moslems, Islam, Moscheen......
Ist in eueren Köpfen noch für irgendwas anderes Platz??? Besteht euer ganzes Denken und die ganze Welt nur noch aus dem Thema???
Die Erfolgsgründe der FrontNational sind vielschichtig und die Beweggründe der Franzosen sind es auch. Die wirtschaftliche und soziale Krise, die zunehmende Herrschaft der Europäischen Union, Affären von Korruption der etablierten Parteien, natürlich auch das Thema der Imigration.... Trau den Franzosen ruhig etwas mehr Hirnwindungen zu, als dir selber. Glaub es oder nicht - es soll tatsächlich noch Menschen geben, deren Hirn mehr Windungen hat, als dass es nur für das "zentrale" Thema Islam reicht!
Du fasselst ja die ganze zeit was von gutem Islam. Und wenn Dir jemand das Gegenteil beweist dann heulst rum.
Warst Du mal in Oslo oder in Marseille? Oder hast Du Dich mal mit einem Franzosen unterhalten? Es gibt Stadtviertel in Frankreich wo Frauen bespuckt uns als christliche Nutten beschimpft werden nur weil sie nicht verschleiert sind.
Klar haben 90% der Franzosen mehr Gehirnwindungen als Du. Wäre ja schlimm wenn irgendwo Menschen mit deiner beschränkter Intelligenz die Mehrheit stellen würden.
Ich halte den Islam nicht als das grösste Übel auf Erden und viele Moslems zeigen Mut und stellen sich gegen die negativen Seiten ihrer "Religion". Erst wenn die Moslems sich echt mit diesem Koran auseinandersetzen erst dann werden sie fähig sein im Frieden mit anderen Religionen zu leben, Du verswechselst gesunden Menschenverstand ( bei mir ) mit irrationalem Gutmenschentum ( bei Dir ).
naja, das Problem wäre ja von Himmler wohl in wenigen Monaten gelöst worden, bei den dummfrechen aggressiven Auftreten der Muslime, was wir ja mittlerweile zu genüge kennen, hätten sie ja sogar die Bevölkerung der besetzten Gebiete hinter sich
Ich glaube die Alten hätten nur Hohn und Spott übrig wenn sie sehen würden wie ,weit es schon bei uns gekommen ist ...
Nach dieser Argumentation dürfte z. B. kein Mörder jemals überführt werden. Das Opfer kann nichts mehr aussagen, die Zeugen könnten lügen, alle Beweise könnten von der Staatsanwaltschaft, die den Verbrecher anklagt, gefälscht sein, weil sie als "Sieger" aus dem Fall hervorgehen will.
Im Falle der Naziverbrechen geht es gewissen Leuten doch nur darum, sie einfach zu leugnen, weil ihrer Ansicht nach nicht sein könne, was nicht sein dürfe. Belege für ihre Behauptung haben sie nicht, und daher versuchen sie hilflos und leicht durchschaubar, nicht nur diejenigen, die die Verbrechen verfolgt und abgeurteilt haben, sondern auch diejenigen, die sie bis heute in allen Einzelheiten wissenschaftlich korrekt erforschen, bis ins Persönliche hinein zu verunglimpfen. Aber sie machen sich mit der Leugnung der Naziverbrechen mindestens lächerlich! Denn es sind genügend zuverlässige Beweise vorhanden, die die zahlreichen Naziverbrechen belegen: Zeitzeugen, die Opfer von Verbrechen geworden sind; Zeitzeugen, die Verbrechen gesehen haben und sie bezeugen können; Zeitzeugen, die eigene Verbrechen zugegeben haben; Dokumente und andere Hinterlassenschaften der Täter selbst, die sie während ihrer Verbrechen bewusst oder unbewusst "geschaffen" haben, als sie sich noch selbst für die Sieger hielten, die nach dem Ende des Naziregimes dann einfach überkommen sind, weil sie von den Tätern nicht mehr rechtzeitig vernichtet werden konnten. Es gibt also an den Naziverbrechen selbst keinerlei Zweifel, insbesondere deswegen, weil die Täter einen Großteil der Beweise selbst geschaffen haben!!!
Wie soll man Menschen nennen, die eine erdrückende Beweislast, die die Naziverbrechen belegen, einfach nicht zur Kenntnis nehmen wollen? Die statt der Vernunft und Einsicht der Unvernunft und der blinden Emotion folgen? Die einen begonnenen Dialog abbrechen, wenn sie mit ihren Ausflüchten und ihrer Leugnung der Verbrechen auf den Widerstand intelligenter und informierter Menschen stoßen, oder/und darüber hinaus verbal um sich schlagen?
In einem Mordprozess werden beide Seiten gehoert und es liegt ein Gesetz zugrunde, auf welches sich berufen werden kann.
Im Falle der so genannten Nuernberger Naziprozesse gab es zum einen keine Option zur Verteidigung und zum anderen keine Gesetzesgrundlage.
Dies unterscheidet beide signifikant.
Intolerist
20.12.2013, 19:13
Das Hitler die unterwerfung der ganzen Welt anstrebte ist mir neu und zählt mal wieder zu den Lügengeschichten die du schreibst. Das eine allgemein prodeutsche Stimmung herrschte kann man auch nicht als Gemeinsamkeit aufführen... Du führst einen Putsch an, wenn du dich aber ein wenig Informiert hättest, wüsstes du das im Irak die Briten geherrscht haben ,demzufolge ist es nur logisch das Hitler die Bewegung dort unterstützt hat. Das der Kampf Deutschland ein Kampf für das überleben war kann man , wenn man sich in die damalige Zeit zurückversetzt leicht verstehen und sollte selbst erklärend sein. Abschließend lässt sich wohl sagen ,das deine aufgeführten Gemeisamkeiten nicht als solche aufzuführen sind da sie die Begebenheiten der damaligen Zeit ausser Acht lassen.
Lies mal mein Kampf. Das waren nicht meine Ausführungen sondern die eines Linken Professors.
Es sind nun mal fakten das der Islam die NS Ideologie als sehr nah ansah genauso sah Hitler den Islam als sehr positiv an.
Du hast vom Islam und dem Nationalsozialismus genau so viel Ahnung wie ein Fisch von des Wüste.
Ja, aber was willst du damit sagen? Es geht hier nicht um die Unterschiede der einzelnen Religionen und was man sinnvoller oder besser findet und was nicht.
Das ist eine denkbar verfehlte und theologisch definitiv unzutreffende Sicht.
Das ist alles unerheblich, denn es geht hier nicht um die Bewertung einer Religion. Der Islam ist nunmal der Islam - man muss ihn nicht gut finden.
Kann man gar nicht, denn er ist scheisse.
Heifüsch
20.12.2013, 19:16
Ja, aber was willst du damit sagen? Es geht hier nicht um die Unterschiede der einzelnen Religionen und was man sinnvoller oder besser findet und was nicht.
Das ist eine denkbar verfehlte und theologisch definitiv unzutreffende Sicht.
Das ist alles unerheblich, denn es geht hier nicht um die Bewertung einer Religion. Der Islam ist nunmal der Islam - man muss ihn nicht gut finden.
Du hattest Islam und Christentum als Ideologien auf eine Stufe gestellt und das ist nun mal unzulässig.
Ich bin wirklich unverdächtig, das Christentum verteidigen zu wollen, aber im direkten Vergleich mit dem Islam haben wir es mit einem zahnlosen Hund auf der einen und einem reissenden Wolf auf der anderen Seite zu tun, so leid mir das auch für alle Beteiligten tut >8-(
Aber wenn man den Islam nicht gut findet - und man tut gut daran, ihn nicht gut zu finden - dann muß man ihn auch nicht in seinem Land dulden. Wir hatten schließlich genügend Ärger und jede Menge Streß, das Christentum endlich zu bändigen. Das Affentheater sollten wir uns nicht nochmal antun, oder bist du da anderer Meinung?
Natürlich geht es den Menschen auch um die Masse an Südländern in Leipzig die sich nun wohl in einer Brutstätte für Islamterror treffen. Das ganze fängt ja schon damit an das die Regionale Omi mit der Einkauftüte kaum noch an der Moschee vorbeilaufen kann ohne vollgepöbelt zu werden. Das alles war schon da.
Moscheen dienen nicht dem Religiösen, sie dienen als Rekrutierungsstellen für Islamische Expansion. Wer Beten will geht in die Kirche oder macht das Zuhause. Gemässigte Muslime "müssen" keine Moschee gegen Widerstand durchdrücken.
Der Leipziger Mann besinnt sich natürlich darauf das Deutschland eine Christliche Kultur hat, die er als eventuell "Nichtchrist" auch erhalten will, Moscheen oder fremdländische Gewalttätige Islamideologien will allerdings keiner.
Und ich sage dir, keiner dieser Politiker die für sowas sind müssen mit sowas in der Nachbarschaft leben.
Lass mal sehen, "christliche Kultur". - Ja, da habe ich was:
Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.
Sehr gut, sehr christlich! Und was macht ihr daraus?
Ihr sollt euren Nächsten lieben wie euch selbst – mit Ausnahme des Moslem!
Aha. Und genau das ist – unchristlich! Worauf immer sich "der Leipziger Mann besinnt" oder ihr: mit "christliche Kultur" jedenfalls hat das nichts zu tun!
Ihr solltet euch nicht immer auf etwas berufen, z. B. deutsche Kultur oder christliche Kultur, von dem ihr nicht das Geringste begriffen habt und versteht!
Ich möchte nicht schließen, ohne euch verwirrten Schafen vor dem HERRN noch etwas Urchristliches mit auf den Weg zu geben:
Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen, auf dass ihr Kinder seid eures Vater im Himmel!
So, und nun übt euch in christlicher Kultur, auch wenn ihr keine Christen seid, und sündigt hinfort nicht mehr wider den Geist des GESETZES!!!
:exorzist:
Du hast vom Islam und dem Nationalsozialismus genau so viel Ahnung wie ein Fisch von des Wüste.
Ich habe dir geschrieben was ich von diesen Thesen halte. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich beende jetzt aber auch die Diskussion weil es eh zu keinem Ergebniss führen wird.
Du hattest Islam und Christentum als Ideologien auf eine Stufe gestellt und das ist nun mal unzulässig.
Ich bin wirklich unverdächtig, das Christentum verteidigen zu wollen, aber im direkten Vergleich mit dem Islam haben wir es mit einem zahnlosen Hund auf der einen und einem reissenden Wolf auf der anderen Seite zu tun, so leid mir das auch für alle Beteiligten tut >8-(
Aber wenn man den Islam nicht gut findet - und man tut gut daran, ihn nicht gut zu finden - dann muß man ihn auch nicht in seinem Land dulden. Wir hatten schließlich genügend Ärger und jede Menge Streß, das Christentum endlich zu bändigen. Das Affentheater sollten wir uns nicht nochmal antun, oder bist du da anderer Meinung?
Sehr geehrter Heifüsch, es ist erfrischend zu lesen das du ebenfalls dem Islam kritisch gegenüberstehst, allerdings in einer Sache täuscht du dich - das Christentum ist nicht so zahm wie du zu meinen scheinst. Freundlichkeit und Respekt sollte man nicht mit Schwäche oder Ohnmacht verwechseln.
Ich verstehe schon auch, was er will, aber es reicht eben nicht, als Begründung irgendwas Diffuses rumzustammeln, von wegen, "wir sind deutsch, deutsch und deutsch" oder "wir sind das Volk". Das ist Schwachsinn per se. Wenn man schon nicht ausreichend Hirn hat, zu sagen WAS man will und WARUM man was will, sollte man die Klappe halten. Denn sonst resultiert daraus genau das, was man nicht will: man stärkt die Gegenseite! Und genau das hat der Mann damit gemacht. Er hat aufgezeigt, dass die Gegner offensichtlich nur aus Hohlköppen besteht, die im Grunge genommen keine Argumente haben, außer irgendwelcher tumben Parolen!
Kooommm..... das glaubst du doch nicht selber - sowas ist verschwörungstheoretischer Nonsens. Der hat schon selber dafür gesorgt, dass er verlacht wird. Und was soll die Regierung denn hören, wenn er nichts zu sagen hat, außer billigen Parolen?
Da hast Du völlig Recht! Es sind ja auch hier nur solche Leute, die sich auf die Seite dieses Mannes schlagen, die ihm geistig gleichkommen. Kann man von ihnen denn mehr erwarten?
Intolerist
20.12.2013, 19:23
Ich habe dir geschrieben was ich von diesen Thesen halte. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich beende jetzt aber auch die Diskussion weil es eh zu keinem Ergebniss führen wird.
Besser so. Denn ohne Argumente würde ich die Diskussion auch beenden.
Ein Tipp noch zum Schluss: Fang nie eine Diskussion über ein Thema an wenn Du NULL Ahnung hast vom selbigen.
In diesem Sinne :hi:
Besser so. Denn ohne Argumente würde ich die Diskussion auch beenden.
Ein Tipp noch zum Schluss: Fang nie eine Diskussion über ein Thema an wenn Du NULL Ahnung hast vom selbigen.
In diesem Sinne :hi:
Von mir aus können wir die Diskussion auch weiterführen aber mehr als : " Die Araber fanden alle Deutschen voll toll = Islam ist das selbe wie NS" kannst du mir nicht bringen... Ich finde es schon ein wenig Lustig wie du eine Niederlage in einem Sieg deinerseits umzudeuten versuchst.
Wieso willst Du Sklave Allahs werden? Was ist Dein Lohn?
Wieso machst du dich permanent, wo du auch auftauchst, zum "Sklaven" der Dummheit? Welchen Vorteil erhoffst du dir? Glaubst du wirklich immer noch, dass Dummheit "siegt", so wie der hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6793234&viewfull=1#post6793234 ?
Besser so. Denn ohne Argumente würde ich die Diskussion auch beenden.
Ein Tipp noch zum Schluss: Fang nie eine Diskussion über ein Thema an wenn Du NULL Ahnung hast vom selbigen.
In diesem Sinne :hi:
Rofl.
Systemhandbuch
20.12.2013, 19:34
Da hast Du völlig Recht! Es sind ja auch hier nur solche Leute, die sich auf die Seite dieses Mannes schlagen, die ihm geistig gleichkommen. Kann man von ihnen denn mehr erwarten?
Geh ins Wochenende Volldepp und verschone uns mit dem Geschwalle !
Der Applaus der MENGE war nicht den Arnolds dieser Welt geschuldet ! Deinesgleichen wird trotz Mikrophon immer kleiner ! Deine Diffamierung ("die ihm geistig gleichkommen") ist für´n Arsch !:))
Intolerist
20.12.2013, 19:36
Von mir aus können wir die Diskussion auch weiterführen aber mehr als : " Die Araber fanden alle Deutschen voll toll = Islam ist das selbe wie NS" kannst du mir nicht bringen... Ich finde es schon ein wenig Lustig wie du eine Niederlage in einem Sieg deinerseits umzudeuten versuchst.
BULLSHIT. Dir kommt ja nur der Islam ist friedlich und hat rein garnichts mit einer Ideologie zu tun. Nur der islamische Teil der Araber fand ihn toll. Die christlichen araber nicht wirklich.
Es ist eine klare Niederlage für Dich. Du hast ja kein einziges Gegenargument gebracht.
Lass es sein Kleiner
Springpfuhl
20.12.2013, 19:37
Wieso machst du dich permanent, wo du auch auftauchst, zum "Sklaven" der Dummheit? Welchen Vorteil erhoffst du dir? Glaubst du wirklich immer noch, dass Dummheit "siegt", so wie der hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?147840-quot-Wir-sind-deutsch-deutsch-und-nochmal-deutsch-quot-Leipziger-spricht-Klartext&p=6793234&viewfull=1#post6793234 ?
Einem willfährigen Lakai Allahs und dessen Scharia Deiner Sorte (Du weisst schon, Steinigung etc.), wohnt keine Urteilskraft inne, um beurteilen zu können, was dumm und was klug wäre. Du bist Eigentum Allahs, Allah owns you Arnold, falls Du es auf Englisch besser verstehst.
(...) Daß ich den Deutschen (einerlei, ob sie einem Glauben anhängen oder nicht) den Anblick weiterer Moscheen ersparen möchte, wie auch das ekelhafte Geplärre von den Minaretten herab, schreibe ich hier zu Deiner Beruhigung als frommen Wunsch einer Agnostikerin nieder,
Architektonisch sind Moscheen keine Gebäude, die gräuslich sind. Was meine persönliche Erfahrung mit den Moscheen meiner Heimatregion angeht: nirgendwo ertönt der Ruf des Muezzin!
obschon ich mutmaße, daß die Befürworter des Untergangs der während Jahrhunderten mühsam errungenen freiheitlichen Kultur des Abendlandes bereits heute schon in der Mehrzahl sind.
Deine sog. Mutmaßungen sind ebenso dumm wie irrelevant. Die einzigen wirklichen "Befürworter des Untergangs der während Jahrhunderten mühsam errungenen freiheitlichen Kultur des Abendlandes" seid ihr kulturlosen Banausen und vielleicht noch ein paar andere, geistig verwirrte Fanatiker mehr als ihr! Aber ihr Fanatiker spielt für die Gestaltung der Zukunft der europäischen Völker keine Rolle!
Zu ihnen zähle ich die Gutmenschen, d.h. die Linken, die Grünen und die Roten – aber auch all jene, die der Meinung sind, der Islam würde zu Deutschland gehören.
Deine persönliche Minderheitsmeinung wird nur von deinesgleichen, die weder etwas mit christlicher noch deutscher Kultur anzufangen wissen, ernstgenommen! Wenn dir das genügt, bittesehr.
Systemhandbuch
20.12.2013, 19:39
Ich höre es nochmal an und schreibe dem Mann- er sagt ja seinen Namen.
Toller Typ und er hat 100% recht.
Du und ich scheinen nach @Arnold im Kopf verwirrt. Auch der Franzose hat recht. Was ist Arnold ?
BULLSHIT. Dir kommt ja nur der Islam ist friedlich und hat rein garnichts mit einer Ideologie zu tun. Nur der islamische Teil der Araber fand ihn toll. Die christlichen araber nicht wirklich.
Es ist eine klare Niederlage für Dich. Du hast ja kein einziges Gegenargument gebracht.
Lass es sein Kleiner
Jetzt wird es aber Absurd.Du bezeichnest mich doch jetzt nicht ernsthaft als Islam liebhaber ? :haha:
Jetzt wird es aber Absurd.Du bezeichnest mich doch jetzt nicht ernsthaft als Islam liebhaber ? :haha:
Er ist dumm, nichts erwarten.
Intolerist
20.12.2013, 19:44
Jetzt wird es aber Absurd.Du bezeichnest mich doch jetzt nicht ernsthaft als Islam liebhaber ? :haha:
Bingo endlich hast mal was kapiert :isgut:
kotzfisch
20.12.2013, 19:45
Architektonisch sind Moscheen keine Gebäude, die gräuslich sind. Was meine persönliche Erfahrung mit den Moscheen meiner Heimatregion angeht: nirgendwo ertönt der Ruf des Muezzin!
Deine sog. Mutmaßungen sind ebenso dumm wie irrelevant. Die einzigen wirklichen "Befürworter des Untergangs der während Jahrhunderten mühsam errungenen freiheitlichen Kultur des Abendlandes" seid ihr kulturlosen Banausen und vielleicht noch ein paar andere, geistig verwirrte Fanatiker mehr als ihr! Aber ihr Fanatiker spielt für die Gestaltung der Zukunft der europäischen Völker keine Rolle!
Deine persönliche Minderheitsmeinung wird nur von deinesgleichen, die weder etwas mit christlicher noch deutscher Kultur anzufangen wissen, ernstgenommen! Wenn dir das genügt, bittesehr.
Keiner möchte Morgenland-Unkultur in der Nachbarschaft haben.
Zieh doch nach Dijabakir, wenn Du es so toll findest.
Heifüsch
20.12.2013, 19:45
Sehr geehrter Heifüsch, es ist erfrischend zu lesen das du ebenfalls dem Islam kritisch gegenüberstehst, allerdings in einer Sache täuscht du dich - das Christentum ist nicht so zahm wie du zu meinen scheinst. Freundlichkeit und Respekt sollte man nicht mit Schwäche oder Ohnmacht verwechseln.
Dummerweise waren es gerade meine traumatischen Erfahrungen mit einem damals noch reichlich arrogant auftretenden Katholizismus, die mich heute zum entschiedenen Gegner aller menschenverachtenden Religionen machen. Und da steht natürlich der Islam ganz obenan auf meiner schwarzen Liste.
Aber die Papstreligion habe ich immer noch im Auge. Ein falsches Wort von Franziskus und ich mache den nächsten Katholenbasher-Strang auf... >$.)=
Intolerist
20.12.2013, 19:45
Er ist dumm, nichts erwarten.
Na so wie Er den Islam verteidigt... Die wenigsten Türken würden es so massiv tun.
Solltest mal alles Posts lesen Du Intelligenzbestie
Na so wie Er den Islam verteidigt... Die wenigsten Türken würden es so massiv tun.
Solltest mal alles Posts lesen Du Intelligenzbestie
Erst das mit dem "nichts wissen - Mund halten" und nun "alles lesen vor dem schreiben", koestlich wie du dich selbst reinreitest, du Torfnase.
Dummerweise waren es gerade meine traumatischen Erfahrungen mit einem damals noch reichlich arrogant auftretenden Katholizismus, die mich heute zum entschiedenen Gegner aller menschenverachtender Religionen machen. Und da steht natürlich der Islam ganz obenan auf meiner schwarzen Liste.
Aber die Papstreligion habe ich immer noch im Auge. Ein falsches Wort von Franziskus und ich mache den nächsten Katholenbasher-Strang auf... >$.)=
Lieber Heifüsch, dem sehe ich gelassen entgegen.
Trotzdem wünsche ich Dir und Deiner Familie einen gesegneten und geruhsamen 4. Advent und das meine ich aufrichtig und ehrlich.
Geh Scheißen!
Sind das die Umgangsfomen bei den Nationalen?
Daran wirst Du Dich gewöhnen. Sie lieben eben jeden "Scheiß", wenn er nur braun genug ist und zum Himmel stinkt, und das bringen sie auf ihre höchstselbsteigene Weise zum Ausdruck. :))
Intolerist
20.12.2013, 19:49
Erst das mit dem "nichts wissen - Mund halten" und nun "alles lesen vor dem schreiben", koestlich wie du dich selbst reinreitest, du Torfnase.
Ach Kleiner ich reite mich nirgends rein.
Also ich werde deinen Müll nicht mehr kommentieren. Kannst aber ruhig weiter machen ich amüsiere mich gern.
Guter Witz :D
Das Vasallen Hilfstruppen stellen ist doch logisch. Der deutsche Kaiser kam ja auch mit zig anderen Völkerschaften, um sich eine Tracht Prügel abzuholen :D
Die Serben waren keine Hilfstruppen. Der Despot sah einfach, daß der Sultan Bayazit eine Tracht Prügel bekommt. Dies wollte er, aus welchen Gründen auch immer, verhindern.
Heifüsch
20.12.2013, 19:53
Lieber Heifüsch, dem sehe ich gelassen entgegen.
Trotzdem wünsche ich Dir und Deiner Familie einen gesegneten und geruhsamen 4. Advent und das meine ich aufrichtig und ehrlich.
Danke, aber ich habe keine Familie sondern nen doppelten Bandscheibenvorfall. Naja, Hauptsache Streß, *aua!*... >8,)=
beemaster
20.12.2013, 19:53
Daran wirst Du Dich gewöhnen. Sie lieben eben jeden "Scheiß", wenn er nur braun genug ist und zum Himmel stinkt, und das bringen sie auf ihre höchstselbsteigene Weise zum Ausdruck. :))
Ihr Verhalten ist so vorhersehbar:bäh:
Ach Kleiner
2001 hat angerufen, die wollen ihre "Diffamierung" wieder haben.
Wenn die Mehrheit des Volkes gegen den Bau von immer mehr Moscheen ist dann solltest ihnen ihr Recht was dagegen zu haben nicht nehmen. Du kannst ja ruhig dafür sein das es in jedem Kaff mindestens eine Moschee gibt das ist dein gutes Recht.
Wenn die Mehrheit dafür ist das immer mehr Moscheen gebaut werden warum bekämpft die Politik mit aller Macht den Versuch einer kleinen Gruppierung eine Volksbefragung zum Bau eines islamischen Zentrums in München?
Die erste Moschee wurde in Deutschland soweit ich weiß in den 20. Jahren des letzten Jahrhunderts gebaut. Und erst in den 80er Jahren fing es massenhaft an.
Also mit welcher Recht sollen dann Moscheen als nicht Undeutsch betitelt werden?
1. Dass die "Mehrheit" der Deutschen gegen Moscheen sei, ist eine Vermutung und unbewiesene Behauptung, mehr nicht.
2. Ihr habt keine Berechtigung, für das deutsche Volk zu sprechen, nur weil euer kleines Trüpplein mehrheitlich gegen Ausländer und besonders Muslime eingestellt ist.
3. In einer freiheitlichen Demokratie genießen Minderheiten unabänderliche Rechte!
Das Volk hat die Definitionsmacht. Sonst NIEMAND
Selbst eine übergroße Mehrheit des deutschen Volkes hat kein Recht, irgendwelchen Minderheiten diktatorisch ihren Willen aufzuzwingen und die diesen Minderheiten zustehenden Rechte willkürlich zu beschneiden!
OneDownOne2Go
20.12.2013, 19:58
Ihr Verhalten ist so vorhersehbar:bäh:
Na, erleben wir hier etwa, wie sich ein neues Traumpaar findet? Gottchen, wie ergreifend :D
1. Dass die "Mehrheit" der Deutschen gegen Moscheen sei, ist eine Vermutung und unbewiesene Behauptung, mehr nicht.
2. Ihr habt keine Berechtigung, für das deutsche Volk zu sprechen, nur weil euer kleines Trüpplein mehrheitlich gegen Ausländer und besonders Muslime eingestellt ist.
3. In einer freiheitlichen Demokratie genießen Minderheiten unabänderliche Rechte!
Selbst eine übergroße Mehrheit des deutschen Volkes hat kein Recht, irgendwelchen Minderheiten diktatorisch ihren Willen aufzuzwingen und die diesen Minderheiten zustehenden Rechte willkürlich zu beschneiden!
Doch. Das nennt sich entweder das "Recht des Staerkeren" oder schlicht das Mehrheitsrecht, welches in einer Republik der Grundpfeiler ist, die verteidigst du doch so vehemment, obwohl wir gar keine haben.
Die Mehrheit entscheidet da grundsaetzlich, wer denn sonst? Die Minderheit, weil sie eben eine solche ist?
Nachtrag; Lustig am Rande eigentlich, dass nach deiner Logik die Rechten eben deswegen besondere Rechte und Schutz geniessen muessen, weil sie doch so ein kleines Grueppchen sind.
Oder gibt es sowohl Apfel- als auch Birnenminderheiten, die unterschiedlich behandelt werden?
NATUERLICH zu recht, versteht sich. Manche hier sind so arm, unfassbar.
Systemhandbuch
20.12.2013, 19:59
[...]Aber ihr Fanatiker spielt für die Gestaltung der Zukunft der europäischen Völker keine Rolle![...]
Danke für diesen Satz ! Wer bei der Gestaltung "der europäischen Völker" mitreden will, ist ein "Fanatiker" und spielt ohnehin keine Rolle. Gelebte Demokratie à la @Arnold.:fuck:
Danke für diesen Satz ! Wer bei der Gestaltung "der europäischen Völker" mitreden will, ist ein "Fanatiker" und spielt ohnehin keine Rolle. Gelebte Demokratie à la @Arnold.:fuck:
Tja. Die Hurensohnkeule kreist heute wieder ueber dem Forum hab ich den Eindruck.
Intolerist
20.12.2013, 20:02
1. Dass die "Mehrheit" der Deutschen gegen Moscheen sei, ist eine Vermutung und unbewiesene Behauptung, mehr nicht.
2. Ihr habt keine Berechtigung, für das deutsche Volk zu sprechen, nur weil euer kleines Trüpplein mehrheitlich gegen Ausländer und besonders Muslime eingestellt ist.
3. In einer freiheitlichen Demokratie genießen Minderheiten unabänderliche Rechte!
Selbst eine übergroße Mehrheit des deutschen Volkes hat kein Recht, irgendwelchen Minderheiten diktatorisch ihren Willen aufzuzwingen und die diesen Minderheiten zustehenden Rechte willkürlich zu beschneiden!
Darum hat die Politik so panische Angst vor Volksabstimmungen zum Thema Moscheenbau.
Und die Minderheit hat nicht das Recht der Mehrheit etwas aufzuzwingen.
Was hat der Bau von vielen Moscheen irgendwas mit den Rechten von Minderheiten zu tun ????????????
beemaster
20.12.2013, 20:02
1. Dass die "Mehrheit" der Deutschen gegen Moscheen sei, ist eine Vermutung und unbewiesene Behauptung, mehr nicht.
2. Ihr habt keine Berechtigung, für das deutsche Volk zu sprechen, nur weil euer kleines Trüpplein mehrheitlich gegen Ausländer und besonders Muslime eingestellt ist.
3. In einer freiheitlichen Demokratie genießen Minderheiten unabänderliche Rechte!
Selbst eine übergroße Mehrheit des deutschen Volkes hat kein Recht, irgendwelchen Minderheiten diktatorisch ihren Willen aufzuzwingen und die diesen Minderheiten zustehenden Rechte willkürlich zu beschneiden!
Klar haben die kein Recht dazu, das wissen die auch. Aber die Aufteilung der Welt in deutsch und undeutsch ist die größte "intellektuelle" Leistung, die man aus diesem Lager erwarten kann.
Äh, und Demokratie ist keine Mehrheitsdiktatur, da haben Sie vollkommen Recht.
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:07
Doch. Das nennt sich entweder das "Recht des Staerkeren" oder schlicht das Mehrheitsrecht, welches in einer Republik der Grundpfeiler ist, die verteidigst du doch so vehemment, obwohl wir gar keine haben.
Die Mehrheit entscheidet da grundsaetzlich, wer denn sonst? Die Minderheit, weil sie eben eine solche ist?
... damit hat @Arnold ein Problem ! Der schwätzt sich mit demokratischen Wahlergebnissen (:D) raus. Die Wirklichkeit sieht anders aus, ... eben wie in den Filmchen. :cool:
Heifüsch
20.12.2013, 20:07
Tja. Die Hurensohnkeule kreist heute wieder ueber dem Forum hab ich den Eindruck.
Hehe...! Der hatt misch hurrenson gesagt!!! >x.)=
... damit hat @Arnold ein Problem ! Der schwätzt sich mit demokratischen Wahlergebnissen (:D) raus. Die Wirklichkeit sieht anders aus, ... eben wie in den Filmchen. :cool:
Neben dem Absolutaffen und Pythia aktuell der groesste Kotnascher aka Dummschwaetzer hier, der mir unterkommt, unfassbarer Muell, wie kann man so scheinheilig heucheln ohne dass einem der Schwanz abfaellt? Gott ist echt ungerecht.
Hehe...! Der hatt misch hurrenson gesagt!!! >x.)=
Schade, fand ich witzig, aber Gruen war aus. Hast immernoch nicht erklaert was die Smileys mit dem "=" untendran bedeuten, uebrigens.
Senator74
20.12.2013, 20:10
Die Religion eines Menschen gehört ja zu der Persönlichkeit dieses Menschen. Also kann die Religion sehr wohl dafür entscheidend sein,ob man diesen Menschen mag oder nicht mag.
"KANN"...aber nicht a priori...
okay??
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:16
Tja. Die Hurensohnkeule kreist heute wieder ueber dem Forum hab ich den Eindruck.
Da liegst Du wohl richtig. Aber Hand auf´s Herz, ... nimmt den BPB-Troll eigentlich noch einer ernst ? Ich nicht.
Heifüsch
20.12.2013, 20:16
Schade, fand ich witzig, aber Gruen war aus. Hast immernoch nicht erklaert was die Smileys mit dem "=" untendran bedeuten, uebrigens.
Ach, diese "=" meinste? Das sind Vampirzähne. Stammt noch aus meinen Froschzeiten bei Youtube, und zwar sah ich damals so aus: >8-)
Und bei Vollmond dann so: >&-)=
Werfrosch, verstehste? Irgendwie muß man sich ja Respekt verschaffen...
Da liegst Du wohl richtig. Aber Hand auf´s Herz, ... nimmt den BPB-Troll eigentlich noch einer ernst ? Ich nicht.
Bewahre, wie bescheuert waere das denn.
Ach, diese "=" meinste? Das sind Vampirzähne. Stammt noch aus meinen Froschzeiten, und zwar sah ich damals so aus: >8-)
Und bei Vollmond dann so: >&-)=
Werfrosch, verstehste? Irgendwie muß man sich ja Respekt verschaffen...
Ich hab noch nie gehoert, dass jemand eine Froschzeit(en) hatte. :D
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:21
:kich:
Neben dem Absolutaffen und Pythia aktuell der groesste Kotnascher aka Dummschwaetzer hier, der mir unterkommt, unfassbarer Muell, wie kann man so scheinheilig heucheln ohne dass einem der Schwanz abfaellt? Gott ist echt ungerecht.
LOL !!! Deswegen empfind´ ich´s ja auch als eine Bereicherung, von solchen ... als NAZIARSCH bezeichnet zu werden.
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:23
Bewahre, wie bescheuert waere das denn.
:happy:
Heifüsch
20.12.2013, 20:24
Ich hab noch nie gehoert, dass jemand eine Froschzeit(en) hatte. :D
Davor ne Kaulquappenzeit, aber das ist wieder ne andere Geschichte. ..
Nee, ich hab´s gerade noch ergänzt. Bei Youtube war das, als man noch nen schönen eigenen Kanal hatte und munter mit den Leuten diskutieren und sich austauschen konnte. Das hat Google dann alles abgewürgt und deswegen bin ich ja auch hier gelandet. Als Heimatvertriebener aus Froschonia >8-(
:kich:
LOL !!! Deswegen empfind´ ich´s ja auch als eine Bereicherung, von solchen ... als NAZIARSCH bezeichnet zu werden.
So witzlos es ist, aber das denk ich mir auch immer. Die einzig wahre Bereicherung, die wir aktuell haben, ist doch immernoch diese. :o)
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:34
So witzlos es ist, aber das denk ich mir auch immer. Die einzig wahre Bereicherung, die wir aktuell haben, ist doch immernoch diese. :o)
Das ist gar nicht so witzlos. Ich hab bei der Arbeit einen wirklich netten Kollegen, der mich ständig als "EDEL"-Nazi beschimpft. Und das nur, weil bei mir der Neger halt der Neger bleibt.:))
Das ist gar nicht so witzlos. Ich hab bei der Arbeit einen wirklich netten Kollegen, der mich ständig als "EDEL"-Nazi beschimpft. Und das nur, weil bei mir der Neger halt der Neger bleibt.:))
Was genau liegt denn dem Edel am Nazi zugrunde? Traegst du immer Satin? :D
Ob Deutsch, Französisch, Englisch u.s.w., Europa ist ein über tausend Jahre christlich geprägter Kontinent,
Soso.
der mit dem Blut unserer Ahnen getränkt wurde, um diese Steinzeitreligion und ihre Anhänger fernzuhalten.
Das ist falsch. Die blutigsten Schlachten lieferten sich christliche Völker untereinander aus sehr weltlichen, machtpolitischen, wenig christlichen Motiven.
Darauf bauen unsere Nationen, unsere Kultur und unsere Lebensweise auf.
Eure "Kultur" und eure "Lebensweise", das mag aktuell so sein. Ihr seid ja für eure extreme Islam- und Muslimenfeindlichkeit berüchtigt. Was ihr so treibt, hat allerdings mit der Kultur und Lebensweise der europäischen Völker nur am (meistens äußeren, extremistischen) Rande zu tun. Dass ihr euch allerdings als eigene "Nation" begreift, halte ich doch für eine maßlose Selbstüberschätzung.
Ein schlechter Beitrag, der dir aber den Beifall so mancher Dummköpfe einbringen wird.
Ein Verriss der wahrscheinlich mehr schmeichelt als 3 grüne Wertungen...
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:45
Was genau liegt denn dem Edel am Nazi zugrunde? Traegst du immer Satin? :D
Nö, ich wehre mich halt einfach nur gegen den politisch korrekten Neusprech !:D
"KANN"...aber nicht a priori...
okay??
Für viele Menschen ist es aber wichtig,welcher Religion ein anderer Mensch angehört. Was ist so falsch daran?
Senator74
20.12.2013, 20:49
Für viele Menschen ist es aber wichtig,welcher Religion ein anderer Mensch angehört. Was ist so falsch daran?
Nicht falsch...nur es nährt das Vorverurteilen, also das jemanden in ein "Kästchen stellen", oder "abstempeln"....das kann richtig sein, muß aber nicht!
So meine ich das!!
Okay?
Systemhandbuch
20.12.2013, 20:53
[...]
Das ist falsch. Die blutigsten Schlachten lieferten sich christliche Völker untereinander aus sehr weltlichen, machtpolitischen, wenig christlichen Motiven.
[...]
Kauf Dir mal das Buch von Aron Monus "Verschwörung: Das Reich von Nietzsche, vielleicht dämmert´s ja dann, wer jeden beschissen Krieg vom Zaun gebrochen hat.
iglaubnix+2fel
20.12.2013, 20:57
Nicht falsch...nur es nährt das Vorverurteilen, also das jemanden in ein "Kästchen stellen", oder "abstempeln"....das kann richtig sein, muß aber nicht!
So meine ich das!!
Okay?
Das "Ver" aber auch das "Vor" kannst Du Dir, wenn Du außer Glitschigkeit etwas Lebenserfahrung hast, durchaus sparen!:D
Diese Moschee wurde speziell für türkische Gesandte sowie Handelsvertreter und deren Familien erbaut. Das war also ein tolerierbarer Solitär und keine "Kaserne" für die "Soldaten" von Eroberern, wie Erdogan das so entlarvend in seinem berüchtigten Gedichtzitat umschreibt.
Protzmoscheen sind auch Reviermarkierungen, die den Herrschaftsanspruch der Umma über die betroffene Region demonstieren sollen. Es sind politische Symbole einer versuchten feindlichen Übernahme unseres Landes und unserer Gesellschaft, in etwa so tolerierbar wie ein Hundehaufen mitten im Wohnzimmer.
Der Mann hat völlig gesund und angemessen reagiert.
Heifüsch
20.12.2013, 20:59
Soso..
Was hast du eigentlich mit Friedrich III. zu schaffen, wenn die Frage erlaubt ist? Verstehst du dich als Preusse?
(...) Der Koran dagegen ist gegen Deutungen und Kritik immun, da er diese einfach verbietet. Nur auserwählte Islamgelehrte sind befugt, Suren und Hadithe in sehr engen Grenzen auszulegen, was seit dem Mittelalter leider immer sehr konservativ geschah, wie man weiß. (...)
Da müssen wohl eine ganze Reihe Muslime etwas falsch verstanden haben, guckst du beispielsweise hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Liberale_Bewegungen_im_Islam
:auro:
Senator74
20.12.2013, 21:00
Das "Ver" aber auch das "Vor" kannst Du Dir, wenn Du außer Glitschigkeit etwas Lebenserfahrung hast, durchaus sparen!:D
Erwartest du eine ernsthafte Antwort auf deine süffisante Bemerkung??
iglaubnix+2fel
20.12.2013, 21:00
Kauf Dir mal das Buch von Aron Monus "Verschwörung: Das Reich von Nietzsche, vielleicht dämmert´s ja dann, wer jeden beschissen Krieg vom Zaun gebrochen hat.
Ich nehme berechtigter Weise an: sogar den "Krieg der Knöpfe":hi:
iglaubnix+2fel
20.12.2013, 21:07
Erwartest du eine ernsthafte Antwort auf deine süffisante Bemerkung??
:haha:Überraschung!!
Nicht von Dir, zumal Du mich schon dutzende Male auf Deine Ignorierliste setztest!:fizeig:
Da müssen wohl eine ganze Reihe Muslime etwas falsch verstanden haben, guckst du beispielsweise hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Liberale_Bewegungen_im_Islam
:auro:
Diesen "Liberalismus" zeigen sie wohl in erster Linie als Schauseite leichtgläubigen Nichtmuslimen, es sollte sich einmal ein "Wallraff" einschleichen um zu beobachten und zu berichten was diese Gestalten treiben wenn sie glauben sie seien unter sich...
Heifüsch
20.12.2013, 21:09
Protzmoscheen sind auch Reviermarkierungen, die den Herrschaftsanspruch der Umma über die betroffene Region demonstieren sollen. Es sind politische Symbole einer versuchten feindlichen Übernahme unseres Landes und unserer Gesellschaft, in etwa so tolerierbar wie ein Hundehaufen mitten im Wohnzimmer.
Naja, damals war mit keinen weiteren Bauten zu rechnen. Heute haben wir dagegen ein immer dichteres Netz von Moscheen zu ertragen. Beispiel? Berlin, Hochbahnhof Görlitzer Bahnhof: Dort wurde vor einigen Jahren die zweitgrößte Moschee Berlins hingeklotzt. Ein siebenstöckiges Eckhaus mit Türmchen und Prunk und Protz und natürlich mit dem Namen eines arabischen Eroberers und Christenschlächters versehen. Wenig später dann eine Hochbahnstation weiter am Schlesischen Tor der nächste demonstrative Moscheeneubau Ecke Wrangelstraße. Dieses Jahr nun wächst plötzlich eine Hochbahnstation weiter westlich, am Kottbusser Tor eine Moscheekuppel und zwei Minarette aus einem Hinterhof in die Höhe. Bald hat hier jede U-Bahnstation ne eigene Moschee und das ist wirklich bedenklich! Zumal die vielen bestehenden Hinterhofmoscheen und Gebetshäuser ja noch dazuzurechnen sind. Aber die drängen jetzt eben offensiv an die Öffentlichkeit und da geht´s tatsächlich um das Abstecken "ihrer" Reviere, ihrer deutschen- und zivilisationsbefreiten Zonen...
Systemhandbuch
20.12.2013, 21:09
Ich nehme berechtigter Weise an: sogar den "Krieg der Knöpfe":hi:
Selbst da würde Dein Messgerät anschlagen.:hi:
Senator74
20.12.2013, 21:12
Überraschung!!
Nicht von Dir, zumal Du mich schon dutzende Male auf Deine Ignorierliste setztest!:fizeig:
Hab eben Erbarmen mit einem Schmalspurdenker aus der geografischen Nachbarschaft...:haha:
Heifüsch
20.12.2013, 21:12
Da müssen wohl eine ganze Reihe Muslime etwas falsch verstanden haben, guckst du beispielsweise hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Liberale_Bewegungen_im_Islam
:auro:Sehr schön, daß du das anführst! Und jetzt noch bitte deine Einschätzung wie die sich etwa gegenüber der inzwischen alles dominierenden Ditib durchsetzen wollen.
Naja, damals war mit keinen weiteren Bauten zu rechnen. Heute haben wir dagegen ein immer dichteres Netz von Moscheen zu ertragen. Beispiel? Berlin, Hochbahnhof Görlitzer Bahnhof: Dort wurde vor einigen Jahren die zweitgrößte Moschee Berlins hingeklotzt. Ein siebenstöckiges Eckhaus mit Türmchen und Prunk und Protz und natürlich mit dem Namen eines arabischen Eroberers und Christenschlächters versehen. Wenig später dann eine Hochbahnstation weiter am Schlesischen Tor der nächste demonstrative Moscheeneubau Ecke Wrangelstraße. Dieses Jahr nun wächst plötzlich eine Hochbahnstation weiter westlich, am Kottbusser Tor eine Moscheekuppel und zwei Minarette aus einem Hinterhof in die Höhe. Bald hat hier jede U-Bahnstation ne eigene Moschee und das ist wirklich bedenklich! Zumal die vielen bestehenden Hinterhofmoscheen und Gebetshäuser ja noch dazuzurechnen sind. Aber die drängen jetzt eben offensiv an die Öffentlichkeit und da geht´s tatsächlich um das Abstecken "ihrer" Reviere, ihrer deutschen- und zivilisationsbefreiten Zonen...
Ich bezog mich in erster Linie auf heutige Protzbauten, wie zum Beispiel die "Faith Sultan Mehmet-Moschee" in Köln Ehrenfeld, mit der der türkische Staat, repräsentiert durch DITIB, eine riesige Marke setzte.
Heifüsch
20.12.2013, 21:19
Dort müssen sie ja wirklich gute Nerven haben, den Karneval zu ertragen. Aber die planen eben langfristig und irgendwann werden die Kamellen dann von Kamelen abgelöst...>x-(
In einem Mordprozess werden beide Seiten gehoert und es liegt ein Gesetz zugrunde, auf welches sich berufen werden kann.
Im Falle der so genannten Nuernberger Naziprozesse gab es zum einen keine Option zur Verteidigung
Da hat man dich falsch informiert.
und zum anderen keine Gesetzesgrundlage.
Dies unterscheidet beide signifikant.
Es gab also beispielsweise im Deutschen Reich keine Gesetze, die willkürlichen Freiheitsentzug, Mord und Körperverletzung - alles Verbrechen, deren sich die Nazibande schuldig gemacht hatte - verboten und unter Strafe stellten? Möchtest du das wirklich behaupten?
Dort müssen sie ja wirklich gute Nerven haben, den Karneval zu ertragen. Aber die planen eben langfristig und irgendwann werden die Kamellen dann von Kamelen abgelöst...>x-(
Die halten die Musels für Karnevalisten, die verstehen ständig "Alaaf u akbar !"
Runkelrübe
20.12.2013, 21:27
Ich lese in diesem Forum schon etliche Jahre mit und war bis vor einiger Zeit unter anderen Nickname hier angemeldet. Schreiben tu ich selten, so das diese Registrierung gelöscht wurde.
Deine Beiträge zeigen mir immer wieder, das du zwar des Lesens mächtig bist, wenns aber um Verstehen und Begreifen gelesener Sätze geht über Kleinkindniveau nicht hinauskommt.
Darum nur nochmal für geistig Benachteiligte.
Soso.
Das ist falsch. Die blutigsten Schlachten lieferten sich christliche Völker untereinander aus sehr weltlichen, machtpolitischen, wenig christlichen Motiven.
Wo schrieb ich etwas über blutige Schlachten untereinander - nirgendwo. Es ging um Schlachten der europäischen Völker gegen den Islam und seine Anhänger. Lerne lesen und verstehen.
Eure "Kultur" und eure "Lebensweise", das mag aktuell so sein. Ihr seid ja für eure extreme Islam- und Muslimenfeindlichkeit berüchtigt. Was ihr so treibt, hat allerdings mit der Kultur und Lebensweise der europäischen Völker nur am (meistens äußeren, extremistischen) Rande zu tun. Dass ihr euch allerdings als eigene "Nation" begreift, halte ich doch für eine maßlose Selbstüberschätzung.
Wer schreibt hier was über eigene Nation. Ich habe bewußt mehrer europäische Nationen aufgeführt, die alle ihre eigene christlich geprägte Kultur entwickelten. Wieder gilt für dich, lerne lesen und verstehen oder gib es auf.
Ein schlechter Beitrag, der dir aber den Beifall so mancher Dummköpfe einbringen wird.
Der Dummkopf bist Du, weil du diesen meinen Text inhaltlich in keinster Weise begriffen hast.
Setzen, sechs
Dr Mittendrin
20.12.2013, 21:27
Wobei eines vergessen wird, die Linke heute ist nicht die SED von damals, damals waren es Kommunisten, die nun sich auf einmal zu Reformkommunisten unter der PDS benannten, jedoch waren diese beiden Parteien noch etwas national orientiert....bei der Linken heute ist kein Unterschied zu den Grünen mehr feststellbar, man will die totale Zuwanderung, Kritiker werden Mundtod gemacht und gemobbt und als Nazis kriminalisiert.
Ich bin für die soziale Marktwirtschaft nach Ludwig Erhard und für Volksumfragen, dann wären solche Euro und Stuttgart 21 Phantastereien erst gar nicht möglich gewesen.
Ebenso wie diese Moschee scheisse - das haben die Leipziger nie gewollt und dafür ist man garantiert nicht auf die Straße gegangen.
Komischerweise stilisiert man jede Demo als Volksmeinung.
Dr Mittendrin
20.12.2013, 21:29
Da hat man dich falsch informiert.
Es gab also beispielsweise im Deutschen Reich keine Gesetze, die willkürlichen Freiheitsentzug, Mord und Körperverletzung - alles Verbrechen, deren sich die Nazibande schuldig gemacht hatte - verboten und unter Strafe stellten? Möchtest du das wirklich behaupten?
Bist du zu Antworten nicht fähig ?
Da hat man dich falsch informiert.
Es gab also beispielsweise im Deutschen Reich keine Gesetze, die willkürlichen Freiheitsentzug, Mord und Körperverletzung - alles Verbrechen, deren sich die Nazibande schuldig gemacht hatte - verboten und unter Strafe stellten? Möchtest du das wirklich behaupten?
Leg doch endlich mal Dein ewiggestriges Nazi-Feindbild ab, wie es sich schließlich gehört. Dann können wir über die gegenwärtigen Verbrechen Deiner Herren reden, welche sich gegen die Menschlichkeit richten, ok?
Doch. Das nennt sich entweder das "Recht des Staerkeren" oder schlicht das Mehrheitsrecht, welches in einer Republik der Grundpfeiler ist, die verteidigst du doch so vehemment, obwohl wir gar keine haben.
Die Mehrheit entscheidet da grundsaetzlich, wer denn sonst? Die Minderheit, weil sie eben eine solche ist?
Du hast nicht präzise genug gelesen oder verstanden, was ich schrieb. In einer freiheitlichen Demokratie wie der deutschen hat auch eine absolute Mehrheit des Volkes keine uneingeschränkten Befugnisse und Rechte. Es gibt den Minderheitenschutz, aber kein, allenfalls ein sehr eingeschränktes und immer zeitlich befristetes "Recht des Staerkeren"! Sicher entscheiden Mehrheiten, aber die Minderheiten haben die Möglichkeit und das Recht, von ihren Vorstellungen zu überzeugen, demokratische Mehrheiten zu gewinnen, um selbst zu Mehrheiten zu werden. Ihr wollt euch unliebsame Minderheiten unterdrücken und ihren Vorstellungen keinerlei Chancen geben. Anders gesagt: ihr strebt keine Demokratie, sondern eine willkürliche Gewaltherrschaft an. Eine solche aber braucht keinesfalls toleriert zu werden!
Nachtrag; Lustig am Rande eigentlich, dass nach deiner Logik die Rechten eben deswegen besondere Rechte und Schutz geniessen muessen, weil sie doch so ein kleines Grueppchen sind.
Oder gibt es sowohl Apfel- als auch Birnenminderheiten, die unterschiedlich behandelt werden?
NATUERLICH zu recht, versteht sich. Manche hier sind so arm, unfassbar.
In der Tat, ihr genießt "Rechte und Schutz", aber keine "besonderen", sondern die, die jeder Minderheit in unserer Demokratie zugestanden sind, z. B. das Recht auf Meinungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Freizügigkeit, also Rechte, die ihr anderen Bevölkerungsgruppen liebend gerne entziehen würdet. Dass ihr diese Rechte immer noch genießt, das zeigt den Unterschied zwischen einer von euch dominierten und den heute bestehenden deutschen Staats- und Gesellschaftsmodell. Um es klar zu sagen: euer auf Willkür beruhendes Staats- und Gesellschaftsmodell hat keine Zukunft mehr!
Darum hat die Politik so panische Angst vor Volksabstimmungen zum Thema Moscheenbau.
Ich sehe nicht, dass die Politiker "panische Angst" hätten. Aber sie wissen, nach welchen emotional-unsachlichen Kriterien das Volk seine Entscheidung treffen könnte. Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Und die Minderheit hat nicht das Recht der Mehrheit etwas aufzuzwingen.
Gewiss. Aber die Minderheit darf ihre Rechte wahrnehmen.
Was hat der Bau von vielen Moscheen irgendwas mit den Rechten von Minderheiten zu tun ????????????
Religion ist Privatsache. Ein Moscheebau ist also nicht unrechtmäßig, wenn die örtlichen Bauvorschriften eingehalten werden.
Ich sehe nicht, dass die Politiker "panische Angst" hätten. Aber sie wissen, nach welchen emotional-unsachlichen Kriterien das Volk seine Entscheidung treffen könnte. Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Gewiss. Aber die Minderheit darf ihre Rechte wahrnehmen.
Religion ist Privatsache. Ein Moscheebau ist also nicht unrechtmäßig, wenn die örtlichen Bauvorschriften eingehalten werden.
Du hältst Politiker für vernünftiger als das Volk? :haha:
Es geht nicht um Bauvorschriften sondern um Bebauungspläne. Die werden nie eingehalten, wenn eine Moschee beantragt wird.
Du scheinst sehr wenig zu wissen.
Was hast du eigentlich mit Friedrich III. zu schaffen, wenn die Frage erlaubt ist? Verstehst du dich als Preusse?
Ich bin gewissermaßen Preuße.
Und Seine Majestät hätte für die geistige Unmündigkeit vieler hiesiger Schreiberlinge nur Verachtung, gnädigerweise Mitleid übrig!
Dr Mittendrin
20.12.2013, 22:01
Ich sehe nicht, dass die Politiker "panische Angst" hätten. Aber sie wissen, nach welchen emotional-unsachlichen Kriterien das Volk seine Entscheidung treffen könnte. Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Sagt ein heuchlerischer Drecksdemokrat.
Hat der Euro gezeigt.
Multikulti ist Gescheitert ( sagte Merkel ) gilt das selbe
Energiewende würde ich ebenso sagen.....unausgegoren
Gewiss. Aber die Minderheit darf ihre Rechte wahrnehmen.
Wenn ich Schwulen ein Recht zugestehe, dannn muss ich es Niederbayern zu gestehen, ein anderes den Ostfriesen
Religion ist Privatsache. Ein Moscheebau ist also nicht unrechtmäßig, wenn die örtlichen Bauvorschriften eingehalten werden.[/QUOTE]
Der Islam ist demokratiefeindlich, und daher eine Sekte wie Syentology.
Intolerist
20.12.2013, 22:01
Ich sehe nicht, dass die Politiker "panische Angst" hätten. Aber sie wissen, nach welchen emotional-unsachlichen Kriterien das Volk seine Entscheidung treffen könnte. Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Gewiss. Aber die Minderheit darf ihre Rechte wahrnehmen.
Religion ist Privatsache. Ein Moscheebau ist also nicht unrechtmäßig, wenn die örtlichen Bauvorschriften eingehalten werden.
Also in München tun die Parteien ALLES damit es nicht zum Volksentscheid kommt. Da wird sogar Versucht jenen die da schon unterschrieben haben zu überreden die Unterschrift rückgängig zu machen. Und all das mit dem Geld der Bürger,
Die Minderheit hat alle Rechte die ihnen NIEMAND nehmen will.
Wenn die Anwohner der Moschee was dagegen haben dann dürfen sie dagegen vorgehen ohne als Nazis difarmiert zu werden.
Es gibt mehr als genug Moscheen in Deutschland für die hier lebenden Moslems.
Also nochmals für Dich: In Deutschland will NIEMAND den Moslems verbieten ihren Glauben auszuleben.
Christen haben in den Herkunftsländern dieser nicht mal Recht Christ zu sein.
Der Bau von immer mehr Moscheen hat garnichts mit Religionsfreiheit zu tun oder damit das Bedarf an Moscheen da ist.
Es ist rein politrisch
knäckebrot
20.12.2013, 22:04
z. B. das Recht auf Meinungsfreiheit
Wenn du es nicht wärst, Arney, dann würde ich es für einen Witz halten. Naja, halten wir einfach für's Protokoll fest, dass es schon heute Gummiparagraphen gibt, die das Recht auf freie Meinungsäußerung nach Gutdünken der Richter und Staatsanwälte einzuschränken vermögen.
also Rechte, die ihr anderen Bevölkerungsgruppen liebend gerne entziehen würdet.
Wer ist "ihr"?
Dass ihr diese Rechte immer noch genießt, das zeigt den Unterschied zwischen einer von euch dominierten und den heute bestehenden deutschen Staats- und Gesellschaftsmodell.
Ich sehe einfach mal über die erneute, an ein nicht näher definiertes Kollektiv gerichtete Unterstellung deinerseits hinweg und beschränke mich auf den Hinweis, dass der Rest an Meinungsfreiheit, die das System den unliebsamen "Rechtsextremen" noch lässt, nicht zu dessen Schaden ist, ganz im Gegenteil: Indem man ein paar primitive "Vorzeigerechte" als Gefahr für die Gesellschaft verkauft, muss man gemäßigte Rechte und Patrioten nur irgendwie über die Massenmedien mit den "gefährlichen" Rechten assoziieren (etwa durch vereinzelte, gemeinsame politische Positionen) und schon hat das System gewonnen. Goebbels würde es im 21. Jahrhundert womöglich auch nicht anders machen ;)
OneDownOne2Go
20.12.2013, 22:06
Was hast du eigentlich mit Friedrich III. zu schaffen, wenn die Frage erlaubt ist? Verstehst du dich als Preusse?
Was mich viel mehr irritiert ist, dass Friedrich auf dem Gemälde seine Logen-Kluft trägt. ;)
Heifüsch
20.12.2013, 22:06
Und Seine Majestät hätte für die geistige Unmündigkeit vieler hiesiger Schreiberlinge nur Verachtung, gnädigerweise Mitleid übrig!
...was nicht heissen muß, daß er bei heutiger Betrachtung auf deiner Seite stünde. Aber anzunehmenderweise hätten wir heute kein Islamisierungsproblem, wenn er 90 Jahre alt geworden wäre. Dann würden wir Hitler sicherlich auch nur als leidlich bekannten Landschaftsmaler kennen ...
Du hast nicht präzise genug gelesen oder verstanden, was ich schrieb.
Das dümmste vorstellbare "Argument".
Du bist nicht unfähig ein vernünftiges Argument zu liefern, sondern die anderen sind bloß zu dumm zum Lesen.:crazy:
Alles klar.:wand:
Sicher entscheiden Mehrheiten, aber die Minderheiten haben die Möglichkeit und das Recht, von ihren Vorstellungen zu überzeugen, demokratische Mehrheiten zu gewinnen, um selbst zu Mehrheiten zu werden.
Nein haben sie nicht.
Oder anders rum:
Sollen wir vielleicht unsere Kultur aufgeben, weil eine Rotte Kameltreiber das gern so hätte?
Anders gesagt: ihr strebt keine Demokratie, sondern eine willkürliche Gewaltherrschaft an.
Und unsere Freunde (:kotz:) aus dem Morgenland streben so was an, ja?:crazy:
Ihr wollt euch unliebsame Minderheiten unterdrücken und ihren Vorstellungen keinerlei Chancen geben.
Dann beschreibe doch mal so eine Vorstellung.
Eine solche aber braucht keinesfalls toleriert zu werden!
Sagt das Grundgesetz.
Eine Möchtegern-Verfassung, bei deren Einführung niemand gefragt wurde, ob er das denn wollte; und die von Uncle Sam und Komplizen den Deutschen aufgezwungen wurde.
Wahnsinnig überzeugend auch.
In der Tat, ihr genießt "Rechte und Schutz", aber keine "besonderen", sondern die, die jeder Minderheit in unserer Demokratie zugestanden sind, z. B. das Recht auf Meinungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Freizügigkeit, also Rechte, die ihr anderen Bevölkerungsgruppen liebend gerne entziehen würdet.
Sagst du.
Was hat Ausweisung mit Grundrechten zu tun?
Wenn mir ein Gast auf den Sack geht, komplimentiere ich ihn raus.
Dass ihr diese Rechte immer noch genießt, das zeigt den Unterschied zwischen einer von euch dominierten und den heute bestehenden deutschen Staats- und Gesellschaftsmodell.
Die übliche Arnold'sche Abwertung ihm mißliebiger Personengruppen.
Überleg dir mal was Neues- das wird langsam langweilig.
Um es klar zu sagen: euer auf Willkür beruhendes Staats- und Gesellschaftsmodell hat keine Zukunft mehr!
Sicher doch.:crazy:
Sieh dich mal auf der realen Welt um- wie viele echte Demokratien gibt's denn da?
Vor allem bei deinen Affenschützlingen im Busch und deinen heißgeliebten Kamelfickern in der Wüste.
Heifüsch
20.12.2013, 22:10
Was mich viel mehr irritiert ist, dass Friedrich auf dem Gemälde seine Logen-Kluft trägt. ;)
Äh, Freimaurer? Aber egal, das hatte sich ja sowieso nach kürzester Zeit erledigt.
Wenn es eine Zeitmaschine gäbe, dann wäre es vielleicht die dringlichste Aufgabe, diesen Mann zu heilen und Wilhelm Zwo zu verhindern. Und sich dann darüber zu wundern, wie dieses Land heute aussähe >8.)
Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Das frage ich mich auch. Deshalb setze ich mich ja dafür ein,dass das jetzige System abgeschafft wird. :))
Das frage ich mich auch. Deshalb setze ich mich ja dafür ein,dass das jetzige System abgeschafft wird. :))
Eben. Gewicht der Stimme nach Ausbildung, Intelligenz und Steueraufkommen.
Du hast nicht präzise genug gelesen oder verstanden, was ich schrieb. In einer freiheitlichen Demokratie wie der deutschen hat auch eine absolute Mehrheit des Volkes keine uneingeschränkten Befugnisse und Rechte. Es gibt den Minderheitenschutz, aber kein, allenfalls ein sehr eingeschränktes und immer zeitlich befristetes "Recht des Staerkeren"! Sicher entscheiden Mehrheiten, aber die Minderheiten haben die Möglichkeit und das Recht, von ihren Vorstellungen zu überzeugen, demokratische Mehrheiten zu gewinnen, um selbst zu Mehrheiten zu werden. Ihr wollt euch unliebsame Minderheiten unterdrücken und ihren Vorstellungen keinerlei Chancen geben. Anders gesagt: ihr strebt keine Demokratie, sondern eine willkürliche Gewaltherrschaft an. Eine solche aber braucht keinesfalls toleriert zu werden!
In der Tat, ihr genießt "Rechte und Schutz", aber keine "besonderen", sondern die, die jeder Minderheit in unserer Demokratie zugestanden sind, z. B. das Recht auf Meinungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Freizügigkeit, also Rechte, die ihr anderen Bevölkerungsgruppen liebend gerne entziehen würdet. Dass ihr diese Rechte immer noch genießt, das zeigt den Unterschied zwischen einer von euch dominierten und den heute bestehenden deutschen Staats- und Gesellschaftsmodell. Um es klar zu sagen: euer auf Willkür beruhendes Staats- und Gesellschaftsmodell hat keine Zukunft mehr!
Moechte nicht endlos tief darauf eingehen, sonst drehen wir uns ewig.
Was mich aber dennoch interessieren wuerde "eure, ihr" et cetera, wer sind die und welche Rueckschluesse von "denen" lassen sich auf meine Vorstellung von Staatengestaltung und Minderheitenbehandlung schliessen?
Ich erinnere mich zu keiner Zeit ueber eine der beiden Themen explizit gesprochen zu haben, oder hab ich schon eine Nazikeule ins Gesicht bekommen? (Warum, wenn ja.)
OneDownOne2Go
20.12.2013, 22:15
Äh, Freimaurer? Aber egal, das hatte sich ja sowieso nach kürzester Zeit erledigt.
Wenn es eine Zeitmaschine gäbe, dann wäre es vielleicht die dringlichste Aufgabe, diesen Mann zu heilen und Wilhelm Zwo zu verhindern. Und sich dann darüber zu wundern, wie dieses Land heute aussähe >8.)
Ich meinte mehr, wieso Arnold aus allen Portraits dieses gewählt hat. Aber das ist letztlich auch egal. Vermutlich sähe dieses Land wirklich ganz anders aus, wie groß allerdings die Chance, Deutschland aus den Wirren der frühen Jahre des 20. Jahrhunderts heraus zu halten, realistisch betrachtet gewesen wäre, ist sehr schwer zu sagen.
[...]
Sieh dich mal auf der realen Welt um- wie viele echte Demokratien gibt's denn da?
Vor allem bei deinen Affenschützlingen im Busch und deinen heißgeliebten Kamelfickern in der Wüste.
Schweiz? Kaum wurde das Volk befragt, war es aus mit den Minaretten ;)
Ihr wollt euch unliebsame Minderheiten unterdrücken und ihren Vorstellungen keinerlei Chancen geben.
Schreibt ausgerechnet derjenige,der letztens gefordert hat,dass sich ihm unliebsame Minderheiten den Volkwillen unterwerfen oder aus Deutschland auswandern sollen.
Du bist schon so ein "Demokrat". :D
Sind die Grünen etwa nicht Links? :D
nein sie sind Neoliberal-kapitalistisch....
Da hat man dich falsch informiert.
Es gab also beispielsweise im Deutschen Reich keine Gesetze, die willkürlichen Freiheitsentzug, Mord und Körperverletzung - alles Verbrechen, deren sich die Nazibande schuldig gemacht hatte - verboten und unter Strafe stellten? Möchtest du das wirklich behaupten?
Bisher ausschliesslich wie es scheint, reinformiere mich doch mit Quellen zu anderen Sachlagen.
Mord, Koerperverletzung und so weiter sind selbstredend auch im Dritten Reich unter Strafe gewesen.
Der Punkt ist aber, dass die Gerichtsbarkeit in Nuernberg nicht vom Dritten Reich ausgegangen war.
Und wie sind zu dieser Zeit (wohlgemerkt!) Kriegsverbrechen zu bewerten?
Wie ist allgemein ein Prozess zu bewerten, bei welchem Fremdstaaten die Rechtsstaatlichkeit des Unterlegenen anwenden sowohl, als auch eigene Massstaebe einfuehren bezueglich der Behauptungen und oder Belegen was ein Kriegsverbrechen sei und was nicht?
Und weiterhin sei zu bemerken, dass man ein nicht geringfuegigeres Verfahren schon vor dem "Nazi scum" anstrebte, naemlich gegen Kaiser Wilhelm II., Verfahren welche lediglich und einzig auf dem "Recht des Staerkeren" beruhten / beruhen sollten, denn nichts anderes hat und haette diese je legitimiert.
Intolerist
20.12.2013, 22:19
nein sie sind Neoliberal-kapitalistisch....
Das ist deine Meinung mehr nicht.
Im Bundestag sitzen sie Link ( zwischen SPD und der Linken ) ergo sind sie Links.
Und eine Linke Politik machen sie auch da wo sie dürfen
nein sie sind Neoliberal-kapitalistisch....
Ströbele,Cohn-Bendit,Roth oder Trittin sind also keine Linken?
Die "Grüne Jugend" nennt sich sogar selbst linksextrem.
nein sie sind Neoliberal-kapitalistisch....
Neoliberal ist ein kontrovers gehandeltes Schimpfwort, aber ich denke, das weisst du.
Intolerist
20.12.2013, 22:20
nein sie sind Neoliberal-kapitalistisch....
Das ist deine Meinung mehr nicht.
Im Bundestag sitzen sie Links ( zwischen SPD und der Linken ) ergo sind sie Links.
Und eine Linke Politik machen sie auch da wo sie dürfen
Ströbele,Cohn-Bendit,Roth oder Trittin sind also keine Linken?
Die "Grüne Jugend" nennt sich sogar selbst linksextrem.
Ich denke, fuer jeden erleuchteten Geist stellen sich diese Fragen weder - noch.
Heifüsch
20.12.2013, 22:21
Ich meinte mehr, wieso Arnold aus allen Portraits dieses gewählt hat. Aber das ist letztlich auch egal. Vermutlich sähe dieses Land wirklich ganz anders aus, wie groß allerdings die Chance, Deutschland aus den Wirren der frühen Jahre des 20. Jahrhunderts heraus zu halten, realistisch betrachtet gewesen wäre, ist sehr schwer zu sagen.
Ich denke, wir hätten uns vor allem nicht mit England verkracht. Apropos: *Dreadnought* >8.)=
Ich sehe nicht, dass die Politiker "panische Angst" hätten. Aber sie wissen, nach welchen emotional-unsachlichen Kriterien das Volk seine Entscheidung treffen könnte. Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Soso.
Das dumme dumme Volk ist einfach nur emotional-unsachlich.
Was ist an der Angst, im eigenen Land zur Minderheit zu werden, eigentlich so kompliziert zu verstehen?
Die Erhaltung der eigenen Kultur ist natürlich auch unsachlich.
Was rauchst denn du für ein Kraut?
Gewiss. Aber die Minderheit darf ihre Rechte wahrnehmen.
Aber nicht auf Kosten der Mehrheit.
Religion ist Privatsache.
Dann sollen sie ihre Religion aber auch im Privaten ausleben und keine Bauten auf öffentlichen Flächen hochziehen, die für viel sinnvollere Zwecke eingesetzt werden könnten.
Ein Moscheebau ist also nicht unrechtmäßig, wenn die örtlichen Bauvorschriften eingehalten werden.
Wenn er aber die Mehrheit stört.
Aber die Mehrheit ist ja auch nur dumm, weil sie sich nach ein bißchen Sicherheit sehnt und muß deshalb vermutlich als grenzdebile Masse von noch grenzdebileren Trotteln dargestellt, mit der Nazikeule bearbeitet und in die Büßerecke gestellt werden.
Und danach schön mit noch mehr "Religion des Friedens" und derartiger Lügenpropaganda auf Linie gebracht werden.
Tolle Demokratie.:crazy:
OneDownOne2Go
20.12.2013, 22:24
Ich denke, wir hätten uns vor allem nicht mit England verkracht. Apropos: *Dreadnought* >8.)=
Ja, das ist zumindest vorstellbar. Und was den Dreadnought angeht... bin dran.
Lichtblau
20.12.2013, 22:28
Dummkopf, eine Moschee ist genauso undeutsch wie ein Marterpfahl oder ein Iglu. :trost:
die welt ist im wandel.
gewöhn dich dran.
Man braucht ja nur hier die Mehrzahl der Beiträge zu lesen, um zu erkennen, dass das Volk nicht in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Warum sollte man die Unvernunft regieren lassen?
Nach deiner Logik dürfte das Volk denn auch nicht entscheiden,wer Deutschland überhaupt regieren soll. Warum forderst du denn nicht auch die Abschaffung von Wahlen allgemein? Wenn das Volk nicht in der Lage ist,eine vernünftige Entscheidung zu treffen,dann kann es ja auch nicht dazu in der Lage sein,ein vernünftiges Parlament zu wählen.
Du bist ein Spinner und ein Heuchler. Deine Beiträge sollte man ausdrucken und überall verteilen,damit die Leute wissen,wie echte "Demokraten" wie du über das Volk denken.
Intolerist
20.12.2013, 22:30
die welt ist im wandel.
gewöhn dich dran.
Das hättet ihr Gutmenschen nur all zu gern, wa?
Wandeln tut sich die Welt immer aber nicht jeder Wandel ist von Dauer.
Dann belege doch,dass in Deutschland jemals 10-jährige Kinder mit Erwachsenen zwangsverheiratet wurden. Also,was ist?
Es war zu früheren Zeiten und einigen Gegenden üblich das Menschen zwangsverheiratet wurden, auch bei uns war es mal so. Die Liebesehe wie wir sie heute kennen hat sich bei uns auch erst im 19. Jahrhundert richtig. Davor war die Arrangierte Ehe auch bei uns üblich, da haben nicht zwei Leute geheiratet, da wurden sie verheiratet und zwar von den Familie. Den Ehepartner suchte die Familie aus und nicht die jeweilige Person, da spielten wirtschaftliche Gründe oft eine wichtigere. sowie das Erbe das für die Familie. In Adelsfamilien und höheren Kreise wurde auch verheiratet um politische Bündnisse zu schliessen, das war sowohl in der islamischen Welt so wie auch im Abendland. Auf das Alter der verheirateten nahm man wenig Rücksicht, vor allem wenn es um knallharte Intressen der Familien ging. So heiratete Karl "Der Grosse" eine 12jährige oder Friedrich Barbarossa eine 13jährige, um mal ein paar beispiele zu nennen.
Das ist deine Meinung mehr nicht.
Im Bundestag sitzen sie Links ( zwischen SPD und der Linken ) ergo sind sie Links.
Und eine Linke Politik machen sie auch da wo sie dürfen
Die einzigaste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei, der Rest ist Liberal...
Lichtblau
20.12.2013, 22:33
Das hättet ihr Gutmenschen nur all zu gern, wa?
Wandeln tut sich die Welt immer aber nicht jeder Wandel ist von Dauer.
euer widerstand ist sinnlos, den fortschritt könnt ihr nicht aufhalten.
alles hat seine zeit, die zeit ethnisch homogener völker geht unweigerlich ihrem ende entgegen.
Intolerist
20.12.2013, 22:33
Es war zu früheren Zeiten und einigen Gegenden üblich das Menschen zwangsverheiratet wurden, auch bei uns war es mal so. Die Liebesehe wie wir sie heute kennen hat sich bei uns auch erst im 19. Jahrhundert richtig. Davor war die Arrangierte Ehe auch bei uns üblich, da haben nicht zwei Leute geheiratet, da wurden sie verheiratet und zwar von den Familie. Den Ehepartner suchte die Familie aus und nicht die jeweilige Person, da spielten wirtschaftliche Gründe oft eine wichtigere. sowie das Erbe das für die Familie. In Adelsfamilien und höheren Kreise wurde auch verheiratet um politische Bündnisse zu schliessen, das war sowohl in der islamischen Welt so wie auch im Abendland. Auf das Alter der verheirateten nahm man wenig Rücksicht, vor allem wenn es um knallharte Intressen der Familien ging. So heiratete Karl "Der Grosse" eine 12jährige oder Friedrich Barbarossa eine 13jährige, um mal ein paar beispiele zu nennen.
Das war mal. In islamischen Ländern ist es heute normal wenn ein 50 Jähriger eine 12 Jährige heiratet.
Es war zu früheren Zeiten und einigen Gegenden üblich das Menschen zwangsverheiratet wurden, auch bei uns war es mal so. Die Liebesehe wie wir sie heute kennen hat sich bei uns auch erst im 19. Jahrhundert richtig. Davor war die Arrangierte Ehe auch bei uns üblich, da haben nicht zwei Leute geheiratet, da wurden sie verheiratet und zwar von den Familie. Den Ehepartner suchte die Familie aus und nicht die jeweilige Person, da spielten wirtschaftliche Gründe oft eine wichtigere. sowie das Erbe das für die Familie. In Adelsfamilien und höheren Kreise wurde auch verheiratet um politische Bündnisse zu schliessen, das war sowohl in der islamischen Welt so wie auch im Abendland. Auf das Alter der verheirateten nahm man wenig Rücksicht, vor allem wenn es um knallharte Intressen der Familien ging. So heiratete Karl "Der Grosse" eine 12jährige oder Friedrich Barbarossa eine 13jährige, um mal ein paar beispiele zu nennen.
Du sollst nicht rumfantasieren,sondern Belege bringen,die Beweisen,dass 10-Jährige mit Erwachsenen zwangsverheiratet wurden!
Das war mal. In islamischen Ländern ist es heute normal wenn ein 50 Jähriger eine 12 Jährige heiratet.
Es ging ja darum das man hier behauptet das es zu keiner Zeit üblich war in Deutschland und das ist nunmal nicht wahr....
Intolerist
20.12.2013, 22:35
euer widerstand ist sinnlos, den fortschritt könnt ihr nicht aufhalten.
alles hat seine zeit, die zeit ethnisch homogener völker geht unweigerlich ihrem ende entgegen.
Was laberst Du da von homogenen Völkern und von Fortschritt?
Siehst Du den Islam als Fortschrittliche Ideologie an?
Auf dem europäischem Festland gibt es kein Homogenes Volk Du Rassist.
Intolerist
20.12.2013, 22:37
Es ging ja darum das man hier behauptet das es zu keiner Zeit üblich war in Deutschland und das ist nunmal nicht wahr....
Es war auch NIEMALS normal das 8-10 Jährige Mädchen verheiratet wurden. Eine Quelle das irgendein Europäer mal ein 9 Jähriges Mädel geheiratet hat?
OneDownOne2Go
20.12.2013, 22:37
euer widerstand ist sinnlos, den fortschritt könnt ihr nicht aufhalten.
alles hat seine zeit, die zeit ethnisch homogener völker geht unweigerlich ihrem ende entgegen.
We are Borg, resitance is futile - oder wie?
Danke, aber ich habe keine Familie sondern nen doppelten Bandscheibenvorfall. Naja, Hauptsache Streß, *aua!*... >8,)=
Dann wünsche ich dir baldige Genesung
Die einzigaste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei, der Rest ist Liberal...
Das ist deine persönliche Meinung. Andere sind eben der Meinung,dass die Grünen die einzigste linke Partei ist.
Für dich auch ein Lesetipp: http://www.amazon.de/Rote-L%C3%BCgen-gr%C3%BCnem-Gewand-kommunistische/dp/3938516917
Intolerist
20.12.2013, 22:38
Die einzigaste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei, der Rest ist Liberal...
Nöööööc die Grünen sind auch Links. So bezeichnen sie sich selber und machen auch dementsprechende Politik. Ich würde eher behaupten das im Bundestag nunmehr nur noch Linke Parteien sind.
Du sollst nicht rumfantasieren,sondern Belege bringen,die Beweisen,dass 10-Jährige mit Erwachsenen zwangsverheiratet wurden!
Karl des grossen dritte Ehefrau Hildegard(Die gleichzeitig auch Mutter Ludwig des Frommen war) ist im Jahre 758 geboren und wurde spätestens am 30. April 771 mit Karl den Grossen Verheiratet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hildegard_%28Karolinger%29
Heifüsch
20.12.2013, 22:43
Dann wünsche ich dir baldige Genesung
Entweder ne OP oder Lourdes, alles andere hat nicht geholfen. Mal sehen..., aber danke... >%-(
Nöööööc die Grünen sind auch Links. So bezeichnen sie sich selber und machen auch dementsprechende Politik. Ich würde eher behaupten das im Bundestag nunmehr nur noch Linke Parteien sind.
Sie machen Kapitalistische Politik zugunsten des Kapitals und der Multinationalen unternehmen und das ist nicht links...
http://www.youtube.com/watch?v=jH8DSV3Zlrk
Fast hilflos wehrt sich ein Leipziger in der Michaelskirche gegen den Bau einer Moschee.
https://www.facebook.com/identitaere
Der Osten spricht Klartext!!!
Deutsch sein, heißt christlich getauft sein?
Warum also gegen einen Moscheebau sein, wo es doch an jeder Ecke eine Synagoge gibt?
Judentum, Christentum, Islam und Freimaurerei haben alle die jüdische Bibel als Fundament ihrer Glaubenslehre!
Deutsch sein, heißt christlich getauft zu sein?
Warum also gegen einen Moscheebau sein, wo es doch an jeder Ecke eine Synagoge gibt?
Judentum, Christentum, Islam und Freimaurerei haben alle die jüdische Bibel als Fundament ihrer Glaubenslehre!
Falsch. Der Islam hatte ihn. Aber das ist durch den Kinderficker versaut.
Juden gehören zu Deutschland, Moscheen nicht. Frag die Juden :)
Das schreibe ich als Agnostiker
Intolerist
20.12.2013, 22:53
Deutsch sein, heißt christlich getauft zu sein?
Warum also gegen einen Moscheebau sein, wo es doch an jeder Ecke eine Synagoge gibt?
Judentum, Christentum, Islam und Freimaurerei haben alle die jüdische Bibel als Fundament ihrer Glaubenslehre!
Der Islam hat sich nur bei den beiden anderen Religionen bedient hat aber sonst nichts gemein mit denen.
Warum darf man nicht gegen den Bau von immer mehr Moscheen sein in deren Umgebung man sich Freitags nicht mehr sicher fühlen kann? Es gibt mehr als genügend Moscheen in Deutschland. Der Bedarf ist mehr als gedeckt, der Bau weiterer ist nur ein Politischer Akt.
Karl des grossen dritte Ehefrau Hildegard(Die gleichzeitig auch Mutter Ludwig des Frommen war) ist im Jahre 758 geboren und wurde spätestens am 30. April 771 mit Karl den Grossen Verheiratet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hildegard_%28Karolinger%29
Schaust du dir auch mal den Quellenverweis an,wenn du schon Wikiblödia als Beleg angibst? Da steht nämlich:
[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hildegard_%28Karolinger%29#cite_note-1)
Es ist kein genaues Geburtsdatum überliefert. Dies ist für eine angeheiratete Königin zu diesem Zeitpunkt nicht ungewöhnlich, da die betreffende Person bei der Geburt noch nicht Teil der Herrscherfamilie und somit für deren Chroniken unbedeutend war, siehe Achim Thomas Hack: Alter, Krankheit, Tod und Herrschaft im frühen Mittelalter, (= Monographien zur Geschichte des Mittelalters 56), Stuttgart 2009, S. 42.
Es ist also nicht überliefert,wie alt sie wirklich war.
Aber selbst wenn sie damals erst 13 war,kann man nicht davon ausgehen,dass es in Deutschland damals so üblich war und dass die Eheschließung unter Zwang erfolgte,weil es nur ein Einzelbeispiel ist.
Außerdem hat Karl der Große von 747 bis 814 gelebt. Bei den Moslems ist es heute noch üblich,dass Kinder an erwachsene Männer zwangsverheiratet werden.
Also,lass die Hände von Wikiblödia und bring mir vernünftige Quellen.
Schaust du dir auch mal den Quellenverweis an,wenn du schon Wikiblödia als Beleg angibst? Da steht nämlich:
Es ist also nicht überliefert,wie alt sie wirklich war.
Aber selbst wenn sie damals erst 13 war,kann man nicht davon ausgehen,dass es in Deutschland damals so üblich war und dass die Eheschließung unter Zwang erfolgte,weil es nur ein Einzelbeispiel ist.
Außerdem hat Karl der Große von 747 bis 814 gelebt. Bei den Moslems ist es heute noch üblich,dass Kinder an erwachsene Männer zwangsverheiratet werden.
Also,lass die Hände von Wikiblödia und bring mir vernünftige Quellen.
Die Arrangierte Ehe, als die Zwangsehe war damals, die Liebesehe wie wir sie heute kennen existierte damals nicht und gerade unter adelige hatten die eheleute kein wort mirt zu reden. Den da ging es um die politische Räson und nicht um Liebe oder ähnliches. Das war damals beim Heiraten absolut Nebensächlich. Auch im normalen Volk war das nicht anders. Man wurde verheiratet und heirate nicht aus freien willen. Die ehe war eine Wirtschaftsgemeinschaft.
Entweder ne OP oder Lourdes, alles andere hat nicht geholfen. Mal sehen..., aber danke... >%-(
Dann versuche es zuerst mit Lourdes, ich werde für dich unbekannterweise eine Kerze aufstellen und für dich beten!
Der Islam hat sich nur bei den beiden anderen Religionen bedient hat aber sonst nichts gemein mit denen.
Christentum und Islam sind beides nur jüdische Sekten, das Judäa Christentum und der Judäa Islam trifft den Nagel auf den Kopf...
Schaust du dir auch mal den Quellenverweis an,wenn du schon Wikiblödia als Beleg angibst? Da steht nämlich:
[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hildegard_%28Karolinger%29#cite_note-1)
Es ist also nicht überliefert,wie alt sie wirklich war.
Aber selbst wenn sie damals erst 13 war,kann man nicht davon ausgehen,dass es in Deutschland damals so üblich war und dass die Eheschließung unter Zwang erfolgte,weil es nur ein Einzelbeispiel ist.
Außerdem hat Karl der Große von 747 bis 814 gelebt. Bei den Moslems ist es heute noch üblich,dass Kinder an erwachsene Männer zwangsverheiratet werden.
Also,lass die Hände von Wikiblödia und bring mir vernünftige Quellen.
In Europa tat man das in Königs-/Kaiserebene aus politischen Gründen.
Der Islam macht es heute noch. Aus Geilheitsgründen. Im primitiven Volk.
Die Arrangierte Ehe, als die Zwangsehe war damals, die Liebesehe wie wir sie heute kennen existierte damals nicht und gerade unter adelige hatten die eheleute kein wort mirt zu reden. Den da ging es um die politische Räson und nicht um Liebe oder ähnliches. Das war damals beim Heiraten absolut Nebensächlich. Auch im normalen Volk war das nicht anders. Man wurde verheiratet und heirate nicht aus freien willen. Die ehe war eine Wirtschaftsgemeinschaft.
Was willst du überhaupt? ich habe geschrieben,dass du Quellen angeben sollst. Deine persönlichen Ausführungen interessieren mich nicht. Mir ist es scheißegal,wie du über die damalige Zeit denkst. Kapierst du das etwa nicht?
Und selbst wenn es damals wirklich so wahr,wie du es hier schilderst. Bei den Moslems ist sowas heute noch üblich. Die Moslems sind in ihrer Entwicklung im Mittelalter stehen geblieben.
Lichtblau
20.12.2013, 23:03
We are Borg, resitance is futile - oder wie?
ihr wollt die moderne welt, mit ihrer technik und ihrem wohlstand, aber ohne das unweigerlich damit zusammenhängende zusammenwachsen der welt.
beides geht nicht. euer anachronismus wird einfach hinweggefegt.
Die meisten ehemaligen Kirchen sind mittlerweile Moscheen :D Gibt aber auch nur noch wenige Christels im Lande :D
Hab aber nichts dagegen wenn da ein paar Bimmelgebäude stehen. So lange sie nicht bimmeln wenn ich schlafe ist's mir egal.
Aber Eure kastrierten Schreihälse sollen hier rumjammern dürfen?
Heifüsch
20.12.2013, 23:08
Dann versuche es zuerst mit Lourdes, ich werde für dich unbekannterweise eine Kerze aufstellen und für dich beten!
Das würde euch so passen! Der Heifüsch, in Lourdes von Zauberhand geheilt, wirft seine Füschstäbchen, äh, Krücken weg und tänzelt wie ein junger Hering durchs HPF! Von wegen! Ein Königreich für ein Skalpell! Ich will Blut sehen! Bluuut!!! >&,(=
So, jetzt aber, .... Contenance s.v.p.... Moschee, Leipzig, unser aller Zukunft... Da werden keine Faxen gemacht, da wird Widerstand geleistet, zum Kuckuck nochmal! &.(
Intolerist
20.12.2013, 23:09
Christentum und Islam sind beides nur jüdische Sekten, das Judäa Christentum und der Judäa Islam trifft den Nagel auf den Kopf...
BULLSHIT. Christentum entstand aus dem Judentum aber mittlerweile hat es nur noch den Ursprung gemein.
Und der Islam hat nur auf den ersten Blick ähnlichkeit zu den beiden anderen Religionen.
Du betest Bäume an und willst mir was erzählen das Christentum nur eine jüdische Sekte ist?
ihr wollt die moderne welt, mit ihrer technik und ihrem wohlstand, aber ohne das unweigerlich damit zusammenhängende zusammenwachsen der welt.
beides geht nicht. euer anachronismus wird einfach hinweggefegt.
Und ob das geht. Technik macht es möglich. Frag Tech-Nick
Israel macht es gerade mit dem Mauerbau vor. Granada baut Zäune.
BULLSHIT. Christentum entstand aus dem Judentum aber mittlerweile hat es nur noch den Ursprung gemein.
Und der Islam hat nur auf den ersten Blick ähnlichkeit zu den beiden anderen Religionen.
Du betest Bäume an und willst mir was erzählen das Christentum nur eine jüdische Sekte ist?
Das Judäa Christentum wie auch der Judäa Islam haben ihre Ursprünge in der Abrahamitischen Religion und beide gehören nicht umsonst zu den drei Abrahamitischen Religionen, die vor allem durch ihren Strengen Monotheismus und ihre Ursprünge im Judentum haben. Von daher kann man schon von jüdischen Sekten oder Sonderlehren sprechen. Auch sind die Propheten die gleichen, Moses spielt in beiden Religionen die selbe Rolle, Jesus ist im Islam ein Prophet und im Christentum der sohn Gottes. Sie sind Schwesternreligionen, hervor gegangen aus jüdisch-messianischen Tradition und gehören somit zu den orientalischen Offenbarrungs und erlöser Religionen.
Wenn er ach so "Deutsch, Deutsch und nochmal Deutsch:germane:" ist, dann sollte er sich vielleicht man darum kümmern, die deutsche Sprache fehlerfrei zu sprechen. Das Leipziger Genuschel zählt nicht.
Und was ist dann "Kölsch"?
Zumindest keineSprache:haha:
Cerridwenn
20.12.2013, 23:18
Was willst du überhaupt? ich habe geschrieben,dass du Quellen angeben sollst. Deine persönlichen Ausführungen interessieren mich nicht. Mir ist es scheißegal,wie du über die damalige Zeit denkst. Kapierst du das etwa nicht?
Und selbst wenn es damals wirklich so wahr,wie du es hier schilderst. Bei den Moslems ist sowas heute noch üblich. Die Moslems sind in ihrer Entwicklung im Mittelalter stehen geblieben.
In dem Buch von Elisabeth Badinter: "Ich bin Du", kannst du nachlesen wie die Frauen verschachert wurden. Besonders die adligen Mädchen, deren einziger Lebenszweck es war den "Stammhalter" zu gebären. Reiche Witwen wurden ebenfalls an arme Günstlinge verschachert.
Das gilt auch für die muslimischen Frauen. Sie wurden nicht gefragt und eine Diskussion war ausgeschlossen. Sie mussten jeden nehmen ob uralt, blind, krumm ,lahm oder debil. Alles nachlesbar - im Buch - und mehr!
Und was ist dann "Kölsch"?
Zumindest keineSprache:haha:
Kann ich bestätigen. Ich arbeite gerade in der Gegend.
Kann ich bestätigen. Ich arbeite gerade in der Gegend.
Du Armer........hast mein Mitgefühl.
Du Armer........hast mein Mitgefühl.
Vielen Dank. Als Norddeutscher ist es eine Qual.
Cerridwenn
20.12.2013, 23:22
Das Judäa Christentum wie auch der Judäa Islam haben ihre Ursprünge in der Abrahamitischen Religion und beide gehören nicht umsonst zu den drei Abrahamitischen Religionen, die vor allem durch ihren Strengen Monotheismus und ihre Ursprünge im Judentum haben. Von daher kann man schon von jüdischen Sekten oder Sonderlehren sprechen. Auch sind die Propheten die gleichen, Moses spielt in beiden Religionen die selbe Rolle, Jesus ist im Islam ein Prophet und im Christentum der sohn Gottes. Sie sind Schwesternreligionen, hervor gegangen aus jüdisch-messianischen Tradition und gehören somit zu den orientalischen Offenbarrungs und erlöser Religionen.
Schwesternreligionen!!!!!???? Brrr! Efna, das nimmst du zurück!
Wenn dann Brüderreligionen! Mehr nicht!
In dem Buch von Elisabeth Badinter: "Ich bin Du", kannst du nachlesen wie die Frauen verschachert wurden. Besonders die adligen Mädchen, deren einziger Lebenszweck es war den "Stammhalter" zu gebären. Reiche Witwen wurden ebenfalls an arme Günstlinge verschachert.
Das gilt auch für die muslimischen Frauen. Sie wurden nicht gefragt und eine Diskussion war ausgeschlossen. Sie mussten jeden nehmen ob uralt, blind, krumm ,lahm oder debil. Alles nachlesbar - im Buch - und mehr!
Soll dieses Buch ein fiktiver Roman sein,oder eine wissenschaflliche Arbeit? Aber selbst wenn es damals im Mittelalter auch in Deutschland so war: Was hat das mit der heutigen Zeit zu tun? Hier geht es darum,dass es bei den Moslems auch heute noch so üblich ist.
Schau dir unbedingt im zweiten Video den mutigen Franzosen an.
Solchen Menschen kann man nur Dankbar sein.
Aber ist doch bezeichnend das es ein "Auswärtiger" ist der den anderen zeigen muss wie es geht,oder?
Vielen Dank. Als Norddeutscher ist es eine Qual.
Selbst mir als Ruhrpottler bluten da die Ohren.
Schwesternreligionen!!!!!???? Brrr! Efna, das nimmst du zurück!
Wenn dann Brüderreligionen! Mehr nicht!
Dann eben Brüderreligion(sind ja beide recht Patriarchalisch), aufjeden Falls haben sie gemeinsame Ursprünge...
Cerridwenn
20.12.2013, 23:27
Soll dieses Buch ein fiktiver Roman sein,oder eine wissenschaflliche Arbeit? Aber selbst wenn es damals im Mittelalter auch in Deutschland so war: Was hat das mit der heutigen Zeit zu tun? Hier geht es darum,dass es bei den Moslems auch heute noch so üblich ist.
E. Badinter ist Professorin für Philosophie an der Ecole Polytechnique in Paris.
Rumpelstilz
20.12.2013, 23:29
Dann eben Brüderreligion(sind ja beide recht Patriarchalisch), aufjeden Falls haben sie gemeinsame Ursprünge...
Es heisst aber doch die "die Relgion" ...
:D
Selbst mir als Ruhrpottler bluten da die Ohren.
Glaube ich Dir aufs Wort. Als ich in Dortmund/Bochum zu tun hatte, hatte ich keine Probleme. Die auch nicht mit mir, obwohl ich über den s-pitzen S-tein s-tolpere.
Dann eben Brüderreligion(sind ja beide recht Patriarchalisch), aufjeden Falls haben sie gemeinsame Ursprünge...
Ja, wie Mensch, Tier, Schneeflocke denselben Ursprung haben.
Eine selten dämliche Feststellung.
Glaube ich Dir aufs Wort. Als ich in Dortmund/Bochum zu tun hatte, hatte ich keine Probleme. Die auch nicht mit mir, obwohl ich über den s-pitzen S-tein s-tolpere.
Ich habe auch keine Probleme mit dem Norddeutschen Dialekt...nur bei richtigem "Platt" komme Ich ins schleudern :peace:
Cerridwenn
20.12.2013, 23:31
Dann eben Brüderreligion(sind ja beide recht Patriarchalisch), aufjeden Falls haben sie gemeinsame Ursprünge...
Danke!:)) Mit den Ursprüngen hast du recht! Abraham ist der Vater allen Übels!
Ich habe auch keine Probleme mit dem Norddeutschen Dialekt...nur bei richtigem "Platt" komme Ich ins schleudern :peace:
Ich spreche kein Platt. Aber da kommt jeder südlich der Elbe ins schleudern. Bei mir ist ees eher der typisch norddeutsche Tonfall.
Ich probiere gleich mal was.
Test:
https://www.youtube.com/watch?v=d8uXdcNv7j4
Intolerist
20.12.2013, 23:32
Das Judäa Christentum wie auch der Judäa Islam haben ihre Ursprünge in der Abrahamitischen Religion und beide gehören nicht umsonst zu den drei Abrahamitischen Religionen, die vor allem durch ihren Strengen Monotheismus und ihre Ursprünge im Judentum haben. Von daher kann man schon von jüdischen Sekten oder Sonderlehren sprechen. Auch sind die Propheten die gleichen, Moses spielt in beiden Religionen die selbe Rolle, Jesus ist im Islam ein Prophet und im Christentum der sohn Gottes. Sie sind Schwesternreligionen, hervor gegangen aus jüdisch-messianischen Tradition und gehören somit zu den orientalischen Offenbarrungs und erlöser Religionen.
Der Mensch und die Ameise haben auch den gleichen Ursprung. Mehr ist dazu nichts zu sagen.
Falsch. Der Islam hatte ihn. Aber das ist durch den Kinderficker versaut.
Juden gehören zu Deutschland, Moscheen nicht. Frag die Juden :)
Das schreibe ich als Agnostiker
Richtig: Der Islam ist ein arabisches Judentum.
Der Islam hat sich nur bei den beiden anderen Religionen bedient hat aber sonst nichts gemein mit denen.
Warum darf man nicht gegen den Bau von immer mehr Moscheen sein in deren Umgebung man sich Freitags nicht mehr sicher fühlen kann? Es gibt mehr als genügend Moscheen in Deutschland. Der Bedarf ist mehr als gedeckt, der Bau weiterer ist nur ein Politischer Akt.
Aber bevor ich Euch die Wurzeln plausibel erkläre, zu erst etwas anderes.
Es geht nicht um die Verhinderung von Moscheen durch beleidigte Christen, sondern um die Verhinderung von Masseneinwanderung von Menschen aus fremden Kultur-, Sitten- und Glaubenskeisen.
Wer Moslems als „Arbeitskräfte” oder „Kulturbereicherer” einläd, muß auch ihre mitgebrachte Kultur erdulden und dazu gehören nun mal Moscheen, Dönerfleischbuden und Kopftücher und auch ein versteckter, imperialer Landnahme- und Eroberungswille der „Gäste”. Wenn es dagegen keine politische deutsche christliche oder glaubenslose Obrigkeit gibt, die das sieht und verhindern kann und will, muß ebend diese Schlafmützen-Obrigkeit, wenn sie nicht gar ein Feind des Staatsvolkes ist, ausgewechselt werden.
Macht und asiatische Unterwerfung
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Yamen-Sitzung.JPG/800px-Yamen-Sitzung.JPG
Erst kürzlich verkündete der türkische Fundamentalist und Regierungs-Chef Erdogan, die europäische Kultur mit der türkischen zu „impfen“, diese Länder, einschließlich Deutschlands, zu „türkisieren“, mit dem Islam zu unterwandern und erobern zu wollen.
Besonders deutlich und militant waren dabei die Sätze des großosmanischen Gotteskrieges:
„Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.“
Und auf einer großtürkischen Tagung im Frühjahr 2010 beschwor Erdogan:
„Wir sind nun die Weltmacht Türkei. Das sollte jeder wissen. Die Türkei ist kein Land mehr, dessen Tagesordnung von außen bestimmt wird, sondern ein Land, das in der Welt die Tagesordnung bestimmt.“
Der ehemalige FAZ Redakteur Udo Ulfkotte beschreibt in seinem Buch „Heiliger Krieg in Europa" auf 303 Seiten anschaulich den Masterplan der Muslimbrüderschaft, die bis 2020 Phase 7 des Projekts “'Europa erobern“ erfolgreich abgeschlossen haben will. Er nennt die Methoden, mit denen die im Geheimen operierende, aber enorm einflussreiche wie mächtige Muslimbruderschaft dabei nicht allein auf Gewalt und Terrorismus setzt, sondern die „demokratische“ Gesellschaft auch mit legalen Mitteln islamisieren will.
Das Buch zeigt zwar sachlich und nüchtern, für empfindsame Seelen dennoch aber erschreckend auf, wie die westliche Welt in 20 oder 30 Jahren aussehen wird, wenn den Zuwanderungswellen in Europa nicht endlich Einhalt geboten wird, kommt aber nicht zum Kern. Nachfolgend sind einige Passagen der Kapitel des Buchs aufgeführt:
Die schleichende Islamisierung Europas zeigt sich in vielen Facetten. So verschwinden in England etwa Sparschweine aus den Sparkassen weil diese angeblich den Islam beleidigen. In den Alpenregionen fordern Muslime auf den Gipfeln neben das Gipfelkreuz künftig jeweils auch einen Gipfelhalbmond zu stellen. In den Niederlanden gibt es an staatlichen Schulen Klassenfahrten nur für muslimische Schüler - nach Mekka und in Deutschland wird vorsorglich eine Oper abgesagt, weil die Inszenierung möglicherweise Muslime beleidigen könnte.
Die Muslimbruderschaft baut darauf auf. Sie formuliert ein Programm das Muslimen einschärft, etwas Besonderes zu sein. Aus ihrer Sicht dürfen sich Muslime nicht integrieren. Aus ihrer Sicht haben Muslime überall auf der Welt Anspruch auf Sonderrechte. Zu diesen Sonderrechten gehört die Forderung ein Kopftuch tragen zu dürfen. Das Kopftuch demonstriert aus Sicht der Muslimbruderschaft die Ablehnung des Laizismus. Der Streit um das Kopftuch ist also alles andere als harmlos.
So erlebt denn in Europa das Dhimmitum die Unterwerfung unter den Islam. Klammheimlich - so scheint es - unterwerfen wir uns angeblichen Forderungen des Korans oder leisten gar vorauseilenden Gehorsam. Da ersucht der NRW Staatsschutz die Eigentümerin eines Pferdes namens Mohammed, dem Hengst doch einen unverfänglicheren Namen zu geben. Beamte in Dudley wurden dazu aufgefordert, alle Gegenstände die Schweine darstellen, darunter Spielzeuge, Sparschweine, Porzellanfiguren und Winnie the Pooh`s Ferkel verschwinden zu lassen, um bloß nicht unsere muslimischen Mitbürger vor den Kopf zu stoßen.
Derzeit gibt es in Deutschland 159 Moscheen. Für weitere 128 sind Bauanträge eingereicht oder schon genehmigt.
Der vorauseilende Gehorsam der Schweizer geht so weit, dass an den Schulen Kleidungsstücke mit der Schweizer Flagge oder einem Kreuz unerwünscht sind. Immerhin könnten sich ausländische Mitbürger beim Anblick solcher Kleidung provoziert fühlen.
In Schweden sieht es nicht anders aus als in Norwegen. Muslime stellen inzwischen mehr als 25% der Bevölkerung.
Der häufigste männliche Vorname bei Neugeborenen in Amsterdam ist schon heute Mohammed.
Ein Drittel der britischen Muslime lebt laut Umfragen in der Hoffnung, dass Großbritannien ein komplett islamischer Staat werden möge. Sie wollen alle Lebensbereiche durch die Scharia und den Koran geregelt sehen und die Demokratie abschaffen. Das Kreuz wird inzwischen selbst bei British Arways nicht mehr geduldet. Eine Angestellte verlor ihren Job, weil sie ein kleines Kreuz an ihrer Halskette trug. BA erlaubt es Muslimen ein Kopftuch,- und Sikhs einen Turban zu tragen. Nur Christen ist es verboten ihrem Glauben Ausdruck zu verleihen.
Wenn Frauen in England die Führerscheinprüfung gemacht haben, waren sie meist tief verschleiert. Weil immer häufiger erfahrene männliche Prüflinge in den Gewändern gesteckt haben, forderten die Fahrlehrer eine Identifikation der Fahrschülerin. Zahlreiche Muslime demonstrierten daraufhin und behaupteten die Entscheidung beleidige den Islam.
In Brüssel sind 57% aller Neugeborenen muslimisch. Der häufigste Vorname ist dort Mohammed, gefolgt von Usama.
Wer sich in Belgien öffentlich gegen die zunehmende Islamisierung stellt, muss mit Strafverfolgung rechnen.
In keinem anderen Land lassen Muslime bei Umfragen so viel Gewaltbereitschaft erkennen, wie in Frankreich.
In Frankreich gab es im Jahre 2004 (!) die erste Steinigung einer Muslima in Europa. Als die französische Polizei dem Mädchen helfen wollte, wurden sie auch mit Steinen beworfen.
Heute leben in Frankreich, so wie in England fast 40% der muslimischen Bevölkerung von Zuwendungen des Staates. In Norwegen sind es mehr als 50%. In Deutschland mögen die Zahlen geringfügig anders sein.
Obwohl eine Ehe mit mehreren Frauen gegen das deutsche Grundgesetz verstößt, wurde muslimische Polygamie legal. Sie wurde nicht nur akzeptiert, sondern auch noch belohnt, denn hier sind Zweit und Drittfrauen in der gesetzlichen Krankenversicherung beitragsfrei mitversichert.
Aus Rücksicht auf Muslime sollen sogar die olympischen Spiele 2012 zeitlich verlegt werden, da die Muslime dann Ramadan haben.
Inzwischen wurde sogar das Tierschutzgesetz zugunsten der Andersartigkeit von Muslimen ausgehöhlt. Das Bundesverfassungsgericht entschied das der Tierschutz zugunsten eines strenggläubigen Muslimen zurückstehen müsse - ihm wurde die betäubungslose Schächtung von Tieren erlaubt.
70% des Dönerfleisches stammt aus rituellen Schächtungen.
In den letzten Jahrzehnten hat die westlich demokratische Welt eine eigenartige Wandlung vollzogen. Zugunsten von Muslimen wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt.
Zu der Opernabsetzung meinte Ali Kizilkaya: die Darstellung Mohammeds mit abgeschlagenem Kopf verletze Muslime und sei unsensibel. Es müsste etwas mehr Rücksicht genommen werden.
Islamphobie ist ein Schimpfwort mit dem jene belegt werden, die den Islam kritisieren. In Belgien ist Islamphobie ein Strafbestand.
Ende 2006 sprach der türkische Ministerpräsident Erdogan vor dem Europarat. Nach seiner Auffassung muss Islamfeindlichkeit in der EU als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden.
In England müssen sich Polizisten Tage vorher bei Islamisten anmelden, wenn sie deren Wohnung durchsuchen wollen oder es zu Verhaftungen kommt. Die Führer islamischer Parteien haben das sehr begrüßt.
Auch viele Menschen in Europa tun sich schwer mit einer Kritik am Islam bzw. Islamismus und setzen dies schnell mit Ausländerfeindlichkeit“, Rassismus oder Islamphobie gleich.
Im Februar 2006 machten die Grünen den Vorschlag, parallel zu das Wort zum Sonntag auch für Muslime ein Wort zum Freitag in öffentlich rechtliche Fernsehen zu bringen. Die Muslime lehnten die Forderungen ab, solche Sendungen in deutscher Sprache auszustrahlen. Das sei verfassungswidrig, da eine Regierung nicht zu bestimmen habe, in welcher Sprache die Religionsausübung stattzufinden habe.
Neben Krankenhäusern nur für Muslime, gibt es Altenheime nur für Muslime, in denen diese auf keinen Fall mit Ungläubigen in Berührung kommen.
Ein muslimischer Taxifahrer muss keinen Hund in seinem Auto befördern, weil in seiner Religion ein Hund, ein unreines Tier ist.
Flüchtlinge waren aus Somalia nach Kanada geflohen, weil sie nicht unter der Diktatur der religiösen Gesetze ihrer Heimat leben wollten. Genau diese Flüchtlinge (jetzt kanadische Staatsbürger) besinnen sich jetzt auf ihre Tradition und Ursprünge und kämpfen mit anderen kanadischen Muslimen für die Einführung der Scharia in Kanada.
Als einem 51 jährigem Elektriker, der ohne Erlaubnis seines Arbeitgebers, für sieben Wochen zur Pilgerfahrt nach Mekka gereist war, gekündigt wurde, klagte dieser - mit Erfolg! Das Landesgericht Hamm befand die religiöse Motivation seines Handelns habe einen sofortigen Rauswurf nicht gerechtfertigt.
Fast alle Arbeitsgerichte in Deutschland billigen Muslimen für die täglichen Gebete heute zehn bis zwanzig Minuten währende Arbeitspausen zu. Das deutsche Arbeitsrecht passt sich demnach bereits seit Jahren an die langsame Islamisierung Europas an.
Der Mörder von Theo van Gogh ist noch heute stolz darauf die Tat begangen zu haben. Vor Gericht sagte er, die Scharia gebiete es, jedem den Kopf abzuschneiden, der Allah und den Propheten beleidigt. Er weigert sich die Zuständigkeit seiner niederländischen Richter anzuerkennen, weil sie nicht Muslime sind.
Die Muslimbruderschaft ist heute in mehr als 70 Staaten der Welt aktiv. In etwa 50 dieser Staaten ist der von ihren Untergruppen erklärte Krieg gegen den Westen inzwischen längst Realität.
Schwarzköpfe unterwerfen sich dem Wüstengott Jehova-Allah
http://arouet8.files.wordpress.com/2011/07/kc3b6rpersprache-unterwerfung.jpeg
Danke!:)) Mit den Ursprüngen hast du recht! Abraham ist der Vater allen Übels!
Richtig, sofern es diesen Abraham überhaupt gegeben, aber die drei monotheistischen Religionen haben sich wie die Pest über die Welt verbreitet und die Gedanken der Menschen vergiftet...
Intolerist
20.12.2013, 23:35
Es geht auch darum das es jetzt schon mehr Moscheen gibt als benötigt. Neue werden nur aus einem Grund gebaut: Um der Urbevölkerung zu zeigen das der Islam stärker ist als ihre eigene Religion.
Richtig, sofern es diesen Abraham überhaupt gegeben, aber die drei monotheistischen Religionen haben sich wie die Pest über die Welt verbreitet und die Gedanken der Menschen vergiftet...
Es geht darum, was daraus gemacht wurde. Aber dazu braucht man einen IQ über Gefriertemperatur.
Intolerist
20.12.2013, 23:37
Richtig, sofern es diesen Abraham überhaupt gegeben, aber die drei monotheistischen Religionen haben sich wie die Pest über die Welt verbreitet und die Gedanken der Menschen vergiftet...
Ihr Gutmenschen versucht die Gedanken der normalen Menschen zu vergiften mit eurem Müll!
Einen Menschen mit gesundem Verstand kann keine Religion soweit beinflussen das er anderer Mensch wird als er es ohne Religion wäre.
[...]
Wer Moslems als „Arbeitskräfte” oder „Kulturbereicherer” einläd, [...]
Niemand hat die eingeladen. Lern Geschichte.
Ihr Gutmenschen versucht die Gedanken der normalen Menschen zu vergiften mit eurem Müll!
Einen Menschen mit gesundem Verstand kann keine Religion soweit beinflussen das er anderer Mensch wird als er es ohne Religion wäre.
Ich bin kein Gutmensch oder Hippie wenn du das meinst. Aufjeden fall hat der Monotheismus egal in welcher form nichts gutes über die Welt gebracht. Du kannst glauben an was du willst, ich finde allerdings alle drei Monotheistisch-abrahamitische Religion verachtenswert...
Intolerist
20.12.2013, 23:47
Ich bin kein Gutmensch oder Hippie wenn du das meinst. Aufjeden fall hat der Monotheismus egal in welcher form nichts gutes über die Welt gebracht. Du kannst glauben an was du willst, ich finde allerdings alle drei Monotheistisch-abrahamitische Religion verachtenswert...
Ist ja dein gutes Recht jede religion die Du willst Verachtenswert zu finden. Und nur die Tatsache das Du inj einem christlich geprägtem land lebst darfst dies tun ohne Strafe befürchten zu müssen. Also sei dankbar das der eine Gott Dich in diesem schönen Lande leben lässt
Cerridwenn
20.12.2013, 23:47
Richtig, sofern es diesen Abraham überhaupt gegeben, aber die drei monotheistischen Religionen haben sich wie die Pest über die Welt verbreitet und die Gedanken der Menschen vergiftet...
So ist es! Vorher waren die Menschen noch mehr oder weniger in Komplementarität, Äquivalenz und Gleichheit verbunden.
Nach Erfindung der monotheistischen Religionen gab es nur noch Hierarchie.
Cerridwenn
20.12.2013, 23:49
Ist ja dein gutes Recht jede religion die Du willst Verachtenswert zu finden. Und nur die Tatsache das Du inj einem christlich geprägtem land lebst darfst dies tun ohne Strafe befürchten zu müssen. Also sei dankbar das der eine Gott Dich in diesem schönen Lande leben lässt
Das habe ich meiner Mutter zu verdanken!
Intolerist
20.12.2013, 23:51
Das habe ich meiner Mutter zu verdanken!
Wie Du auch meinst. Glauben darfst in diesem Staate alles weil christlich geprägte Kultur.
So ist es! Vorher waren die Menschen noch mehr oder weniger in Komplementarität, Äquivalenz und Gleichheit verbunden.
Nach Erfindung der monotheistischen Religionen gab es nur noch Hierarchie.
Die Hierarchie gabe es vorher. Nämlich bei den polytheistischen Göttern. Die Schlußfolgerung ist also Unsinn.
Oder sollte sich Zeus etwas von Hermes sagen lassen?
Oder Thor von Frya?
Agesilaos Megas
20.12.2013, 23:54
Wie Du auch meinst. Glauben darfst in diesem Staate alles weil christlich geprägte Kultur.
So, meinst Du?
Etwas unreflektiert...
Cerridwenn
20.12.2013, 23:57
Der Mensch und die Ameise haben auch den gleichen Ursprung. Mehr ist dazu nichts zu sagen.
Die Entwicklung ist aber schon ein wenig getrennt verlaufen.
Intolerist
20.12.2013, 23:59
Die Entwicklung ist aber schon ein wenig getrennt verlaufen.
Genau so ist die Entwicklung des Judentums anders/getrennt verlaufen wie die des Christentums.
Passt also
Die Entwicklung ist aber schon ein wenig getrennt verlaufen.
Eben!
So, meinst Du?
Etwas unreflektiert...
Stimmt doch. Hier darf man sogar glauben, wir hätten einen Rechtsstaat. Sogar öffentlcih kundgeben darfst Du das.
Du darfst auch gluaben, daß der Wihnachtsmann die Geschenke bringt. Durch den Schornstein, selbst wenn Du im Keller eines Hochhauses wohnst.
Cerridwenn
21.12.2013, 00:03
Die Hierarchie gabe es vorher. Nämlich bei den polytheistischen Göttern. Die Schlußfolgerung ist also Unsinn.
Oder sollte sich Zeus etwas von Hermes sagen lassen?
Oder Thor von Frya?
Zwischen den Menschen!!! Von Göttern war ausnahmsweise nicht die Rede!
Thor hatte nur seinen Hammer und ein Auge. Frya konnte zaubern! :fizeig:
Zeus war ein Schürzenjäger!
Zwischen den Menschen!!! Von Göttern war ausnahmsweise nicht die Rede!
Thor hatte nur seinen Hammer und ein Auge. Frya konnte zaubern! :fizeig:
Zeus war ein Schürzenjäger!
Odin hatte nur ein Auge, das er geopfert hatte um Weisheit zu erlangen....
Zwischen den Menschen!!! Von Göttern war ausnahmsweise nicht die Rede!
Thor hatte nur seinen Hammer und ein Auge. Frya konnte zaubern! :fizeig:
Zeus war ein Schürzenjäger!
Götter waren damals noch Vorbilder. Hierarchie gab es ohnehin schon immer. Sie hat sich bewährt. Genau wie die Unterdrückung der Frau :)
Intolerist
21.12.2013, 00:07
Zwischen den Menschen!!! Von Göttern war ausnahmsweise nicht die Rede!
Thor hatte nur seinen Hammer und ein Auge. Frya konnte zaubern! :fizeig:
Zeus war ein Schürzenjäger!
Odin hatte ein Auge. Thor hatte noch beide.
Klar gab es immer schon Hierarchie seit der Mensch in grösseren Gemeinschaften lebt.
Es gab immer einen der mehr zu sagen hatte als der Rest.
Ist bei allen Primaten so
Odin hatte nur ein Auge, das er geopfert hatte um Weisheit zu erlangen....
Du verwechselst da was. Ist aber klar, von den alten Sagen hast Du keine Ahnung.
Odin hatte ein Auge. Thor hatte noch beide.
Klar gab es immer schon Hierarchie seit der Mensch in grösseren Gemeinschaften lebt.
Es gab immer einen der mehr zu sagen hatte als der Rest.
Ist bei allen Primaten so
Nicht nur bei Primaten. Es ist IMMER so. Selbst bei den Anarchisten, Wie sonst könnten sie Anführer haben? (Bakunin zum Bleistift)
Agesilaos Megas
21.12.2013, 00:11
Stimmt doch. Hier darf man sogar glauben, wir hätten einen Rechtsstaat. Sogar öffentlcih kundgeben darfst Du das.
Du darfst auch gluaben, daß der Wihnachtsmann die Geschenke bringt. Durch den Schornstein, selbst wenn Du im Keller eines Hochhauses wohnst.
Meines Wissens MUSS man in christlich geprägten Ländern, um einmal bei der Wahrheit zu bleiben und diesen Christendreck abzuschütteln, an magische Hokuspokus-Zahlen im Millionenbereich glauben... wer anders glaubt, wird dann strafgesetzbuchparagraphisiert...
Meines Wissens MUSS man in christlich geprägten Ländern, um einmal bei der Wahrheit zu bleiben und diesen Christendreck abzuschütteln, an magische Hokuspokus-Zahlen im Millionenbereich glauben... wer anders glaubt, wird dann strafgesetzbuchparagraphisiert...
Dem widerspreche ich ja gar nicht. Zwischen "Dürfen" und "Müssen" ist jedoch ein Unterschied. Ein gewaltiger.
Allerdings hat das wenig mit Christentum zu tun. Diese Diktatur lehne ich ohnehin ab.
Agesilaos Megas
21.12.2013, 00:16
Allerdings hat das wenig mit Christentum zu tun. Diese Diktatur lehne ich ohnehin ab.
Nun, wenn man hier schon einfach unreflektiert suggeriert, Christentum habe zur Glaubensfreiheit geführt, dann treibe ich es eben auf die Spitze...
Cerridwenn
21.12.2013, 00:17
Genau so ist die Entwicklung des Judentums anders/getrennt verlaufen wie die des Christentums.
Passt also
Die Juden haben aber mit dem monotheistschen Mist angefangen. Das nehme ich ihnen schon übel. Die doofen Christen haben noch einen drauf gesetzt, den Sohn. Nun waren die Musel in der Klemme. Die Stelle Vater und Sohn war schon besetzt. Eine Tochter völlig undenkbar.
Was nun? Also wieder der Übervater!
Dabei hatten die Musel drei perfekte Göttinnen. Die Juden ebenfalls. Nein! Männer mussten her! :aggr:
Cerridwenn
21.12.2013, 00:20
Wie Du auch meinst. Glauben darfst in diesem Staate alles weil christlich geprägte Kultur.
Ich bin vollkommen sicher, dass meine Mutter mich geboren hat. In dieses Land.
Daher ist es mein Mutterland!
Nun, wenn man hier schon einfach unreflektiert suggeriert, Christentum habe zur Glaubensfreiheit geführt, dann treibe ich es eben auf die Spitze...
Naja, ganz verkehrt ist das nicht. Genau genommen war es die Eindämmung des Christentums, das Zeigen der Grenzen. Weil es das Christentum zugelassen hat, stimmt es letztendlich wieder.
Das unterscheidet in der Tat das Christentum vom Islam.
ABER: eben nicht überall. In Bosnien z.B. ist der Islam schlicht nicht mächtig genug.
Ich bin vollkommen sicher, dass meine Mutter mich geboren hat. In dieses Land.
Daher ist es mein Mutterland!
Woher willst Du das WISSEN?
Intolerist
21.12.2013, 00:22
Die Juden haben aber mit dem monotheistschen Mist angefangen. Das nehme ich ihnen schon übel. Die doofen Christen haben noch einen drauf gesetzt, den Sohn. Nun waren die Musel in der Klemme. Die Stelle Vater und Sohn war schon besetzt. Eine Tochter völlig undenkbar.
Was nun? Also wieder der Übervater!
Dabei hatten die Musel drei perfekte Göttinnen. Die Juden ebenfalls. Nein! Männer mussten her! :aggr:
Ein Gott ist praktischer als eine Handvoll oder gar mehr. Rationalisierung nennt man sowas heute.
Es spielt so gar keine Rolle ob ein Gott oder 10 sondern wie der Mensch mit der Religion umgeht.
Ob er sich von der Religion zu 100% leiten lässt und sein Denken zurückschraubt ( wie die große Mehrheit der Moslems ),
Oder ob sich von den guten Strömungen seines Glaubens leiten lässt. ( so wie die meisten Anhänger der anderen Religionen ).
Glaubt ihr echt das es in vorchristlicher Zeit in Deutschland ein Paradies war mit Wotan usw.?
Intolerist
21.12.2013, 00:24
Ich bin vollkommen sicher, dass meine Mutter mich geboren hat. In dieses Land.
Daher ist es mein Mutterland!
Mir doch egal ob Mutter- oder Vaterland. Hatte dazu ja gar nichts geschrieben :D
Cerridwenn
21.12.2013, 00:24
Odin hatte nur ein Auge, das er geopfert hatte um Weisheit zu erlangen....
Du hast recht! Das habe ich durcheinander gebracht.
Ja, Männer müssen schon viel opfern um ein bisschen klug zu werden! :haha:
Ein Gott ist praktischer als eine Handvoll oder gar mehr. Rationalisierung nennt man sowas heute.
Es spielt so gar keine Rolle ob ein Gott oder 10 sondern wie der Mensch mit der Religion umgeht.
Ob er sich von der Religion zu 100% leiten lässt und sein Denken zurückschraubt ( wie die große Mehrheit der Moslems ),
Oder ob sich von den guten Strömungen seines Glaubens leiten lässt. ( so wie die meisten Anhänger der anderen Religionen ).
Glaubt ihr echt das es in vorchristlicher Zeit in Deutschland ein Paradies war mit Wotan usw.?
Vorsicht!
Du wirfst, wie fast alle hier, Religion und Glauben durcheinander.
Glauben ist persönlich, Religion verordneter Bockmist.
Agesilaos Megas
21.12.2013, 00:25
Naja, ganz verkehrt ist das nicht. Genau genommen war es die Eindämmung des Christentums, das Zeigen der Grenzen. Weil es das Christentum zugelassen hat, stimmt es letztendlich wieder.
Das unterscheidet in der Tat das Christentum vom Islam.
ABER: eben nicht überall. In Bosnien z.B. ist der Islam schlicht nicht mächtig genug.
Aber es ist ein Unterschied, ob ich suggeriere, dass das Christentum so edel und gut gewesen ist, dass es die Glaubensfreiheit hervorgebracht hat, oder ob ich glasklar darlege, dass die Europäer, die die Chance hatten, den christlichen Hierarchien in den Arsch zu treten, in der Auseinandersetzung mit dem Christentum selbst befreien konnten - und das war ein langer Kampf.
Obendrein verlogen ist es von absolutirelativer, schon allein das Wort "christlich" zu verwenden. Schaut man in die Ödnis, die die Orthodoxen im Osten hinterlassen haben, die Sklaverei und Geldbeschaffung des Katholizismus etc., dann gibt es die einen christlichen Länder und die anderen... es ist eine gewollte Verflachung, um seine eigene Sekte wieder zu profilieren - diese Glaubenstypen machen das immer, ob Musel oder Christ oder Jude.
Du hast recht! Das habe ich durcheinander gebracht.
Ja, Männer müssen schon viel opfern um ein bisschen klug zu werden! :haha:
Nein, Das ist völliger Unsinn. Man sollte seine Götter nicht durcheinanderwerfen.
Für Dumme ist offensichtlich der Monotheismus erfunden worden. Ist übersichtlicher. Ich verweise hier auf Asterix, wo die Götter numeriert wurden (Bonna, die Schützgöttin des Rheins hatte Nr. 53 (5300 war die damalige PLZ von Bonn))
Aber es ist ein Unterschied, ob ich suggeriere, dass das Christentum so edel und gut gewesen ist, dass es die Glaubensfreiheit hervorgebracht hat, oder ob ich glasklar darlege, dass die Europäer, die die Chance hatten, den christlichen Hierarchien in den Arsch zu treten, in der Auseinandersetzung mit dem Christentum selbst befreien konnten - und das war ein langer Kampf.
Obendrein verlogen ist es von absolutirelativer, schon allein das Wort "christlich" zu verwenden. Schaut man in die Ödnis, die die Orthodoxen im Osten hinterlassen haben, die Sklaverei und Geldbeschaffung des Katholizismus etc., dann gibt es die einen christlichen Länder und die anderen... es ist eine gewollte Verflachung, um seine eigene Sekte wieder zu profilieren - diese Glaubenstypen machen das immer, ob Musel oder Christ oder Jude.
Das schrieb ich doch: das Christentum war nicht so edel, sondern so schwach. Was sich offensichtlich als Vorteil erwiesen hat.
Intolerist
21.12.2013, 00:28
Vorsicht!
Du wirfst, wie fast alle hier, Religion und Glauben durcheinander.
Glauben ist persönlich, Religion verordneter Bockmist.
Das eine hat aber mit anderen zu tun. Manche glauben an die Evolution und das obwohl sie gläubige Christen sind.
Manche glauben da sogar an den Urknall.
Ich glaube nicht alles was der Pfarrer mir erzählt, und der Bibel muss man auch nicht alles glauben denn diese wurde von Menschen geschrieben.
Cerridwenn
21.12.2013, 00:29
Ein Gott ist praktischer als eine Handvoll oder gar mehr. Rationalisierung nennt man sowas heute.
Es spielt so gar keine Rolle ob ein Gott oder 10 sondern wie der Mensch mit der Religion umgeht.
Ob er sich von der Religion zu 100% leiten lässt und sein Denken zurückschraubt ( wie die große Mehrheit der Moslems ),
Oder ob sich von den guten Strömungen seines Glaubens leiten lässt. ( so wie die meisten Anhänger der anderen Religionen ).
Glaubt ihr echt das es in vorchristlicher Zeit in Deutschland ein Paradies war mit Wotan usw.?
Paradies nicht! Aber den Frauen ging es besser. Besonders bei den Kelten. Im Neolithikum waren die Frauen Göttinnen. Siehe Catal Hüyük.
Das eine hat aber mit anderen zu tun. Manche glauben an die Evolution und das obwohl sie gläubige Christen sind.
Manche glauben da sogar an den Urknall.
Ich glaube nicht alles was der Pfarrer mir erzählt, und der Bibel muss man auch nicht alles glauben denn diese wurde von Menschen geschrieben.
Eben genau das schrieb ich ja. Aus diesem Grunde werde ich niemals einen Glauben verurteilen, aber ALLE Religionen. Letztere dienen nur der Machtausübung.
Paradies nicht! Aber den Frauen ging es besser. Besonders bei den Kelten. Im Neolithikum waren die Frauen Göttinnen. Siehe Catal Hüyük.
Die Frauen waren vor den Emanzen auch Göttinen, Ganz ohne Glauben und Religion.
Intolerist
21.12.2013, 00:32
Aber es ist ein Unterschied, ob ich suggeriere, dass das Christentum so edel und gut gewesen ist, dass es die Glaubensfreiheit hervorgebracht hat, oder ob ich glasklar darlege, dass die Europäer, die die Chance hatten, den christlichen Hierarchien in den Arsch zu treten, in der Auseinandersetzung mit dem Christentum selbst befreien konnten - und das war ein langer Kampf.
Obendrein verlogen ist es von absolutirelativer, schon allein das Wort "christlich" zu verwenden. Schaut man in die Ödnis, die die Orthodoxen im Osten hinterlassen haben, die Sklaverei und Geldbeschaffung des Katholizismus etc., dann gibt es die einen christlichen Länder und die anderen... es ist eine gewollte Verflachung, um seine eigene Sekte wieder zu profilieren - diese Glaubenstypen machen das immer, ob Musel oder Christ oder Jude.
Niemand hat behauptet das die Kirche tolerant war. Wenn es nur nach der Kirche gegangen wäre dann würden wir heute immer noch in einem Staate leben in dem die Kirche alles bestimmt.
Die Kirche war gezwungen sich anzupassen, manche haben sich besser angepasst als andere. Und manche sind noch dabei.
Aber der islam z.B ist starr und hat sich seit dem Anfang, nach kurzzeitigem aufflackern von so etwas wie Moderne, wieder zu dem entwickelt was er vor 1300 Jahren war, Und die bereitschaft sich den Gegebenheiten anzupassen fehlt im gänzlich.
Cerridwenn
21.12.2013, 00:34
Nein, Das ist völliger Unsinn. Man sollte seine Götter nicht durcheinanderwerfen.
Für Dumme ist offensichtlich der Monotheismus erfunden worden. Ist übersichtlicher. Ich verweise hier auf Asterix, wo die Götter numeriert wurden (Bonna, die Schützgöttin des Rheins hatte Nr. 53 (5300 war die damalige PLZ von Bonn))
Das passiert mir nur bei Göttern, bei Göttinnen nicht!
Ja, die Kelten und Keltinnen waren zu klug für diese Welt, die mit Cäsar und Patrick kam.
Intolerist
21.12.2013, 00:34
Paradies nicht! Aber den Frauen ging es besser. Besonders bei den Kelten. Im Neolithikum waren die Frauen Göttinnen. Siehe Catal Hüyük.
Den Frauen geht es heute nicht schlechter. Klar waren sie bis vor kurzem extrem benachteiligt aber dies hat sich geändert.
Oder geht es den Frauen heute viel schlechter als den Männern?
Cerridwenn
21.12.2013, 00:36
Die Frauen waren vor den Emanzen auch Göttinen, Ganz ohne Glauben und Religion.
Da könnte ich dir aber ganz andere Dinge vorlesen!
Da könnte ich dir aber ganz andere Dinge vorlesen!
Hast du es geschafft aus diesem Strang auch noch einen Femanzen-Strang zu machen?
Das passiert mir nur bei Göttern, bei Göttinnen nicht!
Ja, die Kelten und Keltinnen waren zu klug für diese Welt, die mit Cäsar und Patrick kam.
Die Kelten hatten nur keine weiblichen Götter. Es waren Geister.
Mann 1 "Meine Frau ist ein Engel"
Mann 2 "Du hast Glück, meine lebt noch"
Cerridwenn
21.12.2013, 00:37
Den Frauen geht es heute nicht schlechter. Klar waren sie bis vor kurzem extrem benachteiligt aber dies hat sich geändert.
Oder geht es den Frauen heute viel schlechter als den Männern?
Möchtest du einen Frau sein?
Casus Belli
21.12.2013, 00:40
Du hast doch vorher gesagt, dass Muslime in slawischen Ländern nichts zu melden hätten. Ich hab dir das Gegenteil bewiesen und gezeigt, dass der reichste Ukrainer ein Muslim ist. Natürlich stehst du jetzt blöd da! :D Dir überlegen zu sein, ist aber auch nicht besonders schwierig!
Willst du mir jetzt nochmehr Muslime als Muslime darstellen? Ich wäre beeindruckt wenn du mir nun noch mehr Erbmuslime Völker als "Ukrainisch" darstellen willst.
Hilfe hast du dich zum Arsch gemacht...Tataren...:haha:
Cerridwenn
21.12.2013, 00:40
Die Kelten hatten nur keine weiblichen Götter. Es waren Geister.
Mann 1 "Meine Frau ist ein Engel"
Mann 2 "Du hast Glück, meine lebt noch"
Der - Dagda - war ein Geist?
Cerridwenn
21.12.2013, 00:42
Hast du es geschafft aus diesem Strang auch noch einen Femanzen-Strang zu machen?
Das habe ich noch garnicht bemerkt. Danke für die Info!
Der - Dagda - war ein Geist?
Natürlich, was denn sonst?
Casus Belli
21.12.2013, 00:42
Da hilft letztlich nur Mitteln von Parteigründung, Bürgerrechtsorganisationen, Wahlentscheidung, Petition... anders ist dem nicht beizukommen. Ich denke nicht, dass die Politik in dem Punkt so islamgeil ist, wie es ihr rechterseits ständig nachgesagt wird. Da geht's nur um Geld, Macht und potentielle Wäherstimmen und sonst nix.
Du bist ne gute Seele, du glaubst an das Gute.
Leider tuh ich das nichtmehr.
Intolerist
21.12.2013, 00:42
Möchtest du einen Frau sein?
Für einen Tag schon :D
Nein möchte ich nicht, aber dies nicht weil ich denke das Frauen benachteiligt sind.
Hat anderen Grund.
Also haben es die Frauen deiner Meinung nach schlechter als die Männern?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.