Vollständige Version anzeigen : Homohasser raus!
Warum sind eigentlich alle Linken so tolerant gegenüber Schwulen ? Doch eigentlich nur, weil sie dadurch gegen Heteros, Rechte, chrisliche Fundis u.s.w. hetzen können.
Aus dem gleichen Grund tun die Linken auch so, als würden sie sich für die Palästinenser interessieren. In Wirklichkeit geht es ihnen nur darum gegen Juden und Israelis hetzen zu können.
Schwule, Rechte, Deutsche, Amis, Juden, Palästinenser, Islamisten ....
Hauptsache die Linken können möglichst viele Menschen gegeneinander aufhetzen um dann zuzuschauen, wie sich andere an die Kehle gehen. Und das alles nur, weil die Linken immer noch vom Endsieg ihrer Ideologie glauben. In einer funktionierenden zufiredenen gesellschaft käme kaum jemand auf die Idee, den Linken-Nazis hinterher zu laufen, aber wenn witschaftliches Chaos, Unzufriedenheit und Hass herrschen, können die Linken-Nazis wieder hoffen.
Einmal das, und das andere ist das, was die Grünen anstreben: Die Legalisierung der Pädophilie.
Das kann man nicht von heute auf morgen machen, sondern nur mit einer langsamen Salamitaktik: Erst Homophilie, dann irgendwann Inzest und andere Perversionen, und wenn die alle legalisiert sind, dann kommt man nicht mehr drumherum, auch die Pädophilie zu legalisieren.
Einmal das, und das andere ist das, was die Grünen anstreben: Die Legalisierung der Pädophilie.
Das streben die Grünen spätestens seit Mitte der 80er nicht mehr an!
Unschlagbarer
29.09.2013, 09:54
WAS willst Du denn bei Schwulen fördern? Dass sie noch homosexueller werden?
Bei Behinderten macht die Förderung wenigstens noch Sinn...Deine Worte nicht!Es wird immer verrückter, was du fabrizierst.
Du kannst nicht einmal zwischen Beförderung und Förderung unterscheiden.
Erstens: Ich will überhaupt nichts fördern.
Zweitens: Du verstehst überhaupt nichts. Ist die absolute Gleichstellung denn keine Förderung?
Also ist auch die finanzielle Zuwendung und steuerliche Gleichstellung keine Förderung?
Sogar bezüglich der Antike gehen Historiker davon aus, dass diese Liebe gesellschaftlich akzeptiert und teilweise sogar gefördert wurde.
(Planet Wissen)
Alles was der HS nützlich ist, sie gleichstellt, ist eine Förderung.
Sogar die jetzt fehlende Stigmatisierung ist eine indirekte Förderung.
Weiter schreibt Planet Wissen:
Der Fortschritt, den die Homosexuellen-Bewegung erreicht hat, ist unverkennbar: Seit 2001 können schwule und lesbische Paare in Deutschland heiraten. Allerdings galten diese Ehen vor dem Gesetz nicht als Ehe sondern als eingetragene Lebenspartnerschaft und lange Zeit hatten Schwule und Lesben nicht dieselben Rechte wie heterosexuelle Ehepaare. So konnten sie beispielsweise nicht von steuerlichen Vorteilen wie dem Ehegattensplitting profitieren.
Diese ungleiche Behandlung von homosexuellen und heterosexuellen Ehepaaren erklärte das Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig. Im Juni 2013 entschieden die Richter, dass die Homo-Ehe mit der klassischen Ehe gleichgestellt sein soll. Ehegattensplitting ist nun auch für Schwule und Lesben möglich und kann rückwirkend zum Jahr 2001 in Anspruch genommen werden.
Und auch beim Adoptionsrecht gab es Änderungen. Seit 2005 durften eingetragene Lebenspartner das leibliche Kind des Partners als Stiefkind annehmen. Adoptierte Kinder waren von dieser Regelung ausgenommen. Anfang 2013 entscheiden die Verfassungsrichter, das auch die Sukzessivadoption für gleichgeschlechtliche Paare möglich ist.
Der nächste Schritt , über das die Verfassungsrichter nun entscheiden müssen, ist das uneingeschränkte Adoptionsrecht, das es Schwulen und lesbischen Ehepartnern erlauben würde, auch gemeinsam ein Kind zu adoptieren.Alles dient der Förderung des Homosexuellen-Wesens. Und das BVG wird mit ziemlicher Sicherheit auch diese vorerst letzte Förderung durchsetzen.
Genauso fördert die Politik das Hurenwesen. Den Huren wird - wenn diese auch meist nur scheinbar existiert - eine ordentliche "gewerbliche Tätigkeit" zugebilligt, wobei sogar in gewisser Weise Steuern eingezogen werden. Seltsamerweise bleiben die Zuhälter verschont. Die gewaltsame Ent- und Einführung, Abrichtung und "Haltung" von Huren durch die Zuhälter wird kaum bekämpft, Steuern müssen diese nicht abführen - wobei deren "Einkünfte" erheblich höher sind als die der Huren - die Staatsmacht ist demgegenüber nahezu machtlos. Moral und Anstand spielen also kaum noch eine Rolle.
Solltest du auch Huren oder Zuhälter in deiner Bekanntschaft haben, mit denen du vielleicht sogar befreundet bist, wirst du natürlich auch das nicht anerkennen, sondern für gut und richtig halten. Jeder kann Homos oder Huren von mir aus mögen oder lieben, was aber aus einer Gesellschaft wird, die derart tief gesunken ist, bleibt abzuwarten.
Unschlagbarer
29.09.2013, 09:55
War gerade noch mal schnell beim REWE. War ja schon bedient, dass da vor dem Eingang ein Zigeuner herumgepöbelt hat. Drinnen dann die Krönung. Zwei Schwule küssen sich an der Kasse.Wie das? Angeblich kommt das lt. Meinung einiger in der Öffentlichkeit gar nicht vor?
Das war noch harmlos. Am Mainzer Hauptbahnhof saßen zwei auf einer Bank und züngelten. Und in Hanau am Bahnhof saß eine Schwuchtel auf dem Schoß einer anderen.
Das war noch harmlos. Am Mainzer Hauptbahnhof saßen zwei auf einer Bank und züngelten. Und in Hanau am Bahnhof saß eine Schwuchtel auf dem Schoß einer anderen.
Na und tun Heteros auch....
Cinnamon
29.09.2013, 11:31
Schon intressant das sich gerade die leute darüber die sonst gegen "Homopropaganda" sind und somit auch ihren Gegnern am liebsten das Wort verbieten.
Ich bin natürlich nicht dafür auch wenn diese gabriele Kubi eine äusserst seltsame Person ist....
Gabriele Kuby. Schreib wenigstens die Namen der Leute richtig, auch wenn du sie verachtest!
Cinnamon
29.09.2013, 11:33
Übrigens passen diese Forderungen des Ex-Theologen Berger sehr gut zu dem Zirkus gegen Signore Barilla, den Chef des italienischen Familienunternehmens aus der Pastabranche..... Der Mann hat sich dagegen ausgesprochen, Schwule und Lesben in seiner Werbung auftreten zu lassen, was eine ganze Reihe von Berufshomos dazu veranlasst hat, einen Boykott gegen seine Produkte zu fordern.
Gabriele Kuby. Schreib wenigstens die Namen der Leute richtig, auch wenn du sie verachtest!
Häng dich mal nicht so daran auf. Eines ist aber sicher, die Frau ist ziemlich durch den Wind....
Cinnamon
29.09.2013, 11:42
Häng dich mal nicht so daran auf. Eines ist aber sicher, die Frau ist ziemlich durch den Wind....
Warum? Weil sie ein Familien- und Sexualitätsbild zeichnet, wie es eigentlich sein sollte?
Warum? Weil sie ein Familien- und Sexualitätsbild zeichnet, wie es eigentlich sein sollte?
Nein weil sie glaubt das Harry Potter und Fantasie Literatur ein Teil einer satanistisch-okkulten Verschwörung ist...
Cinnamon
29.09.2013, 12:13
Nein weil sie glaubt das Harry Potter und Fantasie Literatur ein Teil einer satanistisch-okkulten Verschwörung ist...
Ja und? Bei Harry Potter werden ja auch magische Wesen als höherwertig und nichtmagische Wesen (Muggels) als unterwertig dargestellt......
Warum sind eigentlich alle Linken so tolerant gegenüber Schwulen ? Doch eigentlich nur, weil sie dadurch gegen Heteros, Rechte, chrisliche Fundis u.s.w. hetzen können.
Aus dem gleichen Grund tun die Linken auch so, als würden sie sich für die Palästinenser interessieren. In Wirklichkeit geht es ihnen nur darum gegen Juden und Israelis hetzen zu können.
Schwule, Rechte, Deutsche, Amis, Juden, Palästinenser, Islamisten ....
Warum sind die Linken so lieb zu ihren Haustieren? - Doch nur um Flöhe für die Schäferhunde der Rechten züchten zu können...
Warum fegen die Linken samstags den Bürgersteig? - Doch nur um die verwahrlosten Gehwegplatten vor rechten Kameradschaftsheimen dreckiger aussehen zu lassen...
Warum treiben sich die Linken auf den Paintball-Schießplätzen herum? - Doch nur um zu üben für Anschläge gegen arme rechte Omas...
Warum antworten die Linken auf den verschwörungstheoretischen Bullshit der Rechten in Internetforen? - Doch nur um die Rechten auszulachen!
Die Welt ist soooo ungerecht. Trage es mit Fassung.
Ich bin z.B. gegenueber Rechtsanwaelten, Versicherungsmaklern, AWD
Vermoegensberaetern und Zeugen Jehovas intolerant und diskriminiere
diese Menschen, egal ob sie Frauen oder Maenner, Heterosexuelle oder
Homosexuelle sind.
Menschen die solche Berufe ausueben sind Scheisse! :D
Da hast du die richtigen Abtörner in einen Topf geworfen. Nicht vergessen: umrühren und den Herd hochschalten. Anbrennen lassen. Muuaaahahaaa
(Allerdings sind die Zeugen oft einfach nur in die Scheiße reingeboren, ein Beruf ist das nicht...)
War gerade noch mal schnell beim REWE. War ja schon bedient, dass da vor dem Eingang ein Zigeuner herumgepöbelt hat. Drinnen dann die Krönung. Zwei Schwule küssen sich an der Kasse.
Ich würde da die Waren demonstrativ liegenlassen, gehen, und laut sagen: "In so einem Schweineladen kauf ich nicht!"
Leo Navis
29.09.2013, 17:49
Interessante Einstellung, die ich auch hin und wieder mal einnehme. Besonders in der Schulzeit war dieses Statusgehabe innerhalb der Gruppe echt anstrengend. Irgendwann kapselte ich mich da raus und pflog nur noch Beziehungen zu Personen, die ich auch wollte.
Hm. In der Schule hielten mich anscheinend erstaunlich viele Menschen für einen Nazi oder doch zumindest für einen Rechtsextremen, was in häufig sehr schlechten Noten in gewissen Fächern resultierte. Tatsächlich war ich hauptsächlich mit Außenseitern befreundet, obgleich ich selbst keiner war. Man hielt mich für "seltsam", allerdings im positiven Sinne des Wortes; denn den Schülern war klar dass ich weder Nazi noch rechtsextrem war. Lediglich mein teilweise als frauenfeindlich wahrgenommenes Weltbild sowie meine zu großen Teilen extrem egalitäre Einstellung zu allem schreckte so einige ab, aber das Frauenbild pflegte ich hauptsächlich um in der Lage zu sein keinerlei Sexualität pflegen zu müssen.
Tatsächlich hatte ich da stets einen Sonderstatus. Innerhalb der Schule war ich nie in Cliquen oder sonstigem, pflegte aber zu bestimmten Menschen außergewöhnlich viel Kontakt; diese Menschen kapselten sich meist gerade aufgrund ihrer Andersartigkeit von den anderen ab. Allerdings habe ich diese Andersartigkeit nie als etwas negatives wahrgenommen sondern immer als Besonderheit und dementsprechend Anreiz für meine Faszination.
Allerdings mag man es schon als etwas seltsam interpretieren dass meine Freunde, also die Menschen, mit denen ich wirklich viel Kontakt pflegte und auch nah an mich ran ließ, stets aus dem Damenbereich rekrutierte. Gerade versuche ich das ein wenig aufzubrechen was mich extrem große Mühe kostet, weil es bedeutet, dass ich gewisse Sicherungsanker kappen muss - eine unbeschreiblich schwierige Prozedur. Meine Weibchen hassen mich dafür.
Nettaktivist
29.09.2013, 18:52
Du hast meiner Ansicht nach keinen Maennerhass sondern
Aengste vor richtigen Maenner und deshalb praeferierst
wohl den Umgang mit Schwuchteln und Lesben.
Du brauchts einen einfuehlsamen Macho wie ich der nicht
nur redet sondern Dir auch ins Hoeschen und an die Nippel
greift. Dann wird sich Deine Traumatisierung legen. :haha:
Bist du dir da ganz sicher? Möchtest du zum Ekeltonnenbesteiger werden? Da wo soviel Hass im Kopp ist, muss es einen ganz schlimmen schlechten Körper geben.
Merke, mit einem gesunden Geist, lebt auch ein gesunder Körper. Die will mir ja schon nen Gummi anlegen, bevor ich überhaupt dazu kam ihr zu zeigen was in ihr stecken könnte. Undankbar sind solche Schranzen, richtig undankbar.
Nettaktivist
29.09.2013, 19:51
Einen Trost gibts ja. Schwule können sich nicht fortpflanzen! Dekos und Pflanzen sind was für richtige Frauen in Beziehungsproblemen.
Neulich habe ich eine traurige Gestalt gesehen, im DM. Die Schachtel spielte selbstverliebt an PCTüten, im Volksmund Pampers genannt. Die Dame etwas erhöhten Alters kannte ich als Quarktasche aus unzähligen Quarkshows, eine Femministenzeitung hat sie auch rausgebracht. Jetzt wo der Lack ab ist, merkt sie das man vom Mö.....en nicht schwanger wird. Trotzdem verbreitet sie, eine Frau braucht zum Glücklichsein und Kinderkriegen keinen Mann. Tja, jetzt wos Dosenfutter auch nichts mehr hilft, fängt sies jammern an. Also liebe Frauen und Männer, bevor et da untenrum drüh wird, denkt daran, die Natur hat einen ganz bestimmten Plan und der schickt die Frau an den Herd und den Mann auf die Autobahn!
Nur wildgewordene Wildschweine versauen dem Manne das Bret und taugen nur zum Trüffelsuchen! Alte Waidmannsheil-Weisheit. Können gefühlte, sozial benachteiligte Plattenbau-Cindys nicht wissen.
Bist du dir da ganz sicher? Möchtest du zum Ekeltonnenbesteiger werden? Da wo soviel Hass im Kopp ist, muss es einen ganz schlimmen schlechten Körper geben.
Merke, mit einem gesunden Geist, lebt auch ein gesunder Körper. Die will mir ja schon nen Gummi anlegen, bevor ich überhaupt dazu kam ihr zu zeigen was in ihr stecken könnte. Undankbar sind solche Schranzen, richtig undankbar.
Die Weibchen sind im Umgang mit den Maennchen eine raffinierte
Mischung aus Brandstifter und Feuerwehr. Das will wohl die Natur
so. Wenn man egal aus welchen Gruenden auch immer bei Frauen
nicht die richtigen Worte findet und diese verletzt sollte einem das
zumindest bewusst sein und auch wenn es erst spaeter ist, Leid tun.
Die Frauen haben eine ausgepraegte Sensorik und merken genau
ob sie es mit einem Mann zu tun haben der aus seinem Ungestuem,
Unbeherrschheit und Ueberschwenglichkeit handelt oder ob es ein
Mann ist der Frauen verachtet und gezielt verletzten will.
Nettaktivist
29.09.2013, 21:48
Die Weibchen sind im Umgang mit den Maennchen eine raffinierte
Mischung aus Brandstifter und Feuerwehr. Das will wohl die Natur
so. Wenn man egal aus welchen Gruenden auch immer bei Frauen
nicht die richtigen Worte findet und diese verletzt sollte einem das
zumindest bewusst sein und auch wenn es erst spaeter ist, Leid tun.
Die Frauen haben eine ausgepraegte Sensorik und merken genau
ob sie es mit einem Mann zu tun haben der aus seinem Ungestuem,
Unbeherrschheit und Ueberschwenglichkeit handelt oder ob es ein
Mann ist der Frauen verachtet und gezielt verletzten will.
Sehr philosophisch...Würdest du mich kennen, wüßtest du, das ich jede Frau ehre, sie schütze und schätze. Ausser sie führt sich auf wie eine Amazone, die Anstatt der Waffen einer Frau, nur Hass dem männlichem Geschlecht gegenüber zeigt. Die verzweifelt meint, auch ohne Gemächt mächtiger zu sein und alles männliche Testosterongestört abtut. Ich weiss wovon ich rede. Ich kenne arme gestörte Jungs, die von alleinerziehenden Müttern mit Medikamenten verweiblicht werden, damit die Jungs in ihr Weltbild passen. AHDS ist so eine Erfindung um mit Hilfe der Ärzte den Zappelfillip ruhig zu stellen. Freudestrahlend sitzen sie dann am Küchentisch mit diesem Schlaffi und denken, ganze Arbeit Mutti, da geht noch was um dem Schufft von Vater noch irgenwie einen Reinzuwürgen. " ...da siehste, Deine Brut, so ein Hanswurst, bekommt wie du nix auf die Reihe" alles schon im Urbanisierten Deutschland erlebt! Deshalb bin ich auch deiner Meinung und nehme den Hinweis, ich sei ein Frauenverachter, ernst. Sehr ernst. Soll mir nur keine kommen und mich versuchen umzuerziehen, da kann ich dann genausofeste zugreifen, wie die Schnallen kratzen können. Da beweg ich mich lieber auf Augenhöhe! Duckmeuser haben wir wahrlich genug. Aber man sollte die Sensorik der so handelnden Frauen richtig einschätzen. Sie lavieren vom Täter zum Opfer um jeden Mann alt aussehen zu lassen. Der Kavalier alter Schule, wird damit der Lächerlichkeit preisgegeben.
Cerridwenn
29.09.2013, 22:37
Die Weibchen sind im Umgang mit den Maennchen eine raffinierte
Mischung aus Brandstifter und Feuerwehr. Das will wohl die Natur
so. Wenn man egal aus welchen Gruenden auch immer bei Frauen
nicht die richtigen Worte findet und diese verletzt sollte einem das
zumindest bewusst sein und auch wenn es erst spaeter ist, Leid tun.
Die Frauen haben eine ausgepraegte Sensorik und merken genau
ob sie es mit einem Mann zu tun haben der aus seinem Ungestuem,
Unbeherrschheit und Ueberschwenglichkeit handelt oder ob es ein
Mann ist der Frauen verachtet und gezielt verletzten will.
ABAS, möchtest du wirklich dieses kleine wutschäumende Ekelpaket kennenlernen?
Du wirst sehen, du machst dir nur die Finger schmutzig. Bin gespannt!
Koslowski
29.09.2013, 22:41
Die Weibchen sind im Umgang mit den Maennchen eine raffinierte
Mischung aus Brandstifter und Feuerwehr. Das will wohl die Natur
so. Wenn man egal aus welchen Gruenden auch immer bei Frauen
nicht die richtigen Worte findet und diese verletzt sollte einem das
zumindest bewusst sein und auch wenn es erst spaeter ist, Leid tun.
Die Frauen haben eine ausgepraegte Sensorik und merken genau
ob sie es mit einem Mann zu tun haben der aus seinem Ungestuem,
Unbeherrschheit und Ueberschwenglichkeit handelt oder ob es ein
Mann ist der Frauen verachtet und gezielt verletzten will.
Man kann die Weiber auch einfach durchficken, sie danach an die Luft setzen und gemütlich mit dem Kumpels einen saufen gehen.
Cerridwenn
29.09.2013, 22:53
Man kann die Weiber auch einfach durchficken, sie danach an die Luft setzen und gemütlich mit dem Kumpels einen saufen gehen.
Oh, ein echter Koslowski, ein Ausbund an Innovation, Kreativität und echtem Mannestum! Prost!
Man kann die Weiber auch einfach durchficken, sie danach an die Luft setzen und gemütlich mit dem Kumpels einen saufen gehen.
Das klappt vielleicht mit ein paar jungen naiven Frauen, aber sicherlich nicht mit den meisten....
Das stimmt! Intoleranz und Diskriminierung sind wichtige Eigenschaften
die jeder Menschen haben und auch ausleben sollte.
Gegen bestimmte Personen und spezielle Handlungsweisen schon, pauschal sicher nicht.
Menschen sind keine
Roboter sondern haben Intuition und Instinkt. Ein Mensch fuehlt ob ein
anderer Menschen gut fuer ihn oder schlicht und einfach Scheisse ist!
Ich bin z.B. gegenueber Rechtsanwaelten, Versicherungsmaklern, AWD
Vermoegensberaetern und Zeugen Jehovas intolerant und diskriminiere
diese Menschen, egal ob sie Frauen oder Maenner, Heterosexuelle oder
Homosexuelle sind.
Menschen die solche Berufe ausueben sind Scheisse! :D
Und manche sind es nicht.
Nope.
Menschen die ihren Lebtag lang für alles verantwortlich gemacht werden werden, wie gesagt, unbeschreiblich stark. Sie entdecken das dann häufig irgendwann und fangen an es auszuleben. Als Mensch, der stets für alles herhalten musste, ist es einem dann möglich die Mechanismen zu durchschauen und zu erkennen; das sind die klassischen Führungspersönlichkeiten. Wenn man als Mensch in der Lage ist eine Gruppe "am Leben" zu erhalten alleine dadurch dass man als Punchingbag für alle agiert dann ist man de facto der Gruppenführer, auch wenn das die anderen Wesen innerhalb der Gruppe sicherlich nicht so sehen würden.
die Grundzüge eines Charakters entwickelt sich im Kindesalter, als Teenager und junger Erwachsener bildet er sich komplett aus. Alles was danach kommt ist nur noch feilen am endgültigen Gerüst. Wer mit 25 sich zu keiner Führungspersönlichkeit entwickelt hat, bzw die grundsätzlichen Anlagen dafür ausgebildet hat, findet diese auch mit 35 nicht mehr, erst recht nicht wenn er dann noch von anderen gemobbt wird.
Im Gegenteil gerade Mobbingopfer sind schwache unsichere Persönlichkeiten, und das bleiben sie oft ihr Leben lang, manche lernen damit umzugehen und sich in Zukunft so zu verhalten das sie kein Opfer mehr werden, eine Führungspesönlichkeit wird sie dennoch kaum werden.
Tatsächlich ist ein möglichst demütiges Verhalten dabei am sinnvollsten; wenn man sich möglichst demütig verhält ist es einem nämlich möglich die anderen Gruppenmitglieder stets von dem zu überzeugen, was sachlich richtig ist. Nicht selten nämlich findet eines der anderen Gruppenmitglieder - nicht selten natürlich durch eigenes Zutun - selbst heraus was die sachlich korrekte Vorgehensweise ist. Wenn man es dann schafft diese Position zu stützen setzt sich das sachlich korrekte durch, und das völlig ohne eigenes Zutun. Wenn einem selbst nämlich die soziale Rangfolge egal ist nehmen die anderen Menschen auch plötzlich eigene Vorschläge nicht mehr als Balzverhalten wahr sondern fangen an tatsächlich die sachliche Richtigkeit des Arguments zu prüfen. Und weil man selbst natürlich stets der Schlauste der Gruppe ist weil einem völlig egal ist ob die eigene Meinung korrekt ist oder nicht und man sie deshalb stets der Realität anpasst wird dann auf das gehört was man selber für richtig hält aus dem einfachen Grund dass akzeptiert wird dass man das offenbar schlauste anwesende Wesen ist.
Es gibt viele Möglichkeiten Authorität zu gewinnen Sachlichkeit und fachliche Kompetenz ist sicher ein wichtiger Grundstein. Demut allerdings gehört da nicht dazu um zu führen benötigt es Authorität, ansonsten folgen die Menschen nicht. Nicht jeder lässt sich von fachlichen Argumenten oder logischer Konsequenz überzeugen, manchen ist das auch garnicht möglich da sie die Argumente entweder nicht nachvollziehen können oder auch zu wenig Hintergrundinformationen haben. Sie folgen dann demjenigen der die meiste Austrahlung hat, Charisma und damit auch Authorität, dem wird dann das Vertrauen geschenkt.
Wenn man - zudem - als schwächstes Wesen auftritt hat auch niemand damit Probleme offen zu widersprechen und klar zu sagen wenn er etwas nicht versteht, was man versucht zu vermitteln; auf diese Art wird das eigene Denken auch ständig überprüft. Wegen dem fehlenden Willen zur Herausstellung des "Ichs" funktioniert man dabei als rein wahrheitssuchende Maschine der aufgrund der nicht existierenden sozialen Stellung auch zugehört wird weil man nicht als Bedrohung wahrgenommen wird. Weder wird man das Gegenüber demütigen weil es etwas nicht versteht weil man sich selbst nicht als hochstehend wahrnimmt noch wird ein falsches Argument vom Gegenüber akzeptiert weil man das Gegenüber auch nicht als hochstehend wahrnimmt.
Das mag stimmen ist aber dem Führen eher hinderlich. Wenn man einer grösseren Gruppe vorsteht ist es nicht hilfreich wenn alle 3min jemand der Gruppe deine Entscheidungen in Frage stellt, denn man hat keine Lust seine Entscheidungen alle naslang zu erklären. Zur Selbstreflektion genügt ein gewisser Kreis dem man vertraut, der qualifiziert ist, und von dem man weis, dass die Ziele des anderen mit den eigenen konform gehen. auf diese hört man auch mit diesen Personen mach es sinn zu diskutieren, beim Rest ist es praktikabler wann sie tun was man sagt und sie den Anweisungen folgen.
Der echte Führer hat kein Problem damit sich immer unterzuordnen und stets der Realität anzupassen. Dazu muss man aber gewöhnt sein keinerlei sozialen Status zu kennen.
Ich weiss nicht so genau was due mit "echten" Führer meinst, aber im realen Leben gibt es solche "echten" Führer nicht und das aus gutem Grund.
MANFREDM
30.09.2013, 09:43
Das klappt vielleicht mit ein paar jungen naiven Frauen, aber sicherlich nicht mit den meisten....
Gebügelt werden wollen die alle.
Gebügelt werden wollen die alle.
Aber sicherlich nicht von dir!
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von MANFREDM http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6603833#post6603833)
Gebügelt werden wollen die alle.
Aber sicherlich nicht von dir!:fizeig::fizeig::fizeig:
:haha::haha::haha:
Unschlagbarer
30.09.2013, 18:30
Warum? Weil sie ein Familien- und Sexualitätsbild zeichnet, wie es eigentlich sein sollte?Wir Nicht-Gottes-Freaks lassen uns von keinem einzigen auf der Welt vorsagen, was gut und was schlecht, was falsch oder richtig ist.
Wir brauchen keine Christen, die uns Moral empfehlen, selbst wenn sie in diesem oder jenem Punkt einmal richtig liegen sollten.
Christen sollten sich allein selbst an der Nase ziehn und aufpassen, ob sie nicht doch sogar ihrem eigenen Vorbild untreu werden.
"Die Ideologie des Gender Mainstreaming, welche die Geschlechtspolarität von Mann und Frau auflösen will, fördert diesen Mißbrauch und zerstört damit die Grundlage der Familie ..."
Soweit ganz richtig, aber dann gehts los:
"...und der Beziehung des Menschen zu Gott."
Die "Beziehung" geistgläubiger Leute zu ihrem eingebildeten Gott ist nicht der Maßstab, nach dem sich alles zu richten hätte. Aberglaube an Götter und Geister ist nicht der Maßstab für die Moral des Menschen. Lüge und dass manche sich selbst Lügen vormachen oder vorgemacht bekommen, kann gar nicht moralischer Maßstab sein. Lüge ist schlecht und Aberglaube ist lächerlich. Wer mag, kann das ja zu seiner Lebensmaxime machen, aber er soll unbedingt aufhören, das von allen anderen zu verlangen oder zu erwarten.
Es wird Zeit, dass solche Leute nicht mehr in die Talkshows eingeladen werden. Sie können in der Kirche predigen. Dafür ist diese da.
Leo Navis
03.10.2013, 11:22
die Grundzüge eines Charakters entwickelt sich im Kindesalter, als Teenager und junger Erwachsener bildet er sich komplett aus. Alles was danach kommt ist nur noch feilen am endgültigen Gerüst. Wer mit 25 sich zu keiner Führungspersönlichkeit entwickelt hat, bzw die grundsätzlichen Anlagen dafür ausgebildet hat, findet diese auch mit 35 nicht mehr, erst recht nicht wenn er dann noch von anderen gemobbt wird.
Im Gegenteil gerade Mobbingopfer sind schwache unsichere Persönlichkeiten, und das bleiben sie oft ihr Leben lang, manche lernen damit umzugehen und sich in Zukunft so zu verhalten das sie kein Opfer mehr werden, eine Führungspesönlichkeit wird sie dennoch kaum werden.
Hehe, "schwach". Das Problem ist dass Du die dualistische Natur unserer Sprache nicht durchdringst. Schon in der Bibel heißt es "Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein."
Das ist ja genau das was ich versuche zu vermitteln. Mobbingopfer sind die Menschen die der Gruppe über das Opfer erlauben zu funktionieren; sie sind die wahren Führungspersönlichkeiten, auch wenn dies meist nicht realisiert wird.
Schwäche ist gleichbedeutend mit Stärke, weil nur die Stärksten Schwäche offen zeigen können. Mobbingopfer zeigen stets offen was sie sind; Mobber sind meist dafür viel zu feige.
Es gibt viele Möglichkeiten Authorität zu gewinnen Sachlichkeit und fachliche Kompetenz ist sicher ein wichtiger Grundstein. Demut allerdings gehört da nicht dazu um zu führen benötigt es Authorität, ansonsten folgen die Menschen nicht. Nicht jeder lässt sich von fachlichen Argumenten oder logischer Konsequenz überzeugen, manchen ist das auch garnicht möglich da sie die Argumente entweder nicht nachvollziehen können oder auch zu wenig Hintergrundinformationen haben. Sie folgen dann demjenigen der die meiste Austrahlung hat, Charisma und damit auch Authorität, dem wird dann das Vertrauen geschenkt.
Ich denke da einfach anders; wer mir nicht zuhören will der sollte es auch nicht tun, man kann Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen. Der Berg kommt nicht zum Eremiten. ;-)
Das mag stimmen ist aber dem Führen eher hinderlich. Wenn man einer grösseren Gruppe vorsteht ist es nicht hilfreich wenn alle 3min jemand der Gruppe deine Entscheidungen in Frage stellt, denn man hat keine Lust seine Entscheidungen alle naslang zu erklären. Zur Selbstreflektion genügt ein gewisser Kreis dem man vertraut, der qualifiziert ist, und von dem man weis, dass die Ziele des anderen mit den eigenen konform gehen. auf diese hört man auch mit diesen Personen mach es sinn zu diskutieren, beim Rest ist es praktikabler wann sie tun was man sagt und sie den Anweisungen folgen.
Du verkennst das, was ich als "echtes Führen" bezeichne. Die, die sich als "Führer" bezeichnen, große Reden schwingen und tolle Entscheidungen fällen, sind das etwa Führer, oder sind es eher Strohmänner die sie selbst für Führer halten in Unwissenheit darüber was sie eigentlich sind?
Liebe ist leise; die Wahrheit ist es auch. Wahrhaftige Führer lauschen statt zu kreischen. Ursupatoren kreischen und brüllen. ;-)
Ich weiss nicht so genau was due mit "echten" Führer meinst, aber im realen Leben gibt es solche "echten" Führer nicht und das aus gutem Grund.
Guck Dir das nächste Mal ein Mobbingopfer genau an. Dann siehst Du einen echten Führer. Ein Mensch der unter Aufopferung seines eigenen Status' der Gruppe erlaubt zu funktionieren; das ist ein Führer. Führer zu sein ist nichts Schönes, nichts Tolles, nichts Gutes, sondern etwas Aufopferndes, Grausames, Furchtbares, und macht dem, der es sein muss, nur selten Spaß.
Jesus wurde nicht umsonst ans Kreuz geschlagen.
Hehe, "schwach". Das Problem ist dass Du die dualistische Natur unserer Sprache nicht durchdringst. Schon in der Bibel heißt es "Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein."
So mag es in der Bibel stehen, und wer daran glaubt, der möge sich freuen das uU im Jenseits die Letzten die Ersten sein werden und umgekehrt. Nur ich betrachte ausschliesslich das Leben auf der Erde und da ist es so das die Ersten meist auch die Ersten bleiben und die Letzten meist auch die Letzten bleiben.
Das ist ja genau das was ich versuche zu vermitteln. Mobbingopfer sind die Menschen die der Gruppe über das Opfer erlauben zu funktionieren; sie sind die wahren Führungspersönlichkeiten, auch wenn dies meist nicht realisiert wird.
Ich habe verstanden, das du mir das vermitteln möchtest, ich teile nur deine Auffassung nicht, ich bin nicht der Meinung das eine Gruppe nur funktionieren kann wenn einer darin gemobbt wird, im Gegenteil meine Erfahrung mit Teams hat mir gezeigt das sie am effizientesten arbeitet wenn jedem der gleiche Respekt entgegen gebracht wird.
Schwäche ist gleichbedeutend mit Stärke, weil nur die Stärksten Schwäche offen zeigen können.
Das ist keine zulässige logische Ableitung, des weiteren ist die Prämisse auch nicht korrekt.
Ich denke da einfach anders; wer mir nicht zuhören will der sollte es auch nicht tun, man kann Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen. Der Berg kommt nicht zum Eremiten. ;-)
So funktioniert das aber nicht wenn du in einem Team arbeitest musst du (meist) auch Ergebnisse präsentieren, da ist es nicht ok wenn andere nicht mitziehen oder du sie nicht erreichst oder sie nicht auf einen hören. Dadurch wird uU das gesamte Projekt gefährdet und da kann man nicht mit einem Achselzucken drüber gehen. Derjenige der die Führung hat muss sicherstellen das alle mitziehen und an einem Strang, die Energiene poitive wie auch negative in die richtige Kanäle lenken, dazu benötigt er gewisse Eigenshaften um andere zur Loyalität und Einsatz zu bewegen , schafft er es nicht ist er auf dem falschen Posten.
Du verkennst das, was ich als "echtes Führen" bezeichne. Die, die sich als "Führer" bezeichnen, große Reden schwingen und tolle Entscheidungen fällen, sind das etwa Führer, oder sind es eher Strohmänner die sie selbst für Führer halten in Unwissenheit darüber was sie eigentlich sind?
Ein Führer ist der dem die Leute folgen - relativ einfache Definition, das sagt nichts über seine Qualitäten aus, ob er gutes tut oder schlechtest, es sagt nur aus das er die Menschen erreicht sie auf ihn hören ihm vertrauen und loyal zu ihm sind.
Liebe ist leise; die Wahrheit ist es auch. Wahrhaftige Führer lauschen statt zu kreischen. Ursupatoren kreischen und brüllen. ;-)
Wie die Menchen andere dazu bringen ihnen zu folgen ist wie ich schrieb sehr unterschiedlich, das geht über Authorität, charisma, Fachwissen, Schlagfertigkeit, bis hin zu Druck, Gewalt und Terror.
Guck Dir das nächste Mal ein Mobbingopfer genau an. Dann siehst Du einen echten Führer. Ein Mensch der unter Aufopferung seines eigenen Status' der Gruppe erlaubt zu funktionieren; das ist ein Führer. Führer zu sein ist nichts Schönes, nichts Tolles, nichts Gutes, sondern etwas Aufopferndes, Grausames, Furchtbares, und macht dem, der es sein muss, nur selten Spaß.
wie gesagt Nein ich behaupte Teams und Gruppen können auch wuderbar funktionieren wenn es kein Mobbingopfer gibt, ja sogar wesentlich besser und effizienter funktionieren. Ausserdem ist Führer eben per Def derjenigen dem die anderen folgen und seine Anweisungen ausführen und nicht der , der deiner Meinung nach durch seine "Schwäche" oder Unvermögen/Unwilligkeit sich zu wehren den "Gruppenzusammenhalt" fördert.
Jesus wurde nicht umsonst ans Kreuz geschlagen.
Über den weltlichen Sinn dieser Aktion liesse sich trefflich streiten ;)
Unschlagbarer
04.10.2013, 15:39
.
Hehe, mit Leo Navis und Trantor haben sich zwei "Experten" gefunden...
Unschlagbarer
05.10.2013, 08:10
Jesus wurde nicht umsonst ans Kreuz geschlagen.Nein, es hat ihn das Leben gekostet:
Jesus? Ist für mich gestorben!
Oder meinst du, er hat dabei an die Homos gedacht?
Leo Navis
06.10.2013, 14:22
...
Ich habe verstanden, das du mir das vermitteln möchtest, ich teile nur deine Auffassung nicht, ich bin nicht der Meinung das eine Gruppe nur funktionieren kann wenn einer darin gemobbt wird,
...
Hab ich ja auch nicht behauptet. ;-)
Und, naja. ich finde es immer ein wenig müßig mit Menschen zu diskutieren bei denen offensichtlich ist dass sie gar nicht verstehen wollen was man schreibt. ;-)
Hab ich ja auch nicht behauptet. ;-)
Und, naja. ich finde es immer ein wenig müßig mit Menschen zu diskutieren bei denen offensichtlich ist dass sie gar nicht verstehen wollen was man schreibt. ;-)
Wie gesagt ich habe dich verstanden, ich gebe mir grundsätzlich die grösste Mühe meinen Diskussionspartner zu verstehen und meist klappt das auch ganz gut.
Weiterhin ich habe dir widersprochen, und zwar explizit mit Gegenargumenten - auf die du, am Rande gesprochen, nicht für nötig befunden hast einzugehen.
Wenn du der Meinung sein solltest ich habe deinen Standpunkt nicht voll erfasst bzw nicht korrekt wiedergegeben dann solltest du präzisieren was du meinst.
Die deutsche Sprache ist eine sehr schöne Sprache nicht zuletzt da man mit ihr Dinge und Sachverhalte wunderbar sehr präzise und im Detail bechreiben kann - also nutze sie.
Leo Navis
08.10.2013, 02:54
Wie gesagt ich habe dich verstanden, ich gebe mir grundsätzlich die grösste Mühe meinen Diskussionspartner zu verstehen und meist klappt das auch ganz gut.
Weiterhin ich habe dir widersprochen, und zwar explizit mit Gegenargumenten - auf die du, am Rande gesprochen, nicht für nötig befunden hast einzugehen.
Wenn du der Meinung sein solltest ich habe deinen Standpunkt nicht voll erfasst bzw nicht korrekt wiedergegeben dann solltest du präzisieren was du meinst.
Die deutsche Sprache ist eine sehr schöne Sprache nicht zuletzt da man mit ihr Dinge und Sachverhalte wunderbar sehr präzise und im Detail bechreiben kann - also nutze sie.
Du kannst tatsächlich - das erfasst man schnell, wenn man sich ein wenig mit Argumentation auseinandersetzt - jeden Standpunkt, egal wie sauber oder schön er argumentiert wird, zersetzen und zerstören. Das ist sehr einfach. Genau das tust Du. Kannst Du gerne tun - nur musst Du dann nicht erwarten dass ich mit Dir rede, in dem Moment. :-)
Seit ich ungefragt von einem homosexuellen gekuesst wurde, habe ich irgendwie eine Abneigung gegen diese Subkultur entwickelt.
Abgesehen davon bin ich kein Freund davon zu sehen, wie sich Maenner oder Frauen kuessen, rummachen, sich begrapschen oder gar im Kopf durchzudenken, was da privat ablaeuft.
Im Laufe der Zeit allerdings habe ich gelernt das zu akzeptieren, solange es mir nicht staendig medial wie eine Krankheit, die man unbedingt, staendig vor Augen haben muss, praesentiert wird, sollten meine Kinder homosexuell werden, dann werde ich das akzeptieren, jedem das seine ist da ein gutes Motto, wie auch bei allem anderen.
In diesem Sinne zum Thema an sich.
Du kannst tatsächlich - das erfasst man schnell, wenn man sich ein wenig mit Argumentation auseinandersetzt - jeden Standpunkt, egal wie sauber oder schön er argumentiert wird, zersetzen und zerstören. Das ist sehr einfach. Genau das tust Du. Kannst Du gerne tun - nur musst Du dann nicht erwarten dass ich mit Dir rede, in dem Moment. :-)
Ich erwarte grundsätzlich relativ wenig, dennoch würde ich gern fair behandelt werden, mir meine Diskussionskultur vorzuwerfen, anstatt explizit auf meine Standpunkte argumentativ einzugehen und endsprechend zu widerlegen fällt da nicht drunter.
Wolfger von Leginfeld
08.10.2013, 07:23
Momentan heißt es ja massenhaft: Homohasser rein! :kk:
Im Internet fordern Schwule und Lesben, Homophobe nicht mehr in Talkshows einzuladen. Doch passt das zur Meinungsfreiheit?
Mit der Präsenz der Schwulengegner in den Talks soll Schluss sein, fordert David Berger, Theologe und Chefredakteur des Magazins Männer. Schwule und Lesben, meint Berger, sollten nicht länger aushalten müssen, dass man sie öffentlich diffamiert. Deshalb: „Homohasser raus aus den Talkshows!“ Auf dem Nachrichtenportal queer.de warnt Berger vor französischen Zuständen in Deutschland. Seitdem im Nachbarland Hunderttausende gegen die Homo-Ehe auf die Straße gehen ist ein Anstieg homophober Gewalt zu beobachten, letztes Beispiel ist die Morddrohung gegen einen schwulen Bürgermeister im Elsass.
Berger wünscht sich stattdessen eine ähnliche Sensibilität gegenüber Homosexuellen wie er sie bei den Themen Antisemitismus, Frauenrechte und Rassismus ausmacht. Da habe sich ein Konsens gebildet, der „sehr gut zwischen diffamierenden Äußerungen auf der einen und Meinungsäußerungen auf der anderen Seite zu unterscheiden weiß.“ Bei der anschließenden Online-Abstimmung nach Bergers Aufruf ist das Ergebnis klar: Fast zwei Drittel unterstützen seine Forderung.
http://www.fr-online.de/medien/debatte-um-david-berger-homohasser-raus-,1473342,22695484.html
Leo Navis
08.10.2013, 11:56
Ich erwarte grundsätzlich relativ wenig, dennoch würde ich gern fair behandelt werden, mir meine Diskussionskultur vorzuwerfen, anstatt explizit auf meine Standpunkte argumentativ einzugehen und endsprechend zu widerlegen fällt da nicht drunter.
Eins habe ich aus der Psychologie gelernt; jeder Standpunkt hat seine Berechtigung, man muss ihn nur verstehen wollen.
Wenn man dagegen widerlegen will dann kommt man nirgendwohin. Das ist nämlich äußerst einfach und macht keinerlei Probleme wenn man es drauf anlegen möchte.
Eins habe ich aus der Psychologie gelernt; jeder Standpunkt hat seine Berechtigung, man muss ihn nur verstehen wollen.
Wenn man dagegen widerlegen will dann kommt man nirgendwohin. Das ist nämlich äußerst einfach und macht keinerlei Probleme wenn man es drauf anlegen möchte.
Unterschiedliche Standpunkte haben meist dann nur eine Berechtigung wenn die Ziele ebenfalls unterschiedlich sind. Der Fehler den die meisten Menschen machen ist zu glauben das andere ihre Zielvorstellungen teilen (müssten) - dem ist allerdings nur in den seltenen Fällen so.
andererseits gibt es grundlegende Standpunkte bei denen man nach menschlichem ermessen nicht davon ausgehen kann das die Ziele und absichten differenzieren, zB wenn ich den Standpunkt vertrete 1+1=2, en anderer vertitt aber den standpunkt 1+1=3 hat sicherlich im Extremfall auch eine Berechtigung iA für eine normal sinnvolle Diskussion aber eher weniger.
Mit "widerlegen" beziehe ich mich auf Statments die sich auf ein Ziel beziehen wovon ich nicht glaube das dieses Ziel relevant ist oder sinnvoll oder allgemein akzeptiert ist. Dennoch kann dieser Standpunkt rotzdem berechtigt sein wenn man eben ein extremes aussergewöhnliches Ziel verfolgt, nur das ist für den Diskussionspartner ja so nicht ersichtlich wenn es nicht explizit ausformuliert wird, und das hats du auch nicht getan.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.