Nürnberg: wie hätte man das sonst lösen müssen ???

[jan2009]

es hätte in den haag oder genf gehalten werden können. mit unabhängigen richtern, und die ankläger dann???
vermutlich wäre akzeptabeler gewesen ein gericht, worin AUCH unabhängige richter saßen.

manches hätte man unterm weimarer recht bringen können, was aber wieder zu dem problem führt, das mehr als die hälfte der reichter und staatsanwälte den nazis nicht ablehnend gegenüber stand (wenn man die zahlen der NSDAP-mitglieder betrachtet).


Ja, theoretisch hast du womöglich Recht, praktisch gesehen muss man allerdings bemerken, dass das Deutsche Reich kein Mitglied des Völkerbunds war und demzufolge wahrscheinlich auch nicht die Anerkennung eines solchen Gerichts ratifiziert hätte.

Langsam verstehe ich diese Diskussion nicht so richtig....
Die Versuche, die Nürnberger Prozesse mit dem in diese oder spätere Zeit eingebetteten Deutschen Recht in Einklang zu bringen sind doch absolut irrelevant...

Deutschland wurde besiegt und die Nazibarbarei wurde getilgt. Somit auch die Barbarei der Nazi-"Rechtsprechung".

Für Nürnberg hatte der durch die drei Mächte eingerichtete Strafgerichtshof mit dem internationalen Militärtribunal (IMT) zu entscheiden.
Nicht die Deutschen oder ihre Vertreter.......Diese gehörten nämlich auf die Anklagebank.
Auch die nachfolgenden Prozesse sollten gemäß dem Kontrollratsgesetz Nr. 10 des Allierten Rates vom 20. Dezember 1945,
betreffend „Bestrafung von Personen, die sich Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden, oder gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben“ erfolgen.

Die Rechtsgrundlage des Prozesses für die Strafverfolgung der Hauptkriegsverbrecher wurde durch das Londoner Viermächteabkommen (s. darin auch Statut des Militärgerichtshofes) kodifiziert und wurde übrigens nicht nur von den USA, Großbritannien, Frankreich und der UdSSR unterzeichnet.......

Nürnberg war der wohl der erste erfolgreiche Versuch der internationalen Gemeinschaft das humanitäre Völkerrecht gegenüber einer im politischen Wahn national(sozialistisch) eingebetteten "Rechtsprechung" höherzustellen, damit künftig für die im Namen einer Gruppe oder eines Volkes begangene Verbrechen diese nicht mehr ungestraft nun auch mit der individuellen Schuld der Täter verfolgt, verantwortet und auch sanktioniert werden.

Den Angeklagte gab man (unabhängig aller Unzulänglichkeiten im Prozess ) die Möglichkeit den rechtlichen Beistandes und die Teilnahme der Öffentlichkeit, die in einem Nazi-Standgericht nur eine Phantasterei wäre.

Zur Erinnerung:
Es ging um - "Bestrafung von Personen, die sich Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden, oder gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben“

Und diese Verbrechen sind in der Entstehung, und Durchführung unbestritten.

Egal wie vehement manch ein brauner Hirni genauso damals, wie auch heute noch, idiotisch von einer "Verteidigungsschlacht":dd: des deutschen Volkes am Atlantik, in Afrika oder an der Wolga phantasiert und sich an den Unzulänglichkeiten der Nürnberger Prozesse im Detail festbeißt.

Jedem Mafioso ist es bewusst, dass er für seine Raubzüge erwischt und bestraft werden kann.

Nürnberg war ein absolut richtiges und auch akutes Zeichen für die Welt dafür, dass die Verbrechen künftig nun auch international ungetrennt vom Völkerrecht geahndet werden, wenn man selbst auf eigenem Hof nicht imstande ist, für Ordnung zu sorgen.
Ein Zeichen einer Justiz, die die Barbarei besiegt.
Und nur dieser Reihenfolge ist das positiv anzusehende Wort "Siegerjustiz" auch gerecht und richtig.
Es ist gut, wenn die Vernunft gewinnt und nicht umgekehrt.

[herberger]

Mal ein Beispiel,Kriegsgefangene müssen so ernährt werden wie ihre Bewacher laut Konventionen.Es sind im Winter 1941/42 etwa 1,5 millionen sowj.Kriegsgefangene in deutscher Kriegsgefangenschaft ums Leben gekommen.Laut Aussage vor dem OKW Prozess waren die sowj.Soldaten schon bei ihrer Gefangennahme in einem erbärmlichen Zustand,ausserdem ist die gesammte Versorgung im Winter 1941/42 zusammengebrochen.

Über das internationale rote Kreuz liess das deutsche Reich anfragen was die Sowjetunion gedenkt für ihre in deutscher Kriegsgefanschaft geratenen Soldaten zu tun.

Der sowj.Vertreter sagte nur es gebe keine sowj.Soldaten in Kriegsgefangenschaft.

Die Konventionen sagen Kriegsgefangene müssen ernährt werden aber es lässt es offen von wem.Briten und Amerikaner haben ihre Soldaten in deutscher Kriegsgefangenschaft ernährt.Ein ehemaliger Bewacher sagte mal was die zum Essen alles hatten da von träumten wir nur.

[Chronos]

(stark gekürzt)

Nürnberg war ein absolut richtiges und auch akutes Zeichen für die Welt dafür, dass die Verbrechen künftig nun auch international ungetrennt vom Völkerrecht geahndet werden, wenn man selbst auf eigenem Hof nicht imstande ist, für Ordnung zu sorgen.


Aha!

Und wo blieben die Tribunale über die Amis wegen Vietnam, wo rund zwei Millionen Vietnamesen ohne jeden triftigen Grund zerfetzt, durchlöchert, verkokelt und vergiftet wurden?

:vogel:

[OneDownOne2Go]

Aha!

Und wo blieben die Tribunale über die Amis wegen Vietnam, wo rund zwei Millionen Vietnamesen ohne jeden triftigen Grund zerfetzt, durchlöchert, verkokelt und vergiftet wurden?

:vogel:

Amerika stand wegen seiner Kriegsführung niemals irgendwo vor Gericht, überhaupt gab es nicht viele Schau-Tribunale dieser Art, nur ein paar schwarzafrikanische Operetten-Diktatoren und eine Hand voll Balkan-Generäle mussten sich jemals so einer Farce stellen.

Ob nun Vietnam, Irak, Afghanistan (USA), Indochina und Algerien (Frankreich), Afghanistan und Tschetschenien (UdSSR/Russland), neben England, dass es immer verstanden hat, sich in die Position der Defensive zu "schmuggeln, wurden Angriffskriege und Kriegsverbrechen der Sieger von '45 niemals in irgend einer Form auch nur juristisch geprüft, geschweige irgendwie geahndet.

[Demokrat]

Nürnberg war der wohl der erste erfolgreiche Versuch der internationalen Gemeinschaft das humanitäre Völkerrecht gegenüber einer im politischen Wahn national(sozialistisch) eingebetteten "Rechtsprechung" höherzustellen, damit künftig für die im Namen einer Gruppe oder eines Volkes begangene Verbrechen diese nicht mehr ungestraft nun auch mit der individuellen Schuld der Täter verfolgt, verantwortet und auch sanktioniert werden.
Um diesen Absatz einmal als Kernaussage herauszugreifen. Nach dem Herzen gebe ich dir Recht, aber der Verstand sagt mir, dass es so einfach leider nicht ist. Denn selbst in Den Haag können nur diejenigen angeklagt werden, deren Staaten das IGH-Statut ratifiziert haben. Das ist eben auch Völkerrecht. Und Deutschland war damals kein Mitglied des Völkerbundes, zumal ein vergleichbares Statut noch gar nicht existierte. Wie gesagt, nach dem Herzen bin ich voll bei dir, aber die Positionen der Kritiker sind m.E. ebenso nachvollziehbar. Andererseits kann man natürlich auch so argumentieren, dass das Deutsche Reich verschiedentlich den Schutzbereich des Völkerbundes verletzt hat, indem es z.B. in Staaten einmarschierte, die sich bis dahin nicht im Krieg mit Deutschland befunden hatten. Letztlich muss ich aber zugeben, dass mir hier die erforderlichen juristischen Kenntnisse fehlen, um das angemessen beurteilen zu können.

[Demokrat]

Amerika stand wegen seiner Kriegsführung niemals irgendwo vor Gericht, überhaupt gab es nicht viele Schau-Tribunale dieser Art, nur ein paar schwarzafrikanische Operetten-Diktatoren und eine Hand voll Balkan-Generäle mussten sich jemals so einer Farce stellen.

Ob nun Vietnam, Irak, Afghanistan (USA), Indochina und Algerien (Frankreich), Afghanistan und Tschetschenien (UdSSR/Russland), neben England, dass es immer verstanden hat, sich in die Position der Defensive zu "schmuggeln, wurden Angriffskriege und Kriegsverbrechen der Sieger von '45 niemals in irgend einer Form auch nur juristisch geprüft, geschweige irgendwie geahndet.
Richtig. Das muss man ebenfalls zur Kenntnis nehmen.

[Captain_Spaulding]

es könnte sein, daß ich mehr weiß, als du denkst.
xD schön wäre es ja, aber ich befürchte das Gegenteil: du weisst sogar noch weniger als ich vermutet hatte.



naturwissenschaftliches unmögliches??? was meinst du da????
Das darf im "freisten Staat den es je auf deutschen Boden gab" leider nicht diskutiert werden, aber das weisst du auch.
Stell dich bitte nicht noch dümmer als du ohnehin schon bist, sonst läufst du echt noch Gefahr , dass man dich mit einer Topfpflanze oder Ähnliches verwechselt.


keine gegenbeweise??? ich erinnere mich gelesen zu haben, das bei dönitz das punkt »unbeschränkte u-bootkrieg« herausgelassen wurde. weil nimitz sagte, daß im pazifik die amerikaner genau dasselbe taten.
Das geht vollkommen am Thema vorbei, dass dieser oder jener Anklagepunkt weggelassen wurde, impliziert eben nicht , dass dies auf Beweisführung der Verteidigung geschah, die Verteidigung hatte beim Nürnberger Prozess keine wirkliche Aufgabe, sie war einfach nur da um den Dümmsten zu suggerieren , dass hier ein rechtstaatlicher Prozess abläuft.


mit dieser behauptung darfst du es gegen andere leute aufnehmen. vermutlich findest du noch mitständer auch.
Ich habe mir schon gedacht , dass du unfähig bist das zu diskutieren, es kann ja nicht sein was nicht sein darf....

mfg Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

darauf habe ich schon anderswo geantwortet.

übrigens, warum beklagst du dich. ich darf es eigentlich nichtmal denken, aber unwillkürlich kommt bei mir ein spruch ins gedächtnis »was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu«. denn über foltern konnten die nazis mitreden.

Es ist eben ein himmelweiter Unterschied ob man einen Menschen foltert um an militärisch relevante Informationen zu gelangen (also das was unter anderem auch die Nazis während des Krieges getan haben) oder ob man eben jemanden foltert um ein Schuldgeständnis in einem angeblich rechtsstaatlichen Prozess zu bekommen.

.....Vielleicht bist du einfach zu dämlich um das zu verstehen, das würde jedenfalls erklären warum du nichts Schlimmes am Nürnberger Prozess findest....

mfg Captain Spaulding

[herberger]

Ein bulgarischer Wissenschaftler der in der deutschen Katyn Untersuchungskommission war,sagte vor dem IMT aus,das sie von den Deutschen gezwungen wurden die Sowjetunion zu belasten

[Demokrat]

die Verteidigung hatte beim Nürnberger Prozess keine wirkliche Aufgabe, sie war einfach nur da um den Dümmsten zu suggerieren , dass hier ein rechtstaatlicher Prozess abläuft.
Das stimmt so nicht, die Verteidigung konnte ihre Aufgaben durchaus wahrnehmen. Allerdings, sobald bei einem Umstand juristische Offenkundigkeit festgestellt wurde, was wohl häufiger der Fall war, wurde ihr das Anbringen von "Gegenbeweisen" verwehrt, was die Möglichkeit zur Berufung mit einschloß. Analog dazu die Offenkundigkeit des Holocausts vor der bundesdeutschen Rechtsprechung.

[herberger]

US Generalmajor Maurice Rose kam im März 1945 bei Kampfhandlungen ums Leben,als Vergeltung wurden 100 deutsche Geiseln hingerichtet.

[herberger]

Laut Statuten des IMT ist es der Verteidigung der Angeklagten verboten die Kriegshandlungen der Siegermächte und den Versailler Vertrag bei ihrer Verteidigung mit einzubeziehen.

[Captain_Spaulding]

Das stimmt so nicht, die Verteidigung konnte ihre Aufgaben durchaus wahrnehmen. Allerdings, sobald bei einem Umstand juristische Offenkundigkeit festgestellt wurde, was wohl häufiger der Fall war, wurde ihr das Anbringen von "Gegenbeweisen" verwehrt, was die Möglichkeit zur Berufung mit einschloß. Analog dazu die Offenkundigkeit des Holocausts vor der bundesdeutschen Rechtsprechung.

Interressant die Verteidigung durfte also Beweise vorbringen außer, die Sieger wollten keine Gegenbeweise , dann wurde einfach dies und jenes für offenkundig erklärt.
"Die Erde ist keine Scheibe." Nichts da . Ist doch offenkundig, weiß doch jeder dass die Erde eine Scheibe ist xD.
Wegen Leuten wie du es bist habe ich meinen Glauben an die Demokratie verloren. Wie kann ein Mensch der nichtmal logisch denken kann ein Wahlrecht haben? Das ist einfach nur grob fahrlässig.

mfg und geistige Genesung

Captain Spaulding

[herberger]

Rechtsanwalt Pelckmann Verteidiger von Kaltenbrunner fragte den Zeugen Höss

"Konnte man den Geruch nach annehmen das dort Menschen(Leichen)verbrannt werden?
Der Richter
"Diese Frage braucht nicht beantwortet werden,da das bereits geklärt ist.

[Demokrat]

Interressant die Verteidigung durfte also Beweise vorbringen außer, die Sieger wollten keine Gegenbeweise , dann wurde einfach dies und jenes für offenkundig erklärt.
So in etwa muss man sich das wohl vorstellen, ja. Wenn man voraussetzte, dass etwas tatsächlich stattgefunden hat, wie etwa die Judenverfolgung, dann waren "Gegenbeweise" nicht zugelassen, um den Prozess nicht unnötig zu verschleppen.


"Die Erde ist keine Scheibe." Nichts da . Ist doch offenkundig, weiß doch jeder dass die Erde eine Scheibe ist xD.
Das ist natürlich Unsinn.


Wegen Leuten wie du es bist habe ich meinen Glauben an die Demokratie verloren. Wie kann ein Mensch der nichtmal logisch denken kann ein Wahlrecht haben? Das ist einfach nur grob fahrlässig.
Tut mir leid, aber hier geht es nicht um meine persönliche Meinung, sondern um eine wertfreie Wiedergabe der Verhältnisse vor dem damaligen Gericht.


mfg und geistige Genesung
Ich beschränke mich darauf, die für die Zukunft ein besseres Textverständnis zu wünschen ;-)

[Demokrat]

Rechtsanwalt Pelckmann Verteidiger von Kaltenbrunner fragte den Zeugen Höss

"Konnte man den Geruch nach annehmen das dort Menschen(Leichen)verbrannt werden?
Der Richter
"Diese Frage braucht nicht beantwortet werden,da das bereits geklärt ist.
Passendes Beispiel.

[Nomen Nescio]

Langsam verstehe ich diese Diskussion nicht so richtig....
Die Versuche, die Nürnberger Prozesse mit dem in diese oder spätere Zeit eingebetteten Deutschen Recht in Einklang zu bringen sind doch absolut irrelevant...
es ging darum, daß nürnberg UNRECHT wäre. welche alternative es denn gegeben hätte.

eigentlich keine. ja vllt einige »neutrale« richter hinzugefügt. sonst sehe ich es auch nicht. weil dann das unrecht den opfer gegenüber so himmelschreiend wäre, daß man sonst besser auf naziweise mit salven die nazis hätte hinrichten müssen.
das wollte doch keiner, denke ich.

[Nomen Nescio]

Aha!

Und wo blieben die Tribunale über die Amis wegen Vietnam, wo rund zwei Millionen Vietnamesen ohne jeden triftigen Grund zerfetzt, durchlöchert, verkokelt und vergiftet wurden?
jedenfalls gibt es sowas wie ein Russell-Tribunal (http://de.wikipedia.org/wiki/Russell-Tribunal).

[Captain_Spaulding]

So in etwa muss man sich das wohl vorstellen, ja. Wenn man voraussetzte, dass etwas tatsächlich stattgefunden hat, wie etwa die Judenverfolgung, dann waren "Gegenbeweise" nicht zugelassen, um den Prozess nicht unnötig zu verschleppen.
Ja natürlich und woher wissen wir dass dies und jenes stattgefunden hat? Weil die Sieger es behaupten und es eben als absolut oder ,Neusprech, offenkundig abgetan wird.

Und so schließt sich der Kreis.



Das ist natürlich Unsinn.
Eben genau wie der Unsinn den du von dir gibst, genau das wollte ich beweisen. Es ist Unsinn zu behaupten es wäre irgentwie wissenschaftlich oder rechtsstaatlich irgentwelche Theorien zu unumstößlichen , also offenkundigen , Tatsachen zu erheben.

... Bist du wirklich so dämlich oder bezahlt dich der VS dafür, dass du hier so einen Schwachsinn schreibst?


Tut mir leid, aber hier geht es nicht um meine persönliche Meinung, sondern um eine wertfreie Wiedergabe der Verhältnisse vor dem damaligen Gericht.

Nein es geht darum, dass du versuchst einen mittelalterlichen Hexenprozess als rechtstaatlich darzustellen.
Dabei argumentierst du genauso wie damals die Inquisitores gegen Galilei.
Aber du bist selber nicht mal reflektiert genug es zu bemerken.
Erbärmlich , verblödet oder einfach nur ein V-Mann?


Ich beschränke mich darauf, die für die Zukunft ein besseres Textverständnis zu wünschen ;-)

Ironischerweise hast du so etwas viel eher nötig.

mfg Captain Spaulding

[Nomen Nescio]

Und Deutschland war damals kein Mitglied des Völkerbundes, zumal ein vergleichbares Statut noch gar nicht existierte.
das kaiserreich hat m.w. aber bereits das statut des IGH anerkannt und ratifiziert.

[Nomen Nescio]

Den Namen Deutschlands geschändet (und ihre Frauen) haben die alliierten Besatzer. Ich kann mich nicht erinnern oder Erinnerungen finden, in denen Deutsche ihr Land geschändet haben sollen
ich will mich nicht in euer diskussion mischen, aber denke daß in WK II genügend passierte, um nicht stolz zu sein. WK I verdient auch nicht ein zeugnis. so könnte ich zurückgehen. der bruder von friedrich der großen fand von ihm, das er nur einen trieb kannte »erobern«. usw.

ich denke daß krieg immer schlechte zügen in menschen hervorbringt. ungeachtet ob man russe, deutscher, brite, franzose oder amerikaner ist.

[Nomen Nescio]

Ich habe mir schon gedacht , dass du unfähig bist das zu diskutieren, es kann ja nicht sein was nicht sein darf....

mfg Captain Spaulding
die grüße kannst du lassen. einer der nur beleidigen kann, davon brauche ich keine grüße.

faktisch ist deine antwort nichts wert.

[Stopblitz]

So eine Lüge, lediglich Stalin versuchte das massaker von Katyn den deutschen in die Schuhe zu schieben, was aber von den anderen Mächten zurückgewiesen wurde....

Was wurde zurückgewiesen? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn) schreibt dazu: Im Februar 1943 fanden deutsche Wehrmachtssoldaten die Massengräber der bei Katyn Ermordeten. Das NS-Regime gab die Funde am 13. April 1943 bekannt, um die Anti-Hitler-Koalition zu schwächen und um seine eigenen Verbrechen zu verdecken und zu rechtfertigen. Die Sowjetunion leugnete ihre Verantwortung, lehnte eine internationale Untersuchung ab und lastete das Verbrechen dem NS-Regime an. An dieser Geschichtsfälschung hielt sie bis 1990 im gesamten Ostblock fest.

Ein US-Untersuchungsausschuss bewies 1952 die NKWD-Täterschaft, Historiker bestätigten dessen Ergebnis. Nachdem neue Archivfunde veröffentlicht worden waren, räumte der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow am 13. April 1990 die sowjetische Verantwortung für diese Massenmorde ein und drückte tiefes Beileid aus. Die Ministerpräsidenten Russlands und Polens, Wladimir Putin und Donald Tusk, gedachten 2010 in Katyn erstmals gemeinsam des Verbrechens. Noch lebende Täter wurden strafrechtlich jedoch nicht verfolgt.

Die Amis fanden also 1952 heraus was 1943 schon feststand. Verurteilt wurde wegen der Sache nie jemand.

[herberger]

es ging darum, daß nürnberg UNRECHT wäre. welche alternative es denn gegeben hätte.

eigentlich keine. ja vllt einige »neutrale« richter hinzugefügt. sonst sehe ich es auch nicht. weil dann das unrecht den opfer gegenüber so himmelschreiend wäre, daß man sonst besser auf naziweise mit salven die nazis hätte hinrichten müssen.
das wollte doch keiner, denke ich.

Na überhaupt keine,dieser Prozess war gut für nichts,vielleicht hat der mehr Schaden angerichtet als das er nützlich war.

Wie viele Menschen mussten schon sterben um Auschwitz zu verhindern.

[Chronos]

jedenfalls gibt es sowas wie ein Russell-Tribunal (http://de.wikipedia.org/wiki/Russell-Tribunal).
Danke für den Hinweis.

Eben nachgeschaut, aber es steht nirgends etwas davon, dass auch nur ein einziger Ami eingesperrt oder gar aufgehängt worden sei.

Was aber nützt ein Schuldspruch, wenn keine Konsequenzen erfolgen?

Insofern aber trotz halbwegs vergleichbarer Ausgangslage schon ein gewaltiger Unterschied zum IMT in Nürnberg, oder etwa nicht?

[Demokrat]

[...]
:haha:

Oh man, leg' dich bloß wieder hin...

[Efna]

Was wurde zurückgewiesen? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn) schreibt dazu: Im Februar 1943 fanden deutsche Wehrmachtssoldaten die Massengräber der bei Katyn Ermordeten. Das NS-Regime gab die Funde am 13. April 1943 bekannt, um die Anti-Hitler-Koalition zu schwächen und um seine eigenen Verbrechen zu verdecken und zu rechtfertigen. Die Sowjetunion leugnete ihre Verantwortung, lehnte eine internationale Untersuchung ab und lastete das Verbrechen dem NS-Regime an. An dieser Geschichtsfälschung hielt sie bis 1990 im gesamten Ostblock fest.

Ein US-Untersuchungsausschuss bewies 1952 die NKWD-Täterschaft, Historiker bestätigten dessen Ergebnis. Nachdem neue Archivfunde veröffentlicht worden waren, räumte der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow am 13. April 1990 die sowjetische Verantwortung für diese Massenmorde ein und drückte tiefes Beileid aus. Die Ministerpräsidenten Russlands und Polens, Wladimir Putin und Donald Tusk, gedachten 2010 in Katyn erstmals gemeinsam des Verbrechens. Noch lebende Täter wurden strafrechtlich jedoch nicht verfolgt.

Die Amis fanden also 1952 heraus was 1943 schon feststand. Verurteilt wurde wegen der Sache nie jemand.

Aber nur die Sowjetunion, die Briten, Amerikaner und Franzosen haben anträge über das Massaker in Katyn zurück gewiesen...

[OneDownOne2Go]

:haha:

Oh man, leg' dich bloß wieder hin...

Wieso denn? Captain Spandex hat doch echten Unterhaltungswert....

[herberger]

das kaiserreich hat m.w. aber bereits das statut des IGH anerkannt und ratifiziert.

Ja haben sie,zusammen mit anderen Nationen,als eine Absichtserklärung,und nicht als ein bindendes Gesetz.

Internationale Abkommen waren bis 1945 überhaupt keine bindende Verträge.
Die BRD benutzt diese Rhetorik auch nur,weil sie ständig Verträge zum Nachteil der Deutschen erfüllen muss.

Wer normal Denken kann würde es klar sein das man international keine bindenden Verträge eingeht,denn wer hat schon Lust als Nation Verträge zum eigenen Nachteil zu erfüllen

[Stopblitz]

Aber nur die Sowjetunion, die Briten, Amerikaner und Franzosen haben anträge über das Massaker in Katyn zurück gewiesen...

Eben, die Sache wurde nicht verhandelt, obwohl sie hätte verhandelt werden müssen. Ebenso wie die Luftangriffe der Westalliierten auf Flüchtlingsschiffe oder auf das mit Flüchtlingen überfüllte Swinemünde. Nichts dergleichen geschah, deswegen war das IMT ein klassischer Fall von Siegerjustiz. Wenn man Kriegsverbrechen hätte verhandeln wollen, dann hätten alle Kriegsverbrechen auf die Tagesordnung gehört.

[joG]

Passendes Beispiel.

In meiner Kindheit erzählte mir ein Dachauer, man hätte bei schlecht stehendem Wind den Geruch im Ort noch erkannt. Ich weiß nicht, ob der Bauer übertrieb. Schließlich war Dachaus kein Vernichtungslager. Aber in einem Lager in Ost Deutschland bemerkte ich, dass man vom ehemaligen Eingang zum Krematorium den Eingang zur Dorfkirche über den kleinen See hinweg sehen konnte. Vielleicht war aber damals dort ein Sichtschutz.

[KuK]

Moin, Nomen Nescio.


es ging darum, daß nürnberg UNRECHT wäre. welche alternative es denn gegeben hätte.

eigentlich keine. ja vllt einige »neutrale« richter hinzugefügt. sonst sehe ich es auch nicht. weil dann das unrecht den opfer gegenüber so himmelschreiend wäre, daß man sonst besser auf naziweise mit salven die nazis hätte hinrichten müssen.
das wollte doch keiner, denke ich.

Aus welchem Land hätten denn "neutrale" Richter kommen sollen? - Nach welchem Recht hätten sie rechtsprechen sollen?

In jedem Krieg gibt es nun mal Opfer, das ist systemimmanent. Das Unrecht des IMT war es, neue Rechtsnormen festzulegen und Taten aus der Vergangenheit mit den neuen Normen, die ja zum Zeitpunkt des Begehens noch gar nicht definiert oder verbindlich festgelegt, ja noch nicht einmal erdacht waren, zu ahnden.
Hier greift der lateinische Rechtsgrundsatz:Nulla poena sine lege (Keine Bestrafung ohne Gesetzesgrundlage)
Wortlaut des Art. 103 (http://bundesrecht.juris.de/gg/art_103.html) Abs. 2 Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschlan d) (GG):
(2) Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.
Die Norm beschränkt den Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers, indem sie ihm verbietet, Normen zu schaffen, die nicht hinreichend bestimmt sind und die es dem Rechtsanwender überließen, den Umfang der Strafbarkeit zu erweitern, etwa durch Klauseln wie: „oder ähnliche Handlungen“ oder „sonstige Handlungen“.
Bindung des Gesetzesanwenders (Gerichte): Analogieverbot Die Norm beschränkt den Handlungsspielraum des Rechtsanwenders, indem sie ihm verbietet, Strafbarkeitslücken durch Strafnorminterpretation zu schließen. Äußerste Grenze der Interpretation ist der Wortlaut einer Strafnorm.
Bindung des Gesetzgebers: Rückwirkungsverbot Eine Tat (http://de.wikipedia.org/wiki/Straftat) kann nur bestraft werden, wenn sie schon zur Zeit ihrer Ausführung mit Strafe (http://de.wikipedia.org/wiki/Strafe) bedroht war. Rückwirkende Gesetze zum Nachteil des Täters sind nicht zulässig. Der Gesetzgeber kann einem bereits abgeschlossenen Sachverhalt keine neue Rechtsfolge zuordnen.



Gegen dieses Verbot einer Gesetzesrückdatierung wurde von fast allen Siegerstaaten massiv verstoßen. Dadurch wurde das IMT zur Farce, die Verteidiger quasi von der Verteidigung ausgeschlossen, die Ankläger stark bevorteilt, weil sie Zeugen benennen konnten, die zumindest stark zweifelhaft waren.

Es hätte das deutsche Strafrecht zur Anwendung kommen müssen, da die "Täter" in deren Rechtsraum tätig waren. Amerikanisches und englisches Recht mit ihren Musterprozessen, die teilweise vor mehreren Jahrhunderten stattfanden und noch heute eine Rechtsgrundlage darstellen zu übernehmen, hätte eher idiotischen Charakter. Nach deutschem Strafrecht sitzen z.B. in den USA etwa 45% der dortigen Gefänisinsassen zu Unrecht ein, da man dort seine Unschuld beweisen muß, während hier der Staat den Schuldnachweis zu erbringen hat. Diesen Nachweis hätten die Alliierten aber niemals erbringen können und somit wäre der Prozeß wie das sprichwörtliche "Hornberger Schießen" ausgegangen.

Dieser Umstand war den Siegern sicherlich bewußt und so wurde ein Schauprozeß arrangiert, wie er schlimmer nicht hätte ausfallen können. Selbst noch in der Vollstreckung ließ man Grausamkeiten zu, die beispiellos sind:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQG01xgWiZ3bwCCNKtQdzgbNjJBc6HKp gjnCTGVR1keeEqPMNhbDie Leiche von General Wilhelm Keitel

Diese Bild sagt mehr als 1000 Worte und attestiert dem Henker Stümperarbeit.

[Demokrat]

Wieso denn? Captain Spandex hat doch echten Unterhaltungswert....
Stimmt. Von der Seite kann man's natürlich auch betrachten :-)

[Brathering]

An die Wand stellen und erschießen wäre mein Vorschlag gewesen.
Es ist ehrlich und dadurch gerechter.
Nur weil irgendein Richter vor einem sitzt und irgendwelche Gesetze befolgt, ist es nicht automatisch gerecht und gerecht ist auch nicht immer wünschenswert oder erreichbar.

Gericht - Recht, zwei Worte mit zu viel Bedeutung, vor allem in der dt. Sprache.

[Nomen Nescio]

Was aber nützt ein Schuldspruch, wenn keine Konsequenzen erfolgen?
für dasselbe dilemma stand man in nürnberg.


Insofern aber trotz halbwegs vergleichbarer Ausgangslage schon ein gewaltiger Unterschied zum IMT in Nürnberg, oder etwa nicht?
jedenfalls sind sie moralisch verurteilt !!!

[Demokrat]

das kaiserreich hat m.w. aber bereits das statut des IGH anerkannt und ratifiziert.Ja haben sie,zusammen mit anderen Nationen,als eine Absichtserklärung,und nicht als ein bindendes Gesetz.
Seid ihr sicher? Laut Wikipedia existierte der Vorläufer des heutigen IGH, der Ständige Internationale Gerichtshof, erst seit 1922.

[Nomen Nescio]

Wieso denn? Captain Spandex hat doch echten Unterhaltungswert....
er studiert offensichtlich beleidigen. ist aber noch amateur.

[joG]

meine frage ist »wo mehr als die hälfte der richter und staatsanwälte 'braunfreundlich' war, wie hätte man da unabhängige richter finden können«? wie lange hätte es gedauert, bevor man ganz sicher war »ist dieser man 100 persilclean? gäbe es nicht doch irgendwo ein papierchen daß...?«.

ich fürchte, das es keine bessere lösung gab als das IMT.

Diese Frage stellte ich mir oft und finde sie schwer. Es waren irrsinnig viele Täter und fast alle haben ja auch irgendwie mitgemacht. Die Beamten und Richter waren alle zumindest verdächtig und, wie die Papiere zeigen, in großen Teilen auch der Eine mehr, der Andere weniger schuldig. Das ganze war unter dem Druck aggressiven Verhaltens von Osten, dem man widerstehen wollte.

Ohne dem Druck aus Russland, hätte man sicherlich sehr viel mehr Leute verklagen und bestrafen müssen. So hat man es nicht getan und die deutsche Kultur so versaut.

[Brathering]

Seid ihr sicher? Laut Wikipedia existiert der Vorläufer des heutigen IGH, der Ständige Internationale Gerichtshof, erst seit 1922.

Ich glaube der eine will den anderen verarschen :D
Der IGH wurde erst nach dem Zweiten gegründet.

[herberger]

Seid ihr sicher? Laut Wikipedia existierte der Vorläufer des heutigen IGH, der Ständige Internationale Gerichtshof, erst seit 1922.


Wann war das mit der Haager das war doch 1907?

[Nomen Nescio]

Eben, die Sache wurde nicht verhandelt, obwohl sie hätte verhandelt werden müssen. Ebenso wie die Luftangriffe der Westalliierten auf Flüchtlingsschiffe oder auf das mit Flüchtlingen überfüllte Swinemünde. Nichts dergleichen geschah, deswegen war das IMT ein klassischer Fall von Siegerjustiz. Wenn man Kriegsverbrechen hätte verhandeln wollen, dann hätten alle Kriegsverbrechen auf die Tagesordnung gehört.
nee, da wurde NUR über deutsche verbrechen geredet. für alle anderen seiten brauchte man andere prozesse.

[Brathering]

Wann war das mit der Haager das war doch 1907?

Haager Landkriegsordnung, ganz recht.
Nur sie bietet keine Grundlage irgendjemanden zu verklagen und bestrafen. So eine Art Gentlemankodex für den Krieg war es.

[Demokrat]

Ich glaube der eine will den anderen verarschen :D
Der IGH wurde erst nach dem Zweiten gegründet.
Der "IGH" wurde 1945 gegründet, der "Ständige IGH" des Völkerbunds bereits 1922 (laut Wikipedia).


Wann war das mit der Haager das war doch 1907?
Stimmt. 1907 wurde auf der Zweiten Haager Friedenskonferenz der Internationale Schiedsgerichthof zu Den Haag eingerichtet. Ob der aber wieder ein direkter Vorläufer der später folgenden Gerichtshöfe ist, kann ich nicht sagen.

[Nomen Nescio]

Seid ihr sicher? Laut Wikipedia existierte der Vorläufer des heutigen IGH, der Ständige Internationale Gerichtshof, erst seit 1922.
warum denkst du, das carnegie den friedenspalast finanzierte???


Die Gründung des Friedenspalastes vollzog sich im Umfeld der zahlreichen Friedensbewegungen, die gegen Ende des 19. Jahrhunderts in Europa und Amerika aktiv waren.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedenspalast#cite_note-2) Aus den Haager Friedenskonferenzen (http://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Friedenskonferenzen) 1899 und 1907 ging der Schiedsgerichtshof (http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4ndiger_Schiedshof) in Den Haag hervor, der später ebenfalls seinen Sitz im Friedenspalast einnahm. Die Macht der Friedensbewegungen schwand jedoch und ein Jahr nach der feierlichen Eröffnung des Friedenspalastes brach der Erste Weltkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg) aus.


Stimmt. 1907 wurde auf der Zweiten Haager Friedenskonferenz der Internationale Schiedsgerichthof zu Den Haag eingerichtet. Ob der aber wieder ein direkter Vorläufer der später folgenden Gerichthöfe ist, kann ich nicht sagen.
es wurde als völkerbundinstitut anerkannt und später durch die uno »annektiert«.
man munkelte was von rechtsmäßigen nachfolger.

[Helgoland]

.....und so wurde ein Schauprozeß arrangiert, wie er schlimmer nicht hätte ausfallen können. Selbst noch in der Vollstreckung ließ man Grausamkeiten zu, die beispiellos sind:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQG01xgWiZ3bwCCNKtQdzgbNjJBc6HKp gjnCTGVR1keeEqPMNhbDie Leiche von General Wilhelm Keitel

Diese Bild sagt mehr als 1000 Worte und attestiert dem Henker Stümperarbeit.

Die Vollstreckung


Jedermann im In- und Ausland dachte damals, die verurteilten Politiker und Militärs würden erschossen werden, wie dies bei Militärgerichtsurteilen üblich ist. Die Richter verkündeten gegen die Besiegten jedoch Tod durch Erhängen. In Form eines Gesuches beantragte Hermann Göring deshalb vor einem Erschießungskommando zu sterben. Nachdem dies vom Gericht abgelehnt worden war, beging Göring ca. drei Stunden vor der geplanten Hinrichtung Suizid.
Die zehn Todesurteile wurden am 16. Oktober 1946 zwischen 1:00 und 2:57 Uhr in der Sporthalle des Nürnberger Gefängnisses vollstreckt. Die Hinrichtungen vollzog der VS-amerikanische Henker (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Henker&action=edit&redlink=1) John C. Woods (http://de.metapedia.org/wiki/John_C._Woods), assistiert von Joseph Malta (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Joseph_Malta&action=edit&redlink=1). Den Verurteilten wurden Hände und Füße gefesselt und eine schwarze Kapuze über den Kopf gezogen. Nachdem die Schlinge umgelegt worden war, öffneten die Henker die Falltür. Da Göring bereits tot war, mußte Joachim von Ribbentrop (http://de.metapedia.org/wiki/Joachim_von_Ribbentrop) als erster sterben. Die Größe der Falltür und die Stricklänge waren zu gering bemessen worden, so daß der Tod sehr qualvoll eintrat: durch den zu kurzen Strick reichte die Fallgeschwindigkeit nicht aus um das Genick zu brechen. Die meisten Verurteilten mußten also einen langen Todeskampf durchmachen. Von Alfred Jodl (http://de.metapedia.org/wiki/Alfred_Jodl) ist überliefert, daß er erst nach qualvollen 16 Minuten verstorben ist. Joachim von Ribbentrop (http://de.metapedia.org/wiki/Joachim_von_Ribbentrop) quälte sich 15 Minuten am Strick, Sauckel starb nach 13 Minuten. Noch während sich Joachim von Ribbentrop (http://de.metapedia.org/wiki/Joachim_von_Ribbentrop) im Todeskampf befand, wurde Wilhelm Keitel (http://de.metapedia.org/wiki/Wilhelm_Keitel) zum Galgen geführt. Besonders an den bekannten Fotos der beiden blutüberströmten Getöteten Wilhelm Keitel (http://de.metapedia.org/wiki/Wilhelm_Keitel) und Wilhelm Frick (http://de.metapedia.org/wiki/Wilhelm_Frick) sind deutlich die Spuren der zu engen Falltür, an der sich beide angeschlagen haben, zu erkennen. Die Hinrichtungen wurden von diversen Zuschauern verfolgt. Als Deutsche waren der bayerische Ministerpräsident , Wilhelm Hoegner (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Wilhelm_Hoegner&action=edit&redlink=1) und der Generalstaatsanwalt beim Oberlandesgericht Nürnberg, Friedrich Leistner (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Friedrich_Leistner&action=edit&redlink=1) anwesend.

Nach den Hinrichtungen wurden die 11 Leichen im Münchener Ostfriedhof kremiert. Ihre Asche wurde in München in der Nähe der Conwentzstraße in den Wenzbach (http://de.metapedia.org/wiki/Wenzbach) gestreut. Die Stelle befindet sich etwa 150 Meter vor der Einmündung des Baches in den Floßkanal. Nachdem VS-Offiziere die Urnen im Wenzbach (http://de.metapedia.org/wiki/Wenzbach) entleert hatten, zerschlugen sie diese mit Äxten und traten das zerfetzte Blech mit ihren Stiefeln platt.

Quelle: Das Internet

[herberger]

Der "IGH" wurde 1945 gegründet, der "Ständige IGH" des Völkerbunds bereits 1922 (laut Wikipedia).


Stimmt. 1907 wurde auf der Zweiten Haager Friedenskonferenz der Internationale Schiedsgerichthof zu Den Haag eingerichtet. Ob der aber wieder ein direkter Vorläufer der später folgenden Gerichtshöfe ist, kann ich nicht sagen.

Ab 1945 war eine neue Zeitrechnung,die USA drückten der Welt ihre Ordnung auf.

Wobei man rückwirkend die Deutschen ab 1945 nach dieser Weltordnung verurteilt hat.

[Demokrat]

warum denkst du, das carnegie den friedenspalast finanzierte???




es wurde als völkerbundinstitut anerkannt und später durch die uno »annektiert«.
man munkelte was von rechtsmäßigen nachfolger.
Aha, offensichtlich also doch ein Nachfolger. Danke für die Info!

[knäckebrot]

es ging darum, daß nürnberg UNRECHT wäre. welche alternative es denn gegeben hätte.

eigentlich keine. ja vllt einige »neutrale« richter hinzugefügt. sonst sehe ich es auch nicht. weil dann das unrecht den opfer gegenüber so himmelschreiend wäre, daß man sonst besser auf naziweise mit salven die nazis hätte hinrichten müssen.
das wollte doch keiner, denke ich.

(Fettung durch mich)

Doch, Churchill hat das mal vorgeschlagen, wenn ich mich recht entsinne. Das wäre zwar immer noch Lynchjustiz und keinesfalls gerechter, allerdings bei weitem nicht so heuchlerisch und verlogen gewesen. Denn um Gerechtigkeit ging es hier niemandem. Wenn Verbrecher über Verbrecher wegen Verbrechen richten, die sie selbst in Hülle und Fülle begingen, so sollte das eigentlich von vornherein klar sein. Sei doch bitte nicht so naiv, zu glauben, den "Großen" dieser Welt ginge es um die Befindlichkeiten irgendwelcher Opfer oder Angehöriger. Das war zu keiner Zeit und nach keinem Krieg so.

Ein wirklich neutrales Gericht wäre keine Option gewesen, hätte das doch eine gründliche Untersuchung der Ereignisse durch multinationale Expertenkommissionen und das Zulassen einer ordentlichen Verteidigung erfordert. Außerdem hätte sich irgendwann die Frage gestellt, wieso sich die alliierten Kriegsverbrecher einem neutralen Gericht entziehen konnten. Nee, wenn schon Prozess, dann Schauprozess. Alles andere wäre zumindest ein Risiko gewesen, während der Schauprozess nach stalinistischem Vorbild im Sinne der Umerziehung die "beste Lösung" gewesen ist.

[Brathering]

Der "IGH" wurde 1945 gegründet, der "Ständige IGH" des Völkerbunds bereits 1922 (laut Wikipedia).


Stimmt. 1907 wurde auf der Zweiten Haager Friedenskonferenz der Internationale Schiedsgerichthof zu Den Haag eingerichtet. Ob der aber wieder ein direkter Vorläufer der später folgenden Gerichtshöfe ist, kann ich nicht sagen.

ah, mein Fehler :(
Das Teil existierte anscheinend wirklich als Vorgänger gekoppelt an den Völkerbund.

[herberger]

Der Henker von Nürnberg verstarb um 1950 beim testen eines elektrischen Stuhles.Seine Sterbeurkunde ist ausgestellt auf den Marschall Inseln,wo man vermuten kann das er dort garantiert nicht gestorben ist.

[Shahirrim]

D hat aber nicht GB und F den krieg erklärt.

....

Du hast doch gesagt, dass Deutschland alle möglichen Länder überfiel! Jetzt also die Einschränkung?

[Demokrat]

Du hast doch gesagt, dass Deutschland alle möglichen Länder überfiel! Jetzt also die Einschränkung?
Dennoch marschierte Deutschland in allerhand Länder ein, die sich bis dahin nicht mit dem Reich im Krieg befunden hatten: Niederlande, Belgien, Luxemburg, Dänemark, Norwegen, Jugoslawien...

[Stopblitz]

nee, da wurde NUR über deutsche verbrechen geredet. für alle anderen seiten brauchte man andere prozesse.

Brauchte? Wann und wo fanden die denn bitte statt?

[Shahirrim]

Dennoch marschierte Deutschland in allerhand Länder ein, die sich bis dahin nicht mit dem Reich im Krieg befunden hatten: Niederlande, Belgien, Luxemburg, Dänemark, Norwegen, Jugoslawien...

Ja, machte GB auch. In Island z. B., und es wären mehr geworden.

[herberger]

Dennoch marschierte Deutschland in allerhand Länder ein, die sich bis dahin nicht mit dem Reich im Krieg befunden hatten: Niederlande, Belgien, Luxemburg, Dänemark, Norwegen, Jugoslawien...

Im August 1941 besetzten sowj. und brit.Truppen das neutrale Persien.Man beachte mal das Datum,dem nach wussten die Sowjets etwa bereits ab Juli 1941 das sie den Krieg nicht verlieren können,.denn durch Persien sollte der Nachschub für die Sowjets laufen.So etwas muss auf die Sowjets und ihre Moral extrem beruhigend gewirkt haben

[Captain_Spaulding]

die grüße kannst du lassen. einer der nur beleidigen kann, davon brauche ich keine grüße.

faktisch ist deine antwort nichts wert.

Deine selektive Wahrnehmung ist bemerkenswert. Denk dir meine Argumente weg und du hast in der Tat nur noch Grüße und kleine Sticheleien. (Von Beleidigungen zu sprechen ist allerdings übertrieben.)

Du kannst dich ja bei mir melden wenn du Argumente hast.Ich verstehe nicht warum du diesen Strang überhaupt eröffnet hast , wenn du deine eigene These nicht mal ansatzweise argumentativ vertreten kannst.
Das war doch abzusehen , dass du hier von Leuten wie mir dafür rund gemacht wirst, völlig zurecht.
mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

:haha:

Oh man, leg' dich bloß wieder hin...

War ja klar, dass von dir nichts mehr kommt.
Bist du argumentativ schon am Ende?
Das ging echt fix xD

mfg Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Wieso denn? Captain Spandex hat doch echten Unterhaltungswert....

Was du hier betreibst ist User-bashing.

Du könntest wenisgtens den Anstand haben mir das direkt zu schreiben.

Wenn man dich auch nur ansatzweise ernst nehmen könnte würde ich dich jetzt melden.

mfg Captain Spaulding

[Demokrat]

Im August 1941 besetzten sowj. und brit.Truppen das neutrale Persien.
Wohlgemerkt ohne vorherige Kriegserklärung. War das jetzt ein Überfall?

Die Perser hatten in beiden großen Kriegen Pech. Beide Male neutral, und dennoch spielten sich Kriegshandlungen auf ihrem Boden ab. Haben die Briten und die Sowjets nicht sogar den Schah gestürzt, weil der sich weigerte, dem sowjetischen Nachschub durch sein Staatsgebiet zuzustimmen?

[jan2009]

Aha!

Und wo blieben die Tribunale über die Amis wegen Vietnam, wo rund zwei Millionen Vietnamesen ohne jeden triftigen Grund zerfetzt, durchlöchert, verkokelt und vergiftet wurden?

:vogel:

Ganz einfach....

1. Es gab keine einhellige Verurteilung der USA in einer Pro- und Contra-Welt für oder gegen den Kommunismus.
- Siehe Parallelen zum Korea-Krieg. Der Krieg in Vietnam war die militärische Fortsetzung des Kalten Krieges und ein Übungsplatz zum Testen der Waffen der UdSSR und der USA "auf dem Rücken" und der Haut der Vietnamesen.

2. In Vietnam gab es einen Krieg, wo die USA eine der Kriegsparteien auf deren Wunsch unterstützt haben.
Behauptung - "ohne Grund" ist Blödsinn.

3. Die Amis wurden in Vietnam nicht besiegt. Ohne jegliche Wertung.
Genauso wie die UdSSR in Tschetschenien oder in Georgien.
Genauso wie man die militärischen Einsätze gegen die von Rauchmittel lebenden und auch im Ausland die Sprengsätze umher werfende Talibans in der Weltgemeinschaft auch nicht verurteilt.
Auch, wenn die von einem Tankwagen abzapfenden aphganische Zivilisten dort zerfetzt werden und die Befehle dazu nun mal deutsch klingen.

Zum dritten:

In Nürnberg ging es Es ging um - "Bestrafung von Personen, die sich Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden, oder gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben“

In Vietnam Aphganistan oder in Irak ging es nicht um einen Rassenwahn, der mit militärischen Mitteln als Staatsdoktrin die Versklavung und Vernichtung von ganzen Volksgruppen oder Rassen zur Erringung eines Lebensraumes einer selbst geglaubten Herrennation dienen sollte.

Es gibt hier schon einen Unterschied.....:watschn:

[Captain_Spaulding]

An die Wand stellen und erschießen wäre mein Vorschlag gewesen.
Es ist ehrlich und dadurch gerechter.
Nur weil irgendein Richter vor einem sitzt und irgendwelche Gesetze befolgt, ist es nicht automatisch gerecht und gerecht ist auch nicht immer wünschenswert oder erreichbar.

Gericht - Recht, zwei Worte mit zu viel Bedeutung, vor allem in der dt. Sprache.

Genau alle Deutschen pauschal erschießen, ist noch viel gerechter als ein mittelalterlicher Hexenprozess, bei solchen Kommentaren weiß man nicht ob man lachen oder weinen soll.
Nur eines steht fest: Dein Post treibt die ohnehin schon zugrundeliegende Idiotie dieses Threads auf die Spitze .

mfg Captain Spaulding

[lenco]

Dennoch marschierte Deutschland in allerhand Länder ein, die sich bis dahin nicht mit dem Reich im Krieg befunden hatten: Niederlande, Belgien, Luxemburg, Dänemark, Norwegen, Jugoslawien...

Belgien besonders die Niederlande verhielten sich überhaupt nicht neutral. Beide Länder drohten zu einem Truppenaufmarschgebiet der Engländer und Franzosen zu werden. Der berühmte Tropfen, der das Faß zum überlaufen brachte war der sogennante Venlo-Zwischenfall. Da kam heraus, daß Holland ein einziges englisches Geheimdienstnest ist.

Luxemburg wurde nur als Durchmarschgebiet benutzt. In den alten Wochenschauen kann man sehen, daß die Luxemburgische Bevölkerung überhaupt nicht verängstigt gewesen ist. Im Gegenteil, sie stellten den deutschen Soldaten in Gläsern und Kannen Wasser zur Verfügung. Aus Wasserschläuchen ließen sie Wasser auf die durchmarschierenden Soldaten regnen. War eine Wohltat in den damals heißen Tagen.
Dänemark und Norwegen dürften bekannt sein. Jugoslawien ebenfalls. Ialiener wissen da besser Bescheid.

[herberger]

Wohlgemerkt ohne vorherige Kriegserklärung. War das jetzt ein Überfall?

Die Perser hatten in beiden großen Kriegen Pech. Beide Male neutral, und dennoch spielten sich Kriegshandlungen auf ihrem Boden ab. Haben die Briten und die Sowjets nicht sogar den Schah gestürzt, weil der sich weigerte, dem sowjetischen Nachschub durch sein Staatsgebiet zuzustimmen?

Jein den Vater, und setzten dann seinen Sohn ein

[jan2009]

Um diesen Absatz einmal als Kernaussage herauszugreifen. Nach dem Herzen gebe ich dir Recht, aber der Verstand sagt mir, dass es so einfach leider nicht ist. Denn selbst in Den Haag können nur diejenigen angeklagt werden, deren Staaten das IGH-Statut ratifiziert haben. Das ist eben auch Völkerrecht. Und Deutschland war damals kein Mitglied des Völkerbundes, zumal ein vergleichbares Statut noch gar nicht existierte. Wie gesagt, nach dem Herzen bin ich voll bei dir, aber die Positionen der Kritiker sind m.E. ebenso nachvollziehbar. Andererseits kann man natürlich auch so argumentieren, dass das Deutsche Reich verschiedentlich den Schutzbereich des Völkerbundes verletzt hat, indem es z.B. in Staaten einmarschierte, die sich bis dahin nicht im Krieg mit Deutschland befunden hatten. Letztlich muss ich aber zugeben, dass mir hier die erforderlichen juristischen Kenntnisse fehlen, um das angemessen beurteilen zu können.

Das humanitäre Völkerrecht verlangt spätestens seit Nürnberg keine Zugehörigkeit zum Sympathisanten-Club.

Die militärische Kriegsführung war DAMALS juristisch tatsächlich noch kein Verbrechen. Im Augenblick aber, wo sie zur Durchsetzung der staatpolitischen Ziele, das Hinwegsetzen über die völkerrechtliche Normen, die Versklavung der Völkergruppen und Vernichtung der Rassen INITIIERTE und rechtlich sanktionierte, ist dieses zum Verbrechen gegen die Menschheit geworden.
In Nürnberg klagte man gegen ein Teil der Staatsführung mit Mitteln, die in diesem Staat zuvor hätte man niemals selbst zugelassen. Trotzt der vielen und auch nachvollziehbaren Unzulänglichkeiten in der Durchführung war dieses auch juristisch ein gelungener Versuch, den evtl. Verbrechern in der Zukunft, in der Weltöffentlichkeit zu verdeutlichen, dass die Verbrechen genauso wie bei den Nazis gegen die universellen Menschenrechte ein anderes Gewicht und vor allem KONSEQUENZEN hat.

Das braune Phantasieren nach Rechten, die man früher selbst den Anderen GÄNZLICH verwehrte, gleicht dem "Gerechtigkeitssinn" und Rechtsvorstellung eines irren Möchtegerns, der sich auf einen Raub begibt, Menschen ermordet und danach erwischt noch klagt, dass man ihn unkultiviert als einen Verbrecher mit anderen Maßstäben noch behandelt, als die, die er selbst aufstellte....:schreck:

[OneDownOne2Go]

Wohlgemerkt ohne vorherige Kriegserklärung. War das jetzt ein Überfall?

Die Perser hatten in beiden großen Kriegen Pech. Beide Male neutral, und dennoch spielten sich Kriegshandlungen auf ihrem Boden ab. Haben die Briten und die Sowjets nicht sogar den Schah gestürzt, weil der sich weigerte, dem sowjetischen Nachschub durch sein Staatsgebiet zuzustimmen?

Woran machst du denn fest, ob es sich um einen Überfall handelt? Ich würde sagen, wenn ein neutrales Land, das sich nicht im Kriegszustand befindet, militärisch besetzt wird, erfüllt das - selbst ohne Gegenwehr des Besetzen - alle Anforderungen an einen Überfall.

[herberger]

Bei dem jap.Kriegsverbrecherprozess passierte dem US Ankläger bereits ganz am Anfang eine Panne.In dem er sagte Japan habe freie Länder oder Völker unterjocht.

Japan hat nicht ein freies Land unterjocht sondern alle Länder waren Kollonien europäischer Mächte oder der USA(Phillipinen)!

[Shahirrim]

Im August 1941 besetzten sowj. und brit.Truppen das neutrale Persien.Man beachte mal das Datum,dem nach wussten die Sowjets etwa bereits ab Juli 1941 das sie den Krieg nicht verlieren können,.denn durch Persien sollte der Nachschub für die Sowjets laufen.So etwas muss auf die Sowjets und ihre Moral extrem beruhigend gewirkt haben

Ja, gutes Beispiel, war mir ganz entfallen.

[umananda]

Bei dem jap.Kriegsverbrecherprozess passierte dem US Ankläger bereits ganz am Anfang eine Panne.In dem er sagte Japan habe freie Länder oder Völker unterjocht.

Japan hat nicht ein freies Land unterjocht sondern alle Länder waren Kollonien europäischer Mächte oder der USA(Phillipinen)!

Und die toten 17.000.000 Zivilisten während des Japanisch-Chinesischen Krieges von 1937 bis 1945 waren wohl allesamt suizidgefährdet ... ?

Servus umananda

[Demokrat]

Belgien besonders die Niederlande verhielten sich überhaupt nicht neutral. Beide Länder drohten zu einem Truppenaufmarschgebiet der Engländer und Franzosen zu werden. Der berühmte Tropfen, der das Faß zum überlaufen brachte war der sogennante Venlo-Zwischenfall. Da kam heraus, daß Holland ein einziges englisches Geheimdienstnest ist.
Die Niederländer haben nicht einmal Verteidigungsabsprachen mit den Alliierten getroffen, da ist wohl kaum davon auszugehen, dass sie alliierte Truppen hätten aufmarschieren lassen, oder? Sie wollten ihren Neutralitätsstatus unbedingt wahren. Und die Belgier, nun die durften wohl berechtigterweise Angst vor einer deutschen Bedrohung haben, und diese Befürchtung stellte sich dann ja auch als zutreffend heraus.


Luxemburg wurde nur als Durchmarschgebiet benutzt. In den alten Wochenschauen kann man sehen, daß die Luxemburgische Bevölkerung überhaupt nicht verängstigt gewesen ist. Im Gegenteil, sie stellten den deutschen Soldaten in Gläsern und Kannen Wasser zur Verfügung. Aus Wasserschläuchen ließen sie Wasser auf die durchmarschierenden Soldaten regnen. War eine Wohltat in den damals heißen Tagen.
Luxemburg wurde vom Reich annektiert, Luxemburger mussten Kriegsdienst leisten, luxemburgische Juden wurden verfolgt. Ob diejenigen Bürger, die die Wehrmacht so begrüßt haben sollen, das wohl geahnt haben?


Dänemark und Norwegen dürften bekannt sein. Jugoslawien ebenfalls.
Klar ist das bekannt: Die Deutschen marschierten in diese Länder ein, obwohl sie keiner gerufen hatte.

[herberger]

Und die toten 17.000.000 Zivilisten während des Japanisch-Chinesischen Krieges von 1937 bis 1945 waren wohl allesamt suizidgefährdet ... ?

Servus umananda

Ja das mag schon sein ohne etwas zu relativieren.Wenn man das beurteilen will, da muss man erstmal die Kriegskultur in dieser Region kennen,ich kenne die nicht aber ich vermute Tötungen waren dort nichts aufregendes.

[Demokrat]

Woran machst du denn fest, ob es sich um einen Überfall handelt? Ich würde sagen, wenn ein neutrales Land, das sich nicht im Kriegszustand befindet, militärisch besetzt wird, erfüllt das - selbst ohne Gegenwehr des Besetzen - alle Anforderungen an einen Überfall.
War von mir eigentlich augenzwinkernd gemeint ;-) Denn wenn der deutsche Angriff auf Polen oder die Sowjetunion ein Überfall gewesen sein soll, dann war der der Sowjets und Briten auf Persien ganz gewiß auch einer. Man spricht aber nur von einer Invasion.

[Demokrat]

Das braune Phantasieren nach Rechten, die man früher selbst den Anderen GÄNZLICH verwehrte, gleicht dem "Gerechtigkeitssinn" und Rechtsvorstellung eines irren Möchtegerns, der sich auf einen Raub begibt, Menschen ermordet und danach erwischt noch klagt, dass man ihn unkultiviert als einen Verbrecher mit anderen Maßstäben noch behandelt, als die, die er selbst aufstellte....
Okay, das kann man so sehen.

[knäckebrot]

Ja das mag schon sein ohne etwas zu relativieren.Wenn man das beurteilen will, da muss man erstmal die Kriegskultur in dieser Region kennen,ich kenne die nicht aber ich vermute Tötungen waren dort nichts aufregendes.

Es wäre auch interessant, zu erfahren, ob die Zahl von chinesischen, japanischen oder westlichen Historikern stammt. Zwischen China und Japan gibt es ab und an Verstimmungen wegen abweichender Darstellungen historischer Ereignisse. Wie schön, dass bei uns hingegen Friede, Freude, Eierkuchen ist.

[herberger]

Es wäre auch interessant, zu erfahren, ob die Zahl von chinesischen, japanischen oder westlichen Historikern stammt. Zwischen China und Japan gibt es ab und an Verstimmungen wegen abweichender Darstellungen historischer Ereignisse. Wie schön, dass bei uns hingegen Friede, Freude, Eierkuchen ist.

In China sind einige millionen um 1960 verhungert beim so genannte "Grossen Sprung" das lässt schon etwas schliessen auf die ihr Verhältnis zur Humanität.Das gilt auch für die Sowjetunion der 20ziger und 30ziger Jahre.

[umananda]

Ja das mag schon sein ohne etwas zu relativieren.Wenn man das beurteilen will, da muss man erstmal die Kriegskultur in dieser Region kennen,ich kenne die nicht aber ich vermute Tötungen waren dort nichts aufregendes.

Dann ist es ja gut, wenn du millionenfaches Morden als Kulturgut interpretierst ...

Servus umananda

[Nomen Nescio]

Deine selektive Wahrnehmung ist bemerkenswert. Denk dir meine Argumente weg und du hast in der Tat nur noch Grüße und kleine Sticheleien. (Von Beleidigungen zu sprechen ist allerdings übertrieben.)

Du kannst dich ja bei mir melden wenn du Argumente hast.Ich verstehe nicht warum du diesen Strang überhaupt eröffnet hast , wenn du deine eigene These nicht mal ansatzweise argumentativ vertreten kannst.
Das war doch abzusehen , dass du hier von Leuten wie mir dafür rund gemacht wirst, völlig zurecht.
mfg
Captain Spaulding
ach soo. du willst nur beleidigen??? die lösung ist einfach ==> igno

[moishe c]

ornungsgemäß??? mach dich bitte nicht lächerlich. soweit ich weiß, ist das das einige mal, das AH ordentlich den krieg erklären ließ. vermutlich weil die USA zu weit war, und er das land nicht mit einem blitzschlag überfallen konnte.


was dachst du, das ein ankläger tut? sagen, das es solche liebe, nette leute sind, wovon er bezweifelt, daß sie zu verbrechen fähig sind???
muß ICH, ausländer, DIR sagen was anklagen bedeutet?? SCHÄME DICH. wieder unterstellen...


Schäme du dich mal, du verlogener und heuchlerischer Dummschwätzer und Volksverhetzer!

Wo bleibt deine Antwort auf meine Frage nach dem Van-Imhoff-Vorfall? Ich möchte endlich deine Lügen lesen können, mit denen du dich da rauswinden wirst!

[Nomen Nescio]

Du hast doch gesagt, dass Deutschland alle möglichen Länder überfiel! Jetzt also die Einschränkung?
du verstehst offensichtlich nicht, daß man angreifen kann ohne eine kriegserklärung auszusprechen??? :haha:

ich gebe zu, es ist gegen die sitten, aber ja, so waren die nazis nun mal.

[Nomen Nescio]

Außerdem hätte sich irgendwann die Frage gestellt, wieso sich die alliierten Kriegsverbrecher einem neutralen Gericht entziehen konnten.
sie entzogen sich theoretisch nicht, denn das hätte ein anderes gericht beurteilen müssen. d.h. es war jedenfalls ein anderer casus.

[Nomen Nescio]

Brauchte? Wann und wo fanden die denn bitte statt?
nie. das ist nun eben der schwachpunkt. keiner hat gegen sie eine anklage erhoben ==> kein prozeß.

[Nomen Nescio]

Ja, machte GB auch. In Island z. B., und es wären mehr geworden.
also ein jasagen auf die bemerkung von demokrat.

[OneDownOne2Go]

War von mir eigentlich augenzwinkernd gemeint ;-) Denn wenn der deutsche Angriff auf Polen oder die Sowjetunion ein Überfall gewesen sein soll, dann war der der Sowjets und Briten auf Persien ganz gewiß auch einer. Man spricht aber nur von einer Invasion.

Der Nachteil am geschriebenen Wort, gegenüber dem gesprochenen, ist hauptsächlich, dass man manchmal den ironischen Unterton nicht bemerkt. Und dieses Mal.. wurden wir beide Opfer dieses Phänomens ;)

[Nomen Nescio]

Belgien besonders die Niederlande verhielten sich überhaupt nicht neutral. Beide Länder drohten zu einem Truppenaufmarschgebiet der Engländer und Franzosen zu werden. Der berühmte Tropfen, der das Faß zum überlaufen brachte war der sogennante Venlo-Zwischenfall. Da kam heraus, daß Holland ein einziges englisches Geheimdienstnest ist.
von verletzung der neutralität gesprochen. wagen mit bewaffneten SS-erst fahren schnell auf dem niederländischen territoir, schießen dort, verletzen einen niederländischen militär und entführen einige menschen!!!
typisch naziweise !!

bevor du weiter gehst: es war eine falle, die durch die SD i.c. schellenberg organisiert war. in den niederlanden. was tat schellenberg in den niederlanden??? ferien halten???

die operation wurde ausgeführt durch naujocks. ist dieser name bekannt? google mal nach naujocks und polen...


Luxemburg wurde nur als Durchmarschgebiet benutzt. In den alten Wochenschauen kann man sehen, daß die Luxemburgische Bevölkerung überhaupt nicht verängstigt gewesen ist. Im Gegenteil, sie stellten den deutschen Soldaten in Gläsern und Kannen Wasser zur Verfügung. Aus Wasserschläuchen ließen sie Wasser auf die durchmarschierenden Soldaten regnen. War eine Wohltat in den damals heißen Tagen.
Dänemark und Norwegen dürften bekannt sein. Jugoslawien ebenfalls. Ialiener wissen da besser Bescheid.
ein schritt weiter und die bevölkerung war dankbar für den deutschen schütz und das säubern des landes von »unreinen bastardfremden«.

[Nomen Nescio]

Woran machst du denn fest, ob es sich um einen Überfall handelt? Ich würde sagen, wenn ein neutrales Land, das sich nicht im Kriegszustand befindet, militärisch besetzt wird, erfüllt das - selbst ohne Gegenwehr des Besetzen - alle Anforderungen an einen Überfall.
agree. wie man das auch nennt.

[herberger]

Dann ist es ja gut, wenn du millionenfaches Morden als Kulturgut interpretierst ...

Servus umananda

Nicht ich,wenn ausser dir sich keiner aufregt dann muss es so etwas wie Kultur sein.

Kannst ja mal den Niederländer fragen wie die Holländer in Batavia(Indonesien)gehausst haben.

[Nomen Nescio]

Ja das mag schon sein ohne etwas zu relativieren.Wenn man das beurteilen will, da muss man erstmal die Kriegskultur in dieser Region kennen,ich kenne die nicht aber ich vermute Tötungen waren dort nichts aufregendes.
china war keine kolonie, sondern ein »selbsständiges, unabhängiges« land.

[OneDownOne2Go]

china war keine kolonie, sondern ein »selbsständiges, unabhängiges« land.

Unabhängig davon gelten in jeder Region der Welt ganz unterschiedliche "Kriegsgebräuche", und körperliche Härte und Grausamkeit waren im asiatischen Raum nun nichts ehrlich besonderes.

[herberger]

china war keine kolonie, sondern ein »selbsständiges, unabhängiges« land.

Jein ein entmündigter Selbstbedienungsladen

[Korgan]

Dieser politische Prozess war so angelegt die deutschen Eliten zu vernichten. Es wurden bewusst alle Rechtstraditionen des christlichen Abendlandes gebrochen, was eine Schade ist die den Siegermächten noch sehr lange nachhängen wird. In einigen Generationen werden die Menschen den Kopf schütteln und nicht verstehen wie Menschen so skrupellos sein können eine derartige Farce zu inszenieren.

[Narcissus]

Dieser politische Prozess war so angelegt die deutschen Eliten zu vernichten. Es wurden bewusst alle Rechtstraditionen des christlichen Abendlandes gebrochen, was eine Schade ist die den Siegermächten noch sehr lange nachhängen wird. In einigen Generationen werden die Menschen den Kopf schütteln und nicht verstehen wie Menschen so skrupellos sein können eine derartige Farce zu inszenieren.

Hehe...back to the roots... vae victis

[umananda]

Nicht ich,wenn ausser dir sich keiner aufregt dann muss es so etwas wie Kultur sein.

Kannst ja mal den Niederländer fragen wie die Holländer in Batavia(Indonesien)gehausst haben.

Mag sein ... ich weiß nur nicht was das damit zu tun haben soll. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine Verharmlosung Japans nicht den Tatsachen entspricht.

Servus umananda

[Nomen Nescio]

In China sind einige millionen um 1960 verhungert beim so genannte "Grossen Sprung" das lässt schon etwas schliessen auf die ihr Verhältnis zur Humanität.Das gilt auch für die Sowjetunion der 20ziger und 30ziger Jahre.
türlich. damit kann man sein eigenes gewissen beschwichtigen.

[Korgan]

Hehe...back to the roots... vae victis

Jackson, der Chefankläger aus den USA, sagte zu der französischen Abordnung aus Rechtsgelehrten als diese meinten, dass mit diesem Prozess die ganze Rechtstradition des Abendlandes gebrochen werde, lakonisch "Ja, so ist es" unfassbar. Völlig schamlos wurde hier die totale Niederlage Deutschlands ausgenutzt.

[OneDownOne2Go]

türlich. damit kann man sein eigenes gewissen beschwichtigen.

Das hat nichts damit zu tun, das eigene Gewissen zu beruhigen. Mein Gewissen ist nur mit dem belastet, was ich getan oder versäumt habe. So belastet der HC mein Gewissen etwa so sehr, wie der Brand von Rom. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob die Darstellung des HC als Ereignis unvergleichbarer Dimension in der Geschichte der Menschheit haltbar ist, und da muss ich ganz klar sagen: Nein, ist sie nicht!

[Shahirrim]

du verstehst offensichtlich nicht, daß man angreifen kann ohne eine kriegserklärung auszusprechen??? :haha:

ich gebe zu, es ist gegen die sitten, aber ja, so waren die nazis nun mal.

Soso? Nun ja, den USA erklärten sie den Krieg, das trauten sich bisher nur 2 Länder.

Und was will man mir erzählen, dass das eine Unsitte sei. Erklären die USA heute Ländern den Krieg, die sie überfallen?

[Stopblitz]

nie. das ist nun eben der schwachpunkt. keiner hat gegen sie eine anklage erhoben ==> kein prozeß.

Diese Verbrecher hätten ja wohl auch kaum Anklage gegen sich selbst erhoben und genau deswegen ist das IMT von Nürnberg eine einzige Farce. Dort wurden Leute zum Tode verurteilt für etwas was ihre Ankläger für sich als selbstverständlich erachteten.

[Nomen Nescio]

Nicht ich,wenn ausser dir sich keiner aufregt dann muss es so etwas wie Kultur sein.

Kannst ja mal den Niederländer fragen wie die Holländer in Batavia(Indonesien)gehausst haben.
immer so to the point. herrlich wie du doch unterstellen kannst. frag mal wieviel prozent der herreros durch kaiserlichen damals getötet wurden.

[Captain_Spaulding]

ach soo. du willst nur beleidigen??? die lösung ist einfach ==> igno

eigentlich wollte ich ja diskutieren , aber dazu bist du offensichtlich weder willens noch fähig.

mfg Captain Spaulding

[herberger]

Mag sein ... ich weiß nur nicht was das damit zu tun haben soll. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine Verharmlosung Japans nicht den Tatsachen entspricht.

Servus umananda

Ich weiss nur das der Opiumkrieg gegen die Briten in China mehr Spuren hinterlassen hat,und das ist bei den Chinesen so eine Marke wo das alte China zerfiel,und es ging 100 Jahre bergab bis 1949.Der Opiumkrieg war einer der widerwärtigsten Kriege der Neuzeit.

[umananda]

Soso? Nun ja, den USA erklärten sie den Krieg, das trauten sich bisher nur 2 Länder.

Und was will man mir erzählen, dass das eine Unsitte sei. Erklären die USA heute Ländern den Krieg, die sie überfallen?

Die klassische Kriegserklärung mit Hofknicks oder vornehmer Verbeugung gehört schon lange nicht mehr zu den diplomatischen Gepflogenheiten ... solche Dinge kannst du aus den literarischen Klassikern entnehmen und dich daran erfreuen.

Servus umananda

[Shahirrim]

Die klassische Kriegserklärung mit Hofknicks oder vornehmer Verbeugung gehört schon lange nicht mehr zu den diplomatischen Gepflogenheiten ... solche Dinge kannst du aus literarischen Klassikern entnehmen und dich daran erfreuen.

Servus umananda

Also sind die Nazis Vorbild für heute?

Die waren ihrer Zeit offenbar weit vorraus! :D

[BRDDR_geschaedigter]

Also sind die Nazis Vorbild für heute?

Die waren ihrer Zeit offenbar weit vorraus! :)

Für die USA auf alle Fälle. Roosevelt hat ja mit seiner NOtstandsgesetzgebung die Fascia im Kongress anbringen lassen. Seitdem ist ja auch die USA eine MIlitärdiktatur und sie stehen unter einer Militärjurisdiktion.
Der Präsident heißt nicht umsonst Commander and Chief.

Bei der BRD ist es ja ähnlich.

[Nomen Nescio]

Unabhängig davon gelten in jeder Region der Welt ganz unterschiedliche "Kriegsgebräuche", und körperliche Härte und Grausamkeit waren im asiatischen Raum nun nichts ehrlich besonderes.
stimmt. andere sitten. darum war das leid, den unschuldigen zivilisten angetan, nicht weniger schlimm. waren es denn menschen ohne gefühl?

ich rede lieber nicht über verbrechen der japaner, denn dann könnte ein kessel überkochen.
im grunde standen sie mißhandlungen wie die in europa viel unberührter gegenüber. konnten darum noch extremer sein.

[Stopblitz]

Die klassische Kriegserklärung mit Hofknicks oder vornehmer Verbeugung gehört schon lange nicht mehr zu den diplomatischen Gepflogenheiten ... solche Dinge kannst du aus literarischen Klassikern entnehmen und dich daran erfreuen.

Servus umananda

Stimmt, das hat und George W. Bush gezeigt als er den Irak ins Chaos stürzte und ohne jeden Grund einen Krieg anzettelte, der einer Menge seiner eigenen Soldaten das Leben kostete.

[herberger]

immer so to the point. herrlich wie du doch unterstellen kannst. frag mal wieviel prozent der herreros durch kaiserlichen damals getötet wurden.

Deutschland war nie ein Unterdrücker,und der sogenannte Völkermord an den Hereros war nur eine Auftragsarbeit der SED(DDR)

[Nomen Nescio]

Dieser politische Prozess war so angelegt die deutschen Eliten zu vernichten. Es wurden bewusst alle Rechtstraditionen des christlichen Abendlandes gebrochen, was eine Schade ist die den Siegermächten noch sehr lange nachhängen wird. In einigen Generationen werden die Menschen den Kopf schütteln und nicht verstehen wie Menschen so skrupellos sein können eine derartige Farce zu inszenieren.
gibt es denn kein grund dafür ???

[Shahirrim]

Dann ist es ja gut, wenn du millionenfaches Morden als Kulturgut interpretierst ...

Servus umananda

Mit dem Jammern über das Leid des Holocausts gewinnt man in Asien jedenfalls keinen Blumentopf. Und wer die Kriege sich da mal anschaut, der weiß auch, warum!

[umananda]

Ich weiss nur das der Opiumkrieg gegen die Briten in China mehr Spuren hinterlassen hat,und das ist bei den Chinesen so eine Marke wo das alte China zerfiel,und es ging 100 Jahre bergab bis 1949.Der Opiumkrieg war einer der widerwärtigsten Kriege der Neuzeit.

Das ändert nichts daran, dass das Kaiserreich Japan zwischen 1937 und 1945 eine Blutspur durch China gezogen hat.

Servus umananda

[Narcissus]

Jackson, der Chefankläger aus den USA, sagte zu der französischen Abordnung aus Rechtsgelehrten als diese meinten, dass mit diesem Prozess die ganze Rechtstradition des Abendlandes gebrochen werde, lakonisch "Ja, so ist es" unfassbar. Völlig schamlos wurde hier die totale Niederlage Deutschlands ausgenutzt.

Wusste ich schon....es verhält sich aber eher so, wie Iulius Caius Caesar es formulierte.

"Dem Sieger obliegt das Recht, dem Besiegten jedwedes Los aufzuerlegen."

..ergo ist nur entshceidend, dass man den Krieg gewinnt, ist für manche traurig, ist aber Faktum.

[Korgan]

gibt es denn kein grund dafür ???

Meinst du den Grund für den Prozess?

[Nomen Nescio]

Hehe...back to the roots... vae victis


:gp:

[Shahirrim]

Hehe...back to the roots... vae victis

Ja, zurück in die römische Zivilisationsbarbarei.

[umananda]

Mit dem Jammern über das Leid des Holocausts gewinnt man in Asien jedenfalls keinen Blumentopf. Und wer die Kriege sich da mal anschaut, der weiß auch, warum!

Auch das hat damit nichts zu tun ...

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

:gp:

Also akzeptieren wir wieder, dass Macht über Recht obsiegt, und Gerechtigkeit immer das ist, was der Stärkere will? ;)

Gut, jemand sollte die UN anrufen und ihr sagen, dass sie obsolet ist...

[Korgan]

Wusste ich schon....es verhält sich aber eher so, wie Iulius Caius Caesar es formulierte.

"Dem Sieger obliegt das Recht, dem Besiegten jedwedes Los aufzuerlegen."

..ergo ist nur entshceidend, dass man den Krieg gewinnt, ist für manche traurig, ist aber Faktum.

Nun, mann kann einen Krieg auch gewinnen und den Besiegten nicht vollständig vernichten. Es kommt halt immer auf die Zielsetzung an. Z.B. im Krieg von 1870/71 Deutschland erhält das vorher von Frankreich geraubte und fast vollständig deutsch besiedelte Elsass-Lothringen, Frankreich zahlt Reperationen in angemessener Höhe von 5 Mrd. Franc (Keine unbezahlbaren Summen wie in Versailles) und das wars. Das würde ich dann als durchaus gerechten Frieden bezeichnen.

[Shahirrim]

Auch das hat damit nichts zu tun ...

Servus umananda

Doch.

Heute wird doch mit der Jammerei, was man alles in der Vergangenheit an Unrecht erlitten hat, Politik gemacht. Nicht nur beim Holograus, auch Moslems jammern ja in einer Tour, was sie alles an Unrecht erlitten haben.

Über sowas können asiatische Völker nur müde den Kopf schütteln.

[umananda]

Wusste ich schon....es verhält sich aber eher so, wie Iulius Caius Caesar es formulierte.

"Dem Sieger obliegt das Recht, dem Besiegten jedwedes Los aufzuerlegen."

..ergo ist nur entshceidend, dass man den Krieg gewinnt, ist für manche traurig, ist aber Faktum.

Sicherlich hat der Sieger in einem Krieg alle Vorteile auf seiner Seite. Um das zu wissen benötigt man wirklich keinen Caesar ...

Servus umananda

[herberger]

Das ändert nichts daran, dass das Kaiserreich Japan zwischen 1937 und 1945 eine Blutspur durch China gezogen hat.

Servus umananda

Na gut dann werde ich dir das auch noch erklären.

1914 versprachen die Briten den Japanern Nordchina für einen Kriegseintritt gegen Deutschland.

Weiter im Text den Italienern versprach man weite Teile Nordafrikas.
Den Arabern ein freies Arabien
Den Zionisten Pälästina.

[Shahirrim]

Also akzeptieren wir wieder, dass Macht über Recht obsiegt, und Gerechtigkeit immer das ist, was der Stärkere will? ;)

Gut, jemand sollte die UN anrufen und ihr sagen, dass sie obsolet ist...

Halt, du musst wissen, dass der Holländer nur Nazis (damit meint er aber jeden, der sein Heimatland nicht von Fremdrassen überflutet sehen will) diese Rechte absprechen will.

[OneDownOne2Go]

Sicherlich hat der Sieger in einem Krieg alle Vorteile auf seiner Seite. Um das zu wissen benötigt man wirklich keinen Caesar ...

Servus umananda

Ja, nur dich braucht man dazu noch weniger...

[Narcissus]

Nun, mann kann einen Krieg auch gewinnen und den Besiegten nicht vollständig vernichten. Es kommt halt immer auf die Zielsetzung an. Z.B. im Krieg von 1870/71 Deutschland erhält das vorher von Frankreich geraubte und fast vollständig deutsch besiedelte Elsass-Lothringen, Frankreich zahlt Reperationen in angemessener Höhe von 5 Mrd. Franc (Keine unbezahlbaren Summen wie in Versailles) und das wars. Das würde dann als durchaus gerechten Frieden bezeichnen.

Was meinst du was passiert wäre, wenn das DR sich etwas mehr genommen hätte? Was meinst wie GB und Russland darauf reagiert hätten?

[Nomen Nescio]

Jackson, der Chefankläger aus den USA, sagte zu der französischen Abordnung aus Rechtsgelehrten als diese meinten, dass mit diesem Prozess die ganze Rechtstradition des Abendlandes gebrochen werde, lakonisch "Ja, so ist es" unfassbar. Völlig schamlos wurde hier die totale Niederlage Deutschlands ausgenutzt.
vllt meinte er das ironisch.

denn unfaßbar, wie die nazis die totale niederlage der europäischen länder benützten um die bevölkerung auszuplündern; teile der bevölkerung auszurotten, andere teile der bevölkerung versklavten und die kultur von mehrere aberndländer völlig vernichtet wurde.

ob die bücherverbrennung bei den nazis nicht reichte...

[umananda]

Doch.

Heute wird doch mit der Jammerei, was man alles in der Vergangenheit an Unrecht erlitten hat, Politik gemacht. Nicht nur beim Holograus, auch Moslems jammern ja in einer Tour, was sie alles an Unrecht erlitten haben.

Über sowas können asiatische Völker nur müde den Kopf schütteln.

Die größten Jammerlappen findet man immer noch unter den sogenannten deutschen "Patrioten".

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

Halt, du musst wissen, dass der Holländer nur Nazis (damit meint er aber jeden, der sein Heimatland nicht von Fremdrassen überflutet sehen will) diese Rechte absprechen will.

Naja, ich schätze Nomen da doch anders ein. Man kann schon recht offene Diskussionen mit ihm führen, hängt halt von Ton und Technik ab.

[Nomen Nescio]

Das hat nichts damit zu tun, das eigene Gewissen zu beruhigen. Mein Gewissen ist nur mit dem belastet, was ich getan oder versäumt habe. So belastet der HC mein Gewissen etwa so sehr, wie der Brand von Rom. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob die Darstellung des HC als Ereignis unvergleichbarer Dimension in der Geschichte der Menschheit haltbar ist, und da muss ich ganz klar sagen: Nein, ist sie nicht!
es war an herberger gerichtet !!!

zu dir brauchte ich nicht sowas zu schreiben.

[Shahirrim]

Die größten Jammerlappen findet man immer noch unter den sogenannten deutschen "Patrioten".

Servus umananda

Findest du? Nun ja, wir leben doch im jüdisch-christlichen Abendland. Das prägt halt! :D

[umananda]

Ja, nur dich braucht man dazu noch weniger...

Werde in deiner argumentativen Armut nicht auch noch beleidigend. Lerne zu denken und du hast eventuell auch einmal etwas zu sagen.

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

Werde in deiner argumentativen Armut nicht auch noch beleidigend. Lerne zu denken und du hast eventuell auch einmal etwas zu sagen.

Servus umananda

Das kannst du gerne zu mir sagen, ich muss es mir von einer zionistischen Fallenstellerin aber sicher nicht anhören. :)

[Nomen Nescio]

Diese Verbrecher hätten ja wohl auch kaum Anklage gegen sich selbst erhoben und genau deswegen ist das IMT von Nürnberg eine einzige Farce. Dort wurden Leute zum Tode verurteilt für etwas was ihre Ankläger für sich als selbstverständlich erachteten.
na ja, ein holocaust als teil einer doktrine... das haben die amis sogar bis heute nicht geleistet. nicht einmal bush jr. und der steht bei mir fast auf dem niveau von AH.

[umananda]

Findest du? Nun ja, wir leben doch im jüdisch-christlichen Abendland. Das prägt halt! :D

Mag sein ... meinetwegen kann jeder irgendetwas zum Besten geben. Es sollte nur historisch korrekt sein, wenn man schon Japans militärische Rolle in Asien erwähnt. Dann bin ich schon zufrieden.

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

na ja, ein holocaust als teil einer doktrine... das haben die amis sogar bis heute nicht geleistet. nicht einmal bush jr. und der steht bei mir fast auf dem niveau von AH.

Hm, so hat jeder seine Favoriten, ich fand George W. Bush zumindest deutlich berechenbarer, als es sein aktueller Nachfolger ist. Und dass im Nationalsozialismus zwar der Judenhass genetisch angelegt war, der Holocaust aber das Ergebnis eines Prozesses ist, der nicht von Anfang an auf Massenmord hingezielt hat, sollte heute eigentlich auch bekannt sein. Und das ist nicht von mir, das ist von Hilberg, und der war nicht nur selbst Jude, sondern auch der Verfasser des noch immer gültigen Standardwerkes zum Thema Holocaust.

[Shahirrim]

na ja, ein holocaust als teil einer doktrine... das haben die amis sogar bis heute nicht geleistet. nicht einmal bush jr. und der steht bei mir fast auf dem niveau von AH.

Tja, die Amis haben sogar gesagt, dass sie Holland bombardieren, sollte ein GI mal bei euch landen! :D

[herberger]

Mag sein ... meinetwegen kann jeder irgendetwas zum Besten geben. Es sollte nur historisch korrekt sein, wenn man schon Japans militärische Rolle in Asien erwähnt. Dann bin ich schon zufrieden.

Servus umananda

Japan hat nichts anderes getan was die Konkurrenz auch tat,der WKII in Fernost war ein Krieg der Kollonialmächte.

[Narcissus]

Sicherlich hat der Sieger in einem Krieg alle Vorteile auf seiner Seite. Um das zu wissen benötigt man wirklich keinen Caesar ...

Servus umananda


Meine Liebe, Du bräuchtest die Titus-Erfahrung, vielleicht in einem Zelt, dass die Römer in den Außenbezirkes eures ehemaligen Tempels aufgestellt haben, interessiert? Dann wüsstest du gewisse Verse höher zu schätzen wissen, oder vielleicht magst du die Betätigung, die dort jüdischen Frauen zu Teil wurde. Weiß ja nicht, vielleicht bist du eine verkappte Messalina. So und jetzt wirf ein Blick in den Talmud und lese dort noch einmal nach wie man sich erfolgreich so verhält, wie deine dilletantische Aktion im Effekt sein sollte.

[Korgan]

Was meinst du was passiert wäre, wenn das DR sich etwas mehr genommen hätte? Was meinst wie GB und Russland darauf reagiert hätten?

Das haben sie aber nicht

[Corpus Delicti]

vllt meinte er das ironisch.

denn unfaßbar, wie die nazis die totale niederlage der europäischen länder benützten um die bevölkerung auszuplündern; teile der bevölkerung auszurotten, andere teile der bevölkerung versklavten und die kultur von mehrere aberndländer völlig vernichtet wurde.

ob die bücherverbrennung bei den nazis nicht reichte...

Du bist echt ein widerlicher Parasit.

[umananda]

Meine Liebe, Du bräuchtest die Titus-Erfahrung, vielleicht in einem Zelt, dass die Römer in den Außenbezirkes eures ehemaligen Tempels aufgestellt haben, interessiert? Dann wüsstest du gewisse Verse höher zu schätzen, oder vielleicht magst du die Betätigung, die dort jüdischen Frauen zu Teil wurde. Weiß ja nicht, vielleicht bist du eine verkappte Messalina. So und jetzt wirf ein Blick in den Talmud und lese dort noch einmal nach wie man sich erfolgreich so verhält, wie deine dilletantische Aktion im Effekt sein sollte.

Was interessiert mich Rom und seine Legionen. Israel lebt und Rom ist bereits Geschichte.

Servus umananda

[Narcissus]

Das haben sie aber nicht

Ja, klar...es ging eher darum, dass es einen Machtgegenpol gab, der nach dem 2. Weltkrieg vollends fehlte.

[Nomen Nescio]

Deutschland war nie ein Unterdrücker,und der sogenannte Völkermord an den Hereros war nur eine Auftragsarbeit der SED(DDR)
SED(DDR) vor WK I ?? oder eine lüge fabriziert durch die DDR???

wiki

Als Aufstand der Herero und Nama bezeichnet man den Kolonialkrieg zwischen den deutschen Truppen und den Völkern der Herero (http://de.wikipedia.org/wiki/Herero) und Nama (http://de.wikipedia.org/wiki/Nama_%28Volk%29) in Deutsch-Südwestafrika (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-S%C3%BCdwestafrika) (dem heutigen Namibia (http://de.wikipedia.org/wiki/Namibia)) während der Jahre 1904 bis 1908. Nach der Niederschlagung des eigentlichen Aufstandes mündete er in einen Völkermord (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord) durch die deutsche Kolonialmacht, der in der Wissenschaft als erster Völkermord des 20. Jahrhunderts gilt.[1]
...
(http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-1)Vom um 1904 auf rund 80.000 bis 100.000 Personen geschätzten Hererovolk lebten 1911 nur noch 15.130 Personen.[5] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-vorgott-5) Der Völkermord in Deutsch-Südwestafrika hatte also 65.000 bis 85.000 Herero sowie etwa 10.000 Nama das Leben gekostet.[11] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-schaller-11)[5] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-vorgott-5)[13] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-13)[14] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-14)[15] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-15)[16] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-16) Dazu starben etwa 1.365 deutsche Siedler und Soldaten. Über die Verluste anderer afrikanischer Völkerschaften, z. B. Damara (http://de.wikipedia.org/wiki/Damara) und Ovambo (http://de.wikipedia.org/wiki/Ovambo), liegen keine zuverlässigen Zahlen vor.
Der Genozid wurde durch die von der Generalversammlung der Vereinten Nationen (http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen) 1948 beschlossene Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention_%C3%BCber_die_Verh%C3%BCtung_und_Bestra fung_des_V%C3%B6lkermordes) als Völkermord anerkannt. Dennoch hielt die Bundesregierung auch 2012 daran fest, dass es sich ihrer Ansicht nach nicht um einen Völkermord gehandelt habe.[17] (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_der_Herero_und_Nama#cite_note-bundestag-17)

ich will weiter nichts sagen, aber empfehle dir stattdessen dich erst besser zu informieren.

[Korgan]

vllt meinte er das ironisch.

denn unfaßbar, wie die nazis die totale niederlage der europäischen länder benützten um die bevölkerung auszuplündern; teile der bevölkerung auszurotten, andere teile der bevölkerung versklavten und die kultur von mehrere aberndländer völlig vernichtet wurde.

ob die bücherverbrennung bei den nazis nicht reichte...

Ich glaube nicht das unter deutscher Besetzung irgendeine Volksgruppe ausgerottet wurde, das würde dem nationalsozialisten Gedanken völlig widersprechen der jedem Volk sein Lebensrecht zugesteht. Wahrscheinlich hängst du da noch der Feindpropaganda an. Diese angebliche Bücherbrennung damals war eine einmalige Aktion deutscher Studenten gegen volksfeindliche Literatur, ausserdem konnte man in jedem deutschen Buchladen diese Bücher auch noch erhalten und jüdische Autoren konnten frei publizieren, kein Vergleich mit der Büchervernichtung und Zensur heutzutage. Da liegen Welten dazwischen.

[Narcissus]

Was interessiert mich Rom und seine Legionen. Israel lebt und Rom ist bereits Geschichte.

Servus umananda

Du bist wirklich ne`Nullnummer, dir fehlt einfach der Witz(Geist). Gute Nacht, meine Liebe.

[umananda]

Japan hat nichts anderes getan was die Konkurrenz auch tat,der WKII in Fernost war ein Krieg der Kollonialmächte.

Weshalb willst du eigentlich in einem historischen Teilbereich des Forums diskutieren, wenn du ständig jammerst ... "Die anderen haben es aber auch gemacht" ... ? Suchst du irgendwelche Entschuldigungen? Das ist aber nicht der Sinn von Geschichte.

Servus umananda

[umananda]

Du bist wirklich ne`Nullnummer, dir fehlt einfach der Witz(Geist). Gute Nacht, meine Liebe.

Ist ja schon gut, du intellektuelles Glühwürmchen ... du bist mir vorher nicht aufgefallen und jetzt weiß ich auch weshalb.

Servus umananda

[herberger]

SED(DDR) vor WK I ?? oder eine lüge fabriziert durch die DDR???
[FONT=tahoma]
[SIZE=2]wiki


[FONT=tahoma]ich will weiter nichts sagen, aber empfehle dir stattdessen dich erst besser zu informieren.

Ein SED Historiker hat das mit den Hereros um 1970 geschrieben,so lange es die DDR noch gab, hat das keiner angefasst.

[herberger]

Weshalb willst du eigentlich in einem historischen Teilbereich des Forums diskutieren, wenn du ständig jammerst ... "Die anderen haben es aber auch gemacht" ... ? Suchst du irgendwelche Entschuldigungen? Das ist aber nicht der Sinn von Geschichte.

Servus umananda

Sachlichkeit ist mein höchstes Gut.

[Nomen Nescio]

Meinst du den Grund für den Prozess?
um überhaupt zu sagen, wie man ein derartiges benehmen findet.

hätte man diese topnazis denn ein schulterklopfen geben müssen und sagen »schade für euch, das nächste mal besser, dann gewinnt ihr«. könnte man sagen »bedankt, daß ihr das größte teil der juden für uns aufgeräumt habt«?
oder »es war ja eine wirtschaftskrise. alles ist jetzt ruiniert. so wird die wirtschaft wieder angekurbelt. und arbeitslosen gibt es auch weniger, denn die sind entweder im kriege getötet worden, oder in KZs oder aber unterirdischen fabriken dahingesiecht«.

[C.Link]

Sachlichkeit ist mein höchstes Gut.


Sorry, und die Quelle ist Herberger … :haha:

[umananda]

Sachlichkeit ist mein höchstes Gut.

Das ist gut ... denn nur so kann man sich der Frage annähern, ob ein Kriegsverbrecherprozess ein zukunftsträchtiges Unternehmen ist.

Servus umananda

[Nomen Nescio]

Na gut dann werde ich dir das auch noch erklären.

1914 versprachen die Briten den Japanern Nordchina für einen Kriegseintritt gegen Deutschland.

Weiter im Text den Italienern versprach man weite Teile Nordafrikas.
Den Arabern ein freies Arabien
Den Zionisten Pälästina.
was willst du damit sagen??? wenn du dies falsch findest, must du genau derartigen versprechungen der nazis falsch finden. wie z.n. an der SU, um polen zu überfallen.

[Nomen Nescio]

Also akzeptieren wir wieder, dass Macht über Recht obsiegt, und Gerechtigkeit immer das ist, was der Stärkere will? ;)

Gut, jemand sollte die UN anrufen und ihr sagen, dass sie obsolet ist...
nee, aber die antwort paßte genau auf die bemerkung. dazwischen soll man unterscheiden.

kurz gesagt: eine grobe bemerkung verdient eine grobe antwort.

[Stopblitz]

na ja, ein holocaust als teil einer doktrine... das haben die amis sogar bis heute nicht geleistet. nicht einmal bush jr. und der steht bei mir fast auf dem niveau von AH.

Die planmäßige Auslöschung der deutschen Zivilbevölkerung mittels fliegender Einsatzgruppen war keinen Fatz besser als der Holocaust. Es war ein reines Schlachten, welches sich auf den Kriegsverlauf in keinerlei Hinsicht auswirkte. Die Organisatoren dieses Massenmordes hätten neben ihren deutschen Kontrahenten auf die Anklagebank gehört.

[Korgan]

um überhaupt zu sagen, wie man ein derartiges benehmen findet.

hätte man diese topnazis denn ein schulterklopfen geben müssen und sagen »schade für euch, das nächste mal besser, dann gewinnt ihr«. könnte man sagen »bedankt, daß ihr das größte teil der juden für uns aufgeräumt habt«?
oder »es war ja eine wirtschaftskrise. alles ist jetzt ruiniert. so wird die wirtschaft wieder angekurbelt. und arbeitslosen gibt es auch weniger, denn die sind entweder im kriege getötet worden, oder in KZs oder aber unterirdischen fabriken dahingesiecht«.

Das ist alles Spekulation und Übertreibung. Im Kriegsprogramm der Alliierten war die Vernichtung Deutschlands von vornherein festgelegt insofern war dieser Prozess folgerichtig. Was ich über den HC denke kann ich hier leider nicht schreiben, da meine Meinung dazu im freiesten Staat den es je auf deutschem Boden gab strafbar ist. Die Leute in den KZ wurden überwiegend anständig behandelt und hatten ausreichend zu essen.

[Narcissus]

Ist ja schon gut, du intellektuelles Glühwürmchen ... du bist mir vorher nicht aufgefallen und jetzt weiß ich auch weshalb.

Servus umananda

Ja, ich auch, denn gleich und gleich gesellt sich gern, leider bist du nur in der Gosse anzufinden und hast einfach eine andere Auffassung von Ästhetik. Ich habe da Verständnis, wenn man jeden Tag dort seine geistige Nahrung verzehrt, wo andere auf Toilette gehen, ist die eigene Sicht ein Ebenbild dessen geworden. Mir ist es aber zu müßig kleinen Kanalrättchen, die nie die Kanalisation verlassen haben die Ansichten der bisherigen Menschheit zu unterbreiten, wenn du eine Glassscherbe findest, bitte nutze sie und betrachte dich, vielleicht erkennst du dein Inneres und fällst tot um.
Das wäre eine win-win-situation, nicht wahr?

Gute Nacht, meine Schnatterratte!

[OneDownOne2Go]

nee, aber die antwort paßte genau auf die bemerkung. dazwischen soll man unterscheiden.

kurz gesagt: eine grobe bemerkung verdient eine grobe antwort.

Das ist dein gutes Recht, aber übersieh dabei bitte eines nicht: Er hatte vollkommen Recht....

[Shahirrim]

Sorry, und die Quelle ist Herberger … :haha:

Was ihm lernen kannst du jedenfalls nicht. Dazu fehlt dir zu viel.

Selbst ich bewundere seine Sachlichkeit, ich werde viel zu schnell aufbrausend! :D

[Nomen Nescio]

auch Moslems jammern ja in einer Tour, was sie alles an Unrecht erlitten haben.
die moslems können aber auch gut reden über gewalt, unterdrückung, sklaverei, eroberunge, usw.

da gibt es auch eine pandorabüchse. wenn einer die öffnet....

[umananda]

die moslem können aber auch gut reden über gewalt, unterdrückung, sklaverei, eroberunge, usw.

da gibt es auch eine pandorabüchse. wenn einer die öffnet....

Da muss man nur seinen Blick etwas anheben und nach Syrien oder Irak schauen und schon erblickt man die abgrundtiefe Gewaltverherrlichung. Da wird im Sekundentakt gestorben.

Servus umananda

[herberger]

Das ist gut ... denn nur so kann man sich der Frage annähern, ob ein Kriegsverbrecherprozess ein zukunftsträchtiges Unternehmen ist.

Servus umananda

Eigentlich nicht,selbst als ein neutrales Gericht ist es problematisch,das kann man sehen wie man über Kriege in Afrika verhandelt.Angeklagte und Opfer sind das gleiche Kaliber,und meistens sind die Parteien beides Opfer und Täter und beide verstehen noch nicht mal um was es geht bei so einer Gerichtsverhandlung.

[Bulldog]

die moslems können aber auch gut reden über gewalt, unterdrückung, sklaverei, eroberunge, usw.

da gibt es auch eine pandorabüchse. wenn einer die öffnet....

Die Muselmanen sind ja auch durchweg schizophren.

[Korgan]

Also akzeptieren wir wieder, dass Macht über Recht obsiegt, und Gerechtigkeit immer das ist, was der Stärkere will? ;)

Gut, jemand sollte die UN anrufen und ihr sagen, dass sie obsolet ist...

Es ist logisch, dass der Sieger natürlich theoretisch absolut frei ist zu bestimmen was mit dem Besiegten geschieht nur es hatte sich in Europa spätestens mit dem westfälischen Frieden eingebürgert das es bestimmte Grenzen gibt, an die sich zivilisierte Nationen zu halten haben. Das wurde dann später weiter verfeinert mit der Haager Landkriegsordnung z.B. Die Behandlung Deutschlands nach dem WK 1 war dann auch der erste große Zivilisationsbruch, vom WK 2 brauchen wir garnicht anfangen. Diese Ereignisse sind in der neueren Geschichte einmalig. Diese totale Vernichtung eines Staates und seines Volkes, der psychologische Krieg hält ja weiter an, gab es wohl zuletzt im frühen Mittelalter. Obwohl ich mir da auch nicht ganz sicher bin.

[umananda]

Eigentlich nicht,selbst als ein neutrales Gericht ist es problematisch,das kann man sehen wie man über Kriege in Afrika verhandelt.Angeklagte und Opfer sind das gleiche Kaliber,und meistens sind die Parteien beides Opfer und Täter und beide verstehen noch nicht mal um was es geht bei so einer Gerichtsverhandlung.

Es ist ja nicht ungewöhnlich, dass in einem Krieg beide Seiten Opfer zu beklagen haben. Und wer tagtäglich über Leichen steigen muss, verliert in gewisser Hinsicht auch einen Teil seiner "Menschlichkeit". Der ehrenvolle Soldat ist eine Legende.

Servus umananda

[herberger]

Es ist ja nicht ungewöhnlich, dass in einem Krieg beide Seiten Opfer zu beklagen haben. Und wer tagtäglich über Leichen steigen muss, verliert in gewisser Hinsicht auch einen Teil seiner "Menschlichkeit". Der ehrenvolle Soldat ist eine Legende.

Servus umananda

Oder mal zu Japan zurück,das Oberhaupt war der jap.Kaiser und der war nur schwer anzuklagen,weil er keine Befehle gab,sondern wenn der Kaiser schwieg galt das als einverstanden und wenn der Kaiser fragen stellte dann war er nicht einverstanden.

[umananda]

Oder mal zu Japan zurück,das Oberhaupt war der jap.Kaiser und der war nur schwer anzuklagen,weil er keine Befehle gab,sondern wenn der Kaiser schwieg galt das als einverstanden und wenn der Kaiser fragen stellte dann war er nicht einverstanden.

Auch eine Form ... sich aus der Verantwortung zu stehlen.

Servus umananda

[herberger]

Auch eine Form ... sich aus der Verantwortung zu stehlen.

Servus umananda

Oder fremde Kultur vermutlich war das da immer so.

[C.Link]

Was ihm lernen kannst du jedenfalls nicht. Dazu fehlt dir zu viel.

Selbst ich bewundere seine Sachlichkeit, ich werde viel zu schnell aufbrausend! :D

… da hast du recht, es gibt etliche die sind nicht resozialisierbar.:D

[OneDownOne2Go]

Es ist logisch, dass der Sieger natürlich theoretisch absolut frei ist zu bestimmen was mit dem Besiegten geschieht nur es hatte sich in Europa spätestens mit dem westfälischen Frieden eingebürgert das es bestimmte Grenzen gibt, an die sich zivilisierte Nationen zu halten haben. Das wurde dann später weiter verfeinert mit der Haager Landkriegsordnung z.B. Die Behandlung Deutschlands nach dem WK 1 war dann auch der erste große Zivilisationsbruch, vom WK 2 brauchen wir garnicht anfangen. Diese Ereignisse sind in der neueren Geschichte einmalig. Diese totale Vernichtung eines Staates und seines Volkes, der psychologische Krieg hält ja weiter an, gab es wohl zuletzt im frühen Mittelalter. Obwohl ich mir da auch nicht ganz sicher bin.

Ja, das stimmt schon. Aber am Grundsatz "vae victis" hat sich deswegen nichts geändert. Selbst heute, wo theoretisch die UN darüber wachen soll, dass der Schwache nicht vollkommen der Gnade - oder Ungnade - des Starken ausgeliefert ist, gilt noch immer, dass der Besiegte nicht auf mehr hoffen kann, als ihm der Sieger zu gewähren bereit ist.

In gewisser Hinsicht ist es heute sogar moralisch fragwürdiger als früher, setzte doch damals der Sieger ganz offen sein Recht des Stärkeren durch, während es heute ein ewiger Eiertanz ist, diese Art der Durchsetzung zumindest mit dem Schleier der Humanität und der Einhaltung des Völkerrechts zu bedecken...

[umananda]

Oder fremde Kultur vermutlich war das da immer so.

Was man nicht versteht, entschuldigt man oft mit dem Hinweis ... es wäre eine fremde Kultur. So fremd kann eine Kultur gar nicht sein, dass sie nicht weiß, dass ihr mörderisches Treiben mörderisch ist.

Servus umananda

[Nomen Nescio]

Hm, so hat jeder seine Favoriten, ich fand George W. Bush zumindest deutlich berechenbarer, als es sein aktueller Nachfolger ist. Und dass im Nationalsozialismus zwar der Judenhass genetisch angelegt war, der Holocaust aber das Ergebnis eines Prozesses ist, der nicht von Anfang an auf Massenmord hingezielt hat, sollte heute eigentlich auch bekannt sein. Und das ist nicht von mir, das ist von Hilberg, und der war nicht nur selbst Jude, sondern auch der Verfasser des noch immer gültigen Standardwerkes zum Thema Holocaust.
es gibt mehr »standardwerke« über holocaust, nazis, RKK, usw.

denke mal an goldhagen. bei uns hat prof. presser ein eindrucksvolles buch (2 bänder) geschrieben über den holocaust bei uns. was alles passierte, durch wen, usw.

ehrlich, bis jetzt verstehe ich es noch nicht, das menschen sich soo erniedrigen können.
dann muß ich mich wieder an psychologischen experimenten erinnern. und an schreckbewinde wie »la (grande) terreur«
Pendant cette période, environ 500 000 personnes sont emprisonnées et approximativement 100 000 sont exécutées ou victimes de massacres ; dont environ 17 000 guillotinés (http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillotine), 20 à 30 000 fusillés (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peloton_d%27ex%C3%A9cution), et des dizaines de milliers de prisonniers et de civils vendéens (http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vend%C3%A9e), victimes notamment des massacres du Mans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_Mans_%281793%29), de Savenay (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Savenay) et des colonnes infernales (http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonnes_infernales).. bedenk wieviel einwöhner frankreich damals hatte.

oder das schreckbewind von pol pot
Bis zum Ende ihrer Herrschaft 1978 fielen den Roten Khmer nach den verbreitetsten Schätzungen etwa 1,7 bis 2,2 Millionen Kambodschaner zum Opfer.das land hat ungefähr 14,5 milliionen einwöhner.

ich verstehe es nicht. nee, falsch, ich kann es nicht fassen.

[Dayan]

es gibt mehr »standardwerke« über holocaust, nazis, RKK, usw.

denke mal an goldhagen. bei uns hat prof. presser ein eindrucksvolles buch (2 bänder) geschrieben über den holocaust bei uns. was alles passierte, durch wen, usw.

ehrlich, bis jetzt verstehe ich es noch nicht, das menschen sich soo erniedrigen können.
dann muß ich mich wieder an psychologischen experimenten erinnern. und an schreckbewinde wie »la (grande) terreur« . bedenk wieviel einwöhner frankreich damals hatte.

oder das schreckbewind von pol potdas land hat ungefähr 14,5 milliionen einwöhner.

ich verstehe es nicht. nee, falsch, ich kann es nicht fassen.Man hätte viel, viel mehr Nazis hängen müssen!

[Nomen Nescio]

Tja, die Amis haben sogar gesagt, dass sie Holland bombardieren, sollte ein GI mal bei euch landen! :D
nee, das sie bei den haag landen würden und den amerikanischen soldat befreien, falls einer je vors gericht dort gebracht würde.

auch das war bush jr. :usa: :irre: :wut: :teufel:

[umananda]

Man hätte viel, viel mehr Nazis hängen müssen!

Hätte man können ... Aber wo hätte man so schnell neues "Fachpersonal" rekrutieren können?

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

es gibt mehr »standardwerke« über holocaust, nazis, RKK, usw.

denke mal an goldhagen. bei uns hat prof. presser ein eindrucksvolles buch (2 bänder) geschrieben über den holocaust bei uns. was alles passierte, durch wen, usw.

ehrlich, bis jetzt verstehe ich es noch nicht, das menschen sich soo erniedrigen können.
dann muß ich mich wieder an psychologischen experimenten erinnern. und an schreckbewinde wie »la (grande) terreur« . bedenk wieviel einwöhner frankreich damals hatte.

oder das schreckbewind von pol potdas land hat ungefähr 14,5 milliionen einwöhner.

ich verstehe es nicht. nee, falsch, ich kann es nicht fassen.

Mit Goldhagen, verzeih, lass' mich lieber in Ruhe. Ich habe "Hitlers willing executioners" kurz nach seinem Erscheinen gelesen, und seine Thesen sind teilweise hanebüchen. Er blendet die europäische "Tradition" des Antisemitismus aus, er erklärt rüde, wenn ein ganzes Volk dem Holocaust zugesehen habe, ohne einzugreifen, muss es ihn wohl gewollt haben, er stützt seine Arbeit im wesentlichen auf Akten aus einem Prozess gegen ein Polizeibatalltion, und dort stützt er sich wiederum primär auf solche Aussagen, aus denen der pure Judenhass spricht - und erklärt sie für gemeingültig für alle Deutschen. Also bitte, verschone mich mit Goldhagen. Und ich habe noch nirgends gehört, dass sein Buch ein "Standardwerk" sein soll.

[ABAS]

Oder fremde Kultur vermutlich war das da immer so.

Ob fremde Kultur ist egal. Die USA haben Pearl Habor selbst verschuldet indem
sie Japan von ueberlebenswichtigen Rohstoffen wie Oel und Eisenerz abschnitten.
Wenn es um die Existenz geht gibt es keine Kulturverstaendnisse. Der Krieg mit
den USA war fuer Japan unvermeidbar. Der Angriff auf Pearl Habor war exakt die
richtige Strategie. Was hatten die Amis ueberhaupt im Pazifik zu suchen und was
machen sie noch heute dort?

Land of The Free = Land der Indianervoelkermoerder und Rohstoffpluender!


Pearl Harbor - Der Beginn des Krieges im Pazifik


Die Politik Japans und der USA

http://home.arcor.de/seekrieg/pearlharbor_1.htm

Aber nun sind bekanntlich die Weltmachtsfantasien der Amerikaner an der Realitaet
gescheitert. Die USA haben fertig! Spielen " Weltmacht " wie "Flasche leer"! :fizeig:

[umananda]

Ob fremde Kultur ist egal. Die USA haben Pearl Habor selbst verschuldet indem
sie Japan von ueberlebenswichtigen Rohstoffen wie Oel und Eisenerz abschnitten.
Wenn es um die Existenz geht gibt es keine Kulturverstaendnisse. Der Krieg mit
den USA war fuer Japan unvermeidbar. Der Angriff auf Pearl Habor war exakt die
richtige Strategie. Was hatten die Amis ueberhaupt im Pazifik zu suchen und was
machen sie noch heute dort?



Aber nun sind bekanntlich die Weltmachtsfantasien der Amerikaner an der Realitaet
gescheitert. Die USA haben fertig! Spielen " Weltmacht " wie "Flasche leer"! :fizeig:

Du fabulierst mein Lieber. Dein diffuser Antiamerikanismus spielt dir oft gewaltige Streiche.

Servus umananda

[ABAS]

Du fabulierst mein Lieber. Dein diffuser Antiamerikanismus spielt dir oft gewaltige Streiche.

Servus umananda

Das streite ich ab. Und gerade wenn es um Kultur geht kann man die Amerikaner
nun wirklich nicht mit den Japanern vergleichen. Amerika hat faktisch keine Kultur.
Ausserdem habe ich mich gerade mit den Ursachen des Angriffes der Japaner auf
Perl Harbor tiefgehend befasst. Die Amerikaner haben die Japaner durch Boykott
der Rohstofflieferungen nicht nur im Ansehen verletzt sondern damit das Land an
den Rand der Existenz getrieben. Japan ist bekanntlich eine Insel und war das schon
immer. Inseln sind staerker von Rohstofflieferungen und Handel abhaengig als die
Laender mit Landverbindungen.

Das der "Rollifahrer" aus den USA und seine Berater das nicht gewusste haben, kann
mir keiner ueberzeugend klar machen. Wenn es um Rohstoffe und Bodenschaetze
geht hatten und haben die Amerikaner schon immer eine Verbrechermentalitaet die
keine Skrupel kennt und das bis hin zu Kriegstreiberei oder synthetische konstruierte
Kriege. Im Nahen Osten ist es doch heute nicht anders.



...Am 16. Oktober trat das Kabinet unter Fürst Konoye schließlich zurück und der Kaiser Hirohito ernannte General Tojo zum neuen Ministerpräsidenten Japans. Das neue japanische Kabinett sandte einen zweiten Unterhändler nach Washington, der dort am 17. November eintraf und drei Tage später einen erneuten japanischen Vorschlag zur Verständigung der beiden Länder vorlegte. Danach sollte im pazifischem Raum der augenblicklich herrschende Zustand beibehalten werden, die Japaner verzichteten auf weitere Expansionen, forderten aber im Gegenzug die Wiederaufnahme aller Handelsbeziehungen, vor allem die Lieferung von Öl und Eisen. Unter anderem beinhalteten diese Vorschläge aber auch den Punkt, wonach die USA nichts unternehmen durften, was eine Verhandlung zwischen China und Japan beeinträchtigen könnte. Zunächst sah alles nach einer politischen Lösung des Konfliktes am Vorabend eines drohenden Krieges aus. Vor allem aber China drängte die amerikanische Regierung massiv auf Ablehnung dieser Vorschläge. Am 26. November 1941 legte der US-Außenminister Mr.Hull der japanischen Delegation in Washington die amerikanischen Gegenvorschläge vor, nach denen Japan verplichtet wurde, sich aus Indochina und Japan zurückzuziehen und mit allen Staaten in dieser Region und den USA einen Nichtangriffspakt zu schließen. Im Gegenzug bot die US-Regierung lediglich die Aufnahme von Wirtschaftsverhandlungen an. Die amerikanischen Vorschläge bedeuteten nichts anderes, als das die Japaner auf den Stand von 1930 zurückgesetzt werden sollten. Im Gegenzug erhielten sie lediglich die Zusage für die Aufnahme von Wirtschaftsverhandlungen.

Der japanischen Regierungs- und Militärführung blieben nun nur drei Möglichkeiten offen:

1. Dem amerikanischem Druck nachgeben, was einer Niederlage gleichkäme und deshalb für die japanische Mentalität unannehmbar war,

2. weitere Verhandlungen mit den USA und

3. die Besetzung der europäischen Besitzungen in Südostasien, um den Nachschub an Erdöl und Rohstoffen zu sichern.

Diese dritte Möglichkeit bedeutete Krieg mit den USA.

http://home.arcor.de/seekrieg/pearlharbor_1.htm

[umananda]

Das streite ich ab. Und gerade wenn es um Kultur geht kann man die Amerikaner
nun wirklich nicht mit den Japanern vergleichen. Amerika hat faktisch keine Kultur.

Ausserdem habe ich mich gerade mit den Ursachen des Angriffes der Japaner auf
Perl Harbor tiefgehend befasst. Die Amerikaner haben die Japaner durch Boykott
der Rohstofflieferungen nicht nur im Ansehen verletzt sondern damit das Land an
den Rand der Exitenz getrieben. Japan ist bekanntlich eine Insel und war das schon
immer. Inseln sind staerker von Rohstofflieferungen und Handel abhaengig.

Das der Rollifahrer aus den USA und seine Berater das nicht gewusste haben, kann
mir keiner ueberzeugend klar machen. Wenn es um Rohstoffe und Bodenschaetze
geht hatten und haben die Amerikaner schon immer eine Verbrechermentalitaet die
keine Skrupel kennt und das bis hin zu Kriegstreiberei oder synthetische konstruierte
Kriege. Im Nahen Osten ist es doch heute nicht anders.

Das sind doch wieder einmal die üblichen antiamerikanischen Parolen. Nein, die amerikanische Kultur ist sehr präsent in allen Bereichen. Auch was europäische Kultur betrifft. Aber ich habe das Gefühl, das passt hier nicht hinein.

Servus umananda

[Dayan]

Hätte man können ... Aber wo hätte man so schnell neues "Fachpersonal" rekrutieren können?

Servus umanandaNachwuchs!Grüsschen.Chavera!

[Alfred Tetzlaff]

Das sind doch wieder einmal die üblichen antiamerikanischen Parolen. Nein, die amerikanische Kultur ist sehr präsent in allen Bereichen. Auch was europäische Kultur betrifft. Aber ich habe das Gefühl, das passt hier nicht hinein.

Servus umananda

geschätzte @umananda. Bei der Kritik gegen amerikanische Kultureinflüsse muss ich einigen Usern hier voll zustimmen. Das fängt bei Fastfood an und endet in der manchmal unglaubliche Gesetzgebung. Ich könnte viele Beispiele aufzählen, denen Du wahrscheinlich auch zustimmen würdest.Amerika wahr früher für mich ein Traumland. Heute sehe ich das differenzierter und bin froh in Deutschland leben zu dürfen.

[Corpus Delicti]

Ob fremde Kultur ist egal. Die USA haben Pearl Habor selbst verschuldet indem
sie Japan von ueberlebenswichtigen Rohstoffen wie Oel und Eisenerz abschnitten.
Wenn es um die Existenz geht gibt es keine Kulturverstaendnisse. Der Krieg mit
den USA war fuer Japan unvermeidbar. Der Angriff auf Pearl Habor war exakt die
richtige Strategie. Was hatten die Amis ueberhaupt im Pazifik zu suchen und was
machen sie noch heute dort?

Land of The Free = Land der Indianervoelkermoerder und Rohstoffpluender!



Aber nun sind bekanntlich die Weltmachtsfantasien der Amerikaner an der Realitaet
gescheitert. Die USA haben fertig! Spielen " Weltmacht " wie "Flasche leer"! :fizeig:

Du willst doch nicht erzählen, das du antiamerikanisch eingestellt bist ?

Es sind jedenfals die letzten zwei bis drei Jahrzente Amerikas.Amerika hat seinen Zenit längst überschritten und wird sich sehr bald in ein 0815 Land zurückentwickeln.Worauf alljene nur warten, die Amerika hassen.Amerika wird nochmal bitter bluten für seine Verbrechen.

[ABAS]

Das sind doch wieder einmal die üblichen antiamerikanischen Parolen. Nein, die amerikanische Kultur ist sehr präsent in allen Bereichen. Auch was europäische Kultur betrifft. Aber ich habe das Gefühl, das passt hier nicht hinein.

Servus umananda



Kriegstreiberei und Rohstoffboykotte oder Rohstoffausbeutung durch Krieg mit
Laendern gehoeren fuer mich eindeutig nicht zu Kultur. Bei Einigung zwischen
den USA und Japan ueber die Wiederaufnahme der Handelsbeziehungen und der
Lieferung von ueberlebenswichtigen Rohstoffen fuer Japan haette es kein Perl Habor
gegeben.

Ausserdem hat es nach dem "Live Event" des volksverbrecherischen A-Bomben
Abwurfes der Amerikaner auf das Volk der Japaner meines Wissens niemals einen
Prozess gegeben in dem die USA angeklagt worden sind. Kriegsgewinner duerfen
daher offenbar Massenmord mit A-Waffen an der Zivilbevoelkerung des Gegners
voellig ungestraft begehen und werden dafuer noch von den Allierten bejubelt.

Meiner Ansicht ist mein Beitrag in dem Thread nicht Off-Topic. Die sogenannten
Nuernberger Prozesse haben die Schandtaten der USA ueberlagert und deshalb hat
es bis heute keine Anklage wg. der Kriegsverbrechen der USA in Japan gegeben und
die Kriegsverbrechen der Japaner gegen die Chinesen sind auch vollkommen unter den
Tisch gefallen bzw. werden nur gelegentlich mal beilaeufig erwaehnt.

Amerikaner haben keine Kultur. Das ganze Land ist von der Gruendung an durch die
gewaltsame Landnahme von Verbrechern aufgebaut. Das zieht sich vom Voelkermord
an den Indianern angefangen hin bis in die juengste Zeit durch die gesamte Geschichte
Amerikas. Wenn Amerikaner etwas haben wollen nehmen sie es sich mit Gewalt. Aber
heute funktioniert das nicht mehr, weil die Weltoeffentlichkeit endlich klarer sieht.

Wenn die Amerikaner nicht einlenken werden sie im Nahen Osten ein Retro erleben
das Perl Harbor bei weitem uebersteigt. China und Russland laesst sich nicht von den
USA unter Druck setzen.

[Corpus Delicti]

geschätzte @umananda. Bei der Kritik gegen amerikanische Kultureinflüsse muss ich einigen Usern hier voll zustimmen. Das fängt bei Fastfood an und endet in der manchmal unglaubliche Gesetzgebung. Ich könnte viele Beispiele aufzählen, denen Du wahrscheinlich auch zustimmen würdest.Amerika wahr früher für mich ein Traumland. Heute sehe ich das differenzierter und bin froh in Deutschland leben zu dürfen.

Es war auch mal mein Traumland aber da war ich noch ein Kind.Wenn man erwachsen wird und anfängt politisch zu denken und sich mal anschaut, was für Kriminelle dort ihr Werken tun, dann kann man gar nicht genug Abstand von diesem Alptraumland haben.

[umananda]

geschätzte @umananda. Bei der Kritik gegen amerikanische Kultureinflüsse muss ich einigen Usern hier voll zustimmen. Das fängt bei Fastfood an und endet in der manchmal unglaubliche Gesetzgebung. Ich könnte viele Beispiele aufzählen, denen Du wahrscheinlich auch zustimmen würdest.Amerika wahr früher für mich ein Traumland. Heute sehe ich das differenzierter und bin froh in Deutschland leben zu dürfen.

Nun, die Döner-Kultur ist auch nicht besser oder die IKEA und Aldi-Kultur ... jedenfalls kommt aus den USA in den Bereichen Literatur, Kunst und Musik sehr viel. Dieses europäische hochmütige Lobpreisen auf die eigene kulturelle Leistung bezieht sich größtenteils auch nur auf eine glorreiche Vergangenheit. Amerika ist letztlich ein kultureller Teil Europas ... und das war schon in den 20er Jahren so ... in Paris. Es wiederholte sich in den 50er und ist heute auch nicht anders. New York ist immer noch die Welthauptstadt ... da kann weder Paris, Wien oder London mithalten.

Servus umananda

[umananda]

Kriegstreiberei und Rohstoffboykotte oder Rohstoffausbeutung durch Krieg mit
Laendern gehoeren fuer mich eindeutig nicht zu Kultur. Bei Einigung zwischen
den USA und Japan ueber die Wiederaufnahme der Handelsbeziehungen und der
Lieferung von ueberlebenswichtigen Rohstoffen fuer Japan haette es kein Perl Habor
gegeben.

Ausserdem hat es nach dem "Live Event" des volksverbrecherischen A-Bomben
Abwurfes der Amerikaner auf das Volk der Japaner meines Wissens niemals einen
Prozess gegeben in dem die USA angeklagt worden sind. Kriegsgewinner duerfen
daher offenbar Massenmord mit A-Waffen an der Zivilbevoelkerung des Gegners
voellig ungestraft begehen und werden dafuer noch von den Allierten bejubelt.

Meiner Ansicht ist mein Beitrag in dem Thread auch nicht Off-Topic. Die sogenannten
Nuernberger Prozesse haben die Schandtaten der USA ueberlagert und deshalb hat
es bis heute keine Anklage wg. der Kriegsverbrechen der USA in Japan gegeben und
die Kriegsverbrechen der Japaner gegen die Chinesen sind auch vollkommen unter den
Tisch gefallen bzw. werden nur gelegentlich mal beilaeufig erwaehnt.

Du bringst wirklich immer die gleichen Parolen. Da kommt auch nichts Neues ...

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Nun, die Döner-Kultur ist auch nicht besser oder die IKEA und Aldi-Kultur ... jedenfalls kommt aus den USA in den Bereichen Literatur, Kunst und Musik sehr viel. Dieses europäische hochmütige Lobpreisen auf die eigene kulturelle Leistung bezieht sich größtenteils auch nur auf eine glorreiche Vergangenheit. Amerika ist letztlich ein kultureller Teil Europas ... und das war schon in den 20er Jahren so ... in Paris. Es wiederholte sich in den 50er und ist heute auch nicht anders. New York ist immer noch die Welthauptstadt ... da kann weder Paris, Wien oder London mithalten.

Servus umananda

Amerikanische Kultur in Europa ist wohl eher Europaforming, so wie Terraforming.Man will aus Europa ein zweites Amerika schaffen, was dann gewisse Leute kontrollieren können.Ich glaube nicht, das amerikanische Kultur in China, in Asien oder Afrika oder Süd Amerika auch nur im geringen Maße vorzufinden ist.Wenn in Europa viel amerikanische Kultur vorzufinden ist, dann ist das eine geplante Aktion.Amerikanisierung.

ps. Berlin ist die echte Welthauptstadt klar.

[Alfred Tetzlaff]

Nun, die Döner-Kultur ist auch nicht besser oder die IKEA und Aldi-Kultur ... jedenfalls kommt aus den USA in den Bereichen Literatur, Kunst und Musik sehr viel. Dieses europäische hochmütige Lobpreisen auf die eigene kulturelle Leistung bezieht sich größtenteils auch nur auf eine glorreiche Vergangenheit. Amerika ist letztlich ein kultureller Teil Europas ... und das war schon in den 20er Jahren so ... in Paris. Es wiederholte sich in den 50er und ist heute auch nicht anders. New York ist immer noch die Welthauptstadt ... da kann weder Paris, Wien oder London mithalten.

Servus umananda

Du kannst es wahrscheinlich besser beurteilen. Ich kenne nur einige Häfen in den USA und Florida im Urlaub. Will das auch nicht weiter vertiefen, das würde am Thema vorbeigehen.

[ABAS]

Du willst doch nicht erzählen, das du antiamerikanisch eingestellt bist ?

Es sind jedenfals die letzten zwei bis drei Jahrzente Amerikas.Amerika hat seinen Zenit längst überschritten und wird sich sehr bald in ein 0815 Land zurückentwickeln.Worauf alljene nur warten, die Amerika hassen.Amerika wird nochmal bitter bluten für seine Verbrechen.

Ich bin nicht gegen Amerikaner und auch nicht gegen Israelis sondern
gegen Regierungen in den USA und Israel nebst ihrer Hintermaenner.
Die Hintermaenner gehen zudem auch skrupellos mit dem eigenen Volk
um und scheuen sich nicht es ausbluten zu lassen oder ins Schlachfeld
zu werfen. Hauptsache man kann damit Geschaefte machen.

Laender erpressen, sich Rohstoffen und Bodenschaetze bemaechtigen und
damit es gratis geht vorher die Laender gezielt in Unruhen und Buergerkrieg
stuerzen. Dann die angebliche Notwendigkeit von offensiven Waffengaengen
vor der gesamten Weltoeffentlichkeit rechtfertigen und wenn der Krieg laeuft
an der Kriegsproduktion, Kriegwirtschaft ueber ausgegebene Kriegsanleihen
nochmals kraeftig verdienen.

Das ist der " American way of life " im " Land of the Free "! :fizeig:

Amerikanische-Israelische Regierungs- und Kriegskultur !

[Nomen Nescio]

Die planmäßige Auslöschung der deutschen Zivilbevölkerung mittels fliegender Einsatzgruppen war keinen Fatz besser als der Holocaust. Es war ein reines Schlachten, welches sich auf den Kriegsverlauf in keinerlei Hinsicht auswirkte. Die Organisatoren dieses Massenmordes hätten neben ihren deutschen Kontrahenten auf die Anklagebank gehört.
bist du begriffsstutzig oder unbelehrbar? das fordert ein anderes prozeß !!!!

[OneDownOne2Go]

bist du begriffsstutzig oder unbelehrbar? das fordert ein anderes prozeß !!!!

Also, in einer idealen Welt, in der es einen unparteiischen Richter gäbe, hätten erst mal alle Beteiligten vor ein Gericht gehört, deutsche, britische, französische, amerikanische, sowjetische....

[Nomen Nescio]

Das ist alles Spekulation und Übertreibung. Im Kriegsprogramm der Alliierten war die Vernichtung Deutschlands von vornherein festgelegt insofern war dieser Prozess folgerichtig. Was ich über den HC denke kann ich hier leider nicht schreiben, da meine Meinung dazu im freiesten Staat den es je auf deutschem Boden gab strafbar ist. Die Leute in den KZ wurden überwiegend anständig behandelt und hatten ausreichend zu essen.es ist weder spekulation noch übertreibung.

was du hier schreibst ist jedenfalls eine behauptung, die du beweisen mußt. denn damit leugnest du die offizielle geschichte, von anerkannten historiker geschrieben und durch anerkannte kollegen geprüft.


ich fragte dir etwas. du kannst sagen »ja« oder du kannst sagen »nein«.

[Corpus Delicti]

Kriegstreiberei und Rohstoffboykotte oder Rohstoffausbeutung durch Krieg mit
Laendern gehoeren fuer mich eindeutig nicht zu Kultur. Bei Einigung zwischen
den USA und Japan ueber die Wiederaufnahme der Handelsbeziehungen und der
Lieferung von ueberlebenswichtigen Rohstoffen fuer Japan haette es kein Perl Habor
gegeben.

Ausserdem hat es nach dem "Live Event" des volksverbrecherischen A-Bomben
Abwurfes der Amerikaner auf das Volk der Japaner meines Wissens niemals einen
Prozess gegeben in dem die USA angeklagt worden sind. Kriegsgewinner duerfen
daher offenbar Massenmord mit A-Waffen an der Zivilbevoelkerung des Gegners
voellig ungestraft begehen und werden dafuer noch von den Allierten bejubelt.

Meiner Ansicht ist mein Beitrag in dem Thread nicht Off-Topic. Die sogenannten
Nuernberger Prozesse haben die Schandtaten der USA ueberlagert und deshalb hat
es bis heute keine Anklage wg. der Kriegsverbrechen der USA in Japan gegeben und
die Kriegsverbrechen der Japaner gegen die Chinesen sind auch vollkommen unter den
Tisch gefallen bzw. werden nur gelegentlich mal beilaeufig erwaehnt.

Amerikaner haben keine Kultur. Das ganze Land ist von der Gruendung an durch die
gewaltsame Landnahme von Verbrechern aufgebaut. Das zieht sich vom Voelkermord
an den Indianern angefangen hin bis in die juengste Zeit durch die gesamte Geschichte
Amerikas. Wenn Amerikaner etwas haben wollen nehmen sie es sich mit Gewalt. Aber
heute funktioniert das nicht mehr, weil die Weltoeffentlichkeit endlich klarer sieht.

Wenn die Amerikaner nicht einlenken werden sie im Nahen Osten ein Retro erleben
das Perl Harbor bei weitem uebersteigt. China und Russland laesst sich nicht von den
USA unter Druck setzen.

Amerika ist schon auf Völkermord gegründet und ist der größte Landraub in der Geschichte.Amerika wird jedoch noch den Weg vor Gericht finden, wenn es sich zum 0815 Land zurückentwickelt hat.Und es von einer gerechteren Weltmacht dominiert wird.

[Nomen Nescio]

Also, in einer idealen Welt, in der es einen unparteiischen Richter gäbe, hätten erst mal alle Beteiligten vor ein Gericht gehört, deutsche, britische, französische, amerikanische, sowjetische....
ein gericht, aber verschiedene prozessen.

[OneDownOne2Go]

ein gericht, aber verschiedene prozessen.

Ein Gericht, eine rechtliche Grundlage, alle nur nach ihren Handlungen...

[Shahirrim]

es ist weder spekulation noch übertreibung.

was du hier schreibst ist jedenfalls eine behauptung, die du beweisen mußt. denn damit leugnest du die offizielle geschichte, von anerkannten historiker geschrieben und durch anerkannte kollegen geprüft.


ich fragte dir etwas. du kannst sagen »ja« oder du kannst sagen »nein«.

Das Schwimmbad und das Bordell ist jedenfalls Fakt, ebenso müssen die Erschießungskommandos gute Schützen gewesen sein, denn die Wand, wo die Erschießungen stattfanden, hatte keine Einschusslöcher. Das nenne ich mal eine gute Trefferquote.

[Shahirrim]

ein gericht, aber verschiedene prozessen.

Warum? War nur eine Seite am Krieg beteiligt?

[ABAS]

Du bringst wirklich immer die gleichen Parolen. Da kommt auch nichts Neues ...

Servus umananda

Aus der Geschichte kommt mal nun nichts Neues. Einiges wiederholt sich
aber. Wenn Du Neues wissen willst mache Dir mal szenerisch Gedanken
darueber wie China und Russland handeln koennte wenn sich die USA in
Verbindung mit Israel offensiv in Syrien und Iran einmischen anstelle eine
kooperative Loesung anzustreben. Die USA und Israel sind nicht das
Zentrum der Welt um das sich alles dreht.

Man muss bei diesen Szenarien die Fanatasie bemuehen aber auch die
Vergangenheit reflektieren. Wenn die USA und Israel in Syrien oder den
Irak und andere arabische Laender eingreifen mit denen die Chinesen
und auch Russen Rohstoffkontrakte und langsfristige Vertraege haben,
tangiert das die Interessen von insgesamt rund 1.7 Millarden Menschen.

Die Amerikaner sollten aus Perl Habor gelernt haben! China und Russland
unter Druck zu setzen indem man Rohstoff- und Handelskontrakte mit den
arabischen Vertragslaendern durch Kriegstreiberei gefaehrdet kann fatal sein.

[Geronimo]

Schwimmbäder und Bordelle sind jedenfalls Fakt, ebenso müssen die Erschießungskommandos gute Schützen gewesen sein, denn die Wand, wo die Erschießungen stattfanden, hatten keine Einschusslöcher. Das nenne ich mal eine gute Ausbeute.

Durchschüsse gab's wohl auch nicht. Tausende von präzisen Steckschüssen. So was aber auch.....

[umananda]

Aus der Geschichte kommt mal nun nichts Neues. Einiges wiederholt sich
aber. Wenn Du Neues wissen willst mache Dir mal szeneraisch Gedanken
darueber wie China und Russland handeln koennte wenn sich die USA in
Verbindung mit Israel offensiv in Syrien und Iran einmischen.

Man muss bei diesen Szenarien die Fanatasie bemuehen aber auch die
Vergangenheit reflektieren. Wenn die USA und Israel in Syrien oder den
Irak und andere arabische Laender eingreifen mit denen die Chinesen
und auch Russen Rohstoffkontrakte und langsfristige Vertraege haben,
tangiert das die Interessen von rund 1.7 Millarden Menschen.

Die Amerikaner sollten aus Perl Habor gelernt haben! China und Russland
unter Druck zu setzen indem man Rohstoff- und Handelskontrakte mit den
arabischen Vertragslaendern durch Kriegstreiberei gefaehrdet kann fatal sein.

Es ist nicht die Geschichte, die sich wiederholt, sondern du wiederholst dich ständig.

Servus umananda

[ABAS]

Es ist nicht die Geschichte, die sich wiederholt, sondern du wiederholst dich ständig.

Servus umananda

Kriegs- und auch Antikriegspropaganda leben wie die Werbung von der Wiederholung. Aber fuer heute lass ich nach! :D

[Corpus Delicti]

Ich bin nicht gegen Amerikaner und auch nicht gegen Israelis sondern
gegen Regierungen in den USA und Israel nebst ihrer Hintermaenner.
Die Hintermaenner gehen zudem auch skrupellos mit dem eigenen Volk
um und scheuen sich nicht es ausbluten zu lassen oder ins Schlachfeld
zu werfen. Hauptsache man kann damit Geschaefte machen.

Laender erpressen, sich Rohstoffen und Bodenschaetze bemaechtigen und
damit es gratis geht vorher die Laender gezielt in Unruhen und Buergerkrieg
stuerzen. Dann die angebliche Notwendigkeit von offensiven Waffengaengen
vor der gesamten Weltoeffentlichkeit rechtfertigen und wenn der Krieg laeuft
an der Kriegsproduktion, Kriegwirtschaft ueber ausgegebene Kriegsanleihen
nochmals kraeftig verdienen.

Das ist der " American way of life " im " Land of the Free "! :fizeig:

Amerikanische-Israelische Regierungs- und Kriegskultur !

Auch ich verurteile nicht das amerikanische Volk, sondern die amerikanische Regierung, den amerikanischen Imperialismus und deren Weltkriegstreiber.In dieser Hinsicht steht ja Hitler besser da als Amerika und die BRD.

Im Irak hat die us Armee 100.000 Zivilisten erschossen.Aber das war kein Völkermord, nein nein das war amerikanische Freiheit.Die wirkliche Tragödie an dieser Geschichte ist, das erst 300 Jahre vergehen müssen, bis die Welt den Irak Krieg als amerikanisches Verbrechen bezeichnen wird.Dann ist der Bush aber schon lange in der Gruft.Dann kann man ihn auch nicht mehr vor Gericht stellen.Es ist wohl ein Fluch der Menschheit, das sie die Verbrecherische Politik immer erst dann erkennt, wenn sie in den Geschichtsbüchern steht.Jetzt wo diese Politik ihre Kreise zieht, erkennt die Menshheit sie nicht.

[Shahirrim]

...

Im Irak hat die us Armee 100.000 Zivilisten erschossen.Aber das war kein Völkermord, nein nein das war amerikanische Freiheit....

Häng noch eine Null dran. 100.000 ist wirklich das, woauf die USA die Zahl heruntergelogen haben! Kennen wir doch aus Dresden.

[Nomen Nescio]

Mit Goldhagen, verzeih, lass' mich lieber in Ruhe. Ich habe "Hitlers willing executioners" kurz nach seinem Erscheinen gelesen, und seine Thesen sind teilweise hanebüchen. Er blendet die europäische "Tradition" des Antisemitismus aus, er erklärt rüde, wenn ein ganzes Volk dem Holocaust zugesehen habe, ohne einzugreifen, muss es ihn wohl gewollt haben, er stützt seine Arbeit im wesentlichen auf Akten aus einem Prozess gegen ein Polizeibatalltion, und dort stützt er sich wiederum primär auf solche Aussagen, aus denen der pure Judenhass spricht - und erklärt sie für gemeingültig für alle Deutschen. Also bitte, verschone mich mit Goldhagen. Und ich habe noch nirgends gehört, dass sein Buch ein "Standardwerk" sein soll.
es ist ein sehr kontroverses buch. absolut. und er beleuchtet das ganze aspekt aus einer ecke, wodurch alles im falschen, schrillen licht steht. dennoch hat er nicht wenig wichtige sachen bekannt gemacht, wo davor geschwiegen wurde.

seine verallgemeinisierung ist sowieso stark übertrieben. da hast du ohnehin recht.
ich kann mich irren, denn es ist schon längere zeit her. wurde sein buch nicht geschrieben als reaktion auf noltke???

[Nomen Nescio]

Warum? War nur eine Seite am Krieg beteiligt?
folge zuerst ein semester jura.

[OneDownOne2Go]

es ist ein sehr kontroverses buch. absolut. und er beleuchtet das ganze aspekt aus einer ecke, wodurch alles im falschen, schrillen licht steht. dennoch hat er nicht wenig wichtige sachen bekannt gemacht, wo davor geschwiegen wurde.

seine verallgemeinisierung ist sowieso stark übertrieben. da hast du ohnehin recht.
ich kann mich irren, denn es ist schon längere zeit her. wurde sein buch nicht geschrieben als reaktion auf noltke???

Das kann ich dir nicht mehr genau sagen, aber ich kann mich lebhaft erinnern, dass die Fachwelt eher ablehnend reagiert hat, man ihm maximal zugebilligt hat, einige neue Fragen aufgeworfen, diese aber nicht beantwortet zu haben. Die größte Resonanz hatte er wohl bei Lesern in den USA, und hier meinte ein damaliger Kritiker, das sei den noch immer lebendigen antideutschen Ressentiments einiger Amerikaner zu verdanken, die Goldhagen natürlich bravourös bedient.

[Nomen Nescio]

Amerika ist letztlich ein kultureller Teil Europas ... und das war schon in den 20er Jahren so ... in Paris. Es wiederholte sich in den 50er und ist heute auch nicht anders. New York ist immer noch die Welthauptstadt ... da kann weder Paris, Wien oder London mithalten.
wenn das so wäre, bin ich dann doch lieber kleinstädtisch und ganz zufrieden hier in europa.

[Koslowski]

Durchschüsse gab's wohl auch nicht. Tausende von präzisen Steckschüssen. So was aber auch.....

Die haben mit Donar-Kraftstrahlen geschossen.

[ABAS]

Häng noch eine Null dran. 100.000 ist wirklich das, woauf die USA die Zahl heruntergelogen haben! Kennen wir doch aus Dresden.

Amerikanische Kriege der Neuzeit funktionieren wie Bilanzfaelschung
durch Window Dressing. Die Angabend des Militaers sind truegerisch
in Bezug auf die eigenen verletzten und gefallenen Soldaten sowie auf
die Opferzahlen beim Gegner. Es muss zwischen der Bilanz der USA
Streitkraefte und den Blackwater Dienstleistern unterschieden werden.

So wie ich das sehe hat die amerikansiche Regierung kein Interesse
daran das die Zahl der gefallenen Blackwater Soeldner und auch die
Anzahl durch die Blackwater Soeldner abgeschossenen Iraker in breiter
Weltoeffentlichkeit bekannt werden.

Die zusammgeschossenen und verletzten US Soldaten werden auch
nicht in die USA zuruecktransportiert sondern siechen in US Kliniken
Deutschlands vor sich hin, damit die Moral des Amerikanischen Volkes
nicht durch den hohen Blutzoll in Mitleidenschaft gezogen wird.

"The american global show must go on"!

[Shahirrim]

Die haben mit Donar-Kraftstrahlen geschossen.

Waren eben wandelnde Dämonen in Menschengestalt.

Das Feuer kam ja auch oben aus dem Schornstein raus laut eines Nobelpreis-Augenzeugen und die Leichen brannten von alleine! Was ich hiermit natürlich niemals anzweifeln will, denn die Dämonen stehen eben über den Naturgesetzen!

[Koslowski]

Waren eben wandelnde Dämonen in Menschengestalt.

Das Feuer kam ja auch oben aus dem Schornstein raus laut eines Nobelpreis-Augenzeugen und die Leichen brannten von alleine! Was ich hiermit natürlich niemals anzweifeln will, denn die Dämonen stehen eben über den Naturgesetzen!

Merke! Physik ist Judenkram! Damit haben wir Amalekiter nix anner Pickelhaube!

[Shahirrim]

Merke! Physik ist Judenkram! Damit haben wir Amalekiter nix anner Pickelhaube!

Amalekiter?

Ich sehe mich eher als Assyrer. Schließlich gründete Trebeta Trier. :D Und weil wir Assyrer sind, wird der Jude auch scheitern mit seinen Bemühungen, uns auszurotten!

Was den Rest angeht, da hast du natürlich recht. Dumm wie Einstein ist ja bei Winkler gerade dabei, ein geflügeltes Wort zu werden.

[Kuddel]

Merke! Physik ist Judenkram! Damit haben wir Amalekiter nix anner Pickelhaube!

Hehe, ich las es gerade so:
Merkel Physik ist Judenkram! Damit haben wir Amalekiter nix anner Pickelhaube!

[Nomen Nescio]

Ob fremde Kultur ist egal. Die USA haben Pearl Habor selbst verschuldet indem
sie Japan von ueberlebenswichtigen Rohstoffen wie Oel und Eisenerz abschnitten.
entschuldigung, aber deine bemerkung ist doch falsch.

japan hatte für mehr als 8 monate öl für kriegszeiten. d.h., daß die marine und die flugzeuge dann maximal viel brauchten.
unter normalen umstände reichte es für fast 2 jahre.

das massaker von nanking und alles andere vergißt du schnell??? japan änderte die regeln. daraufhin wurde die fäden zusammengezogen.

Japan invaded and occupied the northern part of French Indochina (present-day Vietnam, Laos, Cambodia) in September 1940 to prevent China from receiving the 10,000 tons of materials delivered monthly by the Allies via the Haiphong–Yunnan Fou Railway line.

On June 22, 1941, Germany attacked the Soviet Union. Notwithstanding non-aggression pacts or trade connections, Hitler's assault threw the world into a frenzy of re-aligning political outlooks and strategic prospects.

On July 21 Japan occupied the southern part of French Indochina (Southern Vietnam and Cambodia), contravening a 1940 "Gentlemen's Agreement" not to move into southern French Indochina. From bases in Cambodia and Southern Vietnam, Japanese planes could attack Malaya, Singapore, and the Dutch East Indies. As the Japanese occupation of Northern French Indochina in 1940 had already cut off supplies from the West to China, the move into Southern French Indochina was viewed as a direct threat to British and Dutch colonies. Many principal figures in the Japanese government and military (particularly the navy) were against the move, as they foresaw that it would invite retaliation from the West.

On 24 July 1941 Roosevelt requested Japan withdraw all its forces from Indochina. Two days later the USA and the UK began an oil embargo; two days after that the Netherlands joined them. This was a decisive moment in the Second Sino-Japanese war. The loss of oil imports made it impossible for Japan to continue operations in China on a long term basis. It set the stage for Japan to launch a series of military attacks against the Allies, including the attack on Pearl Harbor on December 7, 1941.

[Koslowski]

Hehe, ich las es gerade so:
Merkel Physik ist Judenkram! Damit haben wir Amalekiter nix anner Pickelhaube!

Wenigstens einer hats verstanden.

[Kuddel]

Wenigstens einer hats verstanden.

Danke. Ich ahnte, daß es Absicht war ;)

[umananda]

(...) wenn das so wäre, bin ich dann doch lieber kleinstädtisch und ganz zufrieden hier in Europa.

Europa ist ja auch ein phantastischer und vor allem ein vielseitiger Kontinent ...

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Das Amerika der Terrorstaat und Agressor ist, kann man schon daran erkennen, das alle Kriege die Amerika in den letzten 100 Jahren geführt hat, immer in anderen Ländern stattgefunden haben.Welcher Krieg hat denn schon auf amerikanischem Boden in New York stattgefunden ? Und dann rüsten die auf modernste High Tech Waffen auf, um arme Bauern die sich der amerikanischen Freiheit nicht beugen wollen, von Comutergesteuerten Helicoptern abzuknallen.Und bezeichnen diese dann als Terroristen.Wirklich heldenhaft.

[Shahirrim]

Das Amerika der Terrorstaat und Agressor ist, kann man schon daran erkennen, das alle Kriege die Amerika in den letzten 100 Jahren geführt hat, immer in anderen Ländern stattgefunden haben.Welcher Krieg hat denn schon auf amerikanischem Boden in New York stattgefunden ? Unde dann rüsten die auf modernste High Tech Waffen auf, um arme Bauern die sich der amerikanischen Freiheit nicht beugen wollen, von Comutergesteuerten Helicoptern abzuknallen.Wirklich heldenhaft.

Der Bürgerkrieg.
Bis heute der verlustreichste Krieg der USA! Da mussten aber zum Glück nicht fremde Völker drunter leiden!

[Nomen Nescio]

Das kann ich dir nicht mehr genau sagen, aber ich kann mich lebhaft erinnern, dass die Fachwelt eher ablehnend reagiert hat, man ihm maximal zugebilligt hat, einige neue Fragen aufgeworfen, diese aber nicht beantwortet zu haben. Die größte Resonanz hatte er wohl bei Lesern in den USA, und hier meinte ein damaliger Kritiker, das sei den noch immer lebendigen antideutschen Ressentiments einiger Amerikaner zu verdanken, die Goldhagen natürlich bravourös bedient.das kann. ich habe es flüchtig gelesen und es ist mir weiter nicht beigeblieben.

ich beschäftigte mich damals mehr mit der historikerstreit, die sich schon eine zeit abspielte.
ich fand die sehr schwer zu folgen.

[Corpus Delicti]

Europa ist ja auch ein phantastischer und vor allem ein vielseitiger Kontinent ...

Servus umananda

Ja noch.Aber das wollen ja EU Faschsiten ja ändern.

[umananda]

Der Bürgerkrieg.
Bis heute der verlustreichste Krieg der USA! Da mussten aber zum Glück nicht fremde Völker drunter leiden!

Der Sezessionskrieg kostete 560.000 Amerikanern das Leben.

Servus umananda

[ABAS]

entschuldigung, aber deine bemerkung ist doch falsch.

japan hatte für mehr als 8 monate öl für kriegszeiten. d.h., das die marine und die flugzeuge maximal viel brauchten.
unter normalen umstände reichte es für fast 2 jahre.

das massaker von nanking und alles andere vergißt du schnell??? japan änderte die regeln. daraufhin wurde die fäden zusammengezogen.


Wahrscheinlich hast Du nur ein schlechtes Gewissen, weil Dir bewusst ist das
die Hollaender gemeinsam mit den Englaendern und den USA den Boykott von
Rohstoffen gegen die Japaner begangen und damit eine fuer die Japaner nicht
hinnehmbare Lage verursacht haben.

Die Japaner waren sogar zu starken Zugestaendnissen bereit. Das ist mittlerweile
durch Fakten klar belegt. Ausserdem verlaesst sich ein Land nicht auf die Reserven
und wartet bis diese aufgebraucht sind. Das waere von einer Regierung mehr als
als verantwortungslos.

Ausserdem bezog sich der Boykott nicht, wie oft faelschlicherweise behauptet, nur
wird auf kriegswichtige Rohstoffe und Oel sondern es war ein vollstaendiger Boykott
aller Handelsbeziehungen, der das Volk der Japaner in der Existenz gefaehrdet hat.

Davon abgesehen gilt ein Handelsboykott in diesem Ausmassse als kriegerischer Akt.
Die Japaner haben durch den effizienten Schlag auf Perl Habor richtig gehandelt. Das
haette jedes andere Land auch gemacht, weil die Vertragsverhandlungen seitens der
USA erpesserisch gestaltet und die Existenz Japans damit stark gefaehrdet war.

Aisaten denken weiter als 2 Jahre voraus und wenn man asiatische Voelker unter
Druck setzt oder an die Kehlen geht, setzen die noch staerkere Ueberlebenskraefte
frei als bei Menschen in westlichen Gesellschaften. Wenn Kooperation nicht funktioniert
wird gehandelt. Japaner und Chinesen hat man besser als Partner und nicht als Gegner.

[umananda]

Ja noch.Aber das wollen ja EU Faschsiten ja ändern.

Deshalb bleibt der Paradeiser auch ein Paradeiser und wird keine Tomate.

Servus umananda

[Shahirrim]

Der Sezessionskrieg kostete 560.000 Amerikanern das Leben.

Servus umananda

Ui, da hatte ich dann doch an das Doppelte gedacht.

Nun ja, in den Weltkriegen fielen (einzeln betrachtet) weniger GIs.

[Geronimo]

entschuldigung, aber deine bemerkung ist doch falsch.

japan hatte für mehr als 8 monate öl für kriegszeiten. d.h., daß die marine und die flugzeuge dann maximal viel brauchten.
unter normalen umstände reichte es für fast 2 jahre.

das massaker von nanking und alles andere vergißt du schnell??? japan änderte die regeln. daraufhin wurde die fäden zusammengezogen.

BTW, das "Massaker von Nanking". Das da ein pöhser Nazi (er war wirklich Mitglied der NSDAP) zigtausenden Chinesen das Leben gerettet hat, wird auch gerne vergessen. Vor allem von holländischen Deutschenhassern.
John Rabe.

[Corpus Delicti]

Der Bürgerkrieg.
Bis heute der verlustreichste Krieg der USA! Da mussten aber zum Glück nicht fremde Völker drunter leiden!

Ja ich meine Kriege in denen Amerika gegen ein anderes Land kämpfte.Welche Soldaten eines anderen Landes waren jemals auf amerikanischen Boden unterwegs ? Erst dann wird Amerika wissen was ein Krieg ist.Wenn eine fremde Armme auf amerikanischem Boden amerikanische Zivilisten abknallen.

[Geronimo]

Ui, da hatte ich dann doch an das Doppelte gedacht.

Nun ja, in den Weltkriegen fielen (einzeln betrachtet) weniger GIs.

Nicht ganz richtig. Zumindest die Verlustzahlen im 2. WK sind absolut runter gerechnet. Geht da auch ganz einfach. Wegen fehlender Meldepflicht.

[Shahirrim]

Nicht ganz richtig. Zumindest die Verlustzahlen im 2. WK sind absolut runter gerechnet. Geht da auch ganz einfach. Wegen fehlender Meldepflicht.

Kommt man da auf über 600.000?

[Corpus Delicti]

Deshalb bleibt der Paradeiser auxh ein Paradeiser und wird keine Tomate.

Servus umananda

Ich weiß so wie oft nicht wovon du redest.

[Geronimo]

Ja ich meine Kriege in denen Amerika gegen ein anderes Land kämpfte.Welche Soldaten eines anderen Landes waren jemals auf amerikanischen Boden unterwegs ? Erst dann wird Amerika wissen was ein Krieg ist.Wenn eine fremde Armme auf amerikanischem Boden Zivilisten abknallen.

Was haben sie für einen Aufstand gemacht, als der große Geronimo ein paar von denen ihrer Haarpracht befreit hat. Übrigens ein Brauch, den die Yankees selbst eingeführt haben. Als Zahlungsbeleg für Kopfgeld das auf Indianer ausgesetzt war. Diese glorreiche Tradition wurde in Vietnam fortgesetzt. Da wurden die abgeschnittenen Ohren von sog. Vietcong mit 5$ pro Stück von einigen Offizieren vergütet. Besonders beliebt war dieser Brauch bei der 81st Airborne. Manchmal waren seeeehr kleine Ohren dabei.

[Geronimo]

Kommt man da auf über 600.000?

Aber ganz locker.

[umananda]

Ui, da hatte ich dann doch an das Doppelte gedacht.

Nun ja, in den Weltkriegen fielen (einzeln betrachtet) weniger GIs.

Ich glaube sogar insgesamt gesehen war der Sezessionskrieg verlustreicher für die USA als beide Weltkriege zusammen. Aber das müsste ich erst recherchieren ...

Servus umananda

[Kuddel]

Ich weiß so wie oft nicht wovon du redest.

In Österreich werden rot gefärbte runde Wasserbälle aus Holland aus irgendeinem nicht nachvollziehbarem Grunde Paradeiser genannt. Hier nennt man sie, aus ebenfalls nicht nachvollziehbaren Gründen, Tomate.

Aber Heinz-Ketchup schreibt dennoch auf das Inhaltsverzeichnis: Tomate

[Kuddel]

Ich glaube sogar insgesamt gesehen war der Sezessionskrieg verlustreicher für die USA als beide Weltkriege zusammen. Aber das müsste ich erst recherchieren ...

Servus umananda

Weder wirtschaftlich noch personell

[Corpus Delicti]

Ich glaube sogar insgesamt gesehen war der Sezessionskrieg verlustreicher für die USA als beide Weltkriege zusammen. Aber das müsste ich erst recherchieren ...

Servus umananda

Amerika hat noch niemals echten Verlust erlebt.

[OneDownOne2Go]

Ich glaube sogar insgesamt gesehen war der Sezessionskrieg verlustreicher für die USA als beide Weltkriege zusammen. Aber das müsste ich erst recherchieren ...

Servus umananda

Im Sezessionskrieg betrugen die gemeinsamen Veluste beider Seiten ca. 550.000 Tote, im 1. Weltkrieg verloren die USA ca. 130.000 Soldaten, im 2. Weltkrieg 300.000, tatsächlich kamen also im Sezessionskrieg über 120.000 Soldaten und Zivilisten mehr ums Leben, als in beiden Weltkriegen zusammen. Prozentual sind die Verluste noch größer, laut US-Census lebten 1860 31,5 Millionen Menschen in den USA, 1910 waren es ca. 92 Millionen, 1940 ca. 132 Millionen.

[Geronimo]

Im Sezessionskrieg betrugen die gemeinsamen Veluste beider Seiten ca. 550.000 Tote, im 1. Weltkrieg verloren die USA ca. 130.000 Soldaten, im 2. Weltkrieg 300.000, tatsächlich kamen also im Sezessionskrieg über 120.000 Soldaten und Zivilisten mehr ums Leben, als in beiden Weltkriegen zusammen. Prozentual sind die Verluste noch größer, laut US-Census lebten 1860 31,5 Millionen Menschen in den USA, 1910 waren es ca. 92 Millionen, 1940 ca. 132 Millionen.

Das Gefettete ist so was von gelogen......

[umananda]

Im Sezessionskrieg betrugen die gemeinsamen Veluste beider Seiten ca. 550.000 Tote, im 1. Weltkrieg verloren die USA ca. 130.000 Soldaten, im 2. Weltkrieg 300.000, tatsächlich kamen also im Sezessionskrieg über 120.000 Soldaten und Zivilisten mehr ums Leben, als in beiden Weltkriegen zusammen. Prozentual sind die Verluste noch größer, laut US-Census lebten 1860 31,5 Millionen Menschen in den USA, 1910 waren es ca. 92 Millionen, 1940 ca. 132 Millionen.

Danke. Dann kann ich mir ja die Recherche ersparen.

Servus umananda

[OneDownOne2Go]

Das Gefettete ist so was von gelogen......

Ich hab keine anderen Zahlen gefunden. Wenn du welche hast, her damit. Wirklich sicher bin ich mir nur beim Sezessionskrieg, mit den US-Verlusten im 1. und 2. Weltkrieg habe ich mich nie näher beschäftigt.

[Nomen Nescio]

BTW, das "Massaker von Nanking". Das da ein pöhser Nazi (er war wirklich Mitglied der NSDAP) zigtausenden Chinesen das Leben gerettet hat, wird auch gerne vergessen. Vor allem von holländischen Deutschenhassern.
John Rabe.
wenn du mich damit meinst, dann hast du es falsch.

[Geronimo]

wenn du mich damit meinst, dann hast du es falsch.

Sag was zu John Rabe oder halt die Klappe, Klockie!

[Conny]

Amerika hat noch niemals echten Verlust erlebt.
So siehts aus. Allein die geographische Lage, umgeben von 2 riesigen Ozeanen, eine einzige Festung. Mit diesem Rückzugsgebiet hat man es natürlich bedeutend leichter weltweit Unfug zu verzapfen und ungeschoren davonzukommen.

[Geronimo]

Ich hab keine anderen Zahlen gefunden. Wenn du welche hast, her damit. Wirklich sicher bin ich mir nur beim Sezessionskrieg, mit den US-Verlusten im 1. und 2. Weltkrieg habe ich mich nie näher beschäftigt.

Ich mache mich morgen mal an die Arbeit. Gibt einen eigenen Strang. Habe da schon interessante Diskussionen mit amerikanischen Freunden gehabt. Die glauben die offiziellen Zahlen nämlich auch nicht. Wenn man an Hürtgenwald u.ä. denkt.... Oder die bestätigten!!! Abschußzahlen der Flakdivision (LW) meines Vaters aus Frankreich. Die waren ja nicht die Einzigen an der Front. Schlacht um Caen, Omaha Beach, Anzio, strategischer Luftkrieg, Nordafrika, Ardennen......Der Krieg gegen uns hat die Amis angeblich 100.000 Gefallene gekostet. Die spucken sogar auf ihre eigenen Toten um ihr Volk zu bescheissen!

[Nomen Nescio]

Ich hab keine anderen Zahlen gefunden. Wenn du welche hast, her damit. Wirklich sicher bin ich mir nur beim Sezessionskrieg, mit den US-Verlusten im 1. und 2. Weltkrieg habe ich mich nie näher beschäftigt.
wiki sagt über WK II von der USA ==> militärische opfer: 407.300 ; zivilisten: 11.200 zusammen also 418.500 (0,32%)
abgerundet auf 100.

über die amerikanisch bürgerkrieg gibt es mehrere ziffer:

william fox, der selbst da gekämpft hat, kam auf 454.222 toten.

thomas livermore behauptete um 1900, die zahl sei 618.222.

um 2010 hat die minnesota uni demografische ziffer publiziert. damit arbeitende, folgert david hacker (http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/dodental-amerikaanse-burgeroorlog-blijkt-veel-hoger-dan-gedacht/), daß es um die 750.000 opfer geben muß. er betont, daß noch viel untersucht werden muß, bevor man wirklich mit sicherheit etwas behaupten kann.

[Nomen Nescio]

Sag was zu John Rabe oder halt die Klappe, Klockie!
du redetest über »holländischen Deutschenhassern«.

klappe??? deine sprache verrätst dich: aus der gosse.

[Geronimo]

du redetest über »holländischen Deutschenhassern«.

klappe??? deine sprache verrätst dich: aus der gosse.

Vorsicht Bürschchen! Sag was zu John Rabe oder halt die Klappe. Nanking hast du ins Spiel gebracht.

[Nomen Nescio]

Vorsicht Bürschchen! Sag was zu John Rabe oder halt die Klappe. Nanking hast du ins Spiel gebracht.
hab ich denn behauptet, das deutschen dort gemordet haben???

was du über rabe sagst war mir schon jahre lang bekannt. hier wurde nanking durch mich aber gebracht als beispiel der verbrechen der japaner. nichts weiter, nichts mehr.

bürschen... hast du gelernt dich zu benehmen oder hast du alles vergessen. ==> igno

[OneDownOne2Go]

wiki sagt über WK II von der USA ==> militärische opfer: 407.300 ; zivilisten: 11.200 zusammen also 418.500 (0,32%)
abgerundet auf 100.

über die amerikanisch bürgerkrieg gibt es mehrere ziffer:

william fox, der selbst da gekämpft hat, kam auf 454.222 toten.

thomas livermore behauptete um 1900, die zahl sei 618.222.

um 2010 hat die minnesota uni demografische ziffer publiziert. damit arbeitende, folgert david hacker (http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/dodental-amerikaanse-burgeroorlog-blijkt-veel-hoger-dan-gedacht/), daß es um die 750.000 opfer geben muß. er betont, daß noch viel untersucht werden muß, bevor man wirklich mit sicherheit etwas behaupten kann.

Also, Tante Wiki traue ich da nur sehr begrenzt. Meine Zahlen für den 2. Weltkrieg stammen aus einem Buch, Stand müsste 1985 sein, und da waren sie schon 20 Jahre mehr oder weniger unverändert. Wo jetzt der "Nachschlag" von 100.000 herkommt, müsste ich mal klären.

Soweit es den Bürgerkrieg betrifft, sind die Zahlen sehr unterschiedlich. Das liegt zum Beispiel daran, dass oft zivile Opfer mit erfasst wurden, und das es im Kriegsverlauf vor allem auf Seiten des Südens immer mehr eilig aufgestellte Eingeiten mit Miliz-Charakter kämpften. Mal sind Farbige zu den militärischen Verlusten gerechnet, mal sind sie es nicht. Einheiten "rekrutierten vor Ort", anderen schlossen sich Freiwillige an, in beiden Fällen schafften sie selten auf die Stammrollen.

Schließlich wurde im Kriegsverlauf Desertation ein zunehmendes Problem, der weite Westen nahm viele auf, die kampfmüde waren, und man hörte nie wieder von ihnen.

Meine Zahl von 550.000 basiert auf gesicherten Verlusten, quasi auf dem "Body count", der Grundlage offizieller Verlustlisten war. Wegen des sehr ungewissen Schicksals vieler Vermisstet habe ich deren Zahl (ca. 140.000) ausgeklammert. Ebenso ausgeklammert sind alle, die später ohne weiteren Nachweis für tot erklärt wurden.

Je nach Ansatz und Zählweise erreicht man auch um 1 Million Verluste, aber das ist nicht nur wissenschaftlich unbelegt, durch das Nichtvorhandensein eines Personenmeldewesens dürfte es auch nahezu unmöglich sein, hier je zu einem vollkommen sicheren Ergebnis zu kommen.

[Geronimo]

Je nach Ansatz und Zählweise erreicht man auch um 1 Million Verluste, aber das ist nicht nur wissenschaftlich unbelegt, durch das Nichtvorhandensein eines Personenmeldewesens dürfte es auch nahezu unmöglich sein, hier je zu einem vollkommen sicheren Ergebnis zu kommen.

Das gilt ebenso für WK 1 + 2. Sie wissen ja bis heute nicht mal, wie viele Opfer sie auf den Phillipinen 1942 hatten. Und wen sie da als US-Bürger mitzählen sollen. Phillipinos? Die waren Kolonie. US-Besatzer? Ihre Angehörigen? Fragen über Fragen.

[Geronimo]

hab ich denn behauptet, das deutschen dort gemordet haben???

was du über rabe sagst war mir schon jahre lang bekannt. hier wurde nanking durch mich aber gebracht als beispiel der verbrechen der japaner. nichts weiter, nichts mehr.

bürschen... hast du gelernt dich zu benehmen oder hast du alles vergessen. ==> igno

Ich nehme deine Kapitulation an, Klockie!

[mabac]

Da wurden die abgeschnittenen Ohren von sog. Vietcong mit 5$ pro Stück von einigen Offizieren vergütet. Besonders beliebt war dieser Brauch bei der 81st Airborne.

Geronimo, Geronimo ...

Die 81st Airborne war eine Einheit der ARVN. Abgesehen von ein paar Advisers war die Einheit rein vietnamesisch.
Um die Kampfhandlungen auf diesem Kriegschauplatz zu beurteilen, sind Sie, glaube ich, ein wenig zu einfältig.

38200

[Stopblitz]

bist du begriffsstutzig oder unbelehrbar? das fordert ein anderes prozeß !!!!

Nun werde man nicht unverschämt Tulpenzwiebel. Wozu sollte man alliierte Kriegsverbrecher in einem anderen Prozess aburteilen? Sie hätten die gleichen Strafen verdient wie die Verbrecher der Gegenseite. Ein Harris hätte neben Jodl baumeln müssen anstatt Jahrzehnte später ein Denkmal in London zu bekommen.