"Neue Atheisten", eine Gefahr für jeden vernünftigen Menschen!

[Argutiae]

Kommt auf die Situation und Motivation an.

Nein. Soll ich jetzt Jesus zitieren?

[Apollyon]

Wir wollen das gar nicht wissen, denn die Chinesen und sonstige Feuerländer sind nicht in Europa seit 2000 dabei, den Europäern den Garaus zu machen, sondern die totalitäre Gesinnung der Christen.

Also antworte KONKRET auf Deine Religion bezigen:

Du verallgemeinerst das Christentum, du ziehst alle den gleichen Schuh an. Es gab auch schon immer Christen die andere Christen getötet haben, Christen die andere Christen an Brücken gehängt haben usw. Ein typiescher Schubladendenker, du schreibst von einem totalitären System, jemand der verallgemeinert fühlt sich für gewöhnlich in solchen Systemen am wohlsten. Nur weil er sich was anderes auf seine Flagge kritzelt oder anderen Symbolen folgt ist er in seinem Wert nicht besser als andere.

[dZUG]

Jetzt wird es Tag, wer hätte das gedacht mit den Benutzernamen, also ich nicht.... hahahahaa

[Heifüsch]

Irgendwer muss die Naturgesetze geschaffen haben, aus nichts kann nicht resultieren, egal was es war viele Menschen nehmen es als "Gott" war. Oder kann mir was niemand auf dieser Welt eindeutig erklären kann erklären, und wie man aus nichts ohne energie etwas schaffen kann. Ihr könnt froh sein das es Religionen gibt die Fragen gestellt haben damit kluge Menschen hinter diverse dinge blicken konnten, und die anderen stellen weitere fragen bis auch diese beantwortet werden.

Wie wär´s denn mit der Vorstellung einer sich selbst generierenden und regenerierenden Natur? Die versteckt sich nicht mal wie diese Götter, sondern ist für jeden offenbar. Aber wenn du schon eine Ursache aller Ursachen suchst, dann sei doch bitte nicht so naiv, sie in alten Mythen finden zu wollen. Ein eifersüchtiger Rachegott, der die Kontrolle über seine "Schöpfung" verloren hat ist doch wohl das Letzte, was man in dieser Frage als zielführend bezeichnen könnte %-(

[Nachbar]

Der Feind der zivilisierten Menschheit: Das Christentum


„… entstand alles unter dem Einfluss der Römer. Es gibt keine Originale der Heiligen Schriften, nur Abschriften von unbekannten Autoren mit unbekannten Motiven. Der christliche Glaube ist Stückwerk, zusammengestoppelt aus historischen Fehlinterpretationen. Warum, glauben Sie, hat der Vatikan immer ein scharfes Auge auf archäologische Entdeckungen? Warum beeilt er sich immer so sehr, neu gefundene Fakten zu leugnen oder zu kontrollieren? Weil sie auf einer tickenden Zeitbombe sitzen. Sie wissen, dass all ihre Lehren auf Lügen gegründet sind. Das Neue Testament ist ein rein politisches Dokument, erschaffen zu dem Zweck, das Volk unter Kontrolle zu bringen.“

Quelle: Killer im Vatikan
http://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/
ht tp://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/

[Catholicus Romanus]

Nein. Soll ich jetzt Jesus zitieren?

Tu das, aber ich werde deine Aussage trotzdem widerlegen können. Wetten? :D

[Rolf1973]

Oh mein Gott, du darfst an EINEM Tag von 365 (bzw. 366 in Schaltjahren) nicht tanzen!? Wie hältst du das bloß aus??? Wieso kämpfst du nicht gegen die furchtbare Unterdrückung der bösen Kirche???

Jetzt ehrlich: Sag das mal den Christen, die in der Sowjetunion den Mut hatten, ihren Glauben auszuleben und dafür in Gulags gesteckt worden sind.


Du willst doch nicht wirklich die Situation in Deutschland mit den Verbrechen Stalins vergleichen! Oder doch? Ich habe den "Archipel Gulag"
gelesen und Du wirst von mir niemals ein Wort der Rechtfertigung für Stalins Verbrechen zu lesen bekommen! Natürlich ging es den Christen
in Stalins Russland ungleich schlechter als es uns hier geht! Aber rechtfertigt ein Unrecht (das Ausmaß lasse ich hier mal außen vor) denn ein
anderes? Ein eintägiges Tanzverbot ist selbstverständlich mit dem Tod im Gulag nicht vergleichbar. Dennoch aber ist und bleibt es ein Eingriff
in die Rechte von Nichtchristen.

PS: gehst Du am 19. April tanzen? Da starb Charles Darwin! Tu es nicht, es würde meine Gefühle verletzen....Unsinn! Ist natürlich Deine Privat-
sache und geht mich nichts an.

[Brotzeit]

"Quäle mich!" betete der Christ
G-tt antwortete:" Nein!"

[Argutiae]

Tu das, aber ich werde deine Aussage trotzdem widerlegen können. Wetten? :D

Du bins ein krasser Christ, los wiederlege Jesu, den Namensgeber des CHristentums, selber!

[Heifüsch]

Das gilt insbesondere für die Extremmasochisten ; die Muslime ..........

Das sind die Schlimmsten! Aber laß uns erst mal vor der eigenen Tür kehren...

[Argutiae]

"Quäle mich!" betete der Christ
G-tt antwortete:" Nein!"

Aber du bist hier, also muss Gott dem Gebt stattgegeben haben ...

[dZUG]

"Quäle mich!" betete der Christ
G-tt antwortete:" Nein!"

Du bist aber nicht sehr standfest, kommt mir schon fast flatterhaft vor hahahahaha

[Apollyon]

Wie wär´s denn mit der Vorstellung einer sich selbst generierenden und regenerierenden Natur? Die versteckt sich nicht mal wie diese Götter, sondern ist für jeden offenbar. Aber wenn du schon eine Ursache aller Ursachen suchst, dann sei doch bitte nicht so naiv, sie in alten Mythen finden zu wollen. Ein eifersüchtiger Rachegott, der die Kontrolle über seine "Schöpfung" verloren hat ist doch wohl das Letzte, was man in dieser Frage als zielführend bezeichnen könnte %-(

Die physikalieschen Gegenheiten können sich nicht selbst erschaffen haben, alles brauch einen Anstoß. Solche diskussionen kann man bis zum Sankt Nimmerleins Tag führen, darum sollte man sie vermeiden. Es heißt auch Christentum weil es mehr mit den Lehren Jesus Christus zu tun hat, und diese bilden die Grundlage unserer Gesetze wie z.b den Menschenrechten, was Organisationen mit diesen Lehren gemacht haben ist eine andere Sache.

Oder glaubst du man kann sein Nachleben gestallten weil man sich in toten Gebäuden verkriecht und die hände faltet, das einmal die Woche ?

Ihr missversteht eh meine Basishaltung.

[Catholicus Romanus]

Wie wär´s denn mit der Vorstellung einer sich selbst generierenden und regenerierenden Natur? Die versteckt sich nicht mal wie diese Götter, sondern ist für jeden offenbar. Aber wenn du schon eine Ursache aller Ursachen suchst, dann sei doch bitte nicht so naiv, sie in alten Mythen finden zu wollen. Ein eifersüchtiger Rachegott, der die Kontrolle über seine "Schöpfung" verloren hat ist doch wohl das Letzte, was man in dieser Frage als zielführend bezeichnen könnte %-(

Die Natur kann sich selbst nicht generieren, denn sie ist dem Gesetz der Kausalität unterworfen.

[Efna]

Die physikalieschen Gegenheiten können sich nicht selbst erschaffen haben, alles brauch einen Anstoß. Solche diskussionen kann man bis zum Sankt Nimmerleins Tag führen, darum sollte man sie vermeiden.

deswegen würde ich solche diskussionen nicht auf Basis eines Glaubens führen, sondern auf rein wissenschaftlicher Ebene.

[Catholicus Romanus]

Du bins ein krasser Christ, los wiederlege Jesu, den Namensgeber des CHristentums, selber!

Ich sagte, ich würde DEINE Aussage widerlegen, nicht Jesu. ;)

[Casus Belli]

"Natüüüüüüüüüüüüüürlich!"
Die dreckigen Methoden und die Lügen , mit denen die Kirche bzw. die Pfaffen ; aus denen die "Kirche"; die nur auf ihren finanziellen Gewinn orintierte bzw. fixierte Wirtschaftsorganisation besteht , die verschweigst du geflissentlich!

Diese Verbrechen der Kirche verschweigt niemand, nur pauschalisierst du jeden Christen damit. Wenn man bedenkt das die wenigsten aller Christen für die Kirche "arbeiten" sonderlich einzig nach Jesus Christus dem Glauben dienen wirkt es Absurd das du hier jeden als "Pfaffen" oder sonsterwelcher Kirchenhirarchie benennst.

Der Kampf der Neu Atheisten ist nicht der Kampf gegen deine verhasste Kirche....nein Broti auf der Front stehen sie auch nicht hinter dir, wenn es aber gegen einfache Gläubige Christen geht da stehen sie hinter dir.

Ich kann auch Christ sein ohne Kirche.

[Nachbar]

Du verallgemeinerst das Christentum, du ziehst alle den gleichen Schuh an.
Bitte uns hier keinen MÜLL anbieten.
- Ist das Christenbuch für ALLE Christen bindend?
- Sind die Worte des Christos für ALLE Christen bindend?
Man kann also nicht verallgemeinern, man kann nur von Christen reden.


Es gab auch schon immer Christen die andere Christen getötet haben, Christen die andere Christen an Brücken gehängt haben usw.
Mir ist es egal, ob Killer und Terroristen, also die CHRISTLICHEN TALIBAN, sich so verhalten, daß sie sehr schnell ihre erwünschte Nähe zu Christos finden, in Form des Weiterlebens nach diesem irdischen Leben.

Aber hieraus ist zu antworten, keine Wischi-Waschi-Nichtigkeiten mehr:


Antworte einfach, ob das stimmt ODER gelogen:


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6193518#post6193518)
Du kannst einbauen, was Du willst, meinen Freiheitsbegriff und meine Toleranzparameter wirst Du nicht erreichen.

Aber sage uns, daß der Inhalt meines Postings NICHT richtig sei:

Der GENOZID wurde in dem (alten) Judenbuch schon hof- und somit religionsfähig gemacht.
Die (angebliche) Entstehungsgeschichte um Israel ist nachzulesen, welche Völker dem Genozid zum Opfer gefallen sind.

Warum war das Wichtigste in Deinem Zitat gelöscht?
Es handelte vom GENOZID Deines "Gottes".

[Heifüsch]

Was sind denn "moderate Christen" für dich? Die, die nur daran glauben, um an irgendetwas zu glauben und den Großteil des Christentums für veraltet halten? Leute, die eigentlich gar nicht an die wunder Jesu glauben und auch nicht an die Jungfrauengeburt? Leute, die die "Bibel in gerechter Sprache" lesen?

Du nun wieder! Nein, ein umgänglicher Christ soll meinetwegen glauben, was er will, nur darf er seinen Glauben eben nicht zur Richtschnur einer allgemeinen Moral und Ethik erheben, verstehste?
Nee, du verstehst nicht... Wie komme ich nur darauf, daß du einmal etwas verstehen würdest...? %-(

[Argutiae]

Ich sagte, ich würde DEINE Aussage widerlegen, nicht Jesu. ;)

Jesus meinte aber selber, "Wen dir jemand linkt eine Klebt, biete ihm Rechts auch an"...
Das ganze wurde von mir interpretiert.

[dZUG]

deswegen würde ich solche diskussionen nicht auf Basis eines Glaubens führen, sondern auf rein wissenschaftlicher Ebene.

Was meinst du mit Wissenschaft, ein Kindergartenkind hat da ja schon mehr auf dem Kasten :-)

[Efna]

Was meinst du mit Wissenschaft, ein Kindergartenkind hat da ja schon mehr auf dem Kasten :-)

Das der glaube da keine rolle spielen sollten sondern Fakten!

[Catholicus Romanus]

Du nun wieder! Nein, ein umgänglicher Christ soll meinetwegen glauben, was er will, nur darf er seinen Glauben eben nicht zur Richtschnur einer allgemeinen Moral und Ethik erheben, verstehste?
Nee, du verstehst nicht... Wie komme ich nur darauf, daß du einmal etwas verstehen würdest...? %-(

Kein Christ kann das, denn für einen Christen ist das Wort Gottes nun mal die ultimative Richtschnur der Moral. So einfach ist das. Ihr Atheisten hingegen habt keine Richtschnur, euch kümmert nur eure eigene individuelle Moral, egal, ob sie sich mit denen der anderen überschneidet oder nicht. Deshalb würde eine komplett atheistische Welt im Sozialdarwinismus versinken, da jeder nach eigenem Ermessen handeln würde.

[Heifüsch]

Die physikalieschen Gegenheiten können sich nicht selbst erschaffen haben, alles brauch einen Anstoß. Solche diskussionen kann man bis zum Sankt Nimmerleins Tag führen, darum sollte man sie vermeiden. Es heißt auch Christentum weil es mehr mit den Lehren Jesus Christus zu tun hat, und diese bilden die Grundlage unserer Gesetze wie z.b den Menschenrechten, was Organisationen mit diesen Lehren gemacht haben ist eine andere Sache.

Oder glaubst du man kann sein Nachleben gestallten weil man sich in toten Gebäuden verkriecht und die hände faltet, das einmal die Woche ?

Ihr missversteht eh meine Basishaltung.

Gut, dann sei aber bitte so konsequent und frage, wer "Gott" erschaffen hat. Denn alles braucht bekanntlich einen Anstoß und wenn man hier eine Ausnahme macht, darf man die natürlich auch bei der Natur machen und diese als Ursache ihrer selbst bezeichnen. Kommst du noch mit? :-)

[Apollyon]

Bitte uns hier keinen MÜLL anbieten.
- Ist das Christenbuch für ALLE Christen bindend?
- Sind die Worte des Christos für ALLE Christen bindend?
Man kann also nicht verallgemeinern, man kann nur von Christen reden.


Mir ist es egal, ob Killer und Terroristen, also die CHRISTLICHEN TALIBAN, sich so verhalten, daß sie sehr schnell ihre erwünschte Nähe zu Christos finden, in Form des Weiterlebens nach diesem irdischen Leben.

Aber hieraus ist zu antworten, keine Wischi-Waschi-Nichtigkeiten mehr:

Die Grundregeln die sich auch auf unsere Gesetzgebung der westlichen Welt ausgewirkt haben sind wichtig. Jesus hat sich gegen ein ungerechtes System gewehrt, er muss sehr Konsequent gewesen sein. Man kann sein Handeln und Denken durchaus als "Fortschrittlich" für damalige Verhältnisse bezeichnen.

[dZUG]

Das der glaube da keine rolle spielen sollten sondern Fakten!

Past Pressent oder PlusQuamperfekt Fakten :-)

[Argutiae]

Das der glaube da keine rolle spielen sollten sondern Fakten!

"Fakten" müssen geglaubt werden ...

[Heifüsch]

Die Natur kann sich selbst nicht generieren, denn sie ist dem Gesetz der Kausalität unterworfen.

#274 (http://www.politikforen.net/showthread.php?138975-quot-Neue-Atheisten-quot-eine-Gefahr-f%C3%BCr-jeden-vern%C3%BCnftigen-Menschen%21&p=6193838&viewfull=1#post6193838) :-)

[Casus Belli]

DAS wird er ; so wie alle anderne christlichen Fanatiker; nie verstehen; nie akzeptiern und gegen jedes logische Denken und gegen jedes bessere Wissen und Gewissen prinzipiell verleugnen!

Du stellst fest:

a.) Dein Denken ist logischer als das von Christen.

b.) Dein Wissen und Gewissen ist prinzipiell besser als das von Christen.

Ich stelle fest:

a.) Bescheidenheit ist nicht deine Stärke.

http://www.smileygarden.de/smilie/Frech/smileymania.at_10701.gif (http://www.smileygarden.de)

[Catholicus Romanus]

Jesus meinte aber selber, "Wen dir jemand linkt eine Klebt, biete ihm Rechts auch an"...
Das ganze wurde von mir interpretiert.

Meinst du nicht, dass man beispielsweise Gewalt an jemandem anwenden darf, der dabei ist, andere Menschen zu töten? Wenn du die Möglichkeit hast, ihn daran mit Gewalt zu hindern, wäre es doch eine Sünde, es nicht zu tun, was meinst du?

[Efna]

"Fakten" müssen geglaubt werden ...

Fakten müssen nicht geglaubt werden, weil sie bewiesen sind. Ein Fakt ist beispielsweise das durch Geschlechtsverkehr von Mann und Frau kinder entstehen. Da muss nicht geglaubt werden das ist ein Fakt. Der christliche Gott ist aber kein Fakt sondern reine Glaubenssache.

[Casus Belli]

Gut, dann sei aber bitte so konsequent und frage, wer "Gott" erschaffen hat. Denn alles braucht bekanntlich einen Anstoß und wenn man hier eine Ausnahme macht, darf man die natürlich auch bei der Natur machen und diese als Ursache ihrer selbst bezeichnen. Kommst du noch mit? :-)

Die Frage ist doch seit wann du nichtmehr mitgekommen bist, dein Rosarotes Denken ist leider allzu begrenzt. Da kannst du noch so die ekelhafteste Polemik in deine blöden Sprüche verpacken. Das ein Schöpfer alles Vorstellbaren tatsächlich keinen Anfang braucht käme dir garnicht in den Sinn, aber wie sagtest du erst zu mir als zu die Kinderficker der Antike verteidigen wolltest...wenn man keine Ahnung hat.

Dummbrot.

[Argutiae]

Fakten müssen nicht geglaubt werden, weil sie bewiesen sind. Ein Fakt ist beispielsweise das durch Geschlechtsverkehr von Mann und Frau kinder entstehen. Da muss nicht geglaubt werden das ist ein Fakt. Der christliche Gott ist aber kein Fakt sondern reine Glaubenssache.

Nicht immer enstehen Kinder ...

Wie verhält es sich mit dem Urknall?
Das ist eher am Thema, über das wir dann "wissenschaftlich" diskutieren würden, als Sex ...

[Nachbar]

Die Grundregeln die sich auch auf unsere Gesetzgebung der westlichen Welt ausgewirkt haben sind wichtig. Jesus hat sich gegen ein ungerechtes System gewehrt, er muss sehr Konsequent gewesen sein. Man kann sein Handeln und Denken durchaus als "Fortschrittlich" für damalige Verhältnisse bezeichnen.

Nichts Neues kam aus dem Munde Christou, zudem sprach er zu den kulturell äußerst zurückgebliebenen Juden, die in einer hochentwickelten zivilisierten Welt lebten (154 rein hellenische Städte gab es in jener Region zur damaligen Zeit, alle Menschen waren hellenisiert, die Juden haben ihre Sprache nahezu vergessen), die später von den Christen zerschlagen wurde. Inzwischen ist bekannt, daß die Christen ca. 90% der damaligen hellenischen Wissenschaft zerstört haben, und der Literatur.

Zum Thema "Nächstenliebe" siehe meine Signatur.

In Zeiten, in denen sich die Griechen als Demokraten und Philosophen Gedanken machten, daß man Gesellschaftssysteme OHNE Sklavenhaltung entwickeln könnte und diese durchaus vorstellbar waren, favorisierten Deine Juden und später die Christen, beide Unterwürfige des Jahve, die Sklavenhaltung, die bis ins Mittelalter getragen wurde.


Wenn DU Dich nicht auskennst, dann schreibe nicht!

Aber Deine Antwort steht noch aus:


Antworte einfach, ob das stimmt ODER gelogen:


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6193518#post6193518)
Du kannst einbauen, was Du willst, meinen Freiheitsbegriff und meine Toleranzparameter wirst Du nicht erreichen.

Aber sage uns, daß der Inhalt meines Postings NICHT richtig sei:

Der GENOZID wurde in dem (alten) Judenbuch schon hof- und somit religionsfähig gemacht.
Die (angebliche) Entstehungsgeschichte um Israel ist nachzulesen, welche Völker dem Genozid zum Opfer gefallen sind.

Warum war das Wichtigste in Deinem Zitat gelöscht?
Es handelte vom GENOZID Deines "Gottes".

[Brotzeit]

Aber du bist hier, also muss Gott dem Gebt stattgegeben haben ...

"Mein G-TT!"

Er nimmt einen Witz für Ernst ..............

[Argutiae]

"Mein G-TT!"

Er nimmt einen Witz für Ernst ..............

Nein, ich nehme dich nicht ernst...

[Brotzeit]

Du bist aber nicht sehr standfest, kommt mir schon fast flatterhaft vor hahahahaha

Das Einzige was bei Dir flattert ist dein Fähnchen im Sog der Strassenbahn , die dich gestriffen hat!

[Casus Belli]

Fakten müssen nicht geglaubt werden, weil sie bewiesen sind. Ein Fakt ist beispielsweise das durch Geschlechtsverkehr von Mann und Frau kinder entstehen. Da muss nicht geglaubt werden das ist ein Fakt.

Ein Mann und eine Frau können Geschlechtsverkehr haben ohne das dadurch Kinder entstehen. Fakt ist das nicht, fakt ist nur das ein Kind daraus entstehen könnte wenn alle Umstände dazu führen.


Der christliche Gott ist aber kein Fakt sondern reine Glaubenssache.

So ist es.

[Heifüsch]

Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Casus Belli auf deiner Ignorier-Liste (http://www.politikforen.net/) befindet.

Zur gefälligen Beachtung.

[Apollyon]

Gut, dann sei aber bitte so konsequent und frage, wer "Gott" erschaffen hat. Denn alles braucht bekanntlich einen Anstoß und wenn man hier eine Ausnahme macht, darf man die natürlich auch bei der Natur machen und diese als Ursache ihrer selbst bezeichnen. Kommst du noch mit? :-)

Warum sollte ich nicht, meine täglich Betriebszeit habe bereits weit überschritten da ich durchaus überdurchschnittlich viel schlaf brauche.

Ich habe bereits geschrieben das gläubige "Gott" als die "Ursache" und den "Anstoß" sehen, ich halte meine Religion ehr auf den Grundätzen des Christentums fest(Für mich sind das ehr (Ideologiesche/Ethische/Moraliesche Aussagen), darum bin ich auch an andere Dinge oder Religionen intressiert.

Selbst Wissenschaftler suchen nach den Ursprung der Naturgesetze oder besser gesagt physikalischen Gesetzen, da du immer von Blümchen und Bienen auszugehen scheinst wenn ich den Begriff Natur benutze.

[Branka]

Wen interessieren schon die Gottlosen? Mich tangieren die absolut nicht, ich bleibe bei meinem Glauben an Gott und Jesus Christus, AMEN und HALELUJA!!

Hoch lebe unser Allmächtiger! Sollen die Atheisten schwadronieren bis sie schwarz werden, wayne interessierts? Mich nicht und hat es noch nie;)

[Klopperhorst]

Wen interessieren schon die Gottlosen? Mich tangieren die absolut nicht, ich bleibe bei meinem Glauben an Gott und Jesus Christus, AMEN und HALELUJA!!

Hoch lebe unser Allmächtiger! Sollen die Atheisten schwadronieren bis sie schwarz werden, wayne interessierts? Mich nicht und hat es noch nie;)

Ich bin zwar nicht getauft, aber mich kotzen radikale Atheisten an.

---

[Casus Belli]

:hi:
Zur gefälligen Beachtung.

Spinner.

[Cerridwenn]

Von Anfang an ist das Gottesvolk, der Leib Christi, organisch gegliedert. Konstitutiv ist (schon) für den (Früh-) Katholizität das Kollegium der Apostel mit Petrus als Oberhaupt der Kirche und Stellvertreter Jesu Christi auf Erden. Die Leiter der überall entstehenden Orts-Ekklesíai sind von den Aposteln unmittelbar oder mittelbar durch Handauflegung bevollmächtigt (Weiheakt). Bereits um die Wende zum zweiten Jahrhundert sind, zusammen mit dem Kanon der Heiligen Schriften und der Regula fidei, dem Taufbekenntnis, das dreigliedrige Amt aus Bischöfen, Priestern und Diakonen sowie der Vorrang des Bischofssitzes in Rom und der Martyriums- und Grabesstätte Petri dort klar bezeugt.

Jesus machte dazu eine klare Aussage, dass stimmt, er sagte zum Datum des jüngsten Tages folgendes:

"Von dem Tage aber und von der Stunde weiß niemand
(das Datum kennt niemand), auch die Engel im Himmel nicht,
auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater."
(Matthäus 24/36 )



Wer hat was "bezeugt". Das Petrusgrab ist leer. Es gab nichts weiter als Ämtergerangel und keinerlei Plan. Nur Anmaßung. Die ersten historisch erkennbaren "Bischöfe" waren die abenteuerlichsten Gesellen. Gesichert ist, dass das Wort "katholisch" von Ignatius von Antiochien gest. zwischen 107- 138 eingeführt wurde. ZITAT... indem er den aus dem griechischen kommenden Ausdruck, -katalon - "über den gesamten Erdkreis" - in einem Brief verwendete. Zitat Ende.
" Über den ganzen Erdkreis". Die Richtung war schon frühzeitig klar.

[Efna]

Nicht immer enstehen Kinder ...

Wie verhält es sich mit dem Urknall?
Das ist eher am Thema, über das wir dann "wissenschaftlich" diskutieren würden, als Sex ...

Das ist ein wissenschaftliches Modell wie höchstwahrscheinlich unser Universum entstand. Halte ich auch für sehr plausibel, ob man es schon als Fakt bezeichnen kann? Aber die Wahrscheinlichkeit das sie richtig ist, ist sehr hoch.

[Branka]

Ich bin zwar nicht getauft, aber mich kotzen radikale Atheisten an.

---

Und dafür liebe ich dich:)

[Brotzeit]

Diese Verbrechen der Kirche verschweigt niemand, nur pauschalisierst du jeden Christen damit. Wenn man bedenkt das die wenigsten aller Christen für die Kirche "arbeiten" sonderlich einzig nach Jesus Christus dem Glauben dienen wirkt es Absurd das du hier jeden als "Pfaffen" oder sonsterwelcher Kirchenhirarchie benennst.

Der Kampf der Neu Atheisten ist nicht der Kampf gegen deine verhasste Kirche....nein Broti auf der Front stehen sie auch nicht hinter dir, wenn es aber gegen einfache Gläubige Christen geht da stehen sie hinter dir.

Ich kann auch Christ sein ohne Kirche.

Jedes Wort , daß du bezüglich der Verbrechen der Pfaffen sagst, ohne das du sie für ihr Verhalten kritisierst , kommt einer Unterstützung für diese gleich! ...........

"G-TT ist gut; die Menschen sind die Ursache allen Bösen!"
Ja; ja die alte selbe Leier .....

[Efna]

Wen interessieren schon die Gottlosen? Mich tangieren die absolut nicht, ich bleibe bei meinem Glauben an Gott und Jesus Christus, AMEN und HALELUJA!!

Hoch lebe unser Allmächtiger! Sollen die Atheisten schwadronieren bis sie schwarz werden, wayne interessierts? Mich nicht und hat es noch nie;)

mmhhh Allmacht ist eigentlich ein widerspruch an sich....

[Casus Belli]

Ich bin zwar nicht getauft, aber mich kotzen radikale Atheisten an.

---

Das kann durchaus eine Ansicht von wissenschaftlichen Alt-Atheisten sein. Deren Ziel war nämlich nicht einzig der radikale Kampf gegen Religion. Viel mehr hatten die ihre eigenen Fachbezogenen Ziele und Wiederlegten Religiöse Theorien mal so nebenbei. Und eben in diesem Verständnis sind die Neu Atheisten eben nichtmehr aktiv, ihr einziges Ziel ist der Kampf gegen Gläubige, nicht gegen die Kirche und auch nicht gegen Verbrechen des Islam oder sonsterwas, nein einfach gegen alle Gläubigen.

[Brotzeit]

Du stellst fest:

a.) Dein Denken ist logischer als das von Christen.

b.) Dein Wissen und Gewissen ist prinzipiell besser als das von Christen.

Ich stelle fest:

a.) Bescheidenheit ist nicht deine Stärke.

http://www.smileygarden.de/smilie/Frech/smileymania.at_10701.gif (http://www.smileygarden.de)

Tja ; das habe ich einst hervorragenderweise von der Kirche bzw. dem Pfaffen , der mich zum dummen Schäfchen abrichten wollte, gut adaptiert! Gelel ? :D

[Branka]

mmhhh Allmacht ist eigentlich ein widerspruch an sich....

Gott ist NIEMALS ein Widerspruch!!!

[Apollyon]

Nichts Neues kam aus dem Munde Christou, zudem sprach er zu den kulturell äußerst zurückgebliebenen Juden, die in einer hichentwickelten zivilisierten Welt lebten, die später von den Christen zerschlagen wurde. Inzwischen ist bekannt, daß die Christen ca. 90% der damaligen hellenischen Wissenschaft zerstört haben, und der Literatur.

Zum Thema "Nächstenliebe" siehe meine Signatur.

In Zeiten, in denen sich die Griechen als Demokraten und Philosophen Gedanken machten, daß man Gesellschaftssysteme OHNE Sklavenhaltung entwickeln könnte und diese durchaus vorstellbar waren, favorisierten Deine Juden und später die Christen, beide Unterwürfige des Jahve, die Sklavenhaltung, die bis ins Mittelalter getragen wurde.


Wenn DU Dich nicht auskennst, dann schreibe nicht!

Aber Deine Antwort steht noch aus:

Vielleicht hättest du mal nach dem Begriff attische Demokratie gucken sollen als ich ihn vorhin geschrieben habe, vielleicht stolperst du auch über begriffe wie Metöken was Nichtbürger waren und in dem Fall Sklaven. Die alten Gesellschaften der Geschichte wurden auf den Schultern von Sklaven aufgebaut, das war das Kapital der Antike, es ging nichts ohne Sklaven.

Ich kenn mich ganz gut aus über diverse Dinge, in diversen Gebieten wie es bei jedem anderen auch ist. Und ich habe es auch nicht nötig mich größer zumachen als ich bin.

[Efna]

Ich habe bereits geschrieben das gläubige "Gott" als die "Ursache" und den "Anstoß" sehen, ich halte meine Religion ehr auf den Grundätzen des Christentums fest(Für mich sind das ehr (Ideologiesche/Ethische/Moraliesche Aussagen), darum bin ich auch an andere Dinge oder Religionen intressiert.


Wie gesagt das ist aber kein Faktum und man sollte es nicht als diese Behandeln.

[Casus Belli]

Jedes Wort , daß du bezüglich der Verbrechen der Pfaffen sagst, ohne das du sie für ihr Verhalten kritisierst , kommt einer Unterstützung für diese gleich! ...........

"G-TT ist gut; die Menschen sind die Ursache allen Bösen!"
Ja; ja die alte selbe Leier .....

Wie gesagt, von mir aus kannst du alle Kriminellen Kleriker hinrichten. Die Schwäche der Menschen wird doch meinen Glauben nicht schwächen. Diese Verbechen sind Fakt, aber entweder man benennt sie expliziet oder man pauschalisiert.

[Brotzeit]

Nein, ich nehme dich nicht ernst...

Dafür sehe ich , daß du voll bist!
Warum ?
Weil du noch nicht mal einen einfachen Witz als solchen erkennst!

[Suermel]

Ich bin zwar nicht getauft, aber mich kotzen radikale Atheisten an.

---

Streich "Atheisten" aus dem Satz und ich unterschreib 100% :)

[Nachbar]

Jedes Wort , daß du bezüglich der Verbrechen der Pfaffen sagst, ohne das du sie für ihr Verhalten kritisierst , kommt einer Unterstützung für diese gleich! ...........

"G-TT ist gut; die Menschen sind die Ursache allen Bösen!"
Ja; ja die alte selbe Leier .....
So ist es!
Und jedes Cent an KiSt (Kirchensteuer) sowieso.
Damit stützt man ein religiöses Regime mit einer unvergleichbaren Blutspur von ca. 1700 Jahren!

Wenn Du eine verbotene Partei finanziertest, kämest Du sofort in den Bau und wärest ein Staatsfeind!

[Efna]

Gott ist NIEMALS ein Widerspruch!!!

Kann dein Gott auch eine Maschine bauen die er selber nicht bedienen kann?

[Heifüsch]

Warum sollte ich nicht, meine täglich Betriebszeit habe bereits weit überschritten da ich durchaus überdurchschnittlich viel schlaf brauche.

Ich habe bereits geschrieben das gläubige "Gott" als die "Ursache" und den "Anstoß" sehen, ich halte meine Religion ehr auf den Grundätzen des Christentums fest(Für mich sind das ehr (Ideologiesche/Ethische/Moraliesche Aussagen), darum bin ich auch an andere Dinge oder Religionen intressiert.

Selbst Wissenschaftler suchen nach den Ursprung der Naturgesetze oder besser gesagt physikalischen Gesetzen, da du immer von Blümchen und Bienen auszugehen scheinst wenn ich den Begriff Natur benutze.

Von Blümchen und Bienchen war meines Wissens keine Rede, aber vielleicht verwechselst du mich mit einem anderen User :-)

Ansonsten gibt es so etwas wie eine Philosophie des Christentums, die man ja durchaus gelten lassen kann. Und dann gibt es eben diesen Schöpfungs- und Erlösungsunsinn, der allerdings erst zum Unsinn wird, wenn es nicht metaphorisch sondern wortwörtlich verstanden wird.

[Casus Belli]

Vielleicht hättest du mal nach dem Begriff attische Demokratie gucken sollen als ich ihn vorhin geschrieben habe, vielleicht stolperst du auch über begriffe wie Metöken was Nichtbürger waren und in dem Fall Sklaven. Die alten Gesellschaften der Geschichte wurden auf den Schultern von Sklaven aufgebaut, das war das Kapital der Antike, es ging nichts ohne Sklaven.

Genau so, das ist das was viele über die Antike verschweigen. Ebenfalls den Fakt das die sich auch vieles nur aus anderen Kulturen aneigneten, die Antike ist mit sicherheit nicht die Wiege der Zivilisation.

[Casus Belli]

Kann dein Gott auch eine Maschine bauen die er selber nicht bedienen kann?

Oder einen Stein erschaffen den er selber nicht anheben kann???

Das Ding ist Asbach. :)

[Brotzeit]

Wie gesagt, von mir aus kannst du alle Kriminellen Kleriker hinrichten. Die Schwäche der Menschen wird doch meinen Glauben nicht schwächen. Diese Verbechen sind Fakt, aber entweder man benennt sie expliziet oder man pauschalisiert.

Wer nicht für mich ist , der ist gegen mich!

Wenn man die Verbrechen der Kirche im Einzelen aufführen wollen würde;
die Speicherkapazität aller Rechner des Internets würde nicht ausreichen,
um die Liste zu speichern!

[Casus Belli]

Tja ; das habe ich einst hervorragenderweise von der Kirche bzw. dem Pfaffen , der mich zum dummen Schäfchen abrichten wollte, gut adaptiert! Gelel ? :D

Deine Katholische Erziehung hat dich geprägt. :)

[Efna]

Genau so, das ist das was viele über die Antike verschweigen. Ebenfalls den Fakt das die sich auch vieles nur aus anderen Kulturen aneigneten, die Antike ist mit sicherheit nicht die Wiege der Zivilisation.

Die wiege der Zivilisation wird allgemein Mesopotamien genannt.

[Brotzeit]

Oder einen Stein erschaffen den er selber nicht anheben kann???

Das Ding ist Asbach. :)

Der Spruch von Dir ist auch Asbach :D :D

[Branka]

Kann dein Gott auch eine Maschine bauen die er selber nicht bedienen kann?

Du glaubst ernsthaft, das ich mit Dir über den Allmächtigen diskutiere??? Putzig!

[Klopperhorst]

Das kann durchaus eine Ansicht von wissenschaftlichen Alt-Atheisten sein. Deren Ziel war nämlich nicht einzig der radikale Kampf gegen Religion. Viel mehr hatten die ihre eigenen Fachbezogenen Ziele und Wiederlegten Religiöse Theorien mal so nebenbei. Und eben in diesem Verständnis sind die Neu Atheisten eben nichtmehr aktiv, ihr einziges Ziel ist der Kampf gegen Gläubige, nicht gegen die Kirche und auch nicht gegen Verbrechen des Islam oder sonsterwas, nein einfach gegen alle Gläubigen.

Ich halte es mit dem Atheisten Ernst Jünger.

Er fällt leichter, inmitten der schönen Natur in die Schlacht zu gehen als aus einer toten und kalten Winterlandschaft heraus.
Hier drängt sich auch dem einfachen Gemüt die Ahnung auf, daß sein Leben tief eingebettet ist und daß sein Tod kein Ende ist.

---

[Casus Belli]

Wer nicht für mich ist , der ist gegen mich!

Wenn man die Verbrechen der Kirche im Einzelen aufführen wollen würde;
die Speicherkapazität aller Rechner des Internets würde nicht ausreichen,
um die Liste zu speichern!

Also willst du einfach alle Kirchenmitglieder hinrichten? Das kanns doch auch nicht sein.

[Apollyon]

Wie gesagt das ist aber kein Faktum und man sollte es nicht als diese Behandeln.

Das hier ist eine Theologie und Religionsbereich hier könnte ich sogar was über Spiegelmagie und Astralreisen zum besten geben ;-)

[Argutiae]

Das ist ein wissenschaftliches Modell wie höchstwahrscheinlich unser Universum entstand. Halte ich auch für sehr plausibel, ob man es schon als Fakt bezeichnen kann? Aber die Wahrscheinlichkeit das sie richtig ist, ist sehr hoch.

Der urknall wird als Fakt bezeichnet, was natürlich quark ist.

Bewiesen ist er nicht, wird er nie ...

Gott ist NIEMALS ein Widerspruch!!!

Nun, dann gibt es den alten, bärtigen Mann nicht.

Dafür sehe ich , daß du voll bist!
Warum ?
Weil du noch nicht mal einen einfachen Witz als solchen erkennst!
Nein, ich hab mich über dich lustiggemacht, so wie du es über die Betenden Menschen versucht hast ...

[Rolf1973]

Wie gesagt, von mir aus kannst du alle Kriminellen Kleriker hinrichten. Die Schwäche der Menschen wird doch meinen Glauben nicht schwächen. Diese Verbechen sind Fakt, aber entweder man benennt sie expliziet oder man pauschalisiert.



Hinrichten wäre übertrieben. Aber sie zur Verantwortung ziehen wie andere Verbrecher auch, ist okay.
Soll keine Pauschalisierung darstellen, einfach gleiches Recht für alle.

[Cerridwenn]

Ihr Atheisten solltet besser damit aufhören, zu versuchen, uns Christen unsere eigene Religion zu erklären. Das ist nämlich lächerlich.




Wir Nicht-Christen veruchen nicht euch den Christen, eure Religion zu erklären. Wir versuchen nur auf das hinzuweisen, was im Laufe der Jahrhunderte als die Wahrheit gefunden wurde. Die kritischen Zeitzeugen sind da besonders interessant.
So sehe ich das !

[Efna]

Oder einen Stein erschaffen den er selber nicht anheben kann???

Das Ding ist Asbach. :)

Sicher, hat aber trotz seiner simplen bedeutung einen wahren kern, Allmacht und Perfektion birgt viel zu viele widersprüche möglich zu sein.

[Catholicus Romanus]

Gut, dann sei aber bitte so konsequent und frage, wer "Gott" erschaffen hat. Denn alles braucht bekanntlich einen Anstoß und wenn man hier eine Ausnahme macht, darf man die natürlich auch bei der Natur machen und diese als Ursache ihrer selbst bezeichnen. Kommst du noch mit? :-)

Wie wir wissen, ist das Universum dem Gesetz der Kausalität unterworfen. Du brauchst dich nur umzuschauenum Beweise zu sehen. Nichts entsteht durch nichts. Allerdings ist es nicht unlogisch, dass es etwas geben kann, das weder Anfang noch Ende hat. Es ist nur unfassbar für uns, aber nicht unlogisch. Es ist alles andere als unlogisch, denn es muss sowas geben, das die Kausalität erst in Schwung gebracht hat. Würde man sagen, dass Gott auch durch etwas erschaffen wurde, dann müsste man weiter fragen, was das Ding erschaffen hat, das Gott erschaffen hat und so weiter. Damit wären wir wieder beim selben Problem wie jetzt, aber dieses Problem ist unlösbar und einfach unlogisch, wenn man nicht von einem Wesen ohne Anfang und Ende (Alpha und Omega) ausgeht.

Zu behaupten, dass das Universum selbst kein Anfang und kein Ende hat, wäre allerdings auch unsinnig, da es "das Universum" nicht gibt, sondern eine Zusammenfassung aller Dinge und ihrer Interaktion ist, die in ihm enthalten sind und diese Dinge können nicht aus dem Nichts entstehen.

Sicher, man kann sagen, dass dieses "Etwas" einfach nur ein Etwas ist und nichtmal eine Persönlichkeit hat. Allerdings gehe ich davon aus, dass dieses "Etwas" intelligent ist und als Beispiel nehme ich unseren Gencode. Der Code enthält Informationen, also etwas, das nicht zufällig entstehen kann, sondern stets eine Intelligenz als Erschaffer benötigt. Wenn du z.B. mit deinem Radio ein Rauschen empfängst, dann gehst du davon aus, dass es sich um nichts besonderes handelt, aber wenn du eine bestimmte Tonfolge empfängst, die vielleicht in Strophen unterteilt ist, dann gehst du doch davon aus, dass es sich um eine Sendung eines intelligenten Senders handelt, oder?

Mehr dazu:


http://www.youtube.com/watch?v=PYSmV2FlHDw

[Shahirrim]

Kann dein Gott auch eine Maschine bauen die er selber nicht bedienen kann?

Da der Mensch ein Gottwesen werden soll, kannst du es am Ende doch selber rausfinden! :D

[Brotzeit]

Die wiege der Zivilisation wird allgemein Mesopotamien genannt.

Wobei es bis dato nicht ausgeschlossen ist , daß es nicht doch so sein könnte das .............Blablablablablabla ...

So würde die stammtischphilosophische Eselbrücke der Christen beginnen , über die sie uns Realisten gerne ziehen würden!

[Casus Belli]

Der Spruch von Dir ist auch Asbach :D :D

Ja ich weiß, das mit dem Stein ist die Ursprungsfrage. Los Broti wir tauschen mal, ich stell dir nun die Frage:

"Kann Gott einen Stein erschaffen den er selber nicht anheben kann"?

Wenn du so Katholisch geprägt bist und was auf Mappe hast weißte bestimmt ne Antwort. :appl:

[Nachbar]

Vielleicht hättest du mal nach dem Begriff attische Demokratie gucken sollen als ich ihn vorhin geschrieben habe, vielleicht stolperst du auch über begriffe wie Metöken was Nichtbürger waren und in dem Fall Sklaven. Die alten Gesellschaften der Geschichte wurden auf den Schultern von Sklaven aufgebaut, das war das Kapital der Antike, es ging nichts ohne Sklaven.

Ich kenn mich ganz gut aus über diverse Dinge, in diversen Gebieten wie es bei jedem anderen auch ist. Und ich habe es auch nicht nötig mich größer zumachen als ich bin.

Mit dem Thema der Sklavenhaltung und Griechenland habe ich mich befasst.
DU und andere sog. Christen meint aber, die Christen und das Christentum sei anders eingestellt.
Mein Post oben hat das schon klar aufgezeigt, daß die Christen zur damaligen Zeit HINTER dem Mond lebten (und auch heute, wenn man z.B. bedenkt, daß die christlichen Krankenhäuser jüngst einer vergewaltigten Frau keine Hilfe leisten wollten)

Der Christenmensch hat sich zum größten Sklavenhalter der Menschheit entwickelt, da wo die Graecorömer dabei waren, die Sklavenhaltung abzuschaffen und darüber neue soziale Modelle diskutierten (siehe mein Post oben, NICHT alles verdrängen, was Dir nicht passt)

Die Antwort steht weiterhin aus:



Antworte einfach, ob das stimmt ODER gelogen:


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6193518#post6193518)
Du kannst einbauen, was Du willst, meinen Freiheitsbegriff und meine Toleranzparameter wirst Du nicht erreichen.

Aber sage uns, daß der Inhalt meines Postings NICHT richtig sei:

Der GENOZID wurde in dem (alten) Judenbuch schon hof- und somit religionsfähig gemacht.
Die (angebliche) Entstehungsgeschichte um Israel ist nachzulesen, welche Völker dem Genozid zum Opfer gefallen sind.

Warum war das Wichtigste in Deinem Zitat gelöscht?
Es handelte vom GENOZID Deines "Gottes".

[Branka]

Da der Mensch ein Gottwesen werden soll, kannst du es am Ende doch selber rausfinden! :D

Ist es nicht merkwürdig worüber Atheisten ständig reden? Über unseren Allmächtigen:D

Manchmal glaube ich, die lieben Gott mehr als ihnen bewusst ist;).

[Catholicus Romanus]

Wen interessieren schon die Gottlosen? Mich tangieren die absolut nicht, ich bleibe bei meinem Glauben an Gott und Jesus Christus, AMEN und HALELUJA!!

Hoch lebe unser Allmächtiger! Sollen die Atheisten schwadronieren bis sie schwarz werden, wayne interessierts? Mich nicht und hat es noch nie;)

:gp: Gesunde Einstellung! Jesus hat auch gesagt, dass wir weiterziehen sollen, wenn sie uns nicht zuhören wollen, also kann man sie ignorieren!

[Efna]

Da der Mensch ein Gottwesen werden soll, kannst du es am Ende doch selber rausfinden! :D

Wir werden es nie, wir sind nur eine Art unter vielen.

[Casus Belli]

Hinrichten wäre übertrieben. Aber sie zur Verantwortung ziehen wie andere Verbrecher auch, ist okay.
Soll keine Pauschalisierung darstellen, einfach gleiches Recht für alle.

Die Kirche, wie sie immer benannt wird ist ja keine große Firma sondern eher Tausende kleine Firmen. Wenn nun Verbrechen vertuscht werden, wird das große ganze verteufelt. Darin sehe ich das Problem, naja meist das Problem der Katholischen Kirche.

[Argutiae]

Wir Nicht-Christen veruchen nicht euch den Christen, eure Religion zu erklären. Wir versuchen nur auf das hinzuweisen, was im Laufe der Jahrhunderte als die Wahrheit gefunden wurde. Die kritischen Zeitzeugen sind da besonders interessant.
So sehe ich das !

loooool

Ich will diese ... "Wahrheit" unbedingt hören!

[Rolf1973]

Gott ist NIEMALS ein Widerspruch!!!



Bitte präziser ausführen. Ist das einfach Deine Meinung und Du erhebst nicht den Anspruch, dass andere so denken? Okay, Dein gutes Recht.
Oder meinst Du, alle sollten es so sehen? Dann hättest Du Dich in die Beweispflichtigkeit manövriert und ich würde es gern detalliert erläutert
haben.

[Brotzeit]

Wie wir wissen, ist das Universum dem Gesetz der Kausalität unterworfen. Du brauchst dich nur umzuschauenum Beweise zu sehen. Nichts entsteht durch nichts. Allerdings ist es nicht unlogisch, dass es etwas geben kann, das weder Anfang noch Ende hat. Es ist nur unfassbar für uns, aber nicht unlogisch. Es ist alles andere als unlogisch, denn es muss sowas geben, das die Kausalität erst in Schwung gebracht hat. Würde man sagen, dass Gott auch durch etwas erschaffen wurde, dann müsste man weiter fragen, was das Ding erschaffen hat, das Gott erschaffen hat und so weiter. Damit wären wir wieder beim selben Problem wie jetzt, aber dieses Problem ist unlösbar und einfach unlogisch, wenn man nicht von einem Wesen ohne Anfang und Ende (Alpha und Omega) ausgeht.

Zu behaupten, dass das Universum selbst kein Anfang und kein Ende hat, wäre allerdings auch unsinnig, da es "das Universum" nicht gibt, sondern eine Zusammenfassung aller Dinge und ihrer Interaktion ist, die in ihm enthalten sind und diese Dinge können nicht aus dem Nichts entstehen.

Sicher, man kann sagen, dass dieses "Etwas" einfach nur ein Etwas ist und nichtmal eine Persönlichkeit hat. Allerdings gehe ich davon aus, dass dieses "Etwas" intelligent ist und als Beispiel nehme ich unseren Gencode. Der Code enthält Informationen, also etwas, das nicht zufällig entstehen kann, sondern stets eine Intelligenz als Erschaffer benötigt. Wenn du z.B. mit deinem Radio ein Rauschen empfängst, dann gehst du davon aus, dass es sich um nichts besonderes handelt, aber wenn du eine bestimmte Tonfolge empfängst, die vielleicht in Strophen unterteilt ist, dann gehst du doch davon aus, dass es sich um eine Sendung eines intelligenten Senders handelt, oder?

Mehr dazu:


http://www.youtube.com/watch?v=PYSmV2FlHDw


Und das soll jetzt beweisen bzw. der finale Beweis sein , daß G-TT existiert und das Universum erschaffen hat ?

Ausser zu versuchen Zweifel zu säen ,..... Könne die Christen noch was Anderes ?

[Heifüsch]

Wie wir wissen, ist das Universum dem Gesetz der Kausalität unterworfen. Du brauchst dich nur umzuschauenum Beweise zu sehen. Nichts entsteht durch nichts. Allerdings ist es nicht unlogisch, dass es etwas geben kann, das weder Anfang noch Ende hat. Es ist nur unfassbar für uns, aber nicht unlogisch. Es ist alles andere als unlogisch, denn es muss sowas geben, das die Kausalität erst in Schwung gebracht hat. Würde man sagen, dass Gott auch durch etwas erschaffen wurde, dann müsste man weiter fragen, was das Ding erschaffen hat, das Gott erschaffen hat und so weiter. Damit wären wir wieder beim selben Problem wie jetzt, aber dieses Problem ist unlösbar und einfach unlogisch, wenn man nicht von einem Wesen ohne Anfang und Ende (Alpha und Omega) ausgeht.

Zu behaupten, dass das Universum selbst kein Anfang und kein Ende hat, wäre allerdings auch unsinnig, da es "das Universum" nicht gibt, sondern eine Zusammenfassung aller Dinge und ihrer Interaktion ist, die in ihm enthalten sind und diese Dinge können nicht aus dem Nichts entstehen.

Sicher, man kann sagen, dass dieses "Etwas" einfach nur ein Etwas ist und nichtmal eine Persönlichkeit hat. Allerdings gehe ich davon aus, dass dieses "Etwas" intelligent ist und als Beispiel nehme ich unseren Gencode. Der Code enthält Informationen, also etwas, das nicht zufällig entstehen kann, sondern stets eine Intelligenz als Erschaffer benötigt. Wenn du z.B. mit deinem Radio ein Rauschen empfängst, dann gehst du davon aus, dass es sich um nichts besonderes handelt, aber wenn du eine bestimmte Tonfolge empfängst, die vielleicht in Strophen unterteilt ist, dann gehst du doch davon aus, dass es sich um eine Sendung eines intelligenten Senders handelt, oder?


Danke, ich verzichte auf den angebotenen Videoabend. Aber die Causa Gott kausal zu erklären will dir scheinbar noch nicht so recht gelingen.
Gib´s einfach auf und feiere deinen blinden Glauben als weit jenseits aller Kausalität angesiedelt. Hab ja nix dagegen :-)

[Branka]

:gp: Gesunde Einstellung! Jesus hat auch gesagt, dass wir weiterziehen sollen, wenn sie uns nicht zuhören wollen, also kann man sie ignorieren!

Das tue ich mein Leben lang, ignorieren. Ab und an werfe ich den gottlosen mal ein Bröckchen hin, nur so zum Spass, aber tangiert haben ich Atheisten noch nie.

Ich stehe und stand schon mein Leben lang zu meinem christlichen Glauben, JESUS RULES;)

[Senator74]

Ist es nicht merkwürdig worüber Atheisten ständig reden? Über unseren Allmächtigen:D

Manchmal glaube ich, die lieben Gott mehr als ihnen bewusst ist;).

Lieben vielleicht weniger, aber sich mit ihm beschäftigen, dem sie die Existenz absprechen (wollen).---

[Brotzeit]

Die Kirche, wie sie immer benannt wird ist ja keine große Firma sondern eher Tausende kleine Firmen. Wenn nun Verbrechen vertuscht werden, wird das große ganze verteufelt. Darin sehe ich das Problem, naja meist das Problem der Katholischen Kirche.

Jede Kirche ist eine verbrecherische Wirtschaftsorganisation , da sie dem frei geborenen Menschen des freien Denkens beraubt!

[Efna]

Das tue ich mein Leben lang, ignorieren. Ab und an werfe ich den gottlosen mal ein Bröckchen hin, nur so zum Spass, aber tangiert haben ich Atheisten noch nie.

Ich stehe und stand schon mein Leben lang zu meinem christlichen Glauben, JESUS RULES;)

Ich bin ja nicht gottlos, ich glaube ja an Götter, aucvh wenn die Gottesvorstellung doch recht verschieden ist.

[Branka]

Bitte präziser ausführen. Ist das einfach Deine Meinung und Du erhebst nicht den Anspruch, dass andere so denken? Okay, Dein gutes Recht.
Oder meinst Du, alle sollten es so sehen? Dann hättest Du Dich in die Beweispflichtigkeit manövriert und ich würde es gern detalliert erläutert
haben.

Es ist meine Meinung, einzig meine Meinung! Ich brauche keine Beweispflicht ob Gott existiert oder nicht, er existiert! Was Atheisten denken ist mir latte!

[Shahirrim]

Wir werden es nie, wir sind nur eine Art unter vielen.

Du gehörst ja auch zu denen, die "Macht die Erde euch untertan" ablehnen und das für vermessen halten! Dabei ist der Mensch ja Gott auf Bewährung, kann er hier doch gerade zeigen, ob er der Verantwortung gerecht wird.

Am Ende werden es alle eh erkennen, ich habe da keine Zweifel. Ich würde dich auch niemals zwingen oder dir eine so nicht existierende Hölle androhen!

Einfach die Dinge ihren Lauf nehmen lassen, das erwarte ich aber auch von Atheisten bei mir, denn die missionieren mir auch zu viel.

[Cerridwenn]

Caritas und Diakonie z.B.? ...


Bei einer strikten Trennung von Staat und Kirche könnten diese Steuergelder eingespart werden und staatlichen Einrichtungen zufließen. Dort wären die Mitarbeiter und Klientel keinerlei kirchlichen Einfluß ausgesetzt. Ich erinnere an die vergewaltigte junge Frau und die folgende kirchliche Wortglauberei!

[Branka]

Lieben vielleicht weniger, aber sich mit ihm beschäftigen, dem sie die Existenz absprechen (wollen).---

Merkwürdig nur, warum man Gott seine Existenz absprechen will.....

[Argutiae]

Es ist meine Meinung, einzig meine Meinung! Ich brauche keine Beweispflicht ob Gott existiert oder nicht, er existiert! Was Atheisten denken ist mir latte!

Das ist der Beweis, das er existiert ...!

[Apollyon]

Mit dem Thema der Sklavenhaltung und Griechenland habe ich mich befasst.
DU und andere sog. Christen meint aber, die Christen und das Christentum sei anders eingestellt.
Mein Post oben hat das schon klar aufgezeigt, daß die Christen zur damaligen Zeit HINTER dem Mond lebten (und auch heute, wenn man z.B. bedenkt, daß die christlichen Krankenhäuser jüngst einer vergewaltigten Frau keine Hilfe leisten wollten)

Der Christenmensch hat sich zum größten Sklavenhalter der Menschheit entwickelt, da wo die Graecorömer dabei waren, die Sklavenhaltung abzuschaffen und darüber neue soziale Modelle diskutierten (siehe mein Post oben, NICHT alles verdrängen, was Dir nicht passt)

Die Antwort steht weiterhin aus:

Stell mich nicht mit Leuten auf eine Stufe die über die Grundsätze hinaus streben. Vieles an den christlichen Organisationen stört mich selber. Ich bin nichtmal ein Kirchengänger , und ich lebe auch nicht in einer Ehe, bin aber 10 Jahre in einer Beziehung.

Unterformen von Knechtschaft und Sklaverei sterben nicht aus solange sich Menschen in irgendeiner Weise so unterdrücken lassen das eine Gleichstellung versagt.

[Wolf Fenrir]

Atheisten sind also keine vernünftigen Menschen ?

Vernünftige Menschen sind also die , die daran glauben das jemand hingerichtet wurde , und nach seiner Hinrichtung ( Ableben ) wieder Physisch da war .

PS: Zum Glück bin ich Agnostiker .

[MBL]

Jede Kirche ist eine verbrecherische Wirtschaftsorganisation , da sie dem frei geborenen Menschen des freien Denkens beraubt!

Nun ja, wenn man freiwillig in die Kirche geht, beraubt man sich dann nicht selbst des freien Denkens? Keiner zwingt dich dein Denken in die Hand einer Kirche oder von sonst jemandem zu geben.

[Branka]

Das ist der Beweis, das er existiert ...!

Genau! :D

[Efna]

Das ist der Beweis, das er existiert ...!

Nein ist er nicht...

[Senator74]

Merkwürdig nur, warum man Gott seine Existenz absprechen will.....

Man will einfach ohne ihn auskommen, wenn es drum geht, die Welt zu erklären...

[Argutiae]

Bei einer strikten Trennung von Staat und Kirche könnten diese Steuergelder eingespart werden und staatlichen Einrichtungen zufließen. Dort wären die Mitarbeiter und Klientel keinerlei kirchlichen Einfluß ausgesetzt. Ich erinnere an die vergewaltigte junge Frau und die folgende kirchliche Wortglauberei!
Das sind dennoch Kirchliche Einrichtungen, so etwas gibt es nicht staatlich.

[Argutiae]

Nein ist er nicht...

Doch.

[Nachbar]

„… entstand alles unter dem Einfluss der Römer. Es gibt keine Originale der Heiligen Schriften, nur Abschriften von unbekannten Autoren mit unbekannten Motiven. Der christliche Glaube ist Stückwerk, zusammengestoppelt aus historischen Fehlinterpretationen. Warum, glauben Sie, hat der Vatikan immer ein scharfes Auge auf archäologische Entdeckungen? Warum beeilt er sich immer so sehr, neu gefundene Fakten zu leugnen oder zu kontrollieren? Weil sie auf einer tickenden Zeitbombe sitzen. Sie wissen, dass all ihre Lehren auf Lügen gegründet sind. Das Neue Testament ist ein rein politisches Dokument, erschaffen zu dem Zweck, das Volk unter Kontrolle zu bringen.“

Quelle: Killer im Vatikan
http://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/
ht tp://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/

[Brotzeit]

Ist es nicht merkwürdig worüber Atheisten ständig reden? Über unseren Allmächtigen:D

Manchmal glaube ich, die lieben Gott mehr als ihnen bewusst ist;).

Lieben ?
Nö ; wir reden darüber um die Menschen über die Lügen der Kirche und ihrer willfähigen Unterstützer
aufzuklären! Wir nennen es aufklären; sie verdecken ihre Lügen unter dem Deckmäntelchen das sie es Missionieren nennen!
Sie nennen es Glauben ; wir nennen es psychologischen Selbstbetrug!

[Efna]

Man will einfach ohne ihn auskommen, wenn es drum geht, die Welt zu erklären...

Naja es ist nicht falsch zu forscher und versuchen die welt zu erklären. Es ist besser als vor einen "heiligen" Buch zu blättern und dies als weisheit letzten Schluss zu sehen.

[Branka]

Man will einfach ohne ihn auskommen, wenn es drum geht, die Welt zu erklären...

Mag sein, aber warum will der Mensch immer alles erklären? Es gibt Dinge, die kann man nicht erklären, und das ist gut so!

Gott IST!

[Efna]

Doch.

Dann zeig mal die Beweise das existiert, es gibt auch kein beweiss für meinen glauben, Gäbe es ihn wäre es kein glaube mehr.

[Branka]

So, genug geplaudert mit den Atheisten bzw. für meine Verhältnisse viel zu lange.

Gott liebt auch euch, AMEN!

[Argutiae]

Sie nennen es Glauben ; wir nennen es psychologischen Selbstbetrug!

lol, du bist Atheist, wer betrügt sich also hier selber?!

[Rolf1973]

Ist es nicht merkwürdig worüber Atheisten ständig reden? Über unseren Allmächtigen:D

Manchmal glaube ich, die lieben Gott mehr als ihnen bewusst ist;).

Hmm, nein. Ich kann nur für mich sprechen, ich glaube einfach nicht an Gott. Deshalb kann ich ihn weder hassen noch lieben.
Und schon wieder sind wir auf dünnem Eis gelandet. Was hier einfach keiner auf die Reihe kriegt, ist: keiner kann die Frage
nach Gottes Existenz oder Nichtexistenz wirklich einleuchtend beantworten, das entzieht sich jedem Beweisversuch. Das ist
nicht wie die Katze im Sack, wo man einfach mal nachsehen könnte.
Man kann es lediglich für wahrscheinlich oder unwahrscheinlich halten, dass Gott wirklich da ist! Besteht eine Chance, dass
sich da die Vernunft mal durchsetzt und man die Position des jeweils anderen respektiert? Nöö, schlagen wir uns doch lieber
weiter den Schädel ein.....

[Gärtner]

Der Feind der zivilisierten Menschheit: Das Christentum



Quelle: Killer im Vatikan
http://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/
ht tp://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/
Also das ist nun wirklich hanebüchen. Als das NT entstand, waren die Christen eine verfolgte Winzminderheit, Lichtjahre von jeder Herrschaft entfernt.

Man kann es mit dem monomanischen Christenbashing auch wirklich übertreiben.

[Senator74]

Naja es ist nicht falsch zu forscher und versuchen die welt zu erklären. Es ist besser als vor einen "heiligen" Buch zu blättern und dies als weisheit letzten Schluss zu sehen.

Richtig! Aber an der Grenze zum Unerklärbaren? Da steht der Atheist dann ratlos da...

[Argutiae]

Dann zeig mal die Beweise das existiert, es gibt auch kein beweiss für meinen glauben, Gäbe es ihn wäre es kein glaube mehr.

Der Beweis für Gott sind die Gläubigen, sie glauben an ihn ohne das man sie mit "Fakten" oder ähnlichen überzeugen musste, sie zeigen, das es Gott geben muss, sonnst könnten sie nicht an ihn glauben.

[Efna]

Richtig! Aber an der Grenze zum Unerklärbaren? Da steht der Atheist dann ratlos da...

Wo beginnt den das unerklärliche, das etwas jetzt noch nicht erklärbar ist bedeutet nicht das es in der Zukunft genauso sein wird. es ist recht willkürrlich das was man noch nicht erklären mit gott zu beantworten.

[Casus Belli]

Hmm, nein. Ich kann nur für mich sprechen, ich glaube einfach nicht an Gott. Deshalb kann ich ihn weder hassen noch lieben.
Und schon wieder sind wir auf dünnem Eis gelandet. Was hier einfach keiner auf die Reihe kriegt, ist: keiner kann die Frage
nach Gottes Existenz oder Nichtexistenz wirklich einleuchtend beantworten, das entzieht sich jedem Beweisversuch. Das ist
nicht wie die Katze im Sack, wo man einfach mal nachsehen könnte.
Man kann es lediglich für wahrscheinlich oder unwahrscheinlich halten, dass Gott wirklich da ist! Besteht eine Chance, dass
sich da die Vernunft mal durchsetzt und man die Position des jeweils anderen respektiert? Nöö, schlagen wir uns doch lieber
weiter den Schädel ein.....

Wohl war, guter Beitrag.

Ich finde leider das die radikalten Töne gegen das Christentum was ja seit Karl dem Großen Tradition in Europa hat immer lauter werden und die Stimmen gegen den Islam immer weniger. Bedenkt man das das eine Deutsch verwurzelt ist im Ursprung "Der Deutschen" und das andere eher eine Fremdreligion kann ich mir das nicht erklären.

Liegt es an der zunehmenden Anzahl der Moslems vornehmlich in Westdeutschland, oder kommt mir das nur so vor?

[Apollyon]

Der glauben an Gott ist harmloser als der Glauben an den Euro.

[Argutiae]

Der glauben an Gott ist harmloser als der Glauben an den Euro.

:haha: Super! Und so richtig!

[ABAS]

Der glauben an Gott ist harmloser als der Glauben an den Euro.

" Gott " macht keinen satt und sichert keine Existenz!

[Rolf1973]

Es ist meine Meinung, einzig meine Meinung! Ich brauche keine Beweispflicht ob Gott existiert oder nicht, er existiert! Was Atheisten denken ist mir latte!



Okay! Du nimmst es nur für Dich in Anspruch. Das ist akzeptabel.

[Efna]

Der Beweis für Gott sind die Gläubigen, sie glauben an ihn ohne das man sie mit "Fakten" oder ähnlichen überzeugen musste, sie zeigen, das es Gott geben muss, sonnst könnten sie nicht an ihn glauben.

Es gibt leute die Glauben an Shiva oder Shakti, an das Nirvana etc. und ich bin Neuheide. Ist das jetzt alles auch wahr nur weil es Gläubige davon gibt?

[dZUG]

Es ist eben so wie bei den Wahlen...
Die Nazis und Linken gehen später einen Saufen ohne es zu wissen ....... :D

[Senator74]

Wo beginnt den das unerklärliche, das etwas jetzt noch nicht erklärbar ist bedeutet nicht das es in der Zukunft genauso sein wird. es ist recht willkürrlich das was man noch nicht erklären mit gott zu beantworten.

Der Erkenntnisfortschritt der verschiedenen Wissenschaftsdisiplinen ist unbestritten...aber erklär mal: "ewig"oder "unendlich"...da steht das menschliche Denkvermögen an...sprich: es stößt an seine Grenzen...okay??

[Brotzeit]

Nun ja, wenn man freiwillig in die Kirche geht, beraubt man sich dann nicht selbst des freien Denkens? Keiner zwingt dich dein Denken in die Hand einer Kirche oder von sonst jemandem zu geben.

Ein Zins, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden !

Du wirst völlig frei und unschuldig geboren ; dann wird dir ohen deine Zustimmung , weil die Eltern katholisch sind , Weihwasser über den Kopf gegossen und du wirst durch Kirchgang langsam aber sicher katholisch indoktriniert .............

Wo ist da die Freiheit ?
Wo kann sich da ein freies Denken entwickeln ?
Wo kann man da frei denken ?

[Efna]

Der Erkenntnisfortschritt der verschiedenen Wissenschaftsdisiplinen ist unbestritten...aber erklär mal: "ewig"oder "unendlich"...da steht das menschliche Denkvermögen an...sprich: es stößt an seine Grenzen...okay??

Das stimmt, ist aber kein Beweiss das es Gott gibt.

[AdRem]

Das Hauptproblem der Christen ist, dass sie einen Draht mit der Bibel zu Gott haben.
Gott hat aber keinen Draht zu ihnen.

Deshalb gibts uns Atheisten.

[Apollyon]

" Gott " macht keinen satt und sichert keine Existenz!

Nein Gott nicht aber die Gläubigen helfen untereinander oft ohne was dazu bekommen, zumindest wenn es richtige Christen sind. Der Euro macht nicht jeden Satt und nicht jeden gibt er eine Existenz, der praktizierte Kapitalismus ist wie Tauziehen, da gibt es keine Alternative in unsere Gesellschaft entweder man macht damit oder man landet im Dreck.

[Brotzeit]

Der Erkenntnisfortschritt der verschiedenen Wissenschaftsdisiplinen ist unbestritten...aber erklär mal: "ewig"oder "unendlich"...da steht das menschliche Denkvermögen an...sprich: es stößt an seine Grenzen...okay??

Es dauert eine unendlich lange Zeit , wenn du im Sommer nach getaner Arbeit im Biergarten sitzt bis die dralle Weizensaftträgerin vorbei kommt um deine Bestellung bringt , die du vor Ewigkeiten bei der Kollegin vor dem Schichtwechsel abgegebn hast!

[Cerridwenn]

loooool

Ich will diese ... "Wahrheit" unbedingt hören!




Du kannst die Wahrheit in unzähligen Büchern nachlesen. Bei Interesse nenne ich dir Bücher und Autoren. Schon Tertullian, ein berühmter Kirchenschriftsteller schrieb, "Ja, wer bist du denn, dass du verdrehst und veränderst". Damit meinte er den "Papst".

Es ist mir aber bewußt ,dass von Seiten der Christen keinerlei Interesse an diesen Büchern besteht. Sie wollen diese nicht lesen, auf keinen Fall. Lüge! Lüge! alles Lüge!!!! kreischen sie im Chor! Warum wohl?

[Nachbar]

Stell mich nicht mit Leuten auf eine Stufe die über die Grundsätze hinaus streben. Vieles an den christlichen Organisationen stört mich selber.
Du unterstützst ein religiöses Regime, somit machst Du Dich im Sinne unserer unabhängigen europäischen Rechtsethik mitschuldig.

Wie sonst würdest Du einen Deutschen nennen, der aus Unwissenheit sich als Anhänger der NSDAP sehen würde und monatlich einen Teil seines Lohnes (8% bei den Papisten, 9% bei den Protestanten, alles vom BL betrachtet) spendete, oder es ihm sogar einbehalten würde?

Auch die NSDAP könnte Kindergärten führen und Krankenhäuser, und ob sie einer vergewaltigten Frau die Hilfe versagt hätten, das wäre zu hinterfragen.

(Zur Klarstellung: Ich bin seit meiner Jugendzeit einer demokratischen Partei angeschlossen (damit keine Irrtümer aufkommen))


Ich bin nichtmal ein Kirchengänger , und ich lebe auch nicht in einer Ehe, bin aber 10 Jahre in einer Beziehung.
Die Verehelichung ist ja auch nichts, was die Urchristen favorosierten.
Im Gegensatz dazu steht in den griechischen Paragelmata zu Delphi folgendes: "Plane ein, daß Du zeitig heiratest"


Unterformen von Knechtschaft und Sklaverei sterben nicht aus solange sich Menschen in irgendeiner Weise so unterdrücken lassen das eine Gleichstellung versagt.
Ich wollte keinen Müll mehr lesen von Dir. Schreibe es doch klar aus, daß sich der Christ zum größten Sklavenhalter der Menschheit entwickelt habe (mein Post weiter oben)

Du hast nicht geantwortet, Du verlierst nichts, wenn Du historische Fakten eingestehst.
Antworte, oder der Dialog zwischen uns wird meinerseits beendet:



Antworte einfach, ob das stimmt ODER gelogen:


http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6193518#post6193518)
Du kannst einbauen, was Du willst, meinen Freiheitsbegriff und meine Toleranzparameter wirst Du nicht erreichen.

Aber sage uns, daß der Inhalt meines Postings NICHT richtig sei:

Der GENOZID wurde in dem (alten) Judenbuch schon hof- und somit religionsfähig gemacht.
Die (angebliche) Entstehungsgeschichte um Israel ist nachzulesen, welche Völker dem Genozid zum Opfer gefallen sind.

Warum war das Wichtigste in Deinem Zitat gelöscht?
Es handelte vom GENOZID Deines "Gottes".

[Efna]

Nein Gott nicht aber die Gläubigen helfen untereinander oft ohne was dazu bekommen, zumindest wenn es richtige Christen sind. Der Euro macht nicht jeden Satt und nicht jeden gibt er eine Existenz, der praktizierte Kapitalismus ist wie Tauziehen, da gibt es keine Alternative in unsere Gesellschaft entweder man macht damit oder man landet im Dreck.

Menschen helfen sich immer gegenseitig, auch gläubige. Liegt einfach daran das der mensch nunmal ein rudeltier ist und somit auch die Menschen ohne einen Glauben einen natürliche soziale Ader haben.

[Apollyon]

Das Hauptproblem der Christen ist, dass sie einen Draht mit der Bibel zu Gott haben.
Gott hat aber keinen Draht zu ihnen.

Deshalb gibts uns Atheisten.

Spießer und Spielverderber gibt es überall. Sind aber in der Regel nicht gerne gesehen.

[MBL]

Ein Zins, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden !

Du wirst völlig frei und unschuldig geboren ; dann wird dir ohen deine Zustimmung , weil die Eltern katholisch sind , Weihwasser über den Kopf gegossen und du wirst durch Kirchgang langsam aber sicher katholisch indoktriniert .............

Wo ist da die Freiheit ?
Wo kann sich da ein freies Denken entwickeln ?
Wo kann man da frei denken ?

Hey, das ist doch der Euro-Leitspruch oder? :D

Tja das hast du dann deinen Eltern zu verdanken und nicht der Kirche. Die ziehen einfach ihr Ding durch und warte mal...wo ist denn überhaupt der freie Wille? Wir werden alle von unseren Eltern erzogen und durch unsere Umgebung geformt, ist das denn eine "freie" Entwicklung?

[Leif]

Religion ist der natürliche Feind des Menschen. Allerdings, die Meinungen über dessen wahre Natur gehen auseinander. Diese Atheisten glauben also auch, nur eben an die Natur des Menschen als einem friedliebendem Lebewesen.

[Klopperhorst]

Kann dein Gott auch eine Maschine bauen die er selber nicht bedienen kann?

Das ist wirklich einfältig.
Jedenfalls kann kein Mensch komplexe Lebewesen bauen.

Einen Käfer zertreten ist einfach, aber einen zu bauen, das kann kein Professor dieser Welt.

---

[Senator74]

Das stimmt, ist aber kein Beweiss das es Gott gibt.

Wie man das transzendentale Wesen nennt, ist sekundär!!

[Cerridwenn]

Das sind dennoch Kirchliche Einrichtungen, so etwas gibt es nicht staatlich.


benötigt aber kein Mensch, bei genügend staatlichen Einrichtungen. Kosten nur unser Geld.

[Argutiae]

Es gibt leute die Glauben an Shiva oder Shakti, an das Nirvana etc. und ich bin Neuheide. Ist das jetzt alles auch wahr nur weil es Gläubige davon gibt?
Ja.

[Efna]

Das ist wirklich einfältig.
Jedenfalls kann kein Mensch komplexe Lebewesen bauen.

Einen Käfer zertreten ist einfach, aber einen zu bauen, das kann kein Professor dieser Welt.

---

Aber beweisst es die existenz eines gottes?

[Shahirrim]

Das ist wirklich einfältig.
Jedenfalls kann kein Mensch komplexe Lebewesen bauen.

Einen Käfer zertreten ist einfach, aber einen zu bauen, das kann kein Professor dieser Welt.

---

Der Motor eines Geißeltierchens, gegen den wird selbst der komplizierteste Automotor primitiv. Deswegen ist es für mich unmöglich nachzuvollziehen, warum etwas primitiv ist, nur weil es so klein ist.

[Efna]

Ja.

Also glaubst du auch an die Richtigkeit des Islams, des Hinduismus, des Taoismus, des Buddhismus, von Thor, Zeus etc.?

[Argutiae]

Du kannst die Wahrheit in unzähligen Büchern nachlesen. Bei Interesse nenne ich dir Bücher und Autoren. Schon Tertullian, ein berühmter Kirchenschriftsteller schrieb, "Ja, wer bist du denn, dass du verdrehst und veränderst". Damit meinte er den "Papst".

Es ist mir aber bewußt ,dass von Seiten der Christen keinerlei Interesse an diesen Büchern besteht. Sie wollen diese nicht lesen, auf keinen Fall. Lüge! Lüge! alles Lüge!!!! kreischen sie im Chor! Warum wohl?

Ich will diese Wahrheit aber von dir hören, Bücher habe ich noch genug zu lesen!

[Efna]

Wie man das transzendentale Wesen nennt, ist sekundär!!

Ist aber nicht sehr christlich.

[Argutiae]

Also glaubst du auch an die Richtigkeit des Islams, des Hinduismus, des Taoismus, des Buddhismus, von Thor, Zeus etc.?

Ich nicht, aber viele, viele andere.

[Rolf1973]

Aus diesem Strang ist ein Schlachtfeld geworden
Siehe nur, wie sie hier metzeln und morden
Es fließt virtuelles Blut allerorten
Man meuchelt und tötet mit bösen Worten.

So nicht, meine lieben Mitforisten!
Seid Ihr denn alle mutiert zu Faschisten?
Raucht Friedenspfeife und beendet den Krieg
Denn in diesem Kampfe gibt`s keinen Sieg!

Ich höre von fern, wie der Wahnsinn lacht
Er hat auch den Unsinn mit sich gebracht
Es tobt eine finst`re, grausame Schlacht
Doch ohne mich! Drum für heut` gute Nacht!

[Nachbar]

Also das ist nun wirklich hanebüchen. Als das NT entstand, waren die Christen eine verfolgte Winzminderheit, Lichtjahre von jeder Herrschaft entfernt.

Man kann es mit dem monomanischen Christenbashing auch wirklich übertreiben.
Du hast Recht, betrachtet man die Menge allein zu jener Zeit.
Auch zur Zeit des Sonnenanbeters Konstantin des Großen gab es (nach Literatur) max. 10% Christen im Römischen Reich.

Darum geht es aber nicht, sondern um die Ideologie und ihrem Kern, und somit alles das, was sich aus dieser Denke im Laufe der Zeit entwickelte.

Der einzelne Rechtsradikale hätte einst in Deutschland auch nichts anrichten können,
aber als Masse ... etc. etc. und im Laufe der Zeit ...

Ich denke, zumindest Du wirst mich schon verstanden haben; ich schrieb ja schon an anderer Stelle, daß es mir nicht um das einzelne Individuum geht, der sich Christ nennt und als guter Mensch nach diesen Devisen lebt. So gesehen sind wir alle Christen, aber auch alle Polytheisten, weil diese ethischen Werte jahrhunderte vor dem Christentum als Paragelmata zu Delphi jedem zugänglich waren ...

[Efna]

Ich nicht, aber viele, viele andere.

Laut deiner argumentation müsstest du sie aber für richtig halten.

[Apollyon]

Menschen helfen sich immer gegenseitig, auch gläubige. Liegt einfach daran das der mensch nunmal ein rudeltier ist und somit auch die Menschen ohne einen Glauben einen natürliche soziale Ader haben.

Davon habe ich leider nicht sehr viel mitbekommen, bei gläubigen geht es in der Regel nicht um einen Nutzen, während andere sich gerne irgendwas in irgendeiner Form davon erhoffen, sei es Geld, Stellung oder das Bild in der öffentlichkeit.

Und ich dachte du bist gegen Kapitalismus, diese Einstellung hat sich bei dir wohl nicht aus Erfahrungen ergeben sondern ehr daraus das du mal irgendwo etwas mit ideologieschen Inhalten gelesen hast. ZUmindest machen deine Aussagen den Eindruck, währen alle Menschen so sozial dann wäre der Kapitalismus kein Problem.

[Argutiae]

Laut deiner argumentation müsstest du sie aber für richtig halten.

Das ist der Inhalt des Glaubens.

Genauer glaube ich daran, dass es einen Gott gibt, und alle glauben an den selben Gott, nennen ihn nur anders (Zeus, Allah, Gott, Urknall) ...

[ABAS]

Richtig! Aber an der Grenze zum Unerklärbaren? Da steht der Atheist dann ratlos da...

Als Atheist finde ich die mystischen Erklaerungen der Vorgaenger aller
Religionen nachvollziebarer als das was die heutigen " Weltreligionen"
den Glaeubigen anbieten und verkaufen wie Druecker vom AWD den
Kunden Schrottpapiere und Versicherungen andrehen die keiner braucht.

Naturkulte wie z.B. Fruchtbarkeitskult und ,Totemismus
ordneten die gegenstaendlich wahrnehmbaren Naturphaenomene und
koerperlichen Gegenstaenden eine " Seele "zu. Diese fruehe Denkweise
war meiner Ansicht auf einem hohen Niveau bei der fruehen Suche nach
Erklaerungen und der Wahrheit.

Danach ging das Streben der sich entwickelnden Religionen nur noch
geistig bergab in Richtung Degeneration durch gieriges Streben nach
Mammon und Macht. Buddhismus, Christentum, Islam und Judentum
sind in Vergleich mit den Vorgaenger der Religionen voellig niveaulos.

[Argutiae]

Aus diesem Strang ist ein Schlachtfeld geworden
Siehe nur, wie sie hier metzeln und morden
Es fließt virtuelles Blut allerorten
Man meuchelt und tötet mit bösen Worten.

So nicht, meine lieben Mitforisten!
Seid Ihr denn alle mutiert zu Faschisten?
Raucht Friedenspfeife und beendet den Krieg
Denn in diesem Kampfe gibt`s keinen Sieg!

Ich höre von fern, wie der Wahnsinn lacht
Er hat auch den Unsinn mit sich gebracht
Es tobt eine finst`re, grausame Schlacht
Doch ohne mich! Drum für heut` gute Nacht!

Schade, mit dir wollte ich auch noch kämpfen! :(

[Efna]

Davon habe ich leider nicht sehr viel mitbekommen, bei gläubigen geht es in der Regel nicht um einen Nutzen, während andere sich gerne irgendwas in irgendeiner Form davon erhoffen, sei es Geld, Stellung oder das Bild in der öffentlichkeit.

Und ich dachte du bist gegen Kapitalismus, diese Einstellung hat sich bei dir wohl nicht aus Erfahrungen ergeben sondern ehr daraus das du mal irgendwo etwas mit ideologieschen Inhalten gelesen hast. ZUmindest machen deine Aussagen den Eindruck, währen alle Menschen so sozial dann wäre der Kapitalismus kein Problem.

Naja der Mensch ist biologisch ein Rudeltier, ohne eine soziale ader wäre er das nicht. Der umgang mit anderen Menschen ist dem Menschen angeboren. Sonst wäre er kein rudeltier, es war auch keineswegs das das Christentum und es dann erst so etwas wie ein soziales miteinander, ohne sie wäre das leben im rudel nicht möglich. Und ich muss ehrlich sagen ich lebe in einer grösstenteils Atheistischen Gegend und hier ist es nicht so das eine nasch mir die sintflut Mentalität herrscht.

[Cerridwenn]

Wen interessieren schon die Gottlosen? Mich tangieren die absolut nicht, ich bleibe bei meinem Glauben an Gott und Jesus Christus, AMEN und HALELUJA!!

Hoch lebe unser Allmächtiger! Sollen die Atheisten schwadronieren bis sie schwarz werden, wayne interessierts? Mich nicht und hat es noch nie;)




Bleib so wie du bist! :))

[Senator74]

Als Atheist finde ich die mystischen Erklaerungen der Vorgaenger aller
Religionen nachvollziebarer als das was die heutigen " Weltreligionen"
den Glaeubigen anbieten und verkaufen wie Druecker vom AWD den
Kunden Schrottpapiere andrehen.

Naturkulte wie z.B. Fruchtbarkeitskult und ,Totemismus
ordneten die gegenstaendlich wahrnehmbaren Naturphaenomene und
koerperlichen Gegenstaenden eine " Seele "zu. Diese fruehe Denkweise
war meiner Ansicht auf einem hohen Niveau bei der fruehen Suche nach
Erklaerungen und der Wahrheit.

Danach ging das Streben der sich entwickelnden Religionen nur noch
geistig bergab in Richtung Degeneration durch gieriges Streben nach
Mammon und Macht. Buddhismus, Christentum, Islam und Judentum
sind in Vergleich mit den Vorgaenger der Religionen voellig niveaulos.

Das ist dir unbenommen...ich halte es nur für einen ganz anderen Zugang zum Thema...nicht falsch...einfach ein anderer Ansatz!!

[Efna]

Als Atheist finde ich die mystischen Erklaerungen der Vorgaenger aller
Religionen nachvollziebarer als das was die heutigen " Weltreligionen"
den Glaeubigen anbieten und verkaufen wie Druecker vom AWD den
Kunden Schrottpapiere andrehen.

Naturkulte und Totismus ordneten die gegenstaendlich
wahrnehmbaren Naturphaenomene und koerperlichen Gegenstaenden
eine " Seele "zu. Diese fruehe Denkweise war meiner Ansicht auf einem
hohen Niveau bei der Suche nach Erklaerungen.

Danach ging das Streben der sich entwickelnden Religionen nur noch
geistig bergab in Richtung Degeneration durch gieriges Streben nach
Mammon und Macht. Buddhismus, Christentum, Islam und Judentum
sind in Vergleich mit den Vorgaenger der Religionen voellig niveaulos.

Ich bin Neuheide und sehe das ebenso, die Germanen glaubten das auch Tiere und Pflanzen eine Seele haben und das Menschen und Tiere gemeinsame Ursprünge hatten. Das war der naturwissenschaftlichen erklärung wesentlich näher als die christliche Sichtweise im Bezug auf die sichtweise. weswegen christlichen Missionare die germanischen Priesterinnen und Schamanen auch als Tiermenschen bezeichneten.

[Apollyon]

Naja der Mensch ist biologisch ein Rudeltier, ohne eine soziale ader wäre er das nicht. Der umgang mit anderen Menschen ist dem Menschen angeboren. Sonst wäre er kein rudeltier, es war auch keineswegs das das Christentum und es dann erst so etwas wie ein soziales miteinander, ohne sie wäre das leben im rudel nicht möglich. Und ich muss ehrlich sagen ich lebe in einer grösstenteils Atheistischen Gegend und hier ist es nicht so das eine nasch mir die sintflut Mentalität herrscht.

Der Mensch beweist anhand seiner Kultur mir genau das Gegenteil von "Sozial", wenn der Mensch so sozial wäre hätte er in seiner Menschheitsgeschichte wohl ehr nach Sozialtheorien und Technologien gestrebt anstatt soviel Energien auf Militärtechnologien zu konzentrieren, bisher war der Mensch nur in eins gut und zwar als dieser zuversagen. Der Mensch definiert sich gerne als soziales Wesen, aber seine Vergangenheit und seine Geschichte sind bester beweis das dies nur gespielt ist.

Und in der Natur geht es in Rudeln nicht immer friedlich vor, wenn Papa Löwe das Kind seines Vorgängers frisst.

[Cerridwenn]

Ich will diese Wahrheit aber von dir hören, Bücher habe ich noch genug zu lesen!




Ich tippe dir hier eine ganze Bibliothek in die Tasten - oder was für eine Vorstellung hast du?
Du musst dich schon selbst an die Arbeit machen. Nicht wie gewohnt, die Anderen arbeiten lassen.
Deine Wahrheit passt vielleicht in einen Satz. Meine nicht!

[Nachbar]

Mal wieder ein kaputter Strang. Hat das Theologieforum eigentlich keinen Mod?

Der Strang ist nicht kaputt.
Es zeigt sich nur, daß nicht der Atheist eine Gefahr darstellt, nicht für den unbeteiligten Menschen, aber sehr wohl für den Christenmenschen, da der Atheist sich nicht mehr das gefallen lässt, was der Christ seit nunmehr 1700 Jahren mit allen Menschen tut.

Es zeigt sich also, daß der CHRIST der gefährlichste aller Gläubigen ist,
und sein Terror seit ca. 1700 Jahren andauert.

[ABAS]

Das ist dir unbenommen...ich halte es nur für einen ganz anderen Zugang zum Thema...nicht falsch...einfach ein anderer Ansatz!!

Wenn man sich mit dem Phaenomen Religion ueberhaupt ernsthaft
befassen will, muss man auf die Entstehung der Religionen zurueck
gehen. Der Anfang muss in den Fokus gestellt werden. Es gibt durch
Funde z. B. Hoehlenmalerein, Steinskulpturen ect. wissenschaftliche
valide Beweise wie Menschen gedacht haben bevor sich dann daraus
die Religionen als degenerative Mutation und Geisel der Menschenheit
entwickelt haben.

Vor der Entwicklung von Religionen bei Naturkult, Fruchtbarkeitskult
und Toteismus gabe es keine systematische Gehirnwaesche mit dem
Ziel geistiger Manipluationen und nach dem Ende der Religionen wird
es diese geistige Gehirnwaesche und Manipulationen auch nicht mehr
geben.

[Efna]

Und in der Natur geht es in Rudeln nicht immer friedlich vor, wenn Papa Löwe das Kind seine vorgängers frisst.

Niemand sagt das es im Rudel immer friedlich(daran änderte auch der Monotheismus wie das Christentums gar nichts) aber es gibt aber auch immer ein Miteinander. Ich denke das die Natur sowas wie die Göttin ist oder die Götter sind.

[Apollyon]

Der Strang ist nicht kaputt.
Es zeigt sich nur, daß nicht der Atheist eine Gefahr darstellt, nicht für den unbeteiligten Menschen, aber sehr wohl für den Christenmenschen, da der Atheist sich nicht mehr das gefallen lässt, was der Christ seit nunmehr 1700 Jahren mit allen Menschen tut.

Es zeigt sich also, daß der CHRIST der gefährlichste aller Gläubigen ist,
und sein Terror seit ca. 1700 Jahren andauert.

Die Religion oder Ideologie ist nicht das Ausschlaggebene ob ein Mensch schlechtes tut.

[Argutiae]

Ich tippe dir hier eine ganze Bibliothek in die Tasten - oder was für eine Vorstellung hast du?
Du musst dich schon selbst an die Arbeit machen. Nicht wie gewohnt, die Anderen arbeiten lassen.
Deine Wahrheit passt vielleicht in einen Satz. Meine nicht!

Wieso "wie gewohnt"? ...


Dann gib dir mal mühe, oder verkürze deine Wahrheit.

[Efna]

Die Religion oder Ideologie ist nicht das Ausschlaggebene ob ein Mensch schlechtes tut.

Nichts anderes sage ich....

[Shahirrim]

Du kannst die Wahrheit in unzähligen Büchern nachlesen. Bei Interesse nenne ich dir Bücher und Autoren. Schon Tertullian, ein berühmter Kirchenschriftsteller schrieb, "Ja, wer bist du denn, dass du verdrehst und veränderst". Damit meinte er den "Papst".

Es ist mir aber bewußt ,dass von Seiten der Christen keinerlei Interesse an diesen Büchern besteht. Sie wollen diese nicht lesen, auf keinen Fall. Lüge! Lüge! alles Lüge!!!! kreischen sie im Chor! Warum wohl?

Ausgerechnet Tertullian? Der hat doch den Unsinn der Dreieinigkeit verbreitet und alle kritisiert, die den Annihilationismus, welcher so in der Bibel steht, lehren!

[Senator74]

Wenn man sich mit dem Phaenomen Religion ueberhaupt ernsthaft
befassen will, muss man auf die Entstehung der Religionen zurueck
gehen. Der Anfang muss in den Fokus gestellt werden. Es gibt durch
Funde z. B. Hoehlenmalerein, Steinskulpturen ect. wissenschaftliche
valide Beweise wie Menschen gedacht haben bevor sich dann daraus
die Religionen als degenerative Mutation und Geisel der Menschenheit
entwickelt haben.

Ob das so zutrifft, bezweifle ich.
Nimm die Naturvölker und deren Glauben...eine Harmonie von Mensch und Natur, unerschütterlich...bis man ihnen diese Harmonie raubte und durch andere Elemente ersetzte!!!

[Nachbar]

Die Religion oder Ideologie ist nicht das Ausschlaggebene ob ein Mensch schlechtes tut.

Somit war die Entstehung des Christentums VÖLLIG überflüssig,
da alle Themata hierzu innerhalb des griechischen Kultur- und Religionskreises lange vor dem Christentum ausgereift waren.

Zum Thema "Nächstenliebe", was der Christ gerne für sich beansprucht, siehe meine Signatur.

Tatsächlich hat das Christentum in dieser Ethik einen Qualitätseinbruch bewirkt, vom Bildungseinbruch gar nicht zu reden. Es gab zu jener Zeit sogar eine Erfindung, die heute als ersten Computer der Welt verstanden wird. Von den Christen alles zerstört, dem Erdboden gleich gemacht, von den CHRISTLICHEN TALIBAN.

[Apollyon]

Niemand sagt das es im Rudel immer friedlich(daran änderte auch der Monotheismus wie das Christentums gar nichts) aber es gibt aber auch immer ein Miteinander. Ich denke das die Natur sowas wie die Göttin ist oder die Götter sind.

Wenn es soein Miteinander gibt warum sind die Menschen so anfällig für gesellschaftliche Konflikte, es kommt mir fast sovor als ob der Anhang unten nicht wirklich mit deinen Aussagen im Konses stehen, denn um gegen diese Sachen zu sein muss man schon diverse Erfahrungen gemacht haben, die aber im Gegensatz zum friedlichen Miteinader stehen.

[Casus Belli]

Ja genau...die Sklavereitreibenden Knabenschändenden Antiken Griechen haben aaaaaaaaaaaaaalles erfunden.....deswegen sind sie auch untergegangen.

[Efna]

Wenn es soein Miteinander gibt warum sind die Menschen so anfällig für gesellschaftliche Konflikte, es kommt mir fast sovor als ob der Anhang unten nicht wirklich mit deinen Aussagen im Konses stehen, denn um gegen diese Sachen zu sein muss man schon diverse Erfahrungen gemacht haben, die aber im Gegensatz zum friedlichen Miteinader stehen.

Ichj sagte nicht das es ein ständiges gutes Miteinander gibt, es gibt genauso auch Konflikt. wir leben nunmal nicht in einer rosa roten welt. Aber Selbstlosigkeit gab es aber trotzdem auch imnmer wieder.

[Casus Belli]

Somit war die Entstehung des Christentums VÖLLIG überflüssig,
da alle Themata hierzu innerhalb des griechischen Kultur- und Religionskreises lange vor dem Christentum ausgereift waren.

Zum Thema "Nächstenliebe", was der Christ gerne für sich beansprucht, siehe meine Signatur.

Tatsächlich hat das Christentum in dieser Ethik einen Qualitätseinbruch bewirkt, vom Bildungseinbruch gar nicht zu reden. Es gab zu jener Zeit sogar eine Erfindung, die heute als ersten Computer der Welt verstanden wird. Von den Christen alles zerstört, dem Erdboden gleich gemacht, von den CHRISTLICHEN TALIBAN.

Hör doch bloß mal auf zu Spinnen, die dekadenten Sklaventreiber der Antike hatten wohl einen Dreck übrig für "Nächstenliebe" ebenso bestand bei denen keinen "Glauben" ausser die Folklore mit dutzenden Göttergestalten. Und die Sklaven waren wohl nicht die einzigen "unfreien Seelen" die in dieser Zeit geschändet wurden....

[Efna]

Ja genau...die Sklavereitreibenden Knabenschändenden Antiken Griechen haben aaaaaaaaaaaaaalles erfunden.....deswegen sind sie auch untergegangen.

Bei den Griechen war nicht alles gut, das war es aber nirgends. Aber in sachen Philosophie und Geisteswissenschaften sind sie wohl die prägendste Kraft in der Abendländischen Kultur.

[ABAS]

Ich bin Neuheide und sehe das ebenso, die Germanen glaubten das auch Tiere und Pflanzen eine Seele haben und das Menschen und Tiere gemeinsame Ursprünge hatten. Das war der naturwissenschaftlichen erklärung wesentlich näher als die christliche Sichtweise im Bezug auf die sichtweise. weswegen christlichen Missionare die germanischen Priesterinnen und Schamanen auch als Tiermenschen bezeichneten.

Wenn man die das Phaenomen Religion klar in den Fokus nimmt und seit
der Entstehung die Ursachen anlysiert stellt man fest das die Naturkulte
die geistigen Erkenntnisse an der empirischen Realitaet reflektiert haben.
Deshalb sind Religionen auch keine Wissenschaften. Wissenschaft hat
die Aufgabe sich staendig an der Realitaet selbst zu ueberpruefen. Das
war bei den Vorlaeufern der Religionen der Fall. Mit Beginn der Phase
zur Entwicklung der Religionen ist damit eine Rueckschritt eingetreten.
Was durch Religionen ueber die Jahrtausende bis heute ueberliefert
wurde ist nichts als geistiger Betrug, Luege und Taeuschung da kein
Bezug mehr zum empirischen Umfeld hergestellt wird.

Alle Religionen sind statisch und verharren auf einem Kenntnisstand. Die
menschlichen Gesellschaften entwickeln sich aber dynamisch durch die
staendige Ueberpruefung an dem realen Istzustand. Veraenderungen sind
dabei der Motor gesellschaftlichen Evolution.

Die Religionsstatik durch Reformunfaehigkeit oder die Reformunwilligkeit
entsteht ein Dilemma das die Ursache fuer alle Konflikte bis hin zu Kriegen
auf der Welt legt. Ohne Religionenen und Religionseinfluss haette unsere
Spezies der Menschen bereits eine hoeheren Entwickungsstatus erreicht.
Religion bremst, Religion zieht mehr Kraft als sie Kraft gibt, Religion ist
ein Instrument der Manipulation, Religion ist Machtmissbrauch, Religion
ist eine Erscheinung die der Mensch genausowenig braucht wie die Pest.

[Casus Belli]

Bei den Griechen war nicht alles gut, das war es aber nirgends. Aber in sachen Philosophie und Geisteswissenschaften sind sie wohl die prägendste Kraft in der Abendländischen Kultur.

Ich bezweifle keineswegs das es da große Denker gab, nur sehe ich wie Nachbar hier seinen Sektenmist zugute gibt ohne anzuerkennen das die "Alten Griechen" eben auch nur aus anderen Kulturen schöpften und eben nicht alles Erfunden haben.

[Casus Belli]

Efna, heidnische Schwester,
laß den Typen, lies lieber, was ich weiter oben in diversen Postings zur damaligen Diskussion zur Sklavenhaltung schrieb.

Ca. Jede Familie hatte im Antiken Griechenland hatte 1, in Worten "einen" Sklaven.

Ich finde es eigenartig das deine Moralvorstellung auf Sklavenhaltern basiert, wärend du im nächsten Atemzug das Christentum verteufelst.

(heidnische Schwester? Ich hau mich weg....) :haha:

[Apollyon]

Bei den Griechen war nicht alles gut, das war es aber nirgends. Aber in sachen Philosophie und Geisteswissenschaften sind sie wohl die prägendste Kraft in der Abendländischen Kultur.

Ohne Griechen müsste ich mich Abbadon nennen.

[Klopperhorst]

Der Motor eines Geißeltierchens, gegen den wird selbst der komplizierteste Automotor primitiv. Deswegen ist es für mich unmöglich nachzuvollziehen, warum etwas primitiv ist, nur weil es so klein ist.

Es ist absolut lächerlich, was die heutige Physik in mikroskopischer Ebene erklären kann.

---

[ABAS]

Ob das so zutrifft, bezweifle ich.
Nimm die Naturvölker und deren Glauben...eine Harmonie von Mensch und Natur, unerschütterlich...bis man ihnen diese Harmonie raubte und durch andere Elemente ersetzte!!!

Ich bin nach wie vor ein Naturmensch. Mein Landrover hat z.B. auch eine Seele
obwohl es ein Kraftfahrzeug ist und in einer Fabrik zusammengeschraubt wurde.
Das hervorragende Fahrzeug haben die Geister kreiert die auch fuer Stonehange
verantwortlich waren. In Stonehange haben dann inspirierte Menschen die Steine
aufgerichtet und in Solihull bei Landrover schrauben die inspirierten englischen
Industriearbeiter die Gelaendewagen zusammen. Ich finde Stonehange und Solihull
gleichermassen mystisch und bin dort schon hingepilgert!

Ausserdem bete ich taeglich zu meinem Landrover, dass er anspringen moege! :haha:

[Nachbar]

Dann hätten sich viele Maler bekannter Kunstwerke auch die Augen ausreißen müssen.

du widersetzst dich erneut den worten christou.

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6194273#post6194273)
tja, du vergreifst dich an den worten christou.
es wird zeit, daß du als christ dir dein lüsternes auge ausreisst.

[Apollyon]

In diesem Forum ist es nicht üblich, bestimmte Mods für bestimmte Unterforen abzukommandieren. Die allmächtigen Forengötter schweben über allen Beitrags-Wassern und lassen es Blitze regnen über Gerechte und Ungerechte.

Nur weil wir uns nicht mehr fetzen, heißt das nicht das dieses Thema kaputt ist, man kann es jederzeit wieder aufnehmen.


du widersetzst dich erneut den worten christou.

Einer versucht es mit reinen diabolieschen Provokationen.

[Nachbar]

Einer versucht es mit reinen diabolieschen Provokationen.
Was bist du dann für ein christ, wenn du nicht bereit bist,
den worten deines Gottes zu folgen und diese einzuhalten?

Was für ein Heuchler von Christ bist Du?

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6194273#post6194273)
tja, du vergreifst dich an den worten christou.
es wird zeit, daß du als christ dir dein lüsternes auge ausreisst.

[Apollyon]

Was bist du dann für ein christ, wenn du nicht bereit bist,
den worten deines Gottes zu folgen und diese einzuhalten?

Was für ein Heuchler von Christ bist Du?

Ich bin kein Heuchler du verlässt dich zuviel auf die Klischees die sich Atheisten in ihren dunklen Kellern erzählen wo sie den Satan anbeten und Tierbabys verspeisen. Genau so stelle ich mir das vor und überall hängen Tierkadaver und umgedrehte Kreuze rum.

[Nachbar]

Ich bin kein Heuchler du verlässt dich zuviel auf die Klischees die sich Atheisten in ihren dunklen Kellern erzählen wo sie den Satan anbeten und Tierbabys verspeisen.

Du bist ein starheuchler,
weil du nicht einmal das einhalten willst, was christos DIR höchstpersönlich gesagt hat.
Du trägst seinen namen, nennst dich christen.

[Apollyon]

Du bist ein starheuchler,
weil du nicht einmal das einhalten willst, was christos DIR höchstpersönlich gesagt hat.

Jesus hat mir Persönlich nichts gesagt, er hat es seinen Jüngern erzählt die haben es dann irgendwann niedergeschrieben.

[Casus Belli]

Ich bin kein Heuchler du verlässt dich zuviel auf die Klischees die sich Atheisten in ihren dunklen Kellern erzählen wo sie den Satan anbeten und Tierbabys verspeisen.

Das lustige ist das er ja sonst darauf verweißt das "100%" der Lehre Jesu aus dem Antiken Griechenland stammt, wenn man sich dann die Knabenliebhaber und Sklavenhändlergesellschaft des Hellenismus anschaut frage ich mich doch allerernstens wie die auf solche Lehren gekommen wären? Diese Epoche ist nicht umsonst im Christentum aufgegangen, und dank dem Christlich Römischen Kaiser Konstantin weiter verbreitet wurde.

[Nachbar]

Jesus hat mir Persönlich nichts gesagt, er hat es seinen Jüngern erzählt die haben es dann irgendwann niedergeschrieben.

mein junge, du hast vom christentum soviel kenntnis wie ein pferd vom fliegen.
(der dialog ist beendet, das ziel wurde erreicht.)



hallo Gärtner, da hast du deine antworten.
manches sollte klarer geworden sein, jedem, daß man hier nicht einen christen lesen kann.

[Efna]

Das lustige ist das er ja sonst darauf verweißt das "100%" der Lehre Jesu aus dem Antiken Griechenland stammt, wenn man sich dann die Knabenliebhaber und Sklavenhändlergesellschaft des Hellenismus anschaut frage ich mich doch allerernstens wie die auf solche Lehren gekommen wären? Diese Epoche ist nicht umsonst im Christentum aufgegangen, und dank dem Christlich Römischen Kaiser Konstantin weiter verbreitet wurde.

Der wohl zu den skrupellosesten römischen Kaisern gehörte....

[Casus Belli]

mein junge, du hast vom christentum soviel kenntnis wie ein pferd vom fliegen.
(der dialog ist beendet, das ziel wurde erreicht.)



hallo Gärtner, da hast du deine antworten.
manches sollte klarer geworden sein, jedem, daß man hier nicht einen christen lesen kann.

Stellst du das jetzt fest oder ist das wieder mal ne allgegenwärtige Hellenische Logische Wahrheit die unanfechtbar ist?

[Casus Belli]

Der wohl zu den skrupellosesten römischen Kaisern gehörte....

Naja ganz ohne waren die alle nicht, auch Konstantin der ja sehr früh Sympathien für das Christentum entwickelte ließ sie anfangs noch verfolgen.

[Efna]

Naja ganz ohne waren die alle nicht, auch Konstantin der ja sehr früh Sympathien für das Christentum entwickelte ließ sie anfangs noch verfolgen.

Verfolgen liess er sie nicht, aber ein überzeugter Christ war er nicht, er wurde eher Christ aus Machtpolitisch Gründen. Das Bild von Konstantin wurde lange Zeit durch das Mittelalter geprägt wo man ihn als den idealen christlichen Herrscher sah. Aber vor allem die Protestanten haben ihn asb der Neuzeit eher negativ gesehen.

[Apollyon]

Der wohl zu den skrupellosesten römischen Kaisern gehörte....

Scheinst wohl eine Affinität von Personen im historieschen Kontext zubesitzen die als Große Persönlichkeit ausgerufen wurden. Stehst aber in der Regel ablehnent ihnen gegenüber.

[Efna]

Scheinst wohl eine Affinität von Personen im historieschen Kontext zubesitzen die als Große Persönlichkeit ausgerufen wurden. Stehst aber in der Regel ablehnent ihnen gegenüber.

Wobei ich mich bei Konstantin mich frage welchen Grund es gibt ihn als "Grossen" auszurufen.

[Apollyon]

Wobei ich mich bei Konstantin mich frage welchen Grund es gibt ihn als "Grossen" auszurufen.

Fragst du dich das bei Karl dem Großen auch ?
Wo er doch ein Sachsenschlächter ist ?

Findest du es nicht merkwürdig als Wesen was sich gerne im Rudel befindet den ganzen Samstag bis in den Sonntag hinein sich in einem Forum aufzuhalten ?

Das weist doch ehr auf eine einzelgängerischen Natur hin.

[Efna]

Fragst du dich das bei Karl dem Großen auch ?
Wo er doch ein Sachsenschlächter ist ?

Findest du es nicht merkwürdig als Wesen was sich gerne im Rudel befindet den ganzen Samstag bis in den Sonntag hinein sich in einem Forum aufzuhalten ?

Das weist doch ehr auf eine einzelgängerischen Natur hin.

Ja aber Karl der grosse hat aber zumindestens ohne Zweifel auch das Fränkische Reich auf seinen Höhepunkt gebracht, aber Konstantin?

Naja ich bin eigentlich erst seit heute Abend im Forum da ich vorher gearbeitet habe. Einzelgängerisch? Naja es gibt Zeiten da bin ich ganz gerne allein.

[Gärtner]

mein junge, du hast vom christentum soviel kenntnis wie ein pferd vom fliegen.
(der dialog ist beendet, das ziel wurde erreicht.)



hallo Gärtner, da hast du deine antworten.
manches sollte klarer geworden sein, jedem, daß man hier nicht einen christen lesen kann.

Aber nur unter der Präm3isse,das du festlegst, was das Christentum und wer ein Christ ist. ^^

Es ist diese platte wortwörtliche Textauslegung, die übrigens Jesus selbst als Irrweg gekennzeichnet hat:


Zu jener Zeit ging Jesus am Sabbath durch die Saaten; es hungerte aber seine Jünger, und sie fingen an, Ähren abzupflücken und zu essen. Als aber die Pharisäer es sahen, sprachen sie zu ihm: Siehe, deine Jünger tun, was am Sabbat zu tun nicht erlaubt ist. Er aber sprach zu ihnen: Habt ihr nicht gelesen, was David tat, als ihn und die bei ihm waren hungerte? Wie er in das Haus Gottes ging und die Schaubrote aß, welche er nicht essen durfte, noch die bei ihm waren, sondern allein die Priester? Oder habt ihr nicht in dem Gesetz gelesen, daß an den Sabbathen die Priester in dem Tempel den Sabbat entheiligen und schuldlos sind? Ich sage euch aber: Größeres als der Tempel ist hier. Wenn ihr aber erkannt hättet, was es ist: "Ich will Barmherzigkeit und nicht Schlachtopfer", so würdet ihr die Schuldlosen nicht verurteilt haben. Denn der Sohn des Menschen ist Herr des Sabbats.
Mt 12,1-8

[Apollyon]

Ja aber Karl der grosse hat aber zumindestens ohne Zweifel auch das Fränkische Reich auf seinen Höhepunkt gebracht, aber Konstantin?

Naja ich bin eigentlich erst seit heute Abend im Forum da ich vorher gearbeitet habe. Einzelgängerisch? Naja es gibt Zeiten da bin ich ganz gerne allein.

Soweit ich weiß hat er viele stabilisierende Faktoren mit sich gebracht, er z.b die Religionsfreiheit im ganzen Reich ausgerufen und den inneren Zwist der christlichen Gruppen reduziert/beigelegt.

[Efna]

Soweit ich weiß hat er viele stabilisierende Faktoren mit sich gebracht, er z.b die Religionsfreiheit im ganzen Reich ausgerufen und den inneren Zwist der christlichen Gruppen reduziert/beigelegt.

Das Reich nach der Krise des 3. Jahrhundert stabilisiert hat wohl eher Diokletian und Galerius als Konstantin und den Zwist innerhalb der Christen beendet? Das eher nicht, der fing mit dem arianischen Streit erst richtig an....

[Apollyon]

Das Reich nach der Krise des 3. Jahrhundert stabilisiert hat wohl eher Diokletian und Galerius als Konstantin und den Zwist innerhalb der Christen beendet? Das eher nicht, der fing mit dem arianischen Streit erst richtig an....

Der arianiesche Streit zog sich über eine längere Zeit hinweg, und Konstantin musste halt irgendwie handeln, jeder Herrscher in jeder Epoch hat Konflikte zu bewältigen. Der Streit wurde aber nicht durch ihm verursacht.

Aber mal was anderes ich frage mich warum die Kernethik von Jesus christus dich so kalt lässt, immerhin ist er im historieschen Kontext ja eine Art Rebell oder Revolutionär. Und ich bin nicht der überzeugung das Jesus nicht in irgendeiner Form mal exestiert hat immerhin hat man sein Werdegang in irgendeiner Form dokumentiert, er ist keine reine Fiktion, und die Lehren haben einen sehr zwieschenmenschlichen Stellenwert.

Die Kerninhalte der naturgebundenen Religionen beziehen sich weniger auf zwieschenmenschlichen Werten, sondern vielmehr auf naturgebundene Ebenden, teilweise auch auf Astralebenden die neben dem menschlichen darsein und unbemerkt ablaufen, und sie sind mehr an Gottheiten gebunden als wie überlieferte Lehren die von etwas berichten was unter den Menschen vor langer Zeit stattgefunden hat.

[Efna]

Aber mal was anderes ich frage mich warum die Kernethik von Jesus christus dich so kalt lässt, immerhin ist er im historieschen Kontext ja eine Art Rebell oder Revolutionär. Und ich bin nicht der überzeugung das Jesus nicht in irgendeiner Form mal exestiert hat immerhin hat man sein Werdegang in irgendeiner Form dokumentiert, er ist keine reine Fiktion, und die Lehren haben einen sehr zwieschenmenschlichen Stellenwert.



Die einzigste Quelle für Jesus ist die Bibel, Zeitgenössische Quellen fehlen eigentlich gänzlich. Es ist sogar um ein vielfaches weniger bekannt als etwa über Mohammed. Eigentlich wird auch in der Bibel seine Geburt geschildert(die allerdings historisch gesehen viele Fehler aufweisst) und seine letzten drei Lebensjahre, was dazwischen lag weiss man nicht. Und dies könnte einige unangenehme Fragen aufwerfen wie etwa Jesus römischer Bürger wurde. Insgesammt denke ich das die Ereignisse der Bibel um Jesus recht verschönt wurden und viellreicht auch umgestaltet wurden.


Die Kerninhalte der naturgebundenen Religionen beziehen sich weniger auf zwieschenmenschlichen Werten, sondern vielmehr auf naturgebundene Ebenden, teilweise auch auf Astralebenden die neben dem menschlichen darsein und unbemerkt ablaufen, und sie sind mehr an Gottheiten gebunden als wie überlieferte Lehren die von etwas berichten was unter den Menschen vor langer Zeit stattgefunden hat.

Naja Göttergebunden sind sie weniger, aber sie fallen nicht durch so einen dualismus aus. Sie sind entstandene nicht gegründete Religionen. Sie sind auch kein Heilsreligionen.

[BRDDR_geschaedigter]

Die einzigste Quelle für Jesus ist die Bibel, Zeitgenössische Quellen fehlen eigentlich gänzlich. Es ist sogar um ein vielfaches weniger bekannt als etwa über Mohammed. Eigentlich wird auch in der Bibel seine Geburt geschildert(die allerdings historisch gesehen viele Fehler aufweisst) und seine letzten drei Lebensjahre, was dazwischen lag weiss man nicht. Und dies könnte einige unangenehme Fragen aufwerfen wie etwa Jesus römischer Bürger wurde. Insgesammt denke ich das die Ereignisse der Bibel um Jesus recht verschönt wurden und viellreicht auch umgestaltet wurden.



Naja Göttergebunden sind sie weniger, aber sie fallen nicht durch so einen dualismus aus. Sie sind entstandene nicht gegründete Religionen. Sie sind auch kein Heilsreligionen.

Und wo bitte sind die Beweise für die Behauptung. Du argumentierst so: "Das gefällt mir nicht, also muss es geschönt oder gefälscht worden sein". Humbug.

[Efna]

Und wo bitte sind die Beweise für die Behauptung. Du argumentierst so: "Das gefällt mir nicht, also muss es geschönt oder gefälscht worden sein". Humbug.

Jesus war römischer staatsbürger und die Frage wird intressant wie er dazu gekommen ist als Bewohner eines Klientelkönigreich des römischen reiches. Desweiteren gilt es heute untzer Historikern als belegt das es niemals einen Kindermord zu Bethlehem gegeben hat und allgemein wusste Herodes nichts von einen Kind was in Bethlehem geboren wurde und das er fürchtete.

[Apollyon]

Die einzigste Quelle für Jesus ist die Bibel, Zeitgenössische Quellen fehlen eigentlich gänzlich. Es ist sogar um ein vielfaches weniger bekannt als etwa über Mohammed. Eigentlich wird auch in der Bibel seine Geburt geschildert(die allerdings historisch gesehen viele Fehler aufweisst) und seine letzten drei Lebensjahre, was dazwischen lag weiss man nicht. Und dies könnte einige unangenehme Fragen aufwerfen wie etwa Jesus römischer Bürger wurde. Insgesammt denke ich das die Ereignisse der Bibel um Jesus recht verschönt wurden und viellreicht auch umgestaltet wurden.

Naja Göttergebunden sind sie weniger, aber sie fallen nicht durch so einen dualismus aus. Sie sind entstandene nicht gegründete Religionen. Sie sind auch kein Heilsreligionen.

In Wicca gibt es verschiedene Wesen oder man betet oder besser gesagt man führt Rituale aus um auf besondere Kräfte anzurufen, das ist bei den heidnieschen Religionen die du aufgezählt hast der fall, oder ist es nur eine Intresse bei dir ?

Und es gab eine Zeit da habe ich mich sehr stark für Esoterik/Okkultismus intressiert, hab mit komischen Leuten verkehrt und diverse Bücher gelesen. Vielleicht lag es auch nur daran das da sehr viele weibliche Mitglieder waren...
...aber naja

Ich bin erstmal weg.

[Nachbar]

Es sollte auch von den sog. Christen (die es nicht gibt, wie wir oben feststellen konnten) inzwischen eingestanden werden, was wissenschaftlich untersucht worden ist:

Das Christenbuch wurde (mind.) 4000 mal gefälscht!
Ein Dialog über angebliche Quellen erübrigt sich, das Christenbuch ist ein Betrugsbuch.
Die Fälschungen nahmen dermaßen Überhand, daß selbst der Bischof von Rom einst meinte, er gehe nur von seinem Christenbuch aus, da er die darin enthaltenen Fälschungen kenne.


Wie man sich auch wenden, man entdeckt bei dieser Religion entweder Mord und Totschlag, oder Betrug und Heuchelei. Sei also froh, Dich einen Christen zu nennen, Deine Kirchensteuer ist gut angelegt, auch die Mafia kennt Wege, um das Geld gut anzulegen.


„… entstand alles unter dem Einfluss der Römer. Es gibt keine Originale der Heiligen Schriften, nur Abschriften von unbekannten Autoren mit unbekannten Motiven. Der christliche Glaube ist Stückwerk, zusammengestoppelt aus historischen Fehlinterpretationen. Warum, glauben Sie, hat der Vatikan immer ein scharfes Auge auf archäologische Entdeckungen? Warum beeilt er sich immer so sehr, neu gefundene Fakten zu leugnen oder zu kontrollieren? Weil sie auf einer tickenden Zeitbombe sitzen. Sie wissen, dass all ihre Lehren auf Lügen gegründet sind. Das Neue Testament ist ein rein politisches Dokument, erschaffen zu dem Zweck, das Volk unter Kontrolle zu bringen.“

Quelle: Killer im Vatikan
http://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/
ht tp://www.ericdjebe.com/killer-im-vatikan/

[Apollyon]

Und wo bitte sind die Beweise für die Behauptung. Du argumentierst so: "Das gefällt mir nicht, also muss es geschönt oder gefälscht worden sein". Humbug.

Es gibt diverse Schriftfrakmente über Jesus und der christlichen Religion die unterschiedliche teilweise sich wiedersprechende und ganz andere Versionen Preisgeben, die Schriften nennt man Apokryphen. davon gibt es zehntausende und es gibt viele die sogar um die Zeit entstanden wo Jesus lebte.

[Efna]

In Wicca gibt es verschiedene Wesen oder man betet oder besser gesagt man führt Rituale aus um auf besondere Kräfte anzurufen, das ist bei den heidnieschen Religionen die du aufgezählt hast der fall, oder ist es nur eine Intresse bei dir ?

Und es gab eine Zeit da habe ich mich sehr stark für Esoterik/Okkultismus intressiert, hab mit komischen Leuten verkehrt und diverse Bücher gelesen. Vielleicht lag es auch nur daran das da sehr viele weibliche Mitglieder waren...
...aber naja

Ich bin erstmal weg.

Die Wicca Religion ist zwar sehr Ritualbezogen, aber zu einen anhänger wird man nicht durch rituale sondern durch Glaubensinhalte. Man kann auch Wicca sein und keine Rituale durchführen, das ist jeden selbst überlassen vor allem bei den freien Wiccas. Ansonjsten kommt es immer drauf an ob man sich einen Coven(im christlichen Sinne würde man sagen Gemeinde) anschliesst oder nicht(eben freifliegend bleibt). Ich bin zwar kein Wicca(auch wenn ich bestimmte Glaubensinhalte als Leitbilder sehe) aber Wicca lässt allgemein sehr viel raum zu für einen persönlichen Glauben, somit gibt es auch von Wicca zu Wicca auch sehr grosse Unterschiede. Gerade bei denen die keinen Coven haben.

[Efna]

Es gibt diverse Schriftfrakmente über Jesus und der christlichen Religion die unterschiedliche teilweise sich wiedersprechende und ganz andere Versionen Preisgeben, die Schriften nennt man Apokryphen. davon gibt es zehntausende und es gibt viele die sogar um die Zeit entstanden wo Jesus lebte.

die allerdings recht wiedersprüchlich sind....

[dZUG]

Es gibt diverse Schriftfrakmente über Jesus und der christlichen Religion die unterschiedliche teilweise sich wiedersprechende und ganz andere Versionen Preisgeben, die Schriften nennt man Apokryphen. davon gibt es zehntausende und es gibt viele die sogar um die Zeit entstanden wo Jesus lebte.

Apokryphen-Schreiber will eben gelernt sein ....

[Kurfürst]

Dawkins sagte vor einem Jahr: "Ich empfehle ihnen nicht den Atheismus, sondern ich empfehle ihnen militanten Atheismus".
Spätestens jetzt sollten sich die Anhänger Dawkins ernshaft zurückhalten.

[Casus Belli]

Ja aber Karl der grosse hat aber zumindestens ohne Zweifel auch das Fränkische Reich auf seinen Höhepunkt gebracht, aber Konstantin?

Naja ich bin eigentlich erst seit heute Abend im Forum da ich vorher gearbeitet habe. Einzelgängerisch? Naja es gibt Zeiten da bin ich ganz gerne allein.

Karl der Große wird gerne auf die Unterwerfung der Sachsen minimiert, das er aber als relativ moderner Germane seiner Zeit den Anfag für Deutschland und Frankreich machte verschweigen viele.

Schlauer Typ wars, der einzige Germanenstamm der wirklich ebenbürdig war waren die Langobarden. Und bei denen machte er sich auch zum König.

Für mich persönlich ist der geringe Erfolg gegen die Mauren eher kritisch, da wollte er an den Glanz von Opa Hausmeier Karl Martell gegen die Araber.

[Casus Belli]

Die einzigste Quelle für Jesus ist die Bibel, Zeitgenössische Quellen fehlen eigentlich gänzlich. Es ist sogar um ein vielfaches weniger bekannt als etwa über Mohammed. Eigentlich wird auch in der Bibel seine Geburt geschildert(die allerdings historisch gesehen viele Fehler aufweisst) und seine letzten drei Lebensjahre, was dazwischen lag weiss man nicht. Und dies könnte einige unangenehme Fragen aufwerfen wie etwa Jesus römischer Bürger wurde. Insgesammt denke ich das die Ereignisse der Bibel um Jesus recht verschönt wurden und viellreicht auch umgestaltet wurden.



Naja Göttergebunden sind sie weniger, aber sie fallen nicht durch so einen dualismus aus. Sie sind entstandene nicht gegründete Religionen. Sie sind auch kein Heilsreligionen.

Das Thema hatten wir letztens mit Don.

Wer hätte denn über Jesus Schriften führen können?



Naja du müsstest z.b. mal betrachten was die Ägyptische Pharaonen machten wenn ihnen ihr Vorgänger nicht gefiel. Da gibt es wohl mehrere Herrscher über die man so ziemlich garnichts mehr weiß weil die Nachwelt eben bewusst alles "Aus dem Stein meißelte". Aber das ist wohl ein anderes Thema.

Rom und gerade Pilatius sehe ich immer eher als Hintergrundhandlung, da sie auch nur Besatzungsmacht waren und immer mehr mit Unruhen zu kämpfen hatten. Pilatius hatte wohl in Rom auch keinen sonderlich guten Ruf und klebte nicht gerade an seine Stuhl.

Es "könnte" sich also folgendes vorgetragen haben. Rom, vertreten vom Präfekt Pontius Pilatius hätte wohl alles getan um Ruhe in die Region zu bringen. Welche Hintergründe Religiöse Streitigkeiten in Jüdischen Kreisen hatten wäre wohl niemanden mehr egal wie den Römern. Das würde auch erklären warum es von ihrerseite keine oder kaum Aufzeichnungen dazu gibt.

Rom hatte einfach mal anderes im Sinn als Jüdische Kultur zur dokumentieren, zumal ja Rom durchaus tolerant anderen Religionen gegenüber war.

So, da waren also die Truppe der Pharisäer und Anhänger, die Römer als Hintergrundakteure, und die Anhänger Jesu, meinetwegen die Sekte um Jesus. Warum die Römer nichts aufzeichneten hätte ich ja mal "gemutmaßt", ebenfalls warum die Pharisäer wohl wenig Sinn darin sahen.

Letztendlich bleibt nur die Truppe um Jesu, die wie du schon schriebst wohl größtenteils nicht schreiben konnte oder keine Schreibutensilien hatten.
http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=6190576&viewfull=1#post6190576

[Nachbar]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6194307#post6194307)
mein junge, du hast vom christentum soviel kenntnis wie ein pferd vom fliegen.
(der dialog ist beendet, das ziel wurde erreicht.)



hallo Gärtner, da hast du deine antworten.
manches sollte klarer geworden sein, jedem, daß man hier nicht einen christen lesen kann.




Aber nur unter der Präm3isse,das du festlegst, was das Christentum und wer ein Christ ist. ^^

Es ist diese platte wortwörtliche Textauslegung, die übrigens Jesus selbst als Irrweg gekennzeichnet hat:
Zu jener Zeit ging Jesus am Sabbath durch die Saaten; es hungerte aber seine Jünger, und sie fingen an, Ähren abzupflücken und zu essen. Als aber die Pharisäer es sahen, sprachen sie zu ihm: Siehe, deine Jünger tun, was am Sabbat zu tun nicht erlaubt ist. Er aber sprach zu ihnen: Habt ihr nicht gelesen, was David tat, als ihn und die bei ihm waren hungerte? Wie er in das Haus Gottes ging und die Schaubrote aß, welche er nicht essen durfte, noch die bei ihm waren, sondern allein die Priester? Oder habt ihr nicht in dem Gesetz gelesen, daß an den Sabbathen die Priester in dem Tempel den Sabbat entheiligen und schuldlos sind? Ich sage euch aber: Größeres als der Tempel ist hier. Wenn ihr aber erkannt hättet, was es ist: "Ich will Barmherzigkeit und nicht Schlachtopfer", so würdet ihr die Schuldlosen nicht verurteilt haben. Denn der Sohn des Menschen ist Herr des Sabbats.
Mt 12,1-8


An eigenen Interpretationen und Ausreden ist ein Christ niemals verlegen, das ist der zivilisierten Welt bekannt. Somit kommt der "Christ" dem Moslem sehr nahe, denn auch er meint, der Koran sei vom Menschen nicht zu verstehen und nicht interpretierbar; beides Denkweisen aus einer feudalorientierten Region der Welt, die bisher wirklich nur den Feudalismus und Terror kannte.

Aber auch nach den wissenschaftlich erwiesenen ca. 4000 Fälschungen im christlichen Sammelbuch ist weiterhin festzustellen, daß sich Christos klar und deutlich zum Thema geäußert hat. Wir können es nur wörtlich nehmen, da das Verhalten des Christen den Normalmenschen (Nichtchristen) über Jahrhunderte jenes war, jeden zu killen, der nicht bereit war, sich dem genozidbeschreibenden Christenbuch zu fügen und die Inhalte auch wörtlich zu nehmen.

Somit waren die Nichtchristen jener Zeit auch hier mental weiter, die Rückruderung des "Christen" der Neuzeit ist Zeugnis genug, nun wollen sie es nicht so gemeint haben, was sie 1,5 Jahrtausende praktizierten.

Wie gesagt, Christos hat sich zum Thema Lüsternheit und Begehrlichkeit geäußert (kaum vorstellbar, daß sich der Christ gleich einem Polytheisten verhalten haben soll, der via der Götter Aphrodite & Eros ein anderes sexuelles Bewußtsein hatte u. hat, der dem heutigen gleicht).



Das Christentum ist entstanden, weil es ALLES "besser" machen wollte. Wir warten darauf, daß es vom Christen umgesetzt wird, was Christos sagte; man wird doch aus Feigheit Christos nicht verweigern, was er fordert:


Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. Ich aber sage euch: Schon wer eine Frau mit begehrlichen Blicken ansieht, der hat im Herzen mit ihr die Ehe gebrochen. Wenn dich also dein rechtes Auge verführt, dann reiß es heraus und wirf es weg! Besser, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du heil und unversehrt in die Hölle geworfen wirst. Und wenn dich deine rechte Hand verführt, Böses zu tun, so hack sie ab und wirf sie weg! Es ist besser, ein Krüppel zu sein, als mit Haut und Haaren in die Hölle geworfen zu werden.
(Matthäus 5, 28-30)



Mehr Aufrichtigkeit wagen, mehr Demokratie wagen!

[Apollyon]

An eigenen Interpretationen und Ausreden ist ein Christ niemals verlegen, das ist der zivilisierten Welt bekannt. Somit kommt der "Christ" dem Moslem sehr nahe, denn auch er meint, der Koran sei vom Menschen nicht zu verstehen und nicht interpretierbar; beides Denkweisen aus einer feudalorientierten Region der Welt, die bisher wirklich nur den Feudalismus und Terror kannte.

Aber auch nach den wissenschaftlich erwiesenen ca. 4000 Fälschungen im christlichen Sammelbuch ist weiterhin festzustellen, daß sich Christos klar und deutlich zum Thema geäußert hat. Wir können es nur wörtlich nehmen, da das Verhalten des Christen den Normalmenschen (Nichtchristen) über Jahrhunderte jenes war, jeden zu killen, der nicht bereit war, sich dem genozidbeschreibenden Christenbuch zu fügen und die Inhalte auch wörtlich zu nehmen.

Somit waren die Nichtchristen jener Zeit auch hier mental weiter, die Rückruderung des "Christen" der Neuzeit ist Zeugnis genug, nun wollen sie es nicht so gemeint haben, was sie 1,5 Jahrtausende praktizierten.

Wie gesagt, Christos hat sich zum Thema Lüsternheit und Begehrlichkeit geäußert (kaum vorstellbar, daß sich der Christ gleich einem Polytheisten verhalten haben soll, der via der Götter Aphrodite & Eros ein anderes sexuelles Bewußtsein hatte, der dem heutigen gleicht).

Das Christentum ist entstanden, weil es ALLES "besser" machen wollte. Wir warten darauf, daß es vom Christen umgesetzt wird, was Christos sagte; man wird doch aus Feigheit Christos nicht verweigern, was er fordert:


Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. Ich aber sage euch: Schon wer eine Frau mit begehrlichen Blicken ansieht, der hat im Herzen mit ihr die Ehe gebrochen. Wenn dich also dein rechtes Auge verführt, dann reiß es heraus und wirf es weg! Besser, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du heil und unversehrt in die Hölle geworfen wirst. Und wenn dich deine rechte Hand verführt, Böses zu tun, so hack sie ab und wirf sie weg! Es ist besser, ein Krüppel zu sein, als mit Haut und Haaren in die Hölle geworfen zu werden.
(Matthäus 5, 28-30)


Du bist nichts weiter als ein Faschist, du hetzt gegen Personen die eine andere Lebensstrategie als du selbst verfolgen, mehr ist deinen Aussagen nicht zu entnehmen. Mach dich mal locker.

[Pillefiz]

der Müll der Nacht ist verschwunden, Heifüsch ist raus

[zoon politikon]

Odin hat sicherlich nicht sein Auge geopfert um damit die Runen zuschaffen damit du die Asen und ihre Religion als Modeerscheinung runter stufst. schäme dich !

Heute ist da aber schon so, das hat mit Odin oder altgermanischen Religionen nichts zu tun, sondern das sind esoterische Vorstellungen von Leuten in einer beheizten Zwei-Zimmer-Wohnung, denen langweilig ist!

[Neu]

Kleriker haben ein Recht sich in Politik einzumischen, da die meisten Deutschen einer Konfession angehören. Die Kleriker sind die Köpfe dieser Konfessionen, also haben sie durchaus etwas mitzureden. Außerdem gehört das Christentum traditionell zu Deutschland und ist ein fester Bestandteil unserer Kultur. Das am Karfreitag nicht getanzt wird ist ein Bestandteil dieser Kultur, außerdem ein nötiges Zeichen des Respektes der christlichen Mehrheit gegenüber- Die christliche Kirche - aber nicht nur die - wurde benutzt, um Kriege zu führen, Gelder einzutreiben, Macht auszuüben. Die katholische Kirche droht mit Fegefeuer und Verdammnis, mit Pest und Cholera, wenn man sich ihr nicht unterwirft. Mischehenverbot bis noch vor 40 Jahren, man hat sich ins Sexualleben eingemischt, in die Ehe, ins eheliche und aussereheliche Bett. Und: Welche Kirche soll denn die allherrlichste sein? Baptisten sind in den USA eine wichtige Grösse, der Buddhismus ist nach innen gekehrt, und der Islam sowie die katholische Kirche missionieren, konkurrieren sich gegenseitig. Und diese aggressiven Kirchen sollen ein Mitspracherecht in der Politik haben? Bis vor etwa 1939 noch wurde von der Kanzel gegen die Juden gepredigt, dann stand einer auf und hatte leichtes Spiel, ein paar Millionen umzubringen.----- Ich sage daher: Jedem nach seiner Facon, Glaube ist privatsache. Religionsführer haben sich aus der Politik rauszuhalten.

[Gärtner]

An eigenen Interpretationen und Ausreden ist ein Christ niemals verlegen, das ist der zivilisierten Welt bekannt. Somit kommt der "Christ" dem Moslem sehr nahe, denn auch er meint, der Koran sei vom Menschen nicht zu verstehen und nicht interpretierbar; beides Denkweisen aus einer feudalorientierten Region der Welt, die bisher wirklich nur den Feudalismus und Terror kannte.
Was denn jetzt? Eigene Interpretationen oder nicht interpretierbar? Du mußt dich schon entscheiden.

Du führst zwei völlig unterschiedliche Ansätze auf und tust so, als seien sie identisch. Muslime sehen den Koran als das direkt von Gott diltierte heilige Wort an, weshalb es im Islam auch keine Textkritik, Exegese und historisch-kritische Einordnung gibt, also nichts von dem, was zum Instrumentarium christlicher Begegnung mit der Bibel gehört.


Aber auch nach den wissenschaftlich erwiesenen ca. 4000 Fälschungen im christlichen Sammelbuch ist weiterhin festzustellen, daß sich Christos klar und deutlich zum Thema geäußert hat. Wir können es nur wörtlich nehmen, da das Verhalten des Christen den Normalmenschen (Nichtchristen) über Jahrhunderte jenes war, jeden zu killen, der nicht bereit war, sich dem genozidbeschreibenden Christenbuch zu fügen und die Inhalte auch wörtlich zu nehmen.

Somit waren die Nichtchristen jener Zeit auch hier mental weiter, die Rückruderung des "Christen" der Neuzeit ist Zeugnis genug, nun wollen sie es nicht so gemeint haben, was sie 1,5 Jahrtausende praktizierten.

Wie gesagt, Christos hat sich zum Thema Lüsternheit und Begehrlichkeit geäußert (kaum vorstellbar, daß sich der Christ gleich einem Polytheisten verhalten haben soll, der via der Götter Aphrodite & Eros ein anderes sexuelles Bewußtsein hatte u. hat, der dem heutigen gleicht).



Das Christentum ist entstanden, weil es ALLES "besser" machen wollte. Wir warten darauf, daß es vom Christen umgesetzt wird, was Christos sagte; man wird doch aus Feigheit Christos nicht verweigern, was er fordert:


Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. Ich aber sage euch: Schon wer eine Frau mit begehrlichen Blicken ansieht, der hat im Herzen mit ihr die Ehe gebrochen. Wenn dich also dein rechtes Auge verführt, dann reiß es heraus und wirf es weg! Besser, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du heil und unversehrt in die Hölle geworfen wirst. Und wenn dich deine rechte Hand verführt, Böses zu tun, so hack sie ab und wirf sie weg! Es ist besser, ein Krüppel zu sein, als mit Haut und Haaren in die Hölle geworfen zu werden.
(Matthäus 5, 28-30)



Mehr Aufrichtigkeit wagen, mehr Demokratie wagen!

Interessant. Du forderst mehr Aufrichtigkeit. Aber sachliche Hinweise ignorierst du, maß dir aber selber die Deutungshoheit darüber an, was in der Bibel "wahr" bzw. "falsch" ist und was ein Christ sei.

Respekt! Von dir können die Glaubenskongregation und das versammelte Kardinalskollegium noch lernen!

[Kurfürst]

Die christliche Kirche - aber nicht nur die - wurde benutzt, um Kriege zu führen, Gelder einzutreiben, Macht auszuüben. Die katholische Kirche droht mit Fegefeuer und Verdammnis, mit Pest und Cholera, wenn man sich ihr nicht unterwirft. Mischehenverbot bis noch vor 40 Jahren, man hat sich ins Sexualleben eingemischt, in die Ehe, ins eheliche und aussereheliche Bett. Und: Welche Kirche soll denn die allherrlichste sein? Baptisten sind in den USA eine wichtige Grösse, der Buddhismus ist nach innen gekehrt, und der Islam sowie die katholische Kirche missionieren, konkurrieren sich gegenseitig. Und diese aggressiven Kirchen sollen ein Mitspracherecht in der Politik haben? Bis vor etwa 1939 noch wurde von der Kanzel gegen die Juden gepredigt, dann stand einer auf und hatte leichtes Spiel, ein paar Millionen umzubringen.----- Ich sage daher: Jedem nach seiner Facon, Glaube ist privatsache. Religionsführer haben sich aus der Politik rauszuhalten.

Tut mir leid, aber das von dir Geschriebene stimmt in großen Teilen nicht. Um exkommuniziert zu werden, musst du schon Irrlehren und Häresien verbreiten. Deswegen trifft diese Strafe auch zumeist nur Theologen, die zum Beispiel die heiligste Dreifaltigkeit leugnen. Beispiel hierfür wäre der Theologe Karl- Heinz Deschner. Die Kirche ist deshalb im Recht, über die Lehrmeinung zu entscheiden, weil sie die Kirche Christi ist. Sie ist die Kirche, die Christus gegründet hat.

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen."
Matthäus 16/ 18

und Christus fährt fort:

"Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein." Matthäus 16/ 19

Desweiteren sagt Christus auch, dass die Gemeinde, also die Kirche, die Sünden der Menschen vergeben soll. Eine solche Vergebung kann auch abgelehnt werden. Dieser Punkt wird vom Protestantismus inzwischen ignoriert. In der katholischen Kirche hingegen gibt es die persönliche Beichte, der der Priester abnimmt.

---
Aus diesen Gründen ist es legitim, dass die Kirche auch jemanden ausschließen kann, der nicht mehr ihren Lehren folgt. Früher gab es auch in der lutherischen Kirche, wie von Christus gefordert, die Beichte.

Wenn es nun also Angehörige dieser Kirche in einem Staat gibt, diese Kirche dort auch präsent und Teil der Kultur und Tradition ist, hat sie natürlich etwas mitzureden. Schließlich gehört der Glaube zu den Gläubigen.

[Apollyon]

Tut mir leid, aber das von dir Geschriebene stimmt in großen Teilen nicht. Um exkommuniziert zu werden, musst du schon Irrlehren und Häresien verbreiten. Deswegen trifft diese Strafe auch zumeist nur Theologen, die zum Beispiel die heiligste Dreifaltigkeit leugnen. Beispiel hierfür wäre der Theologe Karl- Heinz Deschner. Die Kirche ist deshalb im Recht, über die Lehrmeinung zu entscheiden, weil sie die Kirche Christi. Sie ist die Kirche, die Christus gegründet hat.

"Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen."
Matthäus 16/ 18

und Christus fährt fort:

"Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein." Matthäus 16/ 19

Des weiteren sagt Christus auch, dass die Gemeinde, also die Kirche, die Vergebung der Sünden ab- oder annehmen soll. Das ist auch katholische, denn hier gibt es die persönliche Beichte, der der Priester abnimmt.
Aus diesen Gründen ist es legitim, dass die Kirche auch jemanden ausschließen kann, der nicht mehr ihren Lehren folgt. Weil unser Herr und Gott, Jesus Christus, ihr dazu die Vollmacht gegeben hat.

Wenn es nun also Angehörige dieser Kirche in einem Staat gibt, diese Kirche dort auch präsent und Teil der Kultur und Tradition ist, hat sie natürlich etwas mitzureden. Schließlich gehört der Glaube zu den Gläubigen.

Du weißt schon das Jesus Christus nicht Gott ist ?

[Nachbar]

Interessant. Du forderst mehr Aufrichtigkeit. Aber sachliche Hinweise ignorierst du, maß dir aber selber die Deutungshoheit darüber an, was in der Bibel "wahr" bzw. "falsch" ist und was ein Christ sei.

Respekt! Von dir können die Glaubenskongregation und das versammelte Kardinalskollegium noch lernen!
Sachliche Hinweise ignoriere ich seit meiner Abwendung von dem Christentum nicht mehr, doch werde ich sie auf Herz und Lunge prüfen, und vor allem auch, wer sie mir liefert und was er damit bezweckt, vielleicht wünscht gar Mancher die Versandung der Augen.

Was das Kardinalskollegium lernt oder nicht lernt ist mir sowas von einerlei, das kann ich kaum deutlich genug formulieren, sie hatten 1700 Jahre Zeit, der zivilisierten Welt etwas vorzuleben, was sie auch getan haben: sie haben gekillt. Wer einem Verbrecher die Stange hält, der macht sich der Mittäterschaft schuldig, so denken wir als freie Menschen.

Mir genügt die Betrachtung über die Vergangenheit des "Christen", und das, was sie von den Normalmenschen abverlangten. Zudem liegen uns die Phrasen der Kirchenväter vor, sowie die Edikte der christlichen Kaiser, die alles in Schutt und Asche legten, was kein Christ werden wollte.


Die Dinge werden so benannt, wie sie sich ereigneten,
keinen Bonus wird es für die Unterstützer dieser Terrorgesinnung Christentum geben, die ein Buch hat, in welchem der GENOZID vorgelebt wurde.

[Kurfürst]

Du weißt schon das Jesus Christus nicht Gott ist ?



Jesus Christus ist der Sohn Gottes. Er wird auf Ewigkeit vom Vater gezeugt (die Kirchenväter verglichen dies mit einer Kerze. Von der Flamme geht das Licht ewig aus) und ist daher wahrer Gott; was Gott zeugt ist Gott.

Die Bibel bestätigt an vielen Stellen die Göttlichkeit Jesu Christi.

[Apollyon]

Sachliche Hinweise ignoriere ich seit meiner Abwendung von dem Christentum nicht mehr, doch werde ich sie auf Herz und Lunge prüfen, und vor allem auch, wer sie mir liefert und was er damit bezweckt, vielleicht wünscht gar Mancher die Versandung der Augen.

Was das Kardinalskollegium lernt oder nicht lernt ist mir sowas von einerlei, das kann ich kaum deutlich genug formulieren, sie hatten 1700 Jahre Zeit, der zivilisierten Welt etwas vorzuleben, was sie auch getan haben: sie haben gekillt.

Mir genügt die Betrachtung über die Vergangenheit des "Christen", und das, was sie von den Normalmenschen abverlangten. Zudem liegen uns die Phrasen der Kirchenväter vor, sowie die Edikte der christlichen Kaiser, die alles in Schutt und Asche legten, was kein Christ werden wollte.


Die Dinge werden so benannt, wie sie sich ereigneten,
keinen Bonus wird es für die Unterstützer dieser Terrorgesinnung Christentum geben, die ein Buch hat, in welchem der GENOZID vorgelebt wurde.

Gibt es dir ein warmes Gefühl wenn du faschistoide Hetztriaden von Stapel brichst ?
Macht es dir Spass über mehrere Milliarden Menschen ein Urteil zufällen um dein Ego zustärken ?
Ist es Neid das es soviele Menschen gibt die zusammenhalten und eine Lebensstrategie für sich entdeckt haben ?
Oder ist es doch wohl ehr Missgunst ?
Oder blinder Hass ?
Das aus deinen Aussagen und denken nichts gutes resultieren kann ist dir hoffentlich bewusst ?

[Apollyon]

Jesus Christus ist der Sohn Gottes. Er wird auf Ewigkeit vom Vater gezeugt (die Kirchenväter verglichen dies mit einer Kerze. Von der Flamme geht das Licht ewig aus) und ist daher wahrer Gott; was Gott zeugt ist Gott.

Die Bibel bestätigt an vielen Stellen die Göttlichkeit Jesu Christi.

Wenn du Jesus Christus als Gott bezeichnest machst du dir ein Bildnis über Gott, und göttlichkeit ist nicht gleichzustellen mit er ist ein Gott.

[Kurfürst]

Wenn du Jesus Christus als Gott bezeichnest machst du dir ein Bildnis über Gott, und göttlichkeit ist nicht gleichzustellen mit er ist ein Gott.

Jesus erfüllt das Gesetz (Mt.5:17). Logischerweise kann das Gesetz nur vom Gesetzgeber erfüllt werden. Denn schließlich darf kein Mensch einfach das Gesetz ändern. Jesus wird angebetet (Mt.2:2,11; Joh.9:38; Lk.24:52). Nun ist es klar, dass nur Gott Anbetung verdient. Vor allem die Juden wussten das. Hätte irgendeiner der Jünger Jesus angebetet, wenn er nicht geglaubt hätte, er wäre göttlich? Der Taufbefehl in Mt.28:19 zeugt ebenfalls von der Gottheit Jesu.

Warum sollte man sich auf ein nicht-göttliches Wesen und Gott taufen lassen? In der Bibel wird Jesus an einigen Stellen direkt Gott genannt (Joh.1:18; Hebr.1:8; Joh.20:28, Joh.1:1,14; 2.Petr.1:1; 2Thess.1.12; Joh.5:18, Tit.2:13). Nun stellte schon Irenäus klar, dass "weder der Herr, noch der Heilige Geist, noch die Apostel hätten den, der nicht Gott war, jemals Gott ohne Vorbehalt und Einschränkung genannt, wenn er nicht Gott in Wahrheit wäre." (Gegen die Häresien, 3, 3, 1) Zudem gibt das Altarsakrament Auskunft über die Gottheit Christi. Denn Jesus ist wirklich in den Gaben gegenwärtig (Joh.6:55). Wäre er nicht Gott wäre dies unmöglich, vor allem wenn man gedenkt, dass die Eucharistie an hunderten Orten gleichzeitig gefeiert wird.

Phil. 2:5-11 macht auch die Gottheit Christi klar. Dort heißt es: "Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein. "Diese Bibelstelle gibt zugleich Auskunft darüber warum Jesus sich unter den Willen des Vaters stellt. Dies wird oft so interpretiert als ob der Sohn weniger wäre, als der Vater (Subordinatianismus). Aber der springende Punkt, den auch der Kirchenvater Augustinus erkannte, ist die freiwillige Unterordnung. In Phil.2:7f. heißt es: "er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen; er erniedrigte sich und war gehorsam bis zum Tod, bis zum Tod am Kreuz."

Jesus ordnet sich freiwillig dem Vater unter und tut dies für uns. Er zeigt uns den wahren Gehorsam. Auch den Titeln Jesu kann seine Gottheit abgeleitet werden. So wird Jesus oft "Herr" genannt (griech. Kyrios) was in direkter Beziehung zum alttestamentlichen "Adonai" (hebr. Herr) als Synonym für den Gottesnahmen steht. Auch der Name Jesus selbst (übersetzt Gott ist Rettung) gibt Auskunft über seine Gottheit. Es existieren zudem viele Identifikationen der Titel für Christus und Gott im Alten Testament: Jahwe ist der Hirte (Psalm 23:1), Jesus ist der Hirte (Joh.10:11). Jahwe ist der Erste und der Letzte (Jes.44:6), Jesus ist der Erste und der Letzte (Off.1.17).

Jahwe ist der "Ich bin" (Ex.3:14), Jesus ist der "Ich bin" (Joh.8:53). In der Wüste verkündet eine Stimme das Kommen Gottes (Jes.40:3), eine Stimme in der Wüste verkündet das Kommen Christi (Mk.1:2). Gott ist ewig derselbe (Jes.41:4, 46:4), Jesus ist ewig derselbe (Hebr.13:8)

Die Idee Jesus sei nur ein Mensch und großer Morallehrer ist widersinnig.

[Nachbar]

Gibt es dir ein warmes Gefühl wenn du faschistoide Hetztriaden von Stapel brichst ?
Macht es dir Spass über mehrere Milliarden Menschen ein Urteil zufällen um dein Ego zustärken ?
Ist es Neid das es soviele Menschen gibt die zusammenhalten und eine Lebensstrategie für sich entdeckt haben ?
Oder ist es doch wohl ehr Missgunst ?
Oder blinder Hass ?
Das aus deinen Aussagen und denken nichts gutes resultieren kann ist dir hoffentlich bewusst ?

Meine letzte Antwort an Dich,
wer mir auf diesem Niveau ankommt, der hat sich bei mir an der Adresse geirrt:


Dann müssten die Mütter und Väter des Grundgesetzes ja echte Faschisten gewesen sein,
weil sie den deutschen Faschismus aus den Hirnen austreiben wollten,
und das demokratisch ausgelegte Grundgesetz aufsetzten.

[Apollyon]

Jesus erfüllt das Gesetz (Mt.5:17). Logischerweise kann das Gesetz nur vom Gesetzgeber erfüllt werden. Denn schließlich darf kein Mensch einfach das Gesetz ändern. Jesus wird angebetet (Mt.2:2,11; Joh.9:38; Lk.24:52). Nun ist es klar, dass nur Gott Anbetung verdient. Vor allem die Juden wussten das. Hätte irgendeiner der Jünger Jesus angebetet, wenn er nicht geglaubt hätte, er wäre göttlich? Der Taufbefehl in Mt.28:19 zeugt ebenfalls von der Gottheit Jesu.

Warum sollte man sich auf ein nicht-göttliches Wesen und Gott taufen lassen? In der Bibel wird Jesus an einigen Stellen direkt Gott genannt (Joh.1:18; Hebr.1:8; Joh.20:28, Joh.1:1,14; 2.Petr.1:1; 2Thess.1.12; Joh.5:18, Tit.2:13). Nun stellte schon Irenäus klar, dass "weder der Herr, noch der Heilige Geist, noch die Apostel hätten den, der nicht Gott war, jemals Gott ohne Vorbehalt und Einschränkung genannt, wenn er nicht Gott in Wahrheit wäre." (Gegen die Häresien, 3, 3, 1) Zudem gibt das Altarsakrament Auskunft über die Gottheit Christi. Denn Jesus ist wirklich in den Gaben gegenwärtig (Joh.6:55). Wäre er nicht Gott wäre dies unmöglich, vor allem wenn man gedenkt, dass die Eucharistie an hunderten Orten gleichzeitig gefeiert wird.

Phil. 2:5-11 macht auch die Gottheit Christi klar. Dort heißt es: "Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein. "Diese Bibelstelle gibt zugleich Auskunft darüber warum Jesus sich unter den Willen des Vaters stellt. Dies wird oft so interpretiert als ob der Sohn weniger wäre, als der Vater (Subordinatianismus). Aber der springende Punkt, den auch der Kirchenvater Augustinus erkannte, ist die freiwillige Unterordnung. In Phil.2:7f. heißt es: "er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen; er erniedrigte sich und war gehorsam bis zum Tod, bis zum Tod am Kreuz."

Jesus ordnet sich freiwillig dem Vater unter und tut dies für uns. Er zeigt uns den wahren Gehorsam. Auch den Titeln Jesu kann seine Gottheit abgeleitet werden. So wird Jesus oft „Herr“ genannt (griech. Kyrios) was in direkter Beziehung zum alttestamentlichen "Adonai" (hebr. Herr) als Synonym für den Gottesnahmen steht. Auch der Name Jesus selbst (übersetzt Gott ist Rettung) gibt Auskunft über seine Gottheit. Es existieren zudem viele Identifikationen der Titel für Christus und Gott im Alten Testament: Jahwe ist der Hirte (Psalm 23:1), Jesus ist der Hirte (Joh.10:11). Jahwe ist der Erste und der Letzte (Jes.44:6), Jesus ist der Erste und der Letzte (Off.1.17).

Jahwe ist der "Ich bin" (Ex.3:14), Jesus ist der "Ich bin" (Joh.8:53). In der Wüste verkündet eine Stimme das Kommen Gottes (Jes.40:3), eine Stimme in der Wüste verkündet das Kommen Christi (Mk.1:2). Gott ist ewig derselbe (Jes.41:4, 46:4), Jesus ist ewig derselbe (Hebr.13:8)

Die Idee Jesus sei nur ein Mensch und großer Morallehrer ist widersinnig.

Selbst in diesem Kontext den du da Zitiert hast wird Jesus Christus nicht mit Gott gleichgestellt.

[Apollyon]

Meine letzte Antwort an Dich,
wer mir auf diesem Niveau ankommt, der hat sich bei mir an der Adresse geirrt:


Dann müssten die Mütter und Väter des Grundgesetzes ja echte Faschisten gewesen sein,
weil sie den deutschen Faschismus aus den Hirnen austreiben wollten,
und das demokratisch ausgelegte Grundgesetz aufsetzten.

Ich benutze den Begriff nicht im historieschen Kontext, ich dachte das wäre dir klar. Es geht um Eigenschaften und Methoden, nicht um die in dir indoktrinierten Hebel die ich wohl in Gang gesetzt habe.

Mehr als ein Äffchen bei dem ich hinten den Schlüssel gedreht habe und nun mit den Becken muziert habe ich wohl nicht zustande gebracht, tut mir ja leid.

[Kurfürst]

Selbst in diesem Kontext den du da Zitiert hast wird Jesus Christus nicht mit Gott gleichgestellt.

Aus den in meinem Beitrag genannten Gründen ist er es aber.

Außerdem hat Christus die Kirche gegründet, welche unfehlbar ist. Daher sind die Entscheidungen, die in den Konzilen von den Kirchenvätern getroffen wurden, rechtens und gültig. Die heiligste Dreifaltigkeit ist daher nicht zu leugnen. Sie ist die Wahrheit. Christus ist Gott.

Die Reformatoren waren auch dieser Meinung.

[Gärtner]

Du weißt schon das Jesus Christus nicht Gott ist ?

Für uns Christen schon. Im Großen Glaubensbekenntnios beten und bekennen wir:

"Wir glauben...
an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:

Gott von Gott, Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen."

[Apollyon]

Aus den in meinem Beitrag genannten Gründen ist er es aber.

Außerdem hat Christus die Kirche gegründet, welche unfehlbar ist. Daher sind die Entscheidungen, die in den Konzilen von den Kirchenvätern getroffen wurden, rechtens und gültig. Die heiligste Dreifaltigkeit ist daher nicht zu leugnen. Sie ist die Wahrheit. Christus ist Gott.

Die Reformatoren waren auch dieser Meinung.


achja:



Du sollst dir kein Gottesbildnis machen, das irgendetwas darstellt am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde. Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen.


Du gibts Gott ein Antlitz in der Person Jesus Christus,ich hoffe das ist dir bewusst.

[Apollyon]

Für uns Christen schon. Im Großen Glaubensbekenntnios beten und bekennen wir:

"Wir glauben...
an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:

Gott von Gott, Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen."

Auch da steht er getrennt.

[Gärtner]

Auch da steht er getrennt.

Da steht aber auch "wahrer Gott" und "eines Wesens mit dem Vater".

Ich glaube, du willst auf die arianische Sichtweise hinaus, die Jesus klar Gottvater unterordnete und die eigentliche Göttlichkeit Jesu nicht anerkannte, im Unterschied zu den trinitarischen Christen.

[Apollyon]

Da steht aber auch "wahrer Gott" und "eines Wesens mit dem Vater".

Ich glaube, du willst auf die arianische Sichtweise hinaus, die Jesus klar Gottvater unterordnete und die eigentliche Göttlichkeit Jesu nicht anerkannte, im Unterschied zu den trinitarischen Christen.

Es gibt einen Schöpfer und es gibt Gesandte bzw ausführende Kräfte. Jesus Christus ist nicht Gott, da man sich von Gott kein bild machen solle es gehört zu den Geboten, wenn jetzt aber Jesus Gott wäre dann würde jeder Christ gegen dieses Gebot verstoßen in dem er Gott das Antlitz von Jesus Christus gibt. Mein denken ist dem Arianismus ähnlich aber ob es genau so ist, kann ich jetzt nicht einschätzen.

[Shahirrim]

Naja ganz ohne waren die alle nicht, auch Konstantin der ja sehr früh Sympathien für das Christentum entwickelte ließ sie anfangs noch verfolgen.

Den halte ich nun nicht gerade für einen Christen!

[Shahirrim]

Ich bezweifle keineswegs das es da große Denker gab, nur sehe ich wie Nachbar hier seinen Sektenmist zugute gibt ohne anzuerkennen das die "Alten Griechen" eben auch nur aus anderen Kulturen schöpften und eben nicht alles Erfunden haben.

Nun ja, die Knabenliebe führte meines Erachtens schon zu ihrem Untergang, aber dennoch hatten sie eigentlich alles, was wir heute haben. Sie hätten, wenn Sklaven nicht günstiger wären, schon im Jahre 300 nach Christus auf dem Mond sein können. Rom war heute damals ähnlich im unterdrücken, wie es heute der Westen tut.


Der Mechanismus von Antikythera oder Heron von Alexandria laufen gerade im 3sat, das ist echt beeindruckend!

[Apollyon]

Nun ja, die Knabenliebe führte meines Erachtens schon zu ihrem Untergang, aber dennoch hatten sie eigentlich alles, was wir heute haben. Sie hätten, wenn Sklaven nicht günstiger wären, schon im Jahre 300 nach Christus auf dem Mond sein können. Rom war heute damals ähnlich im unterdrücken, wie es heute der Westen tut.


Der Mechanismus von Antikythera oder Heron von Alexandria laufen gerade im 3 sat, das ist echt beeindruckend!

Das Problem ist das wir uns für etwas besseres halten darum muten wir der Antike nicht soviel Know How zu.

[Shahirrim]

Das Problem ist das wir uns für etwas besseres halten darum muten wir der Antike nicht soviel Know How zu.

Deswegen verstehen wir das hier auch nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Stein_des_S%C3%BCdens

[Alter Stubentiger]

Michael Schmidt-Salomon sieht in seinem Buch "Manifest des evolutionären Humanismus" die maßgeblichen Wurzeln des Nationalsozialismus in der christlichen Religion, was er u.a. damit begründet, dass schließlich der christliche Messias es war, der damit gedroht habe, "dass ‚die Bösen’ dereinst ‚in den Ofen’ geworfen werden". Diese Verbindung zu den Vernichtungslagern der Nazis zieht dieser Hetzer über den in der Bibel auf die Endzeit gerichteten Begriff "Feuerofen" in Matthäus 13, 42.

Während es für Schmidt-Salomon "haarsträubend falsch" ist, den Darwinismus als Ursache des Nationalsozialismus anzusehen, obwohl die Nazis Elemente dieser naturwissenschaftlichen Lehre benutzten, gilt es für ihn als sicher, dass die Ursächlichkeit im Fall der christlichen Lehre vorhanden ist, und zwar weil in beiden Lehren der Begriff "Ofen" vorhanden ist bzw. eine Rolle spielt. Aus dieser Argumentation ergibt es sich dann für ihn, warum Christen böse und inhuman und Atheisten gut und human sind. Einfach lächerlich! Von wegen wir verbreiten Lügengeschichten und Verleumdungen.

Da ist nichts falsch dran. Die christliche Religion hatte mehr als ein Jahrtausend Zeit gehabt das Verhältnis zwischen Juden und Christen zu entschärfen. Das Gegenteil haben sie getan und damit den Judenhass immer schön weiter köcheln lassen. Diesen latenten Hass für den Holocaust zu nutzen war dann nur noch eine Kleinigkeit.

Außerdem solltest du nicht Humanisten und Atheisten in einen Topf werfen. Atheisten waren in der Regel keine Humanisten. Eher schon Kommunisten.

[Shahirrim]

Da ist nichts falsch dran. Die christliche Religion hatte mehr als ein Jahrtausend Zeit gehabt das Verhältnis zwischen Juden und Christen zu entschärfen. Das Gegenteil haben sie getan und damit den Judenhass immer schön weiter köcheln lassen. Diesen latenten Hass für den Holocaust zu nutzen war dann nur noch eine Kleinigkeit.

Außerdem solltest du nicht Humanisten und Atheisten in einen Topf werfen. Atheisten waren in der Regel keine Humanisten. Eher schon Kommunisten.

Ganz primitiver Müll. Und sehr einseitig in nahezu allen Betrachtungsweisen.

[Alter Stubentiger]

Ganz primitiver Müll. Und sehr einseitig in nahezu allen Betrachtungsweisen.

Mit anderen Worten: Meine Argumente sind zwingend.

[Neu]

Tut mir leid, aber das von dir Geschriebene stimmt in großen Teilen nicht. In welchen Teilen, bitte? Hier was zum 1. Teil: http://de.wikipedia.org/wiki/Karfreitagsf%C3%BCrbitte_f%C3%BCr_die_Juden

[Sauerländer]

24 Stunden besteht der Strang - und schon ein derartiger Umfang?
Ach du liebe Zeit...
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass unser geschätzter Kurfürst in ein Wespennest gestochen hat. :)

[Kurfürst]

In welchen Teilen, bitte? Hier was zum 1. Teil: http://de.wikipedia.org/wiki/Karfreitagsf%C3%BCrbitte_f%C3%BCr_die_Juden



Gott darum zu bitten, den Schleier von ihren Herzen zu nehme, ist nicht falsch. Wir Christen glauben daran, dass Jesus wahrer Mensch und wahrer Gott ist.
Deshalb hoffen und beten wir für jeden, dass er erkennen mag, dass Jesus Christus der Herr ist.

[Sauerländer]

Gott darum zu bitten, den Schleier von ihren Herzen zu nehme, ist nicht falsch. Wir Christen glauben daran, dass Jesus wahrer Mensch und wahrer Gott ist.
Deshalb hoffen und beten wir für jeden, dass er erkennen mag, dass Jesus Christus der Herr ist.
Was stört, ist vermutlich die darin implizite Annahme der Nichtgleichwertigkeit verschiedener religiöser Überzeugungen. Das ist im Sinne des heutigen Relativismus nicht akzeptabel.

[Neu]

Gott darum zu bitten, den Schleier von ihren Herzen zu nehme, ist nicht falsch. Darum geht es garnicht. Ich schrieb folgendes: --- "Die christliche Kirche - aber nicht nur die - wurde benutzt, um Kriege zu führen, Gelder einzutreiben, Macht auszuüben. Die katholische Kirche droht mit Fegefeuer und Verdammnis, mit Pest und Cholera, wenn man sich ihr nicht unterwirft. Mischehenverbot bis noch vor 40 Jahren, man hat sich ins Sexualleben eingemischt, in die Ehe, ins eheliche und aussereheliche Bett. Und: Welche Kirche soll denn die allherrlichste sein? Baptisten sind in den USA eine wichtige Grösse, der Buddhismus ist nach innen gekehrt, und der Islam sowie die katholische Kirche missionieren, konkurrieren sich gegenseitig. Und diese aggressiven Kirchen sollen ein Mitspracherecht in der Politik haben? Bis vor etwa 1939 noch wurde von der Kanzel gegen die Juden gepredigt, dann stand einer auf und hatte leichtes Spiel, ein paar Millionen umzubringen.Ich sage daher: Jedem nach seiner Facon, Glaube ist privatsache. Religionsführer haben sich aus der Politik rauszuhalten."------- Und nun brachte ich einen Link, der antisemitische Tendenzen beförderte. Die bis heute wirksam sind.

[Kurfürst]

24 Stunden besteht der Strang - und schon ein derartiger Umfang?
Ach du liebe Zeit...
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass unser geschätzter Kurfürst in ein Wespennest gestochen hat. :)

Zumal es von den Atheisten noch zu keinerlei Rechtfertigung von Dawkins´ Hetze kam. Sein Aufruf, man müsse nicht nur Atheist sein, sondern "militanter Atheist", wurde von einigen Neoatheisten in diesem Forum anscheinend noch nicht richtig wahrgenommen. Erfolgreich lenken sie nun ab und hoffen, damit dieses Thema aus der Welt reden zu können.

[Kurfürst]

Darum geht es garnicht. Ich schrieb folgendes: --- "Die christliche Kirche - aber nicht nur die - wurde benutzt, um Kriege zu führen, Gelder einzutreiben, Macht auszuüben. Die katholische Kirche droht mit Fegefeuer und Verdammnis, mit Pest und Cholera, wenn man sich ihr nicht unterwirft. Mischehenverbot bis noch vor 40 Jahren, man hat sich ins Sexualleben eingemischt, in die Ehe, ins eheliche und aussereheliche Bett. Und: Welche Kirche soll denn die allherrlichste sein? Baptisten sind in den USA eine wichtige Grösse, der Buddhismus ist nach innen gekehrt, und der Islam sowie die katholische Kirche missionieren, konkurrieren sich gegenseitig. Und diese aggressiven Kirchen sollen ein Mitspracherecht in der Politik haben? Bis vor etwa 1939 noch wurde von der Kanzel gegen die Juden gepredigt, dann stand einer auf und hatte leichtes Spiel, ein paar Millionen umzubringen.Ich sage daher: Jedem nach seiner Facon, Glaube ist privatsache. Religionsführer haben sich aus der Politik rauszuhalten."------- Und nun brachte ich einen Link, der antisemitische Tendenzen beförderte. Die bis heute wirksam sind.

Auf deinen Beitrag antwortete ich bereits. Du hast mit "den Juden" angefangen, nicht ich.

[bernhard44]

Da ist nichts falsch dran. Die christliche Religion hatte mehr als ein Jahrtausend Zeit gehabt das Verhältnis zwischen Juden und Christen zu entschärfen. Das Gegenteil haben sie getan und damit den Judenhass immer schön weiter köcheln lassen. Diesen latenten Hass für den Holocaust zu nutzen war dann nur noch eine Kleinigkeit.

Außerdem solltest du nicht Humanisten und Atheisten in einen Topf werfen. Atheisten waren in der Regel keine Humanisten. Eher schon Kommunisten.

die jüdische Religion hatte diese Zeit auch, nur verhielt sie sich nicht ökumenisch sondern bestand auf ihren alleinigen Anspruch die wahre Religion zu sein. Das Judentum hat sich keinen Meter auf das Christentum zubewegt, im Gegenteil. Wohingegen sich z.B die evangelische Kirche fast bist zur Selbstaufgabe geöffnet hat.
Hier noch den Holocaust als Ergebnis der Religiosität mit einzubinden ist schon infam oder einfach nur dummfrech! Waren die Nazis doch weder besonders christenfreundlich und eher obskuren Ahnenkulten (Himmler) zugetan!

[Neu]

Auf deinen Beitrag antwortete ich bereits. Du hast mit "den Juden" angefangen, nicht ich. Schade, dass wir uns nicht in der Sache auseinandersetzen können. Und mit den "alternativen 10 Geboten" werden wir uns wohl auch nicht auseinandersetzen können: http://de.wikipedia.org/wiki/Alternative_Zehn_Gebote Ist eben "Dogma".

[Gärtner]

Was stört, ist vermutlich die darin implizite Annahme der Nichtgleichwertigkeit verschiedener religiöser Überzeugungen. Das ist im Sinne des heutigen Relativismus nicht akzeptabel.

Bei der Karfreitagsfürbitte störte die Stelle, in der Rede von den "perfiden Juden" die Rede ist (Oremus et pro perfidis Judæis). Und das muß nicht sein, Relativismus hin, Relativismus her.

Und selbstverständlich sind für die katholische Kirche verschiedene religiöse Überzeugungen nicht gleichwertig. Auch das Vatikanum II hat zwar das Wichtige und Richtige in anderen Religionen anerkannt, gleichzeitig aber stets auf die Defizite hingewiesen.

[Efna]

Karl der Große wird gerne auf die Unterwerfung der Sachsen minimiert, das er aber als relativ moderner Germane seiner Zeit den Anfag für Deutschland und Frankreich machte verschweigen viele.

Schlauer Typ wars, der einzige Germanenstamm der wirklich ebenbürdig war waren die Langobarden. Und bei denen machte er sich auch zum König.

Für mich persönlich ist der geringe Erfolg gegen die Mauren eher kritisch, da wollte er an den Glanz von Opa Hausmeier Karl Martell gegen die Araber.

Naja die Langobarden hat er ein jahr für die Sachsen 30 Jahre um sie zu Unterwerfen, dafür Bewunder ich die Sachsen! Hoch leben sie und ehre den Göttern!

[bernhard44]

Bei der Karfreitagsfürbitte störte die Stelle, in der Rede von den "perfiden Juden" die Rede ist (Oremus et pro perfidis Judæis). Und das muß nicht sein, Relativismus hin, Relativismus her.

Und selbstverständlich sind für die katholische Kirche verschiedene religiöse Überzeugungen nicht gleichwertig. Auch das Vatikanum II hat zwar das Wichtige und Richtige in anderen Religionen anerkannt, gleichzeitig aber stets auf die Defizite hingewiesen.

wenn wir da schon die Augenbrauen heben............was ist das schon gegen die Herabsetzung der Christen im Islam oder Judentum als Ungläubige, Hunde, Schweine und Affen......weiter will ich gar nicht gehen!