Vollständige Version anzeigen : Der alltägliche Antisemitismus
Seiten :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
Und gefälschte Talmud-Zitate, die Protokolle der Weisen von Zion und den "Auserwählten-Schmu" bitte in der Mottenkiste lassen.
Ach, die Grundlagen dürfen nicht genannt werden. Egal, das AT und Tausende andere Quellen reichen locker aus.
Was ich in Israel sollte, entzieht sich meiner Kenntnis.
Weder spreche ich die Sprache, noch sagt mir das Klima zu.
Das Leben ist kein Wunschkonzert.
Nein, in emotionalen Krisensituationen, die sich die jeweiligen Völker auch nicht aus Jux und Dollerei auferlegen, ist die Masse geneigt, sich Sündenböcke zu suchen; dies ist hinlänglich bekannt. Gemeinhin sind diese Sündenböcke dem Wesen der Masse nicht entsprechende Gruppen, wie beispielsweise die Juden, die nun mal ein anderes Volk darstellen. Das erklärt den Antisemitismus ausreichend, etwaige Fehlverhalten diverser Juden untermauern dann diese Werturteile.
Diese Gefahr wird es für die Juden als Minderheit immer geben. Deshalb, und aus weiteren Gründen, wünsche ich mir, daß die Juden in Israel ihren Frieden finden.
soso -
dann begib dich auf die suche -
aber bitte benenne mal etwaiges fehlverhalten ...
.
Das Leben ist kein Wunschkonzert.
und auch kein platzkonzert
...
.
Ach, die Grundlagen dürfen nicht genannt werden. Egal, das AT und Tausende andere Quellen reichen locker aus.
welche sollten denn das bitteschön sein ... !
.
Sie sollten zur Abwechslung mal lieber auf den Antigermanismus in Deutschland hinweisen, wie Seligmann das tut.
Das würde wohl eher in die Zeit passen.
Der Antigermanismus ist Dreh- und Angelpunkt dieser bösen Welt.
Just Amy
18.09.2007, 23:27
Die Juden wurden der Nazipropaganda zufolge verfolgt, weil sie als die Verbündeten der Bolschewisten eingestuft wurden.
Die meisten der von dir aufgeführten Gründe wurden von den Nazis niemals angegeben.
ich bezog mich auch keineswegs auf die verfolgung allein durch die nazis.
Dann bleib' halt hier. Das ist deine Entscheidung, aber es gibt überall auf der Welt, anscheinend auch in Israel, bestimmte antisemitische Werturteile, die sich in unterschiedlicher, mitunter entfesselt fanatischer Weise äußern können. Und diesbezüglich sollte man sich keiner Illusion hingeben; die Fassade, die wir Zivilisation nennen, kann binnen kürzester Zeit zu bröckeln beginnen...aber ich glaube kaum, daß die Juden, mag sich der zdj auch noch eine Mühe geben, in Deutschland noch die Relevanz besitzen, das man einen ernsthaften Hass auf sie aufbauen könnte, wie annodazumal.
aber es sind auch nur sehr kurzsichtige leute, die dies tun
klar soweit
.
Bolschewiki
18.09.2007, 23:34
Die was tun?
Dann bleib' halt hier. Das ist deine Entscheidung, aber es gibt überall auf der Welt, anscheinend auch in Israel, bestimmte antisemitische Werturteile, die sich in unterschiedlicher, mitunter entfesselt fanatischer Weise äußern können. Und diesbezüglich sollte man sich keiner Illusion hingeben; die Fassade, die wir Zivilisation nennen, kann binnen kürzester Zeit zu bröckeln beginnen...aber ich glaube kaum, daß die Juden, mag sich der zdj auch noch eine Mühe geben, in Deutschland noch die Relevanz besitzen, das man einen ernsthaften Hass auf sie aufbauen könnte, wie annodazumal.
selbige
.
Bolschewiki
18.09.2007, 23:44
Es ist reichlich unsinnig, den Fanatismus einer hysterischen Masse in einer Krisensituation dadurch zu erklären, daß nur sehr kurzsichtige Leute in ihr vorhanden sein könnten; definitiv richtig ist wohl, daß diese Masse kurzfristig denkt, aber Bildungsgrad und Intellekt der einzelnen Teile der Masse sind dabei nahezu völlig hinfällig.
Es ist reichlich unsinnig, den Fanatismus einer hysterischen Masse in einer Krisensituation dadurch zu erklären, daß nur sehr kurzsichtige Leute in ihr vorhanden sein könnten; definitiv richtig ist wohl, daß diese Masse kurzfristig denkt, aber Bildungsgrad und Intellekt der einzelen Teile der Masse sind dabei nahezu völlig hinfällig.
da hast du vollkommen recht -
der bildungsgrad ist unterirdisch ...
.
Bolschewiki
18.09.2007, 23:49
da hast du vollkommen recht -
der bildungsgrad ist unterirdisch
...
.Ich sehe, hier hat jemand kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion.
Kreuzbube
18.09.2007, 23:53
Du nennst es erinnern, ich sage das ihr die ewige Buße von uns erwartet, damit wir euren Weltterror unterstützen!
He, hier ist ja mal wieder richtig was los - geht`s morgen weiter...?!:] :))
Ich sehe, hier hat jemand kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion.
mit antisemiten ist eine unterhaltung, nicht eben unterhaltsam ...
.
Bolschewiki
19.09.2007, 00:00
mit antisemiten ist eine unterhaltung, nicht eben unterhaltsam ...
.Wenn Du mich für einen Antisemiten hälst, und gar nicht erst mit Antisemiten diskutieren willst, bzw. nicht daran denkst, dich auf vernünftige Art und Weise zu unterhalten, dann mach' das doch bitte von vorneherein klar.
Darum geht es nicht. Fakt ist lediglich, daß die Juden nicht unbedingt das sind, was man mit Fug und Recht als jedermanns Liebling bezeichnen könnte, oder anders formuliert : in Spanien, in Frankreich, in Deutschland, in Polen, in Rußland, in der arabischen Welt etc. pp - überall, wo es größere jüdische Gemeinschaften gab, formte sich ein teils rigide sich äußernder Antisemitismus, dessen Ursache wohl kaum alleine in der jeweiligen [/B[B]]Böswilligkeit der ethnischen Mehrheiten zu suchen ist, wie er auch wohl kaum alleine in der Böswilligkeit der Juden zu suchen ist.
wie, möchtest du dich erklären ?
.
Bolschewiki
19.09.2007, 00:11
doppelpost
Bolschewiki
19.09.2007, 00:11
wie, möchtest du dich erklären ?
.Gar nicht - wieso soll ich mich erklären wollen?
Von mir aus ' bin ' ich Antisemit, ich erteile jedem die Erlaubnis, mich als solchen zu bezeichnen, wenn er sich dann besser fühlt.
Kreuzbube
19.09.2007, 00:16
Und es geht nicht um Entschädigung, sondern um Erinnerung!
Ewig erinnern - ewig "entschädigen" - ewig büßen - ewig zahlen...!:(
Nein, aber ich glaube, daß es hier weder Wolf noch Schaf gibt.Juden sind Angehörige des jüdischen Volkes.Ihr habt euch keines Verbrechens schuldig gemacht; das behauptet auch niemand. Tatsache ist bloß, daß es überall auf dem Globus dem Judemtum nicht gerade freundlich gesinnte Werturteile gibt, die nicht zwingend völlig aus der Luft gegriffen sein müssen, aber gleichsam nicht zwigend grundlegend falsch sein müssen.
was möchtest du damit aussagen
aber wahrscheinlich, bist du nicht willens, deine aussagen zu belegen ...
.
Bolschewiki
19.09.2007, 00:23
was möchtest du damit aussagen
aber wahrscheinlich, bist du nicht willens, deine aussagen zu belegen ...
.Welche? Daß es in sehr vielen Ländern sehr extreme antisemitische Strömungen gab?
Guilelmus
19.09.2007, 09:42
Viele jüdische Familien sind seit Generationen in Deutschland ansässig.
Sei froh das ich auch Juden getroffen habe die vernünftig waren, und nicht so wie du. Es sind deinesgleichen vor denen Benjamin Franklin warnte.
»... Die Vereinigten Staaten von Amerika haben einer größeren Gefahr zu begegnen als jener, die sich in der römischen Kirche birgt...Diese größere Gefahr, Gentlemen, ist der Jude! In jedem Land, in dem sich Juden in größerer Zahl niedergelassen haben, haben sie stets dessen moralisches Niveau herabgedrückt, sie haben seine kaufmännische Integrität entwertet sie haben sich abgesondert und nie assimiliert; sie haben die Religion, auf der diese Nation aufgebaut ist, verhöhnt und durch Widerstand gegen ihre Vorschriften dieselbe zu untergraben versucht; sie haben einen Staat im Staate errichtet.
Hat man sich ihnen aber irgendwo widersetzt, dann haben sie alles aufgeboten, um ein solches Land finanziell zu erwürgen, wie sie das im Falle von Spanien und Portugal getan haben. Während mehr als siebzehnhundert Jahren haben die Juden ihr trauriges Schicksal beweint, weil sie aus ihrem Heimatlande, wie sie Palästina zu nennen belieben, vertrieben worden seien.
Aber ich versichere Euch, Gentlemen, wollte die Kulturwelt Ihnen heute Palästina als Eigentum zurückgeben, dann würden sie sogleich ein zwingendes Motiv finden, dorthin nicht zurückzukehren.
Warum das? - Weil sie Vampire sind und Vampire nicht von Vampiren leben können. Sie können unter sich selbst nicht existieren, sie müssen auf dem Rücken der Christen und anderer Völker vegetieren, die nicht ihrer Rasse sind.
Wenn Ihr diese Leute in der vorliegenden Verfassungsurkunde aus den Vereinigten Staaten nicht ausschließt, dann werden sie in weniger als 200 Jahren in solcher Menge hereingeschwärmt sein, dass sie das Land beherrschen und auffressen, ja unsere Regierungsform abändern werden, für die wir Amerikaner unser Blut vergossen, unser Leben, unser Vermögen hergegeben, unsere Freiheit aufs Spiel gesetzt und unsere besten Gedanken geopfert haben.
Wenn Ihr diese Leute nicht ausschließt, dann werden Eure Nachkommen diejenigen sein, die draußen auf den Feldern arbeiten müssen, um den Anderen den Gewinn zu liefern, während diese Anderen in den Kontoren sitzen und ihre Hände vergnügt reiben.
Ich warne Euch, Gentlemen: Wenn Ihr die Juden nicht für alle Zeiten ausschließt, dann werden die Kinder Eurer Kinder Euch in Euren Gräbern verwünschen!
Die Juden, meine Herren, sind Asiaten. Mögen sie geboren sein, wo immer es sein mag, und mögen sie noch so viele Generationen von Asien fort sein, sie werden doch nie anders werden. Ihre Ideen entsprechen nicht jenen eines Amerikaners, selbst wenn sie durch zehn Generationen unter uns leben sollten. Ein Leopard kann seine Flecken nicht ändern.
Die Juden sind Asiaten, sie bedeuten eine Bedrohung dieses Landes, wenn man sie hereinließe, und sie sollten durch unsere Verfassung ausgeschlossen werden."
Benjamin Franklin (17.1.1706 - 17.04.1790 )
Warum und wohin sollten wir also gehen?
Warum sollen wir Deutschen immer nach der Pfeife von Fremdvölkern tanzen? Gerechtfertigterweise haben die Juden ihr Heimatland bekommen - es ist für mich nicht nachvollziehbar warum Juden neben ihrem Land auch unseres wollen. Die permanenten Einmischungen und Unverschämtheiten schaffen doch erst den "Antisemitismus".
Just Amy
19.09.2007, 10:32
Sei froh das ich auch Juden getroffen habe die vernünftig waren, und nicht so wie du. Es sind deinesgleichen vor denen Benjamin Franklin warnte.
Warum sollen wir Deutschen immer nach der Pfeife von Fremdvölkern tanzen? Gerechtfertigterweise haben die Juden ihr Heimatland bekommen - es ist für mich nicht nachvollziehbar warum Juden neben ihrem Land auch unseres wollen. Die permanenten Einmischungen und Unverschämtheiten schaffen doch erst den "Antisemitismus".
nach der pfeife wessen müssen die denn tanzen? konkret werden!
und die behauptung permanenter einmischungen und unverschämtheiten IST eine unverschämte lüge.
Sei froh das ich auch Juden getroffen habe die vernünftig waren, und nicht so wie du. Es sind deinesgleichen vor denen Benjamin Franklin warnte.
Was zeichnet den vernünftigen Juden aus?
Warum sollen wir Deutschen immer nach der Pfeife von Fremdvölkern tanzen? Gerechtfertigterweise haben die Juden ihr Heimatland bekommen - es ist für mich nicht nachvollziehbar warum Juden neben ihrem Land auch unseres wollen. Die permanenten Einmischungen und Unverschämtheiten schaffen doch erst den "Antisemitismus".
Immer wieder schön zu sehen, das 120.000 - 140.000 Juden in einem Land wie Deutschland unterstellt wird, wir würden die politische Führung wollen.
Wieviele Juden gibt es denn in der Politik in Deutschland, die Einfluss haben?
Ewig erinnern - ewig "entschädigen" - ewig büßen - ewig zahlen...!:(
Kannst du lesen?
...
Immer wieder schön zu sehen, das 120.000 - 140.000 Juden in einem Land wie Deutschland unterstellt wird, wir würden die politische Führung wollen.
Wieviele Juden gibt es denn in der Politik in Deutschland, die Einfluss haben?
Das stellt für manche kein Problem dar, da ja 13 Millionen Juden 6,5 Milliarden Restbevölkerung kontrollieren können :)) .
Kreuzbube
19.09.2007, 11:49
Kannst du lesen?
Das ist unser Schicksal und Du weißt es auch...!:(
Richtig. Sie haben aber die Lizensgebüren anschließend nicht bezahlt.
Das haben viele damals nicht, insbesondere in Europa, da Edison kein internationales Patent für sein Kinetoskop hatte. Ein Glück für die Filmindustrie übrigens, insbesondere auch in Deutschland. :]
Nebenbei, es gab zig Klagen gegen Edison wegen Patentverletzungen zu diesem Gerät.
Übrigens, wenn ich einen Fernseher kaufe und danach keine GEZ zahle, dann habe ich noch lange nicht den Fernseher geklaut, capisce?
Guilelmus
19.09.2007, 14:54
nach der pfeife wessen müssen die denn tanzen? konkret werden!
Nach allen nicht- und undeutschen Pfeifen.
und die behauptung permanenter einmischungen und unverschämtheiten IST eine unverschämte lüge.
Du bist mit den simpelsten Sachen überfordert. Gäbe es die ganzen Einmischungen nicht, bräuchten man ja z.B. diesen Thread nicht.
Was zeichnet den vernünftigen Juden aus?
In dem er sich diametral von dir unterscheidet.
Immer wieder schön zu sehen, das 120.000 - 140.000 Juden in einem Land wie Deutschland unterstellt wird, wir würden die politische Führung wollen.
Wer spricht von "wollen"?
Wieviele Juden gibt es denn in der Politik in Deutschland, die Einfluss haben?
Wievieler bedarf es denn?
Um es kurz zu machen: Juden haben von allen Fremdvölkern auf deutschen Boden den herausragendsden Einfluß, welcher aber zugunsten des der Moslems immer weiter zurückgeht. Das veranlasst aber keineswegs den ZdJ dieses mal anzusprechen, nein , es wird lieber weiter nach Schema F herumkrakeelt, hauptsache es geht gegen Deutschland. Wo sind denn die Mahnungen des ZdJ vor der islamischen Invasion? Nirgends, es sei denn sie trifft Israel.
„We must ensure that the State of Israel has a definite Jewish majority, or otherwise the notion of a Jewish state will become void.“ Ehud Olmert
Was Olmert völlig richtig für Israel sagt, wäre hier Nazismus und der ZdJ würde wieder eine Grund finden über den Rechtsextremismus zu toben...
Für Biskra ist doch jeder Antisemit der Kritik an der Politik Israels äussert.
Nein, du bist allerdings einer.
Just Amy
19.09.2007, 15:10
Nach allen nicht- und undeutschen Pfeifen.
konkret.
Du bist mit den simpelsten Sachen überfordert. Gäbe es die ganzen Einmischungen nicht, bräuchten man ja z.B. diesen Thread nicht.
Du bist einer der simpelsten menschen hier, aber überfordern, nö, noch lange nicht.
diesen thread "braucht" man weil es antisemitism gibt.
In dem er sich diametral von dir unterscheidet.
Worin er sich diametral von mir unterscheidet kannst du nicht benennen?
Wer spricht von "wollen"?
Ich.
Wievieler bedarf es denn?
Um es kurz zu machen: Juden haben von allen Fremdvölkern auf deutschen Boden den herausragendsden Einfluß, welcher aber zugunsten des der Moslems immer weiter zurückgeht. Das veranlasst aber keineswegs den ZdJ dieses mal anzusprechen, nein , es wird lieber weiter nach Schema F herumkrakeelt, hauptsache es geht gegen Deutschland. Wo sind denn die Mahnungen des ZdJ vor der islamischen Invasion? Nirgends, es sei denn sie trifft Israel.
„We must ensure that the State of Israel has a definite Jewish majority, or otherwise the notion of a Jewish state will become void.“ Ehud Olmert
Was Olmert völlig richtig für Israel sagt, wäre hier Nazismus und der ZdJ würde wieder eine Grund finden über den Rechtsextremismus zu toben...
Worin jetzt konkret dieser jüdische Einfluß besteht, kannst oder möchtest du offensichtlich nicht sagen.
Deshalb bleibt dein Post billige Polemik ohne Inhalt.
Anlässlich der Zahlen, in denen wir uns hier bewegen (rund 82 Mill. Einwohner, davon 6,7 Mill. Ausländer und 120.000 - 140.000 Juden), leidest du unter Paranoia.
Ewig erinnern - ewig "entschädigen" - ewig büßen - ewig zahlen...!:(
Räuber Hotzenplotz überfällt das Anwesen der Madame von Rosenbaum, bringt ihren Mann um, erklärt ihr Haus zu seinem Eigentum, raubt die Familienerbstücke, die Diamanten, das Silberbesteck, zerschlägt all ihr Hab und Gut und verlangt dafür auch noch die Herausgabe des Bargeldbestandes. Und weil der Räuber so ein richtiger kleiner Sadist ist, der sich nicht, wie richtige Menschen, an Sex und gutem Essen erfreut, sondern nur erigiert, wenn er Menschen nach Herzenslust quälen kann, erlaubt er sich, Madame von Rosenbaum zahlreichen „medizinischen“ Experimenten zu unterziehen: er füllt ihr Gips in die Gebärmutter und infiziert sie in seiner perversen Geilheit mit allerlei hochgefährlichen Krankheiten, um dann ganz aufgeregt wichsend festzustellen, wie sie qualvoll dahinsiecht. Aber der Räuber ist nicht nur ein perverser Sadist, nein, er ist außerdem ein Faulpelz und ein Geizhals, und lässt daher gern andere für sich arbeiten – und zwar ohne ihnen dafür etwas zu bezahlen. Kurz und bündig also: er führt das perverseste, nutzloseste und wertloseste Leben, das man sich überhaupt nur vorstellen kann, und er verdient sich daran auch noch eine goldene Nase. Und dann, nach neun oder zehn Monaten, als Madame Rosenbaum ohnehin fast verhungert und von Seuchen zerfressen darniederliegt, beschließt er, die unbewaffnete Frau zu meucheln.
Einige Jahre später wird Hotzenplotz gefasst und zur Strafe für seine an Grausamkeit nicht zu überbietenden Abartigkeiten erhält er einen Posten als Hofjurist oder Schatzkanzler im neu erstandenen Königreich D. Die Güter und Wertsachen, die er Madame Rosenbaum gestohlen hat und die seither prächtige Gewinne abgeworfen haben, darf er selbstredend behalten. Man gönnt sich ja sonst nichts. Und weil im Königreich D. viele kranke Gestalten ohne Gewissen und ohne Moral etwas zu sagen haben, stört sich daran auch keiner. Und dann – Oh Schreck – stellt sich heraus, daß Madame von Rosenbaum noch Kinder hatte, die sich dem Zugriff der hotzenplotz’schen Ungezieferplage rechtzeitig entziehen konnten. Die hegen nun die selbstverständliche Hoffnung, daß das Unrecht der Vergangenheit wenigstens insoweit rückgängig gemacht wird, daß Hotzenplotz die ergaunerten Güter und den aus Madame Rosenbaums Zwangsarbeit entsprungenen Gewinn den rechtmäßigen Erben zurückgeben müsse. Tja, aber wie gesagt: das Königreich D. ist nicht eben ein Hort von Moral und Anstand: die rechtmäßigen Erben der Madame von Rosenbaum haben nicht damit gerechnet, daß dort das „Recht“ eines Massenmörders, seine zusammengeraubten Güter behalten zu dürfen höher eingestuft wird als der legitime Erbanspruch der Familie des Opfers. Denn im Königreich D. gilt die Devise: Völkermord soll sich lohnen.
Nein, du bist allerdings einer.
Ich bin kein Antisemit da ich nichts gegen Juden habe, wie oft muss ich dir das noch Erklären? Stattdessen packst du immer wieder die Antisemitismuskeule aus.
Freiherr
19.09.2007, 16:16
He! Er ist nur liberal!
Räuber Hotzenplotz überfällt das Anwesen der Madame von Rosenbaum, bringt ihren Mann um, erklärt ihr Haus zu seinem Eigentum, raubt die Familienerbstücke, die Diamanten, das Silberbesteck, zerschlägt all ihr Hab und Gut und verlangt dafür auch noch die Herausgabe des Bargeldbestandes. Und weil der Räuber so ein richtiger kleiner Sadist ist, der sich nicht, wie richtige Menschen, an Sex und gutem Essen erfreut, sondern nur erigiert, wenn er Menschen nach Herzenslust quälen kann, erlaubt er sich, Madame von Rosenbaum zahlreichen „medizinischen“ Experimenten zu unterziehen: er füllt ihr Gips in die Gebärmutter und infiziert sie in seiner perversen Geilheit mit allerlei hochgefährlichen Krankheiten, um dann ganz aufgeregt wichsend festzustellen, wie sie qualvoll dahinsiecht. Aber der Räuber ist nicht nur ein perverser Sadist, nein, er ist außerdem ein Faulpelz und ein Geizhals, und lässt daher gern andere für sich arbeiten – und zwar ohne ihnen dafür etwas zu bezahlen. Kurz und bündig also: er führt das perverseste, nutzloseste und wertloseste Leben, das man sich überhaupt nur vorstellen kann, und er verdient sich daran auch noch eine goldene Nase. Und dann, nach neun oder zehn Monaten, als Madame Rosenbaum ohnehin fast verhungert und von Seuchen zerfressen darniederliegt, beschließt er, die unbewaffnete Frau zu meucheln.
Einige Jahre später wird Hotzenplotz gefasst und zur Strafe für seine an Grausamkeit nicht zu überbietenden Abartigkeiten erhält er einen Posten als Hofjurist oder Schatzkanzler im neu erstandenen Königreich D. Die Güter und Wertsachen, die er Madame Rosenbaum gestohlen hat und die seither prächtige Gewinne abgeworfen haben, darf er selbstredend behalten. Man gönnt sich ja sonst nichts. Und weil im Königreich D. viele kranke Gestalten ohne Gewissen und ohne Moral etwas zu sagen haben, stört sich daran auch keiner. Und dann – Oh Schreck – stellt sich heraus, daß Madame von Rosenbaum noch Kinder hatte, die sich dem Zugriff der hotzenplotz’schen Ungezieferplage rechtzeitig entziehen konnten. Die hegen nun die selbstverständliche Hoffnung, daß das Unrecht der Vergangenheit wenigstens insoweit rückgängig gemacht wird, daß Hotzenplotz die ergaunerten Güter und den aus Madame Rosenbaums Zwangsarbeit entsprungenen Gewinn den rechtmäßigen Erben zurückgeben müsse. Tja, aber wie gesagt: das Königreich D. ist nicht eben ein Hort von Moral und Anstand: die rechtmäßigen Erben der Madame von Rosenbaum haben nicht damit gerechnet, daß dort das „Recht“ eines Massenmörders, seine zusammengeraubten Güter behalten zu dürfen höher eingestuft wird als der legitime Erbanspruch der Familie des Opfers. Denn im Königreich D. gilt die Devise: Völkermord soll sich lohnen.
Also mir ist der Räuber Hotzenplotz sympatisch, der hat so ein tolles Rauschebärtchen, erinnert mich irgendwie an unseren Vorzeigegutmenschen Thierse. Sollten die beiden identisch sein? Woher nur die Madame Rosenplotz ihren ganzen Reichtum hat in diesem armen Königreich?
Ich bin kein Antisemit da ich nichts gegen Juden habe, wie oft muss ich dir das noch Erklären? Stattdessen packst du immer wieder die Antisemitismuskeule aus.
Klar, du hast nur was gegen Juden die in Israel leben, bzw. was dagegen, daß Juden in Israel leben, deshalb kannst du ja gar kein Antisemit sein. :depp:
Klar, du hast nur was gegen Juden die in Israel leben, bzw. was dagegen, daß Juden in Israel leben, deshalb kannst du ja gar kein Antisemit sein. :depp:
Ich habe auch nichts gegen Juden in Palästina sondern lediglich etwas gegen die Leute die in Israel in deer Regierung hocken als pack deine Keule ein.
Guilelmus
19.09.2007, 16:45
konkret.
Konkret: die alltäglichen Bevorzugungen auf Kosten der Deutschen; einfach mal mal ein paar Threads hier lesen.
Du bist einer der simpelsten menschen hier, aber überfordern, nö, noch lange nicht.
diesen thread "braucht" man weil es antisemitism gibt.
Wieso ist der Antisemitismus ein Anliegen für dich? Bist du Semit? Bist du auch gegen antideutsche Hetze?
Worin er sich diametral von mir unterscheidet kannst du nicht benennen?
Selbstverständlich kann ich das: Antiliberal dafür am Wohlergehe des eigene Volkes und der eigenen Nation interessiert und aktiv dafür eintretend, alle zersetzende Ideologien ablehnend.
Worin jetzt konkret dieser jüdische Einfluß besteht, kannst oder möchtest du offensichtlich nicht sagen.
Nun, der jüdische Einfluß ist so offensichtlich dass ich es nicht für nötig hielt es zum 72.386 mal zu posten. Aber nur für dich: Alle Bundeskanzler/innen erklären es ist eine politische Priorität der BRD das Existenzrecht Israels anzuerkennen und Israel als jüdischen Staat zu unterstützen.
Wo ist das Bekenntis Israelischer Politiker das Existenzrecht Deutschlands als deutschen Staat anzuerkennen? Wo ist das Bekenntnis der Bundeskanzler/innen Deutschland das Existenzrecht als deutscher Staat anzuerkennen. Was würdest du sagen täte ein Kanzler dies?
Des weiteren: massive Menschenrechts und Tierschutzgesetze werden extra für Semiten beider Coleur ausser kraft gesetzt damit primitive jungsteinzeitliche Kulte auch weiterhin zelebriert werden können.
Als nächstes: Geistige Brandstiftung des ZdJ - noch nie kam etwas auf der Ecke wenn ein deustches Mädchen vergewaltigt wurde, bekommt aber irgendwo ein Neger, wohlverdient oder nicht, eine auf die Schnute steht laut ZdJ das 4. Reich vor der Türe.
Deshalb bleibt dein Post billige Polemik ohne Inhalt.
Dieser Satz kommt sobald du was nicht kapierst. Deswegen recht oft.
Anlässlich der Zahlen, in denen wir uns hier bewegen (rund 82 Mill. Einwohner, davon 6,7 Mill. Ausländer und 120.000 - 140.000 Juden), leidest du unter Paranoia.
Die Problematik hat nichts mit der absoluten Zahl von Juden zu tun, sondern mit ihrem Status.
Es gibt z.B. eine million Polen hier, sie haben aber keinen Zentralrat der Polen der permanent zetert - und die Beziehungen zu Polen sind ja nun nicht immer einfach.
Desweiteren beläuft sich die Anzahl der Ausländer auf ca. 15-17 millionen.
Selbstverständlich kann ich das: Antiliberal dafür am Wohlergehe des eigene Volkes und der eigenen Nation interessiert und aktiv dafür eintretend, alle zersetzende Ideologien ablehnend.
Nein, danke.
Mich interessiert die Freiheit des Individuums, was im übrigen nicht im Gegensatz zu einem Interesse am Wohlergehen des Landes steht, in dem ich lebe.
Nun, der jüdische Einfluß ist so offensichtlich dass ich es nicht für nötig hielt es zum 72.386 mal zu posten. Aber nur für dich: Alle Bundeskanzler/innen erklären es ist eine politische Priorität der BRD das Existenzrecht Israels anzuerkennen und Israel als jüdischen Staat zu unterstützen.
Ist doch nett von der BRD dies zu tun.
Sie unterhält freundschaftliche Beziehungen zu Israel. So what?
Wo ist das Bekenntis Israelischer Politiker das Existenzrecht Deutschlands als deutschen Staat anzuerkennen? Wo ist das Bekenntnis der Bundeskanzler/innen Deutschland das Existenzrecht als deutscher Staat anzuerkennen. Was würdest du sagen täte ein Kanzler dies?
Warum sollte ein Ministerpräsident irgendeines Landes, es zu seiner obersten Priorität machen, das Existenzrecht eines Landes zu betonen, dessen Existenz nicht in Frage gestellt wird?
Des weiteren: massive Menschenrechts und Tierschutzgesetze werden extra für Semiten beider Coleur ausser kraft gesetzt damit primitive jungsteinzeitliche Kulte auch weiterhin zelebriert werden können.
Wo sind die Menschenrechtsverletzungen?
Als nächstes: Geistige Brandstiftung des ZdJ - noch nie kam etwas auf der Ecke wenn ein deustches Mädchen vergewaltigt wurde, bekommt aber irgendwo ein Neger, wohlverdient oder nicht, eine auf die Schnute steht laut ZdJ das 4. Reich vor der Türe.
Der ZdJ vetritt die Interessen einer Minderheit in Deutschland und engagiert sich gegen Diskriminierungen jeglicher Art.
Die Problematik hat nichts mit der absoluten Zahl von Juden zu tun, sondern mit ihrem Status.
Ja, es gibt tatsächlich viele Akademiker unter den Juden, die sich einen Status erarbeitet haben.
Es gibt z.B. eine million Polen hier, sie haben aber keinen Zentralrat der Polen der permanent zetert - und die Beziehungen zu Polen sind ja nun nicht immer einfach.
Desweiteren beläuft sich die Anzahl der Ausländer auf ca. 15-17 millionen.
Vielleicht haben die Polen nicht das Bedürfnis sich zusammenzuschließen?
Es wird ihnen aber auch nicht verwehrt.
Woher hast du deine ominöse Zahl? Ach ja, ich verstehe... Paßdeutsche, sind ja selbstverständlich keine Deutschen.
Roter Sturm
19.09.2007, 17:09
Das Niveau dieses Strangs ist schon wieder stringend abnehmend. Versucht doch zur Abwechslung einmal, eure Überlegungen und Ansichten nicht immer nur von euren momentanen emotionalen Eingebungen leiten zu lassen, sondern euch ernsthaft auf eine Wahrheitsfindung zu konzentrieren.
Konkret: die alltäglichen Bevorzugungen auf Kosten der Deutschen; einfach mal mal ein paar Threads hier lesen.
Es gibt tatsächlich einen recht ausgeprägten Philosemitismus im Nachkriegsdeutschland. Jüdische Organisationen wie der ZDJ werden deswegen oftmals zu unkritisch betrachtet und nützen ihre Stellung aus.
Die weitreichenden Einflüße gewisser Lobbys aus jüdischen Kreisen rechtfertigen aber keineswegs die Behauptung, die BRD wäre ein Judenstaat oder die Juden würden die Welt beherrschen. Das sind antisemistische Spinnereien und Übertreibungen.
Wo ist das Bekenntis Israelischer Politiker das Existenzrecht Deutschlands als deutschen Staat anzuerkennen?
Ist das Existenzrecht Deutschlands so umstritten, daß sich israelische Politiker dazu äußern müssten? Das Existenzrecht der BRD, sowie das von Österreich, wird von israelischen Politikern im Übrigen offiziell anerkannt.
Wo ist das Bekenntnis der Bundeskanzler/innen Deutschland das Existenzrecht als deutscher Staat anzuerkennen.
Der Vereidigungsschwur dürfte dazu wohl ausreichen:
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“ (Artikel 56 des Grundgesetzes). Er kann den Eid auch ohne religiöse Beteuerung ableisten; Gerhard Schröder war der bisher einzige Bundeskanzler, der von dieser Möglichkeit Gebrauch machte.
Du kannst in diesem Punkt also beruhigt sein :)
Als nächstes: Geistige Brandstiftung des ZdJ - noch nie kam etwas auf der Ecke wenn ein deustches Mädchen vergewaltigt wurde, bekommt aber irgendwo ein Neger, wohlverdient oder nicht, eine auf die Schnute steht laut ZdJ das 4. Reich vor der Türe.
Warum soll sich der ZDJ denn zu jedem Gewaltverbrechen äußern? Es steht jeder Organisation frei, sich mit Themen wie Rassismus zu beschäftigen und zu aktuellen Vorfällen öffentlich Stellung zu nehmen. Allerdings finden die niveauarmen Moralisierungsversuche des ZDJ etwas arg viel Beachtung in der Presse. Doch im Gegensatz zu Vergewaltigungen würde es in den Zuständigkeitsbereich der ZDJ-Moralisten fallen, die enormen Menschenrechtsverbrechen gegen die Araber in der Region Palästina zu thematisieren und auf das Schärfste zu kritisieren. Bezüglich dieser Verbrechen scheint beim ZDJ jedoch eine sehr hohe Akzeptanz zu herrschen.
Und wer sich jetzt noch ernsthaft mit dem historischen Antisemitismus auseinandersetzen will, kann ja auf die Schrift Benjamin Franklins eingehen.
Just Amy
19.09.2007, 17:21
Konkret: die alltäglichen Bevorzugungen auf Kosten der Deutschen; einfach mal mal ein paar Threads hier lesen.
kenne keine solche bevorzugung. das nennst Du konkret?
Wieso ist der Antisemitismus ein Anliegen für dich? Bist du Semit? Bist du auch gegen antideutsche Hetze?
ich bin gegen jede hetze.
Nun, der jüdische Einfluß ist so offensichtlich dass ich es nicht für nötig hielt es zum 72.386 mal zu posten. Aber nur für dich: Alle Bundeskanzler/innen erklären es ist eine politische Priorität der BRD das Existenzrecht Israels anzuerkennen und Israel als jüdischen Staat zu unterstützen.
Wo ist das Bekenntis Israelischer Politiker das Existenzrecht Deutschlands als deutschen Staat anzuerkennen? Wo ist das Bekenntnis der Bundeskanzler/innen Deutschland das Existenzrecht als deutscher Staat anzuerkennen. Was würdest du sagen täte ein Kanzler dies?
das existenzrehct deutschlands ist völlig unbestritten, so eine erklärung ist unnötig. für israel gilt das leider nicht
Des weiteren: massive Menschenrechts und Tierschutzgesetze werden extra für Semiten beider Coleur ausser kraft gesetzt damit primitive jungsteinzeitliche Kulte auch weiterhin zelebriert werden können.
massive was? Du meinst die höherrangigkeit der religionsfreiheit gegenüber tierrechten?
Als nächstes: Geistige Brandstiftung des ZdJ - noch nie kam etwas auf der Ecke wenn ein deustches Mädchen vergewaltigt wurde, bekommt aber irgendwo ein Neger, wohlverdient oder nicht, eine auf die Schnute steht laut ZdJ das 4. Reich vor der Türe.
was für eine sachliche analyse...
Roter Sturm
19.09.2007, 17:28
Nein, danke.
Mich interessiert die Freiheit des Individuums, was im übrigen nicht im Gegensatz zu einem Interesse am Wohlergehen des Landes steht, in dem ich lebe.
Du kennst ja sicherlich den schönen Satz. "Die Freiheit des einen endet da, wo die Freiheit des anderen aufhört." Und da wir nicht als Einzelgänger in vollkommen autonomer Selbstversorgung leben, sondern in einer menschlichen Gesellschaft mit einem komplexen Wirtschaftssystem, welches auf extremer Arbeitsteilung basiert, halten sich die grundsätzlichen Individualfreiheiten deutlich in Grenzen.
Sie unterhält freundschaftliche Beziehungen zu Israel. So what?
Die VSA unterhielten bis 1990 auch noch freundschafltiche Beziehungen zum Irak. :)
Der ZdJ vetritt die Interessen einer Minderheit in Deutschland und engagiert sich gegen Diskriminierungen jeglicher Art.
Warum ist der ZDJ dann so voll des Lobes für den Staat Israel?
Ja, es gibt tatsächlich viele Akademiker unter den Juden, die sich einen Status erarbeitet haben.
Zum Beispiel den Professor Stephen R. Shalom (http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Shalom), ein Freund des Menschenrechts.
Woher hast du deine ominöse Zahl? Ach ja, ich verstehe... Paßdeutsche, sind ja selbstverständlich keine Deutschen.
Der Migrationshintergrund hat durchaus eine Relevanz, ist allerdings auch nicht vollständig aussagekräftig.
Ich habe auch nichts gegen Juden in Palästina sondern lediglich etwas gegen die Leute die in Israel in deer Regierung hocken als pack deine Keule ein.
Ich mag Juden, jeder sollte einen besitzen:D
Ach Kugelfisch meine Süsse, Aber ist es nicht so das sich die Israelis sich als das von Gott auserwähltes Volk betrachten und somit über den anderen Völker stehen?
Sehr guter Beitrag, hier zeigt sich wieder mal der rassisch-völkische Charakter der Zionistischen Politik Israel sowie auch die Nähe zur NS Ideologie.
-Juden haben zu viel Einfluss in D.
-einige Juden versuchen vorteil aus dem HC zu schlagen
-Mir geht es auf den Sack das man als Deutscher ständig den H. vorgeworfen kriegt
-Ich bin es allgemein Leid ständig davon zu hören, Information ist gut aber nicht so Penetrant!
-Die Juden in D. intressieren sich mehr für Israel als für Deutschland und fühlen sich mit diesen auch mehr verbunden
-Ich werde wütend wenn ich daran denke wie die Israelis die Pal. behandeln
-Ich finde es ungerecht wenn die Israelis den Pal. Land wegnehmen
macht damit was ihr wollt....
Du bist ein Antisemit, du bist nur zu feige, dir das einzugestehen. Passt ja nicht zum linken Nimbus.
Du kennst ja sicherlich den schönen Satz. "Die Freiheit des einen endet da, wo die Freiheit des anderen aufhört." Und da wir nicht als Einzelgänger in vollkommen autonomer Selbstversorgung leben, sondern in einer menschlichen Gesellschaft mit einem komplexen Wirtschaftssystem, welches auf extremer Arbeitsteilung basiert, halten sich die grundsätzlichen Individualfreiheiten deutlich in Grenzen.
Ich glaube, gerade hier in Deutschland oder auch im europäischen Ausland verfüge ich über ein größt mögliches Maß an Freiheit und Selbstbestimmung.
Das liegt unter anderem an der wirtschaftlichen Situation - der Deutschlands und meiner eigenen auch, wohlgemerkt.
Die VSA unterhielten bis 1990 auch noch freundschafltiche Beziehungen zum Irak. :)
Ja, so etwas kann sich schnell ändern.
Warum ist der ZDJ dann so voll des Lobes für den Staat Israel?
Why not?
Es gibt auch genügend Nichtjuden, die den Krieg gut hießen. Im übrigen gab es im ZdJ auch einen, der den Krieg kritisierte. Rolf Verleger.
Ich erinnere mich an einen Artikel in der taz, aber ich bin zu faul zum googeln.
Zum Beispiel den Professor Stephen R. Shalom (http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Shalom), ein Freund des Menschenrechts.
Und dieser Oberbekloppte steht jetzt für alle Juden? Stellvertretend?
Der Migrationshintergrund hat durchaus eine Relevanz, ist allerdings auch nicht vollständig aussagekräftig.
Bedingt stimme ich dir hier sogar zu. ;)
Du bist ein Antisemit, du bist nur zu feige, dir das einzugestehen. Passt ja nicht zum linken Nimbus.
Das zweite Zitat von mir war ein witz:rolleyes: willste noch mehr hören?
Und keiner der oben genannte Punkte sind in irgendeinerweise Antisemitisch sondern Antizionisten. Niemals habe ich dort die Juden im Allgemeinen angesprochen.
-Juden haben zu viel Einfluss in D.
-einige Juden versuchen vorteil aus dem HC zu schlagen
-Mir geht es auf den Sack das man als Deutscher ständig den H. vorgeworfen kriegt
-Ich bin es allgemein Leid ständig davon zu hören, Information ist gut aber nicht so Penetrant!
-Die Juden in D. intressieren sich mehr für Israel als für Deutschland und fühlen sich mit diesen auch mehr verbunden
-Ich werde wütend wenn ich daran denke wie die Israelis die Pal. behandeln
-Ich finde es ungerecht wenn die Israelis den Pal. Land wegnehmen
macht damit was ihr wollt....
Also das ist ziemlich eindeutig.
Einzig das nicht fettmarkierte bezieht sich auf Israel.
Also das ist ziemlich eindeutig.
Einzig das nicht fettmarkierte bezieht sich auf Israel.
Dies waren die Zitate einer Umfrage die Biskra hier rein gestellt hatt, ich suche dir die Umfrage mal raus. Ich selber hätte sie besser formuliert....
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43285&highlight=Antisemitismus
Dies waren die Zitate einer Umfrage die Biskra hier rein gestellt hatt,
Ja, kenne ich. Ich hab mich mal in einer stillen Stunde durch den ganzen Thread gewühlt. Sehr aufschlußreich.
Ich selber hätte sie besser formuliert....
On we go.
Tendenzen sind durchaus auch mit einer teilweise unglücklichen Formulierung abzusehen.
Roter Sturm
19.09.2007, 18:25
Du bist ein Antisemit, du bist nur zu feige, dir das einzugestehen. Passt ja nicht zum linken Nimbus.
Nun, zufälligerweise beschäftige ich mich schon etwas länger mit dem gesellschaftlichen Phänomen des Rassismus. Als Linker ist es schließlich meine Pflicht, gegen derartige Dummheiten und daraus resultiernden Ungerechtigkeiten vorzugehen. Gerade mit einer ganz bestimmten Form des Rassismus, nämlich mit dem heutigen Antisemitismus in Deutschland, kenne ich mich besonders gut aus.
Und die von Dir zitierten Aussagen Efnas weisen ihm lediglich gesunden Menschenverstand und eine ausgeprägte Schwäche in Orthographie und Grammatik nach.
Allerdings kann der unreflektierte Umgang mit ursprünglich berechtigter Kritik an einer - auf Identität basierender - Gruppe von Menschen sehr schnell zu Übertreibungen und ungerechtfertigten Anfeindungen führen. Deshalb möchte ich an dieser Stelle noch einmal nachhaken.
Efna:
Was schätzt Du: Wieviel Prozent der Juden haben diese von Dir kritisierten Ansichten?
Was, glaubst Du, ist die Ursache für die starke Verbreitung der von Dir kritisierten Haltungen unter den Juden?
Glaubst Du, die Schuldigen - an den von dir Kritisierten Punkten - sind außschließlich Juden?
Ja, kenne ich. Ich hab mich mal in einer stillen Stunde durch den ganzen Thread gewühlt. Sehr aufschlußreich.
On we go.
Tendenzen sind durchaus auch mit einer teilweise unglücklichen Formulierung abzusehen.
Dann will ich mal Stellung. Ja ich glaube das einige Juden(das hätte ich besser formulieren sollen) durchaus extrem viel Einfluss in deutschland haben wenn man sich anschaut wieviel Juden es tatsächlich in deutschland gibt. Ich meine damit nicht alle Juden sondern vor allem die die sie Repräsentieren wie der ZDJ.
Eine andere Sache ist auch das wegen dem Holocaust, ich sehe ja ein das es eine Riesenschweinerei war. Doch muss man die Deutsche Geschichte so dermassen auf NS und Holocaust reduziert. Sie erstreckt sich vielmehr als über tausend. Eine Geschichte auf die man auch stolz sein kann.
Und eine schuld am Holocaust und NS trägt die heutige Generation überhaupt nicht mehr.
Nun, zufälligerweise beschäftige ich mich schon etwas länger mit dem gesellschaftlichen Phänomen des Rassismus. Als Linker ist es schließlich meine Pflicht, gegen derartige Dummheiten und daraus resultiernden Ungerechtigkeiten vorzugehen. Gerade mit einer ganz bestimmten Form des Rassismus, nämlich mit dem heutigen Antisemitismus in Deutschland, kenne ich mich besonders gut aus.
Und die von Dir zitierten Aussagen Efnas weisen ihm lediglich gesunden Menschenverstand und eine ausgeprägte Schwäche in Orthographie und Grammatik nach.
Allerdings kann der unreflektierte Umgang mit ursprünglich berechtigter Kritik an einer - auf Identität basierender - Gruppe von Menschen sehr schnell zu Übertreibungen und ungerechtfertigten Anfeindungen führen. Deshalb möchte ich an dieser Stelle noch einmal nachhaken.
Efna:
Was schätzt Du: Wieviel Prozent der Juden haben diese von Dir kritisierten Ansichten?
Was, glaubst Du, ist die Ursache für die starke Verbreitung der von Dir kritisierten Haltungen unter den Juden?
Glaubst Du, die Schuldigen - an den von dir Kritisierten Punkten - sind außschließlich Juden?
1.Ich denke vor allem das es nur ein geringer Prozentsatz der Juden ist, die vor allem im ZDJ sitzen. Ehrfahrungen mit Juden habe ich schon einige gemacht posetive wie Negative, aber ich kenne eine Jüdin persönlich(auch wenn sie nur in ihren Glauben jüdisch ist)
2. Merine Kritische Haltung sind zurück zu führen auf einige Ehrfahrungen mit Juden aus dem ZDJ die ich persönlich machte.
3. Ich sage nicht alle Juden und sie müssen alle Juden, ich sage mal am besten trifft man es auf deen Punk wenn ich diese Gruppe als "Philosemiten" bezeichne.
Roter Sturm
19.09.2007, 18:39
Ich glaube, gerade hier in Deutschland oder auch im europäischen Ausland verfüge ich über ein größt mögliches Maß an Freiheit und Selbstbestimmung.
Das liegt unter anderem an der wirtschaftlichen Situation - der Deutschlands und meiner eigenen auch, wohlgemerkt.
Stimmt. Doch achte einmal darauf, wieviele Produkte du verwendest, die von Billiglohnarbeitern, vornehmlich in der dritten Welt, gefertigt wurden. Diese Billiglohnarbeiter haben definitiv weniger Freiheiten als Du. Ich schrieb schließlich von einer extremen Arbeitsteilung, nicht von einer gerechten Arbeits- mit gerechter Ertragsteilung.
Es gibt auch genügend Nichtjuden, die den Krieg gut hießen.
Sehr richtig. Der Judenanteil in den Führungspositionen des Militärisch-Industriellen-Komplex ist zwar recht hoch, dennoch dürfte er keinesfalls die 50%-Marke übersteigen.
Im übrigen gab es im ZdJ auch einen, der den Krieg kritisierte. Rolf Verleger.
Ich erinnere mich an einen Artikel in der taz, aber ich bin zu faul zum googeln.
Tatsächlich? Das freut mich. Ich vermute mal, seine Zentralratsmitglieder reagierten nicht sehr freundlich darauf.
Und dieser Oberbekloppte steht jetzt für alle Juden? Stellvertretend?
Mir ist nicht ganz klar, aus welchen Motiven Du den Mann jetzt als "Oberbekloppten" bezeichnest. Befände ich mich auf einer ganz bestimmten Niveaustufe, würde ich Dir nun Antisemitismus unterstellen. Tatsächlich reagiere ich aber mit Verwunderung und unverständnis. Ich würde Dir empfehlen, den Professor nicht derart zu beschimpfen, er ist definitiv intelligenter als Du :)
Bedingt stimme ich dir hier sogar zu. ;)
Eine gute Entscheidung. Meine Aussage ist auch bedingt :)
Roter Sturm
19.09.2007, 18:46
1.Ich denke vor allem das es nur ein geringer Prozentsatz der Juden ist, die vor allem im ZDJ sitzen. Ehrfahrungen mit Juden habe ich schon einige gemacht posetive wie Negative, aber ich kenne eine Jüdin persönlich(auch wenn sie nur in ihren Glauben jüdisch ist)
2. Merine Kritische Haltung sind zurück zu führen auf einige Ehrfahrungen mit Juden aus dem ZDJ die ich persönlich machte.
3. Ich sage nicht alle Juden und sie müssen alle Juden, ich sage mal am besten trifft man es auf deen Punk wenn ich diese Gruppe als "Philosemiten" bezeichne.
Mit dieser Stellungnahme wäre dann auch geklärt, daß Biskras These, Efna würde einen pauschalen Hass gegen Juden hegen, nicht der Wahrheit entspricht.
Efna ist durchaus in der Lage zu differenzieren und Menschen individuell ohne Vorurteile einzuschätzen. Es liegt also kein Rassismus vor.
Mein lieber Biskra, ich glaube, da ist eine kräftige Entschuldigung beim guten Efna fällig!
Kreuzbube
19.09.2007, 18:47
Also mir ist der Räuber Hotzenplotz sympatisch, der hat so ein tolles Rauschebärtchen, erinnert mich irgendwie an unseren Vorzeigegutmenschen Thierse. Sollten die beiden identisch sein? Woher nur die Madame Rosenplotz ihren ganzen Reichtum hat in diesem armen Königreich?
Bestimmt geerbt...!:)) :rofl: :lach:
Was zeichnet den vernünftigen Juden aus?
Immer wieder schön zu sehen, das 120.000 - 140.000 Juden in einem Land wie Deutschland unterstellt wird, wir würden die politische Führung wollen.
Wieviele Juden gibt es denn in der Politik in Deutschland, die Einfluss haben?
Einen vernünftigen Juden zeichnet die Eigenschaft aus, sich aus der Deutschen Politik herauszuhalten.
Offenbar wollten die Deutschen die Juden mal irgendwann loswerden, warum auch immer, und wenn jemand einen anderen loswerden möchte, dann sollte dieser eben die Dinge sehen wie sie sind und die Konsequenzen ziehen.
Die Engländer haben ja auch Indien wieder verlassen, als sie merkten daß man sie dort nicht mehr wollte.
Warum mußten die Juden stattdessen der Deutschen Reichsregierung den Krieg erklären?
Und warum mischen sie sich noch heute in unsere inneren Angelegenheiten ein?
Warum mußte Eva Hermann gehen?
Warum hetzt der Zentralrat jetzt gegen Kardinal Meißner? Weil er eure Entartete Kunst als Entartete Kunst bezeichnet hat?
Wieviele von euch müssen wir denn noch ####, bis ihr endlich einseht, daß wir in unserem eigenen Land daselbst unsere eigene Politik machen können?
Seid ihr denn überhaupt gar nicht lernfähig?
Die Polen haben doch auch gelernt.
Sie halten sích nunmehr seit Jahrzehnten aus der Ukraine fern.
Und die Musel machen einen großen Bogen um Serbien.
Warum geht das bloß mit euch nicht?
konkret.
Du bist einer der simpelsten menschen hier, aber überfordern, nö, noch lange nicht.
diesen thread "braucht" man weil es antisemitism gibt.
Warum sollte es keinen Antisemitismus geben?
Ich kann doch ruhig Antisemit sein, genau so gut wie es Menschen gibt die Kernkraftgegner sind, oder Nazigegner, nicht wahr?
Roter Sturm
19.09.2007, 19:04
Warum mußten die Juden stattdessen der Deutschen Reichsregierung den Krieg erklären?
Wer genau hat der deutschen Reichsregierung den Krieg erklärt? Waren das alle Juden?
Warum hetzt der Zentralrat jetzt gegen Kardinal Meißner? Weil er eure Entartete Kunst als Entartete Kunst bezeichnet hat?
Die Künstler waren Juden? Quelle?
Räuber Hotzenplotz überfällt das Anwesen der Madame von Rosenbaum, bringt ihren Mann um, erklärt ihr Haus zu seinem Eigentum, raubt die Familienerbstücke, die Diamanten, das Silberbesteck, zerschlägt all ihr Hab und Gut und verlangt dafür auch noch die Herausgabe des Bargeldbestandes. Und weil der Räuber so ein richtiger kleiner Sadist ist, der sich nicht, wie richtige Menschen, an Sex und gutem Essen erfreut, sondern nur erigiert, wenn er Menschen nach Herzenslust quälen kann, erlaubt er sich, Madame von Rosenbaum zahlreichen „medizinischen“ Experimenten zu unterziehen: er füllt ihr Gips in die Gebärmutter und infiziert sie in seiner perversen Geilheit mit allerlei hochgefährlichen Krankheiten, um dann ganz aufgeregt wichsend festzustellen, wie sie qualvoll dahinsiecht. Aber der Räuber ist nicht nur ein perverser Sadist, nein, er ist außerdem ein Faulpelz und ein Geizhals, und lässt daher gern andere für sich arbeiten – und zwar ohne ihnen dafür etwas zu bezahlen. Kurz und bündig also: er führt das perverseste, nutzloseste und wertloseste Leben, das man sich überhaupt nur vorstellen kann, und er verdient sich daran auch noch eine goldene Nase. Und dann, nach neun oder zehn Monaten, als Madame Rosenbaum ohnehin fast verhungert und von Seuchen zerfressen darniederliegt, beschließt er, die unbewaffnete Frau zu meucheln.
Einige Jahre später wird Hotzenplotz gefasst und zur Strafe für seine an Grausamkeit nicht zu überbietenden Abartigkeiten erhält er einen Posten als Hofjurist oder Schatzkanzler im neu erstandenen Königreich D. Die Güter und Wertsachen, die er Madame Rosenbaum gestohlen hat und die seither prächtige Gewinne abgeworfen haben, darf er selbstredend behalten. Man gönnt sich ja sonst nichts. Und weil im Königreich D. viele kranke Gestalten ohne Gewissen und ohne Moral etwas zu sagen haben, stört sich daran auch keiner. Und dann – Oh Schreck – stellt sich heraus, daß Madame von Rosenbaum noch Kinder hatte, die sich dem Zugriff der hotzenplotz’schen Ungezieferplage rechtzeitig entziehen konnten. Die hegen nun die selbstverständliche Hoffnung, daß das Unrecht der Vergangenheit wenigstens insoweit rückgängig gemacht wird, daß Hotzenplotz die ergaunerten Güter und den aus Madame Rosenbaums Zwangsarbeit entsprungenen Gewinn den rechtmäßigen Erben zurückgeben müsse. Tja, aber wie gesagt: das Königreich D. ist nicht eben ein Hort von Moral und Anstand: die rechtmäßigen Erben der Madame von Rosenbaum haben nicht damit gerechnet, daß dort das „Recht“ eines Massenmörders, seine zusammengeraubten Güter behalten zu dürfen höher eingestuft wird als der legitime Erbanspruch der Familie des Opfers. Denn im Königreich D. gilt die Devise: Völkermord soll sich lohnen.
Tja, die Bolschewisten, in deiner Geschichte verkörpert durch den Räuber Hotzenplotz, sind schon ein böses Volk gewesen.
Was mich nur wundert, ist daß bis vor kurzem ihre Verbrechen, wie etwa der Holodomor, dem 1932/33 über 5 Millionen Ukrainer zum Opfer gefallen sind, in unserem ach so aufgeklärten Deutschland systematisch verschwiegen worden sind.
Und das, obwohl sie vor 70 Jahren hier bekannt waren!
Ich denke, unsere Geschichtswissenschaft, aber auch unsere Medien sind vielleicht nicht so glaubwürdig und seriös, wie ich früher einmal meinte.
Wer genau hat der deutschen Reichsregierung den Krieg erklärt? Waren das alle Juden?
Die Künstler waren Juden? Quelle?
Dem "Daily Mirror" zufolge das Weltjudentum.
Viele derer, die entartete Kunst produzierten, aber auch die Professoren, die die entartete Kunst mit der echten Kunst gleichstellten, waren Juden.
Wenn die entartete Kunst nicht jüdisch wäre, wieso jault denn der Zentralrat beim Zitat von Meissner so auf?
Das beweist doch schon, daß die entartete Kunst zumindest zu einem großen Teil jüdisch war.
Bestimmt geerbt...!:)) :rofl: :lach:
Schön, daß du Völkermord und Sklaverei witzig findest. Hast du noch weitere perverse Neigungen?
Die Besitztümer - aber darauf kommt ein primitiver Antisemit eben nicht - entspringen einem einfachen Trick: harte Arbeit von der Schulzeit bis ins Grab. Könnten all die unterbelichteten Neidhammel da draußen auch mal versuchen. Jedenfalls ist kein Rosenbaum und kein Stern und keine Knobloch schuld daran, daß die Mehrzahl der "Arier" vor lauter Faulheit und/oder Blödheit schon die Schulzeit vergeigt und sich damit alle Aussichten, zu Reichtum und Einfluss und schicken Jobs zu kommen selber vermasselt.
Stimmt. Doch achte einmal darauf, wieviele Produkte du verwendest, die von Billiglohnarbeitern, vornehmlich in der dritten Welt, gefertigt wurden. Diese Billiglohnarbeiter haben definitiv weniger Freiheiten als Du. Ich schrieb schließlich von einer extremen Arbeitsteilung, nicht von einer gerechten Arbeits- mit gerechter Ertragsteilung.
Mir brauchst du das nicht erzählen.
Ich glaube, ich habe im Laufe meines Berufslebens so ziemlich alles an menschlichem Elend gesehen, was die dritte Welt zu bieten hat.
Tatsächlich? Das freut mich. Ich vermute mal, seine Zentralratsmitglieder reagierten nicht sehr freundlich darauf.
Das ist korrekt.
Frau Knoblauch hat ihm die Hölle heiß gemacht, in einem Brief, den er nicht veröffentlicht hat.
Herr Verleger ist meines Wissens nach nicht mehr Mitglied im Zentralrat der Juden in Deutschland. Ob das allerdings mit seiner Kritik am Libanon-Krieg unmittelbar zu tun hat, weiß ich nicht.
Mir ist nicht ganz klar, aus welchen Motiven Du den Mann jetzt als "Oberbekloppten" bezeichnest. Befände ich mich auf einer ganz bestimmten Niveaustufe, würde ich Dir nun Antisemitismus unterstellen. Tatsächlich reagiere ich aber mit Verwunderung und unverständnis. Ich würde Dir empfehlen, den Professor nicht derart zu beschimpfen, er ist definitiv intelligenter als Du :)
Jetzt muss ich mich tatsächlich bei Herrn Shalom entschuldigen.
Ich bezeichnete ihn zu unrecht als "Oberbekloppten".
Mir fiel nämlich gerade siedendheiß ein, dass er ein ziemlich brilliantes Essay (http://www.aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm) zum "11.September und Verschwörungstheorien oder strukturelle Analyse" schrieb und nicht der war, in den ich mich gedanklich verrannt hatte.
Eine gute Entscheidung.
Das weiß ich noch nicht. ;)
Roter Sturm
19.09.2007, 19:26
Dem "Daily Mirror" zufolge das Weltjudentum.
Der Daily Mirror ist ein Klatschblatt und das Weltjudentum ein völlig undefinierter Begriff, der wohl darauf abzielt, alle Juden der Welt in einen Topf zu werfen.
Würde die morgige Bild also titeln: "Islam erklärt der BRD den Krieg", würde ich auf diese Meldung genausoviel geben.
Viele derer, die entartete Kunst produzierten, aber auch die Professoren, die die entartete Kunst mit der echten Kunst gleichstellten, waren Juden.
Ich bezog mich eigentlich auf die Künstler, die von Kardinal Meißner als entartet bezeichnet wurden. Daß jüdische Künstler im dritten Reich nicht unbedingt beliebt waren, ist mir durchaus bekannt.
Der Daily Mirror ist ein Klatschblatt und das Weltjudentum ein völlig undefinierter Begriff, der wohl darauf abzielt, alle Juden der Welt in einen Topf zu werfen.
Würde die morgige Bild also titeln: "Islam erklärt der BRD den Krieg", würde ich auf diese Meldung genausoviel geben.
Ich bezog mich eigentlich auf die Künstler, die von Kardinal Meißner als entartet bezeichnet wurden. Daß jüdische Künstler im dritten Reich nicht unbedingt beliebt waren, ist mir durchaus bekannt.
Ist doch egal.
Irgend ein doofer Judenrat hat aufgejault.
Und leider scheint er in diesem Lande was zu sagen zu haben, denn jedesmal wenn er aufjault rollen Köpfe.
Und zumeist die ehrlichsten, anständigsten und klügsten.
Siehe Martin Hohmann, Eva Hermann und nun Kardinal Meißner.
Also: Weg mit diesem Scheiß Zentralrat!
Der Daily Mirror ist ein Klatschblatt und das Weltjudentum ein völlig undefinierter Begriff, der wohl darauf abzielt, alle Juden der Welt in einen Topf zu werfen.
Würde die morgige Bild also titeln: "Islam erklärt der BRD den Krieg", würde ich auf diese Meldung genausoviel geben.
Ich bezog mich eigentlich auf die Künstler, die von Kardinal Meißner als entartet bezeichnet wurden. Daß jüdische Künstler im dritten Reich nicht unbedingt beliebt waren, ist mir durchaus bekannt.
Das hat die Zeitung nicht getitelt, sonder es wurde durch sie der Welt offenbart (mit Offenbarungen haben es die kranken Wüstenspinner ja).
Mit dieser Stellungnahme wäre dann auch geklärt, daß Biskras These, Efna würde einen pauschalen Hass gegen Juden hegen, nicht der Wahrheit entspricht.
Efna ist durchaus in der Lage zu differenzieren und Menschen individuell ohne Vorurteile einzuschätzen. Es liegt also kein Rassismus vor.
Mein lieber Biskra, ich glaube, da ist eine kräftige Entschuldigung beim guten Efna fällig!
Nein, meine Einschätzung ist dadurch nicht entkräftet wurden, daß der kleine Efna mal eben schnell was zusammenfaselt was ich beim besten Willen nicht als stringente Argumentation auffassen kann.
1.Ich denke vor allem das es nur ein geringer Prozentsatz der Juden ist, die vor allem im ZDJ sitzen. Ehrfahrungen mit Juden habe ich schon einige gemacht posetive wie Negative, aber ich kenne eine Jüdin persönlich(auch wenn sie nur in ihren Glauben jüdisch ist)
2. Merine Kritische Haltung sind zurück zu führen auf einige Ehrfahrungen mit Juden aus dem ZDJ die ich persönlich machte.
3. Ich sage nicht alle Juden und sie müssen alle Juden, ich sage mal am besten trifft man es auf deen Punk wenn ich diese Gruppe als "Philosemiten" bezeichne.
Ist da auch nur ein Satz logisch nachzuvollziehen? Und ich meine jetzt nicht die krankhafte Legasthenie die da durchscheint, einfachste Sprachregeln werden nicht beachtet, das ergibt einfach keinen Zusammenhang.
Parteilos
19.09.2007, 19:51
Wer genau hat der deutschen Reichsregierung den Krieg erklärt? Waren das alle Juden?
Die Künstler waren Juden? Quelle?
Sehr guter Ansatz! Waren es alle Juden oder waren nur wenige??(
Haben alle Deutschen Schuld an der Judenverfolgung, oder nur einige wenige?:rolleyes:
Wenn die entartete Kunst nicht jüdisch wäre, wieso jault denn der Zentralrat beim Zitat von Meissner so auf?
Das beweist doch schon, daß die entartete Kunst zumindest zu einem großen Teil jüdisch war.
Auch das eine sehr gute Frage! Getroffene Hunde bellen!
FranzKonz
19.09.2007, 20:17
Du bist ein Antisemit, du bist nur zu feige, dir das einzugestehen. Passt ja nicht zum linken Nimbus.
Du gehst überaus großzügig mit dem Begriff Antisemit um. Ich habe meine Zweifel, daß Du Deiner Sache damit nützt.
Schade, daß ein unbefangener Umgang mit dieser Thematik offensichtlich noch immer nicht möglich ist.
Als Linker empfinde ich die nationalistischen und rassistischen Ansätze, die in der israelischen Politik deutlich sichbar sind, natürlich negativ. Wenn Du mich einen Antisemiten nennen willst, weil ich israelische Rechte mit deutschen, französischen oder amerikanischen Rechten in die gleiche Ecke stelle, bitteschön.
Aber bedenke bitte, daß Du damit das Wort Antisemit auf eine Ebene zu dem Wort Antifaschist hebst.
Dem "Daily Mirror" zufolge das Weltjudentum.
Viele derer, die entartete Kunst produzierten, aber auch die Professoren, die die entartete Kunst mit der echten Kunst gleichstellten, waren Juden.
es gibt keine entartete kunst
klar soweit
.
Warum sollte es keinen Antisemitismus geben?
Ich kann doch ruhig Antisemit sein, genau so gut wie es Menschen gibt die Kernkraftgegner sind, oder Nazigegner, nicht wahr?
der vergleich ist unterirdisch
.
FranzKonz
19.09.2007, 21:04
es gibt keine entartete kunst
klar soweit
.
Das ist eine Frage der Sichtweise. Das, was die Nazis als Kunst betrachtet haben, ist aus der Sicht aktueller Künstler entartete Kunst. Sie würden zwar die Vokabel nicht verwenden, aber unterm Strich käme es auf das Gleiche heraus.
Du gehst überaus großzügig mit dem Begriff Antisemit um. Ich habe meine Zweifel, daß Du Deiner Sache damit nützt.
Schade, daß ein unbefangener Umgang mit dieser Thematik offensichtlich noch immer nicht möglich ist.
Als Linker empfinde ich die nationalistischen und rassistischen Ansätze, die in der israelischen Politik deutlich sichbar sind, natürlich negativ. Wenn Du mich einen Antisemiten nennen willst, weil ich israelische Rechte mit deutschen, französischen oder amerikanischen Rechten in die gleiche Ecke stelle, bitteschön.
Aber bedenke bitte, daß Du damit das Wort Antisemit auf eine Ebene zu dem Wort Antifaschist hebst.
Herrlich, die Antifaschisten können also per definitionem keine Antisemiten sein, ja? Ich darf mal herzlich lachen.
Davon mal abgesehen, stellst du ein gutes Beispiel dar für die typischen Ex-SDSler und anderen Knallchargen, die überall Faschismus schreien, wenn ihnen was nicht in den Kram passt und dein Vorwurf fällt damit eigentlich automatisch an dich zurück. Den Begriff Antisemitismus erbittest du dir möglichst rasiermesserscharf und eng zu verwenden, den Begriff Faschismus wiederum verwendest du inflationär und schwammig. Bedenke dies.
Das ist eine Frage der Sichtweise. Das, was die Nazis als Kunst betrachtet haben, ist aus der Sicht aktueller Künstler entartete Kunst. Sie würden zwar die Vokabel nicht verwenden, aber unterm Strich käme es auf das Gleiche heraus.
nein, das ist zu einfach -
niemand wird das scenische können riefenstahls in frage stellen
und:
als der erste weltkrieg begann, malte kandinski
nicht gegenständlich und wetterte nie und in keinem satz gegen anton v. werner (genremaler des kaiserreichts)
das, ist der unterschied
.
Roter Sturm
19.09.2007, 21:15
Nein, meine Einschätzung ist dadurch nicht entkräftet wurden, daß der kleine Efna mal eben schnell was zusammenfaselt was ich beim besten Willen nicht als stringente Argumentation auffassen kann.
Ist da auch nur ein Satz logisch nachzuvollziehen? Und ich meine jetzt nicht die krankhafte Legasthenie, die da durchscheint, einfachste Sprachregeln werden nicht beachtet, das ergibt einfach keinen Zusammenhang.
Zwar finde ich auch, daß seine sprachlich falsche Audrucksweise die Verständlichkeit etwas erschwert, ich bin aber durchaus in der Lage, den Inhalt zu verstehen. Lies seinen Beitrag am besten noch einmal. Wenn Du ihn dann immer noch nicht verstehst, übersetze ich ihn gerne in korrektes Deutsch.
Wenn die entartete Kunst nicht jüdisch wäre, wieso jault denn der Zentralrat beim Zitat von Meissner so auf?
Das beweist doch schon, daß die entartete Kunst zumindest zu einem großen Teil jüdisch war.
Wenn Ermyas M. nicht jüdisch wäre, warum heult dann der ZDJ so auf?
Wenn die Inder aus Mügeln nicht jüdisch wären, warum heult der ZDJ dann so auf?
Somit wäre bewiesen, daß es sich bei den Indern und Ermyas M. um Juden handelte. Eine Information, die Du in rechtsextremen Kreisen umgehendst verbreiten solltest. Da freut man sich bestimmt.
Das hat die Zeitung nicht getitelt, sonder es wurde durch sie der Welt offenbart (mit Offenbarungen haben es die kranken Wüstenspinner ja).
Heil Odin!
Und leider scheint er in diesem Lande was zu sagen zu haben, denn jedesmal wenn er aufjault rollen Köpfe.
Und zumeist die ehrlichsten, anständigsten und klügsten.
Siehe Martin Hohmann, Eva Hermann und nun Kardinal Meißner.
Diese drei sollen also die Anständigsten und Klügsten seien? :))
Mir würde da eher Martin Walser einfallen.
Jetzt muss ich mich tatsächlich bei Herrn Shalom entschuldigen.
Ich bezeichnete ihn zu unrecht als "Oberbekloppten".
Mir fiel nämlich gerade siedendheiß ein, dass er ein ziemlich brilliantes Essay (http://www.aurora-magazin.at/gesellschaft/shalom_albert_frm.htm) zum "11.September und Verschwörungstheorien oder strukturelle Analyse" schrieb und nicht der war, in den ich mich gedanklich verrannt hatte.
Seine Kritikpunkte an den, von ihm aufgeführten, Argumenten haben zwar Hand und Fuß, dennoch kann ich dem Professor in seiner unterschwelligen Anerkennung der offiziellen Verschwörungstherie nicht zustimmen. Zwar sollte man sich auf das wesentliche konzentrieren, anstatt sich immer weiter in ein Netz aus vagen Spekulationen zu verstricken, allerdings handelt es sich bei den Ungereimheiten zur offiziellen Version dieser Terroranschläge längst nicht mehr um ein Netz aus vagen Spekulationen.
Diesen Artikel von ihm kann ich empfehlen:
http://zmag.de/artikel/Hintergrundinformation-zur-Israelisch-Palaestinensischen-Krise-in-Frage-u-Antwort
Roter Sturm
19.09.2007, 21:27
Herrlich, die Antifaschisten können also per definitionem keine Antisemiten sein, ja? Ich darf mal herzlich lachen.
Davon mal abgesehen, stellst du ein gutes Beispiel dar für die typischen Ex-SDSler und anderen Knallchargen, die überall Faschismus schreien, wenn ihnen was nicht in den Kram passt und dein Vorwurf fällt damit eigentlich automatisch an dich zurück. Den Begriff Antisemitismus erbittest du dir möglichst rasiermesserscharf und eng zu verwenden, den Begriff Faschismus wiederum verwendest du inflationär und schwammig. Bedenke dies.
Ich möchte Dich in deinen, vom Thema abschweifenden, Ausführungen ja nicht unterbrechen, vor allen Dingen, weil ich fasziniert darüber bin, daß deine Beiträge mehr als nur zwei Zeilen enthalten, aber ich muss an dieser Stelle doch mal wieder auf das eigentliche Thema zurückkommen:
Antisemitismus ist Rassismus. Aber nicht gegen Schwarze, Weiße oder Gelbe, sondern gegen Juden. Den Begriff Jude defniert der Antisemit dabei jeweils selbst.
Du hast Efna nun diesen Rassismus vorgeworfen, war allerdings nicht zutreffend.
Franz Konz unterstellt Dir nun, den Begriff Antisemitismus sehr inflationär zu verwenden.
Nun entgegnest Du, daß gewisse Begriffe von uns Linken sehr inflationär verwendet werden. Dann will ich Dir mal eines mitteilen: Wenn ich Dir nun eine Liste mit Begriffen, die von uns Linken inflationär verwendet werden, zukommen lassen würde - was ich ganz bestimmt nicht tun werde - hättest Du vermutlich genügend Munition, um die nächsten 50 Seiten dieses Stranges nicht mehr auf das Thema Antisemitismus eingehen zu müssen. Aber genau das möchte ich verhindern.
Also:
Du unterstellst Leuten, die Kritik an der menschenverachtenden Politik gewisser Lobbyistengruppen haben, einen pauschalen Hass gegen eine komplette Religionsgruppe und ein komplettes Volk. Das ist nicht nur unsachlich und beleidigend, es verharmlost auch den tatsächlichen Hass gegen diese Religionsgruppe und dieses Volk, der nun mit dem Einsatz für Menschenrecht auf eine Stufe gestellt wird. Was soll das?
Wenn Du ihn dann immer noch nicht verstehst, übersetze ich ihn gerne in korrektes Deutsch.
Mach mal, so eine Übersetzung in Deutsch wäre ratsam.
FranzKonz
19.09.2007, 21:45
Herrlich, die Antifaschisten können also per definitionem keine Antisemiten sein, ja? Ich darf mal herzlich lachen.
Das habe ich zwar nicht gesagt, aber wenn ich davon ausgehe, daß Antifaschisten den Rassismus im Allgemeinen ablehnen, müssen sie zwangsläufig auch den Sonderfall Antisemitismus ablehnen. Warum willst Du darüber lachen?
Davon mal abgesehen, stellst du ein gutes Beispiel dar für die typischen Ex-SDSler und anderen Knallchargen, die überall Faschismus schreien, wenn ihnen was nicht in den Kram passt und dein Vorwurf fällt damit eigentlich automatisch an dich zurück. Den Begriff Antisemitismus erbittest du dir möglichst rasiermesserscharf und eng zu verwenden, den Begriff Faschismus wiederum verwendest du inflationär und schwammig. Bedenke dies.
Kann es sein, daß Du mich verwechselst? Ich wußte nicht mal, was ein SDSler sein soll, vermutlich meinst Du den Sozialistischen Deutschen Studentenbund, den ich mir ergoogelt habe. Den Begriff Faschismus verwende ich möglichst sparsam, denn wenn ich jeden Deppen einen Faschisten schimpfe, drückt das Wort am Ende nicht mehr das aus, was ich damit meine.
Franz Konz unterstellt Dir nun, den Begriff Antisemitismus sehr inflationär zu verwenden.
Nun entgegnest Du, daß gewisse Begriffe von uns Linken sehr inflationär verwendet werden. Dann will ich Dir mal eines mitteilen: Wenn ich Dir nun eine Liste mit Begriffen, die von uns Linken inflationär verwendet werden, zukommen lassen würde - was ich ganz bestimmt nicht tun werde - hättest Du vermutlich genügend Munition, um die nächsten 50 Seiten dieses Stranges nicht mehr auf das Thema Antisemitismus eingehen zu müssen.
Ich ging nicht auf die Linken ein, sondern wendete mich direkt an Konz. In Selbstkritik übst du dich ja schon gut. Das hat fast schon MLPD-Niveau.
Also:
Du unterstellst Leuten, die Kritik an der menschenverachtenden Politik gewisser Lobbyistengruppen haben, einen pauschalen Hass gegen eine komplette Religionsgruppe und ein komplettes Volk.
Nein, das tue ich nicht. Das unterstellst du mir.
PS und OT: Kommasetzungsfehler solltest du mir lieber nicht ankreiden. ;)
pandorama
19.09.2007, 22:06
Ich bin ein Antisemit und ein Nazi!
:clp: eine glanzleistung, muss man dir schon lassen ...
Das habe ich zwar nicht gesagt, aber wenn ich davon ausgehe, daß Antifaschisten den Rassismus im Allgemeinen ablehnen, müssen sie zwangsläufig auch den Sonderfall Antisemitismus ablehnen. Warum willst Du darüber lachen?
Dann wären sie wohl "Antirassisten". Tatsächlich wird natürlich Antisemitismus "abgelehnt" nur hindert dies einige offensichtlich herzlich wenig daran antisemitische Klischees weiterhin zu transportieren. Es ist ein Auseinanderklaffen zwischen Anspruch und Wirklichkeit, manchmal auch einfach der blenderische Versuch etwas wegzudefinieren indem man sich als etwas definiert - Antifaschist - das ja per definitionem nicht zuließe, daß man Antisemit sei.
Den Begriff Faschismus verwende ich möglichst sparsam, denn wenn ich jeden Deppen einen Faschisten schimpfe, drückt das Wort am Ende nicht mehr das aus, was ich damit meine.
Nun, dann sei auf diese Posts von dir hingewiesen:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1520877&postcount=60
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1515945&postcount=310
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1324022&postcount=98
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1323838&postcount=91
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1244737&postcount=204
Das habe ich zwar nicht gesagt, aber wenn ich davon ausgehe, daß Antifaschisten den Rassismus im Allgemeinen ablehnen, müssen sie zwangsläufig auch den Sonderfall Antisemitismus ablehnen.
Sehr gute, ja fast naturwissenschaftliche Vorgehensweise: du hast ein Axiom, nämlich, daß Antifaschisten Rassismus im Allgemeinen ablehnen. Und du leitest daraus logisch durchaus stringent ab, daß sie daher auch Antisemitismus ablehnen. Soweit in Ordnung. Aber da ist es mit der Ratio auch schon Sense: die Realität, das Experiment sozusagen, widerlegt ja deine Schlussfolgerung und damit auch das Axiom. Sinnvoll aus wissenschaftlicher Sicht wäre es daher, das Axiom als falsch zu verwerfen. Du aber stellst lieber die Realität in Frage, um das heißgeliebte Axiom zu retten. Und das ist nicht mehr Wissenschaft, sondern Ideologie.
FranzKonz
19.09.2007, 22:17
nein, das ist zu einfach -
niemand wird das scenische können riefenstahls in frage stellen
Da geht es um handwerkliches Können, nicht um Kunst.
und:
als der erste weltkrieg begann, malte kandinski
nicht gegenständlich und wetterte nie und in keinem satz gegen anton v. werner (genremaler des kaiserreichts)
das, ist der unterschied
.
Das wiederum hat nichts mit der Sache zu tun. Wir müssen das aber nicht weiter ausdiskutieren, denn es bringt wirklich nichts, sich an der Vokabel hochzuziehen. Ich denke, es ist uns beiden klar, wohin ich wollte.
FranzKonz
19.09.2007, 22:27
Dann wären sie wohl "Antirassisten". Tatsächlich wird natürlich Antisemitismus "abgelehnt" nur hindert dies einige offensichtlich herzlich wenig daran antisemitische Klischees weiterhin zu transportieren. Es ist ein Auseinanderklaffen zwischen Anspruch und Wirklichkeit, manchmal auch einfach der blenderische Versuch etwas wegzudefinieren indem man sich als etwas definiert - Antifaschist - das ja per definitionem nicht zuließe, daß man Antisemit sei.
Daß wir alle Menschen sind, und gelegentlich unseren eigenen Ansprüchen nicht gerecht werden, ist schon klar. Aber es macht keinen Sinn, aus der Ausnahme eine Regel zu konstruieren.
Nun, dann sei auf diese Posts von dir hingewiesen:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1520877&postcount=60
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1515945&postcount=310
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1324022&postcount=98
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1323838&postcount=91
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1244737&postcount=204
Wenn ich in diesem Forum diesen Begriff seit Mai wirklich nur fünf Mal verwendet habe, kann man durchaus von einer sparsamen Anwendung reden, oder etwa nicht?
FranzKonz
19.09.2007, 22:30
Sehr gute, ja fast naturwissenschaftliche Vorgehensweise: du hast ein Axiom, nämlich, daß Antifaschisten Rassismus im Allgemeinen ablehnen. Und du leitest daraus logisch durchaus stringent ab, daß sie daher auch Antisemitismus ablehnen. Soweit in Ordnung. Aber da ist es mit der Ratio auch schon Sense: die Realität, das Experiment sozusagen, widerlegt ja deine Schlussfolgerung und damit auch das Axiom. Sinnvoll aus wissenschaftlicher Sicht wäre es daher, das Axiom als falsch zu verwerfen. Du aber stellst lieber die Realität in Frage, um das heißgeliebte Axiom zu retten. Und das ist nicht mehr Wissenschaft, sondern Ideologie.
Das könnte man so sehen. Man könnte natürlich auch sagen, daß nicht jeder ein Antifaschist ist, der das von sich behauptet.
es gibt keine entartete kunst
klar soweit
.
Soweit kommt es noch, daß wir euch die Begriffshoheit überlassen.
Wir besetzen sie, wie es uns paßt, denn wir sind Deutschland, so wie Deutschland wir ist.
Daß wir alle Menschen sind, und gelegentlich unseren eigenen Ansprüchen nicht gerecht werden, ist schon klar. Aber es macht keinen Sinn, aus der Ausnahme eine Regel zu konstruieren.
Es ist genauso wenig sinnvoll, das eine auszuschließen in dem man sich zu etwas anderem deklariert. Es ging um Anspruch und Wirklichkeit, nicht um die Definition des Antifaschismus.
Wenn ich in diesem Forum diesen Begriff seit Mai wirklich nur fünf Mal verwendet habe, kann man durchaus von einer sparsamen Anwendung reden, oder etwa nicht?
Sparsam sicherlich in der Häufigkeit, aber nicht in der Streuung. Da wird schnell mal vom Katholizismus über den Zionismus bis zur hiesigen Rechtsfraktion alles als Faschismus / faschistisch bzw. wesensgleich abgekanzelt.
FranzKonz
19.09.2007, 22:47
Es ist genauso wenig sinnvoll, das eine auszuschließen in dem man sich zu etwas anderem deklariert. Es ging um Anspruch und Wirklichkeit, nicht um die Definition des Antifaschismus.
Es ging darum, daß Du mir eine Formulierung in den Mund legtest, die nicht von mir stammte. Diese Formulierung habe ich an Hand der Definition der enthaltenen Begriffe analysiert, und nicht verstanden, warum Du darüber lachen wolltest. Ich weiß es immer noch nicht.
Sparsam sicherlich in der Häufigkeit, aber nicht in der Streuung. Da wird schnell mal vom Katholizismus über den Zionismus bis zur hiesigen Rechtsfraktion alles als Faschismus / faschistisch bzw. wesensgleich abgekanzelt.
Du hast meine Beiträge zu den jeweiligen Themen offensichtlich nicht genau genug betrachtet, sonst hättest Du erkannt, daß ich bestenfalls Ähnlichkeiten in bestimmten Bereichen betrachtete und gelegentlich auch mal absichtlich provozierte.
Das könnte man so sehen. Man könnte natürlich auch sagen, daß nicht jeder ein Antifaschist ist, der das von sich behauptet.
Da hast du mich erwischt. :=
Nur, wie wahrscheinlich ist es denn, daß ein Mensch, der von sich selbst behauptet, Antifaschist zu sein, dennoch kein Antifaschist ist? Denn zu einer antifaschistischen Einstellung gehört ja nun wirklich nicht viel. Und das bisschen, was dazugehört, hat sogar Spitzbart besessen, der keine Skrupel hatte, ein ganzes Volk einzumauern.
FranzKonz
19.09.2007, 22:53
Das hast du mich erwischt. :=
Nur, wie wahrscheinlich ist es denn, daß ein Mensch, der von sich selbst behauptet, Antifaschist zu sein, dennoch kein Antifaschist ist? Denn zu einer antifaschistischen Einstellung gehört ja nun wirklich nicht viel. Und das bisschen, was dazugehört, hat sogar Spitzbart besessen, der keine Skrupel hatte, ein ganzes Volk einzumauern.
Ich gebe zu, es bleibt schwierig. Leitete der Spitzbart nicht eine Organisation, die trotz ihres roten Fähnchens faschistoide Strukturen hatte?
Es ging darum, daß Du mir eine Formulierung in den Mund legtest, die nicht von mir stammte. Diese Formulierung habe ich an Hand der Definition der enthaltenen Begriffe analysiert, und nicht verstanden, warum Du darüber lachen wolltest. Ich weiß es immer noch nicht.
Du hast dich als Antifaschist stilisiert und wolltest damit definieren, daß du kein Antisemit sein könntest, wenn du israelische Politik "kritisierst".
Du hast meine Beiträge zu den jeweiligen Themen offensichtlich nicht genau genug betrachtet, sonst hättest Du erkannt, daß ich bestenfalls Ähnlichkeiten in bestimmten Bereichen betrachtete und gelegentlich auch mal absichtlich provozierte.
Sowohl zum Thema Kirche als auch zum Thema Zionismus habe ich durchaus schon genügend Beiträge von dir gelesen um den Schluss zu ziehen, daß du keineswegs nur bestenfalls Ähnlichkeiten betrachtest oder gelegentlich mal provozierst.
Roter Sturm
19.09.2007, 23:17
Dann wären sie wohl "Antirassisten". Tatsächlich wird natürlich Antisemitismus "abgelehnt" nur hindert dies einige offensichtlich herzlich wenig daran antisemitische Klischees weiterhin zu transportieren. Es ist ein Auseinanderklaffen zwischen Anspruch und Wirklichkeit, manchmal auch einfach der blenderische Versuch etwas wegzudefinieren indem man sich als etwas definiert - Antifaschist - das ja per definitionem nicht zuließe, daß man Antisemit sei.
Schwafel, schwafel, schwafel. Da Du nun schon zugegeben hast, daß der Antisemitismus von einer antifaschistischen Ideologie abgelehnt wird, könntest Du jetzt höchstens noch belegen, welche Antifaschisten ihrer eigenen Ideologie widersprechen sollen, indem sie unwahre und antisemitische Klischees transportieren.
Nein, das tue ich nicht. Das unterstellst du mir.
Doch, Du bezeichnetest Efna als Antisemiten.
PS und OT: Kommasetzungsfehler solltest du mir lieber nicht ankreiden. ;)
Auch ich bin nicht frei von Sünde, aber Du darfst mich gerne korrigieren, wenn du magst :)
Mach mal, so eine Übersetzung in Deutsch wäre ratsam.
Hauptsache ablenkenken, was?
Da Du Scherzkeks:
1. Ich denke, die von mir kritisierten Verhaltensweisen, gehen nur von einem geringen Prozentsatz der Juden aus, welche insbesondere im ZDJ sitzen. Mit Juden habe ich schon einige Erfahrungen gemacht, darunter positive wie negative. Ich kenne auch eine Jüdin persönlich. Sie ist allerdings keine Hebräerin [sondern Deutsche?], sie gehört lediglich dem jüdischen Glauben an.
2. Meine kritische Haltung begründet sich auf einige persönliche Erfahrungen, die ich mit Angehörigen des ZDJ gemacht habe.
3. Die von mir kritisierten Verhaltensweisen gehen keinesfalls ausschließlich von Juden aus, sondern von einer Gruppe, die sich durch eine sehr unreflektierte und an Fanatismus grenzende projüdische und proisraelische Einstellung hervortut. Ich bezeichne sie am liebsten als "Philosemiten".
Roter Sturm
19.09.2007, 23:23
Du hast dich als Antifaschist stilisiert und wolltest damit definieren, daß du kein Antisemit sein könntest, wenn du israelische Politik "kritisierst".
Alter Wortverdreher. Franz bemerkte, das die Gleichsetzung von Isrealkritik mit Antisemitismus, wie sie von Dir vorgenommen wird, bedeuten würden, der Einsatz für Menschenrecht - oder wie Franz es nannte: der Einsatz gegen Faschismus - wäre antisemitisch. Eine Unglaublichkeit deinerseits, von der Du seitdem verzweifelt abzulenken versuchst.
FranzKonz
19.09.2007, 23:37
Du hast dich als Antifaschist stilisiert und wolltest damit definieren, daß du kein Antisemit sein könntest, wenn du israelische Politik "kritisierst".
Ob Du mich einen Antisemiten nennst oder nicht, ist mir eigentlich herzlich egal. Ich selbst bezeichne mich nicht als Antifaschist, denn ich steige freiwillig in keine Schublade. Ich bestehe nach wie vor darauf, selbst zu denken. Damit mache ich zwar auch nicht alles richtig, aber die Fehler, die ich mache, sind wenigstens meine Fehler.
Daß Dir meine Kritik des Zionismus nicht gefällt, weiß ich. Es wird Dir nicht leicht fallen, meine Ansichten zu widerlegen, aber Du kannst es gern versuchen.
Sowohl zum Thema Kirche als auch zum Thema Zionismus habe ich durchaus schon genügend Beiträge von dir gelesen um den Schluss zu ziehen, daß du keineswegs nur bestenfalls Ähnlichkeiten betrachtest oder gelegentlich mal provozierst.
Gerade zum Thema Kirche kannst Du in diesem Zusammenhang eigentlich nur provozierende Beiträge von mir gelesen haben, den damit habe ich mich hier niemals ernsthaft auseinandergesetzt. Mit dem Thema bin ich seit Jahren durch.
In Bezug auf den Zionismus und die Politik des Staates Israel erkenne ich wirklich eine ganze Reihe von Parallelen zum Faschismus, und vielleicht ist der Zionismus ja wirklich die jüdische Ausprägung einer übersteigerten Form des Nationalismus. Gleichzusetzen sind die Begriffe keinesfalls.
Schwafel, schwafel, schwafel. Da Du nun schon zugegeben hast, daß der Antisemitismus von einer antifaschistischen Ideologie abgelehnt wird, könntest Du jetzt höchstens noch belegen, welche Antifaschisten ihrer eigenen Ideologie widersprechen sollen, indem sie unwahre und antisemitische Klischees transportieren.
Eine wichtige Ursache des antisemitischen Antizionismus und seiner Akzeptanz in der Linken ist ein holzschnittartiges Weltbild, das antiimperialistisches Weltbild, das die Basis eines diffusen Grundkonsens innerhalb der Linken bildete. Dieses dünkt sich überaus radikal und revolutionär, ist jedoch, schaut man es genauer an, offen nationalistisch und strukturell antisemitisch. Geht man mit diesem antiimperialistischen Weltbild an den Palästinakonflikt heran und versucht es innerhalb dieses Schemas zu erklären, so landet man zwangsläufig bei inhaltlich antisemitischen Positionen.
http://d-a-s-h.org/dossier/07/08_grundlagenantizionismus.html
und weiter hier:
http://www.hagalil.com/antisemitismus/europa/linker-antisemitismus.htm
sowie hier:
http://www.freitag.de/2007/23/07230601.php
Doch, Du bezeichnetest Efna als Antisemiten.
Richtig, das ist er auch, wenn ich nach seinen Äußerungen gehe.
Da Du Scherzkeks:
1. Ich denke, die von mir kritisierten Verhaltensweisen, gehen nur von einem geringen Prozentsatz der Juden aus, welche insbesondere im ZDJ sitzen. Mit Juden habe ich schon einige Erfahrungen gemacht, darunter positive wie negative. Ich kenne auch eine Jüdin persönlich. Sie ist allerdings keine Hebräerin [sondern Deutsche?], sie gehört lediglich dem jüdischen Glauben an.
2. Meine kritische Haltung begründet sich auf einige persönliche Erfahrungen, die ich mit Angehörigen des ZDJ gemacht habe.
3. Die von mir kritisierten Verhaltensweisen gehen keinesfalls ausschließlich von Juden aus, sondern von einer Gruppe, die sich durch eine sehr unreflektierte und an Fanatismus grenzende projüdische und proisraelische Einstellung hervortut. Ich bezeichne sie am liebsten als "Philosemiten".
Aha, er hat was gegen den ZDJ, weil er persönliche Erfahrungen in seinem Kaff in Thüringen mit Angehörigen desselben gemacht hat. Nun ist der ZdJ nur eine Dachorganisation von verschiedenen jüdischen Gemeinden, Angehörige des ZdJ wären also Mitglieder des Vorstands. Etwas eigenartig, daß unser Efna da mit einem persönlich schlechte Erfahrungen mit einem Mitglied gemacht hat, insbesondere da er ja nur eine Jüdin kennt.
Dann stören ihn die Philosemiten, auch seltsam und ganz bestimmt kein kleines bisschen Antisemitismus.
Dann bleibt immer noch festzuhalten, daß unser lieber Efna denkt, daß die Juden hier in Deutschland Israel näher stehen würden als Deutschland, auch ganz bestimmt kein klitzekleines bisschen Antisemitismus, die dieser Einstellung zu Grunde liegt. Vermutlich hat er diese Erfahrung aufgrund seiner persönlichen Kontakte zu einer dt. Jüdin und dem ZdJ gemacht. :))
Alter Wortverdreher. Franz bemerkte, das die Gleichsetzung von Isrealkritik mit Antisemitismus, wie sie von Dir vorgenommen wird, bedeuten würden, der Einsatz für Menschenrecht - oder wie Franz es nannte: der Einsatz gegen Faschismus - wäre antisemitisch. Eine Unglaublichkeit deinerseits, von der Du seitdem verzweifelt abzulenken versuchst.
Eine typisch post-auschwitz-antisemitisches Denkmuster, die Umkehr von Täter und Opfer. Aus Juden werden Faschisten, Gratulation. :rolleyes:
Soweit kommt es noch, daß wir euch die Begriffshoheit überlassen.
Wir besetzen sie, wie es uns paßt, denn wir sind Deutschland, so wie Deutschland wir ist.
du ei
.
Gerade zum Thema Kirche kannst Du in diesem Zusammenhang eigentlich nur provozierende Beiträge von mir gelesen haben, den damit habe ich mich hier niemals ernsthaft auseinandergesetzt. Mit dem Thema bin ich seit Jahren durch.
In Bezug auf den Zionismus und die Politik des Staates Israel erkenne ich wirklich eine ganze Reihe von Parallelen zum Faschismus, und vielleicht ist der Zionismus ja wirklich die jüdische Ausprägung einer übersteigerten Form des Nationalismus. Gleichzusetzen sind die Begriffe keinesfalls.
1. Ok, dann verwendest du dort also provokativ die Vokabeln Faschismus, Führerkult, etc.pp. um ein bisschen zu trollen, es bleibt dann trotzdem der fade Beigeschmack, daß du die Begrifflichkeiten damit verwässerst, mithin das, was du mir vorwirfst.
2. Schön, aber wieso bitteschön musst du dann die Faschismuskeule rausholen? Bezeichnest du alles, was ein Normalmensch als Chauvinismus bezeichnen würde (=übersteigerter Nationalismus) als Faschismus? Hat jeder Chauvinismus faschistische Züge? Ist das nicht vielmehr eine Verwässerung des Begriffs Faschismus einerseits und eine Verteufelung des Zionismus andererseits? Bleibt da nicht viel mehr übrig als eben die schon erwähnte Umkehr von Opfern und Tätern?
Das wir beim Thema Israel wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, das weißt du, das weiß ich, nur, wie gesagt, warum musst du unbedingt den Faschismus da reinbringen? Kann es sein, daß du ein sehr diffuses Bild von dem hast, was Faschismus ausmacht?
Roter Sturm
19.09.2007, 23:52
Eine typisch post-auschwitz-antisemitisches Denkmuster, die Umkehr von Täter und Opfer. Aus Juden werden Faschisten, Gratulation. :rolleyes:
Die Gleichsetzung israelischer Verbrecher mit den jüdischen Opfern von Ausschwitz hast Du hier eben als einziger vorgenommen. Das würde mir nämlich nicht im Traum einfallen. Vom Holocaust spreche ich gar nicht. Der Begriff Faschismus wurde allgemein verwendet und von mir nur einmal in indirekter Rede zitiert.
Was deinen vorigen Beitrag angeht: Der Text, in welchem behauptet wird, wir Linken Israelkritiker würden antisemitische Klischees bedienen, ist genauso unsinnig und argumentreich, wie deine vorhergegangen pauschalen Behauptungen. Du kannst Dich bei der Quelle also getrost als Autor bewerben.
Die permanente Verharmlosung und Verleugnung der Verbrechen Israels ist menschenfeindlich und moralethisch auf einer verwerflicheren Stufe als Rassismus!
Auf den restlichen Quark gehe ich morgen ein, jetzt gehe ich nämlich in die Heia.
Gute Nacht!
Die Gleichsetzung israelischer Verbrecher mit den jüdischen Opfern von Ausschwitz hast Du hier eben als einziger vorgenommen.
Habe ich das? Du kannst wohl nicht lesen?
Was deinen vorigen Beitrag angeht: Der Text, in welchem behauptet wird, wir Linken Israelkritiker würden antisemitische Klischees bedienen, ist genauso unsinnig und argumentreich, wie deine vorhergegangen pauschalen Behauptungen. Du kannst Dich bei der Quelle also getrost als Autor bewerben.
Danke. Sehr gehaltvolle Analyse.
Die permanente Verharmlosung und Verleugnung der Verbrechen Israels ist menschenfeindlich und moralethisch auf einer verwerflicheren Stufe als Rassismus!
Ach was, es ist schlimmer als Faschismus, komm, lass es raus!
Auf den restlichen Quark gehe ich morgen ein, jetzt gehe ich nämlich in die Heia.
Gute Nacht!
Ja, schlaf mal lieber und iss morgen erst mal etwas Traubenzucker. Der geistige Verfall hat sich bemerkbar gemacht.
Just Amy
20.09.2007, 00:03
Warum sollte es keinen Antisemitismus geben?
Ich kann doch ruhig Antisemit sein, genau so gut wie es Menschen gibt die Kernkraftgegner sind, oder Nazigegner, nicht wahr?
weil er auf falschheit beruht.
Du kannst auch was gegen mütter und bäcker haben oder gegen deutsche.
aber es bleibt das faktum: gegen angehörife einer gruppe zu sein, die kein negatives charakteristikum aufweist, ist bösartig.
Just Amy
20.09.2007, 00:06
Einen vernünftigen Juden zeichnet die Eigenschaft aus, sich aus der Deutschen Politik herauszuhalten.
es gibt keinen grund, warum sich irgednwer aus irgendwas raushalten sollte.
Offenbar wollten die Deutschen die Juden mal irgendwann loswerden, warum auch immer, und wenn jemand einen anderen loswerden möchte, dann sollte dieser eben die Dinge sehen wie sie sind und die Konsequenzen ziehen.
Die Engländer haben ja auch Indien wieder verlassen, als sie merkten daß man sie dort nicht mehr wollte.
Warum mußten die Juden stattdessen der Deutschen Reichsregierung den Krieg erklären?
Und warum mischen sie sich noch heute in unsere inneren Angelegenheiten ein?
Warum mußte Eva Hermann gehen?
Warum hetzt der Zentralrat jetzt gegen Kardinal Meißner? Weil er eure Entartete Kunst als Entartete Kunst bezeichnet hat?
Wieviele von euch müssen wir denn noch nen Genickschuß verpassen, bis ihr endlich einseht, daß wir in unserem eigenen Land daselbst unsere eigene Politik machen können?
Seid ihr denn überhaupt gar nicht lernfähig?
Die Polen haben doch auch gelernt.
Sie halten sích nunmehr seit Jahrzehnten aus der Ukraine fern.
Und die Musel machen einen großen Bogen um Serbien.
Warum geht das bloß mit euch nicht?
wie oft müssen die allierten noch kommen, bis ihr einseht, dass ihr kein recht habt von irgendwem zu verlangen, dass er das maul halte oder das land verlasse, nur weil er jude ist?
Just Amy
20.09.2007, 00:07
Wenn die entartete Kunst nicht jüdisch wäre, wieso jault denn der Zentralrat beim Zitat von Meissner so auf?
Das beweist doch schon, daß die entartete Kunst zumindest zu einem großen Teil jüdisch war.
es gab keine entartete kunst, es gab kunst, die von kunstunverständigen verbrechern, menschen- und bücherverbrennern als entartet diffmiert wurde.
Just Amy
20.09.2007, 00:09
Ist doch egal.
Irgend ein doofer Judenrat hat aufgejault.
Und leider scheint er in diesem Lande was zu sagen zu haben, denn jedesmal wenn er aufjault rollen Köpfe.
Und zumeist die ehrlichsten, anständigsten und klügsten.
Siehe Martin Hohmann, Eva Hermann und nun Kardinal Meißner.
Also: Weg mit diesem Scheiß Zentralrat!
jedesmal wenn wer nazi-sch**** brabbelt melden sich die, denen daran gelegen ist, die sprache des masenmordes zu ersticken
Du stehst auf der anderen seite
Just Amy
20.09.2007, 00:12
Alter Wortverdreher. Franz bemerkte, das die Gleichsetzung von Isrealkritik mit Antisemitismus, wie sie von Dir vorgenommen wird, bedeuten würden, der Einsatz für Menschenrecht - oder wie Franz es nannte: der Einsatz gegen Faschismus - wäre antisemitisch. Eine Unglaublichkeit deinerseits, von der Du seitdem verzweifelt abzulenken versuchst.
hat wirklich jemand israelkritik mit antisemitism gleichgesetzt?
dürfte ich das zitat dazu lesen, bislang kenne ich das nur als vorwurf an freunde israels zur delegitimierung des antisemitism-vorwurf.
FranzKonz
20.09.2007, 00:38
1. Ok, dann verwendest du dort also provokativ die Vokabeln Faschismus, Führerkult, etc.pp. um ein bisschen zu trollen, es bleibt dann trotzdem der fade Beigeschmack, daß du die Begrifflichkeiten damit verwässerst, mithin das, was du mir vorwirfst.
Das ist zum Einen eine Frage der Häufigkeit und zum Zweiten eine Frage der mitgelieferten Erklärung der Zusammenhänge. Ich habe mir die von Dir zusammengestellten Links der Reihe nach betrachtet, und ich sehe da deutlich sowohl die bewußte Provokation, als auch die definitionsgemäße Verwendung des Wortes.
2. Schön, aber wieso bitteschön musst du dann die Faschismuskeule rausholen? Bezeichnest du alles, was ein Normalmensch als Chauvinismus bezeichnen würde (=übersteigerter Nationalismus) als Faschismus? Hat jeder Chauvinismus faschistische Züge? Ist das nicht vielmehr eine Verwässerung des Begriffs Faschismus einerseits und eine Verteufelung des Zionismus andererseits? Bleibt da nicht viel mehr übrig als eben die schon erwähnte Umkehr von Opfern und Tätern?
Wenn ich im Zusammenhang mit dem Zionismus den Faschismus nenne, dann sicherlich mit einer Begründung. Spontan fällt mir da die Ähnlichkeit zwischen den Leitsprüchen "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land" und dem "Lebensraum im Osten" ein. In beiden Fällen nimmt sich eine nationalistische Gruppe das Recht heraus, sich einen Landstrich zu greifen und zu besetzen. Hitler bastelte sich dazu seinen Sozialdarwinismus zurecht, die Zionisten sahen das nicht viel anders:
Ihre Einstellung gegenüber den Arabern war insoweit eindeutig, als sie nur in jüdisch-zionistischen Perspektiven dachten. Ihr Denken entsprach schließlich auch der weitverbreiteten Auffassung um die Jahrhundertwende in Europa, dass der Kolonialismus ein notwendiger Schritt sei, um den Völkern Asiens und Afrikas die "Errungenschaften der europäischen Zivilisation" näher zu bringen. Das Sendungsbewusstsein der Zionisten wird deutlich an einem Satz Herzls, der für viele andere stehen darf und in seinem "Judenstaat" nachzulesen ist: "Für Europa würden wir dort (Palästina) ein Stück des Walles gegen Asien bilden; wir würden den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei besorgen."
Die Ähnlichkeit treten deutlich zu Tage, findest Du nicht?
Das wir beim Thema Israel wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, das weißt du, das weiß ich, nur, wie gesagt, warum musst du unbedingt den Faschismus da reinbringen? Kann es sein, daß du ein sehr diffuses Bild von dem hast, was Faschismus ausmacht?
Es kann durchaus sein, daß wir bestimmten Begriffen unterschiedliche Inhalte zuordnen, deshalb reden wir miteinander.
Wenn ich den Begriff Faschismus im Zusammenhang mit der Politik Israels verwende, dann wohl überwiegend in den Fällen, in denen Israel Methoden anwendet, die die Nazis zum Beispiel in Frankreich gegen die Resistance oder in Jugoslawien gegen Titos Partisanen anwandte. Da werden Häuser platt gemacht, Verwandte in Haft genommen oder Mordaufträge gegen Führungspersönlichkeiten ausgeführt.
Warum sollte man solche Methoden nicht beim Namen nennen? Nur weil Israel nicht alle Schweinereien der Nazis wiederholt? Weil die Schweinereien nicht das gleiche Ausmaß erreichen?
Parteilos
20.09.2007, 05:43
Also zunächst mal hab ich eine Frage, ist es Dir nicht möglich Deine Aussagen in einen "post" zu packen? Warum machst Du 5 direkt hinter einander?
weil er auf falschheit beruht.
Du kannst auch was gegen mütter und bäcker haben oder gegen deutsche.
aber es bleibt das faktum: gegen angehörife einer gruppe zu sein, die kein negatives charakteristikum aufweist, ist bösartig.
Na da bin ich doch erleichtert, dass ich sogar nach Deinen Richtlinen nicht bösartig bin!:D
es gibt keinen grund, warum sich irgednwer aus irgendwas raushalten sollte.
wie oft müssen die allierten noch kommen, bis ihr einseht, dass ihr kein recht habt von irgendwem zu verlangen, dass er das maul halte oder das land verlasse, nur weil er jude ist?
Ach es gibt keinen Grund warum sich die Juden aus der deutschen Politik raushalten sollen??? OK, gib mir mal Deine Adresse dann komm ich Dich besuchen und sage Dir und Deiner Familie wie ihr euch in eurem Haus zu verhalten habt!
hat wirklich jemand israelkritik mit antisemitism gleichgesetzt?
dürfte ich das zitat dazu lesen, bislang kenne ich das nur als vorwurf an freunde israels zur delegitimierung des antisemitism-vorwurf.
NAAAAAAAAAIN um Gottes Willen! Niemals wurde so etwas gemacht........:rolleyes:
Just Amy
20.09.2007, 10:32
Also zunächst mal hab ich eine Frage, ist es Dir nicht möglich Deine Aussagen in einen "post" zu packen? Warum machst Du 5 direkt hinter einander?
ich poste indem ich auf beiträge antworte, nicht durch copy/paste.
Na da bin ich doch erleichtert, dass ich sogar nach Deinen Richtlinen nicht bösartig bin!:D
antisemiten sind bösartig, meinen kriterien nach, ist das klar?
Ach es gibt keinen Grund warum sich die Juden aus der deutschen Politik raushalten sollen??? OK, gib mir mal Deine Adresse dann komm ich Dich besuchen und sage Dir und Deiner Familie wie ihr euch in eurem Haus zu verhalten habt![/QUOTE]
Du kannst mir auch so sagen, wie ich mich zu verhalten habe. wer mich besucht such ich mir selber aus.
NAAAAAAAAAIN um Gottes Willen! Niemals wurde so etwas gemacht........:rolleyes:
ich dachte mir schon, andernfalls könnte man ja einfach den beitrag zitieren.
Das ist zum Einen eine Frage der Häufigkeit und zum Zweiten eine Frage der mitgelieferten Erklärung der Zusammenhänge. Ich habe mir die von Dir zusammengestellten Links der Reihe nach betrachtet, und ich sehe da deutlich sowohl die bewußte Provokation, als auch die definitionsgemäße Verwendung des Wortes.
Das liegt daran, daß dir ein Merkmal von vielen schon ausreicht um den Vergleich zu bringen. Das ist allerdings schlichtweg unseriös.
Wenn ich im Zusammenhang mit dem Zionismus den Faschismus nenne, dann sicherlich mit einer Begründung. Spontan fällt mir da die Ähnlichkeit zwischen den Leitsprüchen "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land" und dem "Lebensraum im Osten" ein. In beiden Fällen nimmt sich eine nationalistische Gruppe das Recht heraus, sich einen Landstrich zu greifen und zu besetzen. Hitler bastelte sich dazu seinen Sozialdarwinismus zurecht, die Zionisten sahen das nicht viel anders:
Die Ähnlichkeit treten deutlich zu Tage, findest Du nicht?
Nein, das finde ich nicht. Mit der selben Begründung ließe sich jedes Expansionsstreben und jeder aufkommende Nationalismus als faschistisch / faschistoid bezeichnen, das ist einfach nur dämlich. Expansionsdrang war nur ein Merkmal des Faschismus.
Es kann durchaus sein, daß wir bestimmten Begriffen unterschiedliche Inhalte zuordnen, deshalb reden wir miteinander.
Wenn ich den Begriff Faschismus im Zusammenhang mit der Politik Israels verwende, dann wohl überwiegend in den Fällen, in denen Israel Methoden anwendet, die die Nazis zum Beispiel in Frankreich gegen die Resistance oder in Jugoslawien gegen Titos Partisanen anwandte. Da werden Häuser platt gemacht, Verwandte in Haft genommen oder Mordaufträge gegen Führungspersönlichkeiten ausgeführt.
Ah ja, dann würdest du den Begriff also auch z.B. für die Taktik der Briten im 2. Burenkrieg verwenden, obwohl es zu dem Zeitpunkt noch gar keinen Faschismus gab? Nur weil die Wehrmacht (natürlich alles Nazis) das später auch im 2. WK gemacht hat? Dabei gibt es durchaus starke Unterschiede. Die Häuser, die plattgemacht werden, das sind die Häuser derjenigen, die vorher in Israel Selbstmordanschläge verübt haben, nicht irgendwelche Häuser. Die "Morde" gegen Führungspersönlichkeiten sind Tötungen von Verantwortlichen für Bombenanschläge etc. pp. Das sind keine Unschuldslämmer und auch keine Geiseln.
Warum sollte man solche Methoden nicht beim Namen nennen? Nur weil Israel nicht alle Schweinereien der Nazis wiederholt? Weil die Schweinereien nicht das gleiche Ausmaß erreichen?
Unter anderem deswegen, unter anderem auch, weil es keine exklusiv dem Faschismus innewohnende Methode ist, u.A. weil es geschmacklos ist, u.A. weil es eine Verharmlosung des Faschismus darstellt, u.A. weil es Opfer zu Tätern macht.
Roter Sturm
20.09.2007, 16:18
hat wirklich jemand israelkritik mit antisemitism gleichgesetzt?
dürfte ich das zitat dazu lesen, bislang kenne ich das nur als vorwurf an freunde israels zur delegitimierung des antisemitism-vorwurf.
Och, da gab es schon ein paar solche Äußerungen in diesem Strang. Auf diese hier nahm ich bezug:
Du bist ein Antisemit, du bist nur zu feige, dir das einzugestehen. Passt ja nicht zum linken Nimbus.
Habe ich das? Du kannst wohl nicht lesen?
Dann lesen wir doch mal:
Eine typisch post-auschwitz-antisemitisches Denkmuster, die Umkehr von Täter und Opfer. Aus Juden werden Faschisten, Gratulation. :rolleyes:
Umkehr von Täter und Opfer? Hallo? Übrigens ist der zitierte Text wieder einmal eine schlechte Ablenkung deinerseits, weil Du der Tatsache, daß die Kritik an den Verbrechen Israels nicht antisemitisch sondern im Sinne des Menschenrechts ist, aus dem Weg gehen willst! Peinlich, peinlich, peinlich.
Danke. Sehr gehaltvolle Analyse.
Bitte. Anstatt Texte zu verlinken, in denen lediglich pauschal behauptet wird, wir Linken wären antisemitisch oder gar Antisemiten, könntest Du auch einfach mal konkret bei der Sache bleiben und anhand von Argumenten erklären, warum Efna, Konz oder auch ich - wobei Du mich und ich glaube auch Konz noch nicht so bezeichnet hast - Antisemiten seien sollen.
Ach was, es ist schlimmer als Faschismus, komm, lass es raus!
Deine einzige Reaktion auf die Verbrechen gegen die Araber ist also diese schlechte Scherzerei und Provokation? Traurig.
Ja, schlaf mal lieber und iss morgen erst mal etwas Traubenzucker. Der geistige Verfall hat sich bemerkbar gemacht.
Tatsächlich? Also Deine geistige Gesundheit ist noch genauso geschädigt wie eh und je :)
Just Amy
20.09.2007, 16:23
Och, da gab es schon ein paar solche Äußerungen in diesem Strang. Auf diese hier nahm ich bezug:
in dem zitat ist kein bezug zu israelkritik
Roter Sturm
20.09.2007, 16:38
Nein, das finde ich nicht. Mit der selben Begründung ließe sich jedes Expansionsstreben und jeder aufkommende Nationalismus als faschistisch / faschistoid bezeichnen, das ist einfach nur dämlich. Expansionsdrang war nur ein Merkmal des Faschismus.
Tatsächlich gibt es sehr viele verschiedene Definitionen des Begriffes Faschismus.
Wir sind uns wohl einig, daß die Zionisten nicht der Faschistischen Bewegung unter Mussollini angehörten. Dennoch ist es sehr verbreitet, einzelne negative Charackteristiken der historischen Bewegung unter Mussollini unter dem Begriff Faschismus zusammenzufassen. Dazu gehören Rassismus, Kolonialismus, Chauvinismus, gewisse wirtschaftspolitische Eigenheiten, wie sie in der Definition nach Dimmitroff (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Marxistische_Theorien) angesprochen werden und noch ein paar Aspekte mehr. Eine Alleingültigkeit besitzt keine dieser Definitionen. Leider wird dieser entscheidende Aspekt in Diskussionen über diesen Begriff gerne übergangen...
Dabei gibt es durchaus starke Unterschiede. Die Häuser, die plattgemacht werden, das sind die Häuser derjenigen, die vorher in Israel Selbstmordanschläge verübt haben, nicht irgendwelche Häuser. Die "Morde" gegen Führungspersönlichkeiten sind Tötungen von Verantwortlichen für Bombenanschläge etc. pp. Das sind keine Unschuldslämmer und auch keine Geiseln.
Ach? Und warum sollten wir uns über die Sprengung von unbewohnten Häusern aufregen? Weil man sie stattdessen vermieten könnte?
Die Häuser gehören meistens der Familie, bzw. den Angehörigen, von vermeintlichen Selbstmordattentätern. Die israelische Armee geht davon aus, daß Familien von Selbstmordattentätern hinter dieser Tat stehen und hinterher eine Rente erhalten. Deshalb sprengen sie häufig deren Häuser. Auf manche wirkt diese Vorgehensweise allerdings eher nach Hetzjagd und Suche nach Vertreibungsgründen dieser Menschen, eine angehende ethnische Säuberung.
Roter Sturm
20.09.2007, 16:42
in dem zitat ist kein bezug zu israelkritik
Das Zitat hat auch einen blauen Pfeil, der bringt dich direkt zum zugehörigen Beitrag...
Parteilos
20.09.2007, 16:43
in dem zitat ist kein bezug zu israelkritik
Jetzt bringst Du schon die gegen Dich auf, die eigentlich auf Deiner Seite stehen sollten! Und schon wieder eine Provokation deinerseits!
Ich hätte Dir die Ergebnis auch liefern können. Aber ich hab die Schnauze voll von Leuten die andauernd Beweise für das offensichtliche fordern, nur weil derjenige der sie fordert, entweder zu dämlich ist diese zu erkennen oder provozieren will!
Von daher Dank an "Roter Sturm"!
Just Amy
20.09.2007, 16:54
Das Zitat hat auch einen blauen Pfeil, der bringt dich direkt zum zugehörigen Beitrag...
der dazugehörige beitrag ist nur kein beispiel für die behauptung, israelkritik wäre mit antisemitism gleichgesetzt worden.
Just Amy
20.09.2007, 16:56
Tatsächlich gibt es sehr viele verschiedene Definitionen des Begriffes Faschismus.
Wir sind uns wohl einig, daß die Zionisten nicht der Faschistischen Bewegung unter Mussollini angehörten. Dennoch ist es sehr verbreitet, einzelne negative Charackteristiken der historischen Bewegung unter Mussollini unter dem Begriff Faschismus zusammenzufassen. Dazu gehören Rassismus, Kolonialismus, Chauvinismus, gewisse wirtschaftspolitische Eigenheiten, wie sie in der Definition nach Dimmitroff (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Marxistische_Theorien) angesprochen werden und noch ein paar Aspekte mehr. Eine Alleingültigkeit besitzt keine dieser Definitionen. Leider wird dieser entscheidende Aspekt in Diskussionen über diesen Begriff gerne übergangen...
nun, diese genannten charakteristika weist die israelische politik nicht auf.
Tatsächlich gibt es sehr viele verschiedene Definitionen des Begriffes Faschismus.
Wir sind uns wohl einig, daß die Zionisten nicht der Faschistischen Bewegung unter Mussollini angehörten. Dennoch ist es sehr verbreitet, einzelne negative Charackteristiken der historischen Bewegung unter Mussollini unter dem Begriff Faschismus zusammenzufassen. Dazu gehören Rassismus, Kolonialismus, Chauvinismus, gewisse wirtschaftspolitische Eigenheiten, wie sie in der Definition nach Dimmitroff (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Marxistische_Theorien) angesprochen werden und noch ein paar Aspekte mehr. Eine Alleingültigkeit besitzt keine dieser Definitionen. Leider wird dieser entscheidende Aspekt in Diskussionen über diesen Begriff gerne übergangen...
Was soll das jetzt als Antwort auf meine Diskussion mit Konz bezwecken? Natürlich gibt es unterschiedliche Definitionen, nur die Wesensmerkmale kommen in jeder wissenschaftlich haltbaren Definition vor. Sich ein Merkmal rauszugreifen und allen die dieses Merkmal auch besitzen Faschismus vorzuwerfen - also Cum hoc ergo propter hoc zu argumentierten - ist schlichtweg Ignoranz logischen Denkens.
Ach? Und warum sollten wir uns über die Sprengung von unbewohnten Häusern aufregen? Weil man sie stattdessen vermieten könnte?
Die Häuser gehören meistens der Familie, bzw. den Angehörigen, von vermeintlichen Selbstmordattentätern. Die israelische Armee geht davon aus, daß Familien von Selbstmordattentätern hinter dieser Tat stehen und hinterher eine Rente erhalten. Deshalb sprengen sie häufig deren Häuser. Auf manche wirkt diese Vorgehensweise allerdings eher nach Hetzjagd und Suche nach Vertreibungsgründen dieser Menschen, eine angehende ethnische Säuberung.
Richtig, die Häuser werden plattgemacht um "Selbstmordattentäter" von ihrem Treiben abzuhalten. Mit ethnischer Säuberung hat das nichts zu tun, wieder mal so ein Beispiel von Hetzpropaganda.
Dir ist übrigens schon bekannt, daß sich "Selbstmordattentate" trotzdem für die Familien lohnen, weil reiche Islamisten den Hinterbliebenen eine ordentliche Prämie spenden nach 'erfolgreicher' Tat?
Umkehr von Täter und Opfer? Hallo?
Richtig, genau das.
Übrigens ist der zitierte Text wieder einmal eine schlechte Ablenkung deinerseits, weil Du der Tatsache, daß die Kritik an den Verbrechen Israels nicht antisemitisch sondern im Sinne des Menschenrechts ist, aus dem Weg gehen willst! Peinlich, peinlich, peinlich.
Peinlich bist du höchstens. Ich habe schon öfters klargestellt, daß es nicht um Kritik per se geht, sondern um unangebrachte Kritik, die sich antisemitischer Denkmuster bedient und sich z.B. nicht zu blöde ist mit Faschismusvergleichen zu hantieren.
Bitte. Anstatt Texte zu verlinken, in denen lediglich pauschal behauptet wird, wir Linken wären antisemitisch oder gar Antisemiten, könntest Du auch einfach mal konkret bei der Sache bleiben und anhand von Argumenten erklären, warum Efna, Konz oder auch ich - wobei Du mich und ich glaube auch Konz noch nicht so bezeichnet hast - Antisemiten seien sollen.
Ich habe Efna so bezeichnet, dies aufgrund seiner Äußerungen. Außerdem hat Efna ja dankenswerterweise beim Antisemitentest mitgemacht und ihn mit Bravour bestanden. Zu dem Text, den ich verlinkt habe, ist zu sagen, daß du ihn vielleicht besser mal mit Argumenten hättest widerlegen sollen, anstatt ihm einfach nur "Pauschalität" vorzuwerfen.
Deine einzige Reaktion auf die Verbrechen gegen die Araber ist also diese schlechte Scherzerei und Provokation? Traurig.
Nein, das war meine Reaktion auf deine selten dämliche Aussage:
Die permanente Verharmlosung und Verleugnung der Verbrechen Israels ist menschenfeindlich und moralethisch auf einer verwerflicheren Stufe als Rassismus!
FranzKonz
20.09.2007, 19:48
Das liegt daran, daß dir ein Merkmal von vielen schon ausreicht um den Vergleich zu bringen. Das ist allerdings schlichtweg unseriös.
Unseriös ist Deine Unterstellung, denn sie ist schlicht nicht wahr.
Wenn ich, wie z.B. in dem von Dir genannten Link http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1520877&postcount=60 erkläre, daß die katholische Kirche der Beschreibung des Faschismus aus Wikipedia exakt entspricht, dann ist das einfach nur die Wahrheit. Daran gibt ist nicht zu Rütteln.
Du könntest jetzt eine neue Diskussion darüber anfangen, ob Wikipedia im Allgemeinen und speziell zum Thema Faschismus eine geeignete Quelle ist.
Aber meine Aussage ist schlicht und einfach nur wahr. Und wie bereits festgestellt: Ich verwende den Begriff sparsam, wende ihn mit den notwendigen Einschränkungen an und begründe die Verwendung im jeweiligen Zusammenhang auch jederzeit gern.
Nein, das finde ich nicht. Mit der selben Begründung ließe sich jedes Expansionsstreben und jeder aufkommende Nationalismus als faschistisch / faschistoid bezeichnen, das ist einfach nur dämlich. Expansionsdrang war nur ein Merkmal des Faschismus.
Es geht an der Stelle nicht direkt um den Expansionsdrang. Es geht darum, daß die bisherigen Bewohner der begehrten Region als minderwertig klassifiziert werden. Es geht um den verächtlichen Umgang mit Menschen anderen Rasse, Ethnie, Kultur oder Religion.
"Für Europa würden wir dort (Palästina) ein Stück des Walles gegen Asien bilden; wir würden den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei besorgen."
Das ist Sozialdarwinismus der übelsten Form, und zwar hier wie dort.
Ah ja, dann würdest du den Begriff also auch z.B. für die Taktik der Briten im 2. Burenkrieg verwenden, obwohl es zu dem Zeitpunkt noch gar keinen Faschismus gab? Nur weil die Wehrmacht (natürlich alles Nazis) das später auch im 2. WK gemacht hat? Dabei gibt es durchaus starke Unterschiede. Die Häuser, die plattgemacht werden, das sind die Häuser derjenigen, die vorher in Israel Selbstmordanschläge verübt haben, nicht irgendwelche Häuser. Die "Morde" gegen Führungspersönlichkeiten sind Tötungen von Verantwortlichen für Bombenanschläge etc. pp. Das sind keine Unschuldslämmer und auch keine Geiseln.
Ja, ich war so manches Mal erschüttert, wenn ich erkennen mußte, daß die Nazi-Methoden eigentlich gar keine Nazi-Methoden waren, sondern übliche Praxis an verschiedenen Orten der Welt. Daraus habe ich gelernt, daß eine Diktatur wie die Hitlers überall auf der Welt möglich ist. Ich habe daraus gelernt, daß man Menschen zu jeder beliebigen Grausamkeit bringen kann, wenn man gezielt genug vorgeht. Und ich habe für mich beschlossen, daß ich mit dem Finger auf solche Schweinereien zeige und sie beim Namen nenne.
Wenn Israel ein Haus plattmacht, in dem ein Selbstmordattentäter lebte, dann macht es damit auch das Haus seiner Eltern, seiner Geschwister und seiner Kinder, Nichten und Neffen platt. Das ist eine Kollektivstrafe, die nur neue Selbstmordattentäter züchtet.
Die Morde an Führungpersönlichkeiten der Palästinenser wurden immer wieder so ausgeführt, daß Unschuldige in Mitleidenschaft gezogen wurden.
Bekanntestes Beispiel ist die gezielte Tötung von Salah Schehade mit einer Ein-Tonnen-Bombe, bei der weitere 14 Menschen, zumeist schlafende Kinder getötet wurden, wobei mehrere Luftwaffengeneräle vom Aufenthalt mehrerer Kinder und Zivilisten nahe Scherade wussten. Der damalige Ministerpräsident Israels, Ariel Scharon, bezeichnete die Mission dennoch als großen Erfolg, da Schehade getroffen wurde.
Ob das Unschuldslämmer sind oder nicht, ist zunächst mal zweitrangig. Zuerst ist zu sehen, daß in einem Rechtsstaat jeder solange als Unschuldig zu gelten hat, als er nicht in einem ordentlichen Verfahren rechtskräftig verurteilt ist.
Solche Aktionen sind mindestens ebenso schlimm, wie der Terrorismus der Palästinenser, wobei letztere zu ihrer Rechtfertigung geltend machen können, daß Terror die letzte Waffe ist, die einem derart unterlegenen Einheimischen gegen die übermächtigen Besatzer bleibt.
Unter anderem deswegen, unter anderem auch, weil es keine exklusiv dem Faschismus innewohnende Methode ist, u.A. weil es geschmacklos ist, u.A. weil es eine Verharmlosung des Faschismus darstellt, u.A. weil es Opfer zu Tätern macht.
Das sehe ich nun völlig anders. Wenn Du all diese Sauereien als normal empfindest, dann waren auch die Nazis normal. Wenn Du Nazi-Methoden verharmlost, dann verharmlost Du den Faschismus, denn dann sagst Du sinngemäß: Schau doch nach Israel. Dort hat man erkannt, daß der Nationalsozialismus gut war, denn man wendet ähnliche Methoden an.
Das kann nicht richtig sein.
Auch Deine "Opfer zu Täter"-Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Opfer von damals zu Tätern von heute werden, dann doch nicht deshalb, weil ich die Tat von heute anprangere, sondern weil der Täter die Tat begangen hat.
Unseriös ist Deine Unterstellung, denn sie ist schlicht nicht wahr.
Wenn ich, wie z.B. in dem von Dir genannten Link http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1520877&postcount=60 erkläre, daß die katholische Kirche der Beschreibung des Faschismus aus Wikipedia exakt entspricht, dann ist das einfach nur die Wahrheit. Daran gibt ist nicht zu Rütteln.
Du könntest jetzt eine neue Diskussion darüber anfangen, ob Wikipedia im Allgemeinen und speziell zum Thema Faschismus eine geeignete Quelle ist.
Aber meine Aussage ist schlicht und einfach nur wahr. Und wie bereits festgestellt: Ich verwende den Begriff sparsam, wende ihn mit den notwendigen Einschränkungen an und begründe die Verwendung im jeweiligen Zusammenhang auch jederzeit gern.
Ideologie und Ziele
* Das Führerprinzip: Nach diesem Prinzip wird eine einzige Ideologie als verbindlich erklärt, die das gesellschaftliche Leben in allen Bereichen durchdringen soll. Sowohl Staat wie Verwaltung wurden weltanschaulich und dem Führerprinzip gemäß organisiert und dominiert. Ebenso gestaltete man in den Betrieben die Beziehung Arbeitgeber – Arbeiter um, in das Verhältnis Betriebsführer – Gefolgschaft.
* Nationalismus: Bereits das 19. Jahrhundert war von einer globalen Renaissance des Nationalen durchdrungen, die im 20. Jahrhundert in vielfältigen und extremen Nationalismen gipfelte.
* Gewaltsames Machtstreben: Häufige, oftmals misslungene Putsche faschistischer Militärs kennzeichnen den jeweiligen Weg zur Macht.
* Eine ideologisch geprägte Weltanschauung: Faschismus tritt mit seinen Blut- und Weiheritualen, seiner mystisch-irrationalen Weltanschauung als antiaufklärerisches Programm auf.
* Antisemitismus und Rassismus: Dabei trat der Terror des deutschen Nationalsozialismus gegen ganze Teile der Bevölkerung deutlicher als in anderen Ländern hervor.
* Funktionalisierung des Rechtswesens.
* Tendenzielle Aufhebung des Tötungsverbotes (Töten im Dienst der als gut erklärten Sache).
* Sozialdarwinismus, das heißt die Vorstellung von der „Auslese der Besten“ (siehe dazu Entwicklungsbiologie) und der Herrschaft der Tüchtigen.
* Superiorismus, d.h. eine generelle Vorstellung von Überlegenheit von Menschen einer Gruppe, einer Nation, Kultur oder Rasse gegenüber einer anderen. Dies steht im Unterschied zu anderen Ideologien, die die Überlegenheit eines Systems (politisch, sozial) propagieren. Superiorismus reflekiert sich auch im Führerprinzip, der Überzeugung, dass eine bestimmte Person bessere Entscheidungen treffen kann als andere, oder ein Kollektiv.
* Autoritäre Machtstrukturen (im Sinne eines politischen Systems, das durch Einschüchterung usw. keine politische Opposition zulässt), nicht unbedingt aber ein totalitäres System (im Sinne eines Systems, das alle Lebensbereiche zu erfassen versucht und dem einzelnen möglichst wenig Freiräume lassen möchte). Totalitarismus wird für Deutschland und etwas eingeschränkt für Italien angenommen, nicht jedoch z.B. für das austro-faschistische Österreich oder für das späte franquistische Spanien, wenngleich es sich bei diesen fraglos um autoritäre Systeme handelte.
Faschistische Negationen
* Antikommunismus: Besonders die Revolution in Russland und die Furcht vor ihrer weiteren Ausbreitung nach Europa machten sich faschistische Führer zu Nutze, um mit Liberalen und Konservativen Bündnisse zu schließen.
* Antiliberalismus und Demokratiefeindlichkeit: Im Gedanken der Demokratie, Freiheit und Pluralismus und der Trennung zwischen Staat, Ökonomie und Privatem sah der Faschismus seine Hauptbedrohung.
* Antikonservatismus: Auch wenn faschistische Gruppierungen oft über konservative Eigenschaften verfügten, war die Konservative meist der erbittertste Gegner des revolutionären Anspruchs, des säkularen Vitalismus und der Idee eines „neuen Menschen“.
Stilistische und organisatorische Merkmale
* Zentrale Bedeutung des Geheimdienstes, der bewaffnet ist und einen „Maßnahmenstaat“ in und neben dem regulären Staat aufzubauen tendiert, Geheimpolizei. Ausspähung und Überwachung auch der eigenen Anhänger.
* Militarismus: Militarisierung des öffentlichen Lebens einschließlich der Wirtschaft. Das Erscheinungsbild des Faschismus wurde durch militärische Massenaufmärsche und Großkundgebungen bestimmt.
* Versuch zur Unterwerfung der Wissenschaften unter das Gesetz der Parteilichkeit.
* Versuch einer Massenmobilisierung, Monopolisierung des öffentlichen Raums und der Medien durch Parteipropaganda.
* Daueragitation der gesamten Gesellschaft, Zwangsenthusiasmus zugunsten der als revolutionär erklärten Sache.
* Einflussnahme auf Bildung und Erziehung als Indoktrination.
* Kollektivismus: Das Verständnis des Volkes als Masse: Seit Mussolinis Konzept des "stato totalitario" durchdringt der faschistische Anspruch alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens bis ins Privatleben. So wurde die Familie als Kameradschaftsverband aufgefasst, die mit Kindern zum Wachstum der Volksgemeinschaft beizutragen hatte.
* Verächtlichmachung des Pazifismus.
* Neigung zur Ausmerzung des politischen Gegners, der Gegner ist Feind.
* Parteimilizen
* Ästhetizismus und Mystifizierung
* Betonung des Männlichen
* Betonung der Jugendhaftigkeit
* Schließlich in einigen Ländern auf der einen Seite eine reaktionäre Tendenz zur Monarchie und zum Klerikalismus, auf der anderen Seite durch eine mit religiösen Elementen durchsetzte Fortschritts- und Technikgläubigkeit. (Tausendjähriges Reich etc.)
Diese Charakteristika werden manchmal in einem Drei-Säulen-Modell zusammengefasst, mit dem Faschismus als Trias aus Nationalismus, Militarismus und Chauvinismus definiert wird. Dies stellt jedoch eine Verkürzung und übermäßige Vereinfachung dar, durch die andere wesentliche Elemente faschistischer Ideologien bzw. Bewegungen nicht in den Blick kommen.
Wir brauchen da gar keine Argumentation über Wikipedia zu führen, der Artikel definiert den Faschismus ja ziemlich ausführlich. Du hingegen nimmst dir einen Satz aus der Einleitung, den ich übrigens für unglücklich formuliert halte und der dort auch nicht mehr steht und begründest so deine Meinung, daß die Kirche faschistisch sei, weil sie sich ja auch gegen Liberale, Kommunisten und so richte. Das ist schlichtweg Vorschulniveau. Im Artikel selbst stand und steht die Definition nach der du hättest vorgehen können in deinem Vergleich und da sähe es natürlich trübe aus. Nur, entweder wolltest du nicht oder es passte nicht in deine "Argumentation" oder aber du wusstest es nicht besser, für letzteres halte ich dich aber einfach nicht für naiv genug.
Es geht an der Stelle nicht direkt um den Expansionsdrang. Es geht darum, daß die bisherigen Bewohner der begehrten Region als minderwertig klassifiziert werden. Es geht um den verächtlichen Umgang mit Menschen anderen Rasse, Ethnie, Kultur oder Religion.
Das ist Sozialdarwinismus der übelsten Form, und zwar hier wie dort.
Richtig, es ist die im 19. Jahrhundert vorherrschende Meinung. Die kann man kritisieren, die kann man (und sollte man sicherlich auch) für schlecht befinden, nur ist das nicht faschistisch, sie ist vielmehr allen westlichen Ländern damals gemein gewesen und ich hoffe mal, daß du England und Frankreich nicht gleich deswegen zu faschistischen Regimen abstempeln willst.
Ja, ich war so manches Mal erschüttert, wenn ich erkennen mußte, daß die Nazi-Methoden eigentlich gar keine Nazi-Methoden waren, sondern übliche Praxis an verschiedenen Orten der Welt. Daraus habe ich gelernt, daß eine Diktatur wie die Hitlers überall auf der Welt möglich ist. Ich habe daraus gelernt, daß man Menschen zu jeder beliebigen Grausamkeit bringen kann, wenn man gezielt genug vorgeht. Und ich habe für mich beschlossen, daß ich mit dem Finger auf solche Schweinereien zeige und sie beim Namen nenne.
...und dann trotzdem immer "Nazi, Nazi" rufst, wie der kleine Antifaanhänger wenn ein Bulle seine Bierflasche konfisziert, obwohl du es besser wissen müsstest.
Wenn Israel ein Haus plattmacht, in dem ein Selbstmordattentäter lebte, dann macht es damit auch das Haus seiner Eltern, seiner Geschwister und seiner Kinder, Nichten und Neffen platt. Das ist eine Kollektivstrafe, die nur neue Selbstmordattentäter züchtet.
Das ist im Ergebnis eine Kollektivstrafe, richtig, den 'Selbstmordattentäter' trifft sie ja nicht mehr. Faktisch ist das wie eine Pfändung des Erbes. Und Faktisch dient das auch der Abschreckung. Und Faktisch soll das eben gerade verhindern, daß sich neue 'Selbstmordattentäter' finden. Hast du verlässliche Zahlen, daß diese Methode neue Attentäter produziert oder ist das einfach nur "Gewalt erzeugt Gegengewalt"-Gerede?
Die Morde an Führungpersönlichkeiten der Palästinenser wurden immer wieder so ausgeführt, daß Unschuldige in Mitleidenschaft gezogen wurden.
Ob das Unschuldslämmer sind oder nicht, ist zunächst mal zweitrangig. Zuerst ist zu sehen, daß in einem Rechtsstaat jeder solange als Unschuldig zu gelten hat, als er nicht in einem ordentlichen Verfahren rechtskräftig verurteilt ist.
Palästina ist kein Rechtsstaat, sondern Kriegsgebiet. Wer dort Anführer einer terroristischen Vereinigung ist, der braucht genauso wenig auf einen Prozess zu warten wie der Soldat im Schützengraben. Und Unschuldige sterben nun mal bedauerlicherweise in jedem Krieg und das schon immer. Das ist auch nichts Israelspezifisches.
Das sehe ich nun völlig anders. Wenn Du all diese Sauereien als normal empfindest, dann waren auch die Nazis normal. Wenn Du Nazi-Methoden verharmlost, dann verharmlost Du den Faschismus, denn dann sagst Du sinngemäß: Schau doch nach Israel. Dort hat man erkannt, daß der Nationalsozialismus gut war, denn man wendet ähnliche Methoden an.
Das kann nicht richtig sein.
Ich finde diese "Sauereien" weder alle normal, noch würde ich damit die Machenschaften der Nazis normal machen oder finden, wenn ich es fände. Genau dies tust du mit deiner verharmlosenden Verwendung des Begriffs. Du kannst gerne noch mal die oben zitierte Definition von Faschismus durchgehen, du kannst insbesondere noch mal darüber nachdenken ob die Nazis nicht noch mehr gemacht haben als die Faschisten und du kannst v.A. mal überlegen ob Israel einen Vernichtungsfeldzug gegen die Palästinenser führt und Genozid unter ihnen und der eigenen Bevölkerung betreibt.
Auch Deine "Opfer zu Täter"-Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Opfer von damals zu Tätern von heute werden, dann doch nicht deshalb, weil ich die Tat von heute anprangere, sondern weil der Täter die Tat begangen hat.
Ich zitiere mal aus der J-W:
Nach dem Ende des Nationalsozialismus konzentrierte sich der Antisemitismus auf die Schuldabwehr, wie zum Beispiel bei Martin Walser und Jürgen Möllemann. Man wollte und will sich davon entlasten, zu ei-ner Nation zu gehören, die Auschwitz verursachte, um sich ungezwungen als Deutscher identifizieren zu können. Die geläufigste Form der Schuldabwehr verkehrt die Verhältnisse, die Opfer von damals seien die Täter von heute. Ein besonders drastisches Beispiel für diese Umkehrung ist es, wenn die Juden bzw. Israelis mit den Nazis identifiziert werden, indem von einem Vernichtungskrieg Israels gegen die PalästinenserInnen gesprochen wird. Mit dieser Täter-Opfer-Umkehr wird einerseits die Schuld der deutschen Nation relativiert, weil »die« Juden ja angeblich heute das tun, was die Deutschen in der Vergangenheit getan haben. Und damit wird andererseits der Angriff auf die Juden heute legitimiert, eben weil man sie schlimmster Taten bezichtigt.
http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_2002/47/29a.htm
---------------------------
"Verletzter Stolz bedeutet eine Wunde im Kollektiv nicht weniger als im Individuum. Die Juden, die die Opfer waren, sie sind mit dem Gedanken an die Katastrophe verknüpft, mit der von Deutschen wie mit der an Deutschen geübten Gewalt. Im Unbewussten werden die Rollen vertauscht. »Nicht der Mörder, der Ermordete ist schuldig.« Narzißtische Kränkung zu überwinden, ist überaus schwer, und noch die Generation, die gar nicht beteiligt war, leidet an der Wunde, die sie selbst nicht kennt."
Max Horkheimer
Quo vadis
20.09.2007, 21:24
Ich habe Efna so bezeichnet, dies aufgrund seiner Äußerungen. Außerdem hat Efna ja dankenswerterweise beim Antisemitentest mitgemacht und ihn mit Bravour bestanden. Zu dem Text, den ich verlinkt habe, ist zu sagen, daß du ihn vielleicht besser mal mit Argumenten hättest widerlegen sollen, anstatt ihm einfach nur "Pauschalität" vorzuwerfen.
Und für welchen "Demokratieverein" resp. "Gesichtzeigerclub" bist du explizit auf "Antisemitenjagd"? :)) :)) Du sammlest "Nazis" der Fördergelder wegen, ich Ansichtskarten, Briefmarken und Münzen des Spaßes wegen, ach Moses Biskra-----> :36: :dumbo:
Und für welchen "Demokratieverein" resp. "Gesichtzeigerclub" bist du explizit auf "Antisemitenjagd"? :)) :)) Du sammlest "Nazis" der Fördergelder wegen, ich Ansichtskarten, Briefmarken und Münzen des Spaßes wegen, ach Moses Biskra-----> :36: :dumbo:
Du hast nach 873 Beiträgen immer noch nicht verstanden, daß es hier um Antisemitismus geht und nicht (nur) um Nazis? Armes Würstchen.
Quo vadis
20.09.2007, 21:37
Was deinen vorigen Beitrag angeht: Der Text, in welchem behauptet wird, wir Linken Israelkritiker würden antisemitische Klischees bedienen, ist genauso unsinnig und argumentreich, wie deine vorhergegangen pauschalen Behauptungen. Du kannst Dich bei der Quelle also getrost als Autor bewerben.
Die permanente Verharmlosung und Verleugnung der Verbrechen Israels ist menschenfeindlich und moralethisch auf einer verwerflicheren Stufe als Rassismus!
ach lass doch den Ariel Biskra bischen seine Atisemikeule schwingen, wenn dir so ein Minoraleuchter wegen völlig normaler Ansichten zu Usrael schon in die Parade fahren möchte, zeigt das nur, dass man den Daumen drauf hat.Er hat die typische Khasarenlogik--was man richtigerweise sagt, ist sowieso "falsch", weil man eh "Antisemit" sei.Aber ich kann´s mal umdrehen--alles was Büschkralein sagt, sagt er, weil er Philosemit ist.......:]
Just Amy
20.09.2007, 21:38
ach lass doch den Ariel Biskra bischen seine Atisemikeule schwingen, wenn dir so ein Minoraleuchter wegen völlig normaler Ansichten zu Usrael schon in die Parade fahren möchte, zeigt das nur, dass man den Daumen drauf hat.Er hat die typische Khasarenlogik--was man richtigerweise sagt, ist sowieso "falsch", weil man eh "Antisemit" sei.Aber ich kann´s mal umdrehen--alles was Büschkralein sagt, sagt er, weil er Philosemit ist.......:]
erklärst Du mal den begriff khasarenlogik?
Quo vadis
20.09.2007, 21:39
Du hast nach 873 Beiträgen immer noch nicht verstanden, daß es hier um Antisemitismus geht und nicht (nur) um Nazis? Armes Würstchen.
Es geht darum, dass hier jeder seine Meinung sagen sollte, vor allem dann, wenn sie dir nicht paßt.......:]
Es geht darum, dass hier jeder seine Meinung sagen sollte, vor allem dann, wenn sie dir nicht paßt.......:]
Es reicht doch, wenn du dich in jedem Thread einmal mit deinen paranoiden Unterstellungen lächerlich machst.
FranzKonz
20.09.2007, 21:49
Wir brauchen da gar keine Argumentation über Wikipedia zu führen, der Artikel definiert den Faschismus ja ziemlich ausführlich. Du hingegen nimmst dir einen Satz aus der Einleitung, den ich übrigens für unglücklich formuliert halte und der dort auch nicht mehr steht und begründest so deine Meinung, daß die Kirche faschistisch sei, weil sie sich ja auch gegen Liberale, Kommunisten und so richte. Das ist schlichtweg Vorschulniveau. Im Artikel selbst stand und steht die Definition nach der du hättest vorgehen können in deinem Vergleich und da sähe es natürlich trübe aus. Nur, entweder wolltest du nicht oder es passte nicht in deine "Argumentation" oder aber du wusstest es nicht besser, für letzteres halte ich dich aber einfach nicht für naiv genug.
Der Satz steht immer noch da:
Faschismus (italienisch fascismo, abgeleitet von lat. fasces für Rutenbündel) bezeichnete ursprünglich die von Benito Mussolini in Italien 1922 zur Macht geführte politische Bewegung (movimento) der „Schwarzhemden“. Heute wird der Begriff Faschismus für verschiedene sich ähnelnde politische Ideologien verwendet, die sich gegen liberale und kommunistische Weltanschauungen richten. Die faschistische Ideologie und die sie tragenden nationalistisch-kollektivistischen Bewegungen wurden von einem Konglomerat verschiedener Theorien getragen, die im 19. Jahrhundert entstanden und nach dem Ende des Ersten Weltkriegs ihre praktische Wirkung entfalteten. Ein zentrales Element der faschistischen Ideologie ist der Autoritarismus.
Der letzte Satz des Abschnitts trifft übrigens ebenfalls wunderbar auf die katholische Kirche zu und wenn ich die vor Dir zitierte Liste mit den Eigenschaften der katholischen Kirche vergleiche, dann passt praktisch alles, lediglich die Nation ersetzen wir durch die Dreifaltigkeit. ;)
Richtig, es ist die im 19. Jahrhundert vorherrschende Meinung. Die kann man kritisieren, die kann man (und sollte man sicherlich auch) für schlecht befinden, nur ist das nicht faschistisch, sie ist vielmehr allen westlichen Ländern damals gemein gewesen und ich hoffe mal, daß du England und Frankreich nicht gleich deswegen zu faschistischen Regimen abstempeln willst.
Demnach wäre der Sozialdarwinismus einfach eine typische Zeiterscheinung gewesen, nicht ganz sauber, aber auch nicht weiter schlimm.
Tatsächlich scheint mir aber in Israel eben dieser Sozialdarwinismus noch immer eine bedeutende Rolle zu spielen. Insbesondere unser User Dayan haut immer wieder heftig in diese Kerbe. Heute ist das aber keine Zeiterscheinung mehr, inzwischen gibt es solche grundlegenden Werte wie Menschenrechte und den Sozialdarwinismus nennt man inzwischen ein typisches Merkmal faschistischer Systeme.
...und dann trotzdem immer "Nazi, Nazi" rufst, wie der kleine Antifaanhänger wenn ein Bulle seine Bierflasche konfisziert, obwohl du es besser wissen müsstest. :rolleyes:
Das ist im Ergebnis eine Kollektivstrafe, richtig, den 'Selbstmordattentäter' trifft sie ja nicht mehr. Faktisch ist das wie eine Pfändung des Erbes. Und Faktisch dient das auch der Abschreckung. Und Faktisch soll das eben gerade verhindern, daß sich neue 'Selbstmordattentäter' finden. Hast du verlässliche Zahlen, daß diese Methode neue Attentäter produziert oder ist das einfach nur "Gewalt erzeugt Gegengewalt"-Gerede?
Hast Du einen Beleg dafür, daß dadurch auch nur ein Attentat weniger ausgeführt wurde?
Du versuchst hier krampfhaft, ein Unrecht schön zu reden. Da empfinde ich es eher als legitim, dieses Unrecht mit harten Worten anzugreifen. Mich erinnert eine solche Vorgehensweise an die Sippenhaft der Nazis, an deren brutale Mittel bei der Bekämpfung von Partisanen.
Palästina ist kein Rechtsstaat, sondern Kriegsgebiet. Wer dort Anführer einer terroristischen Vereinigung ist, der braucht genauso wenig auf einen Prozess zu warten wie der Soldat im Schützengraben. Und Unschuldige sterben nun mal bedauerlicherweise in jedem Krieg und das schon immer. Das ist auch nichts Israelspezifisches.
Das sind juristische Glimmzüge, und das weißt Du auch.
Ich finde diese "Sauereien" weder alle normal, noch würde ich damit die Machenschaften der Nazis normal machen oder finden, wenn ich es fände. Genau dies tust du mit deiner verharmlosenden Verwendung des Begriffs. Du kannst gerne noch mal die oben zitierte Definition von Faschismus durchgehen, du kannst insbesondere noch mal darüber nachdenken ob die Nazis nicht noch mehr gemacht haben als die Faschisten und du kannst v.A. mal überlegen ob Israel einen Vernichtungsfeldzug gegen die Palästinenser führt und Genozid unter ihnen und der eigenen Bevölkerung betreibt.
Wenn dem so wäre, würde ich sagen das Zionisten auch Faschisten sind. Das aber tat ich nicht. Ich zeigte Ähnlichkeiten in Methoden und Ideologie auf. Diese Ähnlichkeiten sind nun mal vorhanden.
Ich zitiere mal aus der J-W:
http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_2002/47/29a.htm
---------------------------
"Verletzter Stolz bedeutet eine Wunde im Kollektiv nicht weniger als im Individuum. Die Juden, die die Opfer waren, sie sind mit dem Gedanken an die Katastrophe verknüpft, mit der von Deutschen wie mit der an Deutschen geübten Gewalt. Im Unbewussten werden die Rollen vertauscht. »Nicht der Mörder, der Ermordete ist schuldig.« Narzißtische Kränkung zu überwinden, ist überaus schwer, und noch die Generation, die gar nicht beteiligt war, leidet an der Wunde, die sie selbst nicht kennt."
Max Horkheimer
Diesen Schuh ziehe ich mir nicht an, meine eigenen Gedanken zur Vergangenheitsbewältigung hatte ich vor einigen Tagen schon mal angebracht:
Kürzlich sah ich in einem netten kleinen Touristenstädtchen 3 Gedenktafeln in unmittelbarer Nachbarschaft. Über die obligatorische Gedenktafel für die ermordeten Juden mache ich mir nur noch Gedanken, wenn mir eine besonders heuchlerische Formulierung auffällt. Nicht weit davon war eine Gedenktafel, die an den heldenhaften Einsatz von Graf Stauffenberg und seinen Freunde erinnern sollte.
Die erregte schon eher meine Aufmerksamkeit, da nicht allgegenwärtig, aber auch meinen Ärger. Eine Offiziersclique, die eine Niederlage der Wehrmacht erwartete, versuchte zu retten, was zu retten war. Ob das aus politischer oder moralischer Überzeugung geschah, ist bei manch einer Biographie dieser "Helden" zumindest zweifelhaft.
Einige Meter weiter fand ich eine Gedenktafel, die mir in dieser Form noch nicht untergekommen war. Diese Tafel forderte tiefe Dankbarkeit gegenüber den gefallenen Soldaten der Wehrmacht und den Opfern der alliierten Luftangriffe. Nun war ich verwirrt. Warum sollte ich den gefallenen Soldaten der Wehrmacht dankbar sein? Haben die irgendeine Leistung erbracht, für die ich dankbar sein müßte? Wofür sollte ich den Opfern der alliierten Luftangriffe danken?
Ich kann um die armen Kerle trauern, die ins Militär gezwungen wurden, so wie mein Großvater, der im Alter von 40 Jahren 1945 in Polen (als Gefreiter) gefallen ist und garantiert nicht dort hin wollte. Aber warum, um alles in der Welt, sollte ich dafür dankbar sein, daß er in einen Krieg gezwungen wurde?
Eine Gedenktafel für diejenigen, die aus politischer Überzeugung gegen Hitler antraten und deshalb unter Repressalien litten, fand ich nicht. Es ist wohl in diesem unserem Lande auch zuviel verlangt, eines Kommunisten oder Sozialdemokraten zu gedenken, der aus tiefster Überzeugung gegen die Aktivitäten der Nazis antrat.
Quo vadis
20.09.2007, 21:55
Es reicht doch, wenn du dich in jedem Thread einmal mit deinen paranoiden Unterstellungen lächerlich machst.
Das lasse mal die geneigte Leserschaft entscheiden--- in deinem Usraöl- Club magst du ein nützlicher Hofnarr sein.Wenn sich aber Meinung und Empfinden der Leute, nicht mit deinen sterilen Plattheiten decken, greift dein neoliberaler Schwachsinn immer weniger--und das ist auch gut so.:]
Es reicht doch, wenn du dich in jedem Thread einmal mit deinen paranoiden Unterstellungen lächerlich machst.
Hier ist er jedenfalls mal im richtigen Thread.
Denn das er Antisemit ist, wird er ja wohl nicht bestreiten... :))
Parteilos
20.09.2007, 22:02
Du hast nach 873 Beiträgen immer noch nicht verstanden, daß es hier um Antisemitismus geht und nicht (nur) um Nazis? Armes Würstchen.
Du hast doch schon die Antisemitismuskeule in der Hand! Und das im wahrsten Sinne von Garfield.:D
Was ist an Antisemitismus verwerflich?
Ich hasse Zionisten und ich verachte den jüdischen Einfluss auf die Weltpolitik! Das ist schon mal eine Kernaussage die ich treffe! Und ich sage ebenso das Israel kein Existenzrecht hat! Genau so hasse ich dieses "Auserwählten"-Gequatsche. Was aber nicht heißen soll, das ich jemanden hasse weil er Jude ist.
Bitte keine erneuten Diskussionen über das warum! Aber bin ich dadurch ein schlechter Mensch weil ich meine eigene Meinung habe? Mich juckt es überhaupt nicht ob ich in die Nazischublade oder in die Antisemitismusschublade gesteckt werde!
Was soll daran bitte schlimm sein, wenn ein paar “Repressionisten” mich in eine Schublade stecken? Und das noch wegen Sachen die sie gar nicht verstehen (wollen)....
Ich finde es eher belustigend wenn sich solche Szenen abspielen.
Also was die Juden mit den Palästinensern machen ist ja schon etwas unger.... :scare:
!NAZIALARM!
:protest: :protest: :protest: :protest: :protest: :protest:
Quo vadis
20.09.2007, 22:06
Hier ist er jedenfalls mal im richtigen Thread.
Denn das er Antisemit ist, wird er ja wohl nicht bestreiten... :))
Natürlich bestreite ich das-- da ändert auch deine Opferrolle nichts dran, hinter der du dich dauernd versteckst, um mal schön gegen die nicht-willigen Usraelis auszuteilen, was ganz schön annervt.:]
Ansonsten gilt für dich: Khasarenlogik: Was man richtigerweise sagt, ist sowieso "falsch", weil man eh "Antisemit" sei.
Der Satz steht immer noch da:
Der letzte Satz des Abschnitts trifft übrigens ebenfalls wunderbar auf die katholische Kirche zu und wenn ich die vor Dir zitierte Liste mit den Eigenschaften der katholischen Kirche vergleiche, dann passt praktisch alles, lediglich die Nation ersetzen wir durch die Dreifaltigkeit. ;)
Der Satz ist nicht die Definition und mit der Provokation läufst du bei mir ins Leere. Wenn du Faschismus als etwas definieren willst, das "sich gegen liberale und kommunistische Weltanschauungen" richtet, dann fallen da u.A. die Konservativen wie auch die Sozialdemokraten drunter, ziemlich dämlich oder?
Demnach wäre der Sozialdarwinismus einfach eine typische Zeiterscheinung gewesen, nicht ganz sauber, aber auch nicht weiter schlimm.
Tatsächlich scheint mir aber in Israel eben dieser Sozialdarwinismus noch immer eine bedeutende Rolle zu spielen. Insbesondere unser User Dayan haut immer wieder heftig in diese Kerbe. Heute ist das aber keine Zeiterscheinung mehr, inzwischen gibt es solche grundlegenden Werte wie Menschenrechte und den Sozialdarwinismus nennt man inzwischen ein typisches Merkmal faschistischer Systeme.
Ah ja, der User Dayan ist also Israel. Prima Logik. Da möchte ich nicht wissen, was andere von Deutschland halten wenn sie Aussagen einiger Nutzer dieses Forums betrachten. Und nochmal, man hat verschiedene Merkmale und Nationalismus ist z.B. auch eins. Ist jetzt Nationalismus faschistisch? Was ist denn an der Politik Israels so sozialdarwinistisch? Ich erinnere dich daran, daß in Israel an die 20% Araber wohnen.
:rolleyes:
Hast Du einen Beleg dafür, daß dadurch auch nur ein Attentat weniger ausgeführt wurde?
Du versuchst hier krampfhaft, ein Unrecht schön zu reden. Da empfinde ich es eher als legitim, dieses Unrecht mit harten Worten anzugreifen. Mich erinnert eine solche Vorgehensweise an die Sippenhaft der Nazis, an deren brutale Mittel bei der Bekämpfung von Partisanen.
Dich scheint irgendwie alles an die Nazis zu erinnern was Israel macht. Ich spare mir jetzt mal wieder die Erklärung wer alles sonst so auch schon vor den Nazis Sippenhaft praktizierte und was der Unterschied zwischen Haft und Haftung ist. :rolleyes: Nebenbei habe ich NICHTS schöngeredet, das unterstellst du mir lediglich.
Das sind juristische Glimmzüge, und das weißt Du auch.
Das sind keine juristischen Klimmzüge. Das ist Tatsache. Dort herrscht Krieg, du kannst dir ja mal versuchen vorzustellen was hier loswäre, wenn ständig irgendwoher Raketen einfliegen würden und Sprengstoffattentate verübt würden. Dagegen war der Deutsche Herbst ein Fliegenschiss.
Wenn dem so wäre, würde ich sagen das Zionisten auch Faschisten sind. Das aber tat ich nicht. Ich zeigte Ähnlichkeiten in Methoden und Ideologie auf. Diese Ähnlichkeiten sind nun mal vorhanden.
Ich schätze mal, du bist da einfach resistent. Mach ruhig weiter überall Nazivergleiche und nenne alles Faschismus was dir nicht in den Kram passt, das fällt ja im Endeffekt auf dich zurück. Wenigstens nennst du ja auch den Katholizismus faschistisch, da ist das Attribut "faschistisch" im Bezug auf das Vorgehen Israels bei einigen Kampfeinsätzen ja noch harmlos in deiner internen Logik.
Eine Gedenktafel für diejenigen, die aus politischer Überzeugung gegen Hitler antraten und deshalb unter Repressalien litten, fand ich nicht. Es ist wohl in diesem unserem Lande auch zuviel verlangt, eines Kommunisten oder Sozialdemokraten zu gedenken, der aus tiefster Überzeugung gegen die Aktivitäten der Nazis antrat.
Vielleicht gabs ja solche in deiner Gegend nicht. :rolleyes:
Was ist an Antisemitismus verwerflich?
Ich hasse Zionisten und ich verachte den jüdischen Einfluss auf die Weltpolitik!
Dumm wie Brot aber wenigstens ehrlich. Da kann sich QV noch ne Scheibe abschneiden.
Hier ist er jedenfalls mal im richtigen Thread.
Denn das er Antisemit ist, wird er ja wohl nicht bestreiten... :))
Oh doch, so dummdreist (tm Klopperhorst) ist er allemal. :]
Just Amy
20.09.2007, 22:18
Dumm wie Brot aber wenigstens ehrlich. Da kann sich QV noch ne Scheibe abschneiden.
es ist ermüdend, solche leute zu lesen.
Quo vadis
20.09.2007, 22:25
Dumm wie Brot aber wenigstens ehrlich. Da kann sich QV noch ne Scheibe abschneiden.
Lass du erstmal nur einen einzigen israel und amerikakritischen Satz los in deinen tausenden Beiträgen, bevor du uns hier den Paolo Pinkel machst ...:] :))
Quo vadis
20.09.2007, 22:28
es ist ermüdend, solche leute zu lesen.
ich sehe, du hast eine gesunde Portion Selbstironie--Spinner :hihi: :hihi:
Parteilos
20.09.2007, 22:36
Dumm wie Brot aber wenigstens ehrlich. Da kann sich QV noch ne Scheibe abschneiden.
Dumm, auf Grund meiner "antisemitischen" Haltung! Aha, wenn das nicht mal eine qualifizierte Aussage ist, die auf Fakten basiert!:))
Dumm, auf Grund meiner "antisemitischen" Haltung! Aha, wenn das nicht mal eine qualifizierte Aussage ist, die auf Fakten basiert!:))
Evidence based - nennt man das im Fachjargon. :)) :))
Ach, aber ich bin ja auf Ignore... :]
Just Amy
20.09.2007, 22:39
ich sehe, du hast eine gesunde Portion Selbstironie--Spinner :hihi: :hihi:
rechtfertige Du mal lieber Deine ansichten, ok!
Quo vadis
20.09.2007, 22:43
rechtfertige Du mal lieber Deine ansichten, ok!
Du Irgendwas solltest dir lieber mal Gedanken machen, wie du dich irgendwann einmal vor dem Herrn rechtfertigen wirst, ob deiner offen zur Schau getragenen Blasphemie.:))
Just Amy
20.09.2007, 22:59
Du Irgendwas solltest dir lieber mal Gedanken machen, wie du dich irgendwann einmal vor dem Herrn rechtfertigen wirst, ob deiner offen zur Schau getragenen Blasphemie.:))
keine sorge, ich hab einen gnädigen Gott.
also, kommt noch ne rechtfertigung Deinerseits?
FranzKonz
20.09.2007, 23:26
Der Satz ist nicht die Definition und mit der Provokation läufst du bei mir ins Leere. Wenn du Faschismus als etwas definieren willst, das "sich gegen liberale und kommunistische Weltanschauungen" richtet, dann fallen da u.A. die Konservativen wie auch die Sozialdemokraten drunter, ziemlich dämlich oder?
Du kannst jetzt gerne versuchen das Thema noch fünfmal polemisch durchzuhecheln. Wie bereits gesagt trifft auch die Mehrheit der anderen Kriterien prima auf die kath. Kirche zu. Statt immer wieder auf einer Formulierung herumzureiten, die Dir nicht gefällt, kannst Du gerne die ganze Definitionskette durchgehen.
Ah ja, der User Dayan ist also Israel.
Wenn Du das sagst. Meine Aussage war das nicht.
Prima Logik. Da möchte ich nicht wissen, was andere von Deutschland halten wenn sie Aussagen einiger Nutzer dieses Forums betrachten. Und nochmal, man hat verschiedene Merkmale und Nationalismus ist z.B. auch eins. Ist jetzt Nationalismus faschistisch?
Was willst Du jetzt betreiben? Mengenlehre? Kannst Du nicht einfach zugeben, daß Du Dich verrannt hast?
Was ist denn an der Politik Israels so sozialdarwinistisch? Ich erinnere dich daran, daß in Israel an die 20% Araber wohnen.
Bis in die 30er Jahre waren es, trotz der bis dahin schon erheblichen Zuwanderung von Juden aus Europa, immerhin 70%. http://bob.swe.uni-linz.ac.at/Ebensee/Betrifft/58/Bunzl58.php
Diese Zahlen belegen allerdings den Sozialdarwinismus nicht. Belegt wird dieser durch den Umgang der israelischen Staatsmacht mit den Palästinensern.
Die rassistische Komponente kann man unter anderem an der Gesetzgebung ablesen:
Für palästinensische Araber in Israel sind in der Regel nur die Bestimmungen zum Erwerb kraft Wohnsitz einschlägig, zumal diese so gestaltet sind, daß sie nur " (...) für Nichtjuden, für Angehörige der in Israel ansässigen Minderheit (...)" gilt. (44) Eine gewisse Benachteiligung gegenüber Personen die kraft »Rückkehr« die israelische Staatsbürgerschaft erlangen ist allerdings allein schon in den Einbürgerungserfordernissen und in der alleinigen Führung der Nachweispflicht durch den Antragsteller erkennbar: Zum Erwerb muß der Bewerber nachweisen, daß er am Tag der Staatsgründung palästinensischer Staatsbürger im Sinne der PCO war, ordnungsgemäß als Einwohner registriert ist und im Zeitraum zwischen der Staatsgründung und dem Inkrafttreten des StAG in Israel ansässig war oder rechtmäßig nach Israel kam. (45) Gerechtfertigt wird diese Regelung mit der Vermeidung der Einbürgerung von Arabern, die das Land aufgrund der Kriegshandlungen von 1948 verlassen hatten und ohne Erlaubnis zurückkehrten, so daß all diejenigen Palästinenser ausgeschlossen werden die das Land zwischen 1948 und 1952 verlassen hatten und nicht auf gesetzlichem Wege zurückkehrten. (46) Diese Regelung ist allerdings nicht mit Artikel 13 der Universal Declaration of Human Rights vereinbar: " Article 13 states that » everybody has the right to leave any country, including his own, and to return to his country«." (47)
Daneben wurde jenen palästinensischen Flüchtlingen, die das Land vor dem 1. September 1948 verlassen hatten der Status sogenannter » intern Abwesender « verliehen, der deren Rückkehr nicht nur unmöglich macht, sondern gleichzeitig fällt damit ihr Eigentum an das israelische Finanzministerium. (48)
http://www.kritische-stimme.de/Deu1/Staatsangehoerigkeit1.html
Auf diese Art hat man denjenigen, die während des Krieges (nach der Staatsgründung) flüchteten, nicht nur die Staatsbürgerschaft genommen, sondern auch das Eigentum.
Dich scheint irgendwie alles an die Nazis zu erinnern was Israel macht.
Ich habe einige Beispiel genannt. Wenn das alles ist, was Israel tut, hast Du wohl recht.
Ich spare mir jetzt mal wieder die Erklärung wer alles sonst so auch schon vor den Nazis Sippenhaft praktizierte und was der Unterschied zwischen Haft und Haftung ist. :rolleyes: Nebenbei habe ich NICHTS schöngeredet, das unterstellst du mir lediglich.
Das hatten wir schon mal. Du übernimmst die Argumentationsfiguren derer, denen man üblicherweise vorwirft, sie wollten das Unrecht der Nazis relativieren.
Das sind keine juristischen Klimmzüge. Das ist Tatsache. Dort herrscht Krieg, du kannst dir ja mal versuchen vorzustellen was hier loswäre, wenn ständig irgendwoher Raketen einfliegen würden und Sprengstoffattentate verübt würden. Dagegen war der Deutsche Herbst ein Fliegenschiss.
Die isr. Verluste in diesem Krieg erreichen nicht mal die Größenordnung der Verkehrsopfer. Ganz so schlimm kann es also nicht sein.
Ich schätze mal, du bist da einfach resistent. Mach ruhig weiter überall Nazivergleiche und nenne alles Faschismus was dir nicht in den Kram passt, das fällt ja im Endeffekt auf dich zurück. Wenigstens nennst du ja auch den Katholizismus faschistisch, da ist das Attribut "faschistisch" im Bezug auf das Vorgehen Israels bei einigen Kampfeinsätzen ja noch harmlos in deiner internen Logik.
Irgendwann solltest Du den Unterschied zwischen Faschismus, dessen Methoden und ähnlichen Vorgehensweisen begreifen. Sonst macht die Diskussion nämlich keinen Sinn, und ich bin es langsam Leid, mich zu wiederholen.
Vielleicht gabs ja solche in deiner Gegend nicht. :rolleyes:
Manchmal habe ich den Eindruck, Du liest meine Beiträge gar nicht. Sonst würden die Antworten besser dazu passen.
Kreuzbube
21.09.2007, 00:20
Die Besitztümer - aber darauf kommt ein primitiver Antisemit eben nicht - entspringen einem einfachen Trick: harte Arbeit von der Schulzeit bis ins Grab. Könnten all die unterbelichteten Neidhammel da draußen auch mal versuchen. Jedenfalls ist kein Rosenbaum und kein Stern und keine Knobloch schuld daran, daß die Mehrzahl der "Arier" vor lauter Faulheit und/oder Blödheit schon die Schulzeit vergeigt und sich damit alle Aussichten, zu Reichtum und Einfluss und schicken Jobs zu kommen selber vermasselt.
Ich bin ja schon sehr tollerant, aber Du hast - glaube ich - einen leichten Dachschaden; jedoch keine Sorge, da bist Du nicht der Einzige hier...!:]
Manchmal habe ich den Eindruck, Du liest meine Beiträge gar nicht. Sonst würden die Antworten besser dazu passen.
Das ist eigentlich alles, was mir zu deinem letzten Beitrag einfällt. Ich lasse jetzt mal das Thema Israel ganz weg, da hast du offensichtlich Scheuklappen und die Denkfähigkeit setzt aus und konzentriere mich nur auf das folgende:
Wie geistig arm muss man sein um den Begriff christlich-faschistisch zu benutzen.:vogel: :vogel:
Warum sollte man das nicht tun? Man nehme die katholische Kirche als Beispiel: Sie entspricht wunderbar der Definition:
Heute wird der Begriff Faschismus für verschiedene sich ähnelnde politische Ideologien verwendet, die sich gegen liberale, sozialistische und kommunistische Weltanschauungen richten.
Ich habe dir mehrfach versucht klarzumachen, daß
1. Das keine Definition von Faschismus ist, auch nicht nach der wikipedia-Quelle
2. Du somit alles mögliche, was sich gegen diese Weltanschauungen richtet Faschismus nennen könntest, was dann
3. Den Begriff verwässern / verharmlosen / sinnlos machen würde.
Was antwortest du?
Du kannst jetzt gerne versuchen das Thema noch fünfmal polemisch durchzuhecheln. Wie bereits gesagt trifft auch die Mehrheit der anderen Kriterien prima auf die kath. Kirche zu. Statt immer wieder auf einer Formulierung herumzureiten, die Dir nicht gefällt, kannst Du gerne die ganze Definitionskette durchgehen.
Ich soll dir den Beweis bringen, daß deine Aussage trotzdem stimmt? Du tickst ja wohl nicht richtig.
Ich bin ja schon sehr tollerant, aber Du hast - glaube ich - einen leichten Dachschaden; jedoch keine Sorge, da bist Du nicht der Einzige hier...!:]
Nicht von sich auf andere schließen und tolerant kommt nicht von toll.
FranzKonz
21.09.2007, 00:26
Das ist eigentlich alles, was mir zu deinem letzten Beitrag einfällt. Ich lasse jetzt mal das Thema Israel ganz weg, da hast du offensichtlich Scheuklappen und die Denkfähigkeit setzt aus und konzentriere mich nur auf das folgende:
Ich habe dir mehrfach versucht klarzumachen, daß
1. Das keine Definition von Faschismus ist, auch nicht nach der wikipedia-Quelle
2. Du somit alles mögliche, was sich gegen diese Weltanschauungen richtet Faschismus nennen könntest, was dann
3. Den Begriff verwässern / verharmlosen / sinnlos machen würde.
Was antwortest du?
Ich soll dir den Beweis bringen, daß deine Aussage trotzdem stimmt? Du tickst ja wohl nicht richtig.
Nein mein Kind, aber Du darfst den Beweis dafür erbringen, daß sie nicht stimmt.
Kreuzbube
21.09.2007, 00:33
Nicht von sich auf andere schließen und tolerant kommt nicht von toll.
Was hast denn Du Spaßvogel damit zu tun...?!?(
Evidence based - nennt man das im Fachjargon. :)) :))
Ach, aber ich bin ja auf Ignore... :]
ach wirklich ? der ist aber ein possierliches kerlchen
rechtfertige Du mal lieber Deine ansichten, ok!
das wird nicht gelingen
.
Guilelmus
21.09.2007, 09:07
Nein, danke.
Mich interessiert die Freiheit des Individuums, was im übrigen nicht im Gegensatz zu einem Interesse am Wohlergehen des Landes steht, in dem ich lebe.
Mit dieser Einstellung hätte Israel kein Jahr überlebt. Selbstverständlich muss es etwas geben was das Volk zusammenhält, eint und wofür es sich lohnt gemeinsam zu streben. Ein volk kann keine Ansammlung von reinen Individualisten sein.
Ist doch nett von der BRD dies zu tun.
Es ist ein erbärmliches Schauspiel eineger elender die zum großen Teil in Israel ohnehin nur als Heuchelei aufgenommen wird.
Sie unterhält freundschaftliche Beziehungen zu Israel. So what? Was spricht gegen freundschaftliche Beziehungen zum Iran?
Warum sollte ein Ministerpräsident irgendeines Landes, es zu seiner obersten Priorität machen, das Existenzrecht eines Landes zu betonen, dessen Existenz nicht in Frage gestellt wird?
Ich zweifle dass du Jüdin bist, so dumm ist keine. Ich meien nicht nur wegen der mangelnden Bildung, ich meine wegen der tumben Art aus der klar hervorgeht dass das Thema gar nicht verstanden wird.
Das Existenzrecht Deutschlands wird von den BRD-Politikern tagtäglich in Frage gestellt, so wie von allen westlichen Demokratien bis auf Israel, wo gesagt wird Israel ist ein jüdischer Staat gegründet für Juden.
Wo sind die Menschenrechtsverletzungen?
Die Beschneidungen.
Der ZdJ vetritt die Interessen einer Minderheit in Deutschland und engagiert sich gegen Diskriminierungen jeglicher Art.
Der ZdJ vertitt die Portemonaies einer Minderheit und engagiert sich für Diskriminierungen gegen Deutsche. u.A.
Ja, es gibt tatsächlich viele Akademiker unter den Juden, die sich einen Status erarbeitet haben.
Laut Eigenaussage willst du da dazugehören.
Vielleicht haben die Polen nicht das Bedürfnis sich zusammenzuschließen?
Es wird ihnen aber auch nicht verwehrt.
Bei den Polen traut man sich eher Nein zu sagen, bei den Juden sicher nicht.
Woher hast du deine ominöse Zahl? Ach ja, ich verstehe... Paßdeutsche, sind ja selbstverständlich keine Deutschen.
Ich habe noch nie das Wort Paßdeutsche verwendet - Paßbundesrepublikaner ist treffender.
Guilelmus
21.09.2007, 09:19
Das Niveau dieses Strangs ist schon wieder stringend abnehmend.
Seit dem du dabei bist, oder was?
Versucht doch zur Abwechslung einmal, eure Überlegungen und Ansichten nicht immer nur von euren momentanen emotionalen Eingebungen leiten zu lassen, sondern euch ernsthaft auf eine Wahrheitsfindung zu konzentrieren.
So wie du es tust?
Es gibt tatsächlich einen recht ausgeprägten Philosemitismus im Nachkriegsdeutschland.
Kein Witz?
Den gab es schon zuvor.
Jüdische Organisationen wie der ZDJ werden deswegen oftmals zu unkritisch betrachtet und nützen ihre Stellung aus.
In der Tat.
Die weitreichenden Einflüße gewisser Lobbys aus jüdischen Kreisen rechtfertigen aber keineswegs die Behauptung, die BRD wäre ein Judenstaat oder die Juden würden die Welt beherrschen. Das sind antisemistische Spinnereien und Übertreibungen.
Wer hat hier behauptet die BRD wäre ein Judenstaat - die Judenwürden die Welt beherrschen? Ich sicher nicht.
Ist das Existenzrecht Deutschlands so umstritten, daß sich israelische Politiker dazu äußern müssten?
Ist das Existenzrechts Israels so umstritten, daß sich deutsche Politiker dazu äußern müssten? Ist das gekläffe von ein paar Spinnern und Idioten die Israels Existenzrecht anzweifeln von Bedeutung?
Das Existenzrecht der BRD, sowie das von Österreich, wird von israelischen Politikern im Übrigen offiziell anerkannt.
Auch du bist nicht zum Kern der Problems vorgestossen: Es ggeht nicht um die anerkennung irgendeiner Bundesrepublik, es geht um die Anerkennung Deutschlands als Heimatland der Deutschen.
Der Vereidigungsschwur dürfte dazu wohl ausreichen:
Für 20 Jahre Kerker bzw. den Galgen nach einem Tribunal nach rechtstaatlichen Verfahren.
Du kannst in diesem Punkt also beruhigt sein :)
Du kannst beruhigt sein - momentan ist deine Ideologie noch unangefochten regierend.
Warum soll sich der ZDJ denn zu jedem Gewaltverbrechen äußern?
Warum zeigt sich denn der ZdJ nicht wenigstens ab und zu mal solidarisch mit Deutschen?
Warum sollen denn Deutsche dann permanent solidarisch mit Juden sein?
Es steht jeder Organisation frei, sich mit Themen wie Rassismus zu beschäftigen und zu aktuellen Vorfällen öffentlich Stellung zu nehmen.
Die massiven alltäglichen Diskriminierungen von Deutschen sind kein Thema beim ZdJ.
Guilelmus
21.09.2007, 09:27
kenne keine solche bevorzugung. das nennst Du konkret?
Konkret z.B., das Einstellen der Ermittlungen gegen M. Friedmann; und ander Juden die sich etwas haben zuschulden kommen lassen.
Es gibt bei der Staatsanwaltschaft teilweise das ungeschriebene Gesetz nicht gegen Juden zu ermitteln.
ich bin gegen jede hetze.
Du lehnst also Hetzt gegen national Denkende ab.
das existenzrehct deutschlands ist völlig unbestritten, so eine erklärung ist unnötig.
Das Existenzrecht Deustchlands ist auf extremste unter Beschuß. Die Ausrottung der einheimischen Bevölkerung ist Staatsröson der BRD. Die Politiker die dies durchführen bedauern die Straftaten der Nazis, tun das gleiche, und sagen Israel muß als jüdischer Staat existieren.
für israel gilt das leider nicht
Weil ein paar Spinner die man nicht ernstzunehmen braucht dies sagen.
massive was? Du meinst die höherrangigkeit der religionsfreiheit gegenüber tierrechten?
Wieso dürfen Satnisten keine schwarzen Katzen an Bretter nageln? Wieso darf ich nicht meine Pferde auf der Weise längs aufschlitzen, so wie es mein Gott Hannebambel verlangt?
was für eine sachliche analyse...
Danke.
Just Amy
21.09.2007, 10:43
Konkret z.B., das Einstellen der Ermittlungen gegen M. Friedmann; und ander Juden die sich etwas haben zuschulden kommen lassen.
Es gibt bei der Staatsanwaltschaft teilweise das ungeschriebene Gesetz nicht gegen Juden zu ermitteln.
so wie gegen nichtjuden auch verfahren eingetsellt werden juden auch verurteilt werden.
es gibt teilweise das ungeschriebene gesetz? es wäre fein, brächtest Du belege für derartige anschuldigungen
Du lehnst also Hetzt gegen national Denkende ab.
ja, hetze.
Das Existenzrecht Deustchlands ist auf extremste unter Beschuß. Die Ausrottung der einheimischen Bevölkerung ist Staatsröson der BRD. Die Politiker die dies durchführen bedauern die Straftaten der Nazis, tun das gleiche, und sagen Israel muß als jüdischer Staat existieren.
stimmt nicht. stimmt nicht. stimmt nicht und ist eine widerliche lüge.
Weil ein paar Spinner die man nicht ernstzunehmen braucht dies sagen.
weil viele spinner mit vielen raketen und vielen bomben das sagen und schießen und zünden und morden.
Wieso dürfen Satnisten keine schwarzen Katzen an Bretter nageln? Wieso darf ich nicht meine Pferde auf der Weise längs aufschlitzen, so wie es mein Gott Hannebambel verlangt?
weil diese rechte mit anderen kollidieren, die als höherwertig eingestuft werden.
[QUOTE=Guilelmus;1627596]Konkret z.B., das Einstellen der Ermittlungen gegen M.
Es gibt bei der Staatsanwaltschaft teilweise das ungeschriebene Gesetz nicht gegen Juden zu ermitteln.
was sind das alles für haltlose argumentationen ?
die exsistenz der bundesrepublik in frage gestellt und die ausrottung der heimischen bevölkerung sei staatsräson
man könnte die frage stellen in welchem land du lebst ...
.
Roter Sturm
21.09.2007, 15:00
Richtig, genau das.
Schön das Du nun zugibst, Unsinn zu schreiben :)
Lesen wir es nochmal, der Verlauf gibt auch einen hervorragenden Aufschluß über Biskras Diskusionsstil:
Eine typisch post-auschwitz-antisemitisches Denkmuster, die Umkehr von Täter und Opfer. Aus Juden werden Faschisten, Gratulation. :rolleyes:
Die Gleichsetzung israelischer Verbrecher mit den jüdischen Opfern von Ausschwitz hast Du hier eben als einziger vorgenommen.
Habe ich das? Du kannst wohl nicht lesen?
Dann lesen wir doch mal:
Umkehr von Täter und Opfer? Hallo?
Richtig, genau das.
...
Peinlich bist du höchstens. Ich habe schon öfters klargestellt, daß es nicht um Kritik per se geht, sondern um unangebrachte Kritik, die sich antisemitischer Denkmuster bedient und sich z.B. nicht zu blöde ist mit Faschismusvergleichen zu hantieren.
Kritik ist also in Ordnung, aber wenn sie in deinen Augen zu scharf ausfällt, ist sie
per se Antisemitisch?
Ich habe Efna so bezeichnet, dies aufgrund seiner Äußerungen. Außerdem hat Efna ja dankenswerterweise beim Antisemitentest mitgemacht und ihn mit Bravour bestanden. Zu dem Text, den ich verlinkt habe, ist zu sagen, daß du ihn vielleicht besser mal mit Argumenten hättest widerlegen sollen, anstatt ihm einfach nur "Pauschalität" vorzuwerfen.
These des Textes: Linke Standpunkte zum Thema Israel sind häufig antisemitisch.
Argumente des Textes: Keine:
Meine Antwort: Unfug.
Argumente dazu: Nannte ich noch keine. Wie wäre es mit dem: Wir Linken lehnen Rassismus und damit auch Antisemitismus strikt ab und betonen das auch nicht unbedingt selten?
Nein, das war meine Reaktion auf deine selten dämliche Aussage:
Warum kommt bei dir nie eine Reaktion auf das Leid der palästinensichen Bevölkerung?
Guilelmus
21.09.2007, 15:01
so wie gegen nichtjuden auch verfahren eingetsellt werden juden auch verurteilt werden.
es gibt teilweise das ungeschriebene gesetz? es wäre fein, brächtest Du belege für derartige anschuldigungen
Du bist jemand der noch nie irgendwas belegt hat und immer debil vor sich hinbrabblt, aber immer von anderen verland sie mögen das glaiche immer und immer wieder belegen.
Also hier (es geht um Ermittlungen gegen die Judengemeinde:
Ein Ex-Dezernent bat einmal einen für die Gemeinde zuständigen Beamten, die korrekte Verwendung der Steuergelder zu überprüfen. Der habe nur gesagt: "Ich werde doch nicht so blöd sein, mich als Antisemit durch die Stadt jagen zu lassen." Als der Vorsitzende Meyer im Rahmen von Ermittlungen gegen Autoschieber in eine Telefonüberwachung geriet, befürchtete ein Staatsanwalt gleich eine Rufschädigung der Gemeinde, falls diese Kontakte ins kriminelle Milieu bekannt würden. Nachzulesen "Halt mal die Schnauze", Spiegel.
ja, hetze.
Und was Hetzte ist bestimmst du? Du bist zwar kein Christ, aber wieso regst du dich nicht über die Hetzte gegen Christen auf, wenn du doch angeblich um deren Wohl besorgt bist?
stimmt nicht. stimmt nicht. stimmt nicht und ist eine widerliche lüge.
Ach kleiner Sabberspast, dann schau dich doch mal um wie es hie aussieht? Minderwertige Dreckrassen aus der ganzen Welt werden hier reingebracht und auf unsere Kosten durchgefüttert, der letzte Genmüll - vom Moselmsdreck bis zum letzten Drecksnigger kriegt Sozialhilfe während in Not geratene deutsche Mütter um jeden Cent betteln müssen. Warst du mal auf einem Sozialamt? Stapelweise Akten von Abdulllah bis Yildirim - dieses ganze Ungeziefer wird durchgefüttert und du stellst dich hin und sagst das ist alles kein Problem.
Hast du mal weinende Mütter gesehen die ihre Kinder nicht auf einen Schulausflug mitschicken können weil sie keine gottverluchten 10€ haben um ihnen einen Spaß zu erlauben? Hast du dir je überlegt wie es einem Deutsche Arbeiter geht der auf das Abstellgleis geschoben wird und mit genausoviel Geld abgespeist wird wie ein x-beliebeiger Halunke der in seinem Leben noch keien Cent in irgendeine Sozialkasse eingezahlt hat? Hast du mal ein vergewaltigtes Mädchen gesehen? Und wie Moslemdreck vor Gericht feixt weil mal wieder ein fetter Kulturbonus herausspringt und in der Summe die Täter mehr Zuwendung erfahren als das Opfer? Ich habe es aus moralischen Gründen abgelehnt dieser gottverfluchten BRD als Beamter zu dienen und ich freue mich jeden Tag zu sehen wie dieses Ungeziefergebilde im Morast versinkt.
weil viele spinner mit vielen raketen und vielen bomben das sagen und schießen und zünden und morden.
Ach ja? Es stört dich also dass Minister in der israelischen Regierung wiederholt gesagt haben man müsse alle Araber aus dem Westjordanland vertreiben und die Grenzen zu Jordanien dann schließen?
weil diese rechte mit anderen kollidieren, die als höherwertig eingestuft werden.
Das ist es ja - jedweder Dreck bekommt hier immer irgendwelche Rechte, der dumme ist der ehrliche Deutsche.
was sind das alles für haltlose argumentationen ?
Was mischst du dich ein wenn du keine Ahnung hast?
die exsistenz der bundesrepublik in frage gestellt und die ausrottung der heimischen bevölkerung sei staatsräson
Also wird die Deutsche Bevölkerung geschützt, es findet kein Ethnozid statt, es werden keien Fremdvölker massenhaft in bereits besiedeltes Land gebracht mit dem Ziel die Urbevölkerung zu einer Minderheit von vielen zu machen? Der Massenmord an deustchen Babies ist kein Problem gell, nur der Holocaust vor 60 Jahren an Juden, dass ist was schlimmes, nicht?
man könnte die frage stellen in welchem land du lebst ...
In der BRD. Und Du?
Roter Sturm
21.09.2007, 15:10
Was soll das jetzt als Antwort auf meine Diskussion mit Konz bezwecken? Natürlich gibt es unterschiedliche Definitionen, nur die Wesensmerkmale kommen in jeder wissenschaftlich haltbaren Definition vor. Sich ein Merkmal rauszugreifen und allen die dieses Merkmal auch besitzen Faschismus vorzuwerfen - also Cum hoc ergo propter hoc zu argumentierten - ist schlichtweg Ignoranz logischen Denkens.
Mit Logik könntest Du dich tatsächlich einmal auseinandersetzen :))
Da Du nun schriebst, es gäbe ein klare Grunddefinition, wäre es vielleicht sinnvoll, diese zu nennen und daran argumentativ deine These, Konz dürfe Israel nicht als faschistisch bezeichnen, zu belegen.
Richtig, die Häuser werden plattgemacht um "Selbstmordattentäter" von ihrem Treiben abzuhalten. Mit ethnischer Säuberung hat das nichts zu tun, wieder mal so ein Beispiel von Hetzpropaganda.
Dir ist übrigens schon bekannt, daß sich "Selbstmordattentate" trotzdem für die Familien lohnen, weil reiche Islamisten den Hinterbliebenen eine ordentliche Prämie spenden nach 'erfolgreicher' Tat?
Nach erfolgreichen Selbstmordattentaten werden die Täter damit wohl von Folgetaten abgehalten? :))
Das Haus einer Familie zu sprengen ist selbstverständlich eine völlig normale Strafe im weltweiten Rechtssystem und der Verdacht auf ethnische oder politische Vertreibungsabsichten, gerade in einer Region wie Nahost, wo so etwas niemals vorkam und vorkommen würde,ist damit völlig unbegründet, was? :rolleyes:
Wen willst Du hier eigentlich für blöd verkaufen?
FranzKonz
21.09.2007, 15:23
...
Da Du nun schriebst, es gäbe ein klare Grunddefinition, wäre es vielleicht sinnvoll, diese zu nennen und daran argumentativ deine These, Konz dürfe Israel nicht als faschistisch bezeichnen, zu belegen.
Ich bitte um mehr Genauigkeit. Ich habe Israel nicht als faschistisch bezeichnet, und ich sehe auch keinen Grund dafür, das zu tun.
Es gibt aber sehr wohl gute Gründe dafür, einzelne Ähnlichkeiten zwischen Grundzügen des Zionismus zu faschistischen Grundsätzen zu diskutieren.
Zudem gibt es sehr gute Gründe dafür, einen Teil der Maßnahmen Israels und seiner Armee gegen Palästinenser mit Nazi-Methoden zu vergleichen.
Parteilos
21.09.2007, 15:39
Ich bitte um mehr Genauigkeit. Ich habe Israel nicht als faschistisch bezeichnet, und ich sehe auch keinen Grund dafür, das zu tun.
Es gibt aber sehr wohl gute Gründe dafür, einzelne Ähnlichkeiten zwischen Grundzügen des Zionismus zu faschistischen Grundsätzen zu diskutieren.
Zudem gibt es sehr gute Gründe dafür, einen Teil der Maßnahmen Israels und seiner Armee gegen Palästinenser mit Nazi-Methoden zu vergleichen.
Warum werden bei Israel immer Unterschiede bei den verschiedenen Fraktionen gemacht?? Das machet ihr bei den "Rechten" doch auch nicht? NPD-Wähler, Nationalist, Israel-Kritiker.... alles Nazis und Hitlernbeter.....:rolleyes:
Roter Sturm
21.09.2007, 15:40
Ich bitte um mehr Genauigkeit. Ich habe Israel nicht als faschistisch bezeichnet, und ich sehe auch keinen Grund dafür, das zu tun.
Es gibt aber sehr wohl gute Gründe dafür, einzelne Ähnlichkeiten zwischen Grundzügen des Zionismus zu faschistischen Grundsätzen zu diskutieren.
Zudem gibt es sehr gute Gründe dafür, einen Teil der Maßnahmen Israels und seiner Armee gegen Palästinenser mit Nazi-Methoden zu vergleichen.
Richtig, entschuldige die Ungenauigkeit. Ich habe in diesem Strang mittlerweile weitergelesen und festgestellt, daß Biskra tatsächlich so etwas ähnliches wie argumentativ an das Thema herangegangen ist. Danke Biskra, das ist doch mal ein großer Fortschritt in der Diskussionskultur!
FranzKonz
21.09.2007, 15:43
Warum werden bei Israel immer Unterschiede bei den verschiedenen Fraktionen gemacht?? Das machet ihr bei den "Rechten" doch auch nicht? NPD-Wähler, Nationalist, Israel-Kritiker.... alles Nazis und Hitlernbeter.....:rolleyes:
Weil es auch in Israel Rechte und Linke gibt.
Roter Sturm
21.09.2007, 15:49
ach lass doch den Ariel Biskra bischen seine Atisemikeule schwingen, wenn dir so ein Minoraleuchter wegen völlig normaler Ansichten zu Usrael schon in die Parade fahren möchte, zeigt das nur, dass man den Daumen drauf hat.Er hat die typische Khasarenlogik--was man richtigerweise sagt, ist sowieso "falsch", weil man eh "Antisemit" sei.Aber ich kann´s mal umdrehen--alles was Büschkralein sagt, sagt er, weil er Philosemit ist.......:]
Ihn vorzuführen macht mir aber mehr Spaß :)
Wer hat hier behauptet die BRD wäre ein Judenstaat - die Judenwürden die Welt beherrschen? Ich sicher nicht.
So mancher rechtsextreme Spinner ist dann eben anderer Meinung als Du.
Ist das Existenzrechts Israels so umstritten, daß sich deutsche Politiker dazu äußern müssten?
Ja, das Existenzrecht Israels ist ziemlich umstritten.
Auch du bist nicht zum Kern der Problems vorgestossen: Es ggeht nicht um die anerkennung irgendeiner Bundesrepublik, es geht um die Anerkennung Deutschlands als Heimatland der Deutschen.
Die Deutschen existierten auch nicht jahrtausendelang in einer Diaspora. Dennoch gebe ich Dir recht, manchmal könnte etwas mehr Nationalismus hierzulande nicht schaden.
Warum zeigt sich denn der ZdJ nicht wenigstens ab und zu mal solidarisch mit Deutschen?
Warum sollen denn Deutsche dann permanent solidarisch mit Juden sein?
Die massiven alltäglichen Diskriminierungen von Deutschen sind kein Thema beim ZdJ.
Als moralische Instanz ist der ZDJ auch in der Tat nicht ernst zu nehmen.
Mit dieser Einstellung hätte Israel kein Jahr überlebt. Selbstverständlich muss es etwas geben was das Volk zusammenhält, eint und wofür es sich lohnt gemeinsam zu streben. Ein volk kann keine Ansammlung von reinen Individualisten sein.
Du bist offensichtlich weder in der Lage zu verstehen, was ich schrieb, noch dich mit meinem Standpunkt auseinanderzusetzen.
Wo negierte ich bitte ein Zusammengehörigkeitsgefühl, dass dem Wohle des Staates dient?
Nochmal: Ich lebe nicht in Israel, sondern in Deutschland.
Was spricht gegen freundschaftliche Beziehungen zum Iran?
Einiges. Sollte aus der Presse hinreichend bekannt sein.
Das Existenzrecht Deutschlands wird von den BRD-Politikern tagtäglich in Frage gestellt, so wie von allen westlichen Demokratien bis auf Israel, wo gesagt wird Israel ist ein jüdischer Staat gegründet für Juden.
Der Satz ergibt keinen Sinn.
Er bedeutet, dass alle westlichen Demokratien, genau wie die BRD-Politiker
tagtäglich das Existenzrecht von Deutschland in Frage stellen.
Wobei Israel, deiner Aussage nach, die Ausnahme wäre, weil Israel ein jüdischer Staat ist, der für Juden gegründet wurde.
Hä?
Die Beschneidungen.
Laut UNO nein.
Der ZdJ vertitt die Portemonaies einer Minderheit und engagiert sich für Diskriminierungen gegen Deutsche. u.A.
Du schimpfst mich dumm und schreibst so eine gequirlte Schiesse? :))
Bei den Polen traut man sich eher Nein zu sagen, bei den Juden sicher nicht.
Wann hat man den Polen verwehrt sich zusammenzuschließen, eine Dachorganisation zu bilden und ihre Interessen zu vertreten?
Ich habe noch nie das Wort Paßdeutsche verwendet - Paßbundesrepublikaner ist treffender.
Ja, daher weht der Wind.
Kreuzbube
21.09.2007, 17:18
Konkret z.B., das Einstellen der Ermittlungen gegen M. Friedmann; und ander Juden die sich etwas haben zuschulden kommen lassen.
Es gibt bei der Staatsanwaltschaft teilweise das ungeschriebene Gesetz nicht gegen Juden zu ermitteln.
Daß manche aufgrund ihrer privilegierten Herkunft Sonderrechte/Sonderstatus genießen, ist allgemein bekannt - bleibt zu überlegen, ob man nun die Ungnade der eigenen "nichtprivilegierten" Herkunft bedauern sollte...!?( :]
Es gibt bei der Staatsanwaltschaft teilweise das ungeschriebene Gesetz nicht gegen Juden zu ermitteln.
Beweise? Quellen? Belege?
Praktisch, dass das Gesetz ungeschrieben ist.
Sonst könntest du es ja zitieren. So aber bleibt: Glaubt mir, oh ihr Narren, denn ich verkünde die Wahrheit!
Du hast ein Rad ab.
Kreuzbube
21.09.2007, 17:44
Beweise? Quellen? Belege?
In einem Fernseh-Interview mit einem Staatsanwalt in Zusammenhang mit den Frankfurter(/M.) Rotlicht-Königen Gebr. Beker verkündete dieser vor Jahren, daß besagte Brüder - aus welchen Gründen auch immer - "nicht justiziabel" sind; schöner Begriff, nicht?! Da können gewöhnliche Verbrecher nur von träumen...!:] :))
FranzKonz
21.09.2007, 18:11
Das ist eigentlich alles, was mir zu deinem letzten Beitrag einfällt. Ich lasse jetzt mal das Thema Israel ganz weg, da hast du offensichtlich Scheuklappen und die Denkfähigkeit setzt aus ...
Wahrscheinlich liegt auch das an meinen Scheuklappen:
In order to prepare properly for the next campaign, one of the Israeli officers in the territories said not long ago, it's justified and in fact essential to learn from every possible source. If the mission will be to seize a densely populated refugee camp, or take over the casbah in Nablus, and if the commander's obligation is to try to execute the mission without casualties on either side, then he must first analyze and internalize the lessons of earlier battles - even, however shocking it may sound, even how the German army fought in the Warsaw ghetto.
The officer indeed succeeded in shocking others, not least because he is not alone in taking this approach. Many of his comrades agree that in order to save Israelis now, it is right to make use of knowledge that originated in that terrible war, whose victims were their kin. The Warsaw ghetto serves them only as an extreme example, not linked to the strategic dialogue that the defense establishments of Israel and Germany will hold next month.
http://web.archive.org/web/20020228042537/http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=121553&sw=warsaw
Just Amy
21.09.2007, 21:04
Du bist jemand der noch nie irgendwas belegt hat und immer debil vor sich hinbrabblt, aber immer von anderen verland sie mögen das glaiche immer und immer wieder belegen.
Also hier (es geht um Ermittlungen gegen die Judengemeinde: Nachzulesen "Halt mal die Schnauze", Spiegel.
leute die sich grundlos fürchten. armselig.
Und was Hetzte ist bestimmst du? Du bist zwar kein Christ, aber wieso regst du dich nicht über die Hetzte gegen Christen auf, wenn du doch angeblich um deren Wohl besorgt bist?
nein, gerichte tun das.
ich bin christ.
ich rege mich über hetze gegen christen auf.
Ach kleiner Sabberspast, dann schau dich doch mal um wie es hie aussieht? Minderwertige Dreckrassen aus der ganzen Welt werden hier reingebracht und auf unsere Kosten durchgefüttert, der letzte Genmüll - vom Moselmsdreck bis zum letzten Drecksnigger kriegt Sozialhilfe während in Not geratene deutsche Mütter um jeden Cent betteln müssen. Warst du mal auf einem Sozialamt? Stapelweise Akten von Abdulllah bis Yildirim - dieses ganze Ungeziefer wird durchgefüttert und du stellst dich hin und sagst das ist alles kein Problem.
sabberspast? scheint, als hätten wir das problem. Du kannst nicht sachlich argumentieren und wirst beleidigend.
minderwertige dreckrassen? ich darf Dich aufklären, es gibt keine menschenrassen und Du hast kein recht, menschen werte zuzuschreiben.
die anderen kraftausdrücke, die bei "ungeziefer" ein niveau erreichen welches nur mehr unterirdisch ist laß ich mal beiseite
das problem bist DU!
Hast du mal weinende Mütter gesehen die ihre Kinder nicht auf einen Schulausflug mitschicken können weil sie keine gottverluchten 10€ haben um ihnen einen Spaß zu erlauben? Hast du dir je überlegt wie es einem Deutsche Arbeiter geht der auf das Abstellgleis geschoben wird und mit genausoviel Geld abgespeist wird wie ein x-beliebeiger Halunke der in seinem Leben noch keien Cent in irgendeine Sozialkasse eingezahlt hat? Hast du mal ein vergewaltigtes Mädchen gesehen? Und wie Moslemdreck vor Gericht feixt weil mal wieder ein fetter Kulturbonus herausspringt und in der Summe die Täter mehr Zuwendung erfahren als das Opfer? Ich habe es aus moralischen Gründen abgelehnt dieser gottverfluchten BRD als Beamter zu dienen und ich freue mich jeden Tag zu sehen wie dieses Ungeziefergebilde im Morast versinkt.
Du als beamter, das hätte noch gefehlt. hinter gittern wäre sicherer, für ganz deutschland.
Ach ja? Es stört dich also dass Minister in der israelischen Regierung wiederholt gesagt haben man müsse alle Araber aus dem Westjordanland vertreiben und die Grenzen zu Jordanien dann schließen?
hätte jemand sowas gesagt, so würde es mich stören
Das ist es ja - jedweder Dreck bekommt hier immer irgendwelche Rechte, der dumme ist der ehrliche Deutsche.
da Du menschen als "dreck" bezeichnest bist Du jedenfalls nicht der anständige deutsche.
Nein mein Kind, aber Du darfst den Beweis dafür erbringen, daß sie nicht stimmt.
Den habe ich schon gebracht, nur bist du geistig oder aufgrund deiner Persönlichkeitsstruktur nicht in der Lage das einzusehen.
Ich denke mal, hier stimmst du noch überein, bzw. kannst das noch nachvollziehen:
Wenn
1. Alle Krokodile grün sind
2. Alle Frösche grün sind
3. Alle Frösche Amphibien sind
kann man dann sagen, daß
4. Krokodile Amphibien sind?
Wenn jetzt die einfach(st)e Logik ausschließt, daß 4. eine gültige These sein kann, dann muss ich diese These auch nicht weiter widerlegen, richtig?
Parteilos
23.09.2007, 12:49
Den habe ich schon gebracht, nur bist du geistig oder aufgrund deiner Persönlichkeitsstruktur nicht in der Lage das einzusehen.
Ich denke mal, hier stimmst du noch überein, bzw. kannst das noch nachvollziehen:
Wenn
1. Alle Krokodile grün sind
2. Alle Frösche grün sind
3. Alle Frösche Amphibien sind
kann man dann sagen, daß
4. Krokodile Amphibien sind?
Wenn jetzt die einfach(st)e Logik ausschließt, daß 4. eine gültige These sein kann, dann muss ich diese These auch nicht weiter widerlegen, richtig?
http://www.carmen-meiswinkel.de/files/w_luisa-phillips-frosch.jpg
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Wahrscheinlich liegt auch das an meinen Scheuklappen:
http://web.archive.org/web/20020228042537/http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=121553&sw=warsaw
JA, definitiv!
if the commander's obligation is to try to execute the mission without casualties on either side, then he must first analyze and internalize the lessons of earlier battles - even, however shocking it may sound, even how the German army fought in the Warsaw ghetto.
Oder du kannst nicht lesen!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ja, dich überfordert eine einfach logische Denkaufgabe definitiv. Aber mach dir nichts draus, es werden auch immer noch Leute für Kanalarbeiten und Straßenreinigung gebraucht werden.
Schön das Du nun zugibst, Unsinn zu schreiben :)
Lesen wir es nochmal, der Verlauf gibt auch einen hervorragenden Aufschluß über Biskras Diskusionsstil:
Du hast immer noch nicht verstanden, was eine Zeitangabe ist, dein Problem.
Ich habe schon öfters klargestellt, daß es nicht um Kritik per se geht, sondern um unangebrachte Kritik, die sich antisemitischer Denkmuster bedient und sich z.B. nicht zu blöde ist mit Faschismusvergleichen zu hantieren.
Kritik ist also in Ordnung, aber wenn sie in deinen Augen zu scharf ausfällt, ist sie
per se Antisemitisch?
Wenn du nicht lesen kannst, dann besorg dir einen Erklärbär. :]
These des Textes: Linke Standpunkte zum Thema Israel sind häufig antisemitisch.
Argumente des Textes: Keine:
Meine Antwort: Unfug.
Argumente dazu: Nannte ich noch keine. Wie wäre es mit dem: Wir Linken lehnen Rassismus und damit auch Antisemitismus strikt ab und betonen das auch nicht unbedingt selten?
These des Autors steht ganz oben im Text wortwörtlich:
Meine Hauptthese lautet kurz zusammengefasst: Eine wichtige Ursache des antisemitischen Antizionismus und seiner Akzeptanz in der Linken ist ein holzschnittartiges Weltbild, das antiimperialistisches Weltbild, das die Basis eines diffusen Grundkonsens innerhalb der Linken bildete. Dieses dünkt sich überaus radikal und revolutionär, ist jedoch, schaut man es genauer an, offen nationalistisch und strukturell antisemitisch. Geht man mit diesem antiimperialistischen Weltbild an den Palästinakonflikt heran und versucht es innerhalb dieses Schemas zu erklären, so landet man zwangsläufig bei inhaltlich antisemitischen Positionen.
http://d-a-s-h.org/dossier/07/08_grundlagenantizionismus.html
Argumente folgen eins nach dem anderen. Du bist bloß nicht in der Lage einen Text zu verstehen.
Warum kommt bei dir nie eine Reaktion auf das Leid der palästinensichen Bevölkerung?
Ist das hier Thema?
Mit Logik könntest Du dich tatsächlich einmal auseinandersetzen :))
Da Du nun schriebst, es gäbe ein klare Grunddefinition, wäre es vielleicht sinnvoll, diese zu nennen und daran argumentativ deine These, Konz dürfe Israel nicht als faschistisch bezeichnen, zu belegen.
Ach, Roter Sturm, halte dich einfach raus, wenn du nicht in der Lage bist einer Diskussion zu folgen. Ich habe gar nicht behauptet, daß Konz Israel als faschistisch bezeichnet hat.
Nach erfolgreichen Selbstmordattentaten werden die Täter damit wohl von Folgetaten abgehalten? :))
Das Haus einer Familie zu sprengen ist selbstverständlich eine völlig normale Strafe im weltweiten Rechtssystem und der Verdacht auf ethnische oder politische Vertreibungsabsichten, gerade in einer Region wie Nahost, wo so etwas niemals vorkam und vorkommen würde,ist damit völlig unbegründet, was? :rolleyes:
Wen willst Du hier eigentlich für blöd verkaufen?
Nein, damit wird versucht weitere potentielle Täter abzuhalten. Nebenbei gesagt, finde ich die Methode übrigens auch nicht gut. Aber wie gesagt, wenn du nicht in der Lage bist zu folgen, dann schweig einfach.
Parteilos
23.09.2007, 13:38
Ja, dich überfordert eine einfach logische Denkaufgabe definitiv.
Du würdest Ironie noch nicht einmal erkennen wenn sie Dir mit ihrem nackten Arsch ins Gesicht springen würde. Und die dezente Anspielung auf Deine "These" die sie auf ihrem fetten Arsch tätowiert hat würdest Du ebenfalls nicht sehen! :rolleyes:
Aber mach dir nichts draus, es werden auch immer noch Leute für Kanalarbeiten und Straßenreinigung gebraucht werden
Freut mich für mich, dass Du Dir Deiner Ziele bewusst bist.... :D
Guilelmus
23.09.2007, 14:17
Du bist offensichtlich weder in der Lage zu verstehen, was ich schrieb, noch dich mit meinem Standpunkt auseinanderzusetzen.
Wo negierte ich bitte ein Zusammengehörigkeitsgefühl, dass dem Wohle des Staates dient?
Du widersprichst dir selbst - da brauche ich gar nichts zu sagen.
Man kann nicht einen Radikalindividualismus befürworten und gleichzeitig um das Wohl der Gesellschaft besorgt sein.
Nochmal: Ich lebe nicht in Israel, sondern in Deutschland.
Ich habe noch nie was anderes behauptet.
Einiges. Sollte aus der Presse hinreichend bekannt sein.
Und? Ist der Iran irgendeine Gefahr für Deutschland?
Der Satz ergibt keinen Sinn.
Er bedeutet, dass alle westlichen Demokratien, genau wie die BRD-Politiker
tagtäglich das Existenzrecht von Deutschland in Frage stellen.
Wobei Israel, deiner Aussage nach, die Ausnahme wäre, weil Israel ein jüdischer Staat ist, der für Juden gegründet wurde.
Hä?
Spielen wir wieder das Dummerchen.
Tagtäglich wird ein massiver Feldzug gegen alle nativen Europäer geführt. Nirgends wird die native Bevölkerung vor Überfremdung und Verdrängung geschützt - im gegenteil, sie wird im "Namen des Volkes" durchgesetzt.
Laut UNO nein.
.
Die UNO will all Neugeborenen Jungen beschneiden lassen - weil es angeblich gegen AIDS hilft
Guilelmus
23.09.2007, 14:31
leute die sich grundlos fürchten. armselig.
LOL
nein, gerichte tun das.
So, wiklich? Nach welchen Grundsätzen? Nach willkürlichen, während es erlaubt - und politisch gewollt -ist Deutsche und Deutschland zu diffamieren, wird man etwas gegen andere sagt bestraft.
ich bin christ.
Mit Sicherheit nicht!
Und es würde dir ohnehin niemand glauben...
ich rege mich über hetze gegen christen auf.
Nur sieht man nichts davon.
sabberspast? scheint, als hätten wir das problem.
Wenn du mit "wir" dich meinst, sicher.
Du kannst nicht sachlich argumentieren und wirst beleidigend.
LOL
minderwertige dreckrassen? ich darf Dich aufklären, es gibt keine menschenrassen und Du hast kein recht, menschen werte zuzuschreiben.
Natürlich gibt es Rassen, und ich she nicht ein warum wir Rassen, die selbt nicht in der Lage sind für sich selbt zu sorgen, durchfüttern müssen und dann tagtäglich auch noch Beleidigungen von denen anhören zu müssen.
die anderen kraftausdrücke, die bei "ungeziefer" ein niveau erreichen welches nur mehr unterirdisch ist laß ich mal beiseite
Nennen wir sie halt Lästlinge.
das problem bist DU!
*schluchz*
Du als beamter, das hätte noch gefehlt. hinter gittern wäre sicherer, für ganz deutschland.
Yup - nur leider bin ich zu clever um mich erwischen zu lassen ;)
da Du menschen als "dreck" bezeichnest bist Du jedenfalls nicht der anständige deutsche.
Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder, Schmarotzer, Apologisten für all diese genannten usw. sind Dreck für mich. Ich für sie ja auch - also nimm's nicht so schwer.
Kreuzbube
23.09.2007, 15:34
Eine Ursache des bedauerlichen sog. Antisemitismus könnte die Tatsache sein, daß "manche" ständig ihre Gastvölker dominieren und bevormunden wollen - was sie bei diesen eben nicht gerade beliebt macht...!X( :]
Du widersprichst dir selbst - da brauche ich gar nichts zu sagen.
Man kann nicht einen Radikalindividualismus befürworten und gleichzeitig um das Wohl der Gesellschaft besorgt sein.
Du bist erwartungsgemäß offensichtlich nicht in der Lage, außerhalb von Extremen zu denken.
Und? Ist der Iran irgendeine Gefahr für Deutschland?
Wie war das Thema doch gleich?
Spielen wir wieder das Dummerchen.
Ich kann nichts für dein unzusammenhängendes Gestammel.
Tagtäglich wird ein massiver Feldzug gegen alle nativen Europäer geführt. Nirgends wird die native Bevölkerung vor Überfremdung und Verdrängung geschützt - im gegenteil, sie wird im "Namen des Volkes" durchgesetzt.
Ja sicher, wenn du meinst.
Die UNO will all Neugeborenen Jungen beschneiden lassen - weil es angeblich gegen AIDS hilft
Die UNO hat in diesem Zusammenhang nicht festgestellt, dass es sich bei männlicher Beschneidung um Menschenrechtsverletzung handelt.
Über den medizinischen Nutzen kann man geteilter Auffassung sein.
Aber auch erst dann, wenn man mit gewisser Sach- und Fachkenntnis aufwarten kann.
Eine Ursache des bedauerlichen sog. Antisemitismus könnte die Tatsache sein, daß "manche" ständig ihre Gastvölker dominieren und bevormunden wollen - was sie bei diesen eben nicht gerade beliebt macht...!X( :]
:rolleyes:
Wir sind hier zu Hause.
Kreuzbube
23.09.2007, 16:21
:rolleyes:
Wir sind hier zu Hause.
Schon möglich - trotzdem bin ich mir sicher, daß viele von "euch" sich nicht im Geringsten mit Deutschland verbunden fühlen und nur hier leben, weil es gerade mal günstig ist! Ist ja auch kein Problem - aber man sollte dann auch dazu stehen...!:]
Schon möglich - trotzdem bin ich mir sicher, daß viele von "euch" sich nicht im Geringsten mit Deutschland verbunden fühlen und nur hier leben, weil es gerade mal günstig ist!
Ein klassisches Beispiel für Antisemitismus. :]
Schon möglich - trotzdem bin ich mir sicher, daß viele von "euch" sich nicht im Geringsten mit Deutschland verbunden fühlen und nur hier leben, weil es gerade mal günstig ist! Ist ja auch kein Problem - aber man sollte dann auch dazu stehen...!:]
Kann man jetzt steuerlich nicht behaupten.
Aber die Juden in Deutschland sind ja wahlweise, je nach dem, wie es gerade in die Argumentation passt, entweder ein Haufen Exil-Russen, die am Hungertuch nagen und den Staat Geld kosten oder gehören alle samt und sonders zum Geldadel, der nach Weltherrschaft strebt...
Kreuzbube
23.09.2007, 16:48
Kann man jetzt steuerlich nicht behaupten.
Du weißt, daß ich das nicht in finanzieller Hinsicht meinte, sondern die mental-emotionale bzw. traditionell-geistige Ebene ansprach! Dein anderes Zitat ist wohl zu pauschal gehalten, um es insgesamt bestätigen oder ablehnen zu können - auf die Gesamtheit der besagten Volks-/Religionsgruppe trifft es sicher nicht zu; auf einzelne schon...!:]
Kreuzbube
23.09.2007, 16:51
Ein klassisches Beispiel für Antisemitismus. :]
Und Du hältst jetzt mal Deinen Rand, sonst laß ich Rex von der Leine...!:))
Und Du hältst jetzt mal Deinen Rand, sonst laß ich Rex von der Leine...!:))
Was ihr aus Dunkeldeutschland so für Argumente haltet. :))
Kreuzbube
23.09.2007, 17:59
Was ihr aus Dunkeldeutschland so für Argumente haltet. :))
Tja, leider verstehen "manche" keine anderen...!:shrug: :))
Tja, leider verstehen "manche" keine anderen...!:shrug: :))
Ausländer, Juden, Sozialdemokraten, Kommunisten, Zeugen Jehovas und so weiter zum Beispiel, gell?
Kreuzbube
23.09.2007, 18:21
Ausländer, Juden, Sozialdemokraten, Kommunisten, Zeugen Jehovas und so weiter zum Beispiel, gell?
:leier: :leier: :leier: ...!
Just Amy
23.09.2007, 18:30
So, wiklich? Nach welchen Grundsätzen? Nach willkürlichen, während es erlaubt - und politisch gewollt -ist Deutsche und Deutschland zu diffamieren, wird man etwas gegen andere sagt bestraft.
nach denen von recht und gerehctigkeit.
Deine paranoia ist Dein privathobby
Mit Sicherheit nicht!
Und es würde dir ohnehin niemand glauben...
mit sicherheit schon. und ob Deinesgleichen mir glaubt ist mir togal.
woher nimmst Du eigentlich diese sicherheit?
Nur sieht man nichts davon.
man sieht hier ja auch kaum hetze gegen christen.
Wenn du mit "wir" dich meinst, sicher.
LOL
ich meine mit "wir" die, die erkenenn, daß wer andere als "sabberspast" bezeichnet a: ein problem ist und b: beleidigend
Natürlich gibt es Rassen, und ich she nicht ein warum wir Rassen, die selbt nicht in der Lage sind für sich selbt zu sorgen, durchfüttern müssen und dann tagtäglich auch noch Beleidigungen von denen anhören zu müssen.
a: ist unwhar
b: aus nächstenliebe
c: müssen wir nicht
Nennen wir sie halt Lästlinge.
solidarisierst Du Dich gerade mit ihnen?
*schluchz*
krokodilstränen, widerlich
Yup - nur leider bin ich zu clever um mich erwischen zu lassen ;)
solange Deine gefährlichkeit auch von Deinem grad an cleverness bestimmt wird sind wir ja sicher..
Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder, Schmarotzer, Apologisten für all diese genannten usw. sind Dreck für mich. Ich für sie ja auch - also nimm's nicht so schwer.
es sind menschen, so wie Du.
und die ansichten solcher leute als maßgabe Deiner miesen ausdrucksweise auszuwählen spricht wieder gegen Dich
Just Amy
23.09.2007, 18:30
Eine Ursache des bedauerlichen sog. Antisemitismus könnte die Tatsache sein, daß "manche" ständig ihre Gastvölker dominieren und bevormunden wollen - was sie bei diesen eben nicht gerade beliebt macht...!X( :]
das ist keine tatsache, sondern eine bösartige unterstellung.
EinDachs
23.09.2007, 18:38
Was ihr aus Dunkeldeutschland so für Argumente haltet. :))
Was ist eigentlich Dunkeldeutschland?
UnaDonna
23.09.2007, 18:43
Was ist eigentlich Dunkeldeutschland?
... na die neuen Bundesländer.
Sagt einer der kein Antisemit ist. :))
UD
Kreuzbube
23.09.2007, 18:44
das ist keine tatsache, sondern eine bösartige unterstellung.
...behaupten Leute, die oft genug von dieser Tatsache profitieren!:( :]
EinDachs
23.09.2007, 18:48
... na die neuen Bundesländer.
Weil die sich da kein Licht leisten können?
Schon möglich - trotzdem bin ich mir sicher, daß viele von "euch" sich nicht im Geringsten mit Deutschland verbunden fühlen
Hehe, das ist ja mal putzig, diesen Vorwurf ausgerechnet aus der Feder eines Rechten zu lesen. Soweit ich das erkenne, ist es der rechte Rand - also die ungefähr 5 bis 10% Bodensatz dieser Gesellschaft - der keine Gelegenheit auslässt, an diesem Land und seinen Menschen alles, wirklich alles madig zu machen. Die braune Glatzerei sollte mit dem Vorwurf der Illoyalität daher lieber nicht hausieren gehen. Das machte sie noch lächerlicher als sie ohnehin schon ist.
Just Amy
23.09.2007, 18:56
...behaupten Leute, die oft genug von dieser Tatsache profitieren!:( :]
sie behaupten es zurecht und niemand kann sie widerlegen, das zählt.
Kreuzbube
23.09.2007, 19:11
Schade, daß die ganze linke Sippe nach und nach erst jetzt hier eintrudelt, wo ich gleich zu gemütlicher Runde aufbrechen muß - da aber vermutlich außer den üblichen Klischee`s und Sprüchen eh nichts zu erwarten ist, verpasse ich wohl nicht viel und wünsche euch allen eine ruhige, gesegnete und erholsame:nacht: ...!
Schade, daß die ganze linke Sippe nach und nach erst jetzt hier eintrudelt, wo ich gleich zu gemütlicher Runde aufbrechen muß - da aber vermutlich außer den üblichen Klischee`s und Sprüchen eh nichts zu erwarten ist, verpasse ich wohl nicht viel und wünsche euch allen eine ruhige, gesegnete und erholsame:nacht: ...!
Ebenfalls.
sie behaupten es zurecht und niemand kann sie widerlegen, das zählt.
Da es sich um subjektive Bewertungen handelt, gibt es auch nichts zu widerlegen.
FranzKonz
23.09.2007, 21:04
JA, definitiv!
Bei mir klappt das mit dem Lesen schon. Sogar bis zum Ende.
Many of his comrades agree that in order to save Israelis now, it is right to make use of knowledge that originated in that terrible war, whose victims were their kin.
Oder willst Du ernsthaft behaupten, die Nazis hätten in Warschau versucht, die Verluste der Juden im Ghetto möglichst klein zu halten?
Was ist eigentlich Dunkeldeutschland?
Neufünfland. Bewarb sich mal um das Unwort des Jahres 1994, zu unrecht. Ich schätze mal, daß der Begriff daher kommt, daß da drüben das Licht der Erkenntnis sowie das der Aufklärung nicht ankam. :smoke:
Bei mir klappt das mit dem Lesen schon. Sogar bis zum Ende.
Oder willst Du ernsthaft behaupten, die Nazis hätten in Warschau versucht, die Verluste der Juden im Ghetto möglichst klein zu halten?
Das ist ja nun vollkommen lächerlich was du abziehst. Da sagt einer, man müsse im Extremfall auch dieses Beispiel heranziehen um daraus zu lernen möglichst ohne Verluste auf beiden Seiten zu gewinnen und du unterstellst, es ginge genau ums Gegenteil. Dir ist nicht mehr zu helfen, Konz. Aus Fehlern lernen ist dir ganz offensichtlich kein Begriff.
Roter Sturm
23.09.2007, 21:14
Du hast immer noch nicht verstanden, was eine Zeitangabe ist, dein Problem.
Lächerlich, Du bist lediglich nicht in der Lage, diesen haltlosen Unsinn zu begründen :))
Wenn du nicht lesen kannst, dann besorg dir einen Erklärbär. :]
Woher dieser feindselige Ton? Bin ich Dir etwa auf den Schlips getreten? :D
Wenn Du nicht argumentieren kannst, such Dir doch ein anderes Hobby :))
These des Autors steht ganz oben im Text wortwörtlich:
Sag ich ja: totaler Nonsens. Auch die pseudodifferenzierte Ausdrucksweise kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Sinn dieses Textes der plumpe Einsatz der Antisemitismuskeule zur Diskreditierung berechtigter Kritik ist.
Ist das hier Thema?
Wie man im Dikussionsverlauf sehen konnte, ist es sehr wohl ein Thema gewesen.
Nein, damit wird versucht weitere potentielle Täter abzuhalten. Nebenbei gesagt, finde ich die Methode übrigens auch nicht gut. Aber wie gesagt, wenn du nicht in der Lage bist zu folgen, dann schweig einfach.
Schön auch mal ein wenig Kritik von Deiner Seite zu hören :cool: Ansonsten gilt immer noch mein voriger Beitrag zum Thema.
Ein klassisches Beispiel für Antisemitismus. :]
Tatsächlich gab es schon so einige patriotische Deutsche, die einen jüdischen Sozialisationshintergrund hatten. Und dementsprechende Pendants in anderen Nationen. Das ändert aber nix an der Tatsache, daß sich viele Juden nicht so verhielten. Oder was glaubst Du, wie es den Juden gelungen ist, 2000 Jahre lang in so ziemlich vollständiger Diaspora zu existieren?
Just Amy
23.09.2007, 21:20
Da es sich um subjektive Bewertungen handelt, gibt es auch nichts zu widerlegen.
da behauptet wurde, es würde sich um tatsachen handeln, ist das ne armselige ausrede.
Just Amy
23.09.2007, 21:21
Bei mir klappt das mit dem Lesen schon. Sogar bis zum Ende.
Oder willst Du ernsthaft behaupten, die Nazis hätten in Warschau versucht, die Verluste der Juden im Ghetto möglichst klein zu halten?
muß man garnicht behaupten, man kan ja auch lernen, wie man es nicht machen soll, beziehungsweise wie die reaktion auf ein alternativverhalten aussähe.
da behauptet wurde, es würde sich um tatsachen handeln, ist das ne armselige ausrede.
Aus was sollte ich mich denn herausreden wollen ?
Selbstverständlich versuchen gewisse Leute jüdischen Glaubens Einfluß auszuüben und andere zu bevormunden. Ob sie dies tun weil sie Juden sind und/oder sich als überlegen betrachten, ist nicht beweisbar, aber auch nicht
widerlegbar, es hängt von den Individuen ab, die durchaus lügen können.
Daher ist es letztlich eine subjektive Wertung, ob man die Aufzeigung dieses Tatbestandes als Antisemitismus bewertet oder nicht.
FranzKonz
23.09.2007, 21:35
Das ist ja nun vollkommen lächerlich was du abziehst. Da sagt einer, man müsse im Extremfall auch dieses Beispiel heranziehen um daraus zu lernen möglichst ohne Verluste auf beiden Seiten zu gewinnen und du unterstellst, es ginge genau ums Gegenteil. Dir ist nicht mehr zu helfen, Konz. Aus Fehlern lernen ist dir ganz offensichtlich kein Begriff.
Aus Fehlern lernen, mein lieber Biskra, würde bedeuten, daß die Nazis ernsthaft versucht hätten, das Ghetto ohne Verluste einzunehmen.
Oder würdest Du Hiroshima studieren, um zu lernen, wie man ohne Verluste unter der Zivilbevölkerung mit Atombomben hantiert?
Lächerlich, Du bist lediglich nicht in der Lage, diesen haltlosen Unsinn zu begründen :))
Wenn ich sage Nachkriegsdeutschland, vergleiche ich dann normalerweise automatisch mit der Hitlerzeit oder stelle ich dann u.U. nur klar, daß es seitdem Unterschiede gibt? :rolleyes:
Woher dieser feindselige Ton? Bin ich Dir etwa auf den Schlips getreten? :D
Wenn Du nicht argumentieren kannst, such Dir doch ein anderes Hobby :))
Das ist kein feindlicher Unterton. Wenn du nicht in der Lage bist drei einfachen Sätzen zu folgen, dann erübrigt sich allerdings für mich die Diskussion mit dir, aus (vorschul)pädagogischen Motiven bin ich hier nicht anwesend.
Sag ich ja: totaler Nonsens. Auch die pseudodifferenzierte Ausdrucksweise kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Sinn dieses Textes der plumpe Einsatz der Antisemitismuskeule zur Diskreditierung berechtigter Kritik ist.
Auch diesen Text hast du nicht verstanden, nun ja, war ja zu erwarten. Ist auch etwas anspruchsvoller als das was du hier gewohnt bist.
Tatsächlich gab es schon so einige patriotische Deutsche, die einen jüdischen Sozialisationshintergrund hatten. Und dementsprechende Pendants in anderen Nationen. Das ändert aber nix an der Tatsache, daß sich viele Juden nicht so verhielten. Oder was glaubst Du, wie es den Juden gelungen ist, 2000 Jahre lang in so ziemlich vollständiger Diaspora zu existieren?
Abgrenzung oder Ausgrenzung? Lustig, daß auch du dich offenbar der selben Argumente bedienen willst. Nur zu, was ist der Grund, deines Erachtens? Und was hat die Religionszugehörigkeit deiner Meinung nach mit Nichtintegration zu tun? Wie ist es eigentlich den Sorben gelungen? Wie den Mormonen? Wie alt ist gleich noch mal der Nationalismus, Schlaubischlumpf? Wie schafften es die Kopten 2000 Jahre in Ägypten zu bleiben?
Aus Fehlern lernen, mein lieber Biskra, würde bedeuten, daß die Nazis ernsthaft versucht hätten, das Ghetto ohne Verluste einzunehmen.
Oder würdest Du Hiroshima studieren, um zu lernen, wie man ohne Verluste unter der Zivilbevölkerung mit Atombomben hantiert?
Wieso stellst du eigentlich die Kernaussage des in Hareetz zitierten Offiziers so vehement in Frage? Kann es sein, daß du krampfhaft deine Nazivergleiche aufrechterhalten willst? Mit deinen absurden Überspitzungen lockst du mich jedenfalls nicht aus der Reserve.
Nebenbei versucht jede Kriegspartei den Krieg zumindest ohne eigene Verluste zu gewinnen. :rolleyes:
Quo vadis
23.09.2007, 21:51
Ein klassisches Beispiel für Antisemitismus. :]
Nach deiner "Messlatte" die Aussage: "Unbeschnittene pimpern besser als Beschnittene" natürlich auch. :hihi: :]
Der Strang outet dich als eine tief ideologisch durchsetzte Stulle......:D
FranzKonz
23.09.2007, 21:51
Wieso stellst du eigentlich die Kernaussage des in Hareetz zitierten Offiziers so vehement in Frage? Kann es sein, daß du krampfhaft deine Nazivergleiche aufrechterhalten willst? Mit deinen absurden Überspitzungen lockst du mich jedenfalls nicht aus der Reserve.
Nebenbei versucht jede Kriegspartei den Krieg zumindest ohne eigene Verluste zu gewinnen. :rolleyes:
Jetzt kommen wir der Sache näher. Wenn man lernen will, ohne eigene Verluste zu gewinnen, macht es möglicherweise Sinn das Vorgehen der Nazis im Warschauer Ghetto zu studieren.
Jetzt kommen wir der Sache näher. Wenn man lernen will, ohne eigene Verluste zu gewinnen, macht es möglicherweise Sinn das Vorgehen der Nazis im Warschauer Ghetto zu studieren.
Und wenn man lernen will, wie man auch ohne hohe zivile Verluste gewinnen will, dann ist es eben auch sinnvoll zu schauen, was man an der Strategie ändern müsste. :rolleyes:
Nach deiner "Messlatte" die Aussage: "Unbeschnittene pimpern besser als Beschnittene" natürlich auch. :hihi: :]
Ja natürlich, das ist sogar ein ganz klassisches antisemitisches Motiv und mit so einer Aussage lässt du tief blicken was dich psychologisch betrachtet dabei antreibt. :]
FranzKonz
23.09.2007, 22:22
Ein klassisches Beispiel für Antisemitismus. :]
bestenfalls ein Beispiel für doofe Vorurteile. :]
FranzKonz
23.09.2007, 22:27
Und wenn man lernen will, wie man auch ohne hohe zivile Verluste gewinnen will, dann ist es eben auch sinnvoll zu schauen, was man an der Strategie ändern müsste. :rolleyes:
Biskra, Du bist ein lieber Kerl und bei weitem nicht so doof wie ein Brot. Warum tust Du in diesem Zusammenhang nur so, als seist Du es?
Wenn ich eine bestimmte, zielführende Strategie verbessern will, dann vergleiche ich meine Strategie mit anderen Strategien, die das gleiche Ziel verfolgen. Wenn ich jedoch eine Strategie studiere, die das entgegengesetzte Ziel verfolgt, ist die Wahrscheinlichkeit außerordentlich hoch, daß ich ein anderes Ziel vorgebe, als ich tatsächlich erreichen will.
bestenfalls ein Beispiel für doofe Vorurteile. :]
Um es deutlicher auszudrücken: Es ist ein klassisches antisemitisches Stereotyp.
FranzKonz
23.09.2007, 22:38
Um es deutlicher auszudrücken: Es ist ein klassisches antisemitisches Stereotyp.
So gesehen hast Du wieder Recht.
Wenn ich eine bestimmte, zielführende Strategie verbessern will, dann vergleiche ich meine Strategie mit anderen Strategien, die das gleiche Ziel verfolgen. Wenn ich jedoch eine Strategie studiere, die das entgegengesetzte Ziel verfolgt, ist die Wahrscheinlichkeit außerordentlich hoch, daß ich ein anderes Ziel vorgebe, als ich tatsächlich erreichen will.
Hör mal, du bringst ein Beispiel, hasts auch extra im Webarchiv ergoogelt, ganz toll, das was beweisen soll? Richtig, du wolltest unbedingt beweisen, daß die bösen Israelis nicht vor Nazimethoden zurückschrecken und du daher auch deinen ach so entrüsteten Finger in diese Wunde bohren darfst und das Ganze als faschistisch bezeichnen kannst.
Nun gibt das der Artikel gar nicht her. Ganz objektiv nicht.
In order to prepare properly for the next campaign, one of the Israeli officers in the territories said not long ago, it's justified and in fact essential to learn from every possible source. If the mission will be to seize a densely populated refugee camp, or take over the casbah in Nablus, and if the commander's obligation is to try to execute the mission without casualties on either side, then he must first analyze and internalize the lessons of earlier battles - even, however shocking it may sound, even how the German army fought in the Warsaw ghetto.
The officer indeed succeeded in shocking others, not least because he is not alone in taking this approach. Many of his comrades agree that in order to save Israelis now, it is right to make use of knowledge that originated in that terrible war, whose victims were their kin. The Warsaw ghetto serves them only as an extreme example[...]
Kreuzbube
24.09.2007, 10:14
Nach deiner "Messlatte" die Aussage: "Unbeschnittene pimpern besser als Beschnittene" natürlich auch. :hihi: :]
Einen schönen Vergleich habt ihr da - vielleicht sollte/kann eine der Damen zur Lösung dieser interessanten Frage beitragen...!:25: :hide:
Roter Sturm
24.09.2007, 11:49
Wenn ich sage Nachkriegsdeutschland, vergleiche ich dann normalerweise automatisch mit der Hitlerzeit oder stelle ich dann u.U. nur klar, daß es seitdem Unterschiede gibt? :rolleyes:
Indirekt war die entsprechende Aussage sehr wohl enthalten. Aber auch auf die heutige Zeit bezogen ist deine Aussage lediglich ein hohles Totschlagargument zur Diskreditierung berechtigter Kritik.
Auch diesen Text hast du nicht verstanden, nun ja, war ja zu erwarten. Ist auch etwas anspruchsvoller als das was du hier gewohnt bist.
Nö, es ähnelt deinem Jargon ziemlich stark. Du solltest Dich dort wirklich als Autor bewerben.
Abgrenzung oder Ausgrenzung? Lustig, daß auch du dich offenbar der selben Argumente bedienen willst. Nur zu, was ist der Grund, deines Erachtens? Und was hat die Religionszugehörigkeit deiner Meinung nach mit Nichtintegration zu tun? Wie ist es eigentlich den Sorben gelungen? Wie den Mormonen? Wie alt ist gleich noch mal der Nationalismus, Schlaubischlumpf? Wie schafften es die Kopten 2000 Jahre in Ägypten zu bleiben?
Warum antwortest Du auf eine Frage mit 7 Gegenfragen?
Aber auch auf die heutige Zeit bezogen ist deine Aussage lediglich ein hohles Totschlagargument zur Diskreditierung berechtigter Kritik.
Laut EU-Definition stellt das Infragestellen des israelischen Existenzrechtes einen klaren Fall von Antisemitismus dar. Bekenne dich zu diesem Recht oder akzeptiere, daß man dich einen Antisemiten nennt.
Warum antwortest Du auf eine Frage mit 7 Gegenfragen?
Warum nicht? Du hast die Frage ja wohl kaum gestellt weil du keine Antwort darauf hast. Meine Antwort hättest du auch schon indirekt aus den Fragen entnehmen können: Es liegt an der Religion.
Kreuzbube
24.09.2007, 12:05
Laut EU-Definition stellt das Infragestellen des israelischen Existenzrechtes einen klaren Fall von Antisemitismus dar. Bekenne dich zu diesem Recht oder akzeptiere, daß man dich einen Antisemiten nennt.
Oho, der Großinquisitor spricht...!:hide: :))
p.s. Vergleich von israelischer und nazideutscher Politik ist ebenfalls Antisemitismus.
Oho, der Großinquisitor spricht...!:hide: :))
Jedenfalls halte ich es für sinnvoller, sich an offizielle Definitionen zu halten, und nicht an die der Marke Eigenbau.
nefertiri
24.09.2007, 12:12
Hier mal ein paar Beispiele:
Und das ist nur eine Teilmenge der Beiträge der letzten 24 Stunden.
alltäglicher wahnsinn, also nicht neues. worauf möchtest du genau hinaus? das antisemitismus existiert ist eine tatsache.
alltäglicher wahnsinn, also nicht neues. worauf möchtest du genau hinaus? das antisemitismus existiert ist eine tatsache.
Wird aber von vielen Trägern dieses Denkmusters vehement bestritten, was hier im Strang gut zu sehen ist. Insofern dürfte schon klar sein worauf ich hinaus will.
nefertiri
24.09.2007, 12:23
Wird aber von vielen Trägern dieses Denkmusters vehement bestritten, was hier im Strang gut zu sehen ist. Insofern dürfte schon klar sein worauf ich hinaus will.
nein biska, das ist mir nicht klar, denn diese leute haben sich ja bereits mit ihren äusserungen x-fach entlarvt. das einzige was ich sehe ist, dass diejenigen hier in den strang getappt kommen und ihren sermon erneut herauswürgen. wo ist also der sinn, dass man sich erneut schütteln muss? ?(
Kreuzbube
24.09.2007, 12:24
Jedenfalls halte ich es für sinnvoller, sich an offizielle Definitionen zu halten, und nicht an die der Marke Eigenbau.
Spricht aber nicht gerade für Deine Kreativität - und nachplappern kann jeder (linke) Dümmling...!:] :))
Spricht aber nicht gerade für Deine Kreativität - und nachplappern kann jeder (linke) Dümmling...!:] :))
Ah ja, okay, dann ist wohl jeder Physiker ein (linker) Dümmling.
nein biska, das ist mir nicht klar, denn diese leute haben sich ja bereits mit ihren äusserungen x-fach entlarvt. das einzige was ich sehe ist, dass diejenigen hier in den strang getappt kommen und ihren sermon erneut herauswürgen. wo ist also der sinn, dass man sich erneut schütteln muss? ?(
Worin liegt dann denn überhaupt der Sinn eines solchen Forums? Dir mag vielleicht klar sein, was Antisemitismus ist und wie sich das äußert. Nur das ist vielen eben alles andere als bekannt.
Kreuzbube
24.09.2007, 12:40
Ah ja, okay, dann ist wohl jeder Physiker ein (linker) Dümmling.
Politik ist nicht Physik, auch wenn es Parallelen und Assoziationen gibt - Physik folgt immer unumstößlichen Naturgesetzen, die es zu erkennen gilt; Politik ist vielfach Auslegungs-/Standpunktsache! Hier haben meist diejenigen "Recht", welche die Macht haben, bzw. Kräfte, die ihren Standpunkt am besten veröffentlichen können, weil die Medien (Presse, Funk und Fernsehen) sich in deren Besitz befinden - und die medienkonsumierenden Normalbürger aufgrund ihrer Natur halt sehr unkritisch sind...!:]
nefertiri
24.09.2007, 12:41
Worin liegt dann denn überhaupt der Sinn eines solchen Forums? Dir mag vielleicht klar sein, was Antisemitismus ist und wie sich das äußert. Nur das ist vielen eben alles andere als bekannt.
der sinn eines forum liegt an und für sich in einer "sinnvollen" diskussion. ;)
die leute, denen antisemitische äusserungen (zitate) nicht klar sind, denen musst du sie im einzelfall explizit erklären bzw. eine sehr gute definition für antisemitismus zur diskussion stellen. darin würde ich sehr wohl einen sinn sehen.
eine lange aneinanderreihung von zitaten aus dem forum hingegen ist da wenig hilfreich. und die anderen, DIE wollen es ja sowieso nicht wahrhaben, die kannste eh nicht belehren. das weisst du doch, oder? :]
Kreuzbube
24.09.2007, 12:41
Worin liegt dann denn überhaupt der Sinn eines solchen Forums? Dir mag vielleicht klar sein, was Antisemitismus ist und wie sich das äußert. Nur das ist vielen eben alles andere als bekannt.
Deswegen wollen wir uns ja gern von Dir belehren lassen - nur überzeugt hast Du uns noch nicht...!:no_no: :))
Praetorianer
24.09.2007, 12:47
Also ihr meint, es gibt Antisemitismus im Forum?
der sinn eines forum liegt an und für sich in einer "sinnvollen" diskussion. ;)
die leute, denen antisemitische äusserungen (zitate) nicht klar sind, denen musst du sie im einzelfall explizit erklären bzw. eine sehr gute definition für antisemitismus zur diskussion stellen. darin würde ich sehr wohl einen sinn sehen.
eine lange aneinanderreihung von zitaten aus dem forum hingegen ist da wenig hilfreich. und die anderen, DIE wollen es ja sowieso nicht wahrhaben, die kannste eh nicht belehren. das weisst du doch, oder? :]
Nun ja, die Aneinanderreihung von Zitaten (du meinst wohl lediglich den Eröffnungsbeitrag aus dem Jahr 2005) hat immerhin eine Diskussion angestoßen. Ansonsten würde ich sagen, lets agree to disagree.
Deswegen wollen wir uns ja gern von Dir belehren lassen - nur überzeugt hast Du uns noch nicht...!:no_no: :))
Wie viele seid ihr da unter deinem Account?
nefertiri
24.09.2007, 13:05
Nun ja, die Aneinanderreihung von Zitaten (du meinst wohl lediglich den Eröffnungsbeitrag aus dem Jahr 2005) hat immerhin eine Diskussion angestoßen. Ansonsten würde ich sagen, lets agree to disagree.
nun, du hattest mir eine gegenfrage gestellt, die habe ich dir beantwortet. die absicht eine diskussion anstossen zu wollen ist schon gut und richtig. nur, was ist dabei bisher herausgekommen? doch nur dass, was bereits allgemein bekannt ist. das übliche blabla "antisemit" -> "waaah, es gibt KEINEN antisemitismus". mir sind halt zielführende und sinnvolle diskussionen lieber. nicht mehr wollte ich mit meiner frage nach dem "warum" ausdrücken.
über antisemitismus zu diskutieren ist mehr denn je sinnvoll. keine frage. allerdings wäre es wesentlich hilfreicher erst einmal zu klären WAS antisemitismus überhaupt ist. denn dieser ausdruck wird, gerade in politischen diskussionen, nur zu gerne auch als totschlag-argument verwendet/missbraucht. einen begriff damit aufzuweichen, damit zu verharmlosen und zu verschlampen ist nicht besser, als antisemitisch zu "argumentieren". es ist lediglich das verzerrte spiegelbild. man wähnt sich halt lediglich auf der moralisch "besseren" seite.
ich bin also der meinung das wenn, sollte man sich erst einmal mit der begriffsdefinition auseinandersetzen. ist nicht einfach, aber wenn dies das ziel sein soll, dann bitte butter bei die fische. ;)
Kreuzbube
24.09.2007, 13:06
Wie viele seid ihr da unter deinem Account?
Ich denke, ich kann hier ruhigen Gewissens für alle "Antisemitismus...(...Keule)"-Kritiker" mitsprechen...!:]
über antisemitismus zu diskutieren ist mehr denn je sinnvoll. keine frage. allerdings wäre es wesentlich hilfreicher erst einmal zu klären WAS antisemitismus überhaupt ist. denn dieser ausdruck wird, gerade in politischen diskussionen, nur zu gerne auch als totschlag-argument verwendet/missbraucht. einen begriff damit aufzuweichen, damit zu verharmlosen und zu verschlampen ist nicht besser, als antisemitisch zu "argumentieren". es ist lediglich das verzerrte spiegelbild. man wähnt sich halt lediglich auf der moralisch "besseren" seite.
ich bin also der meinung das wenn, sollte man sich erst einmal mit der begriffsdefinition auseinandersetzen. ist nicht einfach, aber wenn dies das ziel sein soll, dann bitte butter bei die fische. ;)
Das ist natürlich immer hilfreich. Mehrfach verlinkt dürfte in diesem Thread ja inzwischen die Definition von Antisemitismus bei Wikipedia sein. Außerdem gibt es in diesem Forum schon eine Reihe von Threads die sich genau damit auseinandersetzen, bzw. dies beinhalten, z.B. diesen hier:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43245
nefertiri
24.09.2007, 13:19
Das ist natürlich immer hilfreich. Mehrfach verlinkt dürfte in diesem Thread ja inzwischen die Definition von Antisemitismus bei Wikipedia sein. Außerdem gibt es in diesem Forum schon eine Reihe von Threads die sich genau damit auseinandersetzen, bzw. dies beinhalten, z.B. diesen hier:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43245
nun, dann kann ich nur erneut auf meine frage nach dem sinn hinweisen, wenn dieses thema hier bereits so ausführlich erörtert wird/wurde? ?(
Just Amy
24.09.2007, 13:20
nun, dann kann ich nur erneut auf meine frage nach dem sinn hinweisen, wenn dieses thema hier bereits so ausführlich erörtert wird/wurde? ?(
für die hartnäckigen.
Roter Sturm
24.09.2007, 13:28
Laut EU-Definition stellt das Infragestellen des israelischen Existenzrechtes einen klaren Fall von Antisemitismus dar. Bekenne dich zu diesem Recht oder akzeptiere, daß man dich einen Antisemiten nennt.
Obschon ich für das Existenzrecht Israels bin, sehe ich in der Infragestellung dessen noch keinen eindeutigen Beweis für Judenfeindlichkeit. Diese EU-Definition ist schlichtweg inakzeptabel.
Tatsache ist, daß es Antisemitismus, also Rassismus gegen Juden, gibt. Tatsache ist auch, daß der gewöhnliche Antisemit auch etwas gegen jüdischen Nationalismus und den jüdischen Nationalstaat hat. Doch der Versuch, jeden, der bedeutende Kritik an diesem Nationalismus und Staat übt, deshalb in die Ecke der Rassisten schieben zu wollen, entspricht fehlerhafter Logik!
Selbst wenn die Kritik zu einseitig ist oder zu undifferenziert und übertrieben ausfällt, ist das noch kein Antisemitismus, nur weil das Objekt der Kritik zufälligerweise der Staat Israel ist.
Wenn jemand Kritik am deutschen NS und dem 3. Reich übt, aber dabei zu einseitig, sehr undifferenziert und überzogen argumentiert, ist er dann ein rassistischer Deutschenhasser? Oder sind die Aussagen dann rassistisch? Bedenke: Es ist eine Tatsache, daß rassistische Deutschenhasser den deutschen NS und das 3. Reich zutiefst hassen.
Politik ist nicht Physik, auch wenn es Parallelen und Assoziationen gibt - Physik folgt immer unumstößlichen Naturgesetzen, die es zu erkennen gilt; Politik ist vielfach Auslegungs-/Standpunktsache! Hier haben meist diejenigen "Recht", welche die Macht haben, bzw. Kräfte, die ihren Standpunkt am besten veröffentlichen können, weil die Medien (Presse, Funk und Fernsehen) sich in deren Besitz befinden - und die medienkonsumierenden Normalbürger aufgrund ihrer Natur halt sehr unkritisch sind...!:]
Hinzu kommt noch folgender entscheidender Unterschied: Während Physiker in erster Linie an der Wahrheit, der tatsächlichen Antwort auf ihre Fragen, interessiert sind, wollen politisch motivierte Menschen nur Beweise für ihren eigenen Standpunkt bzw. zugunsten ihrer Sympathisantengruppe finden.
Der Israelliebhaber ist eigentlich nur daran interessiert, die Verbrechen Israels möglichst kleinzureden oder ganz zu leugnen, rechtfertigende und erklärende Umstände möglichst verzerrt und übertrieben darzustellen.
Der Israelhasser ist dahingegen nur daran interessiert, die Verbrechen Israels gröstmöglichst aufzubauschen, überzogen verallgemeinerte Schuldzuweisungen auszustellen und rechtfertigende oder erklärende Umstände möglichst kleinzureden oder ganz unter den Tisch fallen zu lassen.
Ich behaupte ja, dieses Verhalten ist evolutionär bedingt: In der langen Geschichte der frühmenschlichen bis heutigen Politik wurden die größten Erfolge nicht von der Seite, die den Sachverhalt am objektivsten und wahrheitsgerechtesten darstellte, erzielt, sondern von der Seite, welche die Schlammschlacht gegen die Kontrahenten am effektivsten führte.
Jaja die armen, armen Juden...
Sie werden ja nach wie vor sooooooo sehr ausgegrenzt und schickaniert.
So sehr, dass Politiker die Israel und dessen Politik kritisieren entweder ihr Mandat verlieren und aus ihrer Partei ausgeschlossen werden (Jamal Karsli) oder gleich in den Selbstmord getrieben werden (Möllemann)!
Wer macht das?
Der Zentralrat der Juden mit seinem dummen Geschwätz von "geistigen Brandstiftern"!
Unsere Politiker sind denen schließlich hörig, denn sie wollen ja von den Auserwählten nicht das vorgeworfen bekommen, was jeder zu hören bekommt der nur in Ansätzen Kritik übt, nämlich ein böser Nazi und Antisemit zu sein!
Besonders Michel Friedman, der tolle Saubermann versteht sich darauf ja sehr gut. :-<
Nochmals:Ich bin KEIN Judenhasser!
Ich hasse nur bestimmte Vertreter des jüdischen Volkes!
Der israelischen Friedensbewegung kann ich nur Beifall klatschen, während ich bei den radikalen jüdischen Siedlern nur den Kopf schütteln kann...
Solange aber von jüdischer Seite immer wieder Vorwürfe kommen kann in das Verhältnis von Juden und Nicht-Juden nur schwerlich Normalität einkehren!
Kreuzbube
24.09.2007, 13:47
Hinzu kommt noch folgender entscheidender Unterschied: Während Physiker in erster Linie an der Wahrheit, der tatsächlichen Antwort auf ihre Fragen, interessiert sind, wollen politisch motivierte Menschen nur Beweise für ihren eigenen Standpunkt bzw. zugunsten ihrer Sympathisantengruppe finden.
Der Israelliebhaber ist eigentlich nur daran interessiert, die Verbrechen Israels möglichst kleinzureden oder ganz zu leugnen, rechtfertigende und erklärende Umstände möglichst verzerrt und übertrieben darzustellen.
Der Israelhasser ist dahingegen nur daran interessiert, die Verbrechen Israels gröstmöglichst aufzubauschen, überzogen verallgemeinerte Schuldzuweisungen auszustellen und rechtfertigende oder erklärende Umstände möglichst kleinzureden oder ganz unter den Tisch fallen zu lassen.
Ich behaupte ja, dieses Verhalten ist evolutionär bedingt: In der langen Geschichte der frühmenschlichen bis heutigen Politik wurden die größten Erfolge nicht von der Seite, die den Sachverhalt am objektivsten und wahrheitsgerechtesten darstellte, erzielt, sondern von der Seite, welche die Schlammschlacht gegen die Kontrahenten am effektivsten führte.
Ich hätte mich selbst nicht besser ergänzen können - deswegen sollte man seine Meinung/Ansicht immer neuen Erkenntnissen (selbstverständlich nach intensivem Prüfen des Wahrheitsgehaltes) anpassen, um objektiv und fair mitreden zu können; letztlich gilt: "Die beste Weltanschauung gewinnt man, in dem man sich die Welt anschaut"...!:respekt:
Roter Sturm
24.09.2007, 14:03
Ich hätte mich selbst nicht besser ergänzen können - deswegen sollte man seine Meinung/Ansicht immer neuen Erkenntnissen (selbstverständlich nach intensivem Prüfen des Wahrheitsgehaltes) anpassen, um objektiv und fair mitreden zu können; letztlich gilt: "Die beste Weltanschauung gewinnt man, in dem man sich die Welt anschaut"...!:respekt:
Absolut :top:
Deshalb mag ich auch keine parteiischen Politikforen. Dort herrscht inhaltlicher Inzest.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.