Weshalb sterben die Märchen von den Göttern bzw. von einem Gott nicht aus?

[Unschlagbarer]

Irgendwie ist Teil 1 von JuliensBlog Bibelkunde verschwunden, deshalb erst hier:


http://www.youtube.com/watch?v=sbq9EySHwEE

[Pythia]

... nicht wir sollten uns mit den Religionen aussöhnen, sondern sie sollen sich endlich einfach damit abfinden, dass es den Atheismus gibt und ihre Hetze einstellen.Der CIA schätzte 2010 die Zahl der Atheiste auf 161 mio. weltweit, und Wikipedia geht davon aus, daß es nach der Zeit mit Zwangs-Atheismus in Ostblock, China und Vietmam mit ½ mrd. Atheisten um 1985 nun noch 200 mio. Atheisten geben kann. Daß sich in Europa und USA mehr Proleten als je zuvor nun Atheisten nennen, ist dabei belanglos, da Atheisten meist kinderlos bleiben und nicht sehr alt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt in der BRD zwar noch ein paar alte Knochen, die im FDJ mit Jugendweihe auf Atheismus gedrillt wurden, aber die meisten BRD-Atheisten sind so blöde, daß sie mit Suff, Völlerei, Kiffen, goldenem Schuß oder Krankheit und Unfall aus Blödheit oder Leichtsinn im Schnitt der Gesellschaft nur 30 Jahre zur Last fallen, also Alter 15-45. Schwule verteilen ja auch eifrig Aids und Hepatitis an ihre atheistischen Glaubensbrüder.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Religiöse wissen, daß immer wieder Blöde zu Atheisten werden. Atheismus kam wie der Buddhismus vor 2½ Jahrtausenden auf, aber verlor, da Atheisten zu blöde waren und blieben Gemeinschaften mit einem Bildungs-Sytem zu schaffen, und Zwangs-Atheisten wollten das christliche Bildungs-System mit KZs, Gulags und Umerziehungslagern ersetzen. Woran liegt es also, daß die Urknaller die ewigen Verlierer der Geschichte wurden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Atheisten-Glaube ist ja einfach nur ebenso unbelegbar wie der Glaube von Regentänzern, Mondanbetern, Pantheisten und Halbwilden mit Stammes-Religionen, aber nicht ungedingt abwegiger. Allerdings habe Atheisten eine Gemeinsamkeit mit Regentänzern, Mondanbetern, Pantheisten und Halbwilden mit Stammes-Religionen: ihre absolute Unfähigleit ein leistungsfähiges Bildungs-System zu schaffen, das Zukunfts-Potential hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

[Seligman]

...Blablabla, spuck Gift und Galle, blabla, schrei,blub blub........


:isgut:

[Heifüsch]

Der CIA schätzte 2010 die Zahl der Atheiste auf 161 mio. weltweit,

Ich schätze die Zahl der Atheisten auf 7 Milliarden. Die meisten leiden allerdings an entsetzlichen Wahnvorstellungen >:-)=

[Nachbar]

Ich schätze die Zahl der Atheisten auf 7 Milliarden. Die meisten leiden allerdings an entsetzlichen Wahnvorstellungen >:-)=

Es gibt jedenfalls weder Christen noch Moslems oder sonstige unterentwickelte Ideologien, in der von den veröffentlichten Mengengrößen ohnehin nicht. Sie alle haben versagt, trotz jahrhundertelanger Gehirnwäsche und Dauerberieselung leben die Menschen nicht nach den Vorgaben jener Häuptlinge. Das ist jedem bewußt, trotz der leicht erkennbaren Heuchelei aus diesen Zyklen.

Nachbar7914

[Nachbar]

Hier mal als Gleichstellung, um zu erkennen, daß sich hinsichtlich der Indextheourgimata nichts geändert habe:
-
http://3.bp.blogspot.com/-HjwobgJHggA/Tq8Qxu_0NVI/AAAAAAAAATE/O_wenrCWa9E/s1600/untitled+AGALMA.png.
http://us.123rf.com/400wm/400/400/nireve/nireve0806/nireve080600070/3168561-jungfrau-maria-mutter-maria-mit-jesus-in-den-himmel-hintergrund.jpg.http://de.dreamstime.com/jungfrau-maria-mit-jesus-ikone-thumb7716866.jpg
oben: vorchristliches Griechenland, Gottheiten Aphrodite und Kind Eros
unten links: das gleiche Agalma nun christlich akkomodiert mit Maria und Kind Jesus
unten rechts: christliches Griechenland, Ikone mit Maria und Kind Jesus (zweidimensional)

Das einzige, was sich geändert hat, ist das Faktum, das die Priesterklasse heute was zu sagen hat.
Wir wollen uns erinnern: Theokratie gibt es auch in Iran.
Wer sich also eine Theokratie wünscht, der sollte in sich gehen und sich prüfen, ob ...

Nachbar7915

[Pythia]

Hier mal als Gleichstellung, um zu erkennen, daß sich hinsichtlich der Indextheourgimata nichts geändert habe:


http://3.bp.blogspot.com/-HjwobgJHggA/Tq8Qxu_0NVI/AAAAAAAAATE/O_wenrCWa9E/s1600/untitled+AGALMA.png

http://us.123rf.com/400wm/400/400/nireve/nireve0806/nireve080600070/3168561-jungfrau-maria-mutter-maria-mit-jesus-in-den-himmel-hintergrund.jpg

http://de.dreamstime.com/jungfrau-maria-mit-jesus-ikone-thumb7716866.jpg



links: vorchristliches Griechenland, Gottheiten Aphrodite und Kind Eros
Mitte: das gleiche Agalma nun christlich akkomodiert mit Maria und Kind Jesus
rechts: christliches Griechenland, Ikone mit Maria und Kind Jesus (zweidimensional)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das einzige, was sich geändert hat, ist das Faktum, das die Priesterklasse heute was zu sagen hat.
Wir wollen uns erinnern: Theokratie gibt es auch in Iran.
Wer sich also eine Theokratie wünscht, der sollte in sich gehen und sich prüfen, ob ...Griechen sind zwar durchaus wackere Leutchen, aber Aphrodite und Eros brachten sie nicht weiter als zerkelnde Stadtstaaten, Knochensäge, Eselskarren und Weltkarte wie Klein Fritzchen. Mit Maria und Jesus schafften sie dann erst aus Städten ein Land zu machen sowie Laser-Operation, ISS und GPS zu verstehen. Das mit dem Euro haben sie aber noch immer nicht bregriffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

[Pythia]

... Blablabla, spuck Gift und Galle, blabla, schrei, blub blub ...Also in anderen Worten: Du verstehst es nicht. Mach nix. Versuch einfach nochmal, wenn Du auf Deiner Schule ein paar Klassen weiter kommst, was bei unserem Pisa-Standard ja nicht so schwer sein sollte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wünsche Dir jedenfalls frohe Weihnachten: http://www.24-carat.de/2010/XMAS-10.JPG
Geh im Dich, und sündige nicht zu viel über Weihnachten, sonst weint Jesus wieder wegen Dir!

[Unschlagbarer]

:isgut:Lass doch, dessen Geist kommt aus der Bretterkiste, in die er gesperrt ist, sowieso nicht mehr raus...
Höchstens, wenn Don sie auseinanderkloppt. Beruflich...

Für alle, die es hören wollen:

Frohe Feiertage!

[Nachbar]

Griechen sind zwar durchaus wackere Leutchen, aber Aphrodite und Eros brachten sie nicht weiter als zerkelnde Stadtstaaten, Knochensäge, Eselskarren und Weltkarte wie Klein Fritzchen. Mit Maria und Jesus schafften sie dann erst aus Städten ein Land zu machen sowie Laser-Operation, ISS und GPS zu verstehen. Das mit dem Euro haben sie aber noch immer nicht bregriffen.

Warum lügst Du?

Nachbar7916

[Brotzeit]

Der CIA schätzte 2010 die Zahl der Atheiste auf 161 mio. weltweit,


So ; so ; so .......... Die CIA schätzte 2010 die Zahl der Atheiste auf 161 mio. weltweit...

Was die CIA doch Alles so schätzt .........Und Pythia schwätzt!

[Brotzeit]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

Du weißt schon , daß Du sie nicht mehr alle am Christbäumchen hast Pythia ?

Wenn nicht ; dann jetzt!

[Brotzeit]

Geh im Dich, und sündige nicht zu viel über Weihnachten, sonst weint Jesus wieder wegen Dir!


Wenn denn Jesus existieren sollte - Was ich ja bekanntlicherweise negiere - dann heult er nicht wegen Seligmann , sonder wegen Dir und Deinesgleichen, weil er sehen würde was Du und deine Kameraden hier für einen Scheiss macht und Scheiss babbelt! .......

[Heifüsch]

Hier mal als Gleichstellung, um zu erkennen, daß sich hinsichtlich der Indextheourgimata nichts geändert habe:

oben: vorchristliches Griechenland, Gottheiten Aphrodite und Kind Eros
unten links: das gleiche Agalma nun christlich akkomodiert mit Maria und Kind Jesus
unten rechts: christliches Griechenland, Ikone mit Maria und Kind Jesus (zweidimensional)

Das einzige, was sich geändert hat, ist das Faktum, das die Priesterklasse heute was zu sagen hat.
Wir wollen uns erinnern: Theokratie gibt es auch in Iran.
Wer sich also eine Theokratie wünscht, der sollte in sich gehen und sich prüfen, ob ...

Nachbar7915

Das wurde gerade heute erst von einem Theologen im DLF thematisiert. Wobei die mirakulöse Jungfrauengeburt Mariens ihren "sexualisierten", wie er sich ausdrückte, Vorgängergestalten natürlich haushoch überlegen sei, warum auch immer.

Ach ja... hätt´ Maria abgetrieben, wär uns viel erspart geblieben... >:-(

[Nachbar]

Das wurde gerade heute erst von einem Theologen im DLF thematisiert. Wobei die mirakulöse Jungfrauengeburt Mariens ihren "sexualisierten", wie er sich ausdrückte, Vorgängergestalten natürlich haushoch überlegen sei, warum auch immer.

Ach ja... hätt´ Maria abgetrieben, wär uns viel erspart geblieben... >:-(

Na ja gut, vielleicht informiert jemand diesen "Christologen", das die jungfrauengeburt, richtig als Parthenogenese bekannt, nichts christliches sei, sondern dem griechischen Polytheismus akkomodiert.

Also auch die Parthenogenese ist im Christentum nichts anderes denn ein Plagiat, kein Original.
Vielleicht verstehen das die Christen langsam, und wenden sich dem Original zu.
Die Inhalte des Christentums sind ohnehin nicht christlich, wie wir schon oft feststellten.

Nachbar7918

[MeinName]

Du hast Recht, eine Nichtexistenz von irgendetwas ist nicht beweisbar. Existenz ist beweisbar, also bist eigentlich du in der beweiserbringungspflicht. Wieso sollte ich in der Beweispflicht sein. Ich für meine Person habe immer Behauptet das man einen Schöpferkraft nie nachweisen wird können, weil sich dieser nicht in unserem Universum, Sphäre, Dimension oder wie auch immer du unsere Existenz ebene nennen willst befindet

[MeinName]

Nein es ist nicht real. Genauso könnte auch jede andere was man auf dem Bildschirm sieht nicht real sein, ob es eine Mondlandung wäre, die Rückseite des Mondes, etc.. Alles was man nicht persönlich überprüfen kann an "Wissen", ist nur Glaube das dieses Wissen stimmen kann.

[MeinName]

Es ist immer nur dasselbe Spielchen mit euch Gottgläubigen. "Legt mal Beweise vor, legt mal Beweise vor, ..."

Leg du, legt ihr doch endlich mal Beweise vor, dass es so ist, wie ihr behauptet!
Die hast du nicht, die hat keiner, die hat es nie gegeben, und die wird es auch nie geben.
Da ich nie behauptet habe "Gott" beweisen zu können, sogar eher das er garnicht Beweisbar ist, fühle ich mich erstmal nicht angesprochen. Jedoch hast du irgendwas von Beweisen geschrieben, nun und darum habe ich auch nur gebeten mir diese doch bitte offen zulegen.

[MeinName]

Oder vielleicht hat ihn Geisterhand, Götterhand dahin gelegt?

Im Fernsehn. Jaja. Weißt du, die Berichte im Fernsehn nimmt man nur, um sein Wissen weiter zu vervollständigen. Man nimmt sich das heraus, was glaubhaft erscheint und baut weiter an seiner eignen Wissenswelt. Geistiger und anderer mystischer Unsinn wird natürlich gelöscht.

Und dass man natürlich Unterhaltung, Science Fiction und echte Bildung auseinanderhalten muss, hat sich bis zu dir auch noch nicht herumgesprochen. Sonst würdest du die Mondlandung nicht mit "fiction" gleichsetzen.
Ich weiß jetzt ernsthaft nicht ob dich mein kleiner Beitrag einfach nur überfordert hat oder ob du es nicht einfach so verdrehst damit du nicht darauf eingehen musst.
Dann auch nochmals für dich, das was wir als Wissen bezeichnen, ist Wissen was andere Menschen der Allgemeinheit zu Verfügung gestellt haben. Und da es den meisten Menschen so geht wie mir, das sie nicht alles auf Wahrhaftigkeit der Aussage prüfen können, ist dieses Wissen auch nur Glaube, nämlich Glaube das derjenige der uns das Wissen zu Verfügung gestellt hat uns nicht einfach belügt und dieses auch so ist wie es dargestellt wurde.

[Seligman]

Wieso sollte ich in der Beweispflicht sein. Ich für meine Person habe immer Behauptet das man einen Schöpferkraft nie nachweisen wird können, weil sich dieser nicht in unserem Universum, Sphäre, Dimension oder wie auch immer du unsere Existenz ebene nennen willst befindet

Wieso weisst du dann das es sie gibt?

[Heifüsch]

Na ja gut, vielleicht informiert jemand diesen "Christologen", das die jungfrauengeburt, richtig als Parthenogenese bekannt, nichts christliches sei, sondern dem griechischen Polytheismus akkomodiert.

Also auch die Parthenogenese ist im Christentum nichts anderes denn ein Plagiat, kein Original.
Vielleicht verstehen das die Christen langsam, und wenden sich dem Original zu.
Die Inhalte des Christentums sind ohnehin nicht christlich, wie wir schon oft feststellten.

Nachbar7918

Die Christen vergöttern das Leiden und die Selbsterniedrigung. Wie sollte man das mit der lebensbejahenden Einstellung der alten Griechen vereinbaren?

[Seligman]

Genauso könnte auch jede andere was man auf dem Bildschirm sieht nicht real sein, ob es eine Mondlandung wäre, die Rückseite des Mondes, etc.. Alles was man nicht persönlich überprüfen kann an "Wissen", ist nur Glaube das dieses Wissen stimmen kann.

Wenn du keinen Unterschied zwischen Wissenschaft und dem was in der Bibel steht erkennst kann ich dir nicht mehr weiterhelfen.

[Pythia]

Warum lügst Du?Wenn ich lüge, dann zu meinem Vorteil oder zum Vorteil Anderer. Zum Vorteil Anderer betrüge, stehle, raube, nötige, besteche und erpresse ich auch. Für meinen Vorteil reicht lügen. Manchmal mußte ich auch Gewalt anwenden, um Unholde von Untaten abzuhalten, und möglichst übergab ich Unholde immer lebendig an Institutionen, die sie der Gerechtigleit zuzuführten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Lügen betrachte ich nicht als ein Laster, sondern als ein Kunst. Da meine künstlerischen Ambitionen aber auf anderen Gebieten liegen, lüge ich möglichst wenig, denn es frißt Hirn-Kapazität, die ich lieber für Anderes verwende. Allerdings erfordern so kunstlose Lügen, wie Du sie hier verbreiten möchtest, kein Hirn. Ein paar Griechisch-Kenntnisse reichen nicht zu kunstvollen Lügen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Griechiche Lügen waren schon plump zu Zeiten als Griechen noch Philosphen ermordeten, falls sie das nicht heimlich noch immer tun. Und nun die ganzen €-Lügen, na, die werden wohl bloß geglaubt von ausgesprochen blöden Griechen, woran Griechen aber noch nie Mangel hatten. Was ist eigentlich mit der olymischen Götter-Herde?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gibt es die überhaupt noch? Man hört nix Neues mehr von denen seit die Griechen Sklaven der Türken wurde. Hat Allah die olympische Götter-Herde schlachten lassen? Na, und danach brauchten die Griechen die olympischen Götterherden ja nicht mehr, da Christentum moderner war. Macht ja auch keinen Spaß ermordete Götter anzubeten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wünsche Dir jedenfalls frohe Weihnachten: http://www.24-carat.de/2010/XMAS-10.JPG
Geh im Dich, und sündige nicht zu viel über Weihnachten, sonst weint Jesus wieder wegen Dir!

[Nachbar]

Wenn ich lüge, dann zu meinem Vorteil oder zum Vorteil Anderer. Zum Vorteil Anderer betrüge, stehle, raube, nötige, besteche und erpresse ich auch. Für meinen Vorteil reicht lügen. Manchmal mußte ich auch Gewalt anwenden, um Unholde von Untaten abzuhalten, und möglichst übergab ich Unholde immer lebendig an Institutionen, die sie der Gerechtigleit zuzuführten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Lügen betrachte ich nicht als ein Laster, sondern als ein Kunst. Da meine künstlerischen Ambitionen aber auf anderen Gebieten liegen, lüge ich möglichst wenig, denn es frißt Hirn-Kapazität, die ich lieber für Anderes verwende. Allerdings erfordern so kunstlose Lügen, wie Du sie hier verbreiten möchtest, kein Hirn. Ein paar Griechisch-Kenntnisse reichen nicht zu kunstvollen Lügen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Griechiche Lügen waren schon plump zu Zeiten als Griechen noch Philosphen ermordeten, falls sie das nicht heimlich noch immer tun. Und nun die ganzen €-Lügen, na, die werden wohl bloß geglaubt von ausgesprochen blöden Griechen, woran Griechen aber noch nie Mangel hatten. Was ist eigentlich mit der olymischen Götter-Herde?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gibt es die überhaupt noch? Man hört nix Neues mehr von denen seit die Griechen Sklaven der Türken wurde. Hat Allah die olympische Götter-Herde schlachten lassen? Na, und danach brauchten die Griechen die olympischen Götterherden ja nicht mehr, da Christentum moderner war. Macht ja auch keinen Spaß ermordete Götter anzubeten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wünsche Dir jedenfalls frohe Weihnachten: http://www.24-carat.de/2010/XMAS-10.JPG
Geh im Dich, und sündige nicht zu viel über Weihnachten, sonst weint Jesus wieder wegen Dir!

Nun gut, jedoch macht es keinen Sinn, in dem von Dir als Einwand eingeworfenem Post zu lügen und die Lüge zu rechtfertigen, denn inhaltlich wirst Du nicht auf dem grünen Zweig kommen. Griechenlands wissenschaftliche Kenntnis, Entwicklung und Zivilisation wurde durch das Christentum, welches auch überwiegend griechische Inhalte führt, um ca. 1800 Jahre torpediert und behindert, das der Menschheit (Europas) um ca. 1500 Jahre.

Das Christentum ist ja sogar heute im Direktvergleich zur ehemaligen nichtchristlichen Zeit noch zurückgeblieben und unterentwickelt.

Du solltest Dich mal mit Metropoliten und anderen hohen Titelträgern des Christentums unterhalten. Sie werden Dir schon erklären, welchen Anteil der Hellenismus im Christentum ausweist. Der Kern des Christentums, also das Patriarchat von Konstantinopel, geht sogar so weit und will das Christentum als Hellenismus II verkaufen.

Zur Klarstellung erneut:
Ich bin kein Feind des Christentums in dem Sinne, sähe es aber als Vorteilhaft für jeden Christen an, wenn er über die Entstehung dieser Ideologie mehr wüsste. Du selber hast es oft eingestanden, daß der Christ alle vorchristlichen Feiertage akkomodiert habe und sie schätzt, auch das Sonnenwendfest, welches er als Weihnacht bezeichnet. Christen wissen noch heute nicht bescheid, wann Jesus Geburtstag hatte, sollte es ihn gegeben haben. Konstantin der Große hatte sie gezwungen, ihren Jesus am Tage seines Gottes Sol Invictus zu feiern.

P.S.
Dein Post hat mir gefallen, auch inhaltlich, gut geschrieben.

Nachbar7928

[Chronos]

(gekürzt)

Nun gut, jedoch macht es keinen Sinn, in dem von Dir als Einwand eingeworfenem Post zu lügen und die Lüge zu rechtfertigen, denn inhaltlich wirst Du nicht auf dem grünen Zweig kommen. Griechenlands wissenschaftliche Kenntnis, Entwicklung und Zivilisation wurde durch das Christentum, welches auch überwiegend griechische Inhalte führt, um ca. 1800 Jahre torpediert und behindert, das der Menschheit (Europas) um ca. 1500 Jahre.
Das Christentum soll die Entwicklung Griechenlands torpediert und behindert haben?

Wieso?

Griechenland hat sich doch auch - ohne sich an die Maximen des Christentums zu halten - prächtig zu einem Staat voller Korruption, Betrug, Nepotismus und Verlogenheit entwickelt.

Bereits in der griechischen Mythologie ging es schon los. Zeuss verkleidete sich als Schwan und nagelte die Leda, ein anderer wollte ständig nur mit seiner Mutter in die Kiste und wieder andere überfielen sich heimtückisch und murksten sich während eines Gastmahls hinterlistig ab.

Und da kommt dieser Komiker hier an und will was von einer Behinderung der Entwicklung und Zivilisation Griechenlands durch das Christentum erzählen....

[Nachbar]

http://www.beepworld.de/memberdateien/members17/schimigi/roman_speaker_md_wht.gif

Also, hier etwas für manchen, der Interesse an Zusammenhängen hätte:


Ξὺν νόῳ λέγοντας ἰσχυρίζεσθαι χρὴ τῷ ξυνῷ πάντων.
„Wer mit Verstand spricht, muss Kraft aus dem schöpfen, was allen gemeinsam ist.“
(Heraklitus)


Es mag ja so sein, daß durch den Stillstand Griechenlands die anderen europäischen Wald- und Wiesengebiete urbanisiert wurden, Griechenland selbst hat hat durch die Machtergreifung dieser totalitäten Ideologie Christentum nur Zerstörung erfahren. Das wird heute von keinem mehr angezweifelt.

Um es kurz und knapp zu beschreiben:

Mit Aufkommen des Christentums wurde die bisher vorherrschende hellenische Wissensreligion bekämpft, wo es nur ging, die Literatur wurde eingesammelt (man ging dabei wie damals üblich von Haus zu Haus und verlangte bei Todesstrafe die Herausgabe). Anstelle der universalen Wissensreligion setzte sich die Theokratie des Christentums durch, die in der hellenischen Wissensreligion ihren direkten Widersacher sah.

Die Edikte jener Zeit liegeb vor, es ist also bekannt, was den damaligen Wissenschaftlern, Literaten, Musikern, Schauspielern, Professoeren, Philosophen seitens der totalitären christlichen Theokraten zugemutet wurde: "Wechsele das Lager oder Du bist einen Kopp kürzer"

Um es kurz zu machen füge ich einen Auszug aus Wikipedia ein:

Das frühe Christentum wirkte besonders auf die literarisch weniger gut ausgebildeten Unterschichten anziehend.[39] (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverluste_in_der_Sp%C3%A4tantike#cite_no te-39) Die offizielle Religionspolitik hing vom jeweils herrschenden Kaiser ab, wobei etwa Theodosius I. (http://de.wikipedia.org/wiki/Theodosius_I.) und andere Kaiser hauptsächlich nur in innerkirchliche Auseinandersetzungen staatlich eingriffen, jedoch durch einzelne Gesetze die Religionskämpfe legitimierten. Der Untergang der Religionen der Antike war ein langer Prozess.[40] (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverluste_in_der_Sp%C3%A4tantike#cite_no te-40) Ein Werk zur Christianisierung des Römischen Reiches fasst zusammen: „Zum Schweigen bringen, verbrennen und zerstören waren jeweils Erscheinungsformen der theologischen Beweisführung. Und sobald diese Lehrstunde vorbei war, haben Mönche und Bischöfe sowie Generäle und Kaiser ihren Feind von unserem Blickfeld vertrieben. Wir können nicht über Ereignisse berichten, die wir nicht mehr nachvollziehen können.“[41] (http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverluste_in_der_Sp%C3%A4tantike#cite_no te-41)
http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverluste_in_der_Sp%C3%A4tantike
ht tp://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverluste_in_der_Sp%C3%A4tantike

Auch füge ich ein kleines Beispiel ein, um zu erkennen, daß die moderne europäische Technik der Zeit der Renaissance dort ansetzt, wo sie einst in Griechenland auf Druck des Christentums endete - dazischen liegen also nur ca. 1500 Jahre und ein Verlust von ca. 90% der antiken griechischen Literatur aus Wissenschaft, Forschung, Technik, Musik, Theater, etc. etc. Selbst die Oper ist in dieser Reihe aufzuzählen, denn sie ist der Versuch der Wiederbelebung des antiken griechischen Theaters. Prüft es nach.


Mit dem hellenistischen Zeitalter, an dessen Ende der Mechanismus von Antikythera entstand, gingen die griechischen Wissenschaften zu Ende und für lange Zeit vergessen. Sie wären erst nach ihrer Wiederentdeckung (Renaissance (http://de.wikipedia.org/wiki/Renaissance)) etwa 1.500 Jahre später in Apparate und Verfahren eingegangen und hätten erst jetzt die Kultur der Technik begründet. Eine kritische Meinung lautet hingegen, „... dass die Technologie des 18. Jahrhunderts in den hellenistischen Werken wurzelte, ...“.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_von_Antikythera#cite_note-Russo156-3)

Dieser Meschanismus von Antikythera wird allgemeinhin als erster analoger Computer verstanden.
Aktuell versucht u.a. auch die UNI Münster, dieses Wunderwerk der Antike zuzsammenzubringen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_von_Antikythera
ht tp://de.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_von_Antikythera

Spiegel: Forscher enträtseln Computer aus der Antike
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/antikythera-mechanismus-forscher-entraetseln-computer-aus-der-antike-a-451192.html
ht tp://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/antikythera-mechanismus-forscher-entraetseln-computer-aus-der-antike-a-451192.html

Abschließend sei noch der Spruch des mohamedanischen Eroberes von Alexandria (Ägypten) zu nennen, der in etwa das wiedergibt, was dem Koran entnommen werden könne, aber auch was die Christen zuvor über Jahrhunderte praktizierten.

"Diese Bücher brauche ich nicht, denn ihr Inhalt ist im Koran nicht enthalten und nicht erwähnt. Und auch wenn sie im Koran erwähnt worden wären, so bräuchte ich sie dann erst Recht nicht, da mir der Koran über deren Inhalt berichtet"

Dieser Spruch ist besonders wichtig, gibt er doch das damalige Denken der Christen wieder.
Wer sonst kann so geistig kaputt sein, um 1 Buch der gesammelten Geschichten eines unterentwickelten Wüstenvolkes als "das Buch" ( "Bibel") zu nennen und es an Wertigkeit über den anderen Millionen Büchern zu stellen, die das Wissen der damaligen Menschheit in sich trugen. Aus diesem denken heraus ist die weitere Entwicklung nachvollziehbar.

-
Das Beste, was der Grieche heute tun könnte, wäre der Kirche einen Arschtritt verpassen. Irgendwie hat der Grieche etwas, was nicht jedem gegeben ist, und er könnte wieder seinen Platz einnehmen, den die Natur vielleicht für ihn vorgesehen hat. Das wird aber nicht mit einer Religion gehen, die ihm täglich sagt, was dem Cartoon zu entnehmen ist:


http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS05_bfeoUu9dY9GHOTPcJa09WAeupTC OuOt2IBzxxZbXxu7Y9RNg

"Willkommen in der Kirche.
Das hier wird für Dich nicht nötig sein"


Nachbar7932

[Brotzeit]

Wenn ich lüge, dann zu meinem Vorteil oder zum Vorteil Anderer............


Du christlicher Lügner!
Endlich ahst Du Dich selbst als Lügner entlarct!

Ich sagte es ja schon lange ..............

Du bist ja nicht ernst zunehmen!

[Brotzeit]

Das Christentum soll die Entwicklung Griechenlands torpediert und behindert haben?

Wieso?

Griechenland hat sich doch auch - ohne sich an die Maximen des Christentums zu halten - prächtig zu einem Staat voller Korruption, Betrug, Nepotismus und Verlogenheit entwickelt.

Bereits in der griechischen Mythologie ging es schon los. Zeuss verkleidete sich als Schwan und nagelte die Leda, ein anderer wollte ständig nur mit seiner Mutter in die Kiste und wieder andere überfielen sich heimtückisch und murksten sich während eines Gastmahls hinterlistig ab.

Und da kommt dieser Komiker hier an und will was von einer Behinderung der Entwicklung und Zivilisation Griechenlands durch das Christentum erzählen....


Chronos; die christliche abrahamitische Sektiererfraktion hat nie mit Hilfe von Lügen und Betrügern intrigiert und war immer ehrlich?

Wer ´s glaubt wird selig! ...............


http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/l2.gif

[Chronos]

Chronos; die christliche abrahamitische Sektiererfraktion hat nie mit Hilfe von Lügen und Betrügern intrigiert und war immer ehrlich?

Wer ´s glaubt wird selig! ...............


http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/l2.gif

Nööö, das habe ich auch nie behauptet. Ausserdem stehe ich als Agnostiker bzw. Beinahe-Atheist prinzipiell allen Rellgionen sehr, sehr skeptisch gegenüber.

Aber wenn dann einer hier angedackelt kommt und ständig mit seinem aufgesetzten Griechisch-Getue auf einen wesentlichen kulturellen Bestandteil unserer europäischen Geschichte pinkeln will, muss man solchen Spinnern (die sowieso meistens bezahlte Musel-Agitatoren sind) einfach mal von Zeit zu Zeit die Ventile nachstellen.

[Brotzeit]

Nööö, das habe ich auch nie behauptet. Ausserdem stehe ich als Agnostiker bzw. Beinahe-Atheist prinzipiell allen Rellgionen sehr, sehr skeptisch gegenüber.

Aber wenn dann einer hier angedackelt kommt und ständig mit seinem aufgesetzten Griechisch-Getue auf einen wesentlichen kulturellen Bestandteil unserer europäischen Geschichte pinkeln will, muss man solchen Spinnern (die sowieso meistens bezahlte Musel-Agitatoren sind) einfach mal von Zeit zu Zeit die Ventile nachstellen.

Beinahe-Atheist ...

Das hört sich an wie " Die Jungfrau ist nur ein bißchen schwanger!" ..................

Du weißt schon , daß der Kompromiss die Niederlage der Vernunft ist ?

[Chronos]

Beinahe-Atheist ...

Das hört sich an wie " Die Jungfrau ist nur ein bißchen schwanger!" ..................

Du weißt schon , daß der Kompromiss die Niederlage der Vernunft ist ?
Das sehe ich überhaupt nicht so - zumindest nicht in der Frage von religiösem Glauben oder Nichtglauben.

Solange ich keinerlei stichhaltigen und verifizierbaren Beweise für die eine oder andere Seite bekomme, glaube ich zunächst einmal überhaupt nichts, tendiere aber eher dazu, wie ein Atheist zu denken.

Aber etwas felsenfest zu behaupten, ohne den geringsten Beweis zu haben, erscheint mir sehr engstirnig und überheblich. Wir wissen überhaupt nichts - und werden es auch nie wissen.

[Brotzeit]

Das sehe ich überhaupt nicht so - zumindest nicht in der Frage von religiösem Glauben oder Nichtglauben.

Solange ich keinerlei stichhaltigen und verifizierbaren Beweise für die eine oder andere Seite bekomme, glaube ich zunächst einmal überhaupt nichts, tendiere aber eher dazu, wie ein Atheist zu denken.

Aber etwas felsenfest zu behaupten, ohne den geringsten Beweis zu haben, erscheint mir sehr engstirnig und überheblich. Wir wissen überhaupt nichts - und werden es auch nie wissen.

Weshalb tendierst Du dann dazu die christliche Mähr zu glauben ?

[Chronos]

Weshalb tendierst Du dann dazu die christliche Mähr zu glauben ?
Woraus schließt Du, ich würde an die christliche Mär glauben?

Zunächst glaube ich mal gar nichts, was ich nicht nachprüfen kann. Bei der Nachprüferei besteht allerdings die Krux, dass unsere Wissenschaften heute soweit fortgeschritten sind, dass man wesentliche Postulate, Thesen und Erkenntnisse als Normalbürger überhaupt nicht mehr verifizieren kann.

Es ist jedoch ziemlich irritierend, dass die versammelte Wissenschaftsgemeinde absolut null Plan hat, wie das Universum enstanden sein könnte und wie es überhaupt dazu kam, dass sich ein paar Aminosäuren sympathisch fanden und einen DNS-Code mit Milliarden Einzel-Bits entwickelten.

Oder profan formuliert: Die Entropie schließt ein zielgerichtetes Konzept einer zufallsabhängigen Evolution geradezu aus.
Oder noch einfacher formuliert: Leben ist nicht aus sich heraus als Selbstzweck entstanden, sondern anscheinend hat da jemand dran gedreht. Es gibt keine physikalische Notwendigkeit für Leben.

Diese meine Einstellung hat jedoch überhaupt nichts mit religiösen Dogmen zu tun, die ich lediglich als menschengemachte Verhaltenskodizes betrachte.
Daher mein Begriff vom "tendenziellen Atheisten", ohne jedoch schlüssig verneinen zu können, dass es nicht eine steuernde Kraft geben könnte, die ich vorsichtshalber mal als "ordnendes Prinzip" bezeichen möchte. Damit meine ich aber nicht den ollen Rauschebart, den die Religiösen anbeten und verehren.

[Seligman]

Bevor ich an etablierte Religionslehren glaube, glaube ich eher an die Geschichte der Annunaki.
Ausserirdische die uns mit Genmanipulation erschaffen haben, um als ihre Sklaven Gold abzubauen weil sie fuers ueberleben auf ihrem Planeten um die Atmosphaere zu erhalten Gold brauchen. Vieleicht ist dieser Planet schon laengst untergegangen, die Annunakis alle tot, nur wie Deppen bauen noch immer Gold ab und bringn uns dafuer Gegenseitig um. Und das obwohl Silber viel wertvoller ist.
ich spinn noch weiter, keiner weiss wo das Gold dieser Erde im Moment ist. ja,ja viel Spielraum fuer Theorien...hehehe.

[Brotzeit]

Woraus schließt Du, ich würde an die christliche Mär glauben?

.

Wie ich schon sagte ........
Die Jungfrau ist nie ein bischen schwanger ........
Es gibt in der Natur entgültige Entscheidungen!

[Chronos]

Wie ich schon sagte ........
Die Jungfrau ist nie ein bischen schwanger ........
Es gibt in der Natur entgültige Entscheidungen!
Dann führe doch mal ein paar schlüssige und nachprüfbare Fakten an, die diese endgültigen Entscheidungen belegen?

Woher willst Du wissen, ob diese Entscheidungen endgültig sind?

[Brotzeit]

Dann führe doch mal ein paar schlüssige und nachprüfbare Fakten an, die diese endgültigen Entscheidungen belegen?

Woher willst Du wissen, ob diese Entscheidungen endgültig sind?

Frage :

Kann eine Jungfrau ohne Sex zu haben schwanger werden oder sein ?

"Ja!" oder "Nein!" ..........

[MeinName]

Wieso weisst du dann das es sie gibt? Du glaubst zu Wissen das die Theorien über den Urknall richtig sind. So bin ich ich mir sicher das meine Theorie über eine Schöpferkraft der richtigkeit entspricht.

[MeinName]

Wenn du keinen Unterschied zwischen Wissenschaft und dem was in der Bibel steht erkennst kann ich dir nicht mehr weiterhelfen.
Darum ging es aber in dem was du gequotet hast garnicht, hier nochmals die Kernaussage "Alles was man nicht persönlich überprüfen kann an "Wissen", ist nur Glaube das dieses Wissen stimmen kann." Willst du dieses Aussage wirklich bestreiten?

[Brotzeit]

Du glaubst zu Wissen das die Theorien über den Urknall richtig sind. So bin ich ich mir sicher das meine Theorie über eine Schöpferkraft der richtigkeit entspricht.

Gibt es latente Spuren von der realen Existenz G-TTes ? .......... :cool:


Wer erschuff G-TT?

[Chronos]

Frage :

Kann eine Jungfrau ohne Sex zu haben schwanger werden oder sein ?

"Ja!" oder "Nein!" ..........
Aber ja doch! Ein klares Ja!

Erwarte jetzt aber nicht, dass ich hier Details beschreibe....

[Pythia]

... Endlich hast Du Dich selbst als Lügner entlarft! ...

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrheit ist ein hohes Gut und darf nicht an Verlierer verplempert werden, die sogar als Kirchenbank-Polierer so übel versagten, daß sie gefeuert wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Atheisten schreien doch geradezu danach belogen zu werden. Sonst wären sie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Ming, Pol Pot und Anderen nie gefolgt.

http://www.24-carat.de/2009/Perl-vor.jpg




... macht es keinen Sinn, in dem von Dir als Einwand eingeworfenem Post zu lügen ...Also bitte! Wenn ich lüge, was ich schonmal tue, dann merkt es Keiner. Dieweil Verzerrung und Verschleierung von Tatsachen wie in Deinen Beiträgen sich nicht mal als Lügen qualifizieren: sie erscheinen nur entweder als Dummheit oder als Bösartigkeit. Nun erklär doch mal bitte, was Du bei meinen Worten als Lüge darstellen willst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Griechen sind zwar durchaus wackere Leutchen, aber Aphrodite und Eros brachten sie nicht weiter als zerkelnde Stadtstaaten, Knochensäge, Eselskarren und Weltkarte wie Klein Fritzchen. Mit Maria und Jesus schafften sie dann erst aus Städten ein Land zu machen sowie Laser-Operation, ISS und GPS zu verstehen. Das mit dem Euro haben sie aber noch immer nicht bregriffen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nachdem Christen sie aus der Türken-Sklaverei befreiten, merkten Griechen ja, daß es keinen Spaß macht Götter anzubeten, die einander abmurxen und sich an Tieren oder als Tiere sodomistisch verlustieren, aber ist ihnen denn auch klar, daß Philosophen-Ermordung ebenso Scheiße ist wie gegenseitige Überfälle von Stadt-Staaten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Köln und Düsseldorf kannst Du sehen, wie Städte zivilisiert Krieg führen, obwohl Düsseldorfer solche Untermenschen sind. Das ist aber nicht ihre Schuld, denn wo sie wohnen, haben sie ja lauter Düsseldorfer als Nachbarn.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

[Alter Stubentiger]

Das ist der Sinn, aus den selben Gründen warum irgendwann Philosophen auf die Idee der Menschenrechte kamen. Man kann sich Ziele für sein Leben setzen wie man lustig ist, aber der Sinn bleibt der selbe und wenn man keine Kinder bekommt hat man sein Leben auf die Menschheit betrachtet nur vergeudet. Das ist natürlich nur so wenn man es auf globaler Ebene sieht. Das ist allerdings nicht schlimm, es gibt eh schon zu viele Menschen da ist es nicht weiter schlimm wenn welche keine Kinder bekommen. Das ist jetzt aus meiner pantheistischen Position gesagt.

Du kannst so viele Kinder zeugen wie du willst. Dieser Sinn endet auch dabei wenn die Sonne sich mehr und mehr zum roten Riesen aufbläht oder ein genügend großer Asteroid einschlägt oder ein Megavulkan die Erde für Jahrzehnte unbewohnbar macht.

[Alter Stubentiger]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrheit ist ein hohes Gut und darf nicht an Verlierer verplempert werden, die sogar als Kirchenbank-Polierer so übel versagten, daß sie gefeuert wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Atheisten schreien doch geradezu danach belogen zu werden. Sonst wären sie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Ming, Pol Pot und Anderen nie gefolgt.

http://www.24-carat.de/2009/Perl-vor.jpg



Also bitte! Wenn ich lüge, was ich schonmal tue, dann merkt es Keiner. Dieweil Verzerrung und Verschleierung von Tatsachen wie in Deinen Beiträgen sich nicht mal als Lügen qualifizieren: sie erscheinen nur entweder als Dummheit oder als Bösartigkeit. Nun erklär doch mal bitte, was Du bei meinen Worten als Lüge darstellen willst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Griechen sind zwar durchaus wackere Leutchen, aber Aphrodite und Eros brachten sie nicht weiter als zerkelnde Stadtstaaten, Knochensäge, Eselskarren und Weltkarte wie Klein Fritzchen. Mit Maria und Jesus schafften sie dann erst aus Städten ein Land zu machen sowie Laser-Operation, ISS und GPS zu verstehen. Das mit dem Euro haben sie aber noch immer nicht bregriffen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nachdem Christen sie aus der Türken-Sklaverei befreiten, merkten Griechen ja, daß es keinen Spaß macht Götter anzubeten, die einander abmurxen und sich an Tieren oder als Tiere sodomistisch verlustieren, aber ist ihnen denn auch klar, daß Philosophen-Ermordung ebenso Scheiße ist wie gegenseitige Überfälle von Stadt-Staaten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Köln und Düsseldorf kannst Du sehen, wie Städte zivilisiert Krieg führen, obwohl Düsseldorfer solche Untermenschen sind. Das ist aber nicht ihre Schuld, denn wo sie wohnen, haben sie ja lauter Düsseldorfer als Nachbarn.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Christen haben Mathematik, Philosophie, Astronomie, Chemie, Physik, Schrift und Medizin von Griechen, Römern, Arabern und Juden abgekupfert. Christen stanken noch um die Wette als Türken sich regelmässig im Dampfbad pflegten.

Unsere moderne Welt gründet sich auf viele Dinge. Das Christentum gehört nicht dazu. Das Christentum hat im Gegenteil alles dafür getan das Volk in Unwissenheit und Armut zu halten.

[Nachbar]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_mw.gif



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrheit ist ein hohes Gut und darf nicht an Verlierer verplempert werden, die sogar als Kirchenbank-Polierer so übel versagten, daß sie gefeuert wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Atheisten schreien doch geradezu danach belogen zu werden. Sonst wären sie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Ming, Pol Pot und Anderen nie gefolgt.

http://www.24-carat.de/2009/Perl-vor.jpg




Also, Pythonas,
wie kannst Du nur einen Spruch aus der polytheistischen Zeit einer Wissensreligion verwenden, denn der Spruch "Perlen vor die Säue werfen" wäre ein solcher.

Damit runden wir das Thema ab, daß wir tatsächlich nichts neues übernommen haben,
weiterhin üben wir uns täglich in Verwendung einstiger vorchristlicher Gewohnheiten ein,
dazu gehört auch der Stinkefinger, welcher damals als Hypopýrgion bekannt.

Nachbar7940

[Don]

Na ja gut, vielleicht informiert jemand diesen "Christologen", das die jungfrauengeburt, richtig als Parthenogenese bekannt, nichts christliches sei, sondern dem griechischen Polytheismus akkomodiert.




Das ist richtig.

http://www.artvalue.com/photos/auction/0/43/43680/boeckl-herbert-1894-1966-austr-leda-mit-dem-schwan-1954966.jpg

[Don]

Christen haben Mathematik, Philosophie, Astronomie, Chemie, Physik, Schrift und Medizin von Griechen, Römern, Arabern und Juden abgekupfert. Christen stanken noch um die Wette als Türken sich regelmässig im Dampfbad pflegten.

.

Naja, die Wesire vielleicht. Ähnlich situierte Christen, oder auch germanische (Sammelbegriff) Fürsten so sie Zugang hatten nutzten römische Bäder als es auf türkischem Gebiet noch gar keine Türken gab.

[Seligman]

Darum ging es aber in dem was du gequotet hast garnicht, hier nochmals die Kernaussage "Alles was man nicht persönlich überprüfen kann an "Wissen", ist nur Glaube das dieses Wissen stimmen kann." Willst du dieses Aussage wirklich bestreiten?

Ach, du bist echt anstrengend. Weil deine Fragen unueberlegt sind und du von einem starren Weltbild meinerseits ausgehtst.

Die Wissenschaftlichen Theorien sind dahingegen bestaetigt, da sie von unabhaengigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt ueberprueft wurden und werden.

Urknall: Ich glaube nicht an den Urknall, ich nehme ihn aber als Wahrscheinliche Moeglichkeit zur entstehung des Universums zur Kentniss. Was ich von den SchoepferGeschichten nicht tue. Da sie nicht den geringsten Wissenschaftlichen Theorien zu Grunde liegen. Und somit nicht einmal annaehernd mit Vernunft beschrieben werden koennen.

Aber wie gesagt : Vieleicht haben uns die Annunaki aus ihren Genen und den Genen des Homoerectus erschaffen. Ist auch eine Moeglcihkeit. Die ich sogar wahrescheinlicher als irgendeine Goetterreligion halte.
Aber auch nicht wahrscheinlicher als die Momentane Wissenschaft ueber die Entstehung der Meinung ist.

Was findest eigentilch Du wahrscheinlicher?

[Seligman]

Aber ja doch! Ein klares Ja!

Erwarte jetzt aber nicht, dass ich hier Details beschreibe....

Kuenstliche Befruchtung, ohne das Haeutchen zu zerstoeren, vor 2000 Jahren?
Wer hat eigentlich Kontrolliert obs wirklich eine Jungfrau war.

An alle dies ernst meinen:
Diese Fragen stelle ich mit einem Schmunzeln im Gesicht, weil mich unterhaltungen ueber dieses Thema amuesieren. Mit Vernunft kann man an diesen Religionsgeschichten glaube ich nichts erklaeren.
Doch die sieben Plagen kann man sogar wissenschaftlich mit Vernunft erklaeren,.... sehr amuesant das ganze.

[Chronos]

Christen haben Mathematik, Philosophie, Astronomie, Chemie, Physik, Schrift und Medizin von Griechen, Römern, Arabern und Juden abgekupfert. Christen stanken noch um die Wette als Türken sich regelmässig im Dampfbad pflegten.

Unsere moderne Welt gründet sich auf viele Dinge. Das Christentum gehört nicht dazu. Das Christentum hat im Gegenteil alles dafür getan das Volk in Unwissenheit und Armut zu halten.
Das mit dem türkischen Dampfbad ist nun historisch falsch.

Bevor die Türken in Europa auftauchten und das Hamam von den Griechen und Römern nachempfanden, hatten die Römer schon vor Christi Geburt quer durch Süddeutschland Bäder an Thermalquellen errichtet und einen Körperpflege-Kult betrieben, den die Germanen vielleicht übertrieben empfanden, aber sicher nicht sooo schmutzig waren, wie du es jetzt hier darstellen möchtest.

Und nochwas: Die Türken kamen erst während der byzantinischen Zeit nach Kleinasien. Zu jener Zeit waren die Römer bereits wieder im Niedergang.
Oder anders gesagt: Als die Römer in Germanien bereits nach herrlichen Ölen dufteten, schissen die Seldschuken und sonstigen turkmenischen Hirtenvölker noch ins Zwei-Stöcke-Klo (ein Stock in die Erde, um die Hose dranzuhängen; der andere Stock, um die Wölfe abzuwehren).

Übertreib' hier mal nicht so mit deinem Deutschenhass und deiner Anbiederei an die Türken!

[MBL]

Du kannst so viele Kinder zeugen wie du willst. Dieser Sinn endet auch dabei wenn die Sonne sich mehr und mehr zum roten Riesen aufbläht oder ein genügend großer Asteroid einschlägt oder ein Megavulkan die Erde für Jahrzehnte unbewohnbar macht.

Und trotzdem wird er für alle Lebewesen die danach kommen zählen...und auch überhaupt mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,999999% für alle Lebewesen im Universum.

[Nachbar]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_mw.gif

Auf die schnelle, weil ich hier keine Arbeit einbringen will:

Zum Dampfbad:

Die polytheistischen Griechen legten als Erste in den Sportstätten, den Gymnasien, spezielle Baderäume an: für kalte Wannenbäder und trockene Schwitzbäder mit Heißluft – das so genannte Laconium. Die Griechen nutzten also bereits den wohltuenden und gesunden Wechseleffekt von heiß und kalt. Ab dem dritten Jahrhundert vor Christus gab es die ersten Dampfbäder (Sudatorium), sie waren vor allem in Sparta beliebt. Dazu wurden heiße Steine mit Wasser übergossen und der Dampf zu Reinigung und Abhärtung genutzt.
Christen hatten kein Verlangen nach einer polytheistischen Badekultur.

Erst ab dem 18. Jahrhundert wurde die Trockenhygiene wieder vom neu erwachten Badespaß abgelöst, es wurden öffentliche und auch private Bäder errichtet.

Über die ganze christliche Machtzeit keine Hygiene, keine Düfte etc.
Kosmetika, Schmuck, die Grammatik und Mathematik und andere griechische Werke galten als teuflisch (da griechisch) und wurden öffentlich verbrannt, noch um das Jahr 1500 nach Sosigenes.


Das Dampfbad wird im hellenischen PLYNTIRION (Plyntirium) genannt (steht nicht im Text).
http://www.sauna-zu-hause.de/die-geschichte-des-schwitzens/
ht tp://www.sauna-zu-hause.de/die-geschichte-des-schwitzens/

Die Griechen?
Das wird wieder den einen und anderen nicht gefallen.
Sogleich wird er erneut mit Haßtiraden und Pamphleten um sich werfen, weil dieses Volk in seiner Entwicklung einzigartig ist und uns das lieferte, was uns zivilisierten Menschen heute wichtig ist.

Selbst deren Aussehen mögen wir, woran wir uns auch modemäßig orientieren, sie sind uns heilig. In ihnen erkennen wir uns selber:
http://www.emmet.de/hb/olymp_hera.jpg
Hera & Zeus
Die Erfinder der Zivilisation u. Moderne,
der Rechtsethik & Rechtsphilosophie, der Demokratie
und der Künste, der Freiheit des Menschen

Nachbar7941

[Seligman]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_mw.gif

Auf die schnelle, weil ich hier keine Arbeit einbringen will:

Zum Dampfbad:

Christen hatten kein Verlangen nach einer polytheistischen Badekultur.

Über die ganze christliche Machtzeit keine Hygiene, keine Düfte etc.
Kosmetika, Schmuck, die Grammatik und Mathematik und andere griechische Werke galten als teuflisch (da griechisch) und wurden öffentlich verbrannt, noch um das Jahr 1500 nach Sosigenes.


Das Dampfbad wird im hellenischen PLYNTIRION (Plyntirium) genannt (steht nicht im Text).
http://www.sauna-zu-hause.de/die-geschichte-des-schwitzens/
ht tp://www.sauna-zu-hause.de/die-geschichte-des-schwitzens/

Die Griechen?
Das wird wieder den einen und anderen nicht gefallen.
Sogleich wird er erneut mit Haßtiraden und Pamphleten um sich werfen, weil dieses Volk in seiner Entwicklung einzigartig ist und uns das lieferte, was uns zivilisierten Menschen heute wichtig ist.

Selbst deren Aussehen mögen wir, woran wir uns auch modemäßig orientieren, sie sind uns heilig. In ihnen erkennen wir uns selber:
http://www.emmet.de/hb/olymp_hera.jpg
Hera & Zeus
Die Erfinder der Zivilisation u. Moderne,
der Rechtsethik & Rechtsphilosophie, der Demokratie
und der Künste, der Freiheit des Menschen

Nachbar7941


Was haelts du eigentlich von der Theorie das die alten Griechen, in den Sueden gezogene Germanen waren?
Wenn du dir den Teil der Griechen ansiehst die keine Tuerkischen oder Zigeuner Gene in sich tragen so sehe ich gewisse ahnlichkeiten zwischen Germanen und Griechen. nicht nur optisch.
Zwischen den alten Goettern beider Voelker gibt es auch starke paralellen.
Die langen Besatzungen verschiedener anderer Kulturen hat ein starkes Mischvolk aus ihnen gemacht sowie es derzeit in Deutschland von statten geht.

[Nachbar]

Was haelts du eigentlich von der Theorie das die alten Griechen, in den Sueden gezogene Germanen waren?
Wenn du dir den Teil der Griechen ansiehst die keine Tuerkischen oder Zigeuner Gene in sich tragen so sehe ich gewisse ahnlichkeiten zwischen Germanen und Griechen. nicht nur optisch.
Zwischen den alten Goettern beider Voelker gibt es auch starke paralellen.
Die langen Besatzungen verschiedener anderer Kulturen hat ein starkes Mischvolk aus ihnen gemacht sowie es derzeit in Deutschland von statten geht.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Ob sie Germanen waren, das ist eher zweitrangig, doch haben wir Europäer etwa die gleiche Entwicklung und Abstammung, zumindest bis zu einer gewissen Zeit. Beachte, daß das Wort "Mamma" von 70% der Menschheit gesprochen wird. Jedenfalls sind schon deutliche Ähnlichkeiten innerhalb der mitteleuropäischen und hellenischen Kultur zu entdecken.

Vor einer Vermischung muß man nicht scheuen, doch erfolgte die Vermischung einst langsamer ab, der einwandernde Mensch wurde aufgenommen und er brachte sich für das Land ein. In der heutigen Zeit können Ethnien nur unter erschwerten Bedingungen Einwanderer (Migranten) in sich aufnehmen, das Bevölkerungsbild ändert sich dadurch immens (Beispiel: über 60% der schulpflichtigen Kinder z.B. in Frankfurt / Main haben einen Migrationshintergrund, davon ca. 80% eine türkische Abstammung. Was ist mit den berechtigten Interessen des deutschen Schülers, der seine Muttersprache richtig und fehlerfrei erlernen will?).

Ein Satz noch, damit es nicht rassistisch klingt:
Man muß sich der Sorgen der angestammten Bevölkerung stellen, die Ökonomie und ihre politischen Lakeien haben nicht das Recht, alles aufzuwühlen und nur den Vorteil des Unternehmers vor Augen zu halten, regelmäßig mit Billigkräften versorgt zu werden. Es gibt auch eine soziale Verpflichtung für die autochthone Bevölkerung und somit für den sozialen Frieden.

Nachbar7942

[Liba]

Ohne Märchen von einem Gott - keine Gottesmacht . . .

und alle "Propheten, Päpste und Popen" hätten kein Machtinstrument mehr, mit dem sie die Menschheit zu Opfergaben und Kriegsführungen verleiten könnten.

Man stelle sich die Musels ohne Mohammed und Allah vor, ein zahnloser Tiger . . . kein Aggressionsgrund mehr.
Oder die Christen
Oder die Juden
Oder . . . oder . . . oder .................................................. .

und ohne ebenso verlogene Politiker wie alle anderen "Glaubensfanatiker", die ihre Anhänger hinter sich scharren.

Darf es solch eine friedliche Welt geben?

[Unschlagbarer]

Na ja gut, vielleicht informiert jemand diesen "Christologen", das die jungfrauengeburt, richtig als Parthenogenese bekannt, nichts christliches sei, sondern dem griechischen Polytheismus akkomodiert.

Also auch die Parthenogenese ist im Christentum nichts anderes denn ein Plagiat, kein Original.
Vielleicht verstehen das die Christen langsam, und wenden sich dem Original zu.
Die Inhalte des Christentums sind ohnehin nicht christlich, wie wir schon oft feststellten.Er hätte schreiben sollen:

"Ich wurde gerade heute erst von einem Theologen im DLF traumatisiert."

[Unschlagbarer]

Da ich nie behauptet habe "Gott" beweisen zu können, sogar eher das er garnicht Beweisbar ist, fühle ich mich erstmal nicht angesprochen. Jedoch hast du irgendwas von Beweisen geschrieben, nun und darum habe ich auch nur gebeten mir diese doch bitte offenzulegen.Das hast du so zwar nicht, aber du gehst auch nicht auf das Gesagte ein.

Aber was soll ich dir denn beweisen?

Ich wiederhole in der Zwischenzeit aber mal Schiller, der erkannt hat, dass "Mehrheit Unsinn ist, und dass der Staat untergehn muss, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet." (in Aragorns Signatur)

Angepasst auf die religiöse Abergläubigkeit sehr vieler Menschen heißt das, dass Mehrheiten ganz und gar nicht Recht haben mit dem was sie glauben oder sagen, und dass jeder Staat untergehn muss - früher oder später - der sich vorrangig auf religiöse Glaubensbekenntnisse stützt.

Iran, Afghanistan, Ägypten, Deutschland, USA ...
Gut, in Dt. steht das nicht so sehr im Vordergrund, aber der abergläbische Götterglaube steht schon immer noch an einer guten Position.

[Alter Stubentiger]

Das mit dem türkischen Dampfbad ist nun historisch falsch.

Bevor die Türken in Europa auftauchten und das Hamam von den Griechen und Römern nachempfanden, hatten die Römer schon vor Christi Geburt quer durch Süddeutschland Bäder an Thermalquellen errichtet und einen Körperpflege-Kult betrieben, den die Germanen vielleicht übertrieben empfanden, aber sicher nicht sooo schmutzig waren, wie du es jetzt hier darstellen möchtest.

Und nochwas: Die Türken kamen erst während der byzantinischen Zeit nach Kleinasien. Zu jener Zeit waren die Römer bereits wieder im Niedergang.
Oder anders gesagt: Als die Römer in Germanien bereits nach herrlichen Ölen dufteten, schissen die Seldschuken und sonstigen turkmenischen Hirtenvölker noch ins Zwei-Stöcke-Klo (ein Stock in die Erde, um die Hose dranzuhängen; der andere Stock, um die Wölfe abzuwehren).

Übertreib' hier mal nicht so mit deinem Deutschenhass und deiner Anbiederei an die Türken!

Natürlich kenne ich die Thermen der Römer. Schade nur daß die Christen die Kunst des Badens leider nicht gepflegt haben. Du wirst kaum leugnen können daß selbst der Sonnenkönig lieber Parfüm benutzte als ein Bad zu nehmen.

[Unschlagbarer]

Ich weiß jetzt ernsthaft nicht ob dich mein kleiner Beitrag einfach nur überfordert hat oder ob du es nicht einfach so verdrehst damit du nicht darauf eingehen musst. Vielleicht unterfordern mich deine Beiträge ja?



Dann auch nochmals für dich, das was wir als Wissen bezeichnen, ist Wissen was andere Menschen der Allgemeinheit zu Verfügung gestellt haben. Und da es den meisten Menschen so geht wie mir, das sie nicht alles auf Wahrhaftigkeit der Aussage prüfen können, ist dieses Wissen auch nur Glaube, nämlich Glaube das derjenige der uns das Wissen zu Verfügung gestellt hat uns nicht einfach belügt und dieses auch so ist wie es dargestellt wurde.Danach wären Bibel und Koran auch Wissen. Das ist ja aber nun eindeutig nicht der Fall, jedenfalls nicht in den religiösen Aussagen. Wissen sind sie insofern nur, als man weiß, dass die Leute früher solche Texte aufgeschrieben haben. In ihrer Gläubigkeit, in ihrem Aberglauben.

Die Grenze zwischen Wissen und Glauben zu finden, ist zunächste individuell jedermanns eigene Sache. Was der eine als Wissen betrachtet, ist für den anderen Glaube, und umgekehrt. Daher können du und ich diese Grenze wohl nicht allgemeingültig ziehen. Jedenfalls nicht in allen Fragen.


Wissen (gesichertes Wissen) ist aber längst kein Glaube mehr, weil es allgemein als gesichert betrachtet wird.
Bsp. die Sonne als Zentralgestirn des Systems von Sonne, Planeten, Monden, Asteroiden, Staub- und Gasmassen ist gesichertes Wissen, und längst kein Glaube mehr.
Solche Beispiele ließen sich tausendfach anführen.

Oder die Feststellung: Gott ist nicht nachweisbar, also doch wohl nur vom Menschen erdacht.
Das ist längst auch allgemein anerkanntes bzw. zumindest bekanntes Wissen, nur von Gottgläubigen nicht anerkannt. Sie glauben das Gegenteil, obwohl sie Gott auch nicht nachweisen können. Daher ist das nur Glaube.

Gegenteilige Aussagen zu beiden u. anderen Beispielen verkünden Kirche und Islam, obwohl sie ihre Verkündigungen in keiner Weise belegen können.
Also muss man wohl schlussfolgern, dass sie lügen und weiterhin nur die Menschen beherrschen wollen, indem sie für sie diese Traumgebilde weiterhin erhalten. Oder dass sie ziemlich dämlich sind. Oder verbohrt in ihren eigenen Glauben und deshalb blind und taub für das allgemein bekannte Wissen.

[Unschlagbarer]

Die Christen vergöttern das Leiden und die Selbsterniedrigung. Wie sollte man das mit der lebensbejahenden Einstellung der alten Griechen vereinbaren?Ein weiterer Grund, das Christentum nicht ernst zu nehmen.
Wer Leiden und Selbsterniedrigung vergöttert, bei dem müssen wohl ein paar Schrauben locker sein.

[Unschlagbarer]

..., denn inhaltlich wirst Du nicht auf dem grünen Zweig kommen.

...

Dein Post hat mir gefallen, auch inhaltlich, gut geschrieben.Wie passt das wohl zusammen?
Oder wolltest du ihm nur mal was Nettes sagen?

[Alter Stubentiger]

Und trotzdem wird er für alle Lebewesen die danach kommen zählen...und auch überhaupt mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,999999% für alle Lebewesen im Universum.

Wer sich vermehrt verleirt die ihm innewohnenden Gene nur später. Letztlich sind sie auch verloren. Der Sinn des Ganzen ist für uns innerhalb des Systems nicht erkennbar. Ein Wissen darüber gibt es nicht.

Erkärungsmodelle jeder Art kranken daran daß man nur dann einen wirklichen Überblick hätte wenn man das System von außen in seiner Gesamtheit überblicken und verstehen könnte.

Das macht Glauben an Götter so sexy. Man hat Gewissheiten. Und es ist verboten diese zu hinterfragen. Denn es ist bereits alles gesagt. In der Bibel oder dem Koran oder im Talmud.

[Ekelbruehe]

Ich gebe Euch keine Warnung:

Es ist Häresie!

In nomine et inquisitorem!

Diese Bücher haben ab jetzt den Stempel des Ordo Malleus.

Wer diese Bücher anschaut oder sogar an sie denkt, ist schuldig verderbt zu sein.

Wir sind ausgebildet, Leute ausfindig zu machen, die sich nicht bei den entsprechenden Behörden gemeldet haben.

Wir bitten sie, in das entsprechende officium administratum zu gehen, um eventuelle Unannehmlichkeiten zu vermeiden.
Bewegen sie sich nicht, ansonsten werden sie mental schockgefroren.

[Don]

Die Grenze zwischen Wissen und Glauben zu finden, ist zunächste individuell jedermanns eigene Sache. Was der eine als Wissen betrachtet, ist für den anderen Glaube, und umgekehrt. Daher können du und ich diese Grenze wohl nicht allgemeingültig ziehen. Jedenfalls nicht in allen Fragen.



Die Abgrenzung geht schon präziser. Wissen, unter wissenschaftlichem Gesichtspunkt, ist Empirie. Theorie (nicht zu verwechseln mit Hypothese) und Beobachtungen stimmen reproduzierbar überein und gestatten die zuverlässige Prognose eines zukünftigen Ereignisses.

Daß ein Apfel vom Baum fällt und nicht in die Wolken steigt ist Wissen, da es empirisch belegt ist, die Aussage mit stattgefundenen Ereignissen übereinstimmt und zuverlässig auch in Zukunft Äpfel von Bäumen fallen werden. Dies schließt die hypothetische Möglichkeit nicht aus daß einmal ein Apfel in die Wolken steigt, aber bis das passiert ist es Wissen.

Religion ist das Gegenteil davon. Es fanden keine belegbaren Ereignisse statt die mit den Hypothesen (es sind ja nichtmal Theorien) übereinstimmen, die Erzählungen davon sind ausnahmslos Märchen. Religion kann aus diesen erfundenen Übereinstimmungen nicht die winzigste Prognose eines künftigen Ereignisses herleiten, schon gar keine zuverlässige.

Da sind Grimms Märchen besser aufgestellt.

[Nachbar]

Wie passt das wohl zusammen?
Oder wolltest du ihm nur mal was Nettes sagen?

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Das wären zwei Schubladen.

In der einen gesteht er mittelbar sein lügen ein und begründet es, in der zweiten verdeutliche ich, daß mir diese Art der Offenheit liegt. Er hat eine Entscheidung getroffen, diese will er verteidigen, auch im Wissen, daß sie vom Inhalt her falsch ist.

Grundsätzlich bin ich sehr bemüht, auf Inhalte zu reagieren, was bedeuten kann, daß ich auch solchen Nutzern gelegentlich ein "grün" verpasse, die mich dem Grunde nach fortlaufend beschimpfen. Ich muß ja deren Krankheit nicht ausleben.

Nachbar7954

[Don]

Wer sich vermehrt verleirt die ihm innewohnenden Gene nur später. Letztlich sind sie auch verloren..

Falsch. Wäre dem so gäbe es weder uns noch irgendwas Lebendes irgendwo im Universum.
Gene sind eigentlich das einzig entscheidende, und die Definition von Leben an sich. Ich widerspreche hier ausdrücklich der Ansicht Viren zum Beispiel lebten nicht. Offensichtliches Leben als Flora und Fauna ist nur Transportvehikel für Gene, wie auch wir. Gene schaffen sich die optimalsten Vehikel unter gegebenen äußeren Bedingungen, diejenigen die das nicht konnten existieren nicht mehr.
Das ist die Grundlage überhaupt für die getrennte Replikation von Spezies, Arten, Rassen oder was auch immer. Statistisch, nicht unbedingt im Einzelfall.
Etwas das die meisten auch nicht kapieren.
Gene, in vermutlich sehr einfacher Form, waren die ersten replikationsfähigen Moleküle. Sie sind noch heute die einzigen.
Sie sind das Leben, alles andere ist Beiwerk. Möglicherweise befinden wir uns grade an einer Schwelle ab der wir eine völlig neue sich selbst replizierende Technologie einführen werden. Die Ansätze sind da, sei es die IC Entwicklung die nur noch von Software machbar ist die auf den Vorgängern dieser ICs läuft oder Nanotechnologie die organisch wachsende Strukturen ermöglicht, warten wir ab wenn das mal alles zusammenspielt.

[Alter Stubentiger]

Falsch. Wäre dem so gäbe es weder uns noch irgendwas Lebendes irgendwo im Universum.
Gene sind eigentlich das einzig entscheidende, und die Definition von Leben an sich. Ich widerspreche hier ausdrücklich der Ansicht Viren zum Beispiel lebten nicht. Offensichtliches Leben als Flora und Fauna ist nur Transportvehikel für Gene, wie auch wir. Gene schaffen sich die optimalsten Vehikel unter gegebenen äußeren Bedingungen, diejenigen die das nicht konnten existieren nicht mehr.
Das ist die Grundlage überhaupt für die getrennte Replikation von Spezies, Arten, Rassen oder was auch immer. Statistisch, nicht unbedingt im Einzelfall.
Etwas das die meisten auch nicht kapieren.
Gene, in vermutlich sehr einfacher Form, waren die ersten replikationsfähigen Moleküle. Sie sind noch heute die einzigen.
Sie sind das Leben, alles andere ist Beiwerk. Möglicherweise befinden wir uns grade an einer Schwelle ab der wir eine völlig neue sich selbst replizierende Technologie einführen werden. Die Ansätze sind da, sei es die IC Entwicklung die nur noch von Software machbar ist die auf den Vorgängern dieser ICs läuft oder Nanotechnologie die organisch wachsende Strukturen ermöglicht, warten wir ab wenn das mal alles zusammenspielt.

Und das funktioniert auch wenn die Sonne zum roten Riesen geworden ist? Hätte ich nicht gedacht.

[Nachbar]

Danach wären Bibel und Koran auch Wissen. Das ist ja aber nun eindeutig nicht der Fall, jedenfalls nicht in den religiösen Aussagen. Wissen sind sie insofern nur, als man weiß, dass die Leute früher solche Texte aufgeschrieben haben. In ihrer Gläubigkeit, in ihrem Aberglauben.

Die Grenze zwischen Wissen und Glauben zu finden, ist zunächste individuell jedermanns eigene Sache. Was der eine als Wissen betrachtet, ist für den anderen Glaube, und umgekehrt. Daher können du und ich diese Grenze wohl nicht allgemeingültig ziehen. Jedenfalls nicht in allen Fragen.


Die Abgrenzung geht schon präziser. Wissen, unter wissenschaftlichem Gesichtspunkt, ist Empirie. Theorie (nicht zu verwechseln mit Hypothese) und Beobachtungen stimmen reproduzierbar überein und gestatten die zuverlässige Prognose eines zukünftigen Ereignisses.

Leute leute, schon oft habe ich angeraten, man möge sich mit dem Polytheismus befassen, hier wird ein anderes, ein freies Denken gefördert, der Polytheismus ist eine Wissensreligion.

Den Polytheismus halbwegs überschauen bedeutet teilweise auf ein Studium der Philosophie verzichten, denn die Philosophie wird von der christlichen Kirche als die griechische Religion anerkannt, und das seit 2000 Jahren, seit der Entstehung des monotheistischen Christentums, und in dieser sieht er seinen einzigen Gegner und Widersacher, daher wurde und wird er bis heute bekämpft.

Aber um euch bei eurem Disput weiterzuhelfen: Prüft doch mal nach, was Platon hierzu sagt und schreibt, und zwar unter dem, was als Liniengleichnis bekannt geworden ist. Natürlich versteht man es in der griechischen Sprache besser, da originell, aber auch so wird es nun gehen müssen:

Wo wären wir heute in der Entwicklung angekommen, gäbe es das Christentum nicht...

Nebenbei: Es gibt ja auch andere Gleichnisse: Höhlengleichnis, Sonnengleichnis, Liniengleichnis.

Das Liniengleichnis nach Platon (Sokrates):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Liniengleichnis.svg
Das Liniengleichnis
http://de.wikipedia.org/wiki/Liniengleichnis
ht tp://de.wikipedia.org/wiki/Liniengleichnis

Nachbar7955

[Don]

Leute leute, schon oft habe ich angeraten, man möge sich mit dem Polytheismus befassen, hier wird ein anderes, ein freies Denken gefördert.

Den Polytheismus halbwegs überschauen bedeutet teilweise auf ein Studium der Philosophie verzichten, denn die Philosophie wird von der christlichen Kirche als die griechische Religion anerkannt, und das seit 2000 Jahren, seit der Entstehung des monotheistischen Christentums, und in dieser sieht er seinen einzigen Gegner und Widersacher, daher wurde und wird er bis heute bekämpft.

Aber um euch bei eurem Disput weiterzuhelfen: Prüft doch mal nach, was Platon hierzu sagt und schreibt, und zwar unter dem, was als Liniengleichnis bekannt geworden ist. Natürlich versteht man es in der griechischen Sprache besser, da originell, aber auch so wird es nun gehen müssen:

Nebenbei: Es gibt ja auch andere Gleichnisse: Höhlengleichnis, Sonnengleichnis, Liniengleichnis.

Das Liniengleichnis nach Platon (Sokrates):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Liniengleichnis.svg
Das Liniengleichnis
http://de.wikipedia.org/wiki/Liniengleichnis
ht tp://de.wikipedia.org/wiki/Liniengleichnis

Nachbar7955

Was zum Teufel hat das mit meinem Zitat zu tun? Im Übrigen halte ich recht wenig von der Beschäftigung mit altgriechischen Philosophen auf dem wissenschaftlichen Stand einer Amöbe. Die technischen und mathematischen Grundsteinleger ausdrücklich ausgenommen.

[Don]

Und das funktioniert auch wenn die Sonne zum roten Riesen geworden ist? Hätte ich nicht gedacht.

Ja. woanders. Ziemlich weit weg, vermutlich.
Allerdings wird irgendwann auch damit Schluß sein, generell, im ganzen Universum das dann ohnehin für jedes Staubkorn darin jenseits des Ereignishorizonts liegen wird. So ungefähr.
Aber was hat dein Einwurf genau mit meiner Aussage zu tun?

[Nachbar]

Was zum Teufel hat das mit meinem Zitat zu tun? Im Übrigen halte ich recht wenig von der Beschäftigung mit altgriechischen Philosophen auf dem wissenschaftlichen Stand einer Amöbe. Die technischen und mathematischen Grundsteinleger ausdrücklich ausgenommen.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Ich verstehe.
Aber naja, ein Misanthrop kann sich nur so äußern.

Nachbar7956

[Don]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Ich verstehe, ein Misanthrop kann sich nur so äußern.

Nachbar7956
Hierzuforum tummeln sich imho zu viele Bertas.


http://www.youtube.com/watch?v=bBQTBDQcfik

[Nachbar]

[QUOTE=Don;5938079]Hierzuforum tummeln sich imho zu viele Bertas.
http://www.youtube.com/watch?v=bBQTBDQcfik[/video]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Aber naja,
ich freue mich für Dich, daß Du Deine Lebenskenntnis aus Cartoon beziehst, und nicht aus der schäbigen Philosophie.

Erlaube mir bitte, es Dir nicht nachmachen zu müssen.

Nachbar7957

[Don]

[QUOTE=Don;5938079]Hierzuforum tummeln sich imho zu viele Bertas.
http://www.youtube.com/watch?v=bBQTBDQcfik[/video]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Aber naja,
ich freue mich für Dich, daß Du Deine Lebenskenntnis aus Cartoon beziehst, und nicht aus der schäbigen Philosophie.

Erlaube mir bitte, es Dir nicht nachmachen zu müssen.

Nachbar7957

Würdest du Philosophie verstehen könntest du auf Aussagen inhaltsbezogen antworten, eine Fähigkeit die ich selbst Platon, Sokrates oder Sloterdijk nicht abspreche.

[Nachbar]

Würdest du Philosophie verstehen könntest du auf Aussagen inhaltsbezogen antworten, eine Fähigkeit die ich selbst Platon, Sokrates oder Sloterdijk nicht abspreche.

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, Du könntest mir ja als Misanthrop mal erklären, was man unter Philosophie versteht.
Ich bin schon ganz aufgeregt, mich weiterbringen zu können.

Nachbar7958

[Ekelbruehe]

Meine 2. juengste Nichte hat mich mal vollgelabert, warum Barbies nicht sprechen können, wenn sie mit zerbrochenen Gliedmaßen irgendwo in der Ecke abhingen.

Ich war sehr flexibel und schlagfertig und hab sofort Dr. Ken angerufen.
Der hat das aber echt gut gemacht, Barbie und er sind gleich darauf ins Barbie.... Schei0e.

[Alter Stubentiger]

Ja. woanders. Ziemlich weit weg, vermutlich.
Allerdings wird irgendwann auch damit Schluß sein, generell, im ganzen Universum das dann ohnehin für jedes Staubkorn darin jenseits des Ereignishorizonts liegen wird. So ungefähr.
Aber was hat dein Einwurf genau mit meiner Aussage zu tun?

Wir reden irgendwie aneinander vorbei.

[Brotzeit]

Aber ja doch! Ein klares Ja!

Erwarte jetzt aber nicht, dass ich hier Details beschreibe....


Na also .... :cool:

Eine klare Entscheidung und Position ............... :gib5:

[Brotzeit]

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Wahrheit ist ein hohes Gut und darf nicht an Verlierer verplempert werden, die sogar als Kirchenbank-Polierer so übel versagten, daß sie gefeuert wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Atheisten schreien doch geradezu danach belogen zu werden. Sonst wären sie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Ming, Pol Pot und Anderen nie gefolgt.

http://www.24-carat.de/2009/Perl-vor.jpg







Deine Lügen werden selbst dann nicht zur Wahrheit wenn du sie permenent wiederholst Pythia!

[Aragorn]

Hierzuforum tummeln sich imho zu viele Bertas.Stimmt und jede Menge männliche auch noch!

Zum Thema! Das hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?71779-Witze&p=5936005&viewfull=1#post5936005) ist Aussage genug!

[MeinName]

Gibt es latente Spuren von der realen Existenz G-TTes ? .......... :cool: Frag die entsprechenden Wissenschafler die sich mit G_TT beschäftigen, ich persönlich habe immer behauptet das die Schöpferkraft, nicht Teil unserer Universum/Dimension/Kontinuum/Existenz ebene ist und somit auch nicht Nachweisbar ist.



Wer erschuff G-TT? Das muss du ihn schon selber Fragen.

[Brotzeit]

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig19.gif




Das muss du ihn schon selber Fragen.



Ich und "G-TT fragen" ..............

Dir müsste doch eigentlich bekannt sein, daß ich Atheist; Ex-Kirchenbankpolierer und ehemaliger Weltmeister im Hundemeterhindernisbeter über Schotter ohne Knieschoner , nie und nimmer "G-TT fragen" werde .......................

[MeinName]

Ach, du bist echt anstrengend. Weil deine Fragen unueberlegt sind und du von einem starren Weltbild meinerseits ausgehtst. Dieses Kompliment darf ich gerne an dich zurückgeben, du nimmst dich nicht im geringsten davon aus.


Die Wissenschaftlichen Theorien sind dahingegen bestaetigt, da sie von unabhaengigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt ueberprueft wurden und werden. Liegt es daran das du es nicht verstehen kannst oder es vielleicht garnicht willst. Solange du dieses Wissen nicht selber verifizieren kannst, bist du auch nur ein Gläubiger, eben nur einer der das glaubt was diese unabhängigen Wissenschaftler (naja sowas gibt es ja eh nicht) behaupten. Aber wenn du einer bist der alles glaubt was Wissenschaftler sagen, es gibt auch Theologiewissenschaftler nur mal so zu Erinnerung, also glaube diesen dann mal.:ätsch:


Urknall: Ich glaube nicht an den Urknall, ich nehme ihn aber als Wahrscheinliche Moeglichkeit zur entstehung des Universums zur Kentniss. Was ich von den SchoepferGeschichten nicht tue. Da sie nicht den geringsten Wissenschaftlichen Theorien zu Grunde liegen. Und somit nicht einmal annaehernd mit Vernunft beschrieben werden koennen. Und ich halte die Theorie das es eine Schöpferkraft gibt für Wahrscheinlicher. Jedoch versuche ich hier nicht mit allen Mitteln die Leute zu meiner Theorie zu bekehren, im Gegensatz zu dir.


Aber wie gesagt : Vieleicht haben uns die Annunaki aus ihren Genen und den Genen des Homoerectus erschaffen. Ist auch eine Moeglcihkeit. Die ich sogar wahrescheinlicher als irgendeine Goetterreligion halte.
Aber auch nicht wahrscheinlicher als die Momentane Wissenschaft ueber die Entstehung der Meinung ist.

Was findest eigentilch Du wahrscheinlicher? Ja vielleicht haben die Annunaki recht, jedoch wiederspricht dieses nicht meinem Glauben an eine Schöpferkraft, wenn du genauer darüber nachdenkst.

[Ingeborg]

sagt der Fürst/Merkel zum Bischof/ARD:

"Halt du sie dumm - ich halt sie arm!"

[MeinName]

Wissen (gesichertes Wissen) ist aber längst kein Glaube mehr, weil es allgemein als gesichert betrachtet wird.
Bsp. die Sonne als Zentralgestirn des Systems von Sonne, Planeten, Monden, Asteroiden, Staub- und Gasmassen ist gesichertes Wissen, und längst kein Glaube mehr.
Solche Beispiele ließen sich tausendfach anführen. Auch gesichertes Wissen, selbst wenn es 1 Milliarde Menschen bestätigen, ist nur Glaubensache solange mir diese direkte Überprüfung auf Wahrhaftigkeit nicht möglich ist.


Oder die Feststellung: Gott ist nicht nachweisbar, also doch wohl nur vom Menschen erdacht.
Das ist längst auch allgemein anerkanntes bzw. zumindest bekanntes Wissen, nur von Gottgläubigen nicht anerkannt. Sie glauben das Gegenteil, obwohl sie Gott auch nicht nachweisen können. Daher ist das nur Glaube. AH verstehe, du bist Vertreter der Theorie, solange man etwas nicht Nachweisen kann Existiert es nicht.


Gegenteilige Aussagen zu beiden u. anderen Beispielen verkünden Kirche und Islam, obwohl sie ihre Verkündigungen in keiner Weise belegen können.
Also muss man wohl schlussfolgern, dass sie lügen und weiterhin nur die Menschen beherrschen wollen, indem sie für sie diese Traumgebilde weiterhin erhalten. Oder dass sie ziemlich dämlich sind. Oder verbohrt in ihren eigenen Glauben und deshalb blind und taub für das allgemein bekannte Wissen. Ich teile zum Teil deine Ansichten, zB das sie beherrschen wollen und auch auf ihren Vorteil aus.

[Leo Navis]

Frage :

Kann eine Jungfrau ohne Sex zu haben schwanger werden oder sein ?

"Ja!" oder "Nein!" ..........
Vielleicht. Sie könnte ein Zwitterwesen sein, das sich selbst befruchtet hat.

[Brotzeit]

Vielleicht. Sie könnte ein Zwitterwesen sein, das sich selbst befruchtet hat.


Sehr kreativ die Idee !

[Don]

Frag die entsprechenden Wissenschafler die sich mit G_TT beschäftigen, ich persönlich habe immer behauptet das die Schöpferkraft, nicht Teil unserer Universum/Dimension/Kontinuum/Existenz ebene ist und somit auch nicht Nachweisbar ist.


Das muss du ihn schon selber Fragen.

Benutze keine Begriffe die du nicht verstehst.

[Unschlagbarer]

Auch gesichertes Wissen, selbst wenn es 1 Milliarde Menschen bestätigen, ist nur Glaubensache solange mir diese direkte Überprüfung auf Wahrhaftigkeit nicht möglich ist.Und das als Antwort grade auf mein Beispiel mit der Sonne als Zentralgestirn?
Also weißt du...

Gesichertes Wissen wurde übrigens auf den Wahrheitsgehalt überprüft, deshalb gilt es ja gesichert.
Was will man sonst mit den ganzen Nachweisen bezwecken? Sind die etwa nur zum Spaß?



AH verstehe, du bist Vertreter der Theorie, solange man etwas nicht nachweisen kann existiert es nicht.Das ist im Fall einer möglichen Gottesexistenz zu hoch gegriffen. Das ist keine "Theorie", das sind einfach nur gesunder Menschenverstand und reale Erfahrungen oder in dem Fall eben keine. Nun reden Gläubige ja auch von "Erfahrungen" mit ihrem Gott. Das - mit Verlaub - sind aber doch wieder nur eingebildete Erfahrungen. Wenn ich mir lang und fest genug einrede, ich hätte mit einem Gott gesprochen, ist das noch lange nicht die Wirklichkeit. Es hat was von Wahnvorstellungen...

Oder meinst du etwa doch?



Ich teile zum Teil deine Ansichten, zB das sie beherrschen wollen und auch auf ihren Vorteil aus.Wenigstens das.

[Unschlagbarer]

Wir reden irgendwie aneinander vorbei.Ich möchte nicht wissen, wieviel Prozent der gemachten Äußerungen in einem Verständigungsversuch der Menschen "aneinander vorbei" gehn. Ich bin überzeugt, dass Tiere diesen Makel nicht haben oder zumindest nicht gar so ausgeprägt. Das mag ja auch daran liegen, dass sie nicht so komplizierte Gedankengänge und auch nicht eine so komplizierte Sprache wie die Menschen haben, die doch "die Krone der göttlichen Schöpfung" sein soll! Jedenfalls nach Ansicht der Kirche. Dazu kommt, dass diese "Krone" die einzige Tierart ist, die fleißig und unentwegt an ihrem eigenen Untergang werkelt. Falls sie nicht durch einen Riesenmeteorit ausgelöscht wird. Die nächste Chance (für die Umwelt) kommt ich glaube in etwa 150 Jahren.

[Unschlagbarer]

Hierzuforum tummeln sich imho zu viele Bertas.Sagte der Bertold.

[Unschlagbarer]

Leute leute, schon oft habe ich angeraten, man möge sich mit dem Polytheismus befassen, hier wird ein anderes, ein freies Denken gefördert, der Polytheismus ist eine Wissensreligion."Wissensreligion" ist wohl der neueste Gag.

Mannomann, "wie oft habe ich das nun schon erzählt", keine Religion fördert ein wirklich freies Denken, ob nun Mono-oder Polytheismen. Zugegeben, Polygötter sind nicht so arg auf einen einzigen ausgerichtet, aber wo ist der prinzipielle Unterschied?

[Unschlagbarer]

Die Abgrenzung geht schon präziser. Wissen, unter wissenschaftlichem Gesichtspunkt, ist Empirie. Theorie (nicht zu verwechseln mit Hypothese) und Beobachtungen stimmen reproduzierbar überein und gestatten die zuverlässige Prognose eines zukünftigen Ereignisses.

Daß ein Apfel vom Baum fällt und nicht in die Wolken steigt ist Wissen, da es empirisch belegt ist, die Aussage mit stattgefundenen Ereignissen übereinstimmt und zuverlässig auch in Zukunft Äpfel von Bäumen fallen werden. Dies schließt die hypothetische Möglichkeit nicht aus daß einmal ein Apfel in die Wolken steigt, aber bis das passiert ist es Wissen.Und genau deshalb wird es auch in Zukunft keine Begegnungen mit Göttern geben, wenn es schon mal in unserm recht langen und im Leben der uns zumindest bekannten Vorfahren keine einzige solche gegeben hat. Nach diesen Regeln ist das jedenfalls genauso unwahrscheinlich, als wenn sich die Erde plötzlich anders herum drehen sollte.

[Don]

Und genau deshalb wird es auch in Zukunft auch keine Begegnungen mit Göttern geben, wenn es schon mal in unserm recht langen und im Leben der uns zumindest bekannten Vorfahren keine einzige solche gegeben hat. Nach diesen Regeln ist das jedenfalls genauso unwahrscheinlich, als wenn sich die Erde plötzlich anders herum drehen sollte.

Das ist korrekt. Wobei es mich in Bezug auf Aphrodite, Diana und so schon etwas wurmt.

[Nachbar]

"Wissensreligion" ist wohl der neueste Gag.

Mannomann, "wie oft habe ich das nun schon erzählt", keine Religion fördert ein wirklich freies Denken, ob nun Mono-oder Polytheismen. Zugegeben, Polygötter sind nicht so arg auf einen einzigen ausgerichtet, aber wo ist der prinzipielle Unterschied?
Hier bist Du nun so richtig auf dem Holzweg, und das sage ich Dir (leider) zum zweiten Male.

Nachbar7960

[Unschlagbarer]

Das ist korrekt. Wobei es mich in Bezug auf Aphrodite, Diana und so schon etwas wurmt.Man kann eben nicht alles zugleich haben.

Aber es gibt ja menschlichen Ersatz die Menge.

[Unschlagbarer]

Hier bist Du nun so richtig auf dem Holzweg, und das sage ich Dir (leider) zum zweiten Male.Das glaube ich ganz und gar nicht. Das sagst du doch nur, weil ich deiner Meinung widerspreche. Auch das "leider" ist nicht nachvollziehbar, denn wenn du uns alle "richtig" aufklären willst, dann solltest du es schon mit Pestalozzi halten: Nur durch die ständige Wiederholung geht irgendwelches Wissen in die Köpfe der ansonsten ziemlich unbelehrbaren.

:crazy:

[Gawen]

Und genau deshalb wird es auch in Zukunft keine Begegnungen mit Göttern geben, wenn es schon mal in unserm recht langen und im Leben der uns zumindest bekannten Vorfahren keine einzige solche gegeben hat.

Nö, man kann den Göttern begegnen.

[Unschlagbarer]

Nö, man kann den Göttern begegnen.Na denn man tau!
Ich wünsche dir viel Glück bei der Suche nach solchen "Begegnungen".
Hirngespinsten zu begegnen, das können nur ....
Eben nur welche, die an sowas leiden.

Die Astronauten haben "da oben" jedenfalls auch keine gesehn.
Und sie waren ihnen schon bedenklich nahe gekommen...

[Gawen]

Na denn man tau!

Leg los, geht! Und nimm ein passendes Messgerät mit auf Deine Reise. Wenn Du keines findest werden wir Dir so glauben müssen! :D

[Unschlagbarer]

Hat eigentlich jemand die beiden Videos von JuliensBlog angesehn, die ich oben verlinkt hatte?

[Nachbar]

Das glaube ich ganz und gar nicht. Schön, zur Kenntnis genommen.


Das sagst du doch nur, weil ich deiner Meinung widersprecheNein

Auch das "leider" ist nicht nachvollziehbar, doch, ich hielt Dich (bisher) für einen offenen und aufgeschlossenen Geist, scheinbar reflektierst Du nur.

denn wenn du uns alle "richtig" aufklären willst, ich wiederhole, mich interessieren an sich Fakten, historische Fakten zum Thema Christentum. Und dann stelle ich sie gleich, und prüfe das, was gesagt / geschrieben wird, und das, wie es sich ereignete und wissenschaftlich bestätigt wurde (soweit mir bekannt).


dann solltest du es schon mit Pestalozzi halten: Nur durch die ständige Wiederholung geht irgendwelches Wissen in die Köpfe der ansonsten ziemlich unbelehrbaren.
:crazy:mit meinen Beiträgen mache ich durchaus auf Unrichtigkeiten und Mißstände aufmerksam, aber mir ist auch klar, daß Bewußtseinsbildung reifen muß, der Zeit bedarf. Und dazu bedarf es der Fakten, und des Verständnisses, immerhin haben wir alle in Europa die gleiche Vergangenheit, und unsere Eltern bzw. Großeltern und weitere Ahnen haben ähnliches erlebt.

Wir müssen aber aus einem Wissensfundus heraus heute die richtigen Entscheidungen treffen, und Menschen als Organisationen, die unsere Entwicklung behinderten, dorthin bringen, wo sie für keinen mehr zur Gefahr werden können.

Nachbar7961

[Seligman]

Hat eigentlich jemand die beiden Videos von JuliensBlog angesehn, die ich oben verlinkt hatte?

Ja, Der is zwar etwas aufgedreht der Julien. Aber man kann schon schmunzeln. Da gibts einen jungen Schweden oder Daenen oder so, der macht etwas aehnliches auf Englisch , der is viel besser. ich hab die Videos von ihm abgespeichert, auf Youtube finde ich sie im moment nicht mehr.
Ich glaube die meisten Glauebign haben dieses Buch sowieso nicht gelesen. Und wenn wuesste ich nicht was man mit dem buch anfangen soll verbunden mit dem heutigen Wissen. Einfach laecherlich und ausschliesslich Beweis dafuer das man frueher nur wenig ueber die Welt und deren Natur bescheid wusste.

[Unschlagbarer]

ich hielt Dich (bisher) für einen offenen und aufgeschlossenen Geist, scheinbar reflektierst Du nur.
Dann bist du eben der nächste, der mich für einfältig und unaufgeschlossen hältst.
Und das nur, weil ich nicht deiner Meinung bezüglich der Religionen bin ...

[Unschlagbarer]

JIch glaube die meisten Glauebign haben dieses Buch sowieso nicht gelesen. Und wenn wuesste ich nicht was man mit dem buch anfangen soll verbunden mit dem heutigen Wissen. Einfach laecherlich und ausschliesslich Beweis dafuer das man frueher nur wenig ueber die Welt und deren Natur bescheid wusste.Sie schauen schon mal da rein, aber sie lesen es nicht so wie wir, allein schon deshalb, weil sie glauben, es sei Gottes Wort.

[Nachbar]

Dann bist du eben der nächste, der mich für einfältig und unaufgeschlossen hältst.
Und das nur, weil ich nicht deiner Meinung bezüglich der Religionen bin ...
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif
Aber naja, das ist auch nicht richtig.
Ich habe nur festgestellt, daß Du ungeprüft etwas vorgetragen hast, und mir aus Deinem Verhalten heraus ein Bild gemacht.

Schon früher hatte ich Dir hier und da gewisse Hinweise gegeben, Du scheinst sie alle ignoriert zu haben, vielleicht deshalb, weil es einfacher ist. Doch kann man das Wesen des monotheistischen samt und sonder nicht in einem Topf mit dem des polytheistischen werfen.

Was wirst Du mir gleich vorwerfen, daß es keine Götter gäbe?
Bereits früher bat ich Dich, diesen begriff nicht mit dem des christlichen Verständnisses in gleichzustellen.

Willst Du mir sagen, daß die Geschichte vom Gott Kronos, der seine Kinder verschluckte, nicht der Realität entsprungen sei?
Noch mehr Realismus kann man gar nicht mehr wiedergeben.

Merke Dir eines:
Aus diesem Holz ist das entstanden, was der Mensch heute unter Wissenschaft versteht, als Nachkomme des Mythos, der kein Paramythos (Märchen) ist, entsprang das, was uns heute als Rechtsethik und Rechtsphilosophie bekannt und beliebt.
Mehr zu schreiben wäre töricht, man versteht oder auch nicht.

Ein heiliges Buch gibt es hier nicht, kein Sammelbuch faschistoider Kommandos.
Hier ist jedes Buch heilig, jedes eine gesonderte Bibel, und jede für den Verstand (LOGOS, LOGIK) des Menschen bestimmt, in Anbetracht seiner Natur.

Nachbar7962

[MeinName]

Benutze keine Begriffe die du nicht verstehst. Und schon wieder ein Talent, das meint Wissen zu können, welche Begriffe ich verstehe und welche nicht. Danke für deinen wirklich Aussagekräftigen Beitrag, ich wüßte nicht wie ich ohne diesen jemals wieder im Leben zurecht kommen würde.

[Unschlagbarer]

Aber naja, das ist auch nicht richtig.
Ich habe nur festgestellt, daß Du ungeprüft etwas vorgetragen hast, und mir aus Deinem Verhalten heraus ein Bild gemacht.

Schon früher hatte ich Dir hier und da gewisse Hinweise gegeben, Du scheinst sie alle ignoriert zu haben, vielleicht deshalb, weil es einfacher ist. Doch kann man das Wesen des monotheistischen samt und sonder nicht in einem Topf mit dem des polytheistischen werfen.

Was wirst Du mir gleich vorwerfen, daß es keine Götter gäbe?
Bereits früher bat ich Dich, diesen begriff nicht mit dem des christlichen Verständnisses in gleichzustellen.

Willst Du mir sagen, daß die Geschichte vom Gott Kronos, der seine Kinder verschluckte, nicht der Realität entsprungen sei?
Noch mehr Realismus kann man gar nicht mehr wiedergeben.

Merke Dir eines:
Aus diesem Holz ist das entstanden, was der Mensch heute unter Wissenschaft versteht, als Nachkomme des Mythos, der kein Paramythos (Märchen) ist, entsprang das, was uns heute als Rechtsethik und Rechtsphilosophie bekannt und beliebt.
Mehr zu schreiben wäre töricht, man versteht oder auch nicht.

Ein heiliges Buch gibt es hier nicht, kein Sammelbuch faschistoider Kommandos.
Hier ist jedes Buch heilig, jedes eine gesonderte Bibel, und jede für den Verstand (LOGOS, LOGIK) des Menschen bestimmt, in Anbetracht seiner Natur.Ich kenn mich in der griechischen Götterwelt nicht so aus, aber um die Frage "was war das für eine Religion, war es überhaupt eine?" zu klären und damit die Frage der Beherrschung über Indoktrinierung zu beantworten, müsste man wissen, wie das damals tatsächlich gehandhabt wurde.

Hatten die Göttergeschichten des alten Griechenland wirklich religiöse Bedeutung? Wenn ja, dann ist die Durchsetzung durch "Beauftragte" unausweichlich.
Die Entscheidung ist ganz einfach:
Wenn die Griechen den Göttergeschichten den Anspruch von Wahrheit gaben, muss man das als Religion bezeichnen.
Und wie soll eine solche "Wahrheits"-Religion anders erhalten und durchgesetzt werden, wenn nicht mit Drangsalierung, Zwang und Strafe bei Zuwiderhandlungen?

Wenn nein, d.h. wenn sie den Charakter von Märchen hatten, von Gutenachtgeschichten, dann war es auch keine Religion.
Auch in dt. oder anderen Märchen ist von großen Geistern die Rede, die zaubern konnten und überirdische Kräfte besaßen und auch nutzten.

Wenn das anders als wir heute glauben war, könnte es ja auch sein, dass eine Verfälschung der damaligen, tatsächlichen Bedeutung stattgefunden hat.
Man darf die alten Griechen ja auch nicht verklärt sehn, denn das, was die Philosophen sich damals ausgedacht haben, muss keineswegs der Realität entsprochen haben.

Sicher gibt es einen großen Unterschied zwischen Poly-Religionen und den Monoreligionen, denn ein Beherrscher schreibt hier vor, keine anderen Götter zu haben, oder sie gar noch anzubeten. Das würde seine Mono-Autorität ja total ins Wanken bringen. Und das kann er nicht dulden.
Ein Diktator dildet keinen Nebendiktator. Er ist der Alleinherrscher. Das ist auch bei den Menschen so.

So. Das alles hab ich nicht recherchiert, und wenn das falsch sein sollte, dann kannst du es ja widerlegen.
Aber bitte nicht auf Griechisch und nicht mit allzu vielen Fremdwörten, denn ich hab keine Lust, diese Diskussion quasi-wissenschaftlich zu betreiben.

[Unschlagbarer]

Und schon wieder ein Talent, das meint wissen zu können, welche Begriffe ich verstehe und welche nicht. Danke für deinen wirklich aussagekräftigen Beitrag, ich wüßte nicht wie ich ohne diesen jemals wieder im Leben zurecht kommen würde.Offenbar sagte Don das, weil er die Bedeutung mancher Begriffe anders kennt als du. Das ist seine Art, Überlegenheit zu zeigen.


Mal sehn, was du gesagt hattest:

"Frag die entsprechenden Wissenschafler die sich mit G_TT beschäftigen, ich persönlich habe immer behauptet, dass die Schöpferkraft nicht Teil unserer Universum/Dimension/Kontinuum/Existenzebene ist und somit auch nicht nachweisbar ist."

Ich hätte da schon was auszusetzen, denn Wissenschaftler befassen sich nicht mit Göttern. Das tun nur Theologen oder andere Gläubige.
Oder wir Atheisten. Aber wir befassen uns nicht mit Göttern, sondern nur mit der Frage, weshalb so viele Menschen abergläubisch daran glauben.


Sorry für die Rechtschreib-Korrekturen.

[MeinName]

Und das als Antwort grade auf mein Beispiel mit der Sonne als Zentralgestirn?
Also weißt du... Ja ich weiß, unpassend, aber nicht desto trotz weniger Richtig.


Gesichertes Wissen wurde übrigens auf den Wahrheitsgehalt überprüft, deshalb gilt es ja gesichert. Jedenfalls solange bis mal etwas anderes eintrit als Ergebnis, welches nicht mit dem gesicherten Wissen übereinstimmt.

Was will man sonst mit den ganzen Nachweisen bezwecken? Sind die etwa nur zum Spaß? Willst du wirklich darüber Diskutieren?



Das ist im Fall einer möglichen Gottesexistenz zu hoch gegriffen. Das ist keine "Theorie", das sind einfach nur gesunder Menschenverstand und reale Erfahrungen oder in dem Fall eben keine. Nun reden Gläubige ja auch von "Erfahrungen" mit ihrem Gott. Das - mit Verlaub - sind aber doch wieder nur eingebildete Erfahrungen. Wenn ich mir lang und fest genug einrede, ich hätte mit einem Gott gesprochen, ist das noch lange nicht die Wirklichkeit. Es hat was von Wahnvorstellungen...

Oder meinst du etwa doch?


Wenigstens das. Es gibt keine eingebildete Erfahrung, ein Wiederspruch in sich selber. Ich hoffe ich muss dir nicht ernsthaft den Begriff oder die Bedeutung Erfahrung erklären. Naja und zu den Wahnvorstellungen den du den Leutchen unterstellst, sag ich mal nichts, ich lasse diese dumme Aussage einfach mal so dastehen.

[MeinName]

Offenbar sagte Don das, weil er die Bedeutung mancher Begriffe anders kennt als du. Das ist seine Art, Überlegenheit zu zeigen.


Mal sehn, was du gesagt hattest:

"Frag die entsprechenden Wissenschafler die sich mit G_TT beschäftigen, ich persönlich habe immer behauptet, dass die Schöpferkraft nicht Teil unserer Universum/Dimension/Kontinuum/Existenzebene ist und somit auch nicht nachweisbar ist."

Ich hätte da schon was auszusetzen, denn Wissenschaftler befassen sich nicht mit Göttern. Das tun nur Theologen oder andere Gläubige.
Oder wir Atheisten. Aber wir befassen uns nicht mit Göttern, sondern nur mit der Frage, weshalb so viele Menschen abergläubisch daran glauben.


Sorry für die Rechtschreib-Korrekturen. Was du nicht alles Auszusetzen hast, vielleicht solltest du das mal den Theologischen Fakultäten mitteilen das sie keine Wissenschaft betreiben an ihren Fakultäten oder das es keine Wissenschaftstheorien gibt, obwohl es diese Nachweislich schon gibt, aber lassen wir das, den du würdest es nicht verstehen das Theologie nicht nur Christentum, Gott und Allah ist.

[Unschlagbarer]

Ja ich weiß, unpassend, aber nichts desto trotz weniger richtig. Wer sagt schon immer das absolut Passende?



Es gibt keine eingebildete Erfahrung, ein Widerspruch in sich selber. Ich hoffe ich muss dir nicht ernsthaft den Begriff oder die Bedeutung Erfahrung erklären. Naja und zu den Wahnvorstellungen den du den Leutchen unterstellst, sag ich mal nichts, ich lasse diese dumme Aussage einfach mal so dastehen.Nun, das ist eine gravierende Selbsttäuschung und auch Täuschung anderer Leute, man kann sich Erfahrungen sehr gut auch nur einbilden. Zudem ändern gewisse Erfahrungen - ob nun wirkliche oder nur eingebildete - im Laufe der Zeit ihren Charakter. Glaubst du es etwa und siehst es als tatsächliche Erfahrung, wenn jemand heutzutage behauptet, er sei der Jungfrau Maria begegnet?

Es gibt z.B. die "Erfahrung" bei gewissen Kranken, dass der Mond auf die Erde stürzt. Redet man es ihnen aus, sind sie gekränkt bis beleidigt.

Und hast du tatsächlich noch nie was von religiösem Wahn gehört? Bei manchen ist der Gottesglaube derart überhöht, dass man es durchaus als Wahn bezeichnen kann. (Du bist damit nicht gemeint, Freund.)

Dumm ist es aber, das absolut zu negieren. Ich hab weiter oben mal die Anspielung zu dem Märchen mit dem nackten König gebracht. Genauso ist es doch mit der Gottesvermutung. Irgendwann wurde diese aufgestellt (von mir aus, weil der Mensch zu Erklärung von allem neigt, und daher gern auch an die absonderlichsten Erklärungen glaubt) und seitdem hält sich diese.

Kommt jetzt jemand, der da wie das kleine Mädchen im Märchen vom nackten König sagt "es gibt doch gar keine Götter", dann stößt er natürlich bei all denen, die bisher in ihrem ganzen Leben daran glaubten, auf Widerspruch, teils auf sehr heftigen, denn wer zumTeufel gibt schon zu, dass er sein ganzes Leben lang ein Traumgebilde als Wahrheit angesehn und sich auch noch ständig bemüht hat, dies immer noch mehr zu festigen? Und doch hat das kleine Mädchen gegenüber all den Erwachsenen absolut Recht. Das ist zwar ein Märchen, aber es schöpft sehr wohl aus dem wirklichen Leben.


(Könntest du dich bitte mal bemühen, die Großschreibung nur dann anzuwenden, wenn sie "richtig" ist?)

[Unschlagbarer]

Was du nicht alles auszusetzen hast, vielleicht solltest du das mal den Theologischen Fakultäten mitteilen, dass sie keine Wissenschaft betreiben an ihren Fakultäten oder dass es keine Wissenschaftstheorien gibt, obwohl es diese nachweislich schon gibt, aber lassen wir das, den du würdest es nicht verstehen dass Theologie nicht nur Christentum, Gott und Allah ist.Ich verstehe viel mehr als du dir vorstellen kannst, das solltest du wissen. Und was ich nicht im Kopf habe, kann ich nachschlagen.

Theologie als Wissenschaft zu bezeichnen, ist auch eines der Mittel, dem Götterglauben mehr Gewicht zu verleihen. Freilich kann man z.B. Religionsgeschichte als seriöse Wissenschaft betreiben, aber schon die ernste Beschäftigung mit der Frage, ob es diesen Gottessohn wirklich gegeben habe (mit der Absicht, dies zu belegen), ist keine Wissenschfat mehr, sondern nur ein Versuch, diese Religion weiterhin zu festigen.

Lies mal das hier: "Warum die Theologie keine Wissenschaft ist (http://giordanobrunostiftung.wordpress.com/2009/04/23/warum-die-theologie-keine-wissenschaft-ist/)"
bei giordanobrunostiftung.wordpress.com, da liest man u.a.
"Die Position der Theologie ist, dass der religiöse Glaube einen anderen Zugang zur Wahrheit eröffnet, der den Naturwissenschaften für immer verschlossen ist. Die Erkenntnisse der Naturwissenschaften sind angeblich in eine größere Wahrheit eingebettet, zu der nur der Glaube Zugang hat. Außerdem sieht sich die Theologie im Besitz absoluter Wahrheiten in Form der Dogmen."
"Einen anderen Zugang zur Wahrheit"! Gibt es andere Zugänge zur Wahrheit als den Richtigen, der zu Wahrheit führt?
Wissenschaft forscht und argumentiert nach völlig anderen Grundsätzen als Theologie.

Deshalb ist Theologie keine Wissenschaft. Die Wahrheit und mit ihr die vom Götterglauben unabhängige Wissenschaft ist ihr Feind, ist es immer gewesen.
Atheismus ist auch keine Wissenschaft, aber er strebt nach der einen Wahrheit, die es bezüglich des Universums und der Erkenntnis über Leben und Sterben nur geben kann. Dass sich Gottgläubige was anderes unter dieser Wahrheit vorstellen, ist bekannt. Sie dürfen das gern, sie sollen dem Rest der Menschheit nur nicht ihren Aberglauben als Wahrheit aufschwatzen. Deshalb überhaupt gibt es ihn.

[MeinName]

Wer sagt schon immer das absolut Passende?


Nun, das ist eine gravierende Selbsttäuschung und auch Täuschung anderer Leute, man kann sich Erfahrungen sehr gut auch nur einbilden. Zudem ändern gewisse Erfahrungen - ob nun wirkliche oder nur eingebildete - im Laufe der Zeit ihren Charakter. Glaubst du es etwa und siehst es als tatsächliche Erfahrung, wenn jemand heutzutage behauptet, er sei der Jungfrau Maria begegnet?

Es gibt z.B. die "Erfahrung" bei gewissen Kranken, dass der Mond auf die Erde stürzt. Redet man es ihnen aus, sind sie gekränkt bis beleidigt.

Und hast du tatsächlich noch nie was von religiösem Wahn gehört? Bei manchen ist der Gottesglaube derart überhöht, dass man es durchaus als Wahn bezeichnen kann. (Du bist damit nicht gemeint, Freund.)

Dumm ist es aber, das absolut zu negieren. Ich hab weiter oben mal die Anspielung zu dem Märchen mit dem nackten König gebracht. Genauso ist es doch mit der Gottesvermutung. Irgendwann wurde diese aufgestellt (von mir aus, weil der Mensch zu Erklärung von allem neigt, und daher gern auch an die absonderlichsten Erklärungen glaubt) und seitdem hält sich diese.

Kommt jetzt jemand, der da wie das kleine Mädchen im Märchen vom nackten König sagt "es gibt doch gar keine Götter", dann stößt er natürlich bei all denen, die bisher in ihrem ganzen Leben daran glaubten, auf Widerspruch, teils auf sehr heftigen, denn wer zumTeufel gibt schon zu, dass er sein ganzes Leben lang ein Traumgebilde als Wahrheit angesehn und sich auch noch ständig bemüht hat, dies immer noch mehr zu festigen? Und doch hat das kleine Mädchen gegenüber all den Erwachsenen absolut Recht. Das ist zwar ein Märchen, aber es schöpft sehr wohl aus dem wirklichen Leben.Schön das du verschiedenes in einen Topf wirfst, den Inhalt kräftig umrührst, um dann daraus eine Geschichte zu zaubern die weder Hand noch Fuß hat. Ich will dir mal einen kleinen Einblick geben was man unter Erfahrung versteht. http://de.wikipedia.org/wiki/Erfahrung Davon war die Rede und nicht von eingebildeten Symptomen und Krankheitsbilder.



(Könntest du dich bitte mal bemühen, die Großschreibung nur dann anzuwenden, wenn sie "richtig" ist?) Nein, auf solche Nebensächlichkeiten lege ich keinen Wert.

[MeinName]

Ich verstehe viel mehr als du dir vorstellen kannst, das solltest du wissen. Und was ich nicht im Kopf habe, kann ich nachschlagen.

Theologie als Wissenschaft zu bezeichnen, ist auch eines der Mittel, dem Götterglauben mehr Gewicht zu verleihen. Freilich kann man z.B. Religionsgeschichte als seriöse Wissenschaft betreiben, hättest du es bis hierhin belassen, hätten wir gerne weiter diskutieren können, stundenlang, tagelang, monatelang....



aber schon die ernste Beschäftigung mit der Frage,
und ab hier hast du es dir nun versaut, es zeigt das du gar nicht an eine ernsthafte Diskussion interessiert bist.

[Seligman]

kchkch.:scherz:Wissenschaft.

[Don]

Offenbar sagte Don das, weil er die Bedeutung mancher Begriffe anders kennt als du. Das ist seine Art, Überlegenheit zu zeigen.


Mal sehn, was du gesagt hattest:

"Frag die entsprechenden Wissenschafler die sich mit G_TT beschäftigen, ich persönlich habe immer behauptet, dass die Schöpferkraft nicht Teil unserer Universum/Dimension/Kontinuum/Existenzebene ist und somit auch nicht nachweisbar ist."

Ich hätte da schon was auszusetzen, denn Wissenschaftler befassen sich nicht mit Göttern. Das tun nur Theologen oder andere Gläubige.
Oder wir Atheisten. Aber wir befassen uns nicht mit Göttern, sondern nur mit der Frage, weshalb so viele Menschen abergläubisch daran glauben.


Sorry für die Rechtschreib-Korrekturen.

Ich will mal so sagen: lese ich z.B. den schwer esoterischen Begriff "Existenzebene" ergreift mich der unwiderstehliche Drang mich am Verwender abzureagieren. Was sich potenziert wird er mit physikalischen Begriffen zusmmengewürfelt. Insbesondere wenn von "Dimensionen" die Rede ist. Wer nicht kapiert daß dieser Begriff wissenschaftlich rein mathematisch verwendet wird, bereits die Dimension "Zeit" fällt darunter unt hat mit für jeden Narren physisch erfahrbaren räumlichen Dimensionen nichts mehr zu tun, sollte sich nicht wundern am Nasenring durch die Manege gezogen zu werden.

[Don]

Theologie als Wissenschaft zu bezeichnen, ist auch eines der Mittel, dem Götterglauben mehr Gewicht zu verleihen. Freilich kann man z.B. Religionsgeschichte als seriöse Wissenschaft betreiben, aber schon die ernste Beschäftigung mit der Frage, ob es diesen Gottessohn wirklich gegeben habe (mit der Absicht, dies zu belegen), ist keine Wissenschfat mehr, sondern nur ein Versuch, diese Religion weiterhin zu festigen..

Hier muß ich widersprechen. Allerdings wird das seriöserweise nicht von theologischen Fakultäten betrieben.

http://www.youtube.com/watch?v=pX4LvKvIWJw

[MeinName]

Ich will mal so sagen: lese ich z.B. den schwer esoterischen Begriff "Existenzebene" ergreift mich der unwiderstehliche Drang mich am Verwender abzureagieren. Was sich potenziert wird er mit physikalischen Begriffen zusmmengewürfelt. Insbesondere wenn von "Dimensionen" die Rede ist. Wer nicht kapiert daß dieser Begriff wissenschaftlich rein mathematisch verwendet wird, bereits die Dimension "Zeit" fällt darunter unt hat mit für jeden Narren physisch erfahrbaren räumlichen Dimensionen nichts mehr zu tun, sollte sich nicht wundern am Nasenring durch die Manege gezogen zu werden. Jaja, immer diese Überheblichkeit. Ich nutze den Begriff Dimension nach der Bedeutung im Duden (Physik) Ausdehnung eines Körpers (nach Länge, Breite und Höhe) (http://www.duden.de/rechtschreibung/Dimension#Bedeutung1a)

[Don]

Jaja, immer diese Überheblichkeit. Ich nutze den Begriff Dimension nach der Bedeutung im Duden (Physik) Ausdehnung eines Körpers (nach Länge, Breite und Höhe) (http://www.duden.de/rechtschreibung/Dimension#Bedeutung1a)

Ja, der Duden war schon immer die Basis physikalischer Erkenntnisse.

[dZUG]

Tja.. wie soll man sagen, da gibts auch nichts zu leugen hahahahahahahaha
Obwohl man da schon stark überlegen muss ob man dieses leugnen kann und das andere nicht leugnen.
Die größten Leugner, dass ist die Frage der Fragen hahahahahahahaha
Da fehlts bei euch echt beim Verstand hahahahaha

[Unschlagbarer]

Ich will mal so sagen: lese ich z.B. den schwer esoterischen Begriff "Existenzebene" ergreift mich der unwiderstehliche Drang mich am Verwender abzureagieren. Was sich potenziert wird er mit physikalischen Begriffen zusmmengewürfelt. Insbesondere wenn von "Dimensionen" die Rede ist. Wer nicht kapiert daß dieser Begriff wissenschaftlich rein mathematisch verwendet wird, bereits die Dimension "Zeit" fällt darunter unt hat mit für jeden Narren physisch erfahrbaren räumlichen Dimensionen nichts mehr zu tun, sollte sich nicht wundern am Nasenring durch die Manege gezogen zu werden.Also ich kann dich hier absolut verstehn.

[Unschlagbarer]

Hier muß ich widersprechen. Allerdings wird das seriöserweise nicht von theologischen Fakultäten betrieben.
[video]Du erwartest aber nicht ernsthaft von mir, dass ich mir eine Stunde englischen Vortrag anhöre?

Widersprich meinem Beitrag doch lieber mit eigenen Worten.

[Unschlagbarer]

Tja.. wie soll man sagen, da gibts auch nichts zu leugen hahahahahahahaha
Obwohl man da schon stark überlegen muss ob man dieses leugnen kann und das andere nicht leugnen.
Die größten Leugner, dass ist die Frage der Fragen hahahahahahahaha
Da fehlts bei euch echt beim Verstand hahahahahaDas sagst du, weil du nichts über eine mögliche Nichtexistenz von Göttern zu sagen weißt.

Die ersten drei Zeilen sind auch nur der übliche Schwachsinn.

[r2d2]

Exakt. Da wir allerdings das Induktionsproblem haben, haben wir keine Ahnung, wie die Indizienlage in der Allgemeinheit aussieht, weil wir von wenig nicht auf viel schlussfolgern können. ...
Ich gebs auf. Dann haben wir eben keine Ahnung davon. Dann fallen Äpfel an einem Apfelbaum eben ebenso oft nach oben oder seitlich weg, wie nach unten. Ausserdem verschwinden sie manchmal plötzlich und erscheinen manchmal plötzlich.

Wir haben keine Ahnung, wie die Indizienlage in der Allgemeinheit aussieht. Und um das zu zeigen, kann man auch auf Autoritäten wie Karl Popper verweisen (Autoritätskillerphrasen machen sich immer gut) und deren philosophische Ansichten verdrehen. :crazy:

Jede wissenschaftliche Theorie ist ein Gedankenkonstrukt. Und wenn man seine Gedankenkonstrukte nicht an der Realität orientiert und nicht mit dieser abgleicht und jegliche Empirie vernachlässigt, dann hat mein keine Ahnung und kann "theoretisch" beliebiges behaupten und statt "theoretisch" auch den Begriff "erkenntnistheoretisch" benutzten. Bitte sprich aber in Zukunft nicht mehr von "wir". Es wäre angemessen, zukünftig das Personalpronomen "ich" zu verwenden.

Karl Popper schreibt nicht von "keiner Ahnung", sondern von Wahrheitsähnlichkeit.

[Unschlagbarer]

Jaja, immer diese Überheblichkeit. Ich nutze den Begriff Dimension nach der Bedeutung im Duden (Physik) Ausdehnung eines Körpers (nach Länge, Breite und Höhe) (...)Also Gott mit Körpern, mit solch banalen Begriffen wie Länge oder Breite auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen, ist schon reichlich naiv.

Überheblichkeit, Unwissen, Dummheit sind wohl die meist verwendeten Begriffe, wenn es zwischen den Anhängern der beiden Seiten um solche Themen geht.

[r2d2]

Was ist "gut"? Das was deine westliche Welt dir vor die Nase reibt? Du bist genauso indoktriniert! Freigeistertum ist eine Illusion!
Klar bin ich genau so "indoktriniert", wie du. Bisher hab ich aber noch nie bemerkt, dass dir das bewußt ist. "Freidenker" ist tatsächlich ein Kampfbegriff. Die Weltanschauung eines Freidenkers ist lediglich durch keinen Gott gedeckelt, aber selbstredend, durch Naturgesetze. Ich hab von daher nichts dagegen, wenn man "Freigeistertum" als Illusion bezeichnet. Völlig "frei" ist ein Freigeist in seinem Denken selbstredend nicht, wenn er Interesse daran hat, die Realität zu verstehen, nur frei vom Glauben an ein virtuelles Alphamänchen. Es ist sinnvoll, sein Weltbild der naturwissenschaftlichen und historischen Realität anzupassen. Zu meinen, dass man die Naturgesetze und die (Kirchen-)Geschichte seinem Weltbild anpassen kann, oder dass man die Realität an Märchenbücher oder heilige Schriften anpassen könnte - das dürfte schiefgehen. Das versuchen Kreationisten - da sind diese die "Freigeister".

Ob man das nun subjektiv für gut oder schlecht hält, ist eine andere Frage.



Humanismus ist auch nichts weiter als eine dogmatische Ideologie!
Die Menschenrechte haben zwischenzeitlich einen nahezu dogmatischen Charakter im Humanismus bekommen. Aber dass sie von Menschen gemacht sind und kein objektives gottgegebenes Naturrecht; dass sie nicht objektiv gültig sind, sondern nur gültig sein sollten bzw. in einem Rechtsstaat auch unter Androhung von Maßnahmen der exekutiven Gewalt gültig zu sein haben, dessen bin ich mir bewußt.

Wären sie objektiv gültig, wie die Schwerkraft, müsste man sie nicht gesetzlich festschreiben.

Und du kapierst das nicht und wirst daher persönlich und meinst, wenn du Freigeistertum als Illusion bezeichnest oder Humanismus als dogmatisch, von diesem Kategorienfehler ablenken zu können. Ich stehe zu dem, was im Humanismus quasi ein Dogma ist, weil Menschenrechte vernünftig sind.

[MeinName]

Ja, der Duden war schon immer die Basis physikalischer Erkenntnisse. Nein der Duden hilft Menschen die nicht den Begrifflichkeiten folgen können.
(Physik) Ausdehnung eines Körpers (nach Länge, Breite und Höhe) (http://www.duden.de/rechtschreibung/Dimension#Bedeutung1a)

[MeinName]

Also Gott mit Körpern, mit solch banalen Begriffen wie Länge oder Breite auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen, ist schon reichlich naiv.
Jetzt wird es aber wirklich langsam Lächerlich. Beweise mir diese Getätige Aussage deinerseits mit auch nur einen Beitrag von mir in diesem Forum wo ich dieses Behauptet habe.


Überheblichkeit, Unwissen, Dummheit sind wohl die meist verwendeten Begriffe, wenn es zwischen den Anhängern der beiden Seiten um solche Themen geht . Leider immer nur von der Seite die du vertrittst.

[Brotzeit]

Tja.. wie soll man sagen, da gibts auch nichts zu leugen hahahahahahahaha
Obwohl man da schon stark überlegen muss ob man dieses leugnen kann und das andere nicht leugnen.
Die größten Leugner, dass ist die Frage der Fragen hahahahahahahaha
Da fehlts bei euch echt beim Verstand hahahahaha

"Na?"; dZug ........

Wieder mal gegen einen Vorortszug geknallt ?
Oder war ´s diesmal ein ICE 3 den du geknutscht hast ?

[dZUG]

He Brotzeit du wärst genau der richtig Entleerte für den Spiegel, da muss ich dich mal echt beglückwünschen hahahahahaha

[Pythia]

... Menschenrechte haben zwischenzeitlich einen nahezu dogmatischen Charakter im Humanismus ...Atheistische Gulag-Kommandanten, um Marterpfähle tanzende Indianer, Witwen verbrennende Hindus, buddhistusche Foltermeister oder steinigende und Hände abhackende Islamis brachten uns nicht Aufklärung, Humanismus, Menschenrechte, Versorgung von Waisen und Alten, Hilfe für Bedürftige, Volks-Bildung, Volks-Heilkunst, Tierschutz und nicht zuletzt Beherrschung statt Vernichtung der Natur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alles Produkte der christlichen Abendland-Kultur! Die erste Umwelt-Akrivistin war schließlich die Benediktinerin Hildegarf von Bingen, die sich mit Denkschriften gegen Wald-Abholzen und Versiffen von Flüssen und Grundwasser sogar an Kaiser Barbarossa wandte und 1140 mit päpstlicher Förderung ihre Erkenntnis veröffentlichte, daß die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... muß man wohl schlußfolgern, daß sie lügen und weiterhin nur die Menschen beherrschen wollen ...Ja, so sind Atheisten! Islamis wollen zwar aufholen, kommen aber erst auf schlappe 5 mio. Morde seit Khomeini sie fanatisierte. Bis christliche Kirchen sich im letztem Jahrhundert nur noch auf moralische Leitung, geistige Hilfe, Bildung und Fürsorge für Bedürftige beschränkten, zogen sie sich schon Jahrhunderte immer mehr aus weltlicher Herrschaft zurück, was aber vielleicht ein Fehler war:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleine im 20. Jahrhundert ermordeten gottlose Verbrecher mit ihren Atheisten-Horden über 200 mio. Menschen, teils mit geplanter Vernichtungs-Technik in Gulags, KZs und Umerziehungs-Lagern, teils mit Brutal-Krieg: mehr Mord und Vernichtung als Islamis in den übelsten Jahrhunderten ihrer Schreckens-Herrschaft im Halbmond von Donau über Kleinasien, Mittelost und Afrika bis in die Pyrenäen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Heilsarmee und Meßdiener füllen keinen Knast, da Atheisten mit Islamis ja fast schon ein Verbrechens-Monopol haben. In ihre Gemeinden eingebette Christen, Juden, Hindus und Buddhisten haben in BRD-Gefängnissen aber bereits Seltenheitswert. Im Knast werden jedoch viele Atheisten flott Christen, um mit Knast-Pfarrern Vorteile zu erlangen, ach, und möglichst verfrühte Freilassung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/3-books.gif

[kotzfisch]

@Pythia:Alleine im 20. Jahrhundert ermordeten gottlose Verbrecher mit ihren Atheisten-Horden über 200 mio. Menschen, teils mit geplanter Vernichtungs-Technik in Gulags, KZs und Umerziehungs-Lagern, teils mit Brutal-Krieg.

200 Millionen jetzt schon?
Warum nicht 350?

[dZUG]

Eigentlich hat der Schimmel auf dem Käse mehr Verstand als so manch Schnelle Mahlzeit für Zwischendurch, wie sie her von manchen serviert wird. (Also Schimmel hat garantiert mehr Gehirnzellen)

(Mist jetzt sind alle Worte rot unterstrichen :-) :-) )

[Pythia]

@Pythia:Alleine im 20. Jahrhundert ermordeten gottlose Verbrecher mit ihren Atheisten-Horden über 200 mio. Menschen, teils mit geplanter Vernichtungs-Technik in Gulags, KZs und Umerziehungs-Lagern, teils mit Brutal-Krieg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
200 Millionen jetzt schon? Warum nicht 350?über 200 mio. steht da, weil Wikipedia bei 200 mio. wohl aufhörte zu zählen. Kannst ja selbst mal die Zahlen suchen und rechnen. Aber 350 mio. erscheint mir zu hoch. Also ist es auch zu hoch, denn ich bin beruflich versiert im Schätzen. Meine Schätzungen sind oft genauer als manche Berechnung. Aber die Frage ist: wieso hört die hirnlose Hetze der Atheisten gegen Religionen nie auf?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weil Atheisten Zweifel an ihrem Glauben haben, daß über Urknall und Amöbe durch geislosen Zufall der kluge Kotzfisch entstand? Ja, es ist schwer zu glauben, aber die hirnlose Atheisten-Hetze gegen Religionen bringt doch auch nix! Der Glaube der Atheisten oder der Sex-Zombies wird doch nicht dadurch zum Wissen, daß der Glaube einiger Vollmond-Tänzer oder Fels-Anbeter vielleicht Unsinn ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

[kotzfisch]

über 200 mio. steht da, weil Wikipedia bei 200 mio. wohl aufhörte zu zählen. Kannst ja selbst mal die Zahlen suchen und rechnen. Aber 350 mio. erscheint mir zu hoch. Also ist es auch zu hoch, denn ich bin beruflich versiert im Schätzen. Meine Schätzungen sind oft genauer als manche Berechnung. Aber die Frage ist: wieso hört die hirnlose Hetze der Atheisten gegen Religionen nie auf?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weil Atheisten Zweifel an ihrem Glauben haben, daß über Urknall und Amöbe durch geislosen Zufall der kluge Kotzfisch entstand? Ja, es ist schwer zu glauben, aber die hirnlose Atheisten-Hetze gegen Religionen bringt doch auch nix! Der Glaube der Atheisten oder der Sex-Zombies wird doch nicht dadurch zum Wissen, daß der Glaube einiger Vollmond-Tänzer oder Fels-Anbeter vielleicht Unsinn ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

ich hetze nicht.Oder nicht mehr.Lange schon.

[r2d2]

[QUOTE=Pythia;5942543]Atheistische Gulag-Kommandanten, um Marterpfähle tanzende Indianer, Witwen verbrennende Hindus, buddhistusche Foltermeister oder steinigende und Hände abhackende Islamis ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alles Produkte der christlichen Abendland-Kultur!
Stimmt beinahe. Konkreter analysiert sind der Resultate solche Verhaltensweisen aber Produkte von Menschen. Und damit sollte sich ein Humanist auseinandersetzen.
Das Herunterbeten eines Glaubensbekenntnisses, mittels dessen er sich einer Gemeinschaft von Heiligen zugehörig erklärt, halte ich da eher für kontraproduktiv.

Ideoligisch betrachtet bezeichne ich mich als Humanist, nicht als Atheist.

Und du bist als christophiler Agnostiker und damit christlicher Häretiker und christophiler Ketzer ohnehin ein lustiges Kerlchen.

[Argutiae]

ich hetze nicht.Oder nicht mehr.Lange schon.

Ja. Guter Witz.

[Argutiae]

Ideoligisch betrachtet bezeichne ich mich als Humanist, nicht als Atheist.


Uähh. Humanisten liegen ja noch falscher als Atheisten ...

[Unschlagbarer]

Jetzt wird es aber wirklich langsam Lächerlich.Aha. Die Aussage von mir: "Gott mit Körpern, mit solch banalen Begriffen wie Länge oder Breite auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen, ist schon reichlich naiv." als "lächerlich" zu bezeichnen, ist jetzt nicht nur naiv, sondern zeugt von reichlich Dummheit.

Dann lass mal gucken, wie breit, lang oder hoch dein Gott denn sein und welche Form eines Körpers er denn haben soll.

:crazy:

Übrigens ist "lächerlich" kein Substantiv, und es wird demzufolge auch nicht groß geschrieben.
Vielleicht nimmst du sowas auch mal zur Kenntnis, wenn du dich mir mir geistig messen willst.

[Unschlagbarer]

200 Millionen jetzt schon?
Warum nicht 350?Das wären dann pro Tag fast eine Million - auf ein Jahr Atheistenunwesen berechnet...

Atheisten laufen aber nun nicht herum und drohen den Gläubigen, dass sie denen ihre Zunge abschneiden, wenn sie nicht zum Atheismus überlaufen...
Atheisten haben auch kein Inquisitionsgericht und auch keinen obersten Atheismus-Chef, der seine Ideologie anderen mit Macht und Gewalt aufdrücken möchte.
Atheisten verbreiten auch keine Lügenmärchen über die Welt.

[Pythia]

Was ist das wieder für ein blöde Unterstellung? Schau dir allein die Feierkultur des katholischen Rheinlandes an ...http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gifFalls unsere Atheisten auch nur zu annähernd so viel Lebensfreude fähig wären wie Christen, müßten sie sich nicht in ihrer irren Hetze ergehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Das Herunterbeten eines Glaubensbekenntnisses, mittels dessen er sich einer Gemeinschaft von Heiligen zugehörig erklärt, halte ich da eher für kontraproduktiv.Ein Bündel Stöcke ist nun mal stärker als ein Einzel-Stock. Im Bündel ist auch jeder Stock geschützter vorm Zerbrechen. Daher sind Christen in ihren Gemeinden stärker, geschützter und wohlhabender als Andersgläubige ihres Umfelds, und ihr Glaubensbekenntnis bündelt ja auch einfache Gemüter ein, damit das gesamte Bündel stärker ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/TE-DEUM.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zumindest schuf das Te Deum so mehr Wohlstand und Fortschritt als die FDJ-Lieder der mit Jugendweihe auf Atheismus gedrillten Ärsche. Humanisten, Atheisten, Aufgeklärte, Erkenntnisfinder oder wie auch immer sich gegen Kirchen Hetzende nennen, sie bleiben ewig nur ärmliche Sonderlinge mit etwas Applaus von Gleichblöden. Schutz und Wohlstand bleiben Klugscheißern versagt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das gib es nur in starken Gemeinschaften. Bisher schuf noch keine gottlose Gesellschaft eine dauerhafte Sozial-Struktur. Ich singe lieber mal mit beim Te Deum, mit Leuten, die mir ebenso dienen wie ich ihnen diene, obwohl ich ihren Glauben nicht teile, als durch die Gasse zu toben in einer Rotte von Ärschen, die haßerfüllt gegen Kirchen hetzen, aber meine Dienste nicht mal bezahlen könnten, wenn sie wollten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

[Seligman]

mit Kindern kann mans ja machen:

https://www.youtube.com/watch?v=ZzE36jTw8pQ
Jesus Camp

[MeinName]

Aha. Die Aussage von mir: "Gott mit Körpern, mit solch banalen Begriffen wie Länge oder Breite auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen, ist schon reichlich naiv." als "lächerlich" zu bezeichnen, ist jetzt nicht nur naiv, sondern zeugt von reichlich Dummheit.

Dann lass mal gucken, wie breit, lang oder hoch dein Gott denn sein und welche Form eines Körpers er denn haben soll.

:crazy: Anscheinend bist du nun auch ein Alzheimer Fall, ich hatte schon öfters erwähnt, das die Schöpferkraft, nicht zu diesem Universum gehört und somit ist es uns auch nicht möglich ansatzweise die Körperform oder irgendwelche Masse zu benennen oder ob überhaupt sowas wie ein Mass System dort Existiert.


Übrigens ist "lächerlich" kein Substantiv, und es wird demzufolge auch nicht groß geschrieben.
Vielleicht nimmst du sowas auch mal zur Kenntnis, wenn du dich mir mir geistig messen willst. Ich sagte schonmal, ich lege keinen Wert auf solche Nebensächlichkeiten. Ausserdem wärst du mir geistig eh nicht gewachsen. :D

[kotzfisch]

http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gifFalls unsere Atheisten auch nur zu annähernd so viel Lebensfreude fähig wären wie Christen, müßten sie sich nicht in ihrer irren Hetze ergehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein Bündel Stöcke ist nun mal stärker als ein Einzel-Stock. Im Bündel ist auch jeder Stock geschützter vorm Zerbrechen. Daher sind Christen in ihren Gemeinden stärker, geschützter und wohlhabender als Andersgläubige ihres Umfelds, und ihr Glaubensbekenntnis bündelt ja auch einfache Gemüter ein, damit das gesamte Bündel stärker ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/07/TE-DEUM.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zumindest schuf das Te Deum so mehr Wohlstand und Fortschritt als die FDJ-Lieder der mit Jugendweihe auf Atheismus gedrillten Ärsche. Humanisten, Atheisten, Aufgeklärte, Erkenntnisfinder oder wie auch immer sich gegen Kirchen Hetzende nennen, sie bleiben ewig nur ärmliche Sonderlinge mit etwas Applaus von Gleichblöden. Schutz und Wohlstand bleiben Klugscheißern versagt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das gib es nur in starken Gemeinschaften. Bisher schuf noch keine gottlose Gesellschaft eine dauerhafte Sozial-Struktur. Ich singe lieber mal mit beim Te Deum, mit Leuten, die mir ebenso dienen wie ich ihnen diene, obwohl ich ihren Glauben nicht teile, als durch die Gasse zu toben in einer Rotte von Ärschen, die haßerfüllt gegen Kirchen hetzen, aber meine Dienste nicht mal bezahlen könnten, wenn sie wollten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Du hast einen 100% kranken Atheisten Fimmel.
Ich glaube halt nicht daran.Tue was Du willst.

[Seligman]

Religion ist was wir brauchen: hier ist der Beweis:

https://www.youtube.com/watch?v=Jj5BL-tVIpM

[Unschlagbarer]

Anscheinend bist du nun auch ein Alzheimer Fall, ich hatte schon öfters erwähnt, das die Schöpferkraft, nicht zu diesem Universum gehört und somit ist es uns auch nicht möglich ansatzweise die Körperform oder irgendwelche Masse zu benennen oder ob überhaupt sowas wie ein Mass System dort Existiert.
Ich sagte schonmal, ich lege keinen Wert auf solche Nebensächlichkeiten. Ausserdem wärst du mir geistig eh nicht gewachsen.

Aha. Anscheinend hast du nun keine Argumente mehr zur Hand, wirst ignorant und überheblich und laberst nur noch solches dummes Zeug und meinst auch noch, die richtige Anwendung der deutschen Rechtschreibung wäre nebensächlich. Ich, mein Rechtschreib-unkundiger Freund, lege allerdings Wert auf sowas. Scheinbar reicht es mit deiner Intelligenz nicht mal zur Korrektur solcher fataler Fehler.

So ist das nun meistens mit den lieben Gottgläubigen. Sie vertragen nicht, wenn man sie der Märchengläubigkeit überführt.

Weshalb du übrigens ein paar meiner Fragen nicht beantworten kannst, hängst ja auch damit zusammen und damit, dass du es nicht kannst.
Oder kriegst du es doch noch hin? (Glaube ich zwar eher nicht, aber hier kannst du merken, dass auch ich etwas glaube.)

[Unschlagbarer]

Religion ist was wir brauchen: hier ist der Beweis:

...Das hält man ja gar nicht aus, ohne dass einem das Taschenmesser in der Hose aufklappt!

[dZUG]

Aus welchem Jahrhunder kommst du den.... hahahaha
Oder bist du im Kopf zurückgeblieben hahahaha

[MeinName]

Aha. Anscheinend hast du nun keine Argumente mehr zur Hand, wirst ignorant und überheblich und laberst nur noch solches dummes Zeug Ich passe mich lediglich meinen Gegenüber an.


und meinst auch noch, die richtige Anwendung der deutschen Rechtschreibung wäre nebensächlich. Ich, mein Rechtschreib-unkundiger Freund, lege allerdings Wert auf sowas. Scheinbar reicht es mit deiner Intelligenz nicht mal zur Korrektur solcher fataler Fehler. Du darfst gerne weiter Wert auf deine Rechtschreibung legen, es stört mich nicht. Aber das du glaubst Intelligenz an der Rechtschreibung fest zumachen :haha:, zeigt nur das es mit deiner nicht soweit her ist. :bäh:


So ist das nun meistens mit den lieben Gottgläubigen. Sie vertragen nicht, wenn man sie der Märchengläubigkeit überführt.Dann zeig mir mal wo du mich überführt haben willst.


Weshalb du übrigens ein paar meiner Fragen nicht beantworten kannst, hängst ja auch damit zusammen und damit, dass du es nicht kannst.
Oder kriegst du es doch noch hin? (Glaube ich zwar eher nicht, aber hier kannst du merken, dass auch ich etwas glaube.) Ich habe glaube ich jede deiner Fragen beantwortet, bin aber jetzt zu bequem alles nach zuprüfen, leider kann ich nichts dafür wenn dir die Antworten nicht gefallen. Aber wenn du der Meinung sein solltest das noch Fragen offen sind, hast du jetzt die Möglichkeit diese hier schön nummeriert aufzulisten und das mache ich nur weil ich ein netter Mensch bin und deine Unverschämtheiten nochmals ignoriere.

[Seligman]

Das hält man ja gar nicht aus, ohne dass einem das Taschenmesser in der Hose aufklappt!

zum auflockern, etwas "Interessantes":

https://www.youtube.com/watch?v=KN-8G0HCD5U

[Seligman]

Fuer alle Religionsverteidiger, mit diesem Video ist euer Religioser Gott bewiesen: ;):ok:


https://www.youtube.com/watch?v=GycXDWyfJco


Hier wird der Irrsinn Glasklar. Der Irrsinn an eine "richtige" Religion zu glauben.

[Pythia]

... Hier wird der Irrsinn Glasklar ...
"Ich darf noch einmal feststellen, daß ich 1. keinen Hunger habe, daß ich 2. seit Jahren meinem Abscheu vor Fastfood und allerdings auch meinem Abscheu vor einer McDonalds Werbung Ausdruck verleihe, und daß ich 3. nicht wüßte, für welchen Zweck ich überhaupt einen Hamburger essen sollte."Nein, das ist kein Irrsinn. Das ist eine lebensfüllende Berufung. Wenn Du in Deiner Schule ein paar Klassen weiter bist und irgendwann sogar ein Pisa-Abi schaffst, dann solltest Du das unbeding studieren, und wegen des Ansehens Deinen Holo-Dr. machen. Dr. h.c. (holo cerebri) macht sich immer gut auf der Visitenkarte, wenn Du Dich beim TV als Volksaufklärer bewirbst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deiner Hetze gehen Kirchen fehlt aber nicht nur professionelle Abgefeimtheit: sie ist einfach noch viel zu primitiv und eignet sich vorerst nicht mal zur Bauernfängerei. Tu was dran! Sonst bleibst Du ewig der Foren-Clown von gläubigen Religösen und glaubenslosen Agnostikern. Üben, üben und üben. Mindestens noch 10 Jahre. Nur eben möglichst nicht hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-ath.gif

[Seligman]

Einfach herrlich so ein Glaube.

https://www.youtube.com/watch?v=whUWxJrPE2s

[Seligman]

It's just easier to explain to my children.

https://www.youtube.com/watch?v=3_NKgAaMthA

[Seligman]

Get them while they are young.

https://www.youtube.com/watch?v=4zZytbe1a9s

[Pythia]

... verpiss dich von hier bei mir is die Luft schon lange rausssssssssssssss ... Deine Worte gehören nicht zum Zitat. Du Solltest Deinen Beitrag #905 flott löschen, damit Du nicht wegen Zitat-Fälschung geperrt wirst! Falls meine Warnung zu spät kommmt und Du kannst nicht mehr selber löschen, bitte bernhard44 oder henriof9+ um Entschuldigung. Das könnte Dir eine Straf-Sperrung ersparen.

[zoon politikon]

It's just easier to explain to my children.

https://www.youtube.com/watch?v=3_NKgAaMthA

Sorry, ich muss schon ein bisschen lachen: was sagst du zu den vielen Assi-Familien, die garantiert keine Christen sind, die ihre Kinder ganz ohne Religion verdummen?

Deine billige, leicht zu durchschauende Atheistenpropaganda sagt mehr über dich aus, als dir lieb sein kann. :D

[zoon politikon]

Nein, das ist kein Irrsinn. Das ist eine lebensfüllende Berufung. Wenn Du in Deiner Schule ein paar Klassen weiter bist und irgendwann sogar ein Pisa-Abi schaffst, dann solltest Du das unbeding studieren, und wegen des Ansehens Deinen Holo-Dr. machen. Dr. h.c. (holo cerebri) macht sich immer gut auf der Visitenkarte, wenn Du Dich beim TV als Volksaufklärer bewirbst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deiner Hetze gehen Kirchen fehlt aber nicht nur professionelle Abgefeimtheit: sie ist einfach noch viel zu primitiv und eignet sich vorerst nicht mal zur Bauernfängerei. Tu was dran! Sonst bleibst Du ewig der Foren-Clown von gläubigen Religösen und glaubenslosen Agnostikern. Üben, üben und üben. Mindestens noch 10 Jahre. Nur eben möglichst nicht hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-ath.gif

Ja, in der Tat, der sich hier so Aufspielende hat keine Argumente. Das ist sein Problem. Deshalb muss er die Propagandaschiene fahren.

[zoon politikon]

Das hält man ja gar nicht aus, ohne dass einem das Taschenmesser in der Hose aufklappt!

Das geht uns mit deinen Beiträgen auch so, aber was soll man machen? Du hattest halt unter jahrzehntelanger Rotlichtbestrahlung kaum eine Chance. Wir bemitleiden dich, ganz ganz ehrlich.

[Seligman]

Sorry, ich muss schon ein bisschen lachen: was sagst du zu den vielen Assi-Familien, die garantiert keine Christen sind, die ihre Kinder ganz ohne Religion verdummen?

Deine billige, leicht zu durchschauende Atheistenpropaganda sagt mehr über dich aus, als dir lieb sein kann. :D

Diese Videos sind nicht meine Atheistenpropaganda, sondern die Realitaet.

Aber es haelt dich keiner auf Videos von Assi-Familien, die garantiert keine Christen sind, die ihre Kinder ganz ohne Religion verdummen hier einzustellen.

[Seligman]

Ja, in der Tat, der sich hier so Aufspielende hat keine Argumente. Das ist sein Problem. Deshalb muss er die Propagandaschiene fahren.

Was hast du fuer Vorwuerfe? Gib mir doch eine Chance Argumente zu liefern.
ganz schoen paranoid, das ihr zwei glaubt ich bin auf einer Mission. tja.
Aber euer Dahergeschwafel erbringt die gewuenschte Absicht die unliebsamen Videos schnell ein paar Seiten weiter hinten verschwinden zu lassen.

ups meine Mission: Atheistenpropaganda:

Die videos auf Seite 90/91 sehr sehenswert.

[zoon politikon]

Was für ein Schwachsinn! Die Realität ist, dass 50 Millionen Christen in der BRD ihre Kinder meist zu anständigen Menschen erziehen.

Guck doch einfach mal ein bisschen Privatfernsehen, dort solltest du im Bezug auf Assis fündig werden.
Videobeiträge haben NULL, ich wiederhole: NULL Relevanz.

Du bist einfach ein kleiner Hetzer, der es nicht erträgt, dass Christen in diesem Land immernoch die Konfessionslosen alimentieren und zudem keine demografische Selbstauflösung im Eiltempo betreiben.

[zoon politikon]

Was hast du fuer Vorwuerfe? Gib mir doch eine Chance Argumente zu liefern.
ganz schoen paranoid, das ihr zwei glaubt ich bin auf einer Mission. tja.
Aber euer Dahergeschwafel erbringt die gewuenschte Absicht die unliebsamen Videos schnell ein paar Seiten weiter hinten verschwinden zu lassen.

ups meine Mission: Atheistenpropaganda:

Die videos auf Seite 90/91 sehr sehenswert.

Du scheinst nicht zu begreifen: völlig wurscht, wieviele Videos du hier einstellst: sie beweisen nichts. Außer deiner Dämlichkeit, zu glauben, ein youtube-Video hätte statistische Relevanz.

Erinnert mich stark an die kommunistische Propanganda, wo man einen Laden voller Waren zeigte - der symbolisch für alle Läden der Republik stehen sollte - in Wahrheit waren die Läden leer.
Warum sind Atheisten so oft den Kommunisten ähnlich? :?

[Seligman]

Du scheinst nicht zu begreifen: völlig wurscht, wieviele Videos du hier einstellst: sie beweisen nichts. Außer deiner Dämlichkeit, zu glauben, ein youtube-Video hätte statistische Relevanz.

Erinnert mich stark an die kommunistische Propanganda, wo man einen Laden voller Waren zeigte - der symbolisch für alle Läden der Republik stehen sollte - in Wahrheit waren die Läden leer.
Warum sind Atheisten so oft den Kommunisten ähnlich? :?

Ich will ja gar nix damit beweisen du Doedel. Diese Videos zeigen die Realitaet. Die Gehirnwaesche von Kindern.
Wie Kinder erzogen werden an Religionen zu glauben.

Willst du abstreiten das diese Videos echt sind?

Stell halt andere Videos rein,welche die dir in den Kram passen es hindert dich ja keiner daran !!

Videos auf Seite 90/91 sehr sehenswert! (:D)

[Seligman]

https://www.youtube.com/watch?v=T4HBPaqiaEA

[Seligman]

So und zu guter Letzt, damit ich mich bei den Religioesen Moesen nicht allzu unbeliebt mache ein letztes Video mit vielen tollen Atheistischen Zitaten:

https://www.youtube.com/watch?v=k8Z8XquDJT0

[Unschlagbarer]

Es fragt sich noch, wer "im Kopf zurückgeblieben ist".

[Unschlagbarer]

Ich habe glaube ich jede deiner Fragen beantwortet, ...Du glaubst das vielleicht, ich sehe das aber etwas anders.
Daher also nochmal zwei Fragen an dich:

1. Glaubst du, dass die Evolution des Menschen nicht stattgefunden hat und dass der Mensch in etwa der heutigen Gestalt und mit seinen geistigen Fähigkeiten (zu denen auch das Erlernen einer anständigen Rechtschreibung gehört) bereits von einem Gott erschaffen worden ist und sich nicht aus anderen Vorfahren gemeinsam bzw. nebeneinander, von mir aus auch zeitlich versetzt - mit den heute lebenden anderen Primaten und allen anderen Lebewesen entwickelt hat?

Und noch eine Frage:

2. Was glaubst du, wie das Leben auf der Erde entstanden sein könnte?
Durch Erschaffung durch einen Gott oder doch aus kleinsten Lebewesen im Wasser, etwa aus kleinsten Urzellen, die nach einer Zeit massenhaft vorhanden - Sauerstof produzierten und so erst die Entstehung "höherer" Lebensformen ermöglichte?

Und jetzt nur zu, ich bin ganz gespannt auf deine erschöpfenden Antworten.

[Unschlagbarer]

Was hast du fuer Vorwuerfe? Gib mir doch eine Chance Argumente zu liefern. Was erwartest du von einem Kirchenvertreter? Dass er dir als Atheisten eine Chance gibt, deine Meinungen zu verbreiten???
Ich hab sowas in meinem langen Leben jedenfalls noch nicht erfahren dürfen.

[Unschlagbarer]

Ich will ja gar nix damit beweisen .... Diese Videos zeigen die Realitaet. Die Gehirnwaesche von Kindern.
Wie Kinder erzogen werden an Religionen zu glauben. z.p. meint aber, mit irgendwelchen von Christen erstellten "Studien und Statistiken" die moralische Überlegenheit der Christen beweisen zu können, was ihm natürlich auch keiner glaubt.

Das Problem bei der geistigen Indoktrinierung der kleinen Christenkinder ist, dass sie es natürlich gar nicht merken, und dass sie Meister im Erlernen und Nachahmen sind, ohne die Sache auch nur im Mindesten bewerten und beurteilen zu können. Deshalb predigt der Christenguru von vor 2000 Jahren ja auch:

"Lasset die Kindlein zu mir kommen." Nur selber welche zu machen, dafür war er sich entweder zu fein, oder er war frauenfeindlich (oder homosexuell) oder er hatte Angst, sich mit einer Frau einzulassen. Vielleicht war er aber auch nur impotent. Jedenfalls hat er sich nur mit Männern umgeben. So jedenfalls in den Märchen des Evangeliums nachzulesen.

[MeinName]

Du glaubst das vielleicht, ich sehe das aber etwas anders.
Daher also nochmal zwei Fragen an dich:

1. Glaubst du, dass die Evolution des Menschen nicht stattgefunden hat und dass der Mensch in etwa der heutigen Gestalt und mit seinen geistigen Fähigkeiten (zu denen auch das Erlernen einer anständigen Rechtschreibung gehört)(nicht alles was man erlernt hat muss man ständig benutzen) bereits von einem Gott erschaffen worden ist und sich nicht aus anderen Vorfahren gemeinsam bzw. nebeneinander, von mir aus auch zeitlich versetzt - mit den heute lebenden anderen Primaten und allen anderen Lebewesen entwickelt hat?

Und noch eine Frage:

2. Was glaubst du, wie das Leben auf der Erde entstanden sein könnte?
Durch Erschaffung durch einen Gott oder doch aus kleinsten Lebewesen im Wasser, etwa aus kleinsten Urzellen, die nach einer Zeit massenhaft vorhanden - Sauerstoff produzierten und so erst die Entstehung "höherer" Lebensformen ermöglichte?

Und jetzt nur zu, ich bin ganz gespannt auf deine erschöpfenden Antworten.
Beide Fragen habe ich schon beantwortet, vielleicht nicht im direkten Dialog mit dir sondern zu anderen, aber ich kann ja schlecht verlangen das du alle meine Beiträge verfolgst.

Zu 1. Natürlich hat eine Evolution statt gefunden, weil sie so angelegt worden ist, seit dem ersten Augenblick der Schöpfung. Im Augenblick des Schöpfungsaktes wurde alles fest gelegt, sämtliche Gesetzmäßigkeiten die wir schon kennen und die die wir noch kennen lernen müssen. Die Evolution ist eine dieser Gesetzmäßigkeit, also warum sollte ich diese verleugnen.

Zu 2. siehe 1.

[Unschlagbarer]

Beide Fragen habe ich schon beantwortet, vielleicht nicht im direkten Dialog mit dir sondern zu anderen, aber ich kann ja schlecht verlangen das du alle meine Beiträge verfolgst.

Zu 1. Natürlich hat eine Evolution stattgefunden, weil sie so angelegt worden ist, seit dem ersten Augenblick der Schöpfung. Im Augenblick des Schöpfungsaktes wurde alles fest gelegt, sämtliche Gesetzmäßigkeiten die wir schon kennen und die die wir noch kennen lernen müssen. Die Evolution ist eine dieser Gesetzmäßigkeit, also warum sollte ich diese verleugnen.Wenigstens leugnest du nicht die inzwischen längst bekannte und anerkannte Tatsache.
Nur: Dein "Augenblick der Schöpfung" ist eben wieder nur religiöser Glaube, der aus der jüdischen Tora stammt, die aber auch wieder nur von Menschen aufgeschrieben worden ist. Denn Götter können ja bekanntlich nicht schreiben und sie haben auch kein Papier. Nicht mal zum A... wischen. Aber vielleicht sch... sie ja auch gar nicht, sondern schwitzen alles aus, woraus dann vielleicht wieder eine neue "Schöpfung" wird.

[Nachbar]

Wenigstens leugnest du nicht die inzwischen längst bekannte und anerkannte Tatsache.
Nur: Dein "Augenblick der Schöpfung" ist eben wieder nur religiöser Glaube, der aus der jüdischen Tora stammt, die aber auch wieder nur von Menschen aufgeschrieben worden ist. Denn Götter können ja bekanntlich nicht schreiben und sie haben auch kein Papier. Nicht mal zum A... wischen. Aber vielleicht sch... sie ja auch gar nicht, sondern schwitzen alles aus, woraus dann vielleicht wieder eine neue "Schöpfung" wird.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Werter Freund, schau mal, wie oberflächlich Du Deine Energie und Deinen durchaus achtbaren Einsatz verschleuderst. Deine Mühen laufen aus, weil man hie und da statt eines Prometheus zum Epimetheus ward.


Denn Götter können ja bekanntlich nicht schreiben und sie haben auch kein Papier.

Ich muß Dir z.B. sagen, daß ich in diesem Satz extrem viele der Asymetrien vorfinde, die ich in der Form von Dir nicht erwartet hätte. Mehr will ich bewußt nicht einposten.

Nachbar7982

[Unschlagbarer]

...Mehr will ich bewußt nicht einposten.Es reicht ja so schon.

Jeder weiß, dass du die Quelle allen Götterglaubens in der griechischen Mythologie suchst.
Nun, auch das ist aber wieder ein Irrtum, denn woher wollen "die ganz Alten" was davon gewusst haben?

Aber Quelle hin, Quelle her, auch der griechische Götterglaube ist nur noch Makulatur,
bestenfalls als Einschlafliteratur geeignet.
Die religiösen Griechen sind in der Mehrheit inzwischen längst Christen geworden.

[Brotzeit]

So und zu guter Letzt, damit ich mich bei den Religioesen Moesen nicht allzu unbeliebt mache ein letztes Video mit vielen tollen Atheistischen Zitaten:

https://www.youtube.com/watch?v=k8Z8XquDJT0



Klasse!

Aber es nutzt Nix sich ernsthaft mit religiösen Fanatikern im Rahmen einer Diskussion auseinander zu setzen zu wollen!
Die sind nicht nur realitätsresistent ; sondern auch adaptionsresistent! Zudem leiden sie unter permanenter Bildungsphobie, die auf einer von Aussen; durch Dritte initiierten psychischen Neurose bzw. Psychose beruht!

[Nachbar]

Es reicht ja so schon.

Jeder weiß, dass du die Quelle allen Götterglaubens in der griechischen Mythologie suchst.
Nun, auch das ist aber wieder ein Irrtum, denn woher wollen "die ganz Alten" was davon gewusst haben?

Aber Quelle hin, Quelle her, auch der griechische Götterglaube ist nur noch Makulatur,
bestenfalls als Einschlafliteratur geeignet.
Die religiösen Griechen sind in der Mehrheit inzwischen längst Christen geworden.
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, ich wollte Dich nur auf Deine Formulierung aufmerksam machen.
Mir wäre NIE in den Sinn gekommen, einen solchen unausgereiften Inhalt vorzulegen.
Fast beschämend, intolerant, deckelnd, und gegen alle Logik und Erfahrung gerichtet.
Inhaltlich bist Du mit Deiner Formulierung charakterlich einen Monotheisten nicht fern, sehr nah sogar.


Über das andere werde ich mich nicht äussern, zuviele Menschen haben sich via Hollywood ein Bild gemacht, und sie zu erreichen ist schwer. Wer nicht will, der soll es sein lassen.

Beeindruckend ist allensfalls, daß Du Dich so blind anstellst und nicht erkennen willst, welche Substanz dieses Denken beinhaltet.

Mir ging es nur um Deine Formulierung.

Zum Thema religiöse Griechen:
Nein, das sind sie nicht, sie sind dem Grunde nach keine Christen, nur wird man solche Inhalte erst dann verstehen können , wenn man sich damit befasst hat.
Sie leben nur das in einer Weise aus, was ihnen einst vom Klerus und Adel unter Todesandrohung bzw. Enteignung zur Pflege gestattet und angetragen haben.
Und nur wenige finden die Kraft des Ausbrechens.

Hier, vielleicht verstehst Du und die anderen interessierten Mitleser etwas mehr:
Die griechische Fahne führt ein gleichschenkliges Kreuz. Dieses Kreuz hat jedoch nichts mit dem Christentum zu tun, es ist das Kreuz, welches in alter vorchristlicher Zeit bereits symbolträchtig gepflegt wurde, wie z.B. das Kreuz von Knosses aus einer Zeit um ca. 1600 vdZ.

http://1.bp.blogspot.com/_3mkweCeFdEo/TPJbGRKvPfI/AAAAAAAAD0A/i8V2ohZfzF0/s1600/CROSS_of_Knossos.jpg
Kreuz von Knossos, ca. 1600 vdZ


Es hat schon seinen Grund, wenn ich das Christentum als Hellenismus light bzw. daß es das Zentrum des Christentum (Patriarchat zu Konstantinopel) als Hellenismus II ausweist. Nur die billigen Verklärungen und Verfälschungen stören im Christentum, und wir hätten für den Europäer eine moralische Stütze, die auch seiner Natur entspräche, durch die Philosophie bewußt aufgebaut.

Nachbar7983

[MeinName]

Wenigstens leugnest du nicht die inzwischen längst bekannte und anerkannte Tatsache.
Nur: Dein "Augenblick der Schöpfung" ist eben wieder nur religiöser Glaube, der aus der jüdischen Tora stammt, die aber auch wieder nur von Menschen aufgeschrieben worden ist. Denn Götter können ja bekanntlich nicht schreiben und sie haben auch kein Papier. Nicht mal zum A... wischen. Aber vielleicht sch... sie ja auch gar nicht, sondern schwitzen alles aus, woraus dann vielleicht wieder eine neue "Schöpfung" wird. Wieso willst du mir andauernd den jüdischen oder christlichen Glauben unterjubeln. Ich habe schon oft genug erwähnt das ich diesem nicht fröne.
Und solange die Wissenschaft nicht letztendlich geklärt wie das Universum entstanden ist, den bisher sind es nur Theorien, kannst du nicht mit Sicherheit behaupten das es keine Schöpferkraft gibt.

[Revoli Toni]

Atheistische Gulag-Kommandanten, um Marterpfähle tanzende Indianer, Witwen verbrennende Hindus, buddhistusche Foltermeister oder steinigende und Hände abhackende Islamis brachten uns nicht Aufklärung, Humanismus, Menschenrechte, Versorgung von Waisen und Alten, Hilfe für Bedürftige, Volks-Bildung, Volks-Heilkunst, Tierschutz und nicht zuletzt Beherrschung statt Vernichtung der Natur.

Christliche Inquisitoren und Hexenjäger auch nicht. Selbst bis heute brachten es die Christen noch nicht zur Entsachlichung statt Versachlichung der Kreatur. Wobei ich fairerweise sagen Muss, dass der Fisch vom Kopfe her stinkt.
Damals wurden die Menschen als Ketzer gefoltert und umgebracht, die den Anstand und die Empathie - und vor allem den Mut - aufbrachten, gegen diese Missstände aktiv zu werden.
In Christlichen Mittelalter hatte jede größere Stadt dafür eine eigene Folterkammer. Sogar manche kleine Dörfer, vielleicht sogar im Keller des Pfaffhauses... äh Pfarrhauses.

[Revoli Toni]

Exakt. Nichts anderes sagte ich: Du selbst definierst Dir Deinen Gott und Deine Gesetze.
Unsinn! Die Gesetze stehen in der Bibel, es steht sogar geschrieben von wem sie einzuhalten sind, wann sie einzuhalten sind und wie sie einzuhalten sind! Nichts definieren! Du kannst biblisch z.B. niemals begründen das Homosexualität in Ordnung ist! Wie gesagt, deine falsche Wahrnehmung basiert auf deinem mangelnden oder nicht vorhandenem theologischen Kenntnissen.

Sprich die Bibelschreiber hatten sie sich definiert.

[Revoli Toni]

Was ist "gut"? Das was deine westliche Welt dir vor die Nase reibt? Du bist genauso indoktriniert! Freigeistertum ist eine Illusion!

Vermeidung von Leid und Ausbeutung, das ist "gut".


Humanismus ist auch nichts weiter als eine dogmatische Ideologie!

Dass der Humanismus dogmatisch ist, hat taktische Gründe.
Die Grundidee ist die Vermeidung von Leid und Ausbeutung, die im Humanismus umgesetzt wird.

[Revoli Toni]

http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gifFalls unsere Atheisten auch nur zu annähernd so viel Lebensfreude fähig wären wie Christen, müßten sie sich nicht in ihrer irren Hetze ergehen.
...
Humanisten, Atheisten, Aufgeklärte, Erkenntnisfinder oder wie auch immer sich gegen Kirchen Hetzende nennen, sie bleiben ewig nur ärmliche Sonderlinge mit etwas Applaus von Gleichblöden. Schutz und Wohlstand bleiben Klugscheißern versagt.

Ich bin zu Lebensfreude fähig, trotzdem "hetze" ich auch "gegen die Kirche", und zwar aus spezifischen gründen. Ich nenne es Aufstand eines Anständigen.
Falls die bösen Kleriker auch nur zu annähernd so viel Lebensfreude fähig wären wie ich, müßten sie sich nicht mit der überheblichen Ideologie von der "Einzigartigkeit des Menschen" berauschen. Schade, dass die Christen gerade solche Leute als Vorbilder nehmen.

PS: Du sag mal, auf diesem Bild hier: http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gif ist die Rote Figur ein Weibchen?

[Revoli Toni]

An Rücksichtslosigkeit ist aber auch nichts Schlechtes!

Ausser man findet ein gutes Argument, das gegen Rücksichtslosigkeit spricht.


Denn wenn es keinen GOTT gibt, so gibt es auch weder das objektiv Gute noch das objektiv Böse bzw. Schlechte. Alles ist relativ

Das Problem am objektiv Guten bzw. objektiv Bösen ist, dass sich es (ausser Gott natürlich) keine vernünftige Begründung für Gut und Böse gibt.

[Don]

Du erwartest aber nicht ernsthaft von mir, dass ich mir eine Stunde englischen Vortrag anhöre?

Widersprich meinem Beitrag doch lieber mit eigenen Worten.

1. Es könnte nicht schaden. Die Lectures der Amis und Briten an Unis oder vor diversen Vereinen suchen ihresgleichen in der deutschen Steppe,
Ein guter Einstieg ist TED.

2. Der Mann betrieb historische Forschung bezüglich der Existenz von Jesus anhand schriftlicher Dokumente jenseits der Märchen in der Bibel.
Gerichtsprotokolle gegen Paulus zum Beispiel. Oder römische Aufzeichnungen bezüglich eben dieser Umstände, wobei Jesus, die Hinrichtung oder Auferstehung nirgendwo auch nur im Geringsten erwähnt werden. Was merkwürdig ist, weil die Römer über einen Vorgang wie einen von den Toten auferstandenen selbsterklärten König einer ihrer Provinzen dessen Exekution sie grade befördert hatten hervorragend hätten unterrichtet sein müssen. Wie sie es gewöhnlich über alle Vorgänge in ihrem Imperium waren, denn deswegen hatten sie es.
Nichts dergleichen. Nichtmal die gerichtsnotorischen Apostel beriefen sich auf ihn und wurden nur wegen Verstoß gegen jüdische Glaubenslehren zu Prügelstrafen verknackt weil sie irgendwelchen esoterischen Scheiß gepredigt hatten.
Der Vortrag ist wirklich sehr detailliert und fundiert. Die Zweifel an der Christuslegende scheinen mehr als berechtigt.

[Don]

Das Problem am objektiv Guten bzw. objektiv Bösen ist, dass sich es (ausser Gott natürlich) keine vernünftige Begründung für Gut und Böse gibt.

Aber, aber. Natürlich gibt es die. Gut ist was dem Fortbestand der Gene zuträglich ist, böse ist was dem schadet.
Als Grundprinzip. Die Evolution machte draus den Altruismus innerhalb sozialer Gruppen. Was auch die Schwierigkeiten erklärt selbigen in immer größer werdenden Gesellschaften aufrechtzuerhalten.
Hier kommt die Religion ins Spiel, leider. Denn sie erfand die Spielregeln für gut und böse nicht, sie okkupierte die bereits vorhandenen.
Und mißbrauchte sie über die Zeitalter sträflichst.

[Unschlagbarer]

Nein der Duden hilft Menschen die nicht den Begrifflichkeiten folgen können.Ich nehm lieber den Wahrig, der ist fast eine Encyklopädie.

[Unschlagbarer]

Wieso willst du mir andauernd den jüdischen oder christlichen Glauben unterjubeln. Ich habe schon oft genug erwähnt das ich diesem nicht fröne.
Und solange die Wissenschaft nicht letztendlich geklärt wie das Universum entstanden ist, den bisher sind es nur Theorien, kannst du nicht mit Sicherheit behaupten das es keine Schöpferkraft gibt.Das ist nur die Gewohnheit. Glaubt jemand an Gott, gleich denkt man, aha, das ist einer, der an die Bibel glaubt, also Christ oder Jude ist. Ein Moslem würde sich i.d.R. ganz anders äußern.

Glaubst du eigentlich an einen Gottessohn namens Jesus? Ich meine, dass es den so wie im NT beschrieben gegeben hat?

[Unschlagbarer]

1. Es könnte nicht schaden. Die Lectures der Amis und Briten an Unis oder vor diversen Vereinen suchen ihresgleichen in der deutschen Steppe,
Ein guter Einstieg ist TED. Leider kann ich nur paar Brocken Englisch und ich würde mich daher eine Stunde langweilen.


2. Der Mann betrieb historische Forschung bezüglich der Existenz von Jesus anhand schriftlicher Dokumente jenseits der Märchen in der Bibel.
Gerichtsprotokolle gegen Paulus zum Beispiel. Oder römische Aufzeichnungen bezüglich eben dieser Umstände, wobei Jesus, die Hinrichtung oder Auferstehung nirgendwo auch nur im Geringsten erwähnt werden. Was merkwürdig ist, weil die Römer über einen Vorgang wie einen von den Toten auferstandenen selbsterklärten König einer ihrer Provinzen dessen Exekution sie grade befördert hatten hervorragend hätten unterrichtet sein müssen. Wie sie es gewöhnlich über alle Vorgänge in ihrem Imperium waren, denn deswegen hatten sie es.
Nichts dergleichen. Nichtmal die gerichtsnotorischen Apostel beriefen sich auf ihn und wurden nur wegen Verstoß gegen jüdische Glaubenslehren zu Prügelstrafen verknackt weil sie irgendwelchen esoterischen Scheiß gepredigt hatten.
Der Vortrag ist wirklich sehr detailliert und fundiert. Die Zweifel an der Christuslegende scheinen mehr als berechtigt.Damit bestätigt er nur meine Meinung, meine feste Überzeugung.

Selbst wenn es einen jüdischen Wanderprediger und Wunderheiler gegeben haben sollte, der von den Römern wegen irgendwas auch noch hingerichtet worden ist, das würde die erfundenen Legenden der Herren Markus, Matthäus & Co. längst nicht belegen.

[Pythia]

... Warum sind Atheisten so oft den Kommunisten ähnlich?Du meinst aber wohl nur die Ärsche, die sich Kommunisten nennen. Oder? Denn richtiges Miteinander und Füreinander erlebte ich bisher nur in Religions-Gemeinschaften, die ähnlich funktionieren wie christliche Gemeinden. Atheisten sind nur mit Zwang fähig Gemeinschaften zu bilden, und das Resultat waren Gulags, KZs und Umerziehungs-Lager.
http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gifFalls unsere Atheisten auch nur zu annähernd so viel Lebensfreude fähig wären wie Christen, müßten sie sich nicht in ihrer irren Hetze ergehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Ich bin zu Lebensfreude fähig, trotzdem "hetze" ich ...Du hetzt nicht trotzdem. Hetze ist Deine Lebensfreude, wie Du hier schon öfters schiebst. Na, Du freust Dich wohl auch, wenn wichtige Leute in Politik, Finanz oder Wirtschaft ein Bein brechen, und wenn sie wie Herrhausen bombardiert oder wie Gaddafi gepfählt werden. Ich kann mich an solchen Atheisten-Freuden nicht erfreuen. Ich teile eben die Freuden der Christen, der Hindus, der Buddhisten, auch der jai-gläubigen Emberá oder sogar einige Freuden der togalosh-gläubigen Zulus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur ist der Blutsport der Zulus eher etwas für Atheisten, die sich freuen, wenn ihre Steine die Bullen treffen, wenn eine Mülltonne, ein Auto oder Haus beim Abfackeln lichterloh brennt, oder wenn sie beim Plündern teures Zeug krallen und viel verwüsten. Lebensfreude ist das nicht. Und ebenso wie Atheisten kennst Du wohl gar keine echte Lebensfreude. Oder kam schonmal eine Deiner Töchter zu Dir gerannt, weil sie mit Dir schmusen wollte?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Führte Dir schonmal einer Deiner Söhne stolz sein Haus vor, das fertig restauriert hatte, nachdem es zuvor ein übel verfallenes Bauernhaus war? Alles eher nicht. Du kennst eben keine solchen Freuden. Du kennst auch nicht die Freude, wenn Dir etwas glückt, worauf Du stolz sein kannst. Sonst würdest Du keine haß-triefenden Beiträge schreiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[MeinName]

Das ist nur die Gewohnheit. Glaubt jemand an Gott, gleich denkt man, aha, das ist einer, der an die Bibel glaubt, also Christ oder Jude ist. Ein Moslem würde sich i.d.R. ganz anders äußern.

Glaubst du eigentlich an einen Gottessohn namens Jesus? Ich meine, dass es den so wie im NT beschrieben gegeben hat? Ich glaube nicht an einen jüdisch/christlichen Gott, ergo kann ich auch nicht an seinen Sohn Glauben. Ich Glaube an eine Schöpferkraft die diese Universum mit allen Gesetzmäßigkeiten erschaffen hat, so sind wir im weiteren Sinne alle seine Kinder.
Zu Jesus selber, halte ich es durchaus für möglich, das es eine Person dieses Namens gab der sich damals gegen das gängige System stellte und seine Anhänger, ihm im laufe der Jahre/Jahrzehnte nach seinem Tod, Taten zu zuschreiben die er nie in dieser Form vollbracht hat, halt eben um die Sache für die Jesus und sie kämpften, weiter am Leben zu erhalten.

[Aloisius]

Das hat damit zu tun, dass der große Teil der Bevölkerung tief religiös ist, und an den einzien Gott glaubt, der bekanntlich grün und aus Papier ist und Euro oder Dollar heißt. Und selbst die Pfaffen lassen sich ihr Geschwafel bezahlen. wen wundert es daher, dass sich der Gottglaube (fast) ewig halten wird?

[Unschlagbarer]

Ich glaube nicht an einen jüdisch/christlichen Gott, ergo kann ich auch nicht an seinen Sohn Glauben. Ich Glaube an eine Schöpferkraft die diese Universum mit allen Gesetzmäßigkeiten erschaffen hat, so sind wir im weiteren Sinne alle seine Kinder.
Zu Jesus selber, halte ich es durchaus für möglich, das es eine Person dieses Namens gab der sich damals gegen das gängige System stellte und seine Anhänger, ihm im laufe der Jahre/Jahrzehnte nach seinem Tod, Taten zu zuschreiben die er nie in dieser Form vollbracht hat, halt eben um die Sache für die Jesus und sie kämpften, weiter am Leben zu erhalten.Aber wir wollen doch mal festhalten: An einen Gott glaubst du schon.
In einem deiner ersten Beiträge hier schiebst du:

"Gott wird nie beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-Ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur."

Wenn man so von einem Gott redet, dann ist man auch der Meinung, es gibt ihn. (Übrigens findet man sehr wohl den Maler in seinem Bild, den Bildhauer in seiner Skulptur oder den Komponisten in seinem Werk wieder, zumindest die guten. Man muss sie nur zu finden wissen, und ein gewisses Wissen über die Schöpfer dieser Werke ist auch nötig.)

So gesehn bist du also eine Ausnahme, offenbar kein Kirchgänger (besser gesagt kein Kirchenmitgliedsbeitragszahler), aber ein Zwischending zwischen einem Christen/Juden/Moslem etc. und einem Agnostiker, der nun gar nicht weiß, was er eigentlich glauben soll. Der glaubt nur an sein eigenes Unwissen. Ein Märchen-Ungläubiger wie ein Atheist bist du jedenfalls nicht.

Was brachte dich aber zu wohl zur Annahme, es gäbe (einen) Gott? Sicher doch wohl eine christliche/jüdische od. muslimische Erziehung und eine ebensolche Vorbildung. Oder hast du Anzeichen für eine solche Existenz entdecken können? Auf jeden Fall trägst du damit zur weiteren Existenz der eine diffuse Wahrheit vortäuschenden Götter-Märchen bei.

[MeinName]

Aber wir wollen doch mal festhalten: An einen Gott glaubst du schon.
In einem deiner ersten Beiträge hier schiebst du:

"Gott wird nie beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-Ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur."

Wenn man so von einem Gott redet, dann ist man auch der Meinung, es gibt ihn. (Übrigens findet man sehr wohl den Maler in seinem Bild, den Bildhauer in seiner Skulptur oder den Komponisten in seinem Werk wieder, zumindest die guten. Man muss sie nur zu finden wissen, und ein gewisses Wissen über die Schöpfer dieser Werke ist auch nötig.)
Man findet das was der Maler, Bildhauer ausdrücken will in seinem Werken wieder, aber die Person selber nicht. Ebenso findest du auch solches im Universum von der Schöpferkraft wieder, nur mußt du mal deinen Geist nicht von allem verschließen, was dir widerspricht du musst dich mal damit auseinandersetzen, dann wirst du vieles Entdecken was dir verborgen geblieben ist, wegen deiner Blindheit. Ist dir schon mal aufgefallen das der Urknall in allen Dingen täglich aufs neue passiert. Damit du dir dein schlaues Köpfen nicht so zermartern muss gebe ich dir ein Beispiel, die Schwangerschaft.




So gesehn bist du also eine Ausnahme, offenbar kein Kirchgänger (besser gesagt kein Kirchenmitgliedsbeitragszahler), aber ein Zwischending zwischen einem Christen/Juden/Moslem etc. und einem Agnostiker, der nun gar nicht weiß, was er eigentlich glauben soll. Der glaubt nur an sein eigenes Unwissen. Ein Märchen-Ungläubiger wie ein Atheist bist du jedenfalls nicht. Stellst du auch die Prognosen für geistig Verwirrte Straftäter die Entlassen werden und die im Anschluss daran wieder Schlagzeilen machen?


Was brachte dich aber zu wohl zur Annahme, es gäbe (einen) Gott? Sicher doch wohl eine christliche/jüdische od. muslimische Erziehung und eine ebensolche Vorbildung. Oder hast du Anzeichen für eine solche Existenz entdecken können? Auf jeden Fall trägst du damit zur weiteren Existenz der eine diffuse Wahrheit vortäuschenden Götter-Märchen bei. Im Gegensatz zu dir versuche ich meinen Glauben niemanden aufzudrängen, sicher ich Rede darüber wenn man mich fragt, aber ich Predige ihn nicht, wie du deinen Atheismus. Mal ner Frage was brachte dich in diesem Universum zur Annahme es gäbe keinen Schöpfungskraft?

[Nachbar]

"Gott wird nie beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-Ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur."


so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, sich dem Göttlichen nähern (nicht im christlichen oder sonstigem Sinne) bedeutet ein vertieftes Verhältnis zur Wahrheitsfindung zu haben, um hierüber einst dessen Antlitz zu erkennen.

Und Wahrheitsfindung bedeutet nichts anderes denn Philosoph werden, ein Freund des Wissens, dazu bedarf es keiner didaktorischen Titel (Didaktor = Doktor = Dr.), und man muß auch nicht alle Diastasen (Dimensionen) kennen, um dieser Seite anzugehören, als jene, die auf Dogma und Maulkorbverteilung aufgebaut ist. Die Erforschung der Natur und ihrer Diastasen bringt uns täglich weiter.

Nichts Göttliches findest Du aber darin, daß Du stundenlange vorgeschriebenen Texte im wackelrythmus vorträgst, oder daß Du Dich regelmässig am ersten Tag der Woche stundenlang besudeln lassest, womöglich währenddessen noch einnickst, oder ein gemeinschaftliches Nachbeten in einer Order-De-Mufti-Mentalität.


Werter Freund, in dem bekannten Werk von Raffael "Das Scholeion von Athen (die Schule von Athen) ist Raffael unter den Dialogisierenden zu erkennen. Es ist das Atomon ganz rechts unten, mit einem weissen Mantel eingekleidet und einer weissen Mütze. Das Bild war in seiner Aussagekraft offenbar dermaßen wichtig, daß er sich gerne dabeisehen wollte, mit den Lehrern und Pädagogen der Menschheit zu diskutieren, wenn auch aus der Distanz:

http://tetraktys.de/bilder/schule-von-athen.jpg
-

Auf diesen Namen wurde die Menschheit aufgebaut, aus deren Inhalten schusterten sich andere, nicht so entwickelte Lebensformen, ihr System zusammen. Es kann nicht falsch sein, sich diese Namen als Beispiel zu nehmen und ihnen die Frage zu stellen, wie sie heute was machen würden:



Zenon von Kition (http://de.wikipedia.org/wiki/Zenon_von_Kition) (Begründer der Stoischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Stoa) Schule)
Epikur (http://de.wikipedia.org/wiki/Epikur) (Begründer der Epikureischen Schule)
Zuordnung nicht eindeutig: Boëthius (http://de.wikipedia.org/wiki/Boethius), Anaximander (http://de.wikipedia.org/wiki/Anaximander) oder Empedokles (http://de.wikipedia.org/wiki/Empedokles)
Averroës (http://de.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%ABs) (arabischer Philosoph und Theologe)
Pythagoras (http://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras) (Mathematiker), der Jüngling daneben ist Parmenides (http://de.wikipedia.org/wiki/Parmenides) (?)
Alkibiades (http://de.wikipedia.org/wiki/Alkibiades) (Politiker und Feldherr aus Athen)
Zuordnung nicht eindeutig: Xenophon (http://de.wikipedia.org/wiki/Xenophon) (Historiker und Biograph von Sokrates) oder Antisthenes (http://de.wikipedia.org/wiki/Antisthenes)
Zuordnung nicht eindeutig: Hypatia (http://de.wikipedia.org/wiki/Hypatia)
Zuordnung nicht eindeutig: Aeschines (http://de.wikipedia.org/wiki/Aischines_%28Sokratiker%29) oder Xenophon (http://de.wikipedia.org/wiki/Xenophon)
Zuordnung nicht eindeutig: Parmenides (http://de.wikipedia.org/wiki/Parmenides) (Philosoph, Begründer der Eleatischen Schule) oder Euklid (http://de.wikipedia.org/wiki/Euklid) (Mathematiker)
Sokrates (http://de.wikipedia.org/wiki/Sokrates) (Philosoph und Lehrer von Platon)
Heraklit (http://de.wikipedia.org/wiki/Heraklit) (Philosoph, verkörpert durch Michelangelo (http://de.wikipedia.org/wiki/Michelangelo))
Platon (http://de.wikipedia.org/wiki/Platon) mit der Schrift Timaios (http://de.wikipedia.org/wiki/Timaios) (Philosoph, verkörpert durch Leonardo da Vinci (http://de.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci))
Aristoteles (http://de.wikipedia.org/wiki/Aristoteles) mit der Schrift Nikomachische Ethik (http://de.wikipedia.org/wiki/Nikomachische_Ethik) (Philosoph und Schüler von Platon)
Diogenes (http://de.wikipedia.org/wiki/Diogenes_von_Sinope) (Philosoph und Kyniker (http://de.wikipedia.org/wiki/Kynismus))
Plotin (http://de.wikipedia.org/wiki/Plotin) (Philosoph)
Zuordnung nicht eindeutig: Euklid (http://de.wikipedia.org/wiki/Euklid) oder Archimedes (http://de.wikipedia.org/wiki/Archimedes) (Mathematiker, verkörpert durch Bramante (http://de.wikipedia.org/wiki/Donato_Bramante))
Zarathustra (http://de.wikipedia.org/wiki/Zarathustra) (persischer Religionsgründer)
Ptolemäus (http://de.wikipedia.org/wiki/Claudius_Ptolem%C3%A4us) (Astronom und Geograph)

(Quelle: Wikipedia)


Nachbar7989

[Seligman]

...

.... Mal ner Frage was brachte dich in diesem Universum zur Annahme es gäbe keinen Schöpfungskraft?

:wink: Hallo,
Du fragst schon wieder nach Beweisen fuer eine Nichtexistenz von etwas.
Viel wichtiger waere eine Antwort auf die Frage : Was brachte Dich in diesem Universum zur Annahme es gäbe eine Schöpfungskraft ?
Und mittlerweile interessiert mich doch sehr was genau Du dir unter einer Schoepfungskraft vorstellst. kannst du das erklaeren?

[MeinName]

:wink: Hallo,
Du fragst schon wieder nach Beweisen fuer eine Nichtexistenz von etwas.
Viel wichtiger waere eine Antwort auf die Frage : Was brachte Dich in diesem Universum zur Annahme es gäbe eine Schöpfungskraft ?
Und mittlerweile interessiert mich doch sehr was genau Du dir unter einer Schoepfungskraft vorstellst. kannst du das erklaeren?
Ah da ist ja die andere arme Seele wieder. Die Frage war nicht an dich gerichtet, aber da du dich freiwillig zu Wort gemeldet hast, erwarte ich als erstes die Beantwortung der Frage und mein kleines Dummerchen ich Frage nicht nach Beweisen von einer Nichtexistenz wie du es nennst, sondern wie er zu seinem Glauben des Atheismus kommt, diese Frage gilt es nun auch für dich sie zu beantworten. Und zu deiner Fragen, die ich schon etliche male beantwortet habe, ich wiederhole mich nicht mehr, wenn du es schon wissen willst, lese meine Beiträge, die beantworten deine Fragen schon mehrfach.
Also klär mich über deinen Glauben auf und wie siehst du die Entstehung des Universum und wie es dazu gekommen ist.

[Seligman]

Ah da ist ja die andere arme Seele wieder. Die Frage war nicht an dich gerichtet, aber da du dich freiwillig zu Wort gemeldet hast, erwarte ich als erstes die Beantwortung der Frage und mein kleines Dummerchen ich Frage nicht nach Beweisen von einer Nichtexistenz wie du es nennst, sondern wie er zu seinem Glauben des Atheismus kommt, diese Frage gilt es nun auch für dich sie zu beantworten. Und zu deiner Fragen, die ich schon etliche male beantwortet habe, ich wiederhole mich nicht mehr, wenn du es schon wissen willst, lese meine Beiträge, die beantworten deine Fragen schon mehrfach.
Also klär mich über deinen Glauben auf und wie siehst du die Entstehung des Universum und wie es dazu gekommen ist.

Ich erkenne keine Anzeichen eines schoepfers oder schoepferkraft-was immer das auch sein mag. Welche Anzeichen erkennst du das es eine gibt. (wenn du mir jetzt die Geburt als Antwort gibst oder aehnliches bist du Disqualifiziert)

[MeinName]

Ich erkenne keine Anzeichen eines schoepfers oder schoepferkraft-was immer das auch sein mag. Welche Anzeichen erkennst du das es eine gibt. (wenn du mir jetzt die Geburt als Antwort gibst oder aehnliches bist du Disqualifiziert)
Mööp. Ich betrachte meine Frage nicht als beantwortet. Ich wiederhole sie nochmals. "Also klär mich über deinen Glauben auf und wie siehst du die Entstehung des Universum und wie es dazu gekommen ist." Und ich sagte dir schonmal, lese meinen anderen Beiträge da steht mit Sicherheit auch die Antwort auf deiner Frage dabei. Sei nicht so faul.

[Seligman]

Mööp. ....[/COLOR]

Ich weiss nicht sicher wie das Universum entstanden ist, ich habe auch keinen bestimmten Glauben ueber die entstehung den ich verfolge. Aber eher glaube ich der Wissenschaft als an Goetter-Maerchen.
Fuer mich ist entscheidend ein Glueckliches Leben im hier und jetzt zu fuehren, da brauche ich keine Gewissheit ueber Dinge die wir (noch) nicht wissen koennen.

[Unschlagbarer]

Ah da ist ja die andere arme Seele wieder. Was bringt dich zu der Annahme, dass Leute wie du, nur weil sie an einen (oder mehrere) Götter glauben, eine reichere Seele hätten als Leute wie wir, die wir uns nicht (mehr) indoktrinieren lassen, nicht von Leuten was erzählen lassen, die es auch nicht besser wissen können als wir es schon längst wissen?

Weißt du überhaupt, was eine Seele ist?
Du hältst dich doch für intelligenter als mich, also erkläre uns deine Seele doch bitte mal.
Woraus besteht sie?

[MeinName]

Ich weiss nicht sicher wie das Universum entstanden ist, ich habe auch keinen bestimmten Glauben ueber die entstehung den ich verfolge. Aber eher glaube ich der Wissenschaft als an Goetter-Maerchen.
Fuer mich ist entscheidend ein Glueckliches Leben im hier und jetzt zu fuehren, da brauche ich keine Gewissheit ueber Dinge die wir (noch) nicht wissen koennen.
Ist es nicht eine Ironie. Du verlangst von jeden seinen Glauben und den Inhalt seines Glaubens beweisen/nachweisen zu können(wobei vieles nicht nachweisbar ist, weil uns die entsprechenden Voraussetzungen für diese Messungen fehlen), jedoch selber brauchst du keine Gewissheit für deinen Glauben/ dein Weltbild.
Findest du es nicht billig wie du dich jetzt aus der Affaire ziehen willst?

[MeinName]

Was bringt dich zu der Annahme, dass Leute wie du, nur weil sie an einen (oder mehrere) Götter glauben, eine reichere Seele hätten als Leute wie wir, die wir uns nicht (mehr) indoktrinieren lassen, nicht von Leuten was erzählen lassen, die es auch nicht besser wissen können als wir es schon längst wissen?

Weißt du überhaupt, was eine Seele ist?
Du hältst dich doch für intelligenter als mich, also erkläre uns deine Seele doch bitte mal.
Woraus besteht sie?
Noch mehr Fragen? Wie wäre es wenn du erstmal meine an dich beantwortest?

[Unschlagbarer]

Mal ne r Frage was brachte dich in diesem Universum zur Annahme es gäbe keine n Schöpfungskraft?"in diesem Universum" ist schon mal eine völlig überflüssige Wendung, denn in welchem Universum sonst hätte ich zu Annahmen kommen können?

Zunächst die Gegenfrage, deren Beantwortung Einfluss haben wird auf die Beantwortung deiner Frage.

Was verstehst du unter "Schöpfungskraft"?

(Für mich hängt übrigens ein klarer und eindeutiger Ausdruck (schriftlich wäre das u.a. eine eindeutige und korrekte Rechtschreibung) schon zusammen mit dem Grad der vorhandenen Intelligenz. Das nur, weil du dich so rühmst.)

[Seligman]

Ist es nicht eine Ironie. Du verlangst von jeden seinen Glauben und den Inhalt seines Glaubens beweisen/nachweisen zu können(wobei vieles nicht nachweisbar ist, weil uns die entsprechenden Voraussetzungen für diese Messungen fehlen), jedoch selber brauchst du keine Gewissheit für deinen Glauben/ dein Weltbild.
Findest du es nicht billig wie du dich jetzt aus der Affaire ziehen willst?

Nein, denn hier geht es um den Glauben an Goetter. Und Religioese sprechen von Gewissheit.

[Unschlagbarer]

Noch mehr Fragen? Wie wäre es wenn du erstmal meine an dich beantwortest?Vielleicht lässt du mir mal zwei Minuten, deine Frage zu beantworten, die ich übrigens erst später las als ich meine gestellt hatte.

[Nachbar]

Ich weiss nicht sicher wie das Universum entstanden ist, ich habe auch keinen bestimmten Glauben ueber die entstehung den ich verfolge. Aber eher glaube ich der Wissenschaft als an Goetter-Maerchen.

Fuer mich ist entscheidend ein Glueckliches Leben im hier und jetzt zu fuehren,
da brauche ich keine Gewissheit ueber Dinge die wir (noch) nicht wissen koennen.


Ist es nicht eine Ironie. Du verlangst von jeden seinen Glauben und den Inhalt seines Glaubens beweisen/nachweisen zu können(wobei vieles nicht nachweisbar ist, weil uns die entsprechenden Voraussetzungen für diese Messungen fehlen), jedoch selber brauchst du keine Gewissheit für deinen Glauben/ dein Weltbild.
Findest du es nicht billig wie du dich jetzt aus der Affaire ziehen willst?
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, er hat Dir geantwortet, in diesem Fall besser als es viele andere täten.
Und bin mit der Antwort durchaus zufrieden, weil es die einzig mögliche sein könne.

http://www.stupidedia.org/images/0/07/Schule_von_Athen_-_Griechischer_Hedonismus.jpg
Nachbar7990

[Unschlagbarer]

Ist es nicht eine Ironie. Du verlangst von jeden seinen Glauben und den Inhalt seines Glaubens beweisen/nachweisen zu können (wobei vieles nicht nachweisbar ist, weil uns die entsprechenden Voraussetzungen für diese Messungen fehlen)...Na dann miss mal deinen Gott. Viel Spaß bei der Suche nach einem geeigneten Messinstrument!

[MeinName]

"in diesem Universum" ist schon mal eine völlig überflüssige Wendung, denn in welchem Universum sonst hätte ich zu Annahmen kommen können?

Zunächst die Gegenfrage, deren Beantwortung Einfluss haben wird auf die Beantwortung deiner Frage.

Was verstehst du unter "Schöpfungskraft"?

(Für mich hängt übrigens ein klarer und eindeutiger Ausdruck (schriftlich wäre das u.a. eine eindeutige und korrekte Rechtschreibung) schon zusammen mit dem Grad der vorhandenen Intelligenz. Das nur, weil du dich so rühmst.)
Findest du es nicht unverschämt, nachdem ich gut 30 deiner Fragen beantwortet haben, solch eine Forderung zustellen? Ich werde dir diese Frage erst beantworten, wenn du mir eben so oft Rede und Antwort gestanden bist, willst du deine Frage vorher beantwortet haben, gebe ich dir den Ratschlag in meinen Beiträgen nachzuschauen, dort wurde sie mit Sicherheit schon beantwortet.

[MeinName]

Na dann miss mal deinen Gott. Viel Spaß bei der Suche nach einem geeigneten Messinstrument! Keine Sorge, die Wissenschaft macht ja Fortschritte, dürfte nur noch eine Frage der Zeit sein bis sie etwas entsprechendes Entdecken.

[MeinName]

http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, er hat Dir geantwortet, in diesem Fall besser als es viele andere täten.
Und bin mit der Antwort durchaus zufrieden, weil es die einzig mögliche sein könne.


Nachbar7990
Sicher hat er geantwortet, aber würde sich ein Seligman mit solcher einer Antwort selber begnügen wenn sie von jemanden anderen gekommen wäre?

[Unschlagbarer]

Findest du es nicht unverschämt, nachdem ich gut 30 deiner Fragen beantwortet haben, solch eine Forderung zustellen? Ich werde dir diese Frage erst beantworten, wenn du mir eben so oft Rede und Antwort gestanden bist, willst du deine Frage vorher beantwortet haben, gebe ich dir den Ratschlag in meinen Beiträgen nachzuschauen, dort wurde sie mit Sicherheit schon beantwortet.Ohh sorry, leider ist mein Fragenzählgerät gerade kaputt gegangen.

Lass mal die Sperenzchen und gib einfach Auskunft, was du unter einer Schöpfungskraft verstehst, damit ich deine Frage endlich beantworten kann, Junge. (Das ist jetzt keine Frage, sondern ein Rüffel und zugleich eine Nachhilfe, eine Aufforderung.)

[MeinName]

Nein, denn hier geht es um den Glauben an Goetter. Und Religioese sprechen von Gewissheit.
Du behauptest es doch ebenso zu Wissen das es keine Götter und so gibt, wo nimmst du diese Gewissheit her. Nur weil "Götter" im Moment nicht mit wissenschaftlichen Methoden nachweisbar sind, bedeutet es nicht automatisch das es solche geben kann.

[Unschlagbarer]

Keine Sorge, die Wissenschaft macht ja Fortschritte, dürfte nur noch eine Frage der Zeit sein bis sie etwas entsprechendes Entdecken.Das ist nun leider wieder eine unerfüllbare Hoffnung eines Gottgläubigen, denn wie sollte man etwas messen können, was es gar nicht gibt?

Du nimmst dir wohl ein Beispiel daran, wo ganz überschlaue, aber fürchterlich dumme und religiös verblendete Leute versucht haben, die Seele eines Menschen zu wiegen, indem sie einen Sterbenden und denselben kurz nach seinem Tode nochmal gewogen haben, um durch den Unterschied das Gewicht der Seele festzustellen, die ihrer Meinung nach den Körper beim Sterben verlässt, um in den Himmel zu schweben?

Ich kann dir verraten, meine Seele wiegt fast genau 1 kg. Wieso?
Ich hab mich mal mit ner Personenwaage gewogen, dann musste ich forzen, und sofort danach hab ich 1 kg weniger festgestellt.
Genauer gehts nicht. Habs noch weitere Male versucht. Jedesmal wog ich nach dem Furz etwas weniger als vor dem Furz.
Wahrscheinlich ändert meine Seele ihr Gewicht, je nachdem, wie ich mich anstelle...
Seltsam nur, welchen Weg sie nimmt, um mich zu verlassen...

Ich warte noch, was die von dir angesprochene "Schöpfungskraft" d.M. nach sein soll.

[MeinName]

Ohh sorry, leider ist mein Fragenzählgerät gerade kaputt gegangen.

Lass mal die Sperenzchen und gib einfach Auskunft, was du unter einer Schöpfungskraft verstehst, damit ich deine Frage endlich beantworten kann, Junge. (Das ist jetzt keine Frage, sondern ein Rüffel und zugleich eine Nachhilfe, eine Aufforderung.)So langsam geht auch meine Höflichkeit zu Neige. Hat dir deine Mami nicht Beigebracht das man eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantwortet? Meinst du wirklich das du mit diesem Beitrag jemanden Motivieren kannst sich weiterhin mit dir Auszutauschen, wohl eher nicht, es disqualifiziert dich als ernsten Diskutanten.

[Seligman]

Du behauptest es doch ebenso zu Wissen das es keine Götter und so gibt, wo nimmst du diese Gewissheit her. Nur weil "Götter" im Moment nicht mit wissenschaftlichen Methoden nachweisbar sind, bedeutet es nicht automatisch das es solche geben kann.

Nein, Ich finde die Moeglichkeit es koennte welche geben nur ausserst, ausserst,unwahrscheinlich, weil es fuer mich nichts gibt das darauf hinweisen wuerde. Die erklaerungsversuche die uns die Wissenschaft liefert finde ich viel viel Wahrscheinlicher.

Das habe ich uebrigens auch schon ca. 20 mal in diesem Strang klar gemacht. Du siehst also es tut nicht weh wenn man sich wiederholt. Also was verstehst du unter einer Schoepferkraft? Ist das ein Wesen? Ist das ein Ding? ist das etwas unvorstellbares?

[MeinName]

Das ist nun leider wieder eine unerfüllbare Hoffnung eines Gottgläubigen, denn wie sollte man etwas messen können, was es gar nicht gibt?
Wenn es den so sein sollte, hättest du Recht. Aber ich Frage mich woher nimmt er das Wissen, jetzt schon behaupten zu können das die Wissenschaft nichts finden wird.

[Nachbar]

Sicher hat er geantwortet, aber würde sich ein Seligman mit solcher einer Antwort selber begnügen wenn sie von jemanden anderen gekommen wäre?
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, seine Antwort ist in jeder Hinsicht ausgereift, ich hätte (und habe oftmals) nicht anders antworten können.

Wenn also Menschen eine autodynamische Reife und Bewußtseinstiefe erreicht haben, dann wanken sie nicht mehr, sie wollen den Mitdiskutanten auch nicht veralbern, da es ihnen um den Inhalt gehe, den man natürlich innerhalb der Diskussion auflockern könne.

Der Fanatismus, der sich in den totalitären monotheokratischen Ideologien umschlägt und regelmässig durchsetzt, der ist hier mit einem umgekehrten Vorzeichen zu finden.

Anders gesagt:
wenn einer verstanden habe, daß die heisse Platte nicht berührt werden darf, dann berührt er die Platte sein ganzes Leben lang nicht mehr freiwillig.
Genauso mit der Bewußtseinsentwicklung:
Wenn dir jemand sagt, daß wir nicht alles wissen können, dann huldigt er in diesem Falle der einzigen Wahrheit, die es für jeden Menschen nur geben könne, indem er feststellt, daß wir als Menschen beschränkt sind, und der Zeit (Unschlagbarer: ---> Zeit = Chronos (Du hast hierzu jüngst einen Umweg eingeschlagen, die Zeit ist kein Märchen, sie existiert und wir sind ihr vollkommen ausgeliefert)) bedürfen, um zur nächsten Stufe zu gelangen, zur nächsten Diastase.

Nachbar7991

[MeinName]

Nein, Ich finde die Moeglichkeit es koennte welche geben nur ausserst, ausserst,unwahrscheinlich, weil es fuer mich nichts gibt das darauf hinweisen wuerde. Die erklaerungsversuche die uns die Wissenschaft liefert finde ich viel viel Wahrscheinlicher. Danke für diese Antwort.


Also was verstehst du unter einer Schoepferkraft? Ist das ein Wesen? Ist das ein Ding? ist das etwas unvorstellbares?
Dann will ich mich auch mal wiederholen. Da die Schöpfungskraft nicht Teil dieses Universum ist, ist es uns auch zur Zeit nicht möglich sie Nachzuweisen oder ein Gesicht, ein Aussehen, einen Körper oder eine Form, geschweige den einen Aggregatzustand zu zuordnen. Sobald wir erfassen können, was außerhalb unseres Universum liegt dürfte auch diese Frage beantwortet werden können.

[Seligman]

Danke für diese Antwort.


Dann will ich mich auch mal wiederholen. Da die Schöpfungskraft nicht Teil dieses Universum ist, ist es uns auch zur Zeit nicht möglich sie Nachzuweisen oder ein Gesicht, ein Aussehen, einen Körper oder eine Form, geschweige den einen Aggregatzustand zu zuordnen. Sobald wir erfassen können, was außerhalb unseres Universum liegt dürfte auch diese Frage beantwortet werden können.

Also mit einem Worte Unvorstellbar. Aber irgendwie irgendwas irgendwo muss uns mittels Zauberspruch Erschaffen haben.

[Unschlagbarer]

So langsam geht auch meine Höflichkeit zu Neige. Hat dir deine Mami nicht beigebracht das man eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantwortet? Meinst du wirklich dass du mit diesem Beitrag jemanden motivieren kannst sich weiterhin mit dir auszutauschen, wohl eher nicht, es disqualifiziert dich als ernsten Diskutanten.Sag mal, begreifst du das denn wirklich nicht, dass das keine Gegenfrage ist, sondern dass du deine Frage nur konkretisieren sollst?

Ich will dir mal auf die Sprünge helfen, du ober-intelligenter Schnellbegreifer:

Eine gedachte Schöpfungskraft kann sein ein Gott, ein sonstiger Geist, eine Energie, die zugleich Materie ist etc.
Je nachdem was du dir in deiner Frage darunter vorstellst, wird meine Antwort ausfallen.
Wenn du das nicht ausdrücken kannst - vielleicht weil du selber nicht weißt, worauf du hinauswillst - weshalb stellst du dann solche Fragen?


Gut, erst jetzt las ich das:

"Da die Schöpfungskraft nicht Teil dieses Universum ist, ist es uns auch zur Zeit nicht möglich sie nachzuweisen oder ein Gesicht, ein Aussehen, einen Körper oder eine Form, geschweige den einen Aggregatzustand zuzuordnen. Sobald wir erfassen können, was außerhalb unseres Universums liegt, dürfte auch diese Frage beantwortet werden können. "

Woher willst du a) wissen, dass es überhaupt eine Schöpferkraft gibt, und
b) wer sagt die, dass dieses (falls existent) nicht Teil unseres Universums wäre?
c) Was gibt es sonst noch außer unserem Universum?

Uni-Versum beinhaltet: "sämtlich", das heißt, dass mit diesem Begriff alles gemeint ist.

[MeinName]

Also mit einem Worte Unvorstellbar. Aber irgendwie irgendwas irgendwo muss uns mittels Zauberspruch Erschaffen haben. Darf ich Fragen wie du auf Zauberspruch kommst?

[Seligman]

Darf ich Fragen wie du auf Zauberspruch kommst?
Wie dumm von mir anzunehemn es koennte ein Zauberspruch gewesen sein.

Also irgendwo hat irgendwas uns irgendwie erschaffen? ist dein Glaube so richtig dargestellt?

[MeinName]

Sag mal, begreifst du das denn wirklich nicht, dass das keine Gegenfrage ist, sondern dass du deine Frage nur konkretisieren sollst?

Ich will dir mal auf die Sprünge helfen, du ober-intelligenter Schnellbegreifer:

Eine gedachte Schöpfungskraft kann sein ein Gott, ein sonstiger Geist, eine Energie, die zugleich Materie ist etc.
Je nachdem was du dir in deiner Frage darunter vorstellst, wird meine Antwort ausfallen.
Wenn du das nicht ausdrücken kannst - vielleicht weil du selber nicht weißt, worauf du hinauswillst - weshalb stellst du dann solche Fragen?


Gut, erst jetzt las ich das:

"Da die Schöpfungskraft nicht Teil dieses Universum ist, ist es uns auch zur Zeit nicht möglich sie nachzuweisen oder ein Gesicht, ein Aussehen, einen Körper oder eine Form, geschweige den einen Aggregatzustand zuzuordnen. Sobald wir erfassen können, was außerhalb unseres Universums liegt, dürfte auch diese Frage beantwortet werden können. "

Woher willst du a) wissen, dass es überhaupt eine Schöpferkraft gibt, und
b) wer sagt die, dass dieses (falls existent) nicht Teil unseres Universums wäre?
c) Was gibt es sonst noch außer unserem Universum?

Uni-Versum beinhaltet: "sämtlich", das heißt, dass mit diesem Begriff alles gemeint ist. Und was haben wir hier, schon wieder Fragen über Fragen ohne auch nur im Ansatz eine Antwort auf meine zu geben.

[MeinName]

Wie dumm von mir anzunehemn es koennte ein Zauberspruch gewesen sein. Damit hast du noch immer nicht meine frage beantwortet


Also irgendwo hat irgendwas uns irgendwie erschaffen? ist dein Glaube so richtig dargestellt? Wie oft den noch?
irgendwas = ja in Ermangelung der Möglichkeit diese zur Zeit feststellen zu können.
irgendwie = nein, da hilft uns die Wissenschaft doch ziemlich weiter, aber auch dieses habe ich hier schon mehrfach erklärt.

[Seligman]

Damit hast du noch immer nicht meine frage beantwortet

Wie oft den noch?
irgendwas = ja in Ermangelung der Möglichkeit diese zur Zeit feststellen zu können.
irgendwie = nein, da hilft uns die Wissenschaft doch ziemlich weiter, aber auch dieses habe ich hier schon mehrfach erklärt.


???

[Unschlagbarer]

Damit hast du noch immer nicht meine frage beantwortetDu hast offenbar ein Problem damit, dass deine Fragen kaum beantwortet werden, du dagegen selber viele Fragen hast. Wie wärs denn mal damit, wenn du versuchst, dir deine Fragen endlich mal selber zu beantworten? Offenbar hast du auch damit ein Problem

Verflixt! Das ist doch schon wieder eine Frage...

[Seligman]

Du hast offenbar ein Problem damit, dass deine Fragen kaum beantwortet werden, du dagegen selber viele Fragen hast. Wie wärs denn mal damit, wenn du versuchst, dir deine Fragen endlich mal selber zu beantworten? Offenbar hast du auch damit ein Problem

Verflixt! Das ist doch schon wieder eine Frage...

Zu welchen Schluss kommst du ?

Ich komme zu dem Schluss das der "MeinName" glaubt dass Irgendwas uns Irgendwie von Irgendwoher erschaffen hat und das mit ziemlicher Sicherheit.

[Aloisius]

Der CIA schätzte 2010 die Zahl der Atheiste auf 161 mio. weltweit, und Wikipedia geht davon aus, daß es nach der Zeit mit Zwangs-Atheismus in Ostblock, China und Vietmam mit ½ mrd. Atheisten um 1985 nun noch 200 mio. Atheisten geben kann. Daß sich in Europa und USA mehr Proleten als je zuvor nun Atheisten nennen, ist dabei belanglos, da Atheisten meist kinderlos bleiben und nicht sehr alt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt in der BRD zwar noch ein paar alte Knochen, die im FDJ mit Jugendweihe auf Atheismus gedrillt wurden, aber die meisten BRD-Atheisten sind so blöde, daß sie mit Suff, Völlerei, Kiffen, goldenem Schuß oder Krankheit und Unfall aus Blödheit oder Leichtsinn im Schnitt der Gesellschaft nur 30 Jahre zur Last fallen, also Alter 15-45. Schwule verteilen ja auch eifrig Aids und Hepatitis an ihre atheistischen Glaubensbrüder.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Religiöse wissen, daß immer wieder Blöde zu Atheisten werden. Atheismus kam wie der Buddhismus vor 2½ Jahrtausenden auf, aber verlor, da Atheisten zu blöde waren und blieben Gemeinschaften mit einem Bildungs-Sytem zu schaffen, und Zwangs-Atheisten wollten das christliche Bildungs-System mit KZs, Gulags und Umerziehungslagern ersetzen. Woran liegt es also, daß die Urknaller die ewigen Verlierer der Geschichte wurden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Atheisten-Glaube ist ja einfach nur ebenso unbelegbar wie der Glaube von Regentänzern, Mondanbetern, Pantheisten und Halbwilden mit Stammes-Religionen, aber nicht ungedingt abwegiger. Allerdings habe Atheisten eine Gemeinsamkeit mit Regentänzern, Mondanbetern, Pantheisten und Halbwilden mit Stammes-Religionen: ihre absolute Unfähigleit ein leistungsfähiges Bildungs-System zu schaffen, das Zukunfts-Potential hat.

Also, ich bin ebenfalls unmissionierbar, und daher überzeugter Aheist, und ich fühle mich keineswegs als der hier dargestellte Wilde. Im Gegenteil: ich bin der Meinung, dass es bei Androhung drastischer Strafen verboten werden solle, dass Katholen permanent versuchen, nichtkatholiken zu missionieren. Das geht mir derartig auf den Schnuller, dass ich irgendwann mal die Katholiken missionieren werde.

[Aloisius]

Ich schätze die Zahl der Atheisten auf 7 Milliarden. Die meisten leiden allerdings an entsetzlichen Wahnvorstellungen >:-)=
Inwiefern? Leiden die an Wahnvorstellungen, wenn sie der Meinung sind, dass eine Milliarde Euro sehr viel Geld sind, oder dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe abgibt?

[MeinName]

Du hast offenbar ein Problem damit, dass deine Fragen kaum beantwortet werden, du dagegen selber viele Fragen hast. Wie wärs denn mal damit, wenn du versuchst, dir deine Fragen endlich mal selber zu beantworten? Offenbar hast du auch damit ein Problem

Verflixt! Das ist doch schon wieder eine Frage... Wenn ich eine Frage an dich habe und sie stelle, so soll ich sie für dich auch noch beantworten? Junge mit dir lohnt sich keine weiterführende Diskussion, das wars mit dir.

[MeinName]

??? Entschuldige das du überfordert bist mit der Antwort auf deine Frage.

[MeinName]

Zu welchen Schluss kommst du ?

Ich komme zu dem Schluss das der "MeinName" glaubt dass Irgendwas uns Irgendwie von Irgendwoher erschaffen hat und das mit ziemlicher Sicherheit.
Weißt du was, hier gefällt es mir nicht mehr, zuviele dumme Menschen wie du hier, die nicht in der Lage sind eine normale Diskussion zu führen. Machs gut, du arme Seele.

[Seligman]

Weißt du was, hier gefällt es mir nicht mehr, zuviele dumme Menschen wie du hier, die nicht in der Lage sind eine normale Diskussion zu führen. Machs gut, du arme Seele.

Tut mir leid dass ich deinen Gedanken anscheinend nicht folgen konnte. Aber wir sind ja nicht hier um uns gegenseitig in die Fresse zu schlagen. Ich bin hier um mich von fremden Gedanken inspirieren zu lassen. und du?

[Heifüsch]

Inwiefern? Leiden die an Wahnvorstellungen, wenn sie der Meinung sind, dass eine Milliarde Euro sehr viel Geld sind, oder dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe abgibt?

Nee. Sie bilden sich Geister und Dämonen ein.

[Revoli Toni]

Du hetzt nicht trotzdem. Hetze ist Deine Lebensfreude, wie Du hier schon öfters schiebst.


Ach ja... ich vergaß.



Na, Du freust Dich wohl auch, wenn wichtige Leute in Politik, Finanz oder Wirtschaft ein Bein brechen, und wenn sie wie Herrhausen bombardiert oder wie Gaddafi gepfählt werden. Ich kann mich an solchen Atheisten-Freuden nicht erfreuen. Ich teile eben die Freuden der Christen, der Hindus, der Buddhisten, auch der jai-gläubigen Emberá oder sogar einige Freuden der togalosh-gläubigen Zulus.


Nenn mir mal einer Person im BRD-Parlament, die wichtig ist.
Nein, das freut mich nicht. Wenn ein Bonze aus dem Amt geschmissen wird oder wie Berlusconi in den Knast wandert das freut mich.
Genauso wie es mich freut, dass die Heuschrecken, die in Karstadt eingefallen sind, mit in den Ruin gerissen worden sind, als Karstadt aufgrund des unnachhaltigen Managements pleiteging und die Staatshilfen ausblieben.
... übrigens auch aus gutem Grund, denn immerhin tun diese Finanz-Heuschrecken, die Karstadt auf dem gewissen haben, keinen schaden mehr machen.



Und ebenso wie Atheisten kennst Du wohl gar keine echte Lebensfreude. [...] Sonst würdest Du keine haß-triefenden Beiträge schreiben.


Dass ich "haß-triefenden Beiträge" schreibe, hat seine Gründe:
Wenn die Menschen der 3. Welt von Spekulanten um ihren Lohn betrogen werden (Kakao- und Kaffe-Spekulation) löst das Empörung bei mir aus. Ebenso die Lügen, die unsere Gleichgeschalteten Medien verbreiten. Ebenso, die Demütigungen, die sich alle gegen Deutschland leisten und die deutschen Politiker, die das Ungestraft lassen.

Aber wem sage ich das? Dir ist diese Empörung über solches Unrecht ja unbekannt.

[Revoli Toni]

Aber, aber. Natürlich gibt es die. Gut ist was dem Fortbestand der Gene zuträglich ist, böse ist was dem schadet.

So kann man das auch sehen.

[Pythia]

... ich bin der Meinung, dass es bei Androhung drastischer Strafen verboten werden solle, dass Katholen permanent versuchen, nichtkatholiken zu missionieren. Das geht mir derartig auf den Schnuller, dass ich irgendwann mal die Katholiken missionieren werde.Bin seit 1957 Agnostiker, lebte und arbeitete bisher in 15 Ländern auf 3 Kontinenten, habe 3 Muttersprachen (mit Kölsch 4), spreche 12 weitere Sprachen von mäßig bis mies, und hirnlose Atheisten waren die Einzigen, die mich gelegentlich zu ihrem Null-Gott-Glauben bekehren wollten, ständig kreichend, daß wir über Urknall und Amöben durch einen geistlosen Zufall aus den Nichts entstanden seien ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... dieweil sie wie besessen gegen Religionen hetzen, alle Gottgläubigen als hinverbrannte Deppen bezeichnen und glaubenslose Agnostiker als feige Zauderer, da die sich nicht zum aus Atheisten-Sicht einzig richtigem Glauben bekennen und mitkreischen, obwohl Religiöse und Agnostiker weltweit primitvie Atheisten-Horden alimentieren, sogar zur Zeit größter Atheisten-Macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
als Atheisten über 200 mio. Menschen ermordeten, 1½ mrd. Menschen im Elend versklavten und im Kaltem Krieg Alles für Militär-Macht verplemperten, sicherten Christen mit Riesen-Sendungen von Nahrungsmittel das Überleben der Atheisten. Auch Du müßtest ohne das Bildungs-System des christlichen Abendlands bildungslos wie ein Neger in Blut-Diamanten-Löchern was zu fressen verdienen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und hier in der BRD überlebst Du auch nur durch die von Christen und Agnostikern geschaffene und bezahlte technische und soziale Imfrastrulrur. Würden heute alle 53 mio. Christen und Agnostiker hier auswandern, wäre es für die anderen 29 mio. Menschen und Unmenschen hier der Untergang. Aber fielen heute alle 4 mio. BRD-Atheisten tot um, gäbe es ein Volksfest:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir könnten ihre Leichen in die Tierkörper-Verwertung karren und lebten fortan ohne diesen Sozial-Ballast wesentlich besser. Nö, es sind keine Bekehrungsversuche der Christen, wenn sie Hetze und Verunglimpfung durch Atheisten abwehren. Und Atheisten lassen Zeugen Jehovas oder Mormonen doch gar nicht erst ein, da sie Angst haben vor deren überlegener Bildung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da ich als ehemaliger Klosterschüler natürlich sehr bibelfest bin, lasse ich sie gerne ein, nehme meine King James Bible, diskutiere gerne mit ihnen, und erfahre keinerlei Bekehrungsversuche. Der Glaube der Atheisten ist zwar nicht abwegiger als der Glaube von Vollmond-Tänzern oder Fels-Anbetern, aber das große Manko der Atheisten: keine Gemeinschafts-Fähigkeit!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Einpeitscher und Gassenkacker-Rotten sind eben kein Ersatz für Seelsorger und Gemeinden nach dem Vorbild der Christen, die auch ihre Unbedarften zu guten Mitbürgen machen, indem Jeder Jedem hillft der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen anstatt wie die blöde Masse der Atheisten zu Sklaven ihrer Laster zu werden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, es gibt auch gute Atheisten, so wie es ja auch einige gute KZ- und Gulag-Wärter gab.
Da fragt sich lediglich noch, wer von unseren Foren-Attis zu den guten Atheisten gehört.

[Unschlagbarer]

Zu welchen Schluss kommst du ?

Ich komme zu dem Schluss das der "MeinName" glaubt dass Irgendwas uns Irgendwie von Irgendwoher erschaffen hat und das mit ziemlicher Sicherheit.Lassen wir ihn in seinem Glauben, denn wir haben zum Glück Glaubensfreiheit.

Ich meine, diese zugesicherte "Glaubens"freiheit ist im wörtlichen Sinne sowieso nur Blendwerk, denn "glauben" konnte immer schon jeder was er wollte, nur äußern durfte er es früher nicht ungestraft.

[Unschlagbarer]

Inwiefern? Leiden die an Wahnvorstellungen, wenn sie der Meinung sind, dass eine Milliarde Euro sehr viel Geld sind, oder dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe abgibt?Das ist nur die Retourkutsche, weil man manchen fanatisch Religiösen religiösen Wahn nachsagt. Dieses geschieht allerdings zu Recht, denn wie soll man jemanden beurteilen, der tatsächlich glaubt, er sei der Jungfrau Maria leibhaftig begegnet, oder er habe am Tor zum Himmel Jesus winken sehn, als er dem Tod grade nochmal von der Schippe springen durfte?

Die atheistische Vorstellung von einer götterfreien Welt als Wahn zu bezeichnen, ist nur eine weitere Form des religiösen Wahns, der seinen Glauben an die Märchen und Wunder einer Götterwelt als Wahrheit versteht und daher alle andern als dumm, unwissend oder ebven als vom Wahn befallen sehn möchte.

_________________________________________________

Eine Bitte an alle Vernünftigen:
Hier verdrehen einige User in ihrer Antwort ständig den Titel dieses Threads ins Groteske.
Bitte achtet darauf, wenn ihr auf einen solchen "Beitrag" antwortet, ihn wieder richtig zu stellen.

[Unschlagbarer]

MeinName: bla bla bla.

Ich sags ja immer schon:

Weshalb eigentlich diskutieren Gläubige ständig ihren Aberglauben an Wunder, Märchen, Götter, Engel, Himmel und Hölle, an ein Weiterleben ihrer Seele nach dem Tode in aller Öffentlichkeit? Wollen sie sich noch unglaubwürdiger machen, als sie sowieso schon sind? Oder meinen sie etwa, uns umstimmen und für ihren Aberglauben gewinnen zu können?

[Unschlagbarer]

Tut mir leid dass ich deinen Gedanken anscheinend nicht folgen konnte. Aber wir sind ja nicht hier um uns gegenseitig in die Fresse zu schlagen. Ich bin hier um mich von fremden Gedanken inspirieren zu lassen. und du?Gottgläubige sind m.E. schon hier, um uns Atheisten unsre angebliche Dummheit um die Ohren zu schlagen.

Außerdem ist eine wirklich offene und beleidigungsfreie Diskussion zwischen Leuten, die fest an Götter mit all ihrem Kram glauben und richtigen Atheisten, die diesem Glauben ein für alle Male "ade" gesagt haben, nicht möglich. Dies ist nicht nur in Sachen Religion so, sondern auch beim Waffenrecht, bei politischen Überzeugungen und bei vielen anderen grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten.

Bei Glaubensfragen geht es aber nicht einfach nur um den Glauben - das wäre kein Problem für uns Atheisten - sondern um den Bekehrungs- und Beherrschungswillen der organisierten Gläubigen gegenüber allen Anders- oder Ungläubigen. Ist ihnen dies nbicht möglich, dann versuchen sie uns wie seit 2000 Jahren gewohnt in Dreck und Hölle zu treten. Dies ist in der Römisch-katholischen Kirche so (die evangelischen Kirchen sind nur etwas milder), aber auch im Islam. Jeder der sich diesen Ideologien widersetzt, ist des Teufels, kommt in die Hölle, wird beim abschließenden Rachefeldzug des Jesus nicht mit dem Endlosaufenthalt im Himmel der Seligen belohnt, sondern bestraft, bis in alle Ewigkeit im Höllenfeuer zu schmoren.

In Ägypten haben die Fundis & Fanatis z.B. allen gedroht, dass sie in die Hölle kommen, wenn sie nicht für die islamistische Verfassung stimmen.

Und davon werden sie sämtlich nicht abgehen, denn dann müssten sie ihren Sinnlos-Glauben ja aufgeben.
Da sind mir Gläubige, die sich in ihr Betkämmerlein zurückziehen statt sich hier zu präsentieren, entscheidend lieber.
Andererseits wäre eine Diskussion nur unter Gleichgesinnten bald tot.

[Unschlagbarer]

Nee. Sie bilden sich Geister und Dämonen ein.Wenn man den Link im Zitat zurück verfolgt, kommt man darauf, dass also Atheisten an entsetzlichen Wahnvorstellungen leiden bzw. sich Geister und Dämonen einbilden.

Dann lass doch mal gucken, welche "Wahnvorstellungen", welche "Geister und Dämonen" das sein sollen.

[Seligman]

Wenn man den Link im Zitat zurück verfolgt, kommt man darauf, dass also Atheisten an entsetzlichen Wahnvorstellungen leiden bzw. sich Geister und Dämonen einbilden.

Dann lass doch mal gucken, welche "Wahnvorstellungen", welche "Geister und Dämonen" das sein sollen.

Also ich hab das so verstanden das er meinte alle Menschen sind von Geburt an Atheisten. Nur manche (oder die meisten) davon leiden an Hirngespinsten.(die Religions Glauebigen)

eigentlich recht lustig dargelegt. :)

[Unschlagbarer]

Also ich hab das so verstanden das er meinte alle Menschen sind von Geburt an Atheisten. Nur manche davon leiden an Hirngespinsten.
eigentlich recht lustig dargelegt. :)Manche davon... Also manche von den Geborenen. Da will ich ich nicht widersprechen.

Das zeigt sich aber meist erst viel später, nicht gleich nach der Geburt.
Danach sind dann also alle Neugeborenen gesunde Atheisten?

Naja, wie das so ist mit "alle". Es gibt immer auch andere. Manche werden krank geboren.

Streng genommen ist man ja noch kein Atheist, wenn man noch gar nichts von dem eingebildeten Gott der Menschen weiß.
Genauso falsch schrieb mal ein sog. Agnostiker, dass alle Menschen als Agnostiker geboren würden.
Beides wird man erst viel später.

[Seligman]

Manche davon... Also manche von den Geborenen. Da will ich ich nicht widersprechen.

Das zeigt sich aber meist erst viel später, nicht gleich nach der Geburt.
Danach sind dann also alle Neugeborenen gesunde Atheisten?

Naja, wie das so ist mit "alle". Es gibt immer auch andere. Manche werden krank geboren.

Streng genommen ist man ja noch kein Atheist, wenn man noch gar nichts von dem eingebildeten Gott der Menschen weiß.
Genauso falsch schrieb mal ein sog. Agnostiker, dass alle Menschen als Agnostiker geboren würden.
Beides wird man erst viel später.

Das wir den Glauben erst lernen muessen zeigen die vielen verschiedenen Religionen die es gibt.
Mit Goettern will man die Menschen gefuegig machen.
Religionen sind ein Wirtschafts und Machtfaktor.

Das Gemeinschaftsprinzip in der Christlichen Religion ist das einzig positive. Das kann man aber auch durch ander Ideen erreichen.
Das Scheinheilige "Gutes tun" (Suppenkuechen, Seelsorgen,..) koennte ohne teure Kirchen und Pfaffen viel effektiver gestaltet werden.
Menschen wuerden davon enorm profitieren wenn ihnen beigabracht wuerde an sich selber zu glauben.
usw...

[Heifüsch]

Wenn man den Link im Zitat zurück verfolgt, kommt man darauf, dass also Atheisten an entsetzlichen Wahnvorstellungen leiden bzw. sich Geister und Dämonen einbilden.

Dann lass doch mal gucken, welche "Wahnvorstellungen", welche "Geister und Dämonen" das sein sollen.

Der tiefere Sinn meines Posts liegt darin, daß neben den bekennenden Atheisten auch der Rest der Menschheit an keinen Gott glauben würde, wäre dieser Rest nicht frühkindlich indoktriniert und mit religiösen Wahnvorstellungen infiziert worden. Will heißen: Der Mensch als solcher ist in der Regel geistig gesund und glaubt an keine Gespenster. Kein Mensch kommt als Religiot zur Welt...

PS: Sehe gerade, daß Kollege Seligmann das schon in diesem Sinne dargelegt hatte >:-)=

[Heifüsch]

Manche davon... Also manche von den Geborenen. Da will ich ich nicht widersprechen.

Das zeigt sich aber meist erst viel später, nicht gleich nach der Geburt.
Danach sind dann also alle Neugeborenen gesunde Atheisten?

Naja, wie das so ist mit "alle". Es gibt immer auch andere. Manche werden krank geboren.

Streng genommen ist man ja noch kein Atheist, wenn man noch gar nichts von dem eingebildeten Gott der Menschen weiß.
Genauso falsch schrieb mal ein sog. Agnostiker, dass alle Menschen als Agnostiker geboren würden.
Beides wird man erst viel später.

Ich hätte den Strang erst zuende lesen sollen. Ihr wisst also, was ich damit meinte :-)

Aber im Ernst: Kleine Kinder bilden sich alles Mögliche ein, das stimmt. Aber das ist in der Regel ne vorübergehende Phase und vor allem nicht theologisch begründet. Derlei Hallizunationen gehen bald von selbst zurück und die Wieso-Weshalb-Warum-Phase beginnt. Und die wird nun eben schamlos ausgenutzt, um den lieben Kleinen mit ernster Miene was vom Pferd zu erzählen, von Jungfrauengeburten und Wiederauferstehungen und dergleichen Unsinn und gleichzeitig lernen sie in der Schule, daß derlei nicht möglich ist. Geistigen Kindesmißbrauch nenne ich das, ohne den es wohl tatsächlich annähernd 7 Milliarden selbstverständliche Atheisten gäbe und der kleine bedauernswürdige Rest sich in psychiatrischer Behandlung befände.

[NGC9000]

Der tiefere Sinn meines Posts liegt darin, daß neben den bekennenden Atheisten auch der Rest der Menschheit an keinen Gott glauben würde, wäre dieser Rest nicht frühkindlich indoktriniert und mit religiösen Wahnvorstellungen infiziert worden. Will heißen: Der Mensch als solcher ist in der Regel geistig gesund und glaubt an keine Gespenster. Kein Mensch kommt als Religiot zur Welt...

PS: Sehe gerade, daß Kollege Seligmann das schon in diesem Sinne dargelegt hatte >:-)=
Von welchem Baum der Erkenntnis hast Du den genascht ?

[Heifüsch]

Von welchem Baum der Erkenntnis hast Du den genascht ?

Ich lasse mich nicht von Schlangen bequatschen und meine Äpfel besorge ich mir im Supermarkt :-)

[dZUG]

Es fragt sich noch, wer "im Kopf zurückgeblieben ist".

Also mir ist ja vor ein paar Wochen was seltsames passiert.
Ich laufe wie immer in der Fußgängerzone und schau auf den Boden wegen Glatteis und nicht die Leute an.
Schon merkwürdig, dass mich plötzlich jemand nach dem Weg fragt "Stephansplatz" :-)
Hat so 15 Sekunden gedauert und ich hab mich umgedreht und gemeint, da wo der Kirchturm ist und habs ihm gezeigt.
Als ich nun weitergelaufen bin, kam eine rießengroße Eisscholle vom Dach.
Die Frau, die vor mir gleuafen ist, bevor ich gefragt wurde, ist die Scholle hinterm Kopf runtergekommen.
DA WÄRE ICH GEWESEN
Ahso, zusätzlich hatte ich nach dem Gespräch die Seite gewechselt, auch komisch :-)