Was sind echte Verschwörungen?

[kotzfisch]

Dummdidumm. Du weißt es nicht.

Die Frage ist auch warum man das Thema Hedgefond in D. groß beachten sollte. Sie sind kaum von Relevanz und genießen längst nicht die Freiheit wie in angelsächsischen Ländern.

Es gibt eigentlich nur den Problemfall private equity in Deutschland zu diskutieren. Da wirst du mir sicher recht geben.

Keine Ahnung? Warum sollte ich.Ich verstehe meine Gehaltsabrechnung kaum, da soll ich Finanzprodukte und Konstruktionen erklären?
Frag mich etwas zu meinem Fachgebiet aber nichts über Geld.

[Alter Stubentiger]

Ich bin kein Finanzfachmann- dumm wäre es, Dir mit einer schnell bei Wikipedia zusammengebastelten
Erklärung unter die Augen zu treten.
Allerdings habe ich auch nicht behauptet, dort besonders kompetent zu sein.
Steinbrück schon. Um IHN ging es, stimmts?

Dann zügel dich mal- ging nicht um mein Finanzunwissen, sondern um P.S.

Lies mal Robert Harris. "Angst".
Ist ein Roman. Aber man erfährt auch so einiges über Hedgefonds und den Turbo-Computerhandel. Einiges ist Fiktion. Das meiste aber näher an der Realität als man sich wünschen mag.

[Weiter_Himmel]

Es ist für mich immer wieder entsetzlich wie groß der Rückhalt ist den einige dieser Theorien haben und das obwohl es keinerlei seriöse Wissenschaftliche Beweise gibt sondern legendlich etwas was sich Spinner zusammengereimt haben und was auf halbwahrheiten oder unwahrheiten basiert die längst wiederlegt sind.

[Die Petze]

Es ist für mich immer wieder entsetzlich wie groß der Rückhalt ist den einige dieser Theorien haben und das obwohl es keinerlei seriöse Wissenschaftliche Beweise gibt sondern legendlich etwas was sich Spinner zusammengereimt haben und was auf halbwahrheiten oder unwahrheiten basiert die längst wiederlegt sind.

Wer hat dich denn schon wieder rausgelassen ?...ich wittere eine Verschwörung
:D

[Conny]

Es ist für mich immer wieder entsetzlich wie groß der Rückhalt ist den einige dieser Theorien haben und das obwohl es keinerlei seriöse Wissenschaftliche Beweise gibt sondern legendlich etwas was sich Spinner zusammengereimt haben und was auf halbwahrheiten oder unwahrheiten basiert die längst wiederlegt sind.
Lass mich raten: Du bist empört!
Und du fasst dir einfach nur an den Kopf, wie man von etwas ausgehen kann, obwohl kein unabhängiger Experte, Wissenschaftler, Journalist oder Politiker seinen Stempel druntergesetzt hat! :D

[Don]

Lass mich raten: Du bist empört!
Und du fasst dir einfach nur an den Kopf, wie man von etwas ausgehen kann, obwohl kein unabhängiger Experte, Wissenschaftler, Journalist oder Politiker seinen Stempel druntergesetzt hat! :D

Nein, wir fassen uns nur an den Kopf wie Leute von etwas ausgehen können, das sich für jeden in Nichts auflöst der unfallfrei 2+2 addieren kann.

[Conny]

Nein, wir fassen uns nur an den Kopf wie Leute von etwas ausgehen können, das sich für jeden in Nichts auflöst der unfallfrei 2+2 addieren kann.

Naja, was für dich Genie wie 2 + 2 aussieht, betrachten wir als höhere Mathematik. Und jetzt geh mal weiter "In Memoriam für Neda", oder warte einfach auf den nächsten Startschuss einer Kampagne, die du in deine Signatur setzen kannst.

[kotzfisch]

Lies mal Robert Harris. "Angst".
Ist ein Roman. Aber man erfährt auch so einiges über Hedgefonds und den Turbo-Computerhandel. Einiges ist Fiktion. Das meiste aber näher an der Realität als man sich wünschen mag.

Danke Dir sehr für diesen Buchtip, mache ich.

[kotzfisch]

Lies mal Robert Harris. "Angst".
Ist ein Roman. Aber man erfährt auch so einiges über Hedgefonds und den Turbo-Computerhandel. Einiges ist Fiktion. Das meiste aber näher an der Realität als man sich wünschen mag.

Ach so zum Thema: Hätte Steinbrück das nicht wissen müssen?
Ganz ernst jetzt.Ich habe eine nur ungefähre Vorstellung davon aber er?

[Shahirrim]

Lass mich raten: Du bist empört!
Und du fasst dir einfach nur an den Kopf, wie man von etwas ausgehen kann, obwohl kein unabhängiger Experte, Wissenschaftler, Journalist oder Politiker seinen Stempel druntergesetzt hat! :D

:haha:

Obwohl, mir gings eigentlich genau wie ihm, als ich noch einen Elektrojuden im Haus hatte! Wenn ich den anmachte, dachte ich zu 100% dasselbe!

[Die Petze]

Nein, wir fassen uns nur an den Kopf wie Leute von etwas ausgehen können, das sich für jeden in Nichts auflöst der unfallfrei 2+2 addieren kann.

Nach der allgemeinen orwellschen Reform ist das Ergebnis 5....
Ich bin hiermit allerdings nur bedingt konform....:D

[Seligman]

Ach schon wieder ein Verschwörungstheoretiker. Wo werden die immer ausgebrütet?

Ehrlich: Ich bewundere dein Denken, wie nennt man das?...Realitaetsfern... Scheuklappendenken?
Das gibts doch nicht das jemand nicht erkennt das es eine sagen wir mal Finanzmafia gibt die die Politik schon seit langem im Hintergrund steuert.
Es sei denn du verdienst da deinen Lebensunterhalt dran, dann versteh ich deine Einstellung.

[Alter Stubentiger]

Ach so zum Thema: Hätte Steinbrück das nicht wissen müssen?
Ganz ernst jetzt.Ich habe eine nur ungefähre Vorstellung davon aber er?

Ist immer blöd wenn man überraschend so etwas in 15 erklären soll. Wenn ich es jetzt korrekt erklären müßte dann müßte ich jetzt auch erst mal nachschlagen um keinen Fehler zu machen. Und dann muß man es auch noch in Worte kleiden die ein Millionenpublikum nicht langweilen oder überfordern. Darum hab ich ja den Roman empfohlen. Da kommt das ganz gut rüber ohne daß es mühsam wird.

Außerdem ist das YouTube Video wieder nur ein winziger Schnipsel. Das ist sicher kein Zufall. Interessant wäre ja wie es weiter geht. Wird leider nicht gezeigt. YouTube ist eben eine sehr dubiose Informationsquelle

[kotzfisch]

Gibt's auch in ner Langversion- im Prinzip hast Du ja recht. Fair ist das nicht.

[Alter Stubentiger]

Ehrlich: Ich bewundere dein Denken, wie nennt man das?...Realitaetsfern... Scheuklappendenken?
Das gibts doch nicht das jemand nicht erkennt das es eine sagen wir mal Finanzmafia gibt die die Politik schon seit langem im Hintergrund steuert.
Es sei denn du verdienst da deinen Lebensunterhalt dran, dann versteh ich deine Einstellung.

Vielleicht solltet ihr erst mal lernen einzelne Themen einzeln zu diskutieren. Natürlich haben die Finanzmärkte zuviel Macht. Interessant fände ich wenn über die einzelnen Ursachen diskutiert werden könnte.

Das Problem mit den Verschwörungstheoretikern ist daß sie sich diese Mühe nicht machen wollen. Sie wollen immer gleich einen Schuldigen präsentieren. Nie eine konkrete Person. Sondern eine geheimnisvolle Gruppe im Hintergrund muß es sein. Die Juden. Die Finanzmafia. Die Musel. USIsrael. Der CIA. Und dann wird von denen die ungläubig sind gefordert das Gegenteil zu beweisen. Beweise werden aber niemals anerkannt. Bringt man Quellen werden die als "Mainstream" verunglimpft. Selber aber verwenden Verschwörungstheoretiker selbst dubioseste Quellen wie den Honigmann oder den Kopp-Verlag.

[kotzfisch]

Das stimmt. Quellenkritik ist natürlich schwer, wenn man dann auf seriöse Quellen stößt,
die dem eigenen Weltbild nicht entsprechen. Da wird die Wirklichkeit schnell zum Opfer.
Primärquellen kann man sich suchen mindestens. Lustig, wie in Umweltdiskussionen WWF, Greenpeace oder ähnliche Stakeholder als Quelle fungieren.
Gerade die nun nicht. Honigmann und Kopp und Truthers für 09/11 Belange sind auch sehr lustig.

[Die Petze]

Vielleicht solltet ihr erst mal lernen einzelne Themen einzeln zu diskutieren. Natürlich haben die Finanzmärkte zuviel Macht. Interessant fände ich wenn über die einzelnen Ursachen diskutiert werden könnte.
Oh....da könnte ich mal einen Anstoss geben....
Die These:
Das privatgenerierte schuldenbasierte Zahlungsmittel, dass durch den Staat gesichert wird...
...also das Monopol auf die Geldschöpfung fern der Bevölkerung und deren rigorose Besteuerung ist die Ursache für den übermäßig einflussreichen Geldadel
Es geht also dabei nicht mehr ums Geld sondern um die damit einhergehende globale Manipulationsgewalt....die auch praktiziert wird...


Das Problem mit den Verschwörungstheoretikern ist daß sie sich diese Mühe nicht machen wollen. Sie wollen immer gleich einen Schuldigen präsentieren. Nie eine konkrete Person. Sondern eine geheimnisvolle Gruppe im Hintergrund muß es sein. Die Juden. Die Finanzmafia. Die Musel. USIsrael. Der CIA. Und dann wird von denen die ungläubig sind gefordert das Gegenteil zu beweisen. Beweise werden aber niemals anerkannt. Bringt man Quellen werden die als "Mainstream" verunglimpft. Selber aber verwenden Verschwörungstheoretiker selbst dubioseste Quellen wie den Honigmann oder den Kopp-Verlag.
Ähm.... selbst im Mainstream zeigt man die einzelnen Puzzleteile....Beispiele gerne auf Anfrage

Direkt Involvierte sprechen die Wahrheit aus....sie schreiben sie sogar in ihre Bücher....Beispiele gerne auf Anfrage

Was allerdings fehlt, ist die weitverbreitete Unfähigkeit diese Puzzle zu einem Bild zusammenzufügen....Beispiele gerne auf Anfrage

Welche Schlüsse man daraus zieht ist eine komplett andere Geschichte....und liegt im Auge des Betrachters....Beispiele gerne auf Anfrage

[Registrierter]

Der erfahrene Foren- User sieht sich immer wieder mit dem Begriff "Verschwörungs- Theoretiker" konfroniert. Dieser Begriff ist negativ besetzt und kann auch mit "Spinner" übersetzt werden. Warum eigentlich? Was ist eine Verschwörung? Eigentlich etwas ganz Alltägliches. Mindestens zwei Leute hecken einen Plan aus, der geheim bleiben soll und durch den sie sich Vorteile erhoffen. Das passiert in jedem Betrieb und in jeder Familie, in jedem Staat und jeder Partei. Nicht immer wird damit etwas zum Nachteil anderer getan. Wenn Papa und Mama eine Weihnachtsüberraschung vorbereiten, so ist das eher eine positive Verschwörung.
Drastisches Gegenbeispiel: jeder Krieg beginnt mit einer Verschwörung. Mit "Verschwörungstheorie" sind jedoch meistens Behauptungen gemeint, die angeblich gar nicht stimmen können. Beliebtes Thema: 9/11. Da die offizielle Erklärung lückenhaft ist, gibt es Gerüchte in Richtung "inside- job". Der 11. September wird mit dem Reichstags- Brand verglichen, also als Alibi für massive polizeiliche oder militärische Aktionen....

Vieles von all dem erscheint mir unglaubwürdig. Etliches kann ich mir vorstellen. Was sind nun echte Verschwörungen?
Ich gebe hier bewusst keine Quellen und Namen an, um damit niemanden zu manipulieren. Jeder hat seine eigenen Quellen.

Nun, dann wirf mal einen Blick auf diese Seite aus dem Herbst des Jahres 2000:

Contingency planning Pentagon MASCAL exercise simulates scenarios in preparing for emergencies
Nov. 3, 2000
Story and Photos by Dennis Ryan, MDW News Service
http://web.archive.org/web/20041018093728im_/http://mdwweb.mdw.army.mil/news/news_photos/exercise_simulate_all.jpg
Washington, D.C., Nov. 3, 2000 — The fire and smoke from the downed passenger aircraft billows from the Pentagon courtyard. Defense Protective Services Police seal the crash sight. Army medics, nurses and doctors scramble to organize aid. An Arlington Fire Department chief dispatches his equipment to the affected areas.
Don Abbott, of Command Emergency Response Training, walks over to the Pentagon and extinguishes the flames. The Pentagon was a model and the "plane crash" was a simulated one.
The Pentagon Mass Casualty Exercise, as the crash was called, was just one of several scenarios that emergency response teams were exposed to Oct. 24-26 in the Office of the Secretaries of Defense conference room.
http://web.archive.org/web/20080222083314/http://www.mdw.army.mil/content/anmviewer.asp?a=290


Ach, wie sagte nach dem 9/11 die Aussenministerin Condi Rice?

"Niemand konnte ahnen, dass man Flugzeuge als Bomben einsetzt, indem man sie auf ein Gebäude lenkt"
Ach nee. Konnte niemand wissen.
Deshalb wurde solch ein "Absturz" auch nicht einmal ein Jahr vor dem als real verkauften Ereignis geprobt.
Bis heute fehlt im übrigen JEDER BELEG dafür, dass eine Boeing ins Pentagon stürzte.

Verschwörungspraxis?

[Registrierter]

Vielleicht solltet ihr erst mal lernen einzelne Themen einzeln zu diskutieren. Natürlich haben die Finanzmärkte zuviel Macht. Interessant fände ich wenn über die einzelnen Ursachen diskutiert werden könnte.

Das Problem mit den Verschwörungstheoretikern ist daß sie sich diese Mühe nicht machen wollen. Sie wollen immer gleich einen Schuldigen präsentieren. Nie eine konkrete Person. Sondern eine geheimnisvolle Gruppe im Hintergrund muß es sein. Die Juden. Die Finanzmafia. Die Musel. USIsrael. Der CIA. Und dann wird von denen die ungläubig sind gefordert das Gegenteil zu beweisen. Beweise werden aber niemals anerkannt. Bringt man Quellen werden die als "Mainstream" verunglimpft. Selber aber verwenden Verschwörungstheoretiker selbst dubioseste Quellen wie den Honigmann oder den Kopp-Verlag.

Nun, die Verschwörungstheoretiker der US-Regierung, welche uns seit dem 11.Sep 2001 die lächerlichste VT aller Zeiten zu verkaufen suchen, suchen nicht nur immer ein und dieselbe Gruppe als Täter an den Pranger zu stellen, sondern sie überziehen seither etliche UNSCHULDIGE Länder mit Krieg, und machen eben diese selbst erfundene Tätergruppe unter dem Namen Al Kaida für alles verantwortlich.

Wenn es also kriminelle Verschwörungstheoretiker gibt, welche inzwischen der Menschheit den größten Schaden in Form von zahllosen Kriegen zugefügt haben, dann sind es die Mitglieder aller US-Regierungen und Israels seit dem 11.September.

[borisbaran]

Die Geheimgruppe, die das HPF mit sinnlosen Strängen vollspamt :D

[Seligman]

DER MORD AN JOHN F. KENNEDY JUNIOR
Im Zusammenhang mit dem Widerstandskampf gegen den Einfluß des Judentums auf die US-Politik ist auch der Mord an John F. Kennedy junior (der Sohn von JFK) zu sehen, der am 16. Juli 1999 zusammen mit seiner schwangeren Frau bei dem Absturz seines Privatflugzeugs im Staat New York ums Leben gekommen ist. Was vor der Weltöffentlichkeit dabei jedoch weitestgehend geheim gehalten werden konnte, ist die Tatsache, daß der Absturz seines Flugzeugs künstlich herbeigeführt worden ist – warum, das ergibt sich aus seinen damaligen Vorhaben.
Über J.F.K. jr. war nach seinem mysteriösen Tod im Kennedy-Umfeld zu erfahren, daß er am 1. August 1999 bekanntzugeben beabsichtige, sich im Jahr 2000 als US-Präsidentschaftskandidat aufstellen zu lassen, entweder als traditioneller Demokrat oder sogar als unabhängiger Kandidat einer dritten Partei. George W. Bush hätte sicher keine große Chance gegen einen skandalfreien Kennedy gehabt und ein neuer Präsident Kennedy wäre aber absolut nicht im Sinne der großzionistischen Interessen gewesen
John F. Kennedy junior hatte die baldige Veröffentlichung der Memoiren seiner Mutter Jacqueline Kennedy angekündigt, was ihm gegenüber anderen Präsidentschaftskandidaten erhebliche Vorteile gebracht hätte.
Außerdem gibt es Aussagen darüber, daß er beabsichtigte, sollte er Präsident werden, die hinter dem Mord an seinem Vater stehende Clique an den Galgen zu bringen und zu diesem Zweck ein Spezialgericht ins Leben rufen wollte.
Auch befürchteten bzw. wußten bestimmte Kreise damals, daß J.F.K. jr. – was das Geldsystem bzw. die FED betrifft – in die Fußstapfen seines Vaters treten würde und durch seine Kandidatur die Chancen für den Erfolg des NESARA-Projekts erheblich steigen würden. Zudem wären damit zwangsläufig noch einige weitere für das Establishment unangenehme Themen, wieder ans Licht der Öffentlichkeit gekommen, denn einem Großteil der Amerikaner ist längst bekannt, daß John F. Kennedy senior und sein Bruder Robert Kennedy, seinerzeit US-Justizminister, nicht von Einzeltätern, sondern im Auftrag des jüdischen Establishments von den Geheimdiensten ermordet worden sind – und das Bedürfnis nach Aufklärung darüber ist in den USA gewaltig.
Ein neuer Kennedy als Präsident paßte bestimmten politischen Kreisen und Organisationen (sowohl den kleinzionistischen als auch den großzionistischen) also ganz und gar nicht in ihr Konzept, selbst als Präsidentschaftskandidat war John F. Kennedy junior diesen Leute schon viel zu heiß! – daher mußte er verschwinden. Nun sind es schon drei Kennedys, die im Auftrag des jüdischfreimaurerischen bzw. der großzionistischen Finanzoligarchie beseitigt worden sind.

[borisbaran]

DER MORD AN JOHN F. KENNEDY JUNIOR
Im Zusammenhang mit dem Widerstandskampf gegen den Einfluß des Judentums auf die US-Politik ist auch der Mord an John F. Kennedy junior (der Sohn von JFK) zu sehen, der am 16. Juli 1999 zusammen mit seiner schwangeren Frau bei dem Absturz seines Privatflugzeugs im Staat New York ums Leben gekommen ist. Was vor der Weltöffentlichkeit dabei jedoch weitestgehend geheim gehalten werden konnte, ist die Tatsache, daß der Absturz seines Flugzeugs künstlich herbeigeführt worden ist – warum, das ergibt sich aus seinen damaligen Vorhaben.
Über J.F.K. jr. war nach seinem mysteriösen Tod im Kennedy-Umfeld zu erfahren, daß er am 1. August 1999 bekanntzugeben beabsichtige, sich im Jahr 2000 als US-Präsidentschaftskandidat aufstellen zu lassen, entweder als traditioneller Demokrat oder sogar als unabhängiger Kandidat einer dritten Partei. George W. Bush hätte sicher keine große Chance gegen einen skandalfreien Kennedy gehabt und ein neuer Präsident Kennedy wäre aber absolut nicht im Sinne der großzionistischen Interessen gewesen
John F. Kennedy junior hatte die baldige Veröffentlichung der Memoiren seiner Mutter Jacqueline Kennedy angekündigt, was ihm gegenüber anderen Präsidentschaftskandidaten erhebliche Vorteile gebracht hätte.
Außerdem gibt es Aussagen darüber, daß er beabsichtigte, sollte er Präsident werden, die hinter dem Mord an seinem Vater stehende Clique an den Galgen zu bringen und zu diesem Zweck ein Spezialgericht ins Leben rufen wollte.
Auch befürchteten bzw. wußten bestimmte Kreise damals, daß J.F.K. jr. – was das Geldsystem bzw. die FED betrifft – in die Fußstapfen seines Vaters treten würde und durch seine Kandidatur die Chancen für den Erfolg des NESARA-Projekts erheblich steigen würden. Zudem wären damit zwangsläufig noch einige weitere für das Establishment unangenehme Themen, wieder ans Licht der Öffentlichkeit gekommen, denn einem Großteil der Amerikaner ist längst bekannt, daß John F. Kennedy senior und sein Bruder Robert Kennedy, seinerzeit US-Justizminister, nicht von Einzeltätern, sondern im Auftrag des jüdischen Establishments von den Geheimdiensten ermordet worden sind – und das Bedürfnis nach Aufklärung darüber ist in den USA gewaltig.
Ein neuer Kennedy als Präsident paßte bestimmten politischen Kreisen und Organisationen (sowohl den kleinzionistischen als auch den großzionistischen) also ganz und gar nicht in ihr Konzept, selbst als Präsidentschaftskandidat war John F. Kennedy junior diesen Leute schon viel zu heiß! – daher mußte er verschwinden. Nun sind es schon drei Kennedys, die im Auftrag des jüdischfreimaurerischen bzw. der großzionistischen Finanzoligarchie beseitigt worden sind.
Sach ma, wie sind den solche Affen in Sealand untergekommen?!

[Alter Stubentiger]

DER MORD AN JOHN F. KENNEDY JUNIOR
Im Zusammenhang mit dem Widerstandskampf gegen den Einfluß des Judentums auf die US-Politik ist auch der Mord an John F. Kennedy junior (der Sohn von JFK) zu sehen, der am 16. Juli 1999 zusammen mit seiner schwangeren Frau bei dem Absturz seines Privatflugzeugs im Staat New York ums Leben gekommen ist. Was vor der Weltöffentlichkeit dabei jedoch weitestgehend geheim gehalten werden konnte, ist die Tatsache, daß der Absturz seines Flugzeugs künstlich herbeigeführt worden ist – warum, das ergibt sich aus seinen damaligen Vorhaben.
Über J.F.K. jr. war nach seinem mysteriösen Tod im Kennedy-Umfeld zu erfahren, daß er am 1. August 1999 bekanntzugeben beabsichtige, sich im Jahr 2000 als US-Präsidentschaftskandidat aufstellen zu lassen, entweder als traditioneller Demokrat oder sogar als unabhängiger Kandidat einer dritten Partei. George W. Bush hätte sicher keine große Chance gegen einen skandalfreien Kennedy gehabt und ein neuer Präsident Kennedy wäre aber absolut nicht im Sinne der großzionistischen Interessen gewesen
John F. Kennedy junior hatte die baldige Veröffentlichung der Memoiren seiner Mutter Jacqueline Kennedy angekündigt, was ihm gegenüber anderen Präsidentschaftskandidaten erhebliche Vorteile gebracht hätte.
Außerdem gibt es Aussagen darüber, daß er beabsichtigte, sollte er Präsident werden, die hinter dem Mord an seinem Vater stehende Clique an den Galgen zu bringen und zu diesem Zweck ein Spezialgericht ins Leben rufen wollte.
Auch befürchteten bzw. wußten bestimmte Kreise damals, daß J.F.K. jr. – was das Geldsystem bzw. die FED betrifft – in die Fußstapfen seines Vaters treten würde und durch seine Kandidatur die Chancen für den Erfolg des NESARA-Projekts erheblich steigen würden. Zudem wären damit zwangsläufig noch einige weitere für das Establishment unangenehme Themen, wieder ans Licht der Öffentlichkeit gekommen, denn einem Großteil der Amerikaner ist längst bekannt, daß John F. Kennedy senior und sein Bruder Robert Kennedy, seinerzeit US-Justizminister, nicht von Einzeltätern, sondern im Auftrag des jüdischen Establishments von den Geheimdiensten ermordet worden sind – und das Bedürfnis nach Aufklärung darüber ist in den USA gewaltig.
Ein neuer Kennedy als Präsident paßte bestimmten politischen Kreisen und Organisationen (sowohl den kleinzionistischen als auch den großzionistischen) also ganz und gar nicht in ihr Konzept, selbst als Präsidentschaftskandidat war John F. Kennedy junior diesen Leute schon viel zu heiß! – daher mußte er verschwinden. Nun sind es schon drei Kennedys, die im Auftrag des jüdischfreimaurerischen bzw. der großzionistischen Finanzoligarchie beseitigt worden sind.

Da haben wir es wieder, "Das jüdische Establishment". Nichts Greifbares.

[Seligman]

Da haben wir es wieder, "Das jüdische Establishment". Nichts Greifbares.

sehr wohl greifbar:

• die amerikanische Notenbank (FED) ist ebenso wie auch alle anderen Zentralbanken der «westlichen Wertegemeinschaft» in Privatbesitz jüdischer Großbankiers! – Genaueres dazu weiter hinten. Auch das gesamte Börsenwesen ist eine Kreation des jüdischen Finanzestablishments. Die weltweite Finanz, Spekulations- und Verschuldungskatastrophe, welche die USA und die Welt an den Rand des Abgrunds geführt hat, ist von jüdischen Hochfinanzkreisen ganz gezielt inszeniert worden (wird nachfolgend erklärt). Die expansive imperialistische Außenpolitik der USA liegt im wesentlichen in dem jüdischen Geldsystem begründet, das der US-amerikanischen Wirtschaft und ebenso den anderen Staaten der «westlichen Wertegemeinschaft» zugrunde liegt und nach dem Prinzip der permanenten Geldmengenerhöhung funktioniert.

• nahezu die gesamte meinungsbildende Medienindustrie in den USA ist in jüdischem Besitz und wird von Juden kontrolliert. Die jüdischen Finanzeliten können die öffentliche Meinung und damit auch die Kriegsbereitschaft in den USA über ihre Medienapparate steuern, wie es ihnen gerade beliebt! Dadurch war es möglich die Menschen in den USA der Wirklichkeit vollkommen zu entfremden, sie zu verblöden und in einen Wahnzustand zu versetzen. Die Amerikaner bekommen dadurch schon lange nicht mehr mit, was in ihrem eigenen Land, geschweige denn in der Welt wirklich geschieht.

• Die gesamte Freimaurerei und alle geheimen und halbgeheimen Gesellschaften und Denkfabriken («think tanks»), die in den USA (dem Freimaurergebilde USA) so einen gewaltigen Einfluß besitzen, werden durch das jüdische Establishment kontrolliert. An allen wichtigen Schaltstellen der USA (ebenso auch . ihrer Vasallenstaaten) sitzen Juden oder Vertreter der jüdisch bzw. großzionistisch kontrollierten Freimaurerei.

• seit Anfang des 20. Jahrhunderts agieren die meisten Präsidenten der USA als Agenten einer ausländischen, transnationalen Macht für die (den meisten Menschen) undurchsichtigen Interessen des Judentums. Die Juden wissen nur zu genau, wie sie «die einzige Supermacht der Welt» manipulieren können. In der Clinton-Ära, und das ist allgemein bekannt, bestand die gesamte Regierungsmannschaft fast ausschließlich aus Juden. In der Bush-Administration, in die, wie anfangs behauptet wurde, gar keine Juden aufgenommen werden sollten, haben eiskalte neo-konservative jüdische Hintermänner («die Falken») alle Fäden in der Hand und bestimmen die Strategie und Vorgehensweise der US-Politik – auch das ist mittlerweile kein Geheimnis mehr. Ganz unabhängig davon welche Partei in den USA regiert, über die Geheimgesellschaften ist es den Juden bis auf wenige Ausnahmen immer wieder gelungen die US-Präsidenten für ihre Interessen einzuspannen und die Politik der USA zu bestimmen.

• durch den großen Einfluß der protestantischen englischen Puritaner, die streng auf das Alte Testament ausgerichtet sind und eher als eine jüdische Sekte zu begreifen sind, hat sich in den USA von Anbeginn ein pseudochristlicher Erlöserglaube etablieren können, der mit dem ursprünglichen Christentum nichts mehr zu tun hat, sondern die Glaubensmuster des Mosaismus-Jahwismus verbreitet. Mittlerweile gibt es in den USA ca. hundert evangelikale Richtungen mit über 50 Millionen Protestanten, die eine messianische, zunehmend apokalyptische und politisch ausgerichtete Theologie vertreten und sich stolz als «christliche Fundamentalisten» oder «christliche Zionisten» bezeichnen. Die fundamentalistischen amerikanischen «Christen» sehen im Staat Israel eine Manifestation des göttlichen Willens – das den Juden von Gott verheißene und übereignete Land – und stehen für die bedingungslose Unterstützung Israels. Ein Großteil von ihnen sehnt die Schlacht von Harmageddon herbei, in der sie den Endkampf zwischen «Gut und Böse» sehen. Sie glauben an die physische Wiederkehr von Jesus Christus und beabsichtigen die Juden dazu zu bewegen, diesen doch endlich als ihren Erlöser anzuerkennen.

[borisbaran]

sehr wohl greifbar:

• die amerikanische Notenbank (FED) ist ebenso wie auch alle anderen Zentralbanken der «westlichen Wertegemeinschaft» in Privatbesitz jüdischer Großbankiers! – Genaueres dazu weiter hinten. Auch das gesamte Börsenwesen ist eine Kreation des jüdischen Finanzestablishments. Die weltweite Finanz, Spekulations- und Verschuldungskatastrophe, welche die USA und die Welt an den Rand des Abgrunds geführt hat, ist von jüdischen Hochfinanzkreisen ganz gezielt inszeniert worden (wird nachfolgend erklärt). Die expansive imperialistische Außenpolitik der USA liegt im wesentlichen in dem jüdischen Geldsystem begründet, das der US-amerikanischen Wirtschaft und ebenso den anderen Staaten der «westlichen Wertegemeinschaft» zugrunde liegt und nach dem Prinzip der permanenten Geldmengenerhöhung funktioniert.

• nahezu die gesamte meinungsbildende Medienindustrie in den USA ist in jüdischem Besitz und wird von Juden kontrolliert. Die jüdischen Finanzeliten können die öffentliche Meinung und damit auch die Kriegsbereitschaft in den USA über ihre Medienapparate steuern, wie es ihnen gerade beliebt! Dadurch war es möglich die Menschen in den USA der Wirklichkeit vollkommen zu entfremden, sie zu verblöden und in einen Wahnzustand zu versetzen. Die Amerikaner bekommen dadurch schon lange nicht mehr mit, was in ihrem eigenen Land, geschweige denn in der Welt wirklich geschieht.

• Die gesamte Freimaurerei und alle geheimen und halbgeheimen Gesellschaften und Denkfabriken («think tanks»), die in den USA (dem Freimaurergebilde USA) so einen gewaltigen Einfluß besitzen, werden durch das jüdische Establishment kontrolliert. An allen wichtigen Schaltstellen der USA (ebenso auch . ihrer Vasallenstaaten) sitzen Juden oder Vertreter der jüdisch bzw. großzionistisch kontrollierten Freimaurerei.

• seit Anfang des 20. Jahrhunderts agieren die meisten Präsidenten der USA als Agenten einer ausländischen, transnationalen Macht für die (den meisten Menschen) undurchsichtigen Interessen des Judentums. Die Juden wissen nur zu genau, wie sie «die einzige Supermacht der Welt» manipulieren können. In der Clinton-Ära, und das ist allgemein bekannt, bestand die gesamte Regierungsmannschaft fast ausschließlich aus Juden. In der Bush-Administration, in die, wie anfangs behauptet wurde, gar keine Juden aufgenommen werden sollten, haben eiskalte neo-konservative jüdische Hintermänner («die Falken») alle Fäden in der Hand und bestimmen die Strategie und Vorgehensweise der US-Politik – auch das ist mittlerweile kein Geheimnis mehr. Ganz unabhängig davon welche Partei in den USA regiert, über die Geheimgesellschaften ist es den Juden bis auf wenige Ausnahmen immer wieder gelungen die US-Präsidenten für ihre Interessen einzuspannen und die Politik der USA zu bestimmen.

• durch den großen Einfluß der protestantischen englischen Puritaner, die streng auf das Alte Testament ausgerichtet sind und eher als eine jüdische Sekte zu begreifen sind, hat sich in den USA von Anbeginn ein pseudochristlicher Erlöserglaube etablieren können, der mit dem ursprünglichen Christentum nichts mehr zu tun hat, sondern die Glaubensmuster des Mosaismus-Jahwismus verbreitet. Mittlerweile gibt es in den USA ca. hundert evangelikale Richtungen mit über 50 Millionen Protestanten, die eine messianische, zunehmend apokalyptische und politisch ausgerichtete Theologie vertreten und sich stolz als «christliche Fundamentalisten» oder «christliche Zionisten» bezeichnen. Die fundamentalistischen amerikanischen «Christen» sehen im Staat Israel eine Manifestation des göttlichen Willens – das den Juden von Gott verheißene und übereignete Land – und stehen für die bedingungslose Unterstützung Israels. Ein Großteil von ihnen sehnt die Schlacht von Harmageddon herbei, in der sie den Endkampf zwischen «Gut und Böse» sehen. Sie glauben an die physische Wiederkehr von Jesus Christus und beabsichtigen die Juden dazu zu bewegen, diesen doch endlich als ihren Erlöser anzuerkennen.

:achtung:

[Seligman]

:achtung:

aus deinem Megafon klingt das wie ein Ritterschlag.;)

[kotzfisch]

Nun, dann wirf mal einen Blick auf diese Seite aus dem Herbst des Jahres 2000:

Contingency planning Pentagon MASCAL exercise simulates scenarios in preparing for emergencies
Nov. 3, 2000
Story and Photos by Dennis Ryan, MDW News Service
http://web.archive.org/web/20041018093728im_/http://mdwweb.mdw.army.mil/news/news_photos/exercise_simulate_all.jpg
Washington, D.C., Nov. 3, 2000 — The fire and smoke from the downed passenger aircraft billows from the Pentagon courtyard. Defense Protective Services Police seal the crash sight. Army medics, nurses and doctors scramble to organize aid. An Arlington Fire Department chief dispatches his equipment to the affected areas.
Don Abbott, of Command Emergency Response Training, walks over to the Pentagon and extinguishes the flames. The Pentagon was a model and the "plane crash" was a simulated one.
The Pentagon Mass Casualty Exercise, as the crash was called, was just one of several scenarios that emergency response teams were exposed to Oct. 24-26 in the Office of the Secretaries of Defense conference room.
http://web.archive.org/web/20080222083314/http://www.mdw.army.mil/content/anmviewer.asp?a=290


Ach, wie sagte nach dem 9/11 die Aussenministerin Condi Rice?

"Niemand konnte ahnen, dass man Flugzeuge als Bomben einsetzt, indem man sie auf ein Gebäude lenkt"
Ach nee. Konnte niemand wissen.
Deshalb wurde solch ein "Absturz" auch nicht einmal ein Jahr vor dem als real verkauften Ereignis geprobt.
Bis heute fehlt im übrigen JEDER BELEG dafür, dass eine Boeing ins Pentagon stürzte.

Verschwörungspraxis?

http://rense.com/general83/jdjd.jpg

Tja: haben sie die Wrackteile erst kunstvoll hingestreut?

[Registrierter]

http://rense.com/general83/jdjd.jpg

Tja: haben sie die Wrackteile erst kunstvoll hingestreut?

In der Tat gibt es nur dieses eine einzige Teil einer Boeing, dessen Teilenummer ach trotz vielfacher Anfragen nicht veröffentlicht wird.
Da kann sich jeder seinen Teil zu denken.

Es gibt im Pentagon NICHT EIN EINZIGES TEIL EINER BOEING zu sehen!
Obwohl wir heute über zehntausend Fotos des Pentagon vom 11. September verfügen.
NICHT EIN TEIL einer Boeing!
Die Triebwerke besitzen Titanbauteile, welche UNVERWÜSTBAR sind.
NICHTS davon ist im Pentagon zu sehen.

[kotzfisch]

In der Tat gibt es nur dieses eine einzige Teil einer Boeing, dessen Teilenummer ach trotz vielfacher Anfragen nicht veröffentlicht wird.
Da kann sich jeder seinen Teil zu denken.

Es gibt im Pentagon NICHT EIN EINZIGES TEIL EINER BOEING zu sehen!
Obwohl wir heute über zehntausend Fotos des Pentagon vom 11. September verfügen.
NICHT EIN TEIL einer Boeing!
Die Triebwerke besitzen Titanbauteile, welche UNVERWÜSTBAR sind.
NICHTS davon ist im Pentagon zu sehen.


Die haben willkürlich Flugzeugbleche in den Grünanlagen herumgestreut?
Herausgerissene Fetzen haben übrigens nicht notwendigerweise FI Nummern.

[OneDownOne2Go]

In der Tat gibt es nur dieses eine einzige Teil einer Boeing, dessen Teilenummer ach trotz vielfacher Anfragen nicht veröffentlicht wird.
Da kann sich jeder seinen Teil zu denken.

Es gibt im Pentagon NICHT EIN EINZIGES TEIL EINER BOEING zu sehen!
Obwohl wir heute über zehntausend Fotos des Pentagon vom 11. September verfügen.
NICHT EIN TEIL einer Boeing!
Die Triebwerke besitzen Titanbauteile, welche UNVERWÜSTBAR sind.
NICHTS davon ist im Pentagon zu sehen.


Also, deine Überzeugung in allen Ehren, aber:

Zunächst hat lange nicht jedes Teil eines Flugzeugs auch eine Seriennummer, die es zuordenbar machen, die absolute Mehrheit der Masse eines Flugzeugs hat im Gegenteil solche Nummern nicht. Dann sind Flugzeuge schlicht nicht dazu konstruiert, unter Zurücklassung erkennbarer Bauteile in Gebäude zu stürtzen, selbst Igenieure und Sachverständige sind bei solchen Unfällen mit Ausnahme weniger Teile (Triebwerks- und Fahrwerkskomponenten z.B.) oft zunächst nicht in der Lage, Flugzeugtrümmer von anderen Trümmern zu unterscheiden. Titan ist zwar ein extrem leichter und stabiler Werkstoff, jedoch nicht wirklich unverwüstlich, werden Titan-Komponenten außerhalb ihrer konstruktiv vorgegebenen Parameter belastet, besteht sogar erhebliche Bruchgefahr. Schließlich sind Videoaufnahmen selbst in einem nicht so massiv durch andere Trümmer "verunreinigten" Umfeld kein taugliches Mittel zur Analyse, sie werden lediglich als Gedächtnisstütze angefertigt. Dies trifft in vermehrtem Maß noch auf Material zu, dass von Nachrichtensendern stammt und bar jeder dokumentarischen Absicht "gedreht" worden ist.

Das sind zwar alles keine Beweise, dass wirklich ein Passagierjet ins Pentagon geflogen ist, was du anführst sind aber auch absolut keine Beweise für das Gegenteil - so leid es mir tut.

[Die Petze]

Die haben willkürlich Flugzeugbleche in den Grünanlagen herumgestreut?
Herausgerissene Fetzen haben übrigens nicht notwendigerweise FI Nummern.

Es gibt mehrere Interviews mit Leuten die eine Art Globalhawk gesehen haben wollen....

[Die Petze]

Also, deine Überzeugung in allen Ehren, aber:

Zunächst hat lange nicht jedes Teil eines Flugzeugs auch eine Seriennummer, die es zuordenbar machen, die absolute Mehrheit der Masse eines Flugzeugs hat im Gegenteil solche Nummern nicht. Dann sind Flugzeuge schlicht nicht dazu konstruiert, unter Zurücklassung erkennbarer Bauteile in Gebäude zu stürtzen, selbst Igenieure und Sachverständige sind bei solchen Unfällen mit Ausnahme weniger Teile (Triebwerks- und Fahrwerkskomponenten z.B.) oft zunächst nicht in der Lage, Flugzeugtrümmer von anderen Trümmern zu unterscheiden. Titan ist zwar ein extrem leichter und stabiler Werkstoff, jedoch nicht wirklich unverwüstlich, werden Titan-Komponenten außerhalb ihrer konstruktiv vorgegebenen Parameter belastet, besteht sogar erhebliche Bruchgefahr. Schließlich sind Videoaufnahmen selbst in einem nicht so massiv durch andere Trümmer "verunreinigten" Umfeld kein taugliches Mittel zur Analyse, sie werden lediglich als Gedächtnisstütze angefertigt. Dies trifft in vermehrtem Maß noch auf Material zu, dass von Nachrichtensendern stammt und bar jeder dokumentarischen Absicht "gedreht" worden ist.

Das sind zwar alles keine Beweise, dass wirklich ein Passagierjet ins Pentagon geflogen ist, was du anführst sind aber auch absolut keine Beweise für das Gegenteil - so leid es mir tut.

Das anfangs (vor dem Einsturz) viel zu kleine Loch in der Fassade ist aber ein Beweis...oder sagen wir besser Hinweis

[kotzfisch]

Es gibt mehrere Interviews mit Leuten die eine Art Globalhawk gesehen haben wollen....

Was hätte diese Drohne dann gemacht?

[kotzfisch]

26.06.2006 Indienststellung.
Die arme GH mußte schon 2001 ran?

[Die Petze]

Was hätte diese Drohne dann gemacht?

Wie?...was sie sahen...oder was?

[OneDownOne2Go]

Das anfangs (vor dem Einsturz) viel zu kleine Loch in der Fassade ist aber ein Beweis...oder sagen wir besser Hinweis

Eine 757 ist keine Güterzuglokomitive, die beim Einschlag ein sauberes Loch stanzt ... Tatsächlich ist die Rumpfkonstruktion eines Flugzeugs bereits aus Gewichtsgründen nur für die Belastungen widerstandsfähig konstruiert, die im Normalbetrieb auftreten, Einschläge in feste Hindernisse gehören nicht dazu.

Hier mal ein Beispiel mit einer F-4 Phantom II, und Kampfjets sind strukturell noch deutlich robuster als aktuelle Leichtbau-Passagierjets:


http://www.youtube.com/watch?v=wVyH40iz6PQ

[Die Petze]

Eine 757 ist keine Güterzuglokomitive, die beim Einschlag ein sauberes Loch stanzt ... Tatsächlich ist die Rumpfkonstruktion eines Flugzeugs bereits aus Gewichtsgründen nur für die Belastungen widerstandsfähig konstruiert, die im Normalbetrieb auftreten, Einschläge in feste Hindernisse gehören nicht dazu.

Hier mal ein Beispiel mit einer F-4 Phantom II, und Kampfjets sind strukturell noch deutlich robuster als aktuelle Leichtbau-Passagierjets:


http://www.youtube.com/watch?v=wVyH40iz6PQ

Das passt aber überhaupt nicht....guckschdufoto....

[OneDownOne2Go]

Das passt aber überhaupt nicht....guckschdufoto....

Nun, dem Video hättest du entnehmen können, wie vollständig sich die Struktur selbst eines stabilen Flugzeugs quasi "in Staub verwandelt", wenn es auf ein festes Hinderniss trifft.

Ein Einschlag in eine weniger robuste Barriere hätte einen ähnlichen Effekt gehabt, wie der Einschlag eines Hohlladungsgeschosses. Das hinterlässt auch nur ein verhältnismäßig kleines Loch, durch dass quasi der Rest der einschlagenden Masse in "verflüssigtem Zustand" ströhmt - was dann wiederum einen wesentlich stärkeren Schaden in der Fläche anrichtet, als dies ein normaler Einschlag getan hätte.

[Die Petze]

Nun, dem Video hättest du entnehmen können, wie vollständig sich die Struktur selbst eines stabilen Flugzeugs quasi "in Staub verwandelt", wenn es auf ein festes Hinderniss trifft.

Ein Einschlag in eine weniger robuste Barriere hätte einen ähnlichen Effekt gehabt, wie der Einschlag eines Hohlladungsgeschosses. Das hinterlässt auch nur ein verhältnismäßig kleines Loch, durch dass quasi der Rest der einschlagenden Masse in "verflüssigtem Zustand" ströhmt - was dann wiederum einen wesentlich stärkeren Schaden in der Fläche anrichtet, als dies ein normaler Einschlag getan hätte.

Mhm....und die Löcher im WTC....herrschen in NY andere Naturgesetze.....oder was?
...ihr musst euch schon mal entscheiden....

[OneDownOne2Go]

Mhm....und die Löcher im WTC....herrschen in NY andere Naturgesetze.....oder was?
...ihr musst euch schon mal entscheiden....

Ist dir mal der Gedanke gekommen, dass das von der Bausubstanz abhängig sein könnte? Und das evtl. die vorgehängte Deko-Glasfassade des WTC weniger stabil gewesen sein kann, als die Beton-Stein-Außenfront des Pentagon, die evtl. sogar noch zusätzliche Sicherheiskomponenten enthalten haben kann?

Nein? Na, dann gelten da wirklich einfach andere Gesetze der Physik.

[Die Petze]

Ist dir mal der Gedanke gekommen, dass das von der Bausubstanz abhängig sein könnte? Und das evtl. die vorgehängte Deko-Glasfassade des WTC weniger stabil gewesen sein kann, als die Beton-Stein-Außenfront des Pentagon, die evtl. sogar noch zusätzliche Sicherheiskomponenten enthalten haben kann?

Nein? Na, dann gelten da wirklich einfach andere Gesetze der Physik.

Die Diskussion hatten wir hier schon Xmal....obsolet....

IÜ gab es keine, wie du sagst, vorgehängte Deko-Glasfassade.....

[Die Petze]

...

Nein? Na, dann gelten da wirklich einfach andere Gesetze der Physik.

Anscheinend.....Optik fällt ja auch unter Physik, hab ich mir sagen lassen...:D

Also...... hier ein lustiges Spiel: Such die Boeing...

...circa erstes Foto nach dem Einschlag

http://911review.org/images/pentagon/01749vp.jpg

...ein weiteres

http://911review.org/images/pentagon/untitled1.jpg

...die Firefighter suchen auch schon...nix zu sehen

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/compmix2.jpg

[OneDownOne2Go]

Anscheinend.....Optik fällt ja auch unter Physik, hab ich mir sagen lassen...:D

Also...... hier ein lustiges Spiel: Such die Boeing...

...circa erstes Foto nach dem Einschlag

http://911review.org/images/pentagon/01749vp.jpg

...ein weiteres

http://911review.org/images/pentagon/untitled1.jpg

...die Firefighter suchen auch schon...nix zu sehen

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/compmix2.jpg

Okay, ich sehe, das hier betreibst du mit der selben unbeeindruckbaren Realitätsverweigerung wie die Chemtrail-Geschichte.

Und das WTC, verzeih, hatte zwar ein mittragendes Stahl-Endoskelett, jedoch bestand der Rest aus Glas, wie man auf Bildern auch recht mühelos erkennen kann (wenn man das Gebäude evtl. niemals real gesehen hat...). Das Pentagon dagegen, auch auf Bildern recht gut erkennbar, baut auf einer Beton-Struktur mit Sandstein-Verblendung auf und ist - untypisch für sein Baujahr 1942 - mit sehr geringem Stahlskelett-Anteil errichtet, was der Stahlknappheit im 2. Weltkrieg geschuldet sein dürfte. edit: Im Klartext bedeutet das natürlich eine Verwendung wesentlich größerer Mengen Beton im Vergleich zu einer Konstruktion mit Stahlskelett.

Du wirst natürlich niemals in Erwägung ziehen, dass das einen Unterschied bedeuten könnte, wäre das doch im schlimmsten Fall der Anfang vom Ende deiner VT-Freuden :)

[Registrierter]

Die haben willkürlich Flugzeugbleche in den Grünanlagen herumgestreut?
Herausgerissene Fetzen haben übrigens nicht notwendigerweise FI Nummern.

Du sprichst von Mehrzahl?
Das wäre ja mal eine Leistung.
Aber mehr als diesen einen Fetzen bekommst Du nirgends zu sehen.
Keine Rumpffragmente, keine Triebwerke, keine Fahrwerksteile einer Boeing.
Niente, nada.
Nicht mal der Rasen ist beschädigt.

Und das Allerbeste: keine Boeing kann aus physikalischen Gründen in Bodennähe jene Geschwindigkeit erreichen, wie es es der Flugkörper tat, der ins Pentagon eintraf.

Das Pentagon wurde NIEMALS von einer Boeing getroffen. Dafür gibt es KEINEN EINZIGEN BELEG.

Jene Boeing, die von Augenzeugen gesehen wurde, flog in etwas weniger als 100 Meter Höhe über das Pentagon hinweg.
Vermutlich landete sie dann direkt auf dem Militärflugfeld, welches eine halbe Meile hinter dem Pentagon liegt (in der projizierten Flugrichtung).

[borisbaran]

Du sprichst von Mehrzahl?
Das wäre ja mal eine Leistung.
Aber mehr als diesen einen Fetzen bekommst Du nirgends zu sehen.
Keine Rumpffragmente, keine Triebwerke, keine Fahrwerksteile einer Boeing.
Niente, nada.
Nicht mal der Rasen ist beschädigt.

Und das Allerbeste: keine Boeing kann aus physikalischen Gründen in Bodennähe jene Geschwindigkeit erreichen, wie es es der Flugkörper tat, der ins Pentagon eintraf.

Das Pentagon wurde NIEMALS von einer Boeing getroffen. Dafür gibt es KEINEN EINZIGEN BELEG.

Jene Boeing, die von Augenzeugen gesehen wurde, flog in etwas weniger als 100 Meter Höhe über das Pentagon hinweg.
Vermutlich landete sie dann direkt auf dem Militärflugfeld, welches eine halbe Meile hinter dem Pentagon liegt (in der projizierten Flugrichtung).
Stfu, f00l (http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#The_Pentagon).

[Registrierter]

Du wirst natürlich niemals in Erwägung ziehen, dass das einen Unterschied bedeuten könnte, wäre das doch im schlimmsten Fall der Anfang vom Ende deiner VT-Freuden :)


Die offizielle Verschwörungstheorie will uns einen Bären aufbinden und kommt OHNE JEDEN BELEG daher.
Jeder, der einen KLAREN VERSTAND besitzt, weiss, dass 9/1 die unsinnigste Verschwörungstheorie aller Zeiten ist.

[Registrierter]

Stfu, f00l (http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#The_Pentagon).

Das Wahrheitsministerium möchte wieder missliebige Meinungen verbieten, gelle?
Woher kommt es eigentlich, dass Ihr Talmud-Heads einen solchen Hang zur Unterdrückung und Gewalt habt?

[Registrierter]

Also, deine Überzeugung in allen Ehren, aber:

Zunächst hat lange nicht jedes Teil eines Flugzeugs auch eine Seriennummer, die es zuordenbar machen, die absolute Mehrheit der Masse eines Flugzeugs hat im Gegenteil solche Nummern nicht. Dann sind Flugzeuge schlicht nicht dazu konstruiert, unter Zurücklassung erkennbarer Bauteile in Gebäude zu stürtzen, selbst Igenieure und Sachverständige sind bei solchen Unfällen mit Ausnahme weniger Teile (Triebwerks- und Fahrwerkskomponenten z.B.) oft zunächst nicht in der Lage, Flugzeugtrümmer von anderen Trümmern zu unterscheiden. Titan ist zwar ein extrem leichter und stabiler Werkstoff, jedoch nicht wirklich unverwüstlich, werden Titan-Komponenten außerhalb ihrer konstruktiv vorgegebenen Parameter belastet, besteht sogar erhebliche Bruchgefahr. Schließlich sind Videoaufnahmen selbst in einem nicht so massiv durch andere Trümmer "verunreinigten" Umfeld kein taugliches Mittel zur Analyse, sie werden lediglich als Gedächtnisstütze angefertigt. Dies trifft in vermehrtem Maß noch auf Material zu, dass von Nachrichtensendern stammt und bar jeder dokumentarischen Absicht "gedreht" worden ist.

Das sind zwar alles keine Beweise, dass wirklich ein Passagierjet ins Pentagon geflogen ist, was du anführst sind aber auch absolut keine Beweise für das Gegenteil - so leid es mir tut.


Zeig uns mal hier im Forum NUR EIN EINZIGES BEISPIEL eines Flugzeugabsturzes, bei dem NICHT DIE TRIEBWERKE FAST KOMPLETT INTAKTBLIEBEN!

[OneDownOne2Go]

Die offizielle Verschwörungstheorie will uns einen Bären aufbinden und kommt OHNE JEDEN BELEG daher.
Jeder, der einen KLAREN VERSTAND besitzt, weiss, dass 9/1 die unsinnigste Verschwörungstheorie aller Zeiten ist.

Ach komm, ich glaube von der offiziellen Lesart von 9/11 auch nur einen Bruchteil, aber was ihr hier erzählt (eine 757 kann in Bodennähe gar nicht so schnell fliegen? Welches Gesetz der Physik oder Aerodynamik soll denn das bitte verbieten??) ist einfach Stuss. Und es ist Stuss, der den Urhebern der offiziellen Version sehr, sehr recht ist, denn während ihr euch bemüht, euren Unsinn "schlüssig zu beweisen", stellt entweder keiner die richtig brisanten Fragen, oder es nimmt sowieso niemand mehr die ernst, die es vielleicht doch tun...

[OneDownOne2Go]

Zeig uns mal hier im Forum NUR EIN EINZIGES BEISPIEL eines Flugzeugabsturzes, bei dem NICHT DIE TRIEBWERKE FAST KOMPLETT INTAKTBLIEBEN!

Zeig du mir einen Unfall, bei dem ein Flugzeug vierkant in ein Gebäude flog, bei dem die Triebwerke noch intakt zu entdecken waren. Aber nein, ihr wollt lieber weiter Äpfel und Birnen vergleichen um zu beweisen, das Zitronen Pflaumen sind.. :vogel:

[Die Petze]

Okay, ich sehe, das hier betreibst du mit der selben unbeeindruckbaren Realitätsverweigerung wie die Chemtrail-Geschichte.

Und das WTC, verzeih, hatte zwar ein mittragendes Stahl-Endoskelett, jedoch bestand der Rest aus Glas, wie man auf Bildern auch recht mühelos erkennen kann (wenn man das Gebäude evtl. niemals real gesehen hat...). Das Pentagon dagegen, auch auf Bildern recht gut erkennbar, baut auf einer Beton-Struktur mit Sandstein-Verblendung auf und ist - untypisch für sein Baujahr 1942 - mit sehr geringem Stahlskelett-Anteil errichtet, was der Stahlknappheit im 2. Weltkrieg geschuldet sein dürfte. edit: Im Klartext bedeutet das natürlich eine Verwendung wesentlich größerer Mengen Beton im Vergleich zu einer Konstruktion mit Stahlskelett.

Du wirst natürlich niemals in Erwägung ziehen, dass das einen Unterschied bedeuten könnte, wäre das doch im schlimmsten Fall der Anfang vom Ende deiner VT-Freuden :)

Ich fragte nach nem fuckin Jet...und du erzählst mir irgendnen Käse über Bautechnik....der auch nur zur Hälfte richtig ist...
...du kannst auch gerne Monologe führen...

Siehst du auf den Fotos Flugzeugtrümmer?
...das war die Frage...
..und wenn nein...was bedeutet das?

[Registrierter]

Zeig du mir einen Unfall, bei dem ein Flugzeug vierkant in ein Gebäude flog, bei dem die Triebwerke noch intakt zu entdecken waren. Aber nein, ihr wollt lieber weiter Äpfel und Birnen vergleichen um zu beweisen, das Zitronen Pflaumen sind.. :vogel:

Die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 ist OHNE JEDEN BELEG für auch nur irgendeinen der abstrusen Bausteine dieses Ammenmärchens.
Weder haben wir Belege für eine Beteiligung bin Ladens, noch für die vermeintlichen 19 Attentäter, noch haben wir Belege für vier beteiligte Boeings.

Bei NÄHERER Betrachtung fällt jeder dieser phantasievollen Bausteine zusammen wie ein Kartenhaus.

[kotzfisch]

Du sprichst von Mehrzahl?
Das wäre ja mal eine Leistung.
Aber mehr als diesen einen Fetzen bekommst Du nirgends zu sehen.
Keine Rumpffragmente, keine Triebwerke, keine Fahrwerksteile einer Boeing.
Niente, nada.
Nicht mal der Rasen ist beschädigt.

Und das Allerbeste: keine Boeing kann aus physikalischen Gründen in Bodennähe jene Geschwindigkeit erreichen, wie es es der Flugkörper tat, der ins Pentagon eintraf.

Das Pentagon wurde NIEMALS von einer Boeing getroffen. Dafür gibt es KEINEN EINZIGEN BELEG.

Jene Boeing, die von Augenzeugen gesehen wurde, flog in etwas weniger als 100 Meter Höhe über das Pentagon hinweg.
Vermutlich landete sie dann direkt auf dem Militärflugfeld, welches eine halbe Meile hinter dem Pentagon liegt (in der projizierten Flugrichtung).

Boeings können auf Meereshöhe auch max Speed fliegen.Bitte sieh Dir die Lastenhefte und Dateien der Boeing Coorp. an.
Das geht problemlos.

Ich darf auf einen Doppelunfall aus den 80 ern bei Holzkirchen Obb. verweisen, als zwei mit 800 km/h tieffliegende Jets der Bundeswehr
in einem Acker ca. 30 Meter tief verschwunden waren ohne Wrackteile oberirdisch zu hinterlassen.
(Sie wurden vom US Sender dort in der Avionik gestört)Die BW grub dort wochenlang die Jungs wieder aus.
Keine herumliegenden Wrackteile.

[OneDownOne2Go]

Ich fragte nach nem fuckin Jet...und du erzählst mir irgendnen Käse über Bautechnik....der auch nur zur Hälfte richtig ist...
...du kannst auch gerne Monologe führen...

Siehst du auf den Fotos Flugzeugtrümmer?
...das war die Frage...
..und wenn nein...was bedeutet das?

Der mit den Monologen knapp unterhalb des Einweisungs-Niveaus (oder schon drüber?) bist du, so leid's mir tut.

[Registrierter]

Boeings können auf Meereshöhe auch max Speed fliegen.Bitte sieh Dir die Lastenhefte und Dateien der Boeing Coorp. an.
Das geht problemlos.

Nein, eben das ist Lüge/EDrfindung der Verschwörungstheoretiker der offiziellen VT.
Keine Boeing kann bei Luftdruck in Boden-/Meereshöhe auch nur annähernd diese Geschwindigkeiten erreichen.
Frag einfach einen x-beliebigen Boeing-Piloten oder konsultiere www.pilotsfor911truth.org
Du hast weder Ahnung von Flug-Physik noch von Aerodynamik, noch von Avionik.



Ich darf auf einen Doppelunfall aus den 80 ern bei Holzkirchen Obb. verweisen, als zwei mit 800 km/h tieffliegende Jets der Bundeswehr
in einem Acker ca. 30 Meter tief verschwunden waren ohne Wrackteile oberirdisch zu hinterlassen.
(Sie wurden vom US Sender dort in der Avionik gestört)Die BW grub dort wochenlang die Jungs wieder aus.
Keine herumliegenden Wrackteile.

Vollkommen andere Gegebenheiten.
Die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 will uns weismachen, dass die beinahe papierdünnen Alu-Nasen der Boeings die Stahlhüllen der WTC-Towrs durchdringen konnten und UNVERFORMT wieder auf der anderen Seite austraten:


http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

Absurder kann eine Verschwörungstheorie nun wirklich nicht sein.
Vollkommen frei von jeglichen Fakten.
einfach nur Märchenstunde.

Genauere Analyse der Märchenstunde am 9/11 zu den Wunderfliegern:

Nosed out:
http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ

[Die Petze]

Der mit den Monologen knapp unterhalb des Einweisungs-Niveaus (oder schon drüber?) bist du, so leid's mir tut.

Ja richtig...ich sehe auch keine Jettrümmer....
:D

[OneDownOne2Go]

Ja richtig...ich sehe auch keine Jettrümmer....
:D

Natürlich sind da Jet-Trümmer, und bevor du hier belegen kannst, Luftfahrt-Ingenieur oder Unfall-Sachverständiger zu sein und durch eigenen Augenschein zu wissen, dass es keine Trümmer gab - statt dich auf wackelige Pixel-Videos und die VT-Spinnereien anderer zu stützen - brauchst du mir mit der Frage auch nicht mehr zu kommen...

[Registrierter]

Ach komm, ich glaube von der offiziellen Lesart von 9/11 auch nur einen Bruchteil, aber was ihr hier erzählt (eine 757 kann in Bodennähe gar nicht so schnell fliegen? Welches Gesetz der Physik oder Aerodynamik soll denn das bitte verbieten??) ist einfach Stuss. Und es ist Stuss, der den Urhebern der offiziellen Version sehr, sehr recht ist, denn während ihr euch bemüht, euren Unsinn "schlüssig zu beweisen", stellt entweder keiner die richtig brisanten Fragen, oder es nimmt sowieso niemand mehr die ernst, die es vielleicht doch tun...

Wenn Du einfach keine Ahnung von Physik hast, solltest Du Dich lieber dort bewegen, wo Du Substanz zum Thema vorzuweisen hast.
KEINE BOEING DER WELT wird in Bodennähe mehr als 2/3 der max Geschwindigkeit erreichen. KEINE!

[Seligman]

Du sprichst von Mehrzahl?
Das wäre ja mal eine Leistung.
Aber mehr als diesen einen Fetzen bekommst Du nirgends zu sehen.
Keine Rumpffragmente, keine Triebwerke, keine Fahrwerksteile einer Boeing.
Niente, nada.
Nicht mal der Rasen ist beschädigt.

Und das Allerbeste: keine Boeing kann aus physikalischen Gründen in Bodennähe jene Geschwindigkeit erreichen, wie es es der Flugkörper tat, der ins Pentagon eintraf.

Das Pentagon wurde NIEMALS von einer Boeing getroffen. Dafür gibt es KEINEN EINZIGEN BELEG.

Jene Boeing, die von Augenzeugen gesehen wurde, flog in etwas weniger als 100 Meter Höhe über das Pentagon hinweg.
Vermutlich landete sie dann direkt auf dem Militärflugfeld, welches eine halbe Meile hinter dem Pentagon liegt (in der projizierten Flugrichtung).

Dafuer haben sie den Reisepass eines Terroristen gefunden. :haha:

[kotzfisch]

Nein, eben das ist Lüge/EDrfindung der Verschwörungstheoretiker der offiziellen VT.
Keine Boeing kann bei Luftdruck in Boden-/Meereshöhe auch nur annähernd diese Geschwindigkeiten erreichen.
Frag einfach einen x-beliebigen Boeing-Piloten oder konsultiere www.pilotsfor911truth.org
Du hast weder Ahnung von Flug-Physik noch von Aerodynamik, noch von Avionik.



Vollkommen andere Gegebenheiten.
Die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 will uns weismachen, dass die beinahe papierdünnen Alu-Nasen der Boeings die Stahlhüllen der WTC-Towrs durchdringen konnten und UNVERFORMT wieder auf der anderen Seite austraten:


http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

Absurder kann eine Verschwörungstheorie nun wirklich nicht sein.
Vollkommen frei von jeglichen Fakten.
einfach nur Märchenstunde.

Genauere Analyse der Märchenstunde am 9/11 zu den Wunderfliegern:

Nosed out:
http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ

Ich darf daran erinnern, dass wir zivilisierte Formen einhalten wollten.
Du bist sicher auch kein Aerodynamik-Experte.
Boeing Flugzeuge können selbstredend max Speed in Meereshöhe fliegen, es ist einfach albern, die technischen Informationen
der Hersteller Boeing bzw. Airbus in Frage zu stellen.Einen 757 Piloten habe ich eben gerade nicht zu Hand, schade.

Machen wir es kurz: es ist bei Dir eben eine Glaubensfrage, die durch Fakten nicht beeinflußbar ist.Gut!
Ende.Akzeptiere ich.

[Registrierter]

Natürlich sind da Jet-Trümmer, und bevor du hier belegen kannst, Luftfahrt-Ingenieur oder Unfall-Sachverständiger zu sein und durch eigenen Augenschein zu wissen, dass es keine Trümmer gab - statt dich auf wackelige Pixel-Videos und die VT-Spinnereien anderer zu stützen - brauchst du mir mit der Frage auch nicht mehr zu kommen...

Es gab keinerlei Trümmer einer Boeing.
Zeig uns eine einzige NAHAUFNAHME mit Teilen einer Boeing.
Nur eine einzige,ohne das herbeigetragene Rumpf-Fragment auf dem Rasen.
Am besten eine Aufnahme aus dem Inneren des Gebäudes.
Oder auch nur einen Beleg für eine Boeing gleich welcher Art.
ES GIBT KEINEN!

Generalmajor Stubblebine:


http://www.youtube.com/watch?v=_8fNv4Ovlc4

[OneDownOne2Go]

Wenn Du einfach keine Ahnung von Physik hast, solltest Du Dich lieber dort bewegen, wo Du Substanz zum Thema vorzuweisen hast.
KEINE BOEING DER WELT wird in Bodennähe mehr als 2/3 der max Geschwindigkeit erreichen. KEINE!

Nicht die maximale Mach-Zahl, aber in Knoten(TAS) erreicht sie auf Meereshöhe genau das selbe maximale Tempo wie auf Dienstgipfelhöhe.

[OneDownOne2Go]

Es gab keinerlei Trümmer einer Boeing.
Zeig uns eine einzige NAHAUFNAHME mit Teilen einer Boeing.
Nur eine einzige,ohne das herbeigetragene Rumpf-Fragment auf dem Rasen.
Am besten eine Aufnahme aus dem Inneren des Gebäudes.
Oder auch nur einen Beleg für eine Boeing gleich welcher Art.
ES GIBT KEINEN!

Generalmajor Stubblebine:


http://www.youtube.com/watch?v=_8fNv4Ovlc4

Mit dir darüber zu diskutieren ist noch sinnloser, als mit catholicus romanus über die RKK. Der erkennt aber wenigstens noch die Schwächen der eigenen Position, du verweigerst dich da komplett.

[borisbaran]

http://i.imgur.com/n48hc.png (http://imgur.com/n48hc)

[MANFREDM]

Deshalb wurde solch ein "Absturz" auch nicht einmal ein Jahr vor dem als real verkauften Ereignis geprobt.
Bis heute fehlt im übrigen JEDER BELEG dafür, dass eine Boeing ins Pentagon stürzte. Verschwörungspraxis?

Schlicht gelogen. http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor_s.jpg

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html

Lügen Sie ruhig weiter.


Wenn Du einfach keine Ahnung von Physik hast, solltest Du Dich lieber dort bewegen, wo Du Substanz zum Thema vorzuweisen hast. KEINE BOEING DER WELT wird in Bodennähe mehr als 2/3 der max Geschwindigkeit erreichen. KEINE!

Selbstverständlich kann eine Boeing technisch das. Es ist aber unter normalen Flugbedingungen nicht vorgesehen, warum auch?

[Registrierter]

Ich darf daran erinnern, dass wir zivilisierte Formen einhalten wollten.
Du bist sicher auch kein Aerodynamik-Experte.
Boeing Flugzeuge können selbstredend max Speed in Meereshöhe fliegen, es ist einfach albern, die technischen Informationen
der Hersteller Boeing bzw. Airbus in Frage zu stellen.Einen 757 Piloten habe ich eben gerade nicht zu Hand, schade.

Machen wir es kurz: es ist bei Dir eben eine Glaubensfrage, die durch Fakten nicht beeinflußbar ist.Gut!
Ende.Akzeptiere ich.

Nein, Du redest etwas Herbeigewünschtes daher.
KEINE BOEING kann bei Luftdruck auf Meereshöhe auch nur ANNÄHERND die V-max erreichen.
Die Triebwerke sind darauf ausgelegt Vmax auf 10 Km Höhe zu erreichen.
Für dieselbe Geschwindigkeit auf Bodennähe müßten sie viel mehr Leistung haben.
Wie schon gesagt: die offizielle Verschwörungstheorie des 9/11 wurde von Hochleistungskriminellen erdacht und umgesetzt.
Diese Hochleistungskiminellen ermordeten leichtfertig 3000 Zivilisten, um daraufhin mehrere Kriege anzuzetteln, andere Länder zu überfallen und gleich noch einmal über 1 Mio Zivilisten zu ermorden.
Der Aufmarschplan für Afghanistan wurde vom Cowboy GWB am Abend VOR dem 9/11 unterzeichnet.

Interessanterweise weiss innerhalb der Geheimdienst-Welt jeder bescheid, dass Israel den 9/11 plante und verübte:

der Ex-Präsident Italiens Cossiga,
der ehemalige Präsident des US-Army War College Dr Alan Sabrosky (Jude)
der Geheimdienstexperte Dr Steven Pieczynik (ebenfalls Jude)


Sie alle klären seit Jahren darüber auf, dass Israel den 9/11 verübte.
Darüber kann es inzwischen keinerlei Zweifel mehr geben.
Die Faktenlage ist inzwischen einfach zu klar.
Selbst die Dancing Israelis traten im israelischen TV auf und gaben zu, dass sie den Auftrag hatten, die Einschläge der Boeings in die Tower zu filmen:

http://www.youtube.com/watch?v=zx9q5N8iV68

http://www.youtube.com/watch?v=zx9q5N8iV68

[Registrierter]

Schlicht gelogen. http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor_s.jpg

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html

Lügen Sie ruhig weiter.

Dieses Spielzeug ist KEIN Triebwerk einer Boeing!
Die sind um ein Vielfaches grösser.

WTC Jet Engine Confirmed NOT From Boeing 767
Shortly after the article was posted, a Boeing 767 airliner mechanic emailed that he concurred with the engine identification and that it was not from a Boeing 767.

Excerpts from his email:

I am an A&P mechanic for a major airline. I overhaul 767's. The engines are NOT from a 767. No 767 in existence uses CFM56's. Not enough power to lift a '67.

THOSE ENGINES ON THE STREET IN NEW YORK DID NOT COME OFF A 767.

Engine location. Church & Murray Street.
http://rense.com/general63/wtcc.htm

[MANFREDM]

Dieses Spielzeug ist KEIN Triebwerk einer Boeing! Die sind um ein Vielfaches grösser.

Fass mal lieber Dein Spielzeug an, das ist um ein Vielfaches zu klein.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/hullpiece.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/scrap_lawn1.jpg

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/rotor.html

[OneDownOne2Go]

... Vollzitat ...



Hast du schon mal gehört, dass Flugzeuge selbst mit den Triebwerken im Leerlauf im Sinkflug schneller werden? Das sie dabei sogar ihr Design-V-max überschreiten können? Das es zu den komplexeren Dingen in der fliegerischen Pilotenausbildung gehört, den Sinkflug zu planen? Das es ewig dauert, den Excess-Speed wieder abzubauen, wenn man falsch geplant hat und keine Luftbremsen/Störklappen benutzen kann/will?

[Shahirrim]

Dafuer haben sie den Reisepass eines Terroristen gefunden. :haha:

Und der (stellvertretende?) FBI-Direktor hat das sogar in eine Kamera reingeschrien! Den Tag verflucht er bestimmt bis heute!

[Registrierter]

Fass mal lieber Dein Spielzeug an, das ist um ein Vielfaches zu klein.



Du solltest wieder in Dein Spielzimmer zurück.Sandmännchen ist schon vorbei:

Engine Experts?
http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion/index.php?t2299.html

JET ENGINE COMPARISONS
http://letsrollforums.com/jet-engine-comparisons-your-t26088.html

[ozan]

Die orientalische Frage.

[OneDownOne2Go]

Dieses Spielzeug ist KEIN Triebwerk einer Boeing!
Die sind um ein Vielfaches grösser.

Kannst du persönlich die Turbinenteile eines CFM-56 und eines GE CF6-80 unterscheiden? Der Durchmesser im HPC ist jedenfalls nicht so unterschiedlich, dass man das nur an der Größe festmachen kann.

Wenn du das selbst nicht kannst, dann gibst du hier nur die nicht verifizierte Ansicht dritter wieder, die etwa so viel Beweiskraft hat wie ein "isch schwör bei Allah!"

[Die Petze]

Natürlich sind da Jet-Trümmer, und bevor du hier belegen kannst, Luftfahrt-Ingenieur oder Unfall-Sachverständiger zu sein und durch eigenen Augenschein zu wissen, dass es keine Trümmer gab - statt dich auf wackelige Pixel-Videos und die VT-Spinnereien anderer zu stützen - brauchst du mir mit der Frage auch nicht mehr zu kommen...

Na lassen wir das mal.....ich hab über diesen Coup ziemlich alles studiert....du bringst hier nur Drucksereien...mich langweilt das ...
....insofern...führ mal lieber Monologe....

[Seligman]

Fass mal lieber Dein Spielzeug an, das ist um ein Vielfaches zu klein.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/hullpiece.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/scrap_lawn1.jpg

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/rotor.html

:haha: Du bist ja bezahlt, so Faktenresistent wie du bist! Immer zur Stelle wenns um Etablierung der UNO-World geht.

[Registrierter]

Hast du schon mal gehört, dass Flugzeuge selbst mit den Triebwerken im Leerlauf im Sinkflug schneller werden? Das sie dabei sogar ihr Design-V-max überschreiten können? Das es zu den komplexeren Dingen in der fliegerischen Pilotenausbildung gehört, den Sinkflug zu planen? Das es ewig dauert, den Excess-Speed wieder abzubauen, wenn man falsch geplant hat und keine Luftbremsen/Störklappen benutzen kann/will?

Schon mal was von ground effect gehört?
Hast Du überhaupt schon mal ein Flugzeug gelandet oder m Cockpit gesessen als es gelandet wurde?
Noch einmal: Frag einfach einen x-beliebigen Boeing-Piloten, ob eine Flugschüler, der nicht mal eine Cessna fliegen kann, gleich mal eine Boeing zielgenau in eine Wand steuern kann, OHNE auch nur den Boden vorher zu berühren, und gleich danach das Flugzeug KOMPLETT verschwinden lassen kann, nachdem es mit seinen über 30 Metern Spannweite durch ein Loch von nicht einmal 5 Metern geschlüpft ist.

David Copperfield wäre neidisch auf diesen Zaubertrick.

In diesem Forum von pilotsfor911truth kannst Du gleich mal ein paar Boeing-Flugkapitäne konsultieren:;
http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion

[Registrierter]

Kannst du persönlich die Turbinenteile eines CFM-56 und eines GE CF6-80 unterscheiden? Der Durchmesser im HPC ist jedenfalls nicht so unterschiedlich, dass man das nur an der Größe festmachen kann.

Wenn du das selbst nicht kannst, dann gibst du hier nur die nicht verifizierte Ansicht dritter wieder, die etwa so viel Beweiskraft hat wie ein "isch schwör bei Allah!"

Dein Gefasel kannst Du mal den Boeing-Piloten im http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion offenbaren, wenn Du Dich traust.
Wenn Du auch nur den Anflug eines bisschen Rückgrats besitzt, dann meldest Du Dich mit einem hier im Forum genannten Nick dort an und läßt uns zusehen, wie Du von den Piloten dort mit Deiner offiziellen Verschwörungstheorie angespitzt in den Boden gerammt wirst.
Ich gehe jede Wette ein, dass Du dort keinen Tag überstehst mit Deiner indoktrinierten System-VT.

JET ENGINE COMPARISONS
http://letsrollforums.com/jet-engine-comparisons-your-t26088.html

[Die Petze]

Der Taxidriver der nach einem Interview einknickt ist....als man ihn man nem Flugzeug fragt ist auch geil....:haha:
Der mit den geknickten Masten.....:D...

[OneDownOne2Go]

Schon mal was von ground effect gehört?
Hast Du überhaupt schon mal ein Flugzeug gelandet oder m Cockpit gesessen als es gelandet wurde?
Noch einmal: Frag einfach einen x-beliebigen Boeing-Piloten, ob eine Flugschüler, der nicht mal eine Cessna fliegen kann, gleich mal eine Boeing zielgenau in eine Wand steuern kann, OHNE auch nur den Boden vorher zu berühren, und gleich danach das Flugzeug KOMPLETT verschwinden lassen kann, nachdem es mit seinen über 30 Metern Spannweite durch ein Loch von nicht einmal 5 Metern geschlüpft ist.

David Copperfield wäre neidisch auf diesen Zaubertrick.

In diesem Forum von pilotsfor911truth kannst Du gleich mal ein paar Boeing-Flugkapitäne konsultieren:;
http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion

Also, der "ground effekt" ist noch immer ein Lift-effect, kein Drag-Effect...

Und dass das ein besonderes Kunststück ist, daran besteht gar kein Zweifel, aber es ist, und das ist der Punkt, nicht unmöglich. Hättest du vor der Landung auf dem Hudson Piloten gefragt, ob man eine A-320 ohne Antrieb auf einem Fluss notwassern kann, ohne dabei kompletten Bruch zu bauen, hätte die absolut überwiegende Mehrheit mit einem klaren "nein, niemals" geantwortet, und alle Piloten mit Musterzulassung für die 757 wirst du wohl nicht gefragt haben ...

[MANFREDM]

Dein Gefasel kannst Du mal den Boeing-Piloten im http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion offenbaren, wenn Du Dich traust.
Wenn Du auch nur den Anflug eines bisschen Rückgrats besitzt, dann meldest Du Dich mit einem hier im Forum genannten Nick dort an und läßt uns zusehen, wie Du von den Piloten dort mit Deiner offiziellen Verschwörungstheorie angespitzt in den Boden gerammt wirst.
Ich gehe jede Wette ein, dass Du dort keinen Tag überstehst mit Deiner indoktrinierten System-VT.

Dünnschiss. http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20III%20Aircraft%20speed.pdf

http://a.imageshack.us/img832/1880/757mainlandgrdebr02.jpg

http://img84.imageshack.us/img84/2084/757mainlandinggearcomp.jpg

Und hier mal wieder das Gelalle: :haha:Du bist ja bezahlt,... :haha:


:haha: Du bist ja bezahlt, so Faktenresistent wie du bist! Immer zur Stelle wenns um Etablierung der UNO-World geht.

Meine Pay-Roll bei der CIA ist: 4711-007-31-01-1933! :Nazi:

[OneDownOne2Go]

Dein Gefasel kannst Du mal den Boeing-Piloten im http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion offenbaren, wenn Du Dich traust.
Wenn Du auch nur den Anflug eines bisschen Rückgrats besitzt, dann meldest Du Dich mit einem hier im Forum genannten Nick dort an und läßt uns zusehen, wie Du von den Piloten dort mit Deiner offiziellen Verschwörungstheorie angespitzt in den Boden gerammt wirst.
Ich gehe jede Wette ein, dass Du dort keinen Tag überstehst mit Deiner indoktrinierten System-VT.

Ich habe gefragt, ob DU es kannst. Ich werte das als "nein", und noch ein Forum mit VT-verrückten Spinnern brauche ich nun ehrlich nicht.

btw.. wieso beförderst du dich nicht auch selbst zum Captain, FO oder A&P-Tech, das wäre hier ebenso leicht wie dort, und vielleicht würde es deine Glaubwürdigkeit zumindest bei ein paar der Leichtgläubigen hier steigern ...

P.S.: Wieso mit einem Nick von hier? Ich hab nur einen, hast du mehr? Oh, oh, Dr. Freud :lach:

[kotzfisch]

Ich habe gefragt, ob DU es kannst. Ich werte das als "nein", und noch ein Forum mit VT-verrückten Spinnern brauche ich nun ehrlich nicht.

btw.. wieso beförderst du dich nicht auch selbst zum Captain, FO oder A&P-Tech, das wäre hier ebenso leicht wie dort, und vielleicht würde es deine Glaubwürdigkeit zumindest bei ein paar der Leichtgläubigen hier steigern ...

P.S.: Wieso mit einem Nick von hier? Ich hab nur einen, hast du mehr? Oh, oh, Dr. Freud :lach:

Kernpunkt ist, dass Verkehrsflugzeuge selbstverständlich in Meereshöhe V max erreichen können.
Es wird halt in der Verkehrsfliegerei nie gemacht, wofür es gute Gründe gibt, die völlig auf der
Hand liegen.Es ist völlig albern, das zu bestreiten.Wer zu faul zum googeln bei Boeing ist......

[kotzfisch]

Ich habe nicht den Eindruck, dass sich besonders vielen Piloten im Forum des Registrierten herumtreiben,
sondern seine Genossen.Ist auch egal, die meisten Postings und Stränge, sind seit 2007(8 und 2009 kalt.
Da kannst Du gerne drinnen posten, vielleicht gibt's 2016 mal eine Antwort.
So ein Forum nennt man weitgehend: tot.

[kotzfisch]

Kernpunkt ist, dass Verkehrsflugzeuge selbstverständlich in Meereshöhe V max erreichen können.
Es wird halt in der Verkehrsfliegerei nie gemacht, wofür es gute Gründe gibt, die völlig auf der
Hand liegen.Es ist völlig albern, das zu bestreiten.Wer zu faul zum googeln bei Boeing ist......

Ich korrigiere, bzw. präzisiere.
Aufgrund der Flugphysik (Staudruck/Normatmosphäre etc) erreicht eine Verkehrsmaschine im Rahmen normalen Flugbetriebs seine V max natürlich
nicht auf Meereshöhe. Bei einer exceeded Speed im Rahmen der sog. unmöglichen Flugzustände (Starker Sinkflug) erreicht diese Maschine eine sehr
hohe Geschwindigkeit, nahe V max.

Man kann im horizontalen, kontrollierten Geradeausflug ebenfalls sehr hohe, nahe der V max liegende Geschwindigkeiten erreichen.

Mit der Stärke der Flugmotoren hat diese Tatsache überhaupt nichts zu tun, sondern mit der physikalischen Obergrenze im schnellen
Unterschallflug.

[Die Petze]

Kernpunkt ist, dass Verkehrsflugzeuge selbstverständlich in Meereshöhe V max erreichen können.
Es wird halt in der Verkehrsfliegerei nie gemacht, wofür es gute Gründe gibt, die völlig auf der
Hand liegen.Es ist völlig albern, das zu bestreiten.Wer zu faul zum googeln bei Boeing ist......

Vmax kann sogar, bis runter auf diese Höhe, ausschliesslich nur durch einen Sturzflug erreicht werden....Stichwort Luftdichte
...wenn überhaupt....denn die Boeing ist, nach Aussage einiger Piloten, elektronisch abgeriegelt....anti Flattersystem...osä

[kotzfisch]

Vmax kann sogar, bis runter auf diese Höhe, ausschliesslich nur durch einen Sturzflug erreicht werden....Stichwort Luftdichte
...wenn überhaupt....denn die Boeing ist, nach Aussage einiger Piloten, elektronisch abgeriegelt....anti Flattersystem...osä

Ich präzisierte ja, dann eben 6o Knoten unter der theoretischen V max.
Das wird dann kaum einen Unterschied machen.

[kotzfisch]

Viva Canarias- wie ist denn das Wetter so? Hier hats -5 bei Schnee.Kotzig.

[Die Petze]

Viva Canarias- wie ist denn das Wetter so? Hier hats -5 bei Schnee.Kotzig.

14grad sonnig....noch....


Ich präzisierte ja, dann eben 6o Knoten unter der theoretischen V max.
Das wird dann kaum einen Unterschied machen

Tja....nur lässt sich das Teil im Sturzflug nicht präzise steuern....und Flug 175 befand sich nicht im Sturzflug...AA11 auch nicht....

[kotzfisch]

14grad sonnig....noch....



Tja....nur lässt sich das Teil im Sturzflug nicht präzise steuern....und Flug 175 befand sich nicht im Sturzflug...AA11 auch nicht....

Sagen wir: forcierter Gleitflug- kein Grund nach Eingabe des GPS Ziels nicht präzise mit Full Throttle eine erhebliche Geschwindigkeit zu erreichen.
Warnungen ausschalten, dann geht das sogar mit dem Autopiloten.Bei Airbus ginge das ja nicht.

[Die Petze]

Sagen wir: forcierter Gleitflug- kein Grund nach Eingabe des GPS Ziels nicht präzise mit Full Throttle eine erhebliche Geschwindigkeit zu erreichen.
Warnungen ausschalten, dann geht das sogar mit dem Autopiloten.Bei Airbus ginge das ja nicht.

Ich hab die Quellen im WTC7-Fred gesammelt.....und keinen Bock zu suchen....

Deine obigen Annahmen sind aber (nach der Quelle Boeing) aufgrund technischer und physikalscher Gegebenheiten iG ausgeschlossen...

[kotzfisch]

Ich hab die Quellen im WTC7-Fred gesammelt.....und keinen Bock zu suchen....

Deine obigen Annahmen sind aber (nach der Quelle Boeing) aufgrund technischer und physikalscher Gegebenheiten iG ausgeschlossen...

Ganz sicher nicht- ich denke, dass der Hersteller das schon weiß.Sorry.

[Die Petze]

Ganz sicher nicht- ich denke, dass der Hersteller das schon weiß.Sorry.

Ach...du willst sagen du hättest ne widerspruchliche Quelle....dann zeig doch mal....

[kotzfisch]

Wie ich erwähnte,kann man das den technischen Informationen des Herstellers Boeing zu seinen Flugzeugen entnehmen.
Wenn man nicht zu faul zum googeln ist.
Natürlich sind diese Datenblätter nach dem 11.09 von der CIA gefälscht- ist ja klar.Gähn.
Schönen Tag noch.

[Die Petze]

Wie ich erwähnte,kann man das den technischen Informationen des Herstellers Boeing zu seinen Flugzeugen entnehmen.
Wenn man nicht zu faul zum googeln ist.
Natürlich sind diese Datenblätter nach dem 11.09 von der CIA gefälscht- ist ja klar.Gähn.
Schönen Tag noch.

Du hattest das behauptet...und wie so oft keine Quellen gebracht....

Es gibt und gab beschriebene technische Möglichkeiten ......waren allerdings in dieser Zeit nicht oder nur teils in besagten ets verbaut....

[Alter Stubentiger]

:achtung:

Aber wirklich. Er hat gar nicht verstanden wo meine Kritik lag. So ist daß mit dem national-konservativen Establishment.

[Alter Stubentiger]

Die offizielle Verschwörungstheorie will uns einen Bären aufbinden und kommt OHNE JEDEN BELEG daher.
Jeder, der einen KLAREN VERSTAND besitzt, weiss, dass 9/1 die unsinnigste Verschwörungstheorie aller Zeiten ist.

Du willst die Belege nicht sehen. Wie alle Truther - Jeder, der einen KLAREN VERSTAND besitzt, weiss, dass 9/1 die unsinnigste Verschwörungstheorie aller Zeiten ist.

[Registrierter]

Du willst die Belege nicht sehen. Wie alle Truther - Jeder, der einen KLAREN VERSTAND besitzt, weiss, dass 9/1 die unsinnigste Verschwörungstheorie aller Zeiten ist.

Es gibt keine Belege zur offiziellen Verschwörungstheorie.
Weder existieren Belege über eine Beteiligung bin Ladens, noch für eine Beteiligung der angeblichen 19 Attentäter, noch dafür, dass überhaupt vier oder mehr Boeings an jenem Tag gehijackt wurden.
Belege über die REALE Verschwörung der USraelischen Geheimdienste stinken dagegen zum Himmel.


9/11 and Israel: Alan Sabrosky’s Shocking Press TV Interview
http://www.veteranstoday.com/2011/07/17/911-and-israel-alan-sabroskys-shocking-press-tv-interview/

Proof Israel Did 9/11 by Alan Sabrosky
www.youtube.com/watch?v=SdCd2Q4JNBw


http://www.youtube.com/watch?v=SdCd2Q4JNBw

Dr. Alan Sabrosky, former director of studies at the US Army War College says that the military brass now know that Israel and those traitors within our nation committed the 911 attack.
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&client=opera&hs=Xot&tbo=d&rls=de&channel=suggest&q=alan+sabrosky+director+of+studies


former Italian President Francesco Cossiga: Mossad & CIA Committed 9/11
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&client=opera&hs=gOE&tbo=d&rls=de&channel=suggest&q=cossiga+israel+9%2F11

Dr. Steve Pieczenik: Israel Behind 9/11
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&tbo=d&site=webhp&source=hp&q=dr+steve+pieczenik+israel+9%2F11

Pieczenik was deputy assistant secretary of state under Henry Kissinger, Cyrus Vance and James Baker.[3] His expertise includes foreign policy, international crisis management and psychological warfare.[7] He served the presidential administrations of Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan and George H.W. Bush in the capacity of deputy assistant secretary.[8]
In 1974, Pieczenik joined the U.S. State Department as a consultant to restructure its Office for the Prevention of Terrorism.[2]
In 1976, Pieczenik was made deputy assistant secretary of state for management
http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Pieczenik#Professional_life

Die Insider der Regierungen WISSEN ALLE, dass Israel den Anschlag am 11. September durchführte!
Inzwischen erzählen sie es der Öffentlichkeit. Es gibt keinen Grund mehr, Israels Täterschaft zu leugnen.

Israel wird für seine zahllosen Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen sein.
Dann GNADE IHNEN GOTT!

Dr Pieczinek sagt, dass die USA Israel von der Landkarte tilgen werden, wenn die amerikanische Öffentlichkeit sich bewusstmacht, WER DIE WAHREN TÄTER des 9/11-Anschlags sind.

[Alter Stubentiger]

Es gibt keine Belege zur offiziellen Verschwörungstheorie.
Weder existieren Belege über eine Beteiligung bin Ladens, noch für eine Beteiligung der angeblichen 19 Attentäter, noch dafür, dass überhaupt vier oder mehr Boeings an jenem Tag gehijackt wurden.
Belege über die REALE Verschwörung der USraelischen Geheimdienste stinken dagegen zum Himmel.


9/11 and Israel: Alan Sabrosky’s Shocking Press TV Interview
http://www.veteranstoday.com/2011/07/17/911-and-israel-alan-sabroskys-shocking-press-tv-interview/

Proof Israel Did 9/11 by Alan Sabrosky
www.youtube.com/watch?v=SdCd2Q4JNBw

www.youtube.com/watch?v=SdCd2Q4JNBw

Dr. Alan Sabrosky, former director of studies at the US Army War College says that the military brass now know that Israel and those traitors within our nation committed the 911 attack.
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&client=opera&hs=Xot&tbo=d&rls=de&channel=suggest&q=alan+sabrosky+director+of+studies


former Italian President Francesco Cossiga: Mossad & CIA Committed 9/11
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&client=opera&hs=gOE&tbo=d&rls=de&channel=suggest&q=cossiga+israel+9%2F11

Der Spiegel hat schon vor Jahren alle Lügen des Movements entlarvt. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust dir unverbesserlichem Verschwörungsfuzzi das alles zu erklären. Von mir aus kannst du dumm sterben. Tschau.

[Registrierter]

Der Spiegel hat schon vor Jahren alle Lügen des Movements entlarvt. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust dir unverbesserlichem Verschwörungsfuzzi das alles zu erklären. Von mir aus kannst du dumm sterben. Tschau.

Das ehemalige Nachrichtenmagazin Spiegel benutzte damals lediglich Strohmann-Argumente, wie zu erwarten war.
KEINE der sebsternannten "Qualitäts"-Medien würde JEMALS auch nur eine SACHLICHE Auseinandersetzung mit den FAKTEN wagen.
Keiner der Verschwörungsfuzzis, die uns diese lächerliche Geschichte eines jemenitischen Eremiten aufbinden, der aus den Höhlen des Pamirgebirges 19 Teppichmesserkrieger entsandte, um die stärkste Militärmacht des Globus anzugreifen, würde JEMALS eine sachliche Diskussion führen.

Du bist ein weiteres Beispiel für diese Verschwörungsfuzzi-Fraktion, welche jeder sachlichen Diskussion aus dem Wege gehen, weil sie TIEF IN SICH WISSEN, dass ihr Weltbild NICHT AUF FESTEN FÜßEN STEHT.

Feigheit vor dem Feind nennt sich das.

[kotzfisch]

Du hattest das behauptet...und wie so oft keine Quellen gebracht....

Es gibt und gab beschriebene technische Möglichkeiten ......waren allerdings in dieser Zeit nicht oder nur teils in besagten ets verbaut....

Mit Verkehrsmaschinen sind 400 Knoten in Meereshöhe locker drin.
(741 km/h).

Euch Verschwöreren Quellen anzugeben lohnt nicht, entweder sind das dann CIA/NSA/DIA etc. Fakes oder Ihr kommt mit dem Truther-Quark daher.
Macht keinen Spaß mehr.

[Nikolaus]

Gibts überhaupt hieb- und stichfeste Belege, daß das "World Trade Center" tatsächlich jemals existierte? Im Grunde kennen wir doch nur die Bilder aus den jüdisch gelenkten Mainstreammedien.

[kotzfisch]

Der Spiegel hat lediglich Strohmann-Argumente benutzt.
KEINE der sebsternannten "Qualitäts"-Medien würde JEMALS auch nur eine SACHLICHE Auseinandersetzung mit den FAKTEN wagen.
Keiner der Verschwörungsfuzzis, die uns dies lächerliche Geschichte eines jemenitischen Eremiten aufbinden, der aus den Höhlen des Pamirgebirges 19 Teppichmesserkrieger entsandte, um die stärkste Militärmacht des Globus anzugreifen, würde JEMALS eine sachliche Diskussion führen.

Du bist ein weiteres Beispiel für diese Verschwörungsfuzzi-Fraktion, welche jeder sachlichen Diskussion aus dem Wege gehen, weil sie TIEF IN SICH WISSEN, dass ihr Weltbild NICHT AUF FESTEN FÜßEN STEHT.

Feigheit vor dem Feind nennt sich das.

Ich bin der Überzugung dass mit dem 9/11 schon einiges nicht stimmt.
Ich halte mich jedoch an Fakten- es waren Flugzeuge, weil man eben im kontrollierten Geradeausflug
400kn/740 km/h auf sea level mit ner 757/767 fliegen kann.

In einem steilen Sinkflug noch einen Zacken mehr.
Alles bei Boeing nachzulesen, wenn man denn will.

[kotzfisch]

Gibts überhaupt hieb- und stichfeste Belege, daß das "World Trade Center" tatsächlich jemals existierte? Im Grunde kennen wir doch nur die Bilder aus den jüdisch gelenkten Mainstreammedien.

Hahahaha........Du meinst, die ganzen Bauten waren potemkinsche?
DAS würde alles erklären.Alles Fake- die Toten, die Flugzeuge.

Genial- ich denke, Nikolaus, Du hast es gelöst.

[Die Petze]

Gibts überhaupt hieb- und stichfeste Belege, daß das "World Trade Center" tatsächlich jemals existierte? Im Grunde kennen wir doch nur die Bilder aus den jüdisch gelenkten Mainstreammedien.

Ich dürfte es in den 80ern besteigen....war alles ganz festkörperlich....:D

[Registrierter]

Wie ich erwähnte,kann man das den technischen Informationen des Herstellers Boeing zu seinen Flugzeugen entnehmen.
Wenn man nicht zu faul zum googeln ist.
Natürlich sind diese Datenblätter nach dem 11.09 von der CIA gefälscht- ist ja klar.Gähn.
Schönen Tag noch.

Du ERFINDEST hier Lügen, um der Auseinandersetzung mit den Fakten aus dem Wege zu gehen.
Ziemlich billige Nummer, sich aus der Affäre zu ziehen.

KEINE BOEING kann diese Geschwindigkeiten fliegen.
Die B 757 und 767 sind Fly-by-wire-gesteuert.
Der Computer gibt ihnen einen Envelope an Parametern, innerhalb dessen gesteuert und geflogen werden kann.
Um diese Geschwindigkeiten zu fliegen, muss die gesamte Software ausserkraftgesetzt werden.
Du hast keine Ahnung davon, wie so ein Flugzeug funktioniert.
Absolut NULL.

Mach einfach, was ich auch gemacht habe:
Flieg mal im Cockpit einer Linienmaschine mit und unterhalte Dich während der Reise mit dem Piloten über die technischen Aspekte des Flugzeuges.

Jeder Boeing- oder Airbus-Pilot wird Dich auslachen, wenn Du ihm von der offiziellen 9/11 Verschwörungstheorie mit den Wunderfliegern erzählst.
Die behaupteten Manöver sind NICHT IM ANSATZ FLIEGBAR!

Mach es einfach. Konsultiere Profis DIREKT AM ARBEITSPLATZ!

[Registrierter]

Ich bin der Überzugung dass mit dem 9/11 schon einiges nicht stimmt.
Ich halte mich jedoch an Fakten- es waren Flugzeuge, weil man eben im kontrollierten Geradeausflug
400kn/740 km/h auf sea level mit ner 757/767 fliegen kann.

In einem steilen Sinkflug noch einen Zacken mehr.
Alles bei Boeing nachzulesen, wenn man denn will.

Nein, Das sind ERFINDUNGEN.
Jede kann sich SPIELEND bei einem Berufspiloten erkundigen, wie ich es mehrfach getan habe.
Manöver der in der offiziellen Verschwörungstheorie behaupteten Märchenstunde sind mit einer 757 oder 767 NIEMALS zu fliegen.
Weder die 270-Grad-Kurve ins Pentagon, noch die behaupteten Geschwindigkeiten bei Luftdruck in Bodennähe.

Deine Behauptungen sind ohne jeden Beleg und ohne Substanz.
Reines Wunschkonzertes der offiziellen VT-Fraktion.

[Registrierter]

Wer im persönlichen Bekannten- oder Verwandtenkreis keinen Berufspiloten kennt, kann sich ganz einfach im Pilosfor911truth-Forum anmelden und die zahlreichen Piloten dort fragen:

http://pilotsfor911truth.org/forum

[Nikolaus]

Hahahaha........Du meinst, die ganzen Bauten waren potemkinsche?
DAS würde alles erklären.Alles Fake- die Toten, die Flugzeuge.Flugzeuge sind auch so eine Sache. Tief im Innersten ahnt doch jeder, daß so etwas rein physikalisch überhaupt nicht funktionieren kann. Tonnenschwerer Stahl und ein bißchen warme Luft aus zwei XL-Föhns. Wenn man mit sowas fliegen kann, frag ich mich warum es überhaupt noch Landfahrzeuge gibt.

[Registrierter]

Mit Verkehrsmaschinen sind 400 Knoten in Meereshöhe locker drin.
(741 km/h).

Euch Verschwöreren Quellen anzugeben lohnt nicht, entweder sind das dann CIA/NSA/DIA etc. Fakes oder Ihr kommt mit dem Truther-Quark daher.
Macht keinen Spaß mehr.

Die ist nicht einmal die Bedeutung des Wotes "Verschwörer" geläufig, Du stellst hier GLASKLARE LÜGEN in den Raum und ziehst dann den Schwanz ein, wenn es ans Eingemachte geht.
DAS ist billig, ganz billig.

Noch einmal zum Mitschreiben:
9/11 wurde von Israel geplant und mithilfe des MOSSAD und CIA durchgeführt:


Israel did 9/11 - ALL THE PROOF IN THE WORLD
http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=5367&start=0&sid=e80bfe088cf1ccec88d6399cd9f4ee14

[kotzfisch]

Flugzeuge sind auch so eine Sache. Tief im Innersten ahnt doch jeder, daß so etwas rein physikalisch überhaupt nicht funktionieren kann. Tonnenschwerer Stahl und ein bißchen warme Luft aus zwei XL-Föhns. Wenn man mit sowas fliegen kann, frag ich mich warum es überhaupt noch Landfahrzeuge gibt.

Flugzeuge gabs nie, es ist dies eine jüdische Verschwörung der Gebrüder Wright.Die haben all die jahre das Geld für Airports an ganz anderer Stelle ausgegeben.
(Siehe BER Debakel, das ist der Beweis).Du glaubst doch nicht, dass Föhns fliegen oder?

[kotzfisch]

Die ist nicht einmal die Bedeutung des Wotes "Verschwörer" geläufig, Du stellst hier GLASKLARE LÜGEN in den Raum und ziehst dann den Schwanz ein, wenn es ans Eingemachte geht.
DAS ist billig, ganz billig.

Noch einmal zum Mitschreiben:
9/11 wurde von Israel geplant und mithilfe des MOSSAD und CIA durchgeführt:


Israel did 9/11 - ALL THE PROOF IN THE WORLD
http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=5367&start=0&sid=e80bfe088cf1ccec88d6399cd9f4ee14

Quatsch.Vollkommener Quatsch.
Sogar Königsquatsch.

[Registrierter]

Flugzeuge sind auch so eine Sache. Tief im Innersten ahnt doch jeder, daß so etwas rein physikalisch überhaupt nicht funktionieren kann. Tonnenschwerer Stahl und ein bißchen warme Luft aus zwei XL-Föhns. Wenn man mit sowas fliegen kann, frag ich mich warum es überhaupt noch Landfahrzeuge gibt.


Ja, in der Tat:
an jenem denkwürdigen Tag hatte die Physik gerade Ferien!
Die offizielle Verschwörungstheorie will uns glauben lassen, dass papierdünnes Aluminium messerscharf durch die stärksten je verbauten Stahlträger schneidet, ohne sich zu verformen:

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

Das wäre doch für Boeing mindestens den Physiknobelpreis für das stärkste Metall der Welt wert!
So ein Material könnte doch auch woanders Wunder vollbringen, nicht nur in VOLLKOMMEN unzerstörbaren Flugzeugnasen.

[Registrierter]

Quatsch.Vollkommener Quatsch.
Sogar Königsquatsch.

Nein, die WAHRHEIT, nichts als die REINE Wahrheit!
Die Dancing Israelis brüsten sich ja im israelischen TV damit, als Mossad-Agenten die Einschläge filmen zu müssen:

Our Purpose was to document the "Event"
http://www.youtube.com/watch?v=zx9q5N8iV68

http://www.youtube.com/watch?v=zx9q5N8iV68

Warum glaubst Du, wurden über 100 Israelis an jenem Tag als "Kunststudenten" festgenommen und innerhalb von Tagen nach Israel ausgeflogen, OHNE VOR GERICHT GESTELLT ZU WERDEN, obwohl man sie auf FRISCHER Tat ertappte, wie sie in ganz Manhattan Lieferwagen mit Tonen a n Sprengstoff plazierten und zT erfolgreich in die Luft jagten?

Einer dieser Lieferwagen hatte sogar den Einschlag einer Boeing in die WTC-Türme aufgemalt, wie wir aus dem Polizeifunk wissen:

http://www.youtube.com/watch?v=Huf2Kz7bV2k
http://www.youtube.com/watch?v=Huf2Kz7bV2k

[sibilla]

aus deinem Megafon klingt das wie ein Ritterschlag.;)

merkst was?

getroffene köter bellen :D

du hast in ein wespennest gestochen.

grüßle s.

[Registrierter]

From its very inception, the so called 9/11 truth movement, otherwise known as the people who say that George Bush and his cronies did 9/11, has been ultimately led and controlled by the same people that perpetrated the dastardly attacks.
Of course after the Mossad/Jews blew up the twin towers and building 7, they allocated their controlled mainstream media the task of pinning all the blame on some rag tag, cave-dwelling, box cutter wielding Arabs known as Al Qaeda (i.e. the toilet).

911 Missing Link ISRAEL

http://www.youtube.com/watch?v=Osp1873RdPg

Missing Link - the movie: Israel behind 9/11
http://www.google.de/search?client=opera&rls=de&q=911+missing+links

[Nikolaus]

.Du glaubst doch nicht, dass Föhns fliegen oder?Nur so weit ich sie werfen kann. Bestimmt nicht über den Atlantik. Und garantiert nicht höher als bis zum 3. Stockwerk.

[OneDownOne2Go]

Flugzeuge gabs nie, es ist dies eine jüdische Verschwörung der Gebrüder Wright.Die haben all die jahre das Geld für Airports an ganz anderer Stelle ausgegeben.
(Siehe BER Debakel, das ist der Beweis).Du glaubst doch nicht, dass Föhns fliegen oder?

Hm, vergiss die Unmengen Drogen nicht, die sie all denen geben die glauben, jetzt einen Flug anzutreten - damit die nicht merken, wie sie mit Handkarren an ihr Ziel gekarrt werden! Das ist überhaupt das perfideste daran!

[kotzfisch]

Hm, vergiss die Unmengen Drogen nicht, die sie all denen geben die glauben, jetzt einen Flug anzutreten - damit die nicht merken, wie sie mit Handkarren an ihr Ziel gekarrt werden! Das ist überhaupt das perfideste daran!

Und das hat Registrierter noch nicht aufgedeckt? Ausgerechnet Nikolaus mußte uns den Schleier von den Augen reissen?


Ein Skandal.

(Übrigens können Jets sehr wohl 400 Knoten in Meereshöhe fliegen!)

[OneDownOne2Go]

Und das hat Registrierter noch nicht aufgedeckt? Ausgerechnet Nikolaus mußte uns den Schleier von den Augen reissen?


Ein Skandal.

(Übrigens können Jets sehr wohl 400 Knoten in Meereshöhe fliegen!)

Die begrenzende Größe für die maximal zulässige Geschwindigkeit ist die Geschwindigkeit des Luftstroms an der Stelle des Flugwerks, an der die Luft am schnellsten strömt. Davon hängen alle sich ergebenden Lasten auf das Flugwerk (bei Horizontalflug) ab. Nicht explizit für den Überschallflug konstruierte Flugzeugtypen, also auch alle aktuell im Dienst befindlichen Passagiermaschinen finden die Begrenzung der zulässigen V-max (IAS) spätestens an dem Punkt, an dem irgendwo am Flugwerk Luftströmungen auftreten, die knapp unterhalb der Schallgeschwindigkeit liegen. Durch das Kompressionsverhalten der Luft bei Annäherung an die Schallgeschwindigkeit treten spätestens dann Lastvielfache auf, die zu Schäden oder dem vollständigen Versagen des Tragwerks führen können. Diese Geschwindigkeit ist vom jeweiligen Design abhängig, liegt jedoch bei jedem aktuellen Linienmuster oberhalb 400 Knoten.

Es ist vollkommener Unsinn zu behaupten, Turbofan-Triebwerke würden ihre maximale Schubleistung auf der üblichen Reiseflughöhe entwickeln. Dort haben sie lediglich die höchste Treibstoff-Effizienz. Den größten Schub entwickeln diese Triebwerke dann, wenn die größte Menge Schub benötigt wird, beim Start. Und der findet nun mal in der Regel irgendwo um Meereshöhe statt.

Wie bei jedem anderen "Verbrennungsmotor" ist der erzeugte Schub von der Menge umgewandelter Energie (faktisch: menge verbrannter Treibstoff) abhängig, das Triebwerksdesign entscheidet dabei "nur" über die Effizienz der Umsetzung. Die Menge an Treibstoff, die maximal verbrannt werden kann, ist wiederum abhängig von der Luftversorgung, im Fall einer Turbine vom Luftdurchsatz. Vereinfacht: Je mehr Luft einem Triebwerk zugeführt werden kann, desto mehr Treibstoff lässt sich damit verbrennen, desto mehr Energie lässt sich dabei erzeugen. Da bekanntlich der Luftdruck mit zunehmender Höhe abnimmt nimmt auch die Masse an Luft ab, die einem Triebwerk zugeführt werden kann. Damit kann wiederum wieder nur entsprechend weniger Treibstoff verbrannt werden, was faktisch weniger Energie - also Schub - erzeugt. Dieser Effekt wird bei Turbojet und Fanjet-Triebwerken "wash-out" genannt. Dieser Effekt ist so spürbar, dass beim Start von besonders hoch oder in sehr heißen Regionen gelegenen Plätzen (mit entsprechen niedrigem Luftdruck) der Schub so weit abnimmt, dass eine zunehmend längere Startstrecke benötigt wird (wird weiter verschärft durch ein analoges Absinken des aerodynamischen Auftriebs). Umgekehrt nimmt der Schub bei kalten Hochdrucklagen in einem Umfang zu, dass mit reduzierter Leistung (% N1) gestartet werden kann.

Was den Ground-Effekt betrifft ... wer mal "Black Sea Monster" googelt, bekommt einen perfekten Eindruck von der praktischen Anwendung des Ground-Effekt.

Zusammenfassend: Die maximal mögliche Geschwindigkeit gegenüber der Umgebungsluft wird auf allen Höhen nur durch die Aerodynamik eines Flugzeugs bestimmt und ist auf Meereshöhe nicht kleiner als auf Reiseflughöhe. Die Triebwerke liefern den größten Schub in kalter Luft auf Meereshöhe, erreichen lediglich ihre maximale Treibstoff-Effizienz (miles per passenger per gallon) auf der beim Design angenommenen Reiseflughöhe bzw. unter vorgegebenen Druck- und Temperaturbedingungen.

Sooo ... mensch, haben die offiziellen VT-Verbreiter mein Gehirn gewaschen, glaube ich doch schon fast an die Gesetze der Physik und Aerodynamik! <schäm>

[kotzfisch]

Die begrenzende Größe für die maximal zulässige Geschwindigkeit ist die Geschwindigkeit des Luftstroms an der Stelle des Flugwerks, an der die Luft am schnellsten strömt. Davon hängen alle sich ergebenden Lasten auf das Flugwerk (bei Horizontalflug) ab. Nicht explizit für den Überschallflug konstruierte Flugzeugtypen, also auch alle aktuell im Dienst befindlichen Passagiermaschinen finden die Begrenzung der zulässigen V-max (IAS) spätestens an dem Punkt, an dem irgendwo am Flugwerk Luftströmungen auftreten, die knapp unterhalb der Schallgeschwindigkeit liegen. Durch das Kompressionsverhalten der Luft bei Annäherung an die Schallgeschwindigkeit treten spätestens dann Lastvielfache auf, die zu Schäden oder dem vollständigen Versagen des Tragwerks führen können. Diese Geschwindigkeit ist vom jeweiligen Design abhängig, liegt jedoch bei jedem aktuellen Linienmuster oberhalb 400 Knoten.

Es ist vollkommener Unsinn zu behaupten, Turbofan-Triebwerke würden ihre maximale Schubleistung auf der üblichen Reiseflughöhe entwickeln. Dort haben sie lediglich die höchste Treibstoff-Effizienz. Den größten Schub entwickeln diese Triebwerke dann, wenn die größte Menge Schub benötigt wird, beim Start. Und der findet nun mal in der Regel irgendwo um Meereshöhe statt.

Wie bei jedem anderen "Verbrennungsmotor" ist der erzeugte Schub von der Menge umgewandelter Energie (faktisch: menge verbrannter Treibstoff) abhängig, das Triebwerksdesign entscheidet dabei "nur" über die Effizienz der Umsetzung. Die Menge an Treibstoff, die maximal verbrannt werden kann, ist wiederum abhängig von der Luftversorgung, im Fall einer Turbine vom Luftdurchsatz. Vereinfacht: Je mehr Luft einem Triebwerk zugeführt werden kann, desto mehr Treibstoff lässt sich damit verbrennen, desto mehr Energie lässt sich dabei erzeugen. Da bekanntlich der Luftdruck mit zunehmender Höhe abnimmt nimmt auch die Masse an Luft ab, die einem Triebwerk zugeführt werden kann. Damit kann wiederum wieder nur entsprechend weniger Treibstoff verbrannt werden, was faktisch weniger Energie - also Schub - erzeugt. Dieser Effekt wird bei Turbojet und Fanjet-Triebwerken "wash-out" genannt. Dieser Effekt ist so spürbar, dass beim Start von besonders hoch oder in sehr heißen Regionen gelegenen Plätzen (mit entsprechen niedrigem Luftdruck) der Schub so weit abnimmt, dass eine zunehmend längere Startstrecke benötigt wird (wird weiter verschärft durch ein analoges Absinken des aerodynamischen Auftriebs). Umgekehrt nimmt der Schub bei kalten Hochdrucklagen in einem Umfang zu, dass mit reduzierter Leistung (% N1) gestartet werden kann.

Was den Ground-Effekt betrifft ... wer mal "Black Sea Monster" googelt, bekommt einen perfekten Eindruck von der praktischen Anwendung des Ground-Effekt.

Zusammenfassend: Die maximal mögliche Geschwindigkeit gegenüber der Umgebungsluft wird auf allen Höhen nur durch die Aerodynamik eines Flugzeugs bestimmt und ist auf Meereshöhe nicht kleiner als auf Reiseflughöhe. Die Triebwerke liefern den größten Schub in kalter Luft auf Meereshöhe, erreichen lediglich ihre maximale Treibstoff-Effizienz (miles per passenger per gallon) auf der beim Design angenommenen Reiseflughöhe bzw. unter vorgegebenen Druck- und Temperaturbedingungen.

Sooo ... mensch, haben die offiziellen VT-Verbreiter mein Gehirn gewaschen, glaube ich doch schon fast an die Gesetze der Physik und Aerodynamik! <schäm>


So ist es.Die Einlassung, sie hätten auf Meereshöhe nicht genug Schub ist also Quatsch.Ich kenne die Arbeit, die Du quasi zitiert hast.Dankenswerterweise hast Du die Formeln weggelassen.

[kotzfisch]

Quellenangaben sind in diesem Stadium des VT Wahns sowieso sinnlos.Alles CIA!

[kotzfisch]

Augsburger Th und Boeing stecken eben tief mit drin.

[Alter Stubentiger]

Wer im persönlichen Bekannten- oder Verwandtenkreis keinen Berufspiloten kennt, kann sich ganz einfach im Pilosfor911truth-Forum anmelden und die zahlreichen Piloten dort fragen:

http://pilotsfor911truth.org/forum

Ein Trutherforum. Was man da wohl Überraschendes findet?:cool:

[Seligman]

Die begrenzende Größe für die maximal zulässige Geschwindigkeit ist die Geschwindigkeit des Luftstroms an der Stelle des Flugwerks, an der die Luft am schnellsten strömt. Davon hängen alle sich ergebenden Lasten auf das Flugwerk (bei Horizontalflug) ab. Nicht explizit für den Überschallflug konstruierte Flugzeugtypen, also auch alle aktuell im Dienst befindlichen Passagiermaschinen finden die Begrenzung der zulässigen V-max (IAS) spätestens an dem Punkt, an dem irgendwo am Flugwerk Luftströmungen auftreten, die knapp unterhalb der Schallgeschwindigkeit liegen. Durch das Kompressionsverhalten der Luft bei Annäherung an die Schallgeschwindigkeit treten spätestens dann Lastvielfache auf, die zu Schäden oder dem vollständigen Versagen des Tragwerks führen können. Diese Geschwindigkeit ist vom jeweiligen Design abhängig, liegt jedoch bei jedem aktuellen Linienmuster oberhalb 400 Knoten.

Es ist vollkommener Unsinn zu behaupten, Turbofan-Triebwerke würden ihre maximale Schubleistung auf der üblichen Reiseflughöhe entwickeln. Dort haben sie lediglich die höchste Treibstoff-Effizienz. Den größten Schub entwickeln diese Triebwerke dann, wenn die größte Menge Schub benötigt wird, beim Start. Und der findet nun mal in der Regel irgendwo um Meereshöhe statt.

Wie bei jedem anderen "Verbrennungsmotor" ist der erzeugte Schub von der Menge umgewandelter Energie (faktisch: menge verbrannter Treibstoff) abhängig, das Triebwerksdesign entscheidet dabei "nur" über die Effizienz der Umsetzung. Die Menge an Treibstoff, die maximal verbrannt werden kann, ist wiederum abhängig von der Luftversorgung, im Fall einer Turbine vom Luftdurchsatz. Vereinfacht: Je mehr Luft einem Triebwerk zugeführt werden kann, desto mehr Treibstoff lässt sich damit verbrennen, desto mehr Energie lässt sich dabei erzeugen. Da bekanntlich der Luftdruck mit zunehmender Höhe abnimmt nimmt auch die Masse an Luft ab, die einem Triebwerk zugeführt werden kann. Damit kann wiederum wieder nur entsprechend weniger Treibstoff verbrannt werden, was faktisch weniger Energie - also Schub - erzeugt. Dieser Effekt wird bei Turbojet und Fanjet-Triebwerken "wash-out" genannt. Dieser Effekt ist so spürbar, dass beim Start von besonders hoch oder in sehr heißen Regionen gelegenen Plätzen (mit entsprechen niedrigem Luftdruck) der Schub so weit abnimmt, dass eine zunehmend längere Startstrecke benötigt wird (wird weiter verschärft durch ein analoges Absinken des aerodynamischen Auftriebs). Umgekehrt nimmt der Schub bei kalten Hochdrucklagen in einem Umfang zu, dass mit reduzierter Leistung (% N1) gestartet werden kann.

Was den Ground-Effekt betrifft ... wer mal "Black Sea Monster" googelt, bekommt einen perfekten Eindruck von der praktischen Anwendung des Ground-Effekt.

Zusammenfassend: Die maximal mögliche Geschwindigkeit gegenüber der Umgebungsluft wird auf allen Höhen nur durch die Aerodynamik eines Flugzeugs bestimmt und ist auf Meereshöhe nicht kleiner als auf Reiseflughöhe. Die Triebwerke liefern den größten Schub in kalter Luft auf Meereshöhe, erreichen lediglich ihre maximale Treibstoff-Effizienz (miles per passenger per gallon) auf der beim Design angenommenen Reiseflughöhe bzw. unter vorgegebenen Druck- und Temperaturbedingungen.

Sooo ... mensch, haben die offiziellen VT-Verbreiter mein Gehirn gewaschen, glaube ich doch schon fast an die Gesetze der Physik und Aerodynamik! <schäm>

Du hast Luftdichte ausgelassen. In geringen Hoehen herscht viel hoeherer Luftwiderstand als in hohen Hoehen.

Aber eigentlich ist das alles nebensaechlich.

Die Tuerme wurden zerstoert. Das war das Ziel.
Der Herr Terrorismus wird seitdem offiziell auf der ganzen Welt bekaempft. Das war die Folge.

[OneDownOne2Go]

Du hast Luftdichte ausgelassen. In geringen Hoehen herscht viel hoeherer Luftwiderstand als in hohen Hoehen.

Diese Größe kannst du für diese Frage vernachlässigen...


Aber eigentlich ist das alles nebensaechlich.

Genau, schei** auf die Naturgesetze, es zählt nur die VT ...


Die Tuerme wurden zerstoert. Das war das Ziel.
Der Herr Terrorismus wird seitdem offiziell auf der ganzen Welt bekaempft. Das war die Folge.

Das macht die kruden und durch keinerlei wissenschaftliche Belege untermauerten Behauptungen der VT'ler keinen Deut besser. Genau das meinte ich, als ich sagte, während die Masse kurde Schwachsinns-Behauptungen zu belegen versucht, stellt keiner die wirklich spannenden Fragen.

[Seligman]

Diese Größe kannst du für diese Frage vernachlässigen...



Genau, schei** auf die Naturgesetze, es zählt nur die VT ...
Das meinte ich nicht.


Das macht die kruden und durch keinerlei wissenschaftliche Belege untermauerten Behauptungen der VT'ler keinen Deut besser. Genau das meinte ich, als ich sagte, während die Masse kurde Schwachsinns-Behauptungen zu belegen versucht, stellt keiner die wirklich spannenden Fragen.

Genau. Vergessen wir diese 9/11 Diskutiererei! Das lenkt nur von den wirklichen Problemen die sowieso schon hier sind ab!

Stell mal eine wirklich spannende Frage!

[OneDownOne2Go]

Das meinte ich nicht.


Genau. Vergessen wir diese 9/11 Diskutiererei! Das lenkt nur von den wirklichen Problemen die sowieso schon hier sind ab!

Stell mal eine wirklich spannende Frage!

Ich meinte die spannenden Fragen im Zusammenhang mit 9/11.

Da wären zu nennen:

Wer hat tatsächlich die Attentäter (welche auch immer) ausgebildet und ihnen die Logistik bereitgestellt, die zur Ausführung dieser Aktion nötig war?
Was wussten die unterschiedlichen Nachrichtendienste zu welchem Zeitpunkt, an den gaben sie welche Informationen wann weiter?
Macht es - vom Effekt her gesehen - wirklich irgend einen Sinn anzunehmen, es hätten Islamisten (die ich damit nicht verteidigen will...) diese Anschläge verübt?
War es nicht viel mehr so, dass sie ihrer Sache damit geschadet haben als in irgend einer Weise genutzt?
Ist es für die tatsächlichen Drahtzieher und Kulissenschieber dieser Vorgänge nicht geradezu ein Glück, wenn sich alle um die Größe von Löchern in Wänden und die Herkunft und Zuordnung von Trümmern streiten und dabei wie UFO-gläubige Wirrköpfe aussehen?

Ließe sich fortsetzen.. aber so in etwa.

[Seligman]

Ich meinte die spannenden Fragen im Zusammenhang mit 9/11.

Da wären zu nennen:

Wer hat tatsächlich die Attentäter (welche auch immer) ausgebildet und ihnen die Logistik bereitgestellt, die zur Ausführung dieser Aktion nötig war?
Was wussten die unterschiedlichen Nachrichtendienste zu welchem Zeitpunkt, an den gaben sie welche Informationen wann weiter?
Macht es - vom Effekt her gesehen - wirklich irgend einen Sinn anzunehmen, es hätten Islamisten (die ich damit nicht verteidigen will...) diese Anschläge verübt?
War es nicht viel mehr so, dass sie ihrer Sache damit geschadet haben als in irgend einer Weise genutzt?
Ist es für die tatsächlichen Drahtzieher und Kulissenschieber dieser Vorgänge nicht geradezu ein Glück, wenn sich alle um die Größe von Löchern in Wänden und die Herkunft und Zuordnung von Trümmern streiten und dabei wie UFO-gläubige Wirrköpfe aussehen?

Ließe sich fortsetzen.. aber so in etwa.

Genau.
Hier einmal eine von vielen interessanten Aussagen von Scholl-Latour:

https://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U

[Registrierter]

Ein Trutherforum. Was man da wohl Überraschendes findet?:cool:

Überraschend sachgerechte FAKTEN.
Im Gegensatz zu dem substanzlosen Geschwurbel der Verschwörungstheoretiker um die verordnete VT, dass ein jemenitischer Eremit aus einer Höhle die größte Militärmaschine des Globus mit 19 Teppichmesserkriegern angreifen konnte.

Substanzlose VT mit lächerlichen Phantasie-Bausteinen, welche ALLESAMT zerbröseln, sobald man sie auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft.
Aber die Kriecher, welche mangels Intelligenz, Substanz und Aufrichtigkeit dem System der Lüge huldigen, da sie aus Angst um ihr fragiles Weltbild nicht wagen, ihr Gehirn selbständig zu bedienen, werden irgendwann aus dieser von oben verordneten Verschwörungstheorie erwachen.

[kotzfisch]

Überraschend sachgerechte FAKTEN.
Im Gegensatz zu dem substanzlosen Geschwurbel der Verschwörungstheoretiker um die verordnete VT, dass ein jemenitischer Eremit aus einer Höhle die größte Militärmaschine mit 19 Teppichmesserkriegern angreifen konnte.

Substanzlose VT mit lächerlichen Phantasie-Bausteinen, welche ALLESAMT zerbröseln, sobald man sie auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft.
Aber die Kriecher, welche mangels Intelligenz, Substanz und Aufrichtigkeit dem System der Lüge huldigen, da sie aus Angst um ihr fragiles Weltbild nicht wagen, ihr Gehirn selbständig zu bedienen, werden irgendwann aus dieser von oben verordneten Verschwörungstheorie erwachen.

Grundsätzlich ist es doch wohl so, dass man Fakten auch hinterfragen oder beleuchten darf, ohne zu einem Idioten erklärt zu werden.
Wir zwei hatten da ja schon eine beachtliche Initiative zur Zivilisierung des Dialogs hingelegt.Mit Behauptungen wie "Davon verstehst Du nichts"
kommt man ja nicht unbedingt weiter- das war ja Konsens und das ist auch recht ordentlich.

Deine einlassung, dass alle Zweifler quasi gehirngewaschene Idioten sind, stört da ein bißchen.

Ich konstatiere ausdrücklich, dass nicht alles beim 9/11 so war, wie man uns weismachen möchte.

[Registrierter]

Das macht die kruden und durch keinerlei wissenschaftliche Belege untermauerten Behauptungen der VT'ler keinen Deut besser. Genau das meinte ich, als ich sagte, während die Masse kurde Schwachsinns-Behauptungen zu belegen versucht, stellt keiner die wirklich spannenden Fragen.

Wirklich krude ist das hochleistungskriminelle Vorgehen der VT´ler der offiziellen Verschwörungstheorie welche OHNE jede Grundlage seit über 10 Jahren eine MASSIVE Lüge in die Welt verbreiten und auf deren Grundlage zahllose Länder überrfallen und über 1 Million Zivilisten ermordeten.

Dafür werden sie noch zu Rechenschaft zu ziehen sein.

[Registrierter]

Grundsätzlich ist es doch wohl so, dass man Fakten auch hinterfragen oder beleuchten darf, ohne zu einem Idioten erklärt zu werden.
Wir zwei hatten da ja schon eine beachtliche Initiative zur Zivilisierung des Dialogs hingelegt.Mit Behauptungen wie "Davon verstehst Du nichts"
kommt man ja nicht unbedingt weiter- das war ja Konsens und das ist auch recht ordentlich.

Deine einlassung, dass alle Zweifler quasi gehirngewaschene Idioten sind, stört da ein bißchen.

Ich konstatiere ausdrücklich, dass nicht alles beim 9/11 so war, wie man uns weismachen möchte.

Schöner Handreich.
Ich bezeichne dennoch alle Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie als brainwashed idiots, als nützliche Idioten, da sie der Ermordung Millionen Unschuldiger den Steigbügel halten.

Jeder, der mit klarem Verstand den 9/1 analysiert, kann innerhalb einer Woche alle wesentlichen Unstimmigkeiten der absurden offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie recherchieren.

Es braucht nicht viel Hirnschmalz, um die Beteiligung von CIA und MOSSAD am 9/11 zu erkennen und weiterhin zu sehen, dass ALLE relevanten Sicherheitslücken an jenem Tag durch JUDEN erzeugt wurden.
Wenn man dann die klassische Frage des römischen Senats zur Aufklärung von Verbrechen stellt: "CUI BONO?", so fällt es einem wie Schuppen von den Augen, WER die wahren Täte am 9/11 waren.

[kotzfisch]

Schöner Handreich.
Ich bezeichne dennoch alle Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie als brainwashed idiots, als nützliche Idioten, da sie der Ermordung Millionen Unschuldiger den Steigbügel halten.

Jeder, der mit klarem Verstand den 9/1 analysiert, kann innerhalb einer Woche alle wesentlichen Unstimmigkeiten der absurden offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie recherchieren.

Es braucht nicht viel Hirnschmalz, um die Beteiligung von CIA und MOSSAD am 9/11 zu erkennen und weiterhin zu sehen, dass ALLE relevanten Sicherheitslücken an jenem Tag durch JUDEN erzeugt wurden.
Wenn man dann die klassische Frage des römischen Senats zur Aufklärung von Verbrechen stellt: "CUI BONO?", so fällt es einem wie Schuppen von den Augen, WER die wahren Täte am 9/11 waren.

So weit würde ich nicht gehen aber wer weiß?
Vielleicht auch eine Let it happen Situation.
Das nicht alles offiziell Verlautbarte stimmt, ist sonnenklar.

[Alter Stubentiger]

Schöner Handreich.
Ich bezeichne dennoch alle Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie als brainwashed idiots, als nützliche Idioten, da sie der Ermordung Millionen Unschuldiger den Steigbügel halten.

Jeder, der mit klarem Verstand den 9/1 analysiert, kann innerhalb einer Woche alle wesentlichen Unstimmigkeiten der absurden offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie recherchieren.

Es braucht nicht viel Hirnschmalz, um die Beteiligung von CIA und MOSSAD am 9/11 zu erkennen und weiterhin zu sehen, dass ALLE relevanten Sicherheitslücken an jenem Tag durch JUDEN erzeugt wurden.
Wenn man dann die klassische Frage des römischen Senats zur Aufklärung von Verbrechen stellt: "CUI BONO?", so fällt es einem wie Schuppen von den Augen, WER die wahren Täte am 9/11 waren.

Cui Bono ist ein Ansatz der in der Kriminalistik nur als Randkriterium genutzt wird. Dafür gibt es gute Gründe.

Soviel zur Sache. Woran du glaubst ist deine Sache. Ist ja auch egal. Die Truther-Religion beruht eben auf Glauben.

[Die Petze]

Cui Bono ist ein Ansatz der in der Kriminalistik nur als Randkriterium genutzt wird. Dafür gibt es gute Gründe.

Soviel zur Sache. Woran du glaubst ist deine Sache. Ist ja auch egal. Die Truther-Religion beruht eben auf Glauben.

Deine weisen Erkenntnisse beruhen eben auch auf Glauben....die offizielle VT ist ein Volksglaube...

...und bei kriminalistischen Untersuchungen wird "cui bono" als erstes und ständig verwandt....nicht nur mal so nebenher...
...ohne diese Methode wäre eine Motivsuche aussichtslos....

[Gawen]

Die Truther-Religion beruht eben auf Glauben.

So wie jede polizeiliche Ermittlung immer erst mal auf Glauben beruht, wenn sich keine Zeugen melden! :D

[Gawen]

Die B 757 und 767 sind Fly-by-wire-gesteuert.
Der Computer gibt ihnen einen Envelope an Parametern, innerhalb dessen gesteuert und geflogen werden kann.
Um diese Geschwindigkeiten zu fliegen, muss die gesamte Software ausserkraftgesetzt werden.

Diesen computergesteuerten Override gab es 2001 schon.

"Sonntag, 28.10.2001 – 12:41 Uhr
Sicherheitssystem: Entführte Maschinen landen selbständig

Ein in den USA entwickeltes Notlandesystem soll Flugzeug-Entführungen erschweren: Im Ernstfall betätigt die Crew einen Schalter - und die Maschine steuert automatisch zum nächsten Flughafen."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html


Bei Einsatz so einem System waren die Saudis an Board halt auch nur Opfer. Ich vermute mal die glaubten sie seien Statisten im Rahmen einer Luftsicherheitsübung.

[Registrierter]

Cui Bono ist ein Ansatz der in der Kriminalistik nur als Randkriterium genutzt wird. Dafür gibt es gute Gründe.

Soviel zur Sache. Woran du glaubst ist deine Sache. Ist ja auch egal. Die Truther-Religion beruht eben auf Glauben.

Nein, die Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie tappen hier der Systempropaganda in die Falle, welche hier OHNE BELEGE eine Lüge in die Welt setzte, um mit deren Hilfe wieder frank und frei andere Länder zu überfallen und über eine Million Menschen zu ermorden.

Es ist a) arrogant und b) dumm, die offizielle VT als substantielle Erklärung zu verkaufen.
JEDER mit einem Durchschnitts-IQ ist in der Lage die alberne offizielle VT um bin Laden und seine 19 Räuber als kriminelle Lüge zu durchschauen.

Wir verfügen heute über die Urteile TAUSENDER Experten, Wissenschaftler, Piloten etc, welche UNISONO die ofizielle VT der USraelischen Mordbrenner zerlegen halfen.

Es sind die Anhänger der zweitgrößten Lüge der Geschichte, welche wie in Trance diesem Kult huldigen.

[Registrierter]

Diesen computergesteuerten Override gab es 2001 schon.

"Sonntag, 28.10.2001 – 12:41 Uhr
Sicherheitssystem: Entführte Maschinen landen selbständig

Ein in den USA entwickeltes Notlandesystem soll Flugzeug-Entführungen erschweren: Im Ernstfall betätigt die Crew einen Schalter - und die Maschine steuert automatisch zum nächsten Flughafen."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html


Bei Einsatz so einem System waren die Saudis an Board halt auch nur Opfer. Ich vermute mal die glaubten sie seien Statisten im Rahmen einer Luftsicherheitsübung.

Wenn sie oder überhaupt jemand an Bord sass.
Die Fernsteuerung kann jedoch auch die Physik nicht ausserkraftsetzen.
Eine 757 oder 767 KANN NIEMALS die von der offiziellen VT behaupteten Geschwindigkeiten in Bodennähe erreichen.

Ganz einfach mal einen Berufspiloten oder Ingenieur bei Lufthansa anrufen.

[kotzfisch]

Nein, die Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie tappen hier der Systempropaganda in die Falle, welche hier OHNE BELEGE eine Lüge in die Welt setzte, um mit deren Hilfe wieder frank und frei andere Länder zu überfallen und über eine Million Menschen zu ermorden.

Es ist a) arrogant und b) dumm, die offizielle VT als substantielle Erklärung zu verkaufen.
JEDER mit einem Durchschnitts-IQ ist in der Lage die alberne offizielle VT um bin Laden und seine 19 Räuber als kriminelle Lüge zu durchschauen.

Wir verfügen heute über die Urteile TAUSENDER Experten, Wissenschaftler, Piloten etc, welche UNISONO die ofizielle VT der USraelischen Mordbrenner zerlegen halfen.

Es sind die Anhänger der zweitgrößten Lüge der Geschichte, welche wie in Trance diesem Kult huldigen.

Welches ist denn die größte Lüge.?Du meinst sicher AGW!

[Gawen]

Wenn sie oder überhaupt jemand an Bord sass.
Die Fernsteuerung kann jedoch auch die Physik nicht ausserkraftsetzen.
Eine 757 oder 767 KANN NIEMALS die von der offiziellen VT behaupteten Geschwindigkeiten in Bodennähe erreichen.

Ganz einfach mal einen Berufspiloten oder Ingenieur bei Lufthansa anrufen.

Hak den Kleinkram mal ab. Computergesteuerte Zivilmaschinen sind die beste Erklärung. Trümmer von den Dingern lagen halt herum.
Dass die Türme "zur Sicherheit" zusätzlich noch mit Thermit präpariert waren ist eine andere Sache.

Interessanter ist die Frage wer das "spezielle Lande-Programm" bei welchem Angestellten von Raytheon beauftragt hat...

[OneDownOne2Go]

Wenn sie oder überhaupt jemand an Bord sass.
Die Fernsteuerung kann jedoch auch die Physik nicht ausserkraftsetzen.
Eine 757 oder 767 KANN NIEMALS die von der offiziellen VT behaupteten Geschwindigkeiten in Bodennähe erreichen.

Ganz einfach mal einen Berufspiloten oder Ingenieur bei Lufthansa anrufen.

Und wenn du es noch 10 Mal schreibst, ist es noch immer Stuss.

Die die Geschwindigkeit begrenzenden Faktoren wurden hier bereits mehrfach erklärt, und sie widersprechen einem Flug mit 400 Knoten+ in Meereshöhe nicht. Auch der von dir bisher angeführte Ground-Effekt - der keine aerodynamische "Barriere" ist - hat darauf maximal indirekt Einfluss. Theoretisch lässt sich hier anführen, dass die starken Turbulenzen, die bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe vermehrt auftreten, auf lange Sicht eine zerstörerische Wirkung auf das Flugwerk in der Form haben können, dass Ermüdungseffekte deutlich früher auftreten können, jedoch keinesfalls nach einigen Minuten oder auch Stunden.

Ich bleibe dabei: Die, die deine Ansichten vertreten, spielen denen, deren Lügen du beweisen willst, in die Hände, weil die wissenschaftliche und technische Unhaltbarkeit deines Standpunktes auch die Kritiker der offiziellen Version diskreditiert, deren Einwände berechtigt sind und nicht nur aus einem Mangel an wirklichem eigenen Wissen und der kritiklosen Kolportage falscher Behauptungen bestehen ...

[Registrierter]

Hak den Kleinkram mal ab. Computergesteuerte Zivilmaschinen sind die beste Erklärung. Trümmer von den Dingern lagen halt herum.
Dass die Türme "zur Sicherheit" zusätzlich noch mit Thermit präpariert waren ist eine andere Sache.

Interessanter ist die Frage wer das "spezielle Lande-Programm" bei welchem Angestellten von Raytheon beauftragt hat...

Auf allen vier Maschinen waren hochrangige Mitarbeiter von Raytheon gebucht.
So ein Zufall.

[Registrierter]

Und wenn du es noch 10 Mal schreibst, ist es noch immer Stuss.

Die die Geschwindigkeit begrenzenden Faktoren wurden hier bereits mehrfach erklärt, und sie widersprechen einem Flug mit 400 Knoten+ in Meereshöhe nicht. Auch der von dir bisher angeführte Ground-Effekt - der keine aerodynamische "Barriere" ist - hat darauf maximal indirekt Einfluss. Theoretisch lässt sich hier anführen, dass die starken Turbulenzen, die bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe vermehrt auftreten, auf lange Sicht eine zerstörerische Wirkung auf das Flugwerk in der Form haben können, dass Ermüdungseffekte deutlich früher auftreten können, jedoch keinesfalls nach einigen Minuten oder auch Stunden.

Ich bleibe dabei: Die, die deine Ansichten vertreten, spielen denen, deren Lügen du beweisen willst, in die Hände, weil die wissenschaftliche und technische Unhaltbarkeit deines Standpunktes auch die Kritiker der offiziellen Version diskreditiert, deren Einwände berechtigt sind und nicht nur aus einem Mangel an wirklichem eigenen Wissen und der kritiklosen Kolportage falscher Behauptungen bestehen ...

Du wirfst hier haltlose Fetzen in die Runde und deckst damit die Mörder des 9/11.
KEINE Boeing kann jenes 270-Gradmanöver absolvieren, welches in das Pentagon geführt haben soll.

Keine Boeing läßt von ihrer Software solche Geschwindigkeiten in Bodennähe zu, da die Software bereits vorher gegensteuert.
Du weisst schlicht nicht wovon Du redest.

NOCH EINMAL:
Frag einfach Berufspiloten und präsentiere uns hier deren Antworten.
Ich habe zivile und Militärpiloten befragt.

Sie alle schütteln über die lückenhafte Regierungslüge des 9/11 den Kopf
NIEMAND von klarem Verstand, der die Materie kennt, KANN diese kriminelle VT der Regierung glauben.


Du kannst hier so viel spammen, bis Dir schwindelig wird.
Es ist und bleibt ein Verbrechen, die Mörder des 9/11 durch Unterstützung ihrer Lüge zu decken.

[Gawen]

Auf allen vier Maschinen waren hochrangige Mitarbeiter von Raytheon gebucht.
So ein Zufall.

Kein Zufall, die dachten sicher sie so wie die Deko-Saudis sie würden an einer Luftsicherheits-Übung teilnehmen, in deren Fall Beobachtung des Tests eines Entführungs-Schutzsystems.

Nur irgendwer hat das Script umgeschrieben. Frage ist, wer Zugang zum System hatte und es technisch konnte. Und wer den Auftrag gab.


Keine Boeing läßt von ihrer Software solche Geschwindigkeiten in Bodennähe zu, da die Software bereits vorher gegensteuert.

Ausser die Software wurde modifiziert...

[OneDownOne2Go]

Du wirfst hier haltlose Fetzen in die Runde und deckst damit die Mörder des 9/11.
KEINE Boeing kann jenes 270-Gradmanöver absolvieren, welches in das Pentagon geführt haben soll.

Keine Boeing läßt von ihrer Software solche Geschwindigkeiten in Bodennähe zu, da die Software bereits vorher gegensteuert.
Du weisst schlicht nicht wovon Du redest.

NOCH EINMAL:
Frag einfach Berufspiloten und präsentiere uns hier deren Antworten.
Ich habe zivile und Militärpiloten befragt.

Sie alle schütteln über die lückenhafte Regierungslüge des 9/11 den Kopf
NIEMAND von klarem Verstand, der die Materie kennt, KANN diese kriminelle VT der Regierung glauben.


Du kannst hier so viel spammen, bis Dir schwindelig wird.
Es ist und bleibt ein Verbrechen, die Mörder des 9/11 durch Unterstützung ihrer Lüge zu decken.


Okay.. jetzt ist es keine physikalische Unmöglichkeit mehr, ein Passagierjet kann also durchaus solche Manöver machen, er darf es aber nicht, weil sein "Bordcomputer" - gemeint das FMS? - das gar nicht zulassen würde.

Das du mit echten Piloten gesprochen hast, das halte ich für eine glatte Lüge, denn die hätten vermutlich - so sie im Besitz einer Musterzulassung für eine 757 oder 767 sind - die Systemparameter gekannt, und so einen Stuss nicht behauptet.

Zwar versucht die digitale Fluglage-Regelanlage beider Muster, kritische und gefährliche Flugzustände zu vermeiden, jedoch gehorcht sie dabei in jedem Fall weiter dem Willen des Piloten. (Nur Airbus hat das in der A320 anfangs etwas anders gehandhabt, kam aber wieder davon ab.) Der Pilot kann eine 757 oder 767 jeder Zeit auch in einen kritischen Flugzustand zwingen, wenn er die Warnungen ignoriert und das "Gegenhalten" der Warnsysteme (erhöhter Widerstand des artificial-feel-Systems) "bezwingt". Und was dein "270°-Manöver" angeht, so haben alle Quellen, die ich dazu gelesen habe, zwar Zweifel angemeldet, dass ein so schlecht ausgebildeter Pilot wie Hanjour es fliegen könnte, für technisch/physikalisch unmöglich hat es aber niemand erklärt.

Wenn es ein Verbrechen ist, die wahren Urheber von 9/11 durch Lügen zu decken - und darin, aber auch nur darin stimme ich dir sogar zu - dann machst du dich an forderster Front mit schuldig an diesem Verbrechen, weil der hahnebüchene Mist, den du hier als belegte Wahrheit verkaufst, mehr zur Unglaubwürdigkeit der Gegner der offiziellen Lesart beiträgt, als alle offiziellen Widersprüche es jemals könnten.

[Seligman]

Auf allen vier Maschinen waren hochrangige Mitarbeiter von Raytheon gebucht.
So ein Zufall.

ernsthaft?
...

viele Zufaelle.

[Gawen]

ernsthaft?
...
viele Zufaelle.

Zu viele.

https://www.google.com/search?q=raytheon+9%2F11

[Lichtblau]

Der Begriff der "Verschwörungstheorie" ist der neue zentrale Kampfbegriff der Systemideologie.

Alle Meinungen die der offiziellen Systemwahrheit zu wiederlaufen, sind eine VT, da irgendwas im Verborgenen geschieht.
Dazu bedient man sich des sophistischen Tricks, auch alle abwegigen Theorien von verrückten Spinnern, mit dem selben Wort zu bezeichnen, und über diese Begriffsidentität das Gleichheitszeichen zu ziehen, und so alle Theorien der Absurdität und Lächerlichkeit preiszugeben.

Vielleicht sind wir sogar auf dem Weg zu einem neuen Totalitarismus, der aber versteckt ist.

Eine feindliche Ideologie ist nicht die Ideologie des Feindes, sondern eine VT.
Der sogenannte "wissenschaftliche Forschungsstand" wird sankrosankt, also zur offiziellen Wahrheit.

[Wolf Fenrir]

Ich hab eine !!!

Die BRD ist kein Staat !!! sie ist nur ein Konstrukt der Besatzer , und jeder BRDler glaubt er wohnt in einem realen Staat ...:cool::kaiser:

[Die Petze]

Ich mal wieder das Vid mit den Flug77 Zeugen ausgegraben....sehr unterhaltsam....:D


http://vimeo.com/4777716

[Die Petze]

Der Begriff der "Verschwörungstheorie" ist der neue zentrale Kampfbegriff der Systemideologie.

Alle Meinungen die der offiziellen Systemwahrheit zu wiederlaufen, sind eine VT, da irgendwas im Verborgenen geschieht.
Dazu bedient man sich des sophistischen Tricks, auch alle abwegigen Theorien von verrückten Spinnern, mit dem selben Wort zu bezeichnen, und über diese Begriffsidentität das Gleichheitszeichen zu ziehen, und so alle Theorien der Absurdität und Lächerlichkeit preiszugeben.

Vielleicht sind wir sogar auf dem Weg zu einem neuen Totalitarismus, der aber versteckt ist.

Eine feindliche Ideologie ist nicht die Ideologie des Feindes, sondern eine VT.
Der sogenannte "wissenschaftliche Forschungsstand" wird sankrosankt, also zur offiziellen Wahrheit.

Das ist eine böse VT :nana:

[kotzfisch]

Hak den Kleinkram mal ab. Computergesteuerte Zivilmaschinen sind die beste Erklärung. Trümmer von den Dingern lagen halt herum.
Dass die Türme "zur Sicherheit" zusätzlich noch mit Thermit präpariert waren ist eine andere Sache.

Interessanter ist die Frage wer das "spezielle Lande-Programm" bei welchem Angestellten von Raytheon beauftragt hat...

Quark- stelle GPS mäßig den Zielpunkt ein, stelle den AP auf Vmax und we go.

Nix Raytheon.

[kotzfisch]

Und wenn du es noch 10 Mal schreibst, ist es noch immer Stuss.

Die die Geschwindigkeit begrenzenden Faktoren wurden hier bereits mehrfach erklärt, und sie widersprechen einem Flug mit 400 Knoten+ in Meereshöhe nicht. Auch der von dir bisher angeführte Ground-Effekt - der keine aerodynamische "Barriere" ist - hat darauf maximal indirekt Einfluss. Theoretisch lässt sich hier anführen, dass die starken Turbulenzen, die bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe vermehrt auftreten, auf lange Sicht eine zerstörerische Wirkung auf das Flugwerk in der Form haben können, dass Ermüdungseffekte deutlich früher auftreten können, jedoch keinesfalls nach einigen Minuten oder auch Stunden.

Ich bleibe dabei: Die, die deine Ansichten vertreten, spielen denen, deren Lügen du beweisen willst, in die Hände, weil die wissenschaftliche und technische Unhaltbarkeit deines Standpunktes auch die Kritiker der offiziellen Version diskreditiert, deren Einwände berechtigt sind und nicht nur aus einem Mangel an wirklichem eigenen Wissen und der kritiklosen Kolportage falscher Behauptungen bestehen ...

So ist es- 400 Knoten sind kein Problem für eine 7567 Maschine, auch in NNull nicht.

Der Stress würde sich durch jahrelangen Mißbrauch zeigen.
In einem Glide mit 400 kn jagen die Viecher vollkommen perfekt auch in Hochhäuser, deren
GPS Daten problemlos in den AP eingespeist werden konnten. Im übrigen sind die Hochhausschachteln
etwas breiter gewesen, als die RWY am K-Airport- das findet das dusseligste GPS AP System leicht.
Auch im Jahre 2001.

Ich war damals schon Geocacher (heute nicht mehr) und selbst unsere "Handys" haben saubere Arbeit geleistet.

[Lichtblau]

Das ist eine böse VT :nana:

genau.

[Wolf Fenrir]

:emwm::wutsch::wutsch::wutsch:

[Gawen]

Quark- stelle GPS mäßig den Zielpunkt ein, stelle den AP auf Vmax und we go.

Nix Raytheon.

Der AP lässt sich m.W. nicht dazu gebrauchen eine Anflugschleife wie zum Pentaton zu fliegen. Doch ein anderes System, Raytheon oben auf der Liste, die hatten ein solches in peto.

[Die Petze]

So ist es- 400 Knoten sind kein Problem für eine 7567 Maschine, auch in NNull nicht.

Der Stress würde sich durch jahrelangen Mißbrauch zeigen.
In einem Glide mit 400 kn jagen die Viecher vollkommen perfekt auch in Hochhäuser, deren
GPS Daten problemlos in den AP eingespeist werden konnten. Im übrigen sind die Hochhausschachteln
etwas breiter gewesen, als die RWY am K-Airport- das findet das dusseligste GPS AP System leicht.
Auch im Jahre 2001.

Ich war damals schon Geocacher (heute nicht mehr) und selbst unsere "Handys" haben saubere Arbeit geleistet.

...hier der nette Herr hier erklärt´s anhand von Herstellerdaten


http://vimeo.com/6679633

[kotzfisch]

Der AP lässt sich m.W. nicht dazu gebrauchen eine Anflugschleife wie zum Pentaton zu fliegen. Doch ein anderes System, Raytheon oben auf der Liste, die hatten ein solches in peto.

Quatsch, läßt sich einstellen.
Ohne Raytheon.
Wegpunkte und Co..

[OneDownOne2Go]

Quatsch, läßt sich einstellen.
Ohne Raytheon.
Wegpunkte und Co..

Du kannst im FMS Wegpunkte nach GPS-Koordinaten eingeben, inklusive Höhen- und Geschwindigkeitsvorgabe, und wenn's denn irgendwie geht, wird der Autopilot den vorgegebenen Kurs dann auch abfliegen.

[Registrierter]

ernsthaft?
...

viele Zufaelle.

Raytheon Employees were on every 9/11 flight that hit a target
http://www.google.de/search?client=opera&q=9/11+airplanes+raytheon

[Sprecher]

Quark- stelle GPS mäßig den Zielpunkt ein, stelle den AP auf Vmax und we go.
.

Und das sollen diese Kameltreiber hinbekommen haben?

[Die Petze]

Quark- stelle GPS mäßig den Zielpunkt ein, stelle den AP auf Vmax und we go.

Nix Raytheon.

...we won´t ! :D

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/archive/c/c7/20100621161417!Error.gif/120px-Error.gif.png

[kotzfisch]

Das bekomme ich hin.

[Die Petze]

Eine 767 ist mit groundspeed über 500kn schlecht bis nicht steuerbar.....wenn es das Material überhaupt aushält...AP auch ausgeshlossen

...und um zu erfahren ob dies zufällig 2x an einem Tag punktgenau geklappt hätte...bräuchte man die Flugschreiberauswertung....
....ja wo isse denn? :kahn:
:crazy:

[Registrierter]

Ich mal wieder das Vid mit den Flug77 Zeugen ausgegraben....sehr unterhaltsam....:D


http://vimeo.com/4777716

Das ist sooo eindeutig, das die Fuzzis der offiziellen VT keinen Stich mehr bekommen.

[Registrierter]

So ist es- 400 Knoten sind kein Problem für eine 7567 Maschine, auch in NNull nicht.

Der Stress würde sich durch jahrelangen Mißbrauch zeigen.
In einem Glide mit 400 kn jagen die Viecher vollkommen perfekt auch in Hochhäuser, deren
GPS Daten problemlos in den AP eingespeist werden konnten. Im übrigen sind die Hochhausschachteln
etwas breiter gewesen, als die RWY am K-Airport- das findet das dusseligste GPS AP System leicht.
Auch im Jahre 2001.

Ich war damals schon Geocacher (heute nicht mehr) und selbst unsere "Handys" haben saubere Arbeit geleistet.

Noch einmal.

Weder eine 757 noch eine 767 KANN in Bodennähe auch nur annähernd die von der offiziellen VT behaupteten Geschwindigkeiten erreichen.
Es wird die Physik sich auch nicht dadurch bestechen lassen, dass die kriminellen VT´ler der offiziellen VT dies immer und immer wieder wiederholen.


Jeder kann sich im pilotsfor911truth-Forum einloggen und dort die Piloten direkt befragen.
Alternativ einfach mal Air Berlin oder Lufthansa anrufen und dort einen Ingenieur oder Piloten befragen, so wie ich da gemacht habe.
Ich habe darüber hinaus auch ehemalige Militärflieger zu den sagenhaften Flugmanövern des 9/11 befragt.

Conclusio: UNMÖGLICH, die offiziellen Angaben sind allesamt Lügen, was den Pentagon-Flug betrifft.

[OneDownOne2Go]

Und das sollen diese Kameltreiber hinbekommen haben?

Das ist etwa so schwierig, wie Nummern in ein Handy zu speichern, kannst du einem 10jährigen Beibringen, wenn das System erst mal richtig initialisiert ist - das haben ja "netter Weise" die richtigen Piloten erledigt.

Und für noch vorhandene Unklarheiten gibt's Handbücher zu den Honeywell-FMC's (757, 767, 747, 777) zur Bestellung im Internet. Heute dürfte das überwacht sein, aber 2001 wohl eher nicht.

Honeywell FMC manuals (http://www.cockpitcompanion.com/servlet/the-FMC-USER-GUIDES/Categories)

Ich hab vor'n paar Jahren mal ein FMC-Manual für die 737NG bestellt, um's in einem Flugsimulator zu benutzen, war aber eine unnötige Ausgabe, weil das Handbuch des in - letztlich - einer Spielzeug-Software (MS-Flight Simulator 9) integrierten FMS (PMDG 737NG) in Punkto Routenplanung und FMC-Bedienung nahezu 100% identisch war. Man kann das also sogar am heimischen PC "üben"...

[MANFREDM]

Da ist ein Truther-Depp mal wieder schlauer als der Flugzeugbauer!


Noch einmal.

Weder eine 757 noch eine 767 KANN in Bodennähe auch nur annähernd die von der offiziellen VT behaupteten Geschwindigkeiten erreichen.
Es wird die Physik sich auch nicht dadurch bestechen lassen, dass die kriminellen VT´ler der offiziellen VT dies immer und immer wieder wiederholen.

Blödsinn. Richtig ist: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm


Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003 im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.

Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.

Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde - danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.

Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

Augenzeugenbericht: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo

[Die Petze]

Da ist ein Truther-Depp mal wieder schlauer als der Flugzeugbauer!



Blödsinn. Richtig ist: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm

Liest du deine eigenen Posts eigentlich ?


Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003 im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.

Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.

Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde - danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.

Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

[MANFREDM]

Liest du deine eigenen Posts eigentlich ?

Genau dieses ist beim Pentagon passiert:


Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.

Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

Die Maschine, die in das Pentagon geflogen ist, hat genau dieses Flugmanöver gemacht.

[Gawen]

Genau dieses ist beim Pentagon passiert:

Die Maschine, die in das Pentagon geflogen ist, hat genau dieses Flugmanöver gemacht.

Wobei man so ein Manöver wohl eher einer elektronischen Steuerung als einem Cesna Piloten zutrauen kann. ;)

[Die Petze]

Genau dieses ist beim Pentagon passiert:



Die Maschine, die in das Pentagon geflogen ist, hat genau dieses Flugmanöver gemacht.

Und wie erreichten dann die WTC-Flüge, punktgenau gesteuert, mit ca 500kn ihre Ziele ?

...so....


http://www.youtube.com/watch?v=ca4PgyBJAzM

[MANFREDM]

Wobei man so ein Manöver wohl eher einer elektronischen Steuerung als einem Cesna Piloten zutrauen kann. ;)

1. Ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile

http://img205.imageshack.us/img205/7530/pentaplanedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1858/pentaplanedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/2084/757mainlandinggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/757mainlandgrdebr02.jpg

2. Ist eine derartige Geschwindigkeit möglich.


Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.

[Gawen]

1. Ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile
...
2. Ist eine derartige Geschwindigkeit möglich.

Das bestreite ich nicht, ich traue dieses Flugmanöver halt eher einer elektronischen Steuerung aus einer Waffenschmiede zu als einem Cesna-trainierten Kameltreiber. :D

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html

[MANFREDM]

Und wie erreichten dann die WTC-Flüge, punktgenau gesteuert, mit ca 500kn ihre Ziele ?

Sie bestreiten ja, dass derartige Geschwindigkeiten möglich sind. Genau das ist Ihnen, wie vieles andere auch widerlegt worden. Geben Sie also zu, dass derartige Geschwindigkeiten möglich sind und dass es die betreffenden Flugzeuge waren (Boeing 767 der United Airlines, Flug 175/ Boeing 767 der American Airlines, Flug 011/American-Airlines-Flug 077/United Airlines 093)?

Oder bestreiten Sie das weiter?



Das bestreite ich nicht, ich traue dieses Flugmanöver halt eher einer elektronischen Steuerung aus einer Waffenschmiede zu als einem Cesna-trainierten Kameltreiber. :D http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html

Aus Ihrem Link. Ja, ja die Ingenieure arbeiten dran:
In Amerika arbeiten Ingenieure daran, entführte Maschinen künftig durch einen verbesserten Autopiloten ohne Hilfe des Cockpits auf dem nächstgelegenen Flughafen zu landen

Am Flughafen Berlin wird auch von Ingenieuren gearbeitet.

[Tantalit]

Am Flughafen Berlin wird auch von Ingenieuren gearbeitet.

Das halte ich für eine bösartige Unterstellung. :)

[Die Petze]

1. Ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile...........

Augenzeugen?....ich seh in deinem Vid keine Augenzeugen.... :kk:

Ich zeig dir mal einen....von ganz vielen....die keine Boeing gesehen haben....auch keine Trümmer....und ein Loch von 16feet (ca 5m)

Guckschdu....


http://www.youtube.com/watch?v=-xtEJ4zrIPM

Mir wird´s auch langsam zu dumm, Leuten mit kognitiven Störungen irgendwas zu erklären....

[MANFREDM]

Augenzeugen?....ich seh in deinem Vid keine Augenzeugen....

Es hat sogar Telefonate aus den entführten Flugzeugen gegeben. Beim Flug United Airlines 093 wurden die Entführer nachweislich von Passagieren angegriffen, was leider nicht erfolgreich war.

1. Ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile

http://img205.imageshack.us/img205/7...nedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1...nedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/208...nggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/7...ndgrdebr02.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

2. Ist eine derartige Geschwindigkeit möglich.


Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.

Sie bestreiten ja, dass derartige Geschwindigkeiten möglich sind. Genau das ist Ihnen, wie vieles andere auch widerlegt worden.

[kotzfisch]

Es ist völlig absurd zu bestreiten, dass Verkehrsmaschinen 400 Knoten in Bodennähe erreichen können.
Truther schlauer als Hersteller.

[Die Petze]

Es hat sogar Telefonate aus den entführten Flugzeugen gegeben. Beim Flug United Airlines 093 wurden die Entführer nachweislich von Passagieren angegriffen, was leider nicht erfolgreich war.

1. Ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile

http://img205.imageshack.us/img205/7...nedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1...nedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/208...nggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/7...ndgrdebr02.jpg

2. Ist eine derartige Geschwindigkeit möglich.



Sie bestreiten ja, dass derartige Geschwindigkeiten möglich sind. Genau das ist Ihnen, wie vieles andere auch widerlegt worden.

Ich nehme das mit der kognitiven Störung zurück....es muss sich um eine geistige Behinderung handeln......

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTdKzeNUrcfMm061eD5tQtpmciNirCul rMYjFb__Jgk7OZvwsdY6xH08LMZ

[MANFREDM]

Ich nehme das mit der kognitiven Störung zurück....es muss sich um eine geistige Behinderung handeln......

Wenn man wie Sie Angaben des Flugzeugherstellers nicht zur Kenntnis nimmt. Sie sind mit Ihrem Gewäsch gescheitert. Im übrigen mit anderen Thesen genauso. Thermit und ähnlicher Schwachsinn.


Es ist völlig absurd zu bestreiten, dass Verkehrsmaschinen 400 Knoten in Bodennähe erreichen können. Truther schlauer als Hersteller.

[Die Petze]

Es ist völlig absurd zu bestreiten, dass Verkehrsmaschinen 400 Knoten in Bodennähe erreichen können.
Truther schlauer als Hersteller.

Im Sturzflug aus 10.000 m sind sogar noch höhere Geschwindigkeiten möglich....bis mach 1.6...
...kommt die Maschine dann weiter runter zerbricht sie...Luftdichte und so....Bsp EA96
....und kontrollierbar ist sie schonmal garnicht....da hilft auch kein AP.....Quellen alle schon da gewesen....

Stellt euch auf den Kopf und wackelt mit den Füssen....es ändert sich nicht....

[Ingeborg]

https://www.youtube.com/watch?v=apDEp7QbERI

[Gawen]

Aus Ihrem Link. Ja, ja die Ingenieure arbeiten dran:

Am Flughafen Berlin wird auch von Ingenieuren gearbeitet.

Der Prototyp funktionierte im August 2001.

"Wie jetzt bekannt wurde, haben Techniker des US-Luftfahrt- und Rüstungskonzerns Raytheon bereits im August ein mit einem speziellen Notlandesystem ausgestattetes Passagierflugzeug sechsmal erfolgreich auf dem Militärflughafen Holloman in New Mexico gelandet * ohne dass die Piloten den Flugplatz angesteuert hätten."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html

[Registrierter]

Da ist ein Truther-Depp mal wieder schlauer als der Flugzeugbauer!



Blödsinn. Richtig ist: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm



Augenzeugenbericht: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo

Das Flugzeug KANN in Bodennähe NIEMALS die von der offiziellen Verschwörungstheorie behauptete Flugbahn einhalten.
Der von Deinem (bezahlten?) Auftragszeugen behauptete Kurs eines Steilflugs mit direktem Aufprall ist ja GERADE NICHT das behauptete Szenario der Verschwörungsfuzzis der US-Regierung.

Die offizielle VT behauptet, dass die Boeing zunächst noch gemütlich etliche Laternenpfähle abmähte, während etliche Augenzeugen die Maschine auf einem gänzlich anderen Flugpfad beobachteten:

Minute 56 und 55 Sek:
http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o#t=56m55s

http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o#t=56m55s

Die von der offizielle VT angegeben Flugbahn widerspricht den von der offiziellen VT angegebenen Schäden:
http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o#t=49m50s
und:
www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o#t=77m25s

Wie auch bei den anderen Flügen des 9/11 widersprechen sich die Angaben der offiziellen VT in sich selbst (zB zwei verschiedene OFFIZIELLE Uhrzeiten für den Einschlag oin Pennsylvania etc)

Das alles aber kümmert die Unterstützer der Mörder um den 9/11 wenig.
Sie verbreiten weiter ihre Lügen, um den USraelischen Mordbrennern den Rücken für weitere Kriege und Morde an Millionen Zivilisten freizuhalten. Zur selben Zeit merken diese VT-Fuzzis gar nicht, wie ihnen die Verschwörer selber mit immer totalitärer Gesetzgebung die Freiheit nehmen und die westlichen Demokratien in totalitäre Überwachungsregime wandeln.

[MANFREDM]

Das Flugzeug KANN in Bodennähe NIEMALS die von der offiziellen Verschwörungstheorie behauptete Flugbahn einhalten.
Der von Deinem (bezahlten?) Auftragszeugen behauptete Kurs eines Steilflugs mit direktem Aufprall ist ja GERADE NICHT das behauptete Szenario der Verschwörungsfuzzis der US-Regierung.

Dünnpfiff. Das Flugzeug konnte sowohl die Flugbahn einhalten als auch die Geschwindigkeit. Ihre Behauptung bezüglich der Geschwindigkeit ist ja sogar vom Hersteller Boeing widerlegt worden. Die wissen das wohl besser als ein armseliger Truther wie Sie.

Es hat sogar Telefonate aus den entführten Flugzeugen gegeben. Beim Flug United Airlines 093 wurden die Entführer nachweislich von Passagieren angegriffen, was leider nicht erfolgreich war.

Es ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile

http://img205.imageshack.us/img205/7...nedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1...nedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/208...nggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/7...ndgrdebr02.jpg

Simulation der letzten Flugstrecke: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

[kotzfisch]

Von der Flugbahn weiß ich nichts- Speed geht problemlos.

[kotzfisch]

Flugbahn geht auch- hier:

http://www.youtube.com/watch?v=0nBaU0vwP-o

[kotzfisch]

Alles entkräftet also.

[Die Petze]

Alles entkräftet also.

Achso.....ja dann....müssen die ganzen Augenzeugen, die was anderes sahen wohl ne Macke haben....:crazy:

[MANFREDM]

Achso.....ja dann....müssen die ganzen Augenzeugen, die was anderes sahen wohl ne Macke haben....:crazy:

Also die Augenzeugen, die die Flugzeugteile in und am Pentagon gefunden haben, sicher nicht:

http://img205.imageshack.us/img205/7530/pentaplanedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1858/pentaplanedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/2084/757mainlandinggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/757mainlandgrdebr02.jpg

[Registrierter]

Dünnpfiff. Das Flugzeug konnte sowohl die Flugbahn einhalten als auch die Geschwindigkeit. Ihre Behauptung bezüglich der Geschwindigkeit ist ja sogar vom Hersteller Boeing widerlegt worden. Die wissen das wohl besser als ein armseliger Truther wie Sie.


Du scheinst heute eine lange Leitung zu haben.
Die Physik läßt die Flugbahn der offiziellen Verschwörungstheorie NIEMALS zu, da keine Boeing in Bodennähe so schnell fliegen kann, wie es der Kurs der offiziellen VT beschreibt.
Dein Zitat der Boeing-experten bezieht sich auf einen Stuka-Sturzflug mit unmittelbarem Einschlag in steilem Winkel, und keinesfalls auf einen flachen Landeanflug.

Die Zeugenaussagen aus dem Film belegen ja auch, dass sowohl Geschwindigkeit als auch der Kurs der offiziellen VT erfunden sind.




Es hat sogar Telefonate aus den entführten Flugzeugen gegeben. Beim Flug United Airlines 093 wurden die Entführer nachweislich von Passagieren angegriffen, was leider nicht erfolgreich war.

Diese Telefonate hat es nie gegeben.

Could Barbara Olson Have Made Those Calls?
http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html


Bis heute konnten die Vertreter der offiziellen Verschwörungstheorie keine gerichtsfesten Beweise für diese Telefonate erbringen, wie jeder weiss, der sich mit den Lügen und den Fakten des 9/11 auseinandergesetzt hat.




Es ist ein Flugzeug nämlich der Flug A 77 in das Pentagon geflogen. S. Augenzeugen: http://www.youtube.com/watch?v=JEjtnz5pwbo und Trümmerteile

ES GIBT KEINE AUGENZEUGEN, welche den EINSCHLAG einer Boeing beobachten konnten, da KEINE BOEING in das Pentagon einschlug.
Es gibt keine physikalische Möglichkeit, dass eine Boeing in das Pentagon in der von der offiziellen Verschwörungstheorie behaupteten Art und Weise einschlug.

Jeder, der sich diese Doku angesehen hat, weiss, dass die Anhänger der offiziell verbreiteten 9/11-VT Spinner sind, welche sich fernab der FAKTEN bewegen.

NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK
http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o

Das Video zeigt sehr schön die Widersprüche der von den Mordbrennern der US-Regierung verbreiten Verschwörungstheorie auf.



Simulation der letzten Flugstrecke: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Leider deckt sich der Kurs nicht mit den physikalischen Beweisen der umgeknickten Laternenpfähle.
Zur Absurdität eines Einschlages einer Boeing von 38 Meter in ein Loch von nicht einmal 5 Meter Durchmesser und dem vollständigen Verdampfen der Titantriebwerke mal ganz abgesehen.

So einen Unsinnn kann angesichts der erdrückenden Sachlage nur jemand aufrechthalten, der eigentlich in professionelle Betreuung gehört.

[Gawen]

Alles entkräftet also.

Bis auf das kleine Problem mit dem Ausbildungsstand des Kameltreibers der diesen Profi-Kamikaze-Angriff unternommen haben soll... :D

Ich bleibe dabei, das war eine elektronische Steuerung analog einer Cruise Missle Steuerung oder eine Art Drohnen-Fernsteuerung, wobei mir da die Latenz zu riskant erscheint für diese Art Manöver.

[Die Petze]

Oh da Flugzeug....ganz viele....:crazy: ...wie konnt ich das übersehen....

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg

Naja...."Flugzeug im weiteren Sinne" sicher....aber keine Boeing........so jetz aba schluss.ihr Beknackten

[Gawen]

Leider deckt sich der Kurs nicht mit den physikalischen Beweisen der umgeknickten Laternenpfähle.
Zur Absurdität eines Einschlages einer Boeing von 38 Meter in ein Loch von nicht einmal 5 Meter Durchmesser und dem vollständigen Verdampfen der Titantriebwerke mal ganz abgesehen.

Die Kiste muß auf dem Kurs reingekommen sein, der von den geknickten Masten gesäumt ist. Eine Cruise Missle oder Rakete wäre da zwischen durchgeflogen, kommt also als Alternative nicht in Betracht.

Und Bilder von Triebwerksteilen im Pentagon gibt es.
https://www.google.de/search?q=9/11+pentagon+engine+parts&hl=de&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=&biw=1623&bih=927

Boeing mit Cruise Missle Steuerung ist die beste Erklärung für das Gelingen dieses Angriffs....

[kotzfisch]

Flugbahn geht auch- hier:

http://www.youtube.com/watch?v=0nBaU0vwP-o

Flach, schnell, kontrolliert....kein Problem.

[Die Petze]

Flach, schnell, kontrolliert....kein Problem.

Das Teil hat ca 400kmh....also etwas mehr (100-150kmh) als Landegeschwindigkeit....
...ein eindeutiger Beweis, dass es auch das Doppelte kann :crazy:

[Registrierter]

Die Kiste muß auf dem Kurs reingekommen sein, der von den geknickten Masten gesäumt ist. Eine Cruise Missle oder Rakete wäre da zwischen durchgeflogen, kommt also als Alternative nicht in Betracht.

Die Boeing KANN wie in dem oben genannten Video klar dargestellt nicht auf dem Kurs der offizillen Verschwörungstheorie reingekommen sein.
Die offizielle VT widerspricht sich hie selbst in gleich mehreren Punkten.
Was immer die Laternenpfähle umriss, es war keine Boeing.



Und Bilder von Triebwerksteilen im Pentagon gibt es.
https://www.google.de/search?q=9/11+pentagon+engine+parts&hl=de&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=&biw=1623&bih=927

Boeing mit Cruise Missle Steuerung ist die beste Erklärung für das Gelingen dieses Angriffs....

Die Triebwerksteile sind längst identifiziert.
Sie gehören nicht zu einer Boeing 757.

Das ist ein Triebwerk einer wesentlich kleineren 737(City Jet):

The 911 Pentagon Engine Story
http://rense.com/general67/911eng.htm

http://911review.org/Wget/www.kathymcmahon.utvinternet.com/wag/wag/911_pentagon_turbine.htm

[Mr.Smith]

Echte Verschwörungen sind nur die, die von der Öffentlichkeit gar nicht als solche registriert werden (und nicht irgendwelcher Mist, der einem drittklassigen Hollywooddrehbuch entsprungen sein könnte).
Zum Beispiel die Wahlmanipulationen in den USA inklusive verschwundener Wahlurnen. Interessiert nicht einmal mehr die Amis.

[Die Petze]

Keine Überreste einer Boeing.....warum wollt ihr etwas sehen, was nicht da war.....keine Spur

http://rense.com/1.imagesH/earlypent500.jpg

[Registrierter]

Flach, schnell, kontrolliert....kein Problem.

Damit hast Du Dich nun endgültig diskreditiert.
Die Fluggeschwindigkeit auf dem Video ist ein Bruchteil der behaupteten 400 knots/500 mph.

Anscheinend hast Du noch nie bei einer Landung im Cockpit gesessen, geschweige denn ein Flugzeug gelandet.
Der Bodeneffekt erfordert, dass die Maschine eine bestimmte Geschwindigkeit UNTERschreitet, um landen zu können.
Danach wird dann stall speed provoziert, indem man die Maschine hochzieht, sodass die Strömung abreisst, und die Maschine quasi in Bodennähe, weniger als Meter Höhe "aus der Luft fällt"

Das alles ist nötig, um den ground effect zu überwinden.

Es ist wird zusehends erkennbar, dass hier Dilettanten den USraelischen Mordbrennern den Rücken stärken, um deren illegale Angriffskriege und millionenfache Morde zu decken.

Solches Mitläufertum wurde in Nürnberg schon mal verurteilt.

[Registrierter]

Keine Überreste einer Boeing.....warum wollt ihr etwas sehen, was nicht da war.....keine Spur

http://rense.com/1.imagesH/earlypent500.jpg

Die offizielle Verschwörungstheorie erzählt uns, dass durch diese Wand soeben ein Flugzeug mit rund 40 Metern Spannweite schlüpfte.

:appl:

[Die Petze]

Echte Verschwörungen sind nur die, die von der Öffentlichkeit gar nicht als solche registriert werden (und nicht irgendwelcher Mist, der einem drittklassigen Hollywooddrehbuch entsprungen sein könnte).
Zum Beispiel die Wahlmanipulationen in den USA inklusive verschwundener Wahlurnen. Interessiert nicht einmal mehr die Amis.

Es gibt Amis die immenses Interesse daran haben.....ausser dem Netz aber keine Plattform bekommen.....also wen juckt´s...

[Registrierter]

Echte Verschwörungen sind nur die, die von der Öffentlichkeit gar nicht als solche registriert werden (und nicht irgendwelcher Mist, der einem drittklassigen Hollywooddrehbuch entsprungen sein könnte).
Zum Beispiel die Wahlmanipulationen in den USA inklusive verschwundener Wahlurnen. Interessiert nicht einmal mehr die Amis.

Wie sieht´s denn aus mit den aktuellen Wahlmanipulationen in Niedersachsen?

[Registrierter]

http://rense.com/1.imagesH/earlypent500.jpg

Oh da Flugzeug....ganz viele....:crazy: ...wie konnt ich das übersehen....

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg

Naja...."Flugzeug im weiteren Sinne" sicher....aber keine Boeing........so jetz aba schluss.ihr Beknackten

WIE soll hier eine Boeing mit knapp 40 Meter Spannweite durchkommen?

[Helgoland]

Echte Verschwörungen sind nur die, die von der Öffentlichkeit gar nicht als solche registriert werden.

Gut gesagt! Verschwörungen pflegen nämlich konspirativ zu sein.

[Die Petze]

WIE soll hier eine Boeing mit knapp 40 Meter Spannweite durchkommen?

Man vergleiche mal mit dem Absturz bei Lagos...

http://www.thejakartapost.com/files/images2/Nigeria%20plane%20crash.jpg

Überall Brocken ohne Ende.....

Mir sind die langsam zu blöd hier.....;)

[Registrierter]

Man vergleiche mal mit dem Absturz bei Lagos...

http://www.thejakartapost.com/files/images2/Nigeria%20plane%20crash.jpg

Überall Brocken ohne Ende.....

Mir sind die langsam zu blöd hier.....;)

Vergleiche einfach mal MIT IRGENDEINEM ABSTURZ, irgendwo, irgendwann.
IMMER hat man Trümmer, Leichenteile etc.

NOCH NIE verschwanden Titantriebwerke.
Aber nachdem die verdampft waren, nahm man dann ja noch die DNS-Proben der verbrannten Opfer.

Sagenhaft, was die Forensik heute zu leisten vermag!
:)

[Lichtblau]

Man vergleiche mal mit dem Absturz bei Lagos...

http://www.thejakartapost.com/files/images2/Nigeria%20plane%20crash.jpg

Überall Brocken ohne Ende.....

Mir sind die langsam zu blöd hier.....;)


Vergleiche einfach mal MIT IRGENDEINEM ABSTURZ, irgendwo, irgendwann.
IMMER hat man Trümmer, Leichenteile etc.

NOCH NIE verschwanden Titantriebwerke.
Aber nachdem die verdampft waren, nahm man dann ja noch die DNS-Proben der verbrannten Opfer.

Sagenhaft, was die Forensik heute zu leisten vermag!
:)


Die Menschen sind so unfassbar dumm. Wenn in der Zeitung steht es gibt kein Kamel mit 3 Höckern, dann glauben sie das selbst wenn es genau vor ihnen steht.


Wer sich nur eine Stunde vorurteilsfrei mit 9/11 befasst, wird zum truther.

[Heifüsch]

Die Menschen sind so unfassbar dumm. Wenn in der Zeitung steht es gibt kein Kamel mit 3 Höckern, dann glauben sie das selbst wenn es genau vor ihnen steht.


Wer sich nur eine Stunde vorurteilsfrei mit 9/11 befasst, wird zum truther.

Vorurteilsfrei, genau. Doch wer ist das schon? Jedenfalls kein Volk, dem man den Kreationismus als wahr verkaufen kann und das Darwin und die Evolutionstheorie verteufelt. Keine Menschen eben, die das kritische Denken nie gelernt haben und nur das nachbeten, was ihnen vorgesetzt wird :-(

[Lichtblau]

Vorurteilsfrei, genau. Doch wer ist das schon? Jedenfalls kein Volk, dem man den Kreationismus als wahr verkaufen kann und das Darwin und die Evolutionstheorie verteufelt. Keine Menschen eben, die das kritische Denken nie gelernt haben und nur das nachbeten, was ihnen vorgesetzt wird :-(

Ja genau.
Ging mir selbst so.

Jeder sieht das, was er sehen will.
(Gilt natürlich auch für die truther).

[Heifüsch]

Ja genau.
Ging mir selbst so.

Jeder sieht das, was er sehen will.
(Gilt natürlich auch für die truther).

Das Schlimme an den 9/11-Gläubigen ist ihr stures Negieren eindeutiger Widerlegungen der Regierungsversion. Solange sie irgendein noch so fragwürdiges Indiz für die Stimmigkeit der offiziellen These vorweisen können, klammern sie sich ängstlich an ihren Glauben. Das ist nichts anderes als die selektive Realitätswahrnehmung tiefreligiöser Menschen. Die können noch so intelligent sein, wenn´s um Glaubensdinge geht sind sie naiv wie kleine Kinder. Dahinter steckt tatsächlich die pure Angst vor dem Kollaps ihrer mühsam aufgebauten Kartenhäuser, die Angst vor dem totalen Orientierungsverlust...

[OneDownOne2Go]

Das Schlimme an den 9/11-Gläubigen ist ihr stures Negieren eindeutiger Widerlegungen der Regierungsversion. Solange sie irgendein noch so fragwürdiges Indiz für die Stimmigkeit der offiziellen These vorweisen können, klammern sie sich ängstlich an ihren Glauben. Das ist nichts anderes als die selektive Realitätswahrnehmung tiefreligiöser Menschen. Die können noch so intelligent sein, wenn´s um Glaubensdinge geht sind sie naiv wie kleine Kinder. Dahinter steckt tatsächlich die pure Angst vor dem Kollaps ihrer mühsam aufgebauten Kartenhäuser, die Angst vor dem totalen Orientierungsverlust...

Da pauschalisierst du aber sehr. Natürlich gehört es noch immer zum Fundament vieler Lebensüberzeugungen, dass der Staat uns weder belügt noch in terroristische Machenschaften bzw. deren Vertuschung verwickelt ist. Das ist vielleicht nicht realistisch, aber es ist legitim, wir pflege ja alle unsere liebgewonnen Illusionen.

Das Problem an den "truthern" - die mindestens den religiösen Eifer an den Tag legen, den du beim "Rest der Menschheit" monierst - ist, dass sie in ihrem Wunsch, die "Lügen der Mächtigen" zu beweisen, rasch unkritisch alles glauben, was diese Sicht der Dinge zu stützen scheint. Dabei treiben ihre "Beweise" derartige Stilblüten, dass sie nur noch einen Schritt von UFO-Gläubigen entfernt sind.

Kennen wir die Wahrheit über 9/11? Nein, sicher nicht.
Stimmt die offizielle Version des Regierungsberichtes? Nein, wohl auch nicht.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, als ich in dieser Sache bisher gegangen bin. Das schlicht Hahnebüchene an vielen "Beweisen" drängt den Schluss auf, dass einige der "truther" selbst Teil der "Verschwörung" sind und ihre Aufgabe in diesem Spiel mit verteilten Rollen darin besteht, die Diskussion über sinnlos-falsche Beweise am Leben zu halten, den rationaleren Teil der "truther" zu diskreditieren und Prophylaxe für den Moment zu betreiben, an dem vielleicht doch mal die wirkliche Wahrheit ans Licht kommt. Denn dann muss jeder, der sie sagt, schon lange den Ruf des totalen Spinners haben.

[Wolf Fenrir]

Ich liebe Verschwörungstheorien, nichts ist so unterhaltsam.

Vor allem, wenn Juden, Hitlerklone, Altnazis, Nazi-Geheimwaffen usw. darin vorkommen.

Göttlich!

Mondlandung , Jon F Kennedy , Areal 51 , 11. September , 21. 12. 2012 :D

[Heifüsch]

Da pauschalisierst du aber sehr. Natürlich gehört es noch immer zum Fundament vieler Lebensüberzeugungen, dass der Staat uns weder belügt noch in terroristische Machenschaften bzw. deren Vertuschung verwickelt ist. Das ist vielleicht nicht realistisch, aber es ist legitim, wir pflege ja alle unsere liebgewonnen Illusionen.

Das Problem an den "truthern" - die mindestens den religiösen Eifer an den Tag legen, den du beim "Rest der Menschheit" monierst - ist, dass sie in ihrem Wunsch, die "Lügen der Mächtigen" zu beweisen, rasch unkritisch alles glauben, was diese Sicht der Dinge zu stützen scheint. Dabei treiben ihre "Beweise" derartige Stilblüten, dass sie nur noch einen Schritt von UFO-Gläubigen entfernt sind.

Kennen wir die Wahrheit über 9/11? Nein, sicher nicht.
Stimmt die offizielle Version des Regierungsberichtes? Nein, wohl auch nicht.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, als ich in dieser Sache bisher gegangen bin. Das schlicht Hahnebüchene an vielen "Beweisen" drängt den Schluss auf, dass einige der "truther" selbst Teil der "Verschwörung" sind und ihre Aufgabe in diesem Spiel mit verteilten Rollen darin besteht, die Diskussion über sinnlos-falsche Beweise am Leben zu halten, den rationaleren Teil der "truther" zu diskreditieren und Prophylaxe für den Moment zu betreiben, an dem vielleicht doch mal die wirkliche Wahrheit ans Licht kommt. Denn dann muss jeder, der sie sagt, schon lange den Ruf des totalen Spinners haben.

Ich habe auf Youtube schon hunderte Diskussionen zu diesem Thema geführt und am Interessantesten fand ich immer die zum Teil sehr schrägen Argumentationslinien der konträren Lager. Hochspannend zu sehen, welche Konstrukte beide Seiten zum Teil mit fast schon religionsartigem Fanatismus aufbauten. Ne kühle Distanziertheit ist in dieser Szene wirklich eher selten zu finden, aber bei aller Versponnenheit vieler angeführten Thesen kann man gar nicht anders als die Regierungsversion als die bekloppteste aller Verschwörungstheorien zu erkennen :-)

[Die Petze]

Ich habe auf Youtube schon hunderte Diskussionen zu diesem Thema geführt und am Interessantesten fand ich immer die zum Teil sehr schrägen Argumentationslinien der konträren Lager. Hochspannend zu sehen, welche Konstrukte beide Seiten zum Teil mit wirklich religionsartigem Fanatismus aufbauten. Ne kühle Distanziertheit ist in dieser Szene ja eher selten zu finden, aber bei aller Versponnenheit vieler angeführten Thesen kann man gar nicht anders als die Regierungsversion als die bekloppteste aller Verschwörungstheorien zu erkennen :-)

Im Endeffekt ist es wurscht wie es nun genau war...spannend ist es trotzdem....
Wichtig allein ist nur, dass die offizielle Version kompletter Stuss und gelogen ist....

[Heifüsch]

Im Endeffekt ist es wurscht wie es nun genau war...spannend ist es trotzdem....
Wichtig allein ist nur, dass die offizielle Version kompletter Stuss und gelogen ist....

Ich glaube nicht, daß es wurscht ist. Ebensowenig wie es wurscht wäre, wenn der Papst morgen verkünden würde, daß das alles nur ein schlechter Aprilscherz war, was seine Kirche seit zweitausend Jahren verbreitete und wofür Millionen Menschen ihr Leben lassen mussten. Das ahnen zwar viele, aber sobald es ausgesprochen wird, isses eben amtlich und der letzte Rest an Vertrauen in diese Institution wäre dahin.
Wie würden die Amerikaner wohl bei dem offiziellen Eingeständnis reagieren, daß sie seit 12 Jahren dermaßen dreist belogen wurden? Da wäre nichts mehr wie es vorher war und genau deswegen reden sie sich lieber ein, daß alles seine Richtigkeit hat mit dieser absurden Regierungsversion der Geschehnisse :-(

[Die Petze]

Ich glaube nicht, daß es wurscht ist. Ebensowenig wie es wurscht wäre, wenn der Papst morgen verkünden würde, daß das alles nur ein schlechter Aprilscherz war, was seine Kirche seit zweitausend Jahren verbreitete und wofür Millionen Menschen ihr Leben lassen mussten. Das ahnen zwar viele, aber sobald es ausgesprochen wird, isses eben amtlich und der letzte Rest an Vertrauen in diese Institution wäre dahin.
Wie würden die Amerikaner wohl bei dem offiziellen Eingeständnis reagieren, daß sie seit 12 Jahren dermaßen dreist belogen wurden? Da wäre nichts mehr wie es vorher war und genau deswegen reden sie sich lieber ein, daß alles seine Richtigkeit hat mit dieser absurden Regierungsversion der Geschehnisse :-(
Für die Angehörigen sicherlich....und das Staaten die grössten Verbrecher sind.....dürfte auch schon durchgedrungen sein
Was passierte denn als Tonkin als fake bekannt wurde?.........Nüscht...oder

[Heifüsch]

Für die Angehörigen sicherlich....und das Staaten die grössten Verbrecher sind.....dürfte auch schon durchgedrungen sein
Was passierte denn als Tonkin als fake bekannt wurde?.........Nüscht...oder

Tonkin, der Überfall auf den Sender Gleiwitz usw... Die Geschichte ist voll mit solchen False Flag-Aktionen. Einen Krieg zu erklären gehört sich eben nicht. Auf eine provozierte Kriegserklärung zu antworten ist dagegen respektabel und ehrenvoll. Das wusste schon Bismarck :-(

[fatalist]

Kennen wir die Wahrheit über 9/11? Nein, sicher nicht.
Stimmt die offizielle Version des Regierungsberichtes? Nein, wohl auch nicht.
Die stimmt ganz sicher nicht.


Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, als ich in dieser Sache bisher gegangen bin. Das schlicht Hahnebüchene an vielen "Beweisen" drängt den Schluss auf, dass einige der "truther" selbst Teil der "Verschwörung" sind und ihre Aufgabe in diesem Spiel mit verteilten Rollen darin besteht, die Diskussion über sinnlos-falsche Beweise am Leben zu halten, den rationaleren Teil der "truther" zu diskreditieren und Prophylaxe für den Moment zu betreiben, an dem vielleicht doch mal die wirkliche Wahrheit ans Licht kommt. Denn dann muss jeder, der sie sagt, schon lange den Ruf des totalen Spinners haben.
:appl:

Desinformation ist Teil des Ganzen, Unterwanderung ist Strategie. Soll alles der Diskreditierung der Vernünftigen dienen.

[MANFREDM]

Keine Überreste einer Boeing.....warum wollt ihr etwas sehen, was nicht da war.....keine Spur

http://rense.com/1.imagesH/earlypent500.jpg

Augenzeugen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1340339/Wife-phoned-from-hijack-airliner-as-it-hit-Pentagon.html#
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
http://www.criticalthrash.com/terror/identification.html

Reichlich Überreste einer Boeing (sogar der Lack von AA ist auf dem Bruchstück zu sehen):

http://img205.imageshack.us/img205/7530/pentaplanedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1858/pentaplanedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/2084/757mainlandinggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/757mainlandgrdebr02.jpg

[MANFREDM]

Das Schlimme an den 9/11-Gläubigen ist ihr stures Negieren eindeutiger Widerlegungen der Regierungsversion.

Wo ist eine eindeutige Widerlegung der angeblichen "Regierungsversion"? Ich hab hier noch keine gesehen. Es gibt aber eindeutige Widerlegegungen der Kritiker/Truther.

Ein Glanzlicht ist immer noch der Post des Users Marathon: http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361


Solange sie irgendein noch so fragwürdiges Indiz für die Stimmigkeit der offiziellen These vorweisen können, klammern sie sich ängstlich an ihren Glauben. Das ist nichts anderes als die selektive Realitätswahrnehmung tiefreligiöser Menschen. Die können noch so intelligent sein, wenn´s um Glaubensdinge geht sind sie naiv wie kleine Kinder. Dahinter steckt tatsächlich die pure Angst vor dem Kollaps ihrer mühsam aufgebauten Kartenhäuser, die Angst vor dem totalen Orientierungsverlust...

Ich glaube Sie verwechseln da was. Wenn Sie die Worte "der offiziellen These" durch "einer Truther-These" ersetzen, dann stimmts.

[realsniper]

oh, ich bin hier nur so entlang geschlendert und wollt nur sagen, dass es auffällig ist wie oft Du mit dem Wort
[...]Desinformation [...]
um Dich schmeißt in den Threads...


MfG

Sniper

[Die Petze]

Augenzeugen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1340339/Wife-phoned-from-hijack-airliner-as-it-hit-Pentagon.html#
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
http://www.criticalthrash.com/terror/identification.html

Reichlich Überreste einer Boeing (sogar der Lack von AA ist auf dem Bruchstück zu sehen):

http://img205.imageshack.us/img205/7530/pentaplanedebris04.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1858/pentaplanedebris14.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/2084/757mainlandinggearcomp.jpg
http://a.imageshack.us/img832/1880/757mainlandgrdebr02.jpg

Ein paar Fetzen buntes Alublech, ein wenig Gestell und eine Felge sind also ein Beweis für ein Flugzeug ...interessant
...und schmier dir deine 3 Zeugen in die Haare....es gibt 2 Dutzend, die was anderes anfliegen gesehen haben

Ende der Durchsage

[Unschlagbarer]

Na, z.B. hat sich die katholische Kirche gegen die Abspaltung von ihr u. damit gegen die Bildung kleinerer Religionsgemeinschaften, natürlich gegen die Ungläubigen, gegen die unvoreingenommene Literatur und Naturwissenschaft, gegen die freie Meinungsäußerung bezüglich der von dieser Kirche vorgeschriebenen Meinungen (Dogmen) verschworen.

Und sicher auch gegen die Frauen, zumindest was deren Zulassung für katholische Ämter und Würden betrifft. Man kann mit gutem Grund auch sagen, dass diese Kirche sich gegen Neugeborene verschworen hat, denn diese werden laut dieser Kirche mit einer (angeblichen) "Erbsünde" geboren, was "natürlich" eine Reinwaschung durch katholische Funktionäre bedarf, genannt Taufe.

Eigentlich hat diese Kirche sich gegen all diejenigen verschworen, die andere als die von ihr verbreiteten Meinungen und Weltauffassungen äußern.

Die katholische Kirche hat sich zudem gegen Geburtensteuerung, Genforschung, Verhütung, Abtreibung und gegen Geschlechtsverkehr vor der (natürlich kirchlich vollzogenen) Eheschließung, und außerdem gegen Schwule und Lesben und natürlich auch gegen deren gesellschaftliche Gleichstellung, auch gegen die sexuelle Selbstbefriedigung verschworen.

Gegen den Kommunismus hat sie sich selbstverständlich auch verschworen, vor allem wohl aus dem auch für sie drohenden Hauptgrund, weil der Kommunismus alle Reichen enteignet und entmachtet. Und diese Kirche ist beides: Reich und mächtig. Zumindest war sie früher mehr als heute. Sie hat also durch ein kommunistisches Regime sehr viel zu verlieren.

Dies alles sind echte Verschwörungen, die gar keiner Gegenargumentierung seitens katholischer Interessenvertreter bedarf. Diese Kirche verkündet all diese Taktierereien völlig bewusst, einige davon allerdings muss man zwischen den Zeilen lesen, daher wird sie sie leugnen und die Äußerer dieser Tatsachen mit voller Absicht verleumden und diskreditieren, was wiederum typisch für Verschwörer ist, denn welcher Verschwörer gibt schon zu, dass er sich gegen andere verschworen hat?

[MANFREDM]

Ein paar Fetzen buntes Alublech, ein wenig Gestell und eine Felge sind also ein Beweis für ein Flugzeug ...interessant
...und schmier dir deine 3 Zeugen in die Haare....es gibt 2 Dutzend, die was anderes anfliegen gesehen haben Ende der Durchsage

Schlichte Lüge. Ich habe mehr als drei Zeugen genannt. Sie haben kein einziges Bruchstück von :haha:"was anderes anfliegen gesehen":haha: vorzuweisen.

Ich habe Ihnen wesentliche Teile einer Boeing nachgewiesen. Ihr Verbalmüll, Ihre dümmlichen Lügen und die Lügen anderer Forenteilnehmer wurden ja schon in einem anderen Thread auseinander genommen.

Hier die Lügen zur Geschwindigkeit von AA 77 : http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001-zehn-Jahre-danach&p=4848442&viewfull=1#post4848442

Und hier der verbale Müll zur angeblichen Sprengung von WTC 1/2 : http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

[Die Petze]

Schlichte Lüge. Ich habe mehr als drei Zeugen genannt. Sie haben kein einziges Bruchstück von :haha:"was anderes anfliegen gesehen":haha vorzuweisen.

Ich habe Ihnen wesentliche Teile einer Boeing nachgewiesen.

Du hast nachgewiesen, dass du ein Trottelbot bist....sonst nix....iÜ gilt nach wie vor

Ende der Durchsage !!!

[MANFREDM]

Du hast nachgewiesen, dass du ein Trottelbot bist....sonst nix....iÜ gilt nach wie vor

:haha: Trottelbot im Anflug! :fizeig:


....es gibt 2 Dutzend, die was anderes anfliegen gesehen haben

:haha: Aber kein Teil davon gefunden! :fizeig: Sie haben zuviel Science-Fiktion geschaut: Dematerialisierung! :haha:

[Trantor]

Schlichte Lüge. Ich habe mehr als drei Zeugen genannt. Sie haben kein einziges Bruchstück von :haha:"was anderes anfliegen gesehen":haha vorzuweisen.

Ich habe Ihnen wesentliche Teile einer Boeing nachgewiesen.

Das ist sooooooooo sinnlos.

Du könntest die Leute nehmen in eine Zeitmachine vefrachten in die entsprechenden Flugzeuge packen und sie perönich zusammen mit den Attentätern auf die jeweiligen Ziele lenken....sie würden es immer noch bestreiten.
Es hat absolut keinene Zweck es gibt keinen Beweis, keinen einzigen der von diesen Leuten akzeptiert werden würde, da kannst du dir jegliches Wort jegliches Bild jegliche Logik sparen.
Das ist ähnlich wie bei der Kommunismus/Kapitalismus debatte, selbst wenn sie im Kommunismus verhungern würden oder eingesperrt wären, wäre immer noch der Kapitalimus schuld oder viel schlimmer.
Das einzige was bleibt ist sich über die Dummheit lustig zu machen oder das zu bedauern.

[Die Petze]

Das ist sooooooooo sinnlos.

Du könntest die Leute nehmen in eine Zeitmachine vefrachten in die entsprechenden Flugzeuge packen und sie perönich zusammen mit den Attentätern auf die jeweiligen Ziele lenken....sie würden es immer noch bestreiten.
Es hat absolut keinene Zweck es gibt keinen Beweis, keinen einzigen der von diesen Leuten akzeptiert werden würde, da kannst du dir jegliches Wort jegliches Bild jegliche Logik sparen.
Das ist ähnlich wie bei der Kommunismus/Kapitalismus debatte, selbst wenn sie im Kommunismus verhungern würden oder eingesperrt wären, wäre immer noch der Kapitalimus schuld oder viel schlimmer.
Das einzige was bleibt ist sich über die Dummheit lustig zu machen oder das zu bedauern.

Jetzt kommt der näxte flachpfeifende Dummbabbler....

Sag mir wo du hier Reste einer Boeing siehst.....von wegen dematerialisiert

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/compmix2.jpg

...zum Vgl

http://www.thepowerhour.com/images/compall.jpg

...es ist von einer Art Drohne auszugehen....auch hier


Ende der Durchsage!!!

[Trantor]

Jetzt kommt der näxte flachpfeifende Dummbabbler....

Sag mir wo du hier Reste einer Boeing siehst.....von wegen dematerialisiert

..zum Vgl


...es ist von einer Art Drohne auszugehen....auch hier

Warum sollte ich..man was für ein Blödsinn, ein dämliches nichtssagendes Photo eine Frage nach Boing überresten und schon ist die VT wieder bewiesen - das ist soooo krank

Wie gesagt zu diesem Thema gibts nur eines zu sagen:


Das ist sooooooooo sinnlos.

Du könntest die Leute nehmen in eine Zeitmachine vefrachten in die entsprechenden Flugzeuge packen und sie perönich zusammen mit den Attentätern auf die jeweiligen Ziele lenken....sie würden es immer noch bestreiten.
Es hat absolut keinene Zweck es gibt keinen Beweis, keinen einzigen der von diesen Leuten akzeptiert werden würde, da kannst du dir jegliches Wort jegliches Bild jegliche Logik sparen.
Das ist ähnlich wie bei der Kommunismus/Kapitalismus debatte, selbst wenn sie im Kommunismus verhungern würden oder eingesperrt wären, wäre immer noch der Kapitalimus schuld oder viel schlimmer.
Das einzige was bleibt ist sich über die Dummheit lustig zu machen oder das zu bedauern.

[kotzfisch]

Aber bitte petze: nachdem wir festgestellt haben, dass Geschwindigkeit und Manöver möglich sind, bleibt doch von Eurer VT nichts mehr übrig.
Warum darf es bitte kein Flugzeug gewesen sein und was ist denn im übrigen mit den Passagieren auf der Liste des Fluges,der angeblich
oder tatsächlich ins Pentagon raste? Gibt's denn dazu Erkenntnisse? Und Shanksville? Oder hat die CIA die Leutchen verschwinden lassen?
Gibt's dazu Informationen? Das wäre doch interessanter als sich über eine Boeing zu streiten.
Wenn Du klipp und klar nachweisen kannst, dass die Paxe entweder noch leben oder getötet wurden, laufe ich sofort über.

[Affenpriester]

Wo ist eine eindeutige Widerlegung der angeblichen "Regierungsversion"? Ich hab hier noch keine gesehen. Es gibt aber eindeutige Widerlegegungen der Kritiker/Truther.

Ein Glanzlicht ist immer noch der Post des Users Marathon: http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361



Ich glaube Sie verwechseln da was. Wenn Sie die Worte "der offiziellen These" durch "einer Truther-These" ersetzen, dann stimmts.

Ich kann deinem sonderbaren Rösler-Fetisch absolut nichts abgewinnen, aber hier hast du Recht.
Diese Theorien um den September elf sind langsam nur noch peinlich. Natürlich gibt es auch eine Art Verschwörung, wir wissen weit weniger als andere.
Aber diese TV's nehmen langsam absurde Züge an.

[Conny]

Die offizielle 9/11-Version ist eine Lüge, die viel zu groß ist, um zu scheitern, denn sie würde auch Illusionen und ideologische Traumschlösser zum Einsturz bringen. Da ist ist es natürlich viel bequemer und vor allem sicherer an der offiziellen Version festzuhalten. So ist man dann auch nicht in der Beweispflicht und kann mit Medien und Politik im Rücken (die natürlich genügend Beweismaterial für die offizielle Version liefern) den vermeintlich logisch und rational argumentierenden Vernunftsmenschen markieren, der sich seine Marshmallow-Welt nicht von wirren Verschwörungstheoretikern kaputtmachen lässt.

[MANFREDM]

Jetzt kommt der näxte flachpfeifende Dummbabbler....

Sag mir wo du hier Reste einer Boeing siehst.....von wegen dematerialisiert
...
...es ist von einer Art Drohne auszugehen....auch hier

Wo sind die Reste "einer Art Drohne"? Ich meine ausser in Ihrem Kopf? Sie haben ja schon früher Müll abgelaicht. In die WTC 1/2 sind Ihrer veröffentlichten Meinung zufolge ja auch keine Flugzeuge geflogen. Obwohl 1 Milliarde Menschen das live im Fernsehen schauen konnten.


Nun.... die Aufnahmen (vorallem Einschlag 2er Turm) belegen, das der Jet bei Aufschlag ungebremst in den tower gerast sein soll....physikalisch unmöglich....da
beim ersten Kontakt eine Geschwindigkeitsminderung stattfinden müsste....tat sie aber nicht

Eine Alu/Carbon-Kabine (also der Rumpf) eines Flugzeug birgt seine Festigkeit in Flugrichtung...das würde bedeuten, bei einem Aufprall müsste sich die Rumpfspitze als erstes gegen die Stahlfassade durchsetzen, wodurch das gesamte Flugzeug abrupt verlangsamen müsste...tat es aber nicht ...siehe unten

...

Die Trägheit der Flügel müsste, wegen dem Aufschlag dafür sorgen das die Flügel nach vorne abbrechen und gegen die Fassade klatschen....tat sie aber nicht.... Kannst du das erklären .....

An Blödheit nicht zu überbieten. Physik 6+, setzen : :haha: Die Trägheit der Flügel müsste, ...:haha:

Hier eine Stellungnahme von Leuten, die Ahnung haben: http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related

[Die Petze]

Warum sollte ich..man was für ein Blödsinn, ein dämliches nichtssagendes Photo eine Frage nach Boing überresten und schon ist die VT wieder bewiesen - das ist soooo krank

Wie gesagt zu diesem Thema gibts nur eines zu sagen:

Fragen wir einfach mal jemanden der unmittelbar vor Ort war....


http://www.youtube.com/watch?v=SFz7gLz7CVk

[kotzfisch]

Aber bitte petze: nachdem wir festgestellt haben, dass Geschwindigkeit und Manöver möglich sind, bleibt doch von Eurer VT nichts mehr übrig.
Warum darf es bitte kein Flugzeug gewesen sein und was ist denn im übrigen mit den Passagieren auf der Liste des Fluges,der angeblich
oder tatsächlich ins Pentagon raste? Gibt's denn dazu Erkenntnisse? Und Shanksville? Oder hat die CIA die Leutchen verschwinden lassen?
Gibt's dazu Informationen? Das wäre doch interessanter als sich über eine Boeing zu streiten.
Wenn Du klipp und klar nachweisen kannst, dass die Paxe entweder noch leben oder getötet wurden, laufe ich sofort über.

Wie ist es denn nun mit den Paxen- die müssen doch irgendwo sein?

[kotzfisch]

Die Paxelisten sind alle erhältlich.
Wo leben diese Leute denn heute?

[Die Petze]

....
Natürlich gibt es auch eine Art Verschwörung, wir wissen weit weniger als andere.
Aber diese TV's nehmen langsam absurde Züge an.

Ich finde diese TVs auch schlimm....
:D

[Die Petze]

Wie ist es denn nun mit den Paxen- die müssen doch irgendwo sein?

Die Listen sind zig mal vertauscht/korrigiert worden......sowie auch die Reg# der Jets....unbrauchbar
bzgl #93 als Bspl


http://www.youtube.com/watch?v=It5JC45KMGo

[Affenpriester]

Ich finde diese TVs auch schlimm....
:D

Ja, im TV kommt auch nur noch Müll, stimmt...:D

[Die Petze]

Wo sind die Reste "einer Art Drohne"? Ich meine ausser in Ihrem Kopf? Sie haben ja schon früher Müll abgelaicht. In die WTC 1/2 sind Ihrer veröffentlichten Meinung zufolge ja auch keine Flugzeuge geflogen. Obwohl 1 Milliarde Menschen das live im Fernsehen schauen konnten.



An Blödheit nicht zu überbieten. Physik 6+, setzen : :haha: Die Trägheit der Flügel müsste, ...:haha:

Hier eine Stellungnahme von Leuten, die Ahnung haben: http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related

Du nix verstehen....Bot...lass mal deine Software prüfen

Ende der Durchsage!!!

...und lass gleich mal ergänzend nachtragen
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Elastischer_sto%C3%9F.gif/400px-Elastischer_sto%C3%9F.gif
bzw
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Inelastischer_sto%C3%9F.gif
und
lex prima....

Dank im voraus an die IT-Abteilung

[Trantor]

Fragen wir einfach mal jemanden der unmittelbar vor Ort war....



Ein augenzeuge...? Manoman ich bring dir morgen 10 "augenzeugen" die Bein auf stein schwören gestern von Ausserirdischen entführt worden zu sein :D

[Die Petze]

Ein augenzeuge...? Manoman ich bring dir morgen 10 "augenzeugen" die Bein auf stein schwören gestern von Ausserirdischen entführt worden zu sein :D

Brauchst du Naschub?.......schau mal ein paar Seiten zurück.......da gibt es nochmal ein paar Dutzend im Interview

[MANFREDM]

Brauchst du Naschub?.......schau mal ein paar Seiten zurück.......da gibt es nochmal ein paar Dutzend im Interview

Aber ein klitzekleines Trümmerteilchen Ihrer angeblichen Drohne wäre doch schön. Wir haben Ihnen ja wesentliche Teile eines Jets geliefert.

Oder war das mit der Drohne so gemeint: http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2007/0529/img/kap1nf_7_.jpg ?

[Trantor]

Brauchst du Naschub?.......schau mal ein paar Seiten zurück.......da gibt es nochmal ein paar Dutzend im Interview

Naja ich wollt nur darauf hinaus das mit irgendwelchen Bildchen von Rauchsäulen, Trümmerteilen, angeblichen Explosionen etc etc und was weis ich Augenzeugenberichten, Meinungen und ansichten von irgendwelchen Leuten kein Staat zu machen ist da die kein vernünftiger Mensch ernst nimmt.

[Die Petze]

Naja ich wollt nur darauf hinaus das mit irgendwelchen Bildchen von Rauchsäulen, Trümmerteilen, angeblichen Explosionen etc etc und was weis ich Augenzeugenberichten, Meinungen und ansichten von irgendwelchen Leuten kein Staat zu machen ist da die kein vernünftiger Mensch ernst nimmt.

Mann....setz mal Satzzeichen....hab ich schonmal gesagt....bitte nochmal

[kotzfisch]

Paxlisten umgeschrieben? Quark.
Es bleibt nichts übrig, von Deiner VT Soße.

[Die Petze]

Paxlisten umgeschrieben? Quark.
Es bleibt nichts übrig, von Deiner VT Soße.

Nein....soweit ich weiß...wenn sich´s bis jetzt nicht geändert hat (Stand: Anfang 2012), sind die originalen Paxlisten nicht freigegeben, nur cia-Abschreibungen