Der Volkslehrer

[derNeue]

Also wenn du das nicht merkst, dass er auf teilweise fast schon dümmlichste Art bekannte rechtsextreme Bilder (Tagebuch Anne Frank z.B.) bedient obwohl er es von seiner Vita her besser wissen müsste, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Der VL weiss ganz sicher wie man Gugel bedient. Dass er nicht recherchiert und immer noch wirklich altbackende rechtsextreme Holocaustleugnungsargumente ins Feld wirft ist wenig glaubhaft. Der triggert ganz bewusst die, die zu doof für Gugel sind und das so hören wollen.

Das hat auch überhaupt nichts mit Fragen stellen und berechtigtem Revisionismus zu tun. Denn die Fragen wurden schon gestellt und auch beantwortet und ich unterstelle der VL weiss das.

Und an der Stelle wo er so rumkaspert und den Schülern zuruft sie dürften nicht lachen, müssten betroffen sein usw. weil das eine Gedenkstätte ist lässt er endgültig seine Maske fallen. Das war hochgradig unanständig.

Unsere unterschiedliche Wahrnehmung resultiert offensichtlich aus der Tatsache, daß wir eine grundsätzlich verschiedene Sichtweise auf die Sache selbst haben. Leider gibt es 130 gute Gründe, daß wir das nicht hier ausdiskutieren können.

Zu Deinem letzten Satz: Du hast nicht ganz unrecht, der VL aber auch nicht. Heutzutage wird den Kindern ein teuflischer Schuldkomplex eingepflanzt, da hat der VL schon recht, das ist ein Verbrechen an den Kinderseelen.
Aber: es gibt nunmal auch Schulveranstaltungen, wo man eben nicht lacht sondern betroffen ist, weil die Realität den Schülern auch mitgeteilt werden muß. Das darf dann aber eben nicht einseitig sein und sollte einen Besuch im Dresden Museum ebenso einschließen. Es kommt hier halt immer auf das richtige Maß an. Daß aber Exkursionen von Schulklassen in jedem Fall eine fröhliche Sache sein müssen, so wie der VL das offenbar möchte, dem würde ich auch nicht zustimmen.

[Rhino]

Womit hat er denn recht? Das ist doch wieder typisch VL. Hier und da ein paar Brocken aus rechtsextremen VTs hingeworfen und die Leute jubeln. Der VL müsste es besser wissen. Dass die Lager auf dem Reichsgebiet keine Vernichtungslager waren ist allgemein bekannt und anerkannter Stand der Forschung. Das kann man überall nachlesen. Das habe sogar ich in der Schule gelernt.

Welche VT hat er denn hier bedient.

Warum also die andeutungsschwangeren Kommentare nach dem Motto "da stimmt doch was nicht was die uns erzählen". Es besteht zu dem, was der VL auf der Tafel gelesen hat und dem, was offizieller Konsens ist überhaupt kein Widerspruch. Aber für die Dummen tut er so. Das Tagebuch von Anne Frank mit Kugelschreiber? Längst widerlegt und richtig gestellt. Warum wiederholt er das wenn nicht für eine besondere Klientel die genau das hören will? Das ist doch alles Kalkül. Der Mann ist studiert, der weiss was er sagt und er weiss es besser. Wovon soll er sich distanzieren? Seine Rhetorik ist genau so gewollt.

Und ansonsten ja. Es ist widerlich. Widerlich zu sehen wie er da den Kasper macht und indirekt die Opfer verhöhnt indem er den Schulkindern zuruft sie dürften nicht lachen usw.

Andeutungsschwanger sind allenfalls Deine Beitraege ohne Zusammenhang. Und Widersprueche zwischen den verschiedenen Versionen oder Geglaubtheiten bestehen durchaus. Musst vielleicht noch mal richtig hinhoeren. Dass die Manuskripte des sog. Tagebuchs der Anne Frank mit Kugelschreiber geschriebenes sowie verschiedene Handschriften beinhalten wurde mittlerweile auch von offizieller Seite bestaetigt. Otto Frank hat sich uebrigens auch als Ko-Autor bestaetigen lassen.

Wenn man das was gesagt werden muesste, nicht sagen darf, dann muss auch schon mal Sarkasmus her.

Und was "Opfer" betrifft so werden Opfer der Alliierten, Juden und Kommunisten doch dauernd verhoehnt. Warum also so empfindlich?

[derNeue]

Koennt ihr das auf Youtube nicht sehen?



Entschuldigung, aber die Agitation der Juden gegen Deutschland, deren Rolle z.B. im Bolschewismus, das gehoert alles fuer mich zum Kontext, um sich ueberhaupt ein Urteil bilden zu koennen. Der Kriegszustand war uebrigens auch die Begruendung fuer die Internierung von Deutschen im Ausland, vorher hatte man bereits deren Vereine verboten. Juden wurden erst im grossen Stil interniert, nachdem man das mit Deutschen gemacht hat, die man uebrigens auch enteignete.

Diese Sichtweise ist grundsätzlich falsch, aber die Diskussionen darüber wurden schon zu oft geführt, es bringt nichts.
Bleib bei Deiner Meinung, ich bleib bei meiner.

Die Judenverfolgung der Nazis war keine Reaktion, sondern eine Aktion, welche aus ihrer Ideologie entsprang.

[Rhino]

Diese Sichtweise ist grundsätzlich falsch, aber die Diskussionen darüber wurden schon zu oft geführt, es bringt nichts.
Bleib bei Deiner Meinung, ich bleib bei meiner.

Die Judenverfolgung der Nazis war keine Reaktion, sondern eine Aktion, welche aus ihrer Ideologie entsprang.

OK, sagst Du. Wo genau ist da denn ein Tatsachenfehler?


War das schon drin?

[derNeue]

Also wenn du das nicht merkst, dass er auf teilweise fast schon dümmlichste Art bekannte rechtsextreme Bilder (Tagebuch Anne Frank z.B.) bedient obwohl er es von seiner Vita her besser wissen müsste, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Hier stimme ich Rhino zu.

Z.B. ist die Frage, ob große Teile des Anne Frank Tagebuchs gefälscht sind, ja kein "rechtsextremes Bild". Vielmehr kommt es allein auf die Frage an, ob es so ist oder nicht.
(Meiner persönlichen Meinung nach ist es tatsächlich so, aber ich erhebe nicht den Anspruch, mich da nicht irren zu können).

Aber wie auch immer: indem Du solche Fragen als "rechtsextreme Bilder" bezeichnest, verweigerst Du die Auseinandersetzung über die Sache selbst. Stattdessen denunzierst Du die Fragestellung. Das ist genau das Mittel, mit dem das System (die "Wahrheitssysteme" der Staatsmacht) Diskussionen über diese Fragen unterdrücken und in die Schmuddelecke schieben möchte. Da mache ich nicht mit.

[derNeue]

OK, sagst Du. Wo genau ist da denn ein Tatsachenfehler?


War das schon drin?

Die Tatsachen im Einzelnen, die Du aufführst, sind richtig (jedenfalls im Ganzen).
Falsch sind nur die Schlüsse, die Du daraus ziehst und der Zusammenhang, in den Du diese Tatsachen stellst.

[Valdyn]

Welche VT hat er denn hier bedient.

Andeutungsschwanger sind allenfalls Deine Beitraege ohne Zusammenhang. Und Widersprueche zwischen den verschiedenen Versionen oder Geglaubtheiten bestehen durchaus. Musst vielleicht noch mal richtig hinhoeren. Dass die Manuskripte des sog. Tagebuchs der Anne Frank mit Kugelschreiber geschriebenes sowie verschiedene Handschriften beinhalten wurde mittlerweile auch von offizieller Seite bestaetigt. Otto Frank hat sich uebrigens auch als Ko-Autor bestaetigen lassen.

Wenn man das was gesagt werden muesste, nicht sagen darf, dann muss auch schon mal Sarkasmus her.

Und was "Opfer" betrifft so werden Opfer der Alliierten, Juden und Kommunisten doch dauernd verhoehnt. Warum also so empfindlich?

Ich sagte, dass er Brocken hinwirft. Schlagwörter. Dazu bedient er sich eines ironischen Untertons. Z.B. wenn er auf den Tafeln vorliest, dass in Bergen-Belsen Menschen an den Versorgungsbedingungen im Lager gestorben sind. In dem Zusammenhang nimmt er Bezug auf Vernichtungslager wie Ausschwitz, zählt eine Reihe auf und sagt mit erhobener Stimme und ironischem Unterton (sinngemäss) "dass ja da überall Menschen ermordet wurden, hier (Bergen-Belsen) nicht, da aber schon".

Er suggeriert mit dieser Art und Weise, dass etwas an der offiziellen Darstellung nicht stimmt und bedient damit ein rechtsextremes Narrativ. Dabei ist bekannt es gibt da überhaupt keinen Widerspruch, dass auf Reichsgebiet keine Vernichtungslager existierten.

Er suggeriert durch seine Art Widersprüche wo keine sind.

Kurz darauf dann die Szene mit den Kindern, wo er die Opfer einerseits noch einmal indirekt verhöhnt, indem er den Kasper macht und den Kindern zuruft, sie dürften nicht lachen usw. Und andererseits suggeriert das, dass es die Opfer womöglich gar nicht gegeben hat aus seiner Sicht. Er zieht die ganze Gedenkstätte ins Lächerliche.

Im Tagebuch wurden nachträglich kleinere Korrekturen vorgenommen für die Veröffentlichung. Er suggeriert aber, dass das ganze Tagebuch eine Fälschung sei.

[Valdyn]

Hier stimme ich Rhino zu.

Z.B. ist die Frage, ob große Teile des Anne Frank Tagebuchs gefälscht sind, ja kein "rechtsextremes Bild". Vielmehr kommt es allein auf die Frage an, ob es so ist oder nicht.
(Meiner persönlichen Meinung nach ist es tatsächlich so, aber ich erhebe nicht den Anspruch, mich da nicht irren zu können).

Aber wie auch immer: indem Du solche Fragen als "rechtsextreme Bilder" bezeichnest, verweigerst Du die Auseinandersetzung über die Sache selbst. Stattdessen denunzierst Du die Fragestellung. Das ist genau das Mittel, mit dem das System (die "Wahrheitssysteme" der Staatsmacht) Diskussionen über diese Fragen unterdrücken und in die Schmuddelecke schieben möchte. Da mache ich nicht mit.

Es ist bekannt. Da braucht man nur googeln. Es gibt kleinere Kugelschreiberkorrekturen die für die Veröffentlichung vorgenommen wurden vom Vater. Mehr nicht.

[Captain_Spaulding]

Ich sagte, dass er Brocken hinwirft. Schlagwörter. Dazu bedient er sich eines ironischen Untertons. Z.B. wenn er auf den Tafeln vorliest, dass in Bergen-Belsen Menschen an den Versorgungsbedingungen im Lager gestorben sind. In dem Zusammenhang nimmt er Bezug auf Vernichtungslager wie Ausschwitz, zählt eine Reihe auf und sagt mit erhobener Stimme und ironischem Unterton (sinngemäss) "dass ja da überall Menschen ermordet wurden, hier (Bergen-Belsen) nicht, da aber schon".

Er suggeriert mit dieser Art und Weise, dass etwas an der offiziellen Darstellung nicht stimmt und bedient damit ein rechtsextremes Narrativ. Dabei ist bekannt es gibt da überhaupt keinen Widerspruch, dass auf Reichsgebiet keine Vernichtungslager existierten.

Er suggeriert durch seine Art Widersprüche wo keine sind.

Kurz darauf dann die Szene mit den Kindern, wo er die Opfer einerseits noch einmal indirekt verhöhnt, indem er den Kasper macht und den Kindern zuruft, sie dürften nicht lachen usw. Und andererseits suggeriert das, dass es die Opfer womöglich gar nicht gegeben hat aus seiner Sicht. Er zieht die ganze Gedenkstätte ins Lächerliche.

Im Tagebuch wurden nachträglich kleinere Korrekturen vorgenommen für die Veröffentlichung. Er suggeriert aber, dass das ganze Tagebuch eine Fälschung sei.

Ich hatte dich irgendwie weniger salzig in Erinnerung.
Ich habe das Video gesehen und habe mich davon gut unterhalten gefühlt. Keine Ahnung warum die Bitches dieser Tage immer so überempfindlich reagieren müssen, sobald mal jemand ihre heiligen Kühe angreift.

[frundsberg]

Ist doch ganz klar, warum: man darf ja nicht öffentlich zweifeln. Da wundert mich Deine heuchlerische bzw. scheinheilige Frage.
Also stellt der VL nur Fragen und macht Andeutungen. Anders geht es in unserem "Rechtsstaat" ja nicht. Das ist ganz richtig so und regt zum Nachdenken an. Wer will, kann sich ja bei den Revisionisten über die andere Sichtweise informieren.
Und mitnichten stimmt alles, was auf diesen Tafeln steht: etwa die zigtausend angeblich Ermordeten, die in Wahrheit an Mangel und Krankheiten starben, vor allem wegen der ständigen Bombardierungen durch die Alliierten.
Das stellt der VL richtig und damit hat er recht. Selbst die offiziellen Gedenktafeln enthalten heute noch teilweise Lügen der Sieger (wenn auch schon vieles nicht mehr Haltbare korrigiert werden mußte).
Anne Franks Kugelschreiberthese widerlegt? Wäre mir neu. Habe bisher nur Gegenargumentationen, nicht aber Widerlegungen gelesen. Bin da vielleicht auch nicht auf dem neueseten Stand.

Was mich nur stört und was der VL auch macht (allerdings nicht in diesem Video) sind Andeutungen, die in die Richtung gehen, die Judenverfolgung im dritten Reich wäre in irgendeiner Weise gerechtfertigt oder wenigstens nachvollziehbar gewesen. Also eine Reaktion und keine Aktion. Das halte ich für schäbig. Die Judenverfolgungen resultierten direkt aus dem Rassewahn, der nicht erst durch die Nazis begrüdet wurde, sondern schon in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstand, etwa bei Theodor Fritsch und anderen.
Die Theorie, Menschenrassen nach Wertigkeit zu ordnen führte direkt zu den Massenmorden der Nazis ebenso wie die Theorie der Kommunisten direkt zu den Klassenmorden Stalins führte.

Belege?