Der Volkslehrer

[Valdyn]

Wenn ihr das Links/Mitte/Rechts-Dingsbums, was die Menschen vor 350 Jahren gar nicht kannten, weglaßt, dann sollten wir uns auf das Folgende verständigen:

Fragt Euch:

1.) Nützt diese Politik/Regierung dem Volk, oder nützt das Volk der Regierung?
2.) Wird Politik zum Wohle des Volkes gemacht, oder nicht (Volkswohl an oberster Stelle)?
3.) Wird Politik zum Selbsterhalt und damit auch zum Erhalt künftiger Generationen durchgeführt, oder nicht?

Wenn bei allen drei Fragen immer der erste Teil mit JA zu beantworten ist, also das Wesen unseres Staates ist es, dem Volk zu dienen, das Volkswohl stetig zu mehren und dafür zu sorgen, daß auch noch in 100 Jahren ein deutsches Volk in Deutschland existiert, dann

kann dieser Staat nicht perse so einfach schlecht sein.

Es kommt nicht drauf an, ob xy schlau in Maschinenbau ist. Sondern für uns als Menschen und Deutsche kommt es darauf an, wie auch kommende Generationen auf unserem Boden weiterleben können.

Bewertet einen Staat nach den obigen 3 Punkten und vergleicht es mit unserer Demokratie.
Dann habt ihr etwas Handfestes, GG, Verfassung etc. sind hier erstmal nur bedrucktes Papier, beschrieben von Menschen.
Aber diese 3 Punkte sind Lebensgrößen, Parameter, an denen ihr eine Organisationsform (ergo Staat, egal wie sie es nennen), messen und werten könnt!

Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.

Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.

Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.

Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?

Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.

[Daggu]

Wenn ihr das Links/Mitte/Rechts-Dingsbums, was die Menschen vor 350 Jahren gar nicht kannten, weglaßt, dann sollten wir uns auf das Folgende verständigen:

Fragt Euch:

Gekürzt -> Daggu

Man sollte sich, als Mensch der seine fünf Sinne noch beisammen hat, zuerst immer die Frage stellen: Gab es in der Geschichte der Menschheit überhaupt eine Politik, eine Ideologie, eine Herrschaftsform, die dem Volk, dem einfachen Menschen, den schaffenden Menschen, und nur diesen Menschen dienlich war?
Der einfache und arbeitende Mensch, als geschundene Kreatur, allein im Mittelpunkt des politischen Strebens der Politik und der Politiker auf allen Ebenen? Der Mensch im wirklichen Mittelpunkt und nicht nur auf dem Papier der tausende von Parteiprogramme und höchst zweifelhafter Verfassungen. Meinungsfreiheit nur noch als Farce, berechtigte Kritik in der Gefahr der politischen Verfolgung oder in der Gewissheit der Sippenhaftung, oder bald dem Galgen gegenüber zu stehen.

Das ist und bleibt Utopia und man sollte darauf eine Antwort finden, denn aus einem Land der Dichter und Denker ein Land der Richter und Henker zu machen, das dürfte auch keine Lösung sein, oder gewesen sein.

Warum ist diese Welt so, von Anfang an - Friede den Hütten und Krieg den Palästen?

Oder bleibt am ende nur Camus:

„Nichts wird den Menschen geschenkt, und das wenige, das sie erobern können, muss mit ungerechtem Sterben bezahlt werden. Aber nicht darin liegt die Größe des Menschen. Sondern in seinem Willen, stärker zu sein als die Conditio humana. Und wenn die Conditio humana ungerecht ist, hat er nur eine Möglichkeit, sie zu überwinden: indem er selber gerecht ist.“

[Klopperhorst]

Gekürzt -> Daggu

Man sollte sich, als Mensch der seine fünf Sinne noch beisammen hat, zuerst immer die Frage stellen: Gab es in der Geschichte der Menschheit überhaupt eine Politik, eine Ideologie, eine Herrschaftsform, die dem Volk, dem einfachen Menschen, den schaffenden Menschen, und nur diesen Menschen dienlich war? ...[/B]

Evolutionsbiologisch ist eher die Frage, gab es jemals eine Gesellschaftsform, die nicht an Familienstrukturen und verwandtschaftlichen Graden max. 3 orieniert war?
Wenn man diese Frage mit nein beantwortet, ist die völkische Gesellschaftsform einer heterogenen Massengesellschaft eindeutig vorzuziehen, da nur in ihr der Altruismus auch für scheinbar nicht Verwandte reifen kann.
Die heterogene Massengesellschaft hingegen kann kaum inneren Zusammenhalt jenseits einer erzwungenen Umverteilung bewirken ("Sozialstaat").
Die Politik/Wirtschaft wird hingegen weiterhin von Familienstrukturen/Clans dominiert.

---

[frundsberg]

Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.

Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.

Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.

Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?

Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.

Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.

Denn das ist dann kein Volk mehr, sondern ein Haufen, bei dem sich jeder selbst am nächsten ist!
Objektiv weiß jeder Massai und Kurde, was gut für sein Volk ist und was ihm schadet!
Wenn Deutsche, wie du sagst, daß nicht mehr wissen, spüren oder ahnen, dann ist dieser Gruppe in der Tat nicht mehr zu helfen.

Du bist ja selbst ohne Kinder. Bestimmt würde es dir helfen, welche zu haben und ein Gespür dafür zu entwickeln, welche Dinge und Anforderung DU für diese kleinen Wesen an die Zukunft und Politik stellst.

Menschen ohne Forderungen an das eigene Leben sind mir persönlich hoch suspekt, denn diese Menschen neigen zur Gleichgültigkeit und Ignoranz. Beides perfekte Eigenschaften für bösartige Diktaturen und Fremdherrschaften.

[frundsberg]

Evolutionsbiologisch ist eher die Frage, gab es jemals eine Gesellschaftsform, die nicht an Familienstrukturen und verwandtschaftlichen Graden max. 3 orieniert war?
Wenn man diese Frage mit nein beantwortet, ist die völkische Gesellschaftsform einer heterogenen Massengesellschaft eindeutig vorzuziehen, da nur in ihr der Altruismus auch für scheinbar nicht Verwandte reifen kann.
Die heterogene Massengesellschaft hingegen kann kaum inneren Zusammenhalt jenseits einer erzwungenen Umverteilung bewirken ("Sozialstaat").
Die Politik/Wirtschaft wird hingegen weiterhin von Familienstrukturen/Clans dominiert.

---

Genau. WIe konnten wir nur alle überleben, mehr als 10.000 Jahre in Europa?!??!
Werden Deutsche auch die nächsten 10.000 Jahre als Volk überleben?

Einfach lächerlich, dieses Kleinklein.

Berlin Buch war im Jahr 2010-2013 noch rein deutsch.
Heute rennen dort 40 Prozent Afrikaner und Asiaten, Zigeuner und Orientalen rum. Alles junge Burschen.

Hat diese Änderung die Lebensaussichten der Deutschen dort verbessert oder verschlechtern sich die Bedingungen (durch Raumnot, Lebensmittelbedarf, dem Mischen) und Überlebensaussichten, wenn (auf eigenem Boden) nun Massen fremder Völkerscharen (mit deren Nachwuchs) Wohn- und Lebensraum in Anspruch nehmen?

Für heutige Deutsche ein kaum zu lösende Frage!

[Stanley_Beamish]

Da gehst du aber von für dich fertigen Definitionen und Prämissen aus die bei anderen so gar nicht vorliegen müssen.

Was ist denn Volk und wie wichtig ist es? Wann profitiert es und wann nicht? Usw.

Kurz: da gibt es keine Allgemeingültigkeit.

Jemand der nicht völkisch denkt beantwortet die Fragen völlig anders. Und trotzdem kann er innerhalb deiner Kategorien zur Volksgemeinschaft gehören. Was nun?

Und da sind wir letztlich auch wieder beim Menschenbild. Du wirst Rechte und Linke nicht zusammenbringen können. Genau so wenig wie Liberale und Autoritäre. Hinter jeder Denkrichtung steckt ein bestimmtes Menschenbild.

Man wird doch nicht als Rechter oder Linker geboren. Wenn er sich nicht gerade mit Philosophie beschäftigt, dann entsteht das Weltbild eines Menschen doch nicht aus ihm selbst heraus und es ist nicht genetisch vorbestimmt, sondern es ist das Ergebnis von Erziehung, Indoktrination und der sozialen Umwelt. Darauf muss Einfluss genommen werden.

Das müsstest selbst du doch langsam mal kapieren.

[Klopperhorst]

Genau. WIe konnten wir nur alle überleben, mehr als 10.000 Jahre in Europa?!??!
Werden Deutsche auch die nächsten 10.000 Jahre als Volk überleben?
...

Dass dies möglich ist, zeigen die Juden.
Unsere Nachbarwohnung wurde jetzt endlich verkauft. Gestern sah ich die neuen Besitzer, ein junges Paar mit kleinem Bengel, Deutsche.
Die Wohnung ist eher für 3 Kinder ausgelegt, da wird noch was kommen.

Genau solche Dinge geben Hoffnung, zumal in diesem Haus hier nur Deutsche wohnen. Es ist gut, wenn die leeren Wohnungen
von jungen deutschen Paaren belegt werden.

Es wird eine Segregation einsetzen, die sich um Zuge des Abbaus des Sozialstaats noch verschärft.
Die Ethnien werden sich hier neu sortieren, und ich gehe davon aus, dass weiße Deutsche in gewissen Gebieten sich erhalten werden
und durch Kinderreichtum ggf. andere Gebiete langfristig wieder zurückbesiedeln können.

---

[frundsberg]

Man wird doch nicht als Rechter oder Linker geboren. Wenn er sich nicht gerade mit Philosophie beschäftigt, dann entsteht das Weltbild eines Menschen doch nicht aus ihm selbst heraus und es ist nicht genetisch vorbestimmt, sondern es ist das Ergebnis von Erziehung, Indoktrination und der sozialen Umwelt. Darauf muss Einfluss genommen werden.

Das müsstest selbst du doch langsam mal kapieren.

Vor allem war jedem Menschen in den Buchenwälder, also als wir noch in Haufendörfern an Weihern und Quellen lebten, völlig klar, was seinem Stamm nützt und was ihm schadet. Geistesgestörte werden das nicht mehr nachvollziehen können. Am Beispiel Berlin-Buchs, was ich brachte, kann das jeder bei Verstand tun.

Und die Kolonisation der Demokraten ist ja nur ein Aspekt unseres Lebens. Weitere wären:

- Vermüllung der Natur und Landschaft
- Bienensterben durch das Ausbringen von RoundUp/Glyphosat
- Wettermanipulation (Sommer 2018)
- G5
- Abholzung und Rodung ganzer Waldstreifen überall in Deutschland
- Zunehmende Zersiedlung des Raumes und der Äcker, auch durch W-Kraftanlagen und Umspannwerken in Wäldern (Taunus, Rhön, Thüringer Wald)
- Zusätzliche Verdrichtung der Bevölkerung druch ANsiedlung von mehr als 30 Millionen Ausländern
- Erhörung der Steuern (Klimasteuer, Dieselsteuer...)
- Trotz höchster Produktivität "Verschuldung" des Staates und Privatisierung von Volksvermögen
- UN-Migrationspakt
- TTIP, Einbringung von genmanipuliertem Essen oder partiell vergiftetem Essen (Chlorhühnchen, Arsenfleisch etc.)
- Impfthema: heute sind dort Nanopartikel, Quecksilberspuren, Alumiumphospghte und Stoffe wie Formaldehy drin
- Frühsexualisierung und damit Enthemmung der Kinder

Surum sumarum, schrumpft das deutsche Volk jedes Jahr. Anscheinend sind seine Lebensbedigungen und sein Lebensgefühl nicht so, daß es kollektiv noch leben "will".

Ich habe kein Problem mit unserem Schrumpfen! Leider werden die sich leerenden Räumen von den Demokaten und Bankern sofort überkompensiert und gefüllt mit Menschen aus Afrika und elsewhere.

Ein Volk muß schon sehr sehr bescheuert sein nicht für sich zu wissen, was richtig und was schlecht für es selbst ist!
Denn die Natur kennt hier kein gut und böse. Aber ein Volk das weiterlebt, verhält sich bio-logisch korrekt. Ein Volk das verschwindet, verhielt sich bio-logisch inkorrekt, weil es das bevorzugte, was ihm schadete.

An diesem Punkt steht der Mensch unter dem Tier.

[Nietzsche]

Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.
Denn das ist dann kein Volk mehr, sondern ein Haufen, bei dem sich jeder selbst am nächsten ist! Objektiv weiß jeder Massai und Kurde, was gut für sein Volk ist und was ihm schadet! Wenn Deutsche, wie du sagst, daß nicht mehr wissen, spüren oder ahnen, dann ist dieser Gruppe in der Tat nicht mehr zu helfen. Du bist ja selbst ohne Kinder. Bestimmt würde es dir helfen, welche zu haben und ein Gespür dafür zu entwickeln, welche Dinge und Anforderung DU für diese kleinen Wesen an die Zukunft und Politik stellst.Menschen ohne Forderungen an das eigene Leben sind mir persönlich hoch suspekt, denn diese Menschen neigen zur Gleichgültigkeit und Ignoranz. Beides perfekte Eigenschaften für bösartige Diktaturen und Fremdherrschaften.

Soweit sind wir schon. Die die noch Deutsche sind gucken nur auf sich selbst und nicht auf das Volk. Das prangere ich ja an, hier sind ja so viele Menschen in diesem Forum, wir müssten etwas bewegen können, aber jeder hat halt seine Sicherheiten und seine persönlichen Errungenschaften und ist nicht in der Lage oder fähig, diese aufopferungsvoll für das eigene Volk zu geben. Ich nehme mich da nicht heraus, ich selbst versuche ein Leben aufzubauen und habe viel zuviel Angst vor den Konsequenzen für mich und meine Nachkommen als dass ich es mir leisten könnte ggf. mein gesamtes Hab und Gut zu verlieren. Aber genau deshalb wird auch nichts zustande gebracht.

Die Politik demontiert Deutschland und die Deutschen, und die sammeln sich nicht und wehren sich, oder schließen sich so heraus schon in Nachbarschaften zusammen und helfen sich oder ähnliche Dinge. Das ist alles noch zu klein. Der Zusammenhalt ist nicht gegeben. Und meiner Meinung nach wird der auch nicht mehr kommen. Da sind die jüngeren Generationen einfach viel zu sehr weg von und die ab 50 zu resigniert oder eben auf ihr Erarbeitetes stolz.

[Valdyn]

Ich komme hier in der Tat an die Grenzen meiner Selbst. Wenn ein Volk nicht mehr entscheiden und urteilen kann, was gut und richtig für sich und seine Gemeinschaft, für seine Familien und Kindern ist, dann sollte man es lassen.

Nochmal: da gibt es keine Allgemeingültigkeit. Volk kann unterschiedlich definiert werden. Was gut und was richtig ist auch.

Wenn du also sagst, links und rechts existierten nicht und der Grundkonsens sei halt der, dass man nur gucken muss was gut und richtig für das Volk sei, da irrst du ganz gewaltig. So einfach ist eben nicht.

Es ist wie gesagt die Frage nach dem Menschenbild. Nicht umsonst wollen totalitäre rechte wie linke Systeme den neuen Menschen schaffen und all die aussortieren, die nicht dazu passen. Das ist das erste was sie tun. Definieren wer passt und aussortieren. Auch dem Liberalismus steht ein bestimmtes Menschenbild vor, welches über Medien, Politik, Erziehung usw. vermittelt wird.

Der Grundkonsens ist das Menschenbild. Und da kommst du in einer freien demokratischen Gesellschaft nicht auf einen Nenner. Hier kann nämlich jeder denken was er will.