Die Amis werden immer penetranter

[Chronos]

Das haben die Amerikaner auch nicht - und zum Krieg gehört ein Gegner der sich auch wehren kann ansonsten marschiert man einfach ein und besatzt (Tibet)- was es nicht besser macht sondern im Gegenteil erst die tatsächliche Grundethik die dahinter steht offenlegt.
und sicher das militärische Eingreifen der Amerikaner zum Zwecke des "Regimechanges" in anderen Ländenr wird von mir genauso negativ beurteilt, das bedeutet aber eben noch lange nicht das man ein solches Verhalten von China toll finden oder verteidigen muss - zumal ich wenig Zweifel habe das China auch bereit ist sein immenses Militärpotenzial einzusetzen wenn da nicht der Amerikaner wäre der die schwächeren Anreinerstaaten davor schützt - die Protestnoten kommen nicht nur von den Amerikanern sondern auch von Malaysia oder den Phillipinen schliesslich liegen diese künstlichen Inseln direkt vor ihrer Haustür wesentlich näher als der Abstand zu China.

Du bist wirklich ein widerlicher Ami-Lutscher.

China hat sich international noch nicht mal ansatzweise derart daneben benommen und andere Länder terrorisiert und bombardiert wie die USA.

Und dass die Sache mit den Spratlys völliger Quatsch ist, habe ich weiter vorne schon beschrieben. Nicht weniger als 5 vermeintliche "Anrainerstaaten" streiten auf diplomatischem Weg seit bereits über drei Jahrzehnten wegen dieser Inselchen (Steinhaufen wäre wohl der treffendere Begriff).
Es geht ausschließlich um die Ölvorkommen unter den Spratlys, die wohl den Appetit der Philippinos, der Malayen, der Vietnamesen, der Borneoer und der Chinesen geweckt haben.

Ausserdem gehen die dortige Situation und die Querelen der dortigen Staaten die Amis einen feuchten Kehricht an.

[Chronos]

Nein:

[Links nur für registrierte Nutzer]

es gab sogar Zeiten da hat China zu Tibet gehört.

Kompletter Blödsinn!

Seit der Gründung Chinas vor vielleicht 3.000 Jahren hat China noch nie zu einem anderen Staat gehört, und zu dem mickrigen Tibet schonmal gar nicht.

[Trantor]

Was für eine lächerliche Arschkriecherei vor den Amis!

Das Beispiel der Spratly-Insel ist dazu noch ein Treppenwitz der ganzen ostasiatischen Region, denn um dieses Inselchen streiten sich nicht weniger als fünf (!) Länder schon seit Jahrzehnten. Malaysia, Philippinen, Borneo, China und Vietnam.

und das rechtfertigt nun das China dort Stützpunkte bauen darf? Nein tut es eben nicht.

Dafür, dass die Chinesen sich dagegen wehren, vor der eigenen Haustüre von den Amis mit Stützpunkten umzingelt und ausspioniert zu werden, sollten gerade wir Europäer vollstes Verständnis haben. Die Russen können ihr eigenes Liedchen von der aufdringlichen Umzingelung durch die Amis singen.
Erzähl doch mal, was die Amis in Südkorea, Taiwan, Japan und vielen anderen umliegenden Staaten zu suchen haben und dort Militärstützpunkte unterhalten?

auf Einladung und Bitte der dortigen souveränen Staaten die zurecht um ihre Souveränität fürchten und in Amerika einen billigen und akzeptablen Verteidiger und Beschützer ihrer Rechte gefunden haben - das hatte ich doch schon geschrieben.

Mit großer Genugtuung habe ich noch in den Neunzigern mitbekommen, wie ein amerikanisches Spionageflugzeug über chinesischem Territorium (über Hainan) abgefangen und zur Landung gezwungen wurde. Die Chinesen haben den Flieger dann nach einigen Wochen wieder an die Amis zurück gegeben, aber sehr wahrscheinlich erst, nachdem sie den Vogel bis auf die letzte Schraube zerlegt und fotografiert haben.

Wie gesagt das bei Liksdrehern und Mnschen die in ihrem ideologischen Blockdenken von "gut und böse" gefangen sind keine differenzierte Betrachtungsweise zu erwarten ist - ist nun wirklich nichts neues.

Die Amis haben in Ostasien überhaupt nichts zu suchen und sollten sich besser um ihren eigenen Scheissdreck kümmern.

das entscheiden aber nicht so ideologische Leutchen wie du, und auch nicht die Chinesen sondern in erster Linie die, die sich von China bedroht fühlen...das nennt sich Souveränität - ich weiss offensichtlich bedeutet dir das nicht wirklich viel.....und mit der Nummer die ihr schon seit Jahren von euch gebt jaja der Ami fällt morgen in Russland ein und übermorgen in China könnt ihr euch in die Haare schmieren - das höre ich in den letzten 30 Jahren genauso oft wie die kommunistische Weltrevolution....wann kommt sie?...morgen...ganz bestimmt...und wenn nicht übermorgen ganz sicher...pfft.

Wenn die Chinesen wollen das die amis dort verschwinden sollen sie solche Aktionen durch welche die Anreinerstaaten sich bedrüht fühlen wie eben militärische Stützpunkte vor der Haustür souveräner Staaten bzw auf Handelsrouten zu errichten unterlassen. Das werden sie aber nicht tun weil sie eben zu Recht vermuten das deswegen keiner Krieg führen wird - man testet die Grenzen aus, weiter und weiter....

[Trantor]

Kompletter Blödsinn!

Seit der Gründung Chinas vor vielleicht 3.000 Jahren hat China noch nie zu einem anderen Staat gehört, und zu dem mickrigen Tibet schonmal gar nicht.

hast du die geschichtliche Chronik die verlinkt ist gelesen - nein? warum nicht? zuviel Text für dich oder hasst du es einfach das man man die Aussagen Tibet hat schon imemr zu china gehört sachlich widerlegt.
Ich habe dir schonmal gesagt - "Blödsinn" ist kein Gegenargument, wenn du trollen willst wie ein kleines Kond was man den Lutscher weggenommen hat such dir einen auf deinem Niveau - da gibts hier genug.
Wenn du mit mir diskutieren willst dann geht das nur auf Bais von Rationalität und Sachlichkeit:

763: Die Tibeter erobern vorübergehend die chinesische Hauptstadt Chang’an (heute: Xi’an).

[Lykurg]

Hallo,

wundert mich allerdings auch, daß der "nationale" Trump uns nationale Energie-Entscheidungen verbieten will?!


kd

Die Zionistenmarionette Trump ist ein Neocon-Schauspieler und kein weißer, nationaler Ami, wie manche Deppenpatrioten noch immer glauben.

[Trantor]

Du bist wirklich ein widerlicher Ami-Lutscher.

China hat sich international noch nicht mal ansatzweise derart daneben benommen und andere Länder terrorisiert und bombardiert wie die USA.

Und dass die Sache mit den Spratlys völliger Quatsch ist, habe ich weiter vorne schon beschrieben. Nicht weniger als 5 vermeintliche "Anrainerstaaten" streiten auf diplomatischem Weg seit bereits über drei Jahrzehnten wegen dieser Inselchen (Steinhaufen wäre wohl der treffendere Begriff).
Es geht ausschließlich um die Ölvorkommen unter den Spratlys, die wohl den Appetit der Philippinos, der Malayen, der Vietnamesen, der Borneoer und der Chinesen geweckt haben.

Ausserdem gehen die dortige Situation und die Querelen der dortigen Staaten die Amis einen feuchten Kehricht an.

ich kann leider nichts dafür das du etwas dumm und bist, entweder du gehst sachlich auf meine Argumente ein oder du kannst die Zeitansage anrufen und dort weitertrollen:

Das haben die Amerikaner auch nicht - und zum Krieg gehört ein Gegner der sich auch wehren kann ansonsten marschiert man einfach ein und besatzt (Tibet)- was es nicht besser macht sondern im Gegenteil erst die tatsächliche Grundethik die dahinter steht offenlegt.
und sicher das militärische Eingreifen der Amerikaner zum Zwecke des "Regimechanges" in anderen Ländenr wird von mir genauso negativ beurteilt, das bedeutet aber eben noch lange nicht das man ein solches Verhalten von China toll finden oder verteidigen muss - zumal ich wenig Zweifel habe das China auch bereit ist sein immenses Militärpotenzial einzusetzen wenn da nicht der Amerikaner wäre der die schwächeren Anreinerstaaten davor schützt - die Protestnoten kommen nicht nur von den Amerikanern sondern auch von Malaysia oder den Phillipinen schliesslich liegen diese künstlichen Inseln direkt vor ihrer Haustür wesentlich näher als der Abstand zu China.

[Chronos]

und das rechtfertigt nun das China dort Stützpunkte bauen darf? Nein tut es eben nicht.

auf Einladung und Bitte der dortigen souveränen Staaten die zurecht um ihre Souveränität fürchten und in Amerika einen billigen und akzeptablen Verteidiger und Beschützer ihrer Rechte gefunden haben - das hatte ich doch schon geschrieben.

Wie gesagt das bei Liksdrehern und Mnschen die in ihrem ideologischen Blockdenken von "gut und böse" gefangen sind keine differenzierte Betrachtungsweise zu erwarten ist - ist nun wirklich nichts neues.

das entscheiden aber nicht so ideologische Leutchen wie du, und auch nicht die Chinesen sondern in erster Linie die, die sich von China bedroht fühlen...das nennt sich Souveränität - ich weiss offensichtlich bedeutet dir das nicht wirklich viel.....und mit der Nummer die ihr schon seit Jahren von euch gebt jaja der Ami fällt morgen in Russland ein und übermorgen in China könnt ihr euch in die Haare schmieren - das höre ich in den letzten 30 Jahren genauso oft wie die kommunistische Weltrevolution....wann kommt sie?...morgen...ganz bestimmt...und wenn nicht übermorgen ganz sicher...pfft.

Wenn die Chinesen wollen das die amis dort verschwinden sollen sie solche Aktionen durch welche die Anreinerstaaten sich bedrüht fühlen wie eben militärische Stützpunkte vor der Haustür souveräner Staaten bzw auf Handelsrouten zu errichten unterlassen. Das werden sie aber nicht tun weil sie eben zu Recht vermuten das deswegen keiner Krieg führen wird - man testet die Grenzen aus, weiter und weiter....

Meine Güte, schwafelst du ein konfuses Zeug zusammen.
Deine amerikanischen Froinde würden jetzt sagen "Get the point" oder "Where's the beef?"....

China möchte mit Einvernahme der Inselchen um China herum (im sogenannten Südchinesischen Meer) verhindern, dass die Amis mit Hilfe der USA-hörigen Staaten wie beispielsweise den Philippinen oder Taiwan direkt vor der chinesischen Haustüre Stützpunkte errichten und China einkreisen, wie es auch die Russen schon erlebt haben.

Mit dem selben Recht, mit dem sich die Amis dagegen wehrten, dass seinerzeit Chrustschow Raketen auf Kuba installieren wollte, wehren sich die Chinesen gegen eine Umzingelung durch die USA. Völlig zu recht.

[Trantor]

Aus Deinem Link:

1751–1910: Die Kaiser der mandschu-chinesische Qing-Dynastie üben die Schutzherrschaft über die Tibet aus.

Also vielleicht nicht schon immer, aber doch schon sehr lange.

allerdings beginnt die Geschichte Tibets nicht im Jahre 1751 sondern laut Aufzeichnungen bereits 3000 v christus das heisst das Volk und deren Kultur bestand souverän wesentlich länger als die 150 Jahre unter Chinas Herrschaft.
Es ist also nicht nur nicht "schon immer" sondern in Relation zur Jahrtausendalten Geschichte der Tibeter ein mickriger kleiner Zeitraum.

[Chronos]

hast du die geschichtliche Chronik die verlinkt ist gelesen - nein? warum nicht? zuviel Text für dich oder hasst du es einfach das man man die Aussagen Tibet hat schon imemr zu china gehört sachlich widerlegt.
Ich habe dir schonmal gesagt - "Blödsinn" ist kein Gegenargument, wenn du trollen willst wie ein kleines Kond was man den Lutscher weggenommen hat such dir einen auf deinem Niveau - da gibts hier genug.
Wenn du mit mir diskutieren willst dann geht das nur auf Bais von Rationalität und Sachlichkeit:

Wegen der kurzfristigen Eroberung und Besetzung der damaligen chinesischen Hauptstadt Xian gehörte China noch lange nicht zu Tibet.

Die Mongolen kamen auch schonmal sehr weit nach China hinein. Trotzdem war China noch lange kein mongolischer Staat.

Lies mal die Historie der Stadt Xian. Darin spielen Tibeter so gut wie keine Rolle.

[FranzKonz]

allerdings beginnt die Geschichte Tibets nicht im Jahre 1751 sondern laut Aufzeichnungen bereits 3000 v christus das heisst das Volk und deren Kultur bestand souverän wesentlich länger als die 150 Jahre unter Chinas Herrschaft.
Es ist also nicht nur nicht "schon immer" sondern in Relation zur Jahrtausendalten Geschichte der Tibeter ein mickriger kleiner Zeitraum.

Ein Vogelschiss, sozusagen.

Da wir aber hierzulande immer wieder auf 12 Jahre reduziert werden, können wir ganz bequem auch die Tibeter auf 150 Jahre reduzieren.