Der Volkslehrer

[Dr Mittendrin]

DIe Scheidelinie ist: Völkerwelt gegen Einwelt. Israel Schamir hat das recht nett in seinen "Kabbala"-Büchern" beschrieben.

Auf die AfD-Spitze ist letztendlich für die globalisierte Einwelt.

Wir können uns nicht trennen von dieser Welt, nur unser verdientes Geld darf nicht in fremde Taschen fliessen.

[Dr Mittendrin]

Die Frage ist aber tatsächlich, ob man da nicht im Kontext der Technisierung, der wirtschaftlichen Vernetzung der Gesellschaften untereinander und der speziellen geographischen Lage Deutschlands sowie der wirtschaftlichen Situation nicht Kompromisse eingehen muss.

Für mich ist jedenfalls klar, ethnisch reine Staaten, also Volksgemeinschaften in diesem Sinne, gehören der Vergangenheit an, und kommen in dieser Zukunft, in der wir leben, nicht wieder. Sie sind also auch gar nicht mehr denkbar.

Eben so wenig denkbar ist allerdings auch eine One World. Das ist das andere Extrem.

Es muss also einen praktikablen Mittelweg geben. Einer, der dem Fortschritt im allgemeinen und im speziellen der geographischen Lage Deutschlands gerecht wird und der die Identität der Völker im allgemeinen schützt.

Man kann eben die völkischen Stämmegesellschaften der Antike und des frühen Mittelalters nicht in die Moderne übertragen um es plastisch zu formulieren.

Insofern ist der völkische Ansatz ein Irrweg meiner Ansicht nach.

Frundsbergs Ansichten sind so völkisch und sozialistisch. Macht es wie Japan und wir brauchen keine Ideologiebücher drüber.
Handel mit der ganzen Welt und fertig.

[Valdyn]

Frundsbergs Ansichten sind so völkisch und sozialistisch. Macht es wie Japan und wir brauchen keine Ideologiebücher drüber.
Handel mit der ganzen Welt und fertig.

Japan ist ja tatsächlich ein Einzelfall. Ansonsten sind alle modernen Gesellschaften durchmischt. Mal mehr mal weniger. Auch die asiatischen Gesellschaften sind nicht homogen, auch wenn es den Eindruck macht. Da ist eben dann auch die Frage wo man die Grenze zieht. Was ist noch homogen und was nicht? Am Ende ist eben so etwas wie " das deutsche Volk" tatsächlich bis zu einer bestimmten Grenze willkürlich definiert. Meinetwegen drei Generationen zurück in den Grenzen hier geboren. Gut, warum nicht 4 Generationen oder nur 2 kann man dann fragen. Wer will das festlegen und auf welcher rationalen Grundlage?

Dieser Ansatz ist nicht zielführend daher meiner Meinung nach. Da kann man nicht sauber argumentieren. Aber man kann sauber gegen die meiste Form von Migration argumentieren. Aus anderen Gründen eben. Z.B. gegen Armutsmigration, gegen zu viel Einfluss anderer Kulturen usw. Der Witz dabei ist, dass es im Ergebnis (fast) auf das selbe herauskommt. Man schützt die eigene Identität, nur über eine andere, weniger angreifbare und saubere, Argumentationsschiene. Und "fast" eben deshalb, weil man so nicht 100% jede Migration einschliessen kann. Das wäre dann der Kompromiss.

Insofern ist eben der Vorwurf aus dem völkischen Lager, diejenigen, die nicht völkisch gegen Migration argumentieren, zu kurz. Diejenigen argumentieren einfach nur realitätsnah.

[Dr Mittendrin]

Japan ist ja tatsächlich ein Einzelfall. Ansonsten sind alle modernen Gesellschaften durchmischt. Mal mehr mal weniger. Auch die asiatischen Gesellschaften sind nicht homogen, auch wenn es den Eindruck macht. Da ist eben dann auch die Frage wo man die Grenze zieht. Was ist noch homogen und was nicht? Am Ende ist eben so etwas wie " das deutsche Volk" tatsächlich bis zu einer bestimmten Grenze willkürlich definiert. Meinetwegen drei Generationen zurück in den Grenzen hier geboren. Gut, warum nicht 4 Generationen oder nur 2 kann man dann fragen. Wer will das festlegen und auf welcher rationalen Grundlage?

Dieser Ansatz ist nicht zielführend daher meiner Meinung nach. Da kann man nicht sauber argumentieren. Aber man kann sauber gegen die meiste Form von Migration argumentieren. Aus anderen Gründen eben. Z.B. gegen Armutsmigration, gegen zu viel Einfluss anderer Kulturen usw. Der Witz dabei ist, dass es im Ergebnis (fast) auf das selbe herauskommt. Man schützt die eigene Identität, nur über eine andere, weniger angreifbare und saubere, Argumentationsschiene. Und "fast" eben deshalb, weil man so nicht 100% jede Migration einschliessen kann. Das wäre dann der Kompromiss.

Insofern ist eben der Vorwurf aus dem völkischen Lager, diejenigen, die nicht völkisch gegen Migration argumentieren, zu kurz. Diejenigen argumentieren einfach nur realitätsnah.

Russland handelt auch nicht völkisch. Jedoch sind sie nicht blind in Sachen Islam.
Die holen keinen einzigen Sozialschmarotzer über die Grenze, alles nur Arbeitsmigration.

[Motzi]

Östereich ist voll mit Kanacken.

Es bleibt den Ös, diese dann weiter abzutransportieren.

Tja

Wenigstens beginnen wir mit dem Abtransport.

Im Merkelland steht man es sich ja scheinbar immer noch auf Muelkanacken

[Valdyn]

Russland handelt auch nicht völkisch. Jedoch sind sie nicht blind in Sachen Islam.
Die holen keinen einzigen Sozialschmarotzer über die Grenze, alles nur Arbeitsmigration.

Russland ist letztlich ja auch eine Multikultination.

[Dr Mittendrin]

Russland ist letztlich ja auch eine Multikultination.

Die halten es auch ähnlich wie die USA. Ein Schwellenland ist auch nicht unbedingt oberstes Ziel.

[Valdyn]

pfff, Mensch Meier! Lass doch die billigen Unterstellungen mal beiseite.
Du siehst ihn ja nicht kritisch, sondern willst ihn von Haus aus schlecht machen. Wenn mich nicht alles täuscht, dann zeigt das doch klar, dass du du derjenige bist der nicht zum differenzierten Denken faehig ist.

Was sagst du z.B. zu seiner Volkstanz Aktion?

War klar, dass du darauf nicht antwortest. Typen wie dir geht es nicht um einen sachlichen Diskurs.

[Stanley_Beamish]

Was sagst du z.B. zu seiner Volkstanz Aktion?

Was hast du denn gegen Volkstänze?

[Valdyn]

pfff, Mensch Meier! Lass doch die billigen Unterstellungen mal beiseite.
Du siehst ihn ja nicht kritisch, sondern willst ihn von Haus aus schlecht machen. Wenn mich nicht alles täuscht, dann zeigt das doch klar, dass du du derjenige bist der nicht zum differenzierten Denken faehig ist.

Was sagst du z.B. zu seiner Volkstanz Aktion?

Was hast du denn gegen Volkstänze?

Gar nichts. Wieso interpretierst du aus meiner einfachen sachlichen Frage an seligman, was er von der VL Volkstanz Aktion hält, dass ich irgendetwas gegen Volkstänze hätte? So eine ähnliche Frage die das suggerierte hatte Klopperhorst auch als Reaktion auf meine Frage gestellt. Darum geht es gar nicht.

Ich will von seligman wissen, was er von der VL Aktion hält. Das ist alles.