Sensation: "Erklärung 2018" von Vera Lengsfeld im BRD-Staatsfernsehen!

[nurmalso2.0]

Das ist gut! Revanche für die Kreuzzüge. Blenden wir mal aus, daß sich die Musels erstmal alles mit ihren Krummsäbeln zusammengeklaubt haben. Der größte Fehler war der 4. Kreuzzug der Byzanz so geschwächt hat, daß es die Windelträger erst bis auf den Balkan geschafft haben. Das ist die Retourkutsche für dieses Vergehen.

Warum man Neger missionieren mußte? Nur um sie ein wenig zu zivilisieren, um an die Ressourcen in ihrem Lebensraum zu kommen, ohne das sie einen gleich anknabbern.

Ich glaube nicht, daß alle Schäfchen wie eins hinter der Amtskirche stehen, standen sie noch nie, es seih denn es ging gegen äußere Feinde, nur hält man die Klappe gegenüber der Obrigkeit wie es im Rest des "Volkes" auch üblich ist.
Warum die Amtskirche diesen selbstzerstörerischen Kurs fährt kann ich auch nicht erklären, wohl möglich um Geschlossenheit mit den Etablierten zu bekunden. Oder man erhofft sich eine wieder wachsende Herde durch christliche Neger. Ich kann es mir nicht erklären.

Siehe Beitrag #162

[nurmalso2.0]

Das hat mich auch entsetzt! Ich war fassungslos. Wäre ich ein Fatalist, würde ich sagen: "Dieses Volk hat fertig!"

Ich sehe kein Volk.

Damals die Hype um den Pandabär war noch ein paar Stufen kränker.

[Tronjer]

Siehe Beitrag #162

Möchtest Du mit der Karte und Deiner Aussage die These einer durch Gewalt betriebenen Ausbreitung des Christentums untermauern?
Im Römischen Reich wurden die Christen erst verfolgt.
Unter Kaiser Konstantin wurde im Jahre 313 mit der Mailänder Vereinbahrung die Konstantinische Wende eingeleitet wodurch das Christentum Religionsfreiheit und in der Folgezeit immer mehr Bedeutung erlangte, z.B. auch 325 durch das Konzil von Nicäa, bis es schließlich 380 zur Staatsreligion erhoben wurde.
Das Einzige was Deine Karte verdeutlicht ist, auf wessen Kosten sich der Islam ausbreitete.
Ein Beleg für eine gewaltsame Ausbreitung der Christentums ist sie mitnichten.

[Bolle]

Tierschutz und Engagement für eine politisch noch nicht ganz abgesicherte Sache, sind 2 verschiedene Dinge.Auch wenn es albern klingt:Äpfel und Birnen...!

Was bitte ist "noch nicht ganz abgesichert"? Dein Einwand klingt nicht nur albern, er ist es!

[Jim_Panse]

Möchtest Du mit der Karte und Deiner Aussage die These einer durch Gewalt betriebenen Ausbreitung des Christentums untermauern?
Im Römischen Reich wurden die Christen erst verfolgt.
Unter Kaiser Konstantin wurde im Jahre 313 mit der Mailänder Vereinbahrung die Konstantinische Wende eingeleitet wodurch das Christentum Religionsfreiheit und in der Folgezeit immer mehr Bedeutung erlangte, z.B. auch 325 durch das Konzil von Nicäa, bis es schließlich 380 zur Staatsreligion erhoben wurde.
Das Einzige was Deine Karte verdeutlicht ist, auf wessen Kosten sich der Islam ausbreitete.
Ein Beleg für eine gewaltsame Ausbreitung der Christentums ist sie mitnichten.

Richtig

[nurmalso2.0]

Möchtest Du mit der Karte und Deiner Aussage die These einer durch Gewalt betriebenen Ausbreitung des Christentums untermauern?

Selbstverständlich.

Im Römischen Reich wurden die Christen erst verfolgt.

Ja, aber wie wir heute sehen, leider erfolglos. Auch die Römer hatten keine Irrenärzte und verfügten nicht über Neuroleptika.

Unter Kaiser Konstantin wurde im Jahre 313 mit der Mailänder Vereinbahrung die Konstantinische Wende eingeleitet wodurch das Christentum Religionsfreiheit und in der Folgezeit immer mehr Bedeutung erlangte, z.B. auch 325 durch das Konzil von Nicäa, bis es schließlich 380 zur Staatsreligion erhoben wurde.

Die Hirnseuche hatte sich festgefressen.
Die Heidenverfolgung begann, Heidnische Religionsausübung wurde unter Theodosius I mit dem Tode bestraft ... und es dauerte nicht lange und die Nächstenliebler warfen von Barmherzigkeit ergriffen Heiden den Löwen zum Fraß vor oder schlugen ihnen gleich den Schädel ein ... ein weit über 1000 Jahre anhaltender Wahn

Das Einzige was Deine Karte verdeutlicht ist, auf wessen Kosten sich der Islam ausbreitete.
Ein Beleg für eine gewaltsame Ausbreitung der Christentums ist sie mitnichten.

Kannst Du nicht lesen. Auf der Karte steht, Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins bis 5. Jahrhundert. Der Islam wird nicht erwähnt, weil er zu dieser Zeit noch nicht existierte.
Klar, dass es ein paar Hundert Jahre später zu Konflikten mit dem anderen Schwachsinn kam, dem Islam.

[Tronjer]

Selbstverständlich.

Für Dein Verständnis selbstverständlich. Einbildung ist auch ne Bildung, jedoch keine Weiterbildung.

Ja, aber wie wir heute sehen, leider erfolglos. Auch die Römer hatten keine Irrenärzte und verfügten nicht über Neuroleptika.

Schon mal drüber nachgedacht ob den Römern eventuell die Alternative des Christentums einfach nur besser gefallen hat? Im Gegensatz zu den vorhandenen Religionen wurde es vielleicht als Fortschritt empfunden.

Die Hirnseuche hatte sich festgefressen.
Die Heidenverfolgung begann, Heidnische Religionsausübung wurde unter Theodosius I mit dem Tode bestraft ... und es dauerte nicht lange und die Nächstenliebler warfen von Barmherzigkeit ergriffen Heiden den Löwen zum Fraß vor oder schlugen ihnen gleich den Schädel ein ... ein weit über 1000 Jahre anhaltender Wahn

Zuvor hatte sich das Christentum aber etabliert und ausgebreitet trotz Verfolgung und Repressalien, auch ohne Schwert.
Wohl möglich gefielen der römischen Staatsgewalt einige heidnische Praktiken, sprich Opferriten, nicht. Darum eventuell die Gesetze gegen das Heidentum.
Und die Gepflogenheit sich untereinander die Köpfe einzuschlagen verstanden unsere Vorfahren auch ohne das Christentum recht gut. Da sind die 10 Gebote sicher schon Bereicherung zur Befriedung gewesen.

Kannst Du nicht lesen. Auf der Karte steht, Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins bis 5. Jahrhundert. Der Islam wird nicht erwähnt, weil er zu dieser Zeit noch nicht existierte.
Klar, dass es ein paar Hundert Jahre später zu Konflikten mit dem anderen Schwachsinn kam, dem Islam.

Doch, das mit dem Lesen klappt ganz gut.
Aber ich gebe die Frage mal an Dich zurück. Da steht,"Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins 5. Jahrhundert", und nicht "gewaltsame Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins 5. Jahrhundert"
Erkenne den Unterschied!
Und mein Hinweis auf den Islam und auf wessen Kosten er sich gewaltsam ausbreitete, begründet sich mit der hier ins Feld geführten Behauptung im Beitrag 156, die Einfälle in Europa wären Revanche für die Kreuzzüge, da die Kreuzzüge auch nur Reaktion waren.

Mit Sicherheit der falsche Strang für das Thema! Entschuldige!

[nurmalso2.0]

............
Aber ich gebe die Frage mal an Dich zurück. Da steht,"Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins 5. Jahrhundert", und nicht "gewaltsame Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich bis ins 5. Jahrhundert"
Erkenne den Unterschied!
........

Du bist also der Meinung, dass die Verfolgung mit Todesstrafe für Heiden u. Häretiker keine gewaltsame Ausbreitung des christlichen Wahns bedeutet??
Denkst du allen Ernstes, man musste den Menschen nur den gekreuzigten Jesus vor die Nase halten und sie fielen sofort auf die Knie??

Als die Christen bis hinunter nach Äghypten zu morden anfingen gab es keinen Islam. Aber Du kannst dir gerne einen denken.

• Heidenverfolgung mit Ausrottung,
• die Kreuzzüge,
• die Inquisition mit Hexenverbrennung,
• die Verfolgung Andersdenkender mit grausamsten Foltermethoden,
• frühkindliche Indoktrination die Menschen in den Wahn trieb und treibt, sie zu Monstern hat werden lassen

dass ist das wahre Christentum.

[-jmw-]

Es war aber auch mal christliche Tradition, ins Abendland eindringenden muslimischen Völkerschaften, die den Ansässigen den Lebensraum und Hab und Gut streitig machen wollten, das Schwert über den Schädel zu hauen. [...]

"... a sacred mandate to defend faith, folk, and fatherland from incursion by alien creeds and breeds..." (Ehud Would)

(Was alle hierzuforum immer gegen Gewalt haben, weiss ich nicht. Man kann mit ihr toll Probleme lösen!)

[Tronjer]

"... a sacred mandate to defend faith, folk, and fatherland from incursion by alien creeds and breeds..." (Ehud Would)

(Was alle hierzuforum immer gegen Gewalt haben, weiss ich nicht. Man kann mit ihr toll Probleme lösen!)

Was ist an meiner Aussage gegenteilig? Ich habe darauf verwiesen, daß es eben nicht christliche Tradition ist fremde Völkerschaften rein zu winken, seit Tours und Poitiers nicht.
Unser antichristlicher Freund nurmalso 2.0 hat das in seinem Beitrag 120 aber versucht so darzustellen.
Das kann ich so aber nicht stehen lassen und versuchte ihn vom Gegenteil zu überzeugen, er zeigte sich jedoch in dem Punkt beratungsresistent.
Über andere wird noch diskutiert.