Antifa

[Trantor]

Zwei bekannte europäische Beispiele dafür gibt es: Die Verabschiedung der irischen Verfassung, die 33 Abgeorndete und 66 im Losverfahren ausgewählte Bürger in einem deliberativen Verfahren ausgehandelt und die dann per Volksabstimmung angenommen wurde.

Island hatte es mit noch etwas größerer Beteiligung gemacht, allerdings haben dort die Parteien im Parlament ihre Entmachtung nicht mitgetragen.

Infos gibt es zum Beispiel hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Losverfahren disebszüglich ist und kann ja nur eine Ergänzung zu der Demokrate sei, ich hatte da auch schon Berichte gesehen das zB ausgelosten Gruppen dann Vorschläge einreiche können, ist ok aber das ersetzt ja nicht das Standardverfahren, was meisnt du wie denn dann die Entscheidungen aussehen wenn dann eben 5 Afrikaner und 5Muslime die Regierung stellen weil der "zufall" es eben so wollte - da machst du doch das regieren zu einem reinen Glückspiel wurde denn das jemals schon in der Geschichte über einen längeren Zeitraum praktiziert - ich bezweifel das, und ich wüsste auch nicht wo konkret dahingehend nun die Vorteile zu sehen sind.

Was ich denke eine Verbesseung wäre es die direkte Demokratie also VE zu stärken, mehr einzubinden bei relevanten wichtigen Entschedungen die alle Menschen im hohen Maße betreffen - weniger beim Thema "reuchfrei Kneipen" oder S21. Aber doch zu so wichtigen Themen wie offene Grenzen ja oder nein, Atomausstieg ja oder nein oder Euro ja oder nein.

Was die sinkende Wahlbeteiligung angeht bestätigt das nur meine Meinung das das am Desinteresse der Bevölkerung liegt wenns ihr zu gut geht - seit den offenen Grenzen und der rapiden Verschlechterung der Zustände in D die nach und nach alle treffen, seit es die AFD gibt die absolut ohne rücksicht auf die linksextreme Leitideologie ihren Wahlkampf gestaltet, ist die Wahlbeteiligung wieder signifikant gestiegen - und ich prognostiziere das ist nicht das Ende, geht es weiter bergab mit einer weiteren unkontrollierten Zuwanderung - uU über Jahre oder Jahrzehne wird es kaum noch welche geben die davon nicht betroffen sind und das macht sich dann auch bei der Wahlbeteiligung bemerkbar.

Und für die Theoriefreaks die Literatur die eh keiner liest

Bernard Manin »Kritik der repräsentativen Demokratie« Eine sehr genaue Geschichte, wie es zum Wählen kam, historisch genau, glänzend geschrieben, eher wissenschaftlich.
Hubertus Buchstein »Demokratie und Lotterie« eine umfassende Geschichte des Loses als Entscheidungsinstrument, der deutsche Klassiker zum Thema.
Daniel Baron »Das schwere Los der Demokratie« Ziemlich wissenschaftliche Abhandlung über »Chancen und Grenzen zufallsbasierter Beteiligungsverfahren«.

Nun ich brauch ja keine Bücher zu lesen um zu verstehen das Demokratie keine perfekte Regierungsform ist - Demokratie führt keinsewgs zu den "besten" Entscheidungen für die Gesellschaft, Demokratie ist Populismus, leere Verprechungen und der Erfolg abhängig vom Bildungsgrad und Ratioalität der Bevölkerung - es gibt nur einen echten Vorteil gegenüber anderen Regierungsformen - der Machtwechsel läuft in der Regel friedlich ohne Aufstände oder Bürgerkrieg ab, was man von Monarchien und Diktaturen nicht immer behaupten kann - und man hat wenigstens die Möglichkeit wahnsinnige Herrscher loszuwerden - auch wenn es lange dauern kann wie bei Merkel.

Wie gesagt Perfektion gibt es nicht aber um etwas abzuschaffen muss man erst auch etwas haben mit dem man es ersetzen kann und da sehe ich bzgl der Demokratie eben nichts was unterm Strich besser wäre.......auch kein Losverfahren.

[Pulchritudo]

Es gibt keine schwachen Götter, nur schwache Menschen.
Es gibt keine starken Götter, nur starke Menschen.

Der Starke besiegt immer den Schwachen, und der schwächste von allen ist immer der der sich nicht wehrt sich aufgibt und aus ideologischen Ansichten heraus nicht für seine Interessen kämpft.

Anhänger eines ethnozentrischen Kriegsgottes, ob existent oder nicht, werden immer den Anhängern eines universalistischen halte-die-andere-Wange-hin Gottes überlegen sein. So einfach, wie Du es Dir machst, ist es nicht.

[Pulchritudo]

Nanana! Drei Götter? Das Pantheon der Götter dieser Welt umfasst weit mehr als nur drei Götter.

Echt jetzt, waaaaas?

Mir scheint, dass ich klarer hätte ausdrücken sollen, was ich eigentlich meine. Passiert mir hier öfters mal, ich werde zukünftig daran arbeiten, obwohl es zu meinem Stil gehört.

[Deutscher Michel]

Wähler wie meine 82-jährige Oma, die immer sagt „Kind, warum soll ich denn was anderes wählen? Der Oppa und ich haben die doch immer gewählt“

Das erinnert mich an einen Witz, der vermutlich früher u.a. von Fips Asmussen vorgetragen wurde:

Irgendwann in den achtziger Jahren verfolgen Oma und Opa im Fernsehen eine Bundestagssitzung und sehen gerade den damaligen Kanzler Helmut Kohl sprechen.

Nach einer Weile sagt Opa: "Mensch, das sind nun schon seit Jahren dieselben Knallköppe, die man da sieht und sie quatschen auch immer denselben Müll! Es hat sich wirklich seit Jahrzehnten nichts, aber auch gar nichts verändert!"

Darauf Oma: "Du hast recht! Nur der Führer, der inzwischen ja wirklich sehr dick geworden."

[blues]

Falsch. Was sich heute links nennt, steht für folgendes:

Masseneinwanderung ungebildeter Nichtsnutze aus Affrika und Bückbetistan: -> Schleifung der Sozialinstitutionen da finanzielle Überforderung. Kulturelle Differenzen zwischen Indigenen und 'Bereicherern'. Massive Spaltung der Gesellschaft in diverse Gruppierungen, anstatt ein harmonisches Miteinander. Wohnungsknappheit. Erhöhter Konkurrenzkampf im Bereich des Niedriglohnsektors. Erhöhung der Abgaben. Psychischer Stress, der Mensch lebt am liebsten unter Seinesgleichen, das kann jeder Evolutionsbiologe schlüssig erklären.

Hartz IV.

Die Linke steht nicht für Hartz iv, sie steht auch nicht für die massive Spaltung der Gesellschaft und auch nicht für den Konkurrenzkampf im Niedriglohn-Sektor.
Du solltest zwischen der Partei die Linke und den Sozialdemokraten und Grünen zu unterscheiden lernen, die letzten beiden stehen für ungerechteVerteilung und für die Spaltung der Gesellschaft. Die Linke steht übrigens für Bürgergeld ... Bürgerversicherung, sozialen Wohnungsbau.
Was dein "psychischen Stress anbelangt ... da hilft vielleicht eine Therapie ?

Feminismus -> Aufhetzung der Frauen und Minderheiten (für besondere Schlaumeier: Frauen sind keine Minderheiten, auch wenn die sich so 'fühlen') gegen den indigenen Mann, der böswilligerweise auch noch heterosexuell ist. Neger und Muslime sind natürlich von dieser Ideologie ausgenommen, weil sakrosankt.

Irgendwie habt ihr Angst vor der Verwirklichung des Verfassungsgebots der Gleichberechtigung.
Warum eigentlich ?

Genderismus: Männer sind eigentlich gar keine Männer, und Frauen gar keine Frauen. Alle sind irgendwie irgendwas anderes, sie wissen es bloss noch nicht. Weil sie irgendwie von irgendeinem Nazi dazu gezwungen worden sind, sich als Mann wie ein Mann zu fühlen und als Frau wie eine Frau. Der Nazi ist natürlich der weisse heterosexuelle Patriarch, den ihr aber - zu eurem Glück - schon durch Feminismus und Antirassismus zum sich am Boden windenden Wurm umerzogen habt.

So ein Unsinn, wieso windest du dich am Boden, wenn gleichgeschlechtliche Eheschlessungen ermöglicht werden.
Und ich sage dir, Rassismus ist vom mittelalterlichen Wahn zerfressender, purer Menschenhass.

Staatliche Zensur: Amadeu Antonio Stiftung mit der auserwählten Stasispitzeltante Kahane an der Spitze. Die war anscheinend schon in der DDR top. Angela Merkel auch. Honecker ist schon tot.

Wo bitte wird irgendwas in diesem Lande zensiert ?

Antirassismus (verbindet sich mit Feminismus und Genderismus -> "Kein Feminismus ohne Antirassismus"-Plakate gegen den Frauenmarsch gegen Vergewaltigungskultur von den von den Linken so geliebten Negern und Islamis), der sich gegen den weissen Mann richtet, der sein Volk von Okkupanten aus aller Herren Unländer schützen will.

Rassisten sind vom mittelalterlichen Wahn zerfressende Menschenhasser.

Und nochmal: es gibt nur eine Spezies Mensch.

[FranzKonz]

Die Linke steht nicht für Hartz iv, sie steht auch nicht für die massive Spaltung der Gesellschaft und auch nicht für den Konkurrenzkampf im Niedriglohn-Sektor.

Nein, die Alimentierung dauerhaft Erwerbsloser ist natürlich kein Ziel der Linken, der Klassenkampf spaltet die Gesellschaft natürlich nicht, und der Import von Billiglöhnern belebt den Konkurrenzkampf im Niedriglohnsektor keinesfalls.

Das ist schon klar soweit.

Irgendwie habt ihr Angst vor der Verwirklichung des Verfassungsgebots der Gleichberechtigung.
Warum eigentlich ?

Der Feminismus tritt, wie der Name schon sagt, nicht für Gleichberechtigung, sondern für Bevorzugung von Frauen an.

So ein Unsinn, wieso windest du dich am Boden, wenn gleichgeschlechtliche Eheschlessungen ermöglicht werden.
Und ich sage dir, Rassismus ist vom mittelalterlichen Wahn zerfressender, purer Menschenhass.

Die Ehe genießt Privilegien, weil sie die Keimzelle der Familie und die Grundlage für den Fortbestand von Staat und Gesellschaft ist. Die unqualifizierte Ausweitung dieser Privilegien widerspricht dem Ziel.

Wo bitte wird irgendwas in diesem Lande zensiert ?

Überall dort, wo Menschen entlassen werden, wenn ihre Meinung nicht konform ist. Jebsen, Hermann und Sarrazin sind wunderbare Beispiele, für die Umsetzung von Maos Prinzip: Strafe einen, erziehe hunderte.

Rassisten sind vom mittelalterlichen Wahn zerfressende Menschenhasser.

Krampf. Rassismus ist eine natürliche Anlage und schon bei Insekten zu beobachten.

Und nochmal: es gibt nur eine Spezies Mensch.

Eine Spezies und mindestens 2 Rassen. Siehe Artikel 3 GG.

[Murmillo]

... und der Import von Billiglöhnern belebt den Konkurrenzkampf im Niedriglohnsektor keinesfalls.
....

Ja, man glaubt es kaum! Die Arbeitslosen werden in Zukunft dadurch weniger ! Und sogar der bisher hart umkämpfte Wohnungsmarkt bei Empfängern von kleinen und mittleren Einkommen in Bezug auf bezahlbaren Wohnraum entspannt sich !
Wahnsinn !!!

[blues]

Wie gesagt, das ist eine Ansichtssache. Du meinst, Europa habe sich - in frischer Erinnerung an die Konsequenzen von Krieg - schlicht entschieden, Frieden zu halten. Ich denke eher sie haben Frieden gehalten, weil ein Krieg mit extrem hoher Sicherheit die Vernichtung Europas in einem Umfang bedeutet hätte, gegen die der 2. Weltkrieg verblasst wäre. Ebenso darf man das einigende Element eines gemeinsamen "Feindes" nie unterschätzen, so lange es den Warschauer Pakt gab, war der immer bedrohlicher als jeder europäische Nachbar. Selbst Frankreich und Deutschland haben ihre traditionellen Animositäten vor diesem Hintergrund beigelegt, und das will schon etwas heißen. Heute, über 25 Jahre nach dem Ende des Ostblocks, sind viele der Konflikte, die von dieser großen Konfrontation nur "zugedeckt" wurden, wieder aufgebrochen.

Ja, das meine ich, letztlich siegte die Vernunft. Was die Vernichtung Europas anbelangt, die Nazibarbaren führten den von ihnen begonnenden Krieg bis zur fast völligen Vernichtung Deutschlands (und der Vernichtung halb Europas) und die Nazibarbaren folgten im blinden Kadavergehorsam und hätten bis zur restlosen Zerstörung Deutschlands weitergemacht. Also war zumindest den Nazibarbaren die Konsequenzen ihres Handelns vollkommen gleichgültig und es durfte einer einheitlichen Politik der westlichen Zivilisationen Deutschland in den demokratischen Willensbildungsprozeß mit einzubinden.

Europa war in mehr als nur Details uneins, lange vor der Flüchtlingskrise stand es in Griechenland auf dem Prüfstand, und dort hat es faktisch versagt und ist zu dem geworden, was es niemals werden sollte, zur Schulden-Union deren neu geschaffene Zentralbank eine Geldpolitik betreibt, bei der einem eigentlich die Luft weg bleiben müsste. Als die FdJ-Sekretärin für AgitProp sich entschieden hat, auf Recht und Gesetz zu pfeifen und die Grenzen zu öffnen, hat das keine neuen Konflikte geschaffen, es hat nur bestehende Konflikte eskaliert. Die Ungarn wollten auch vorher schon meine islamischen "Flüchtlinge" aufnehmen, und man lies es ihnen durchgehen, weil die Gesamtzahl einfach nicht so hoch war. Auf ein Mal gab es aber Millionen davon, mehr, als Deutschland alleine wirklich stemmen kann, und da bekam dieses "nein" plötzlich ein ganz anderes Gewicht. Mit Polen ist man uneins, seit die PiS dort erstmals regiert hat, man muss deren Stil bei Gott nicht mögen, aber der eklatante Mangel an Respekt vor dem demokratischen Votum der Polen ist eine Schande - und verräterisch für das wirkliche Demokratieverständnis unserer Edeldemokraten.

Das sind alles Fragen, die die Union nicht in ihren Grundfesten spaltete, so wie dies jetzt in der Frage der weiteren Migrationspolitik geschieht.
Ich hoffe das die Kanzlerin den Polen gegenüber Härte zeigt, wenn sie nicht mitspielen, Geldhahn zudrehen. Geld ist das einzige was die Neumitglieder der EU verstehen.
Die Flüchtlingspolitik braucht eine grundlegende Prämisse, die da heißt, Heimführung derjenigen die als Asylbewerber abgelehnt wurden - Hollande macht es vor, die Kanzlerin wird mitgehen, da auch ihr klar ist, dass Abschiebungen nicht zu verhindern sein werden.

Werden die Briten merken, wie sehr sie von der EU profitiert haben? Kaum, denn die EU braucht England nach wie vor, entsprechend kann sie gar keine harte Linie gegenüber London fahren. Wenn England ausgeschieden ist, ohne im Chaos zu versinken, dann kann das Signalwirkung haben und eine EU-Fluchtwelle anderer Staaten einläuten. Versteh' mich nicht falsch, die europäische Union an sich ist richtig, nur muss ihre Konstruktion immer Rücksicht auf die realen Gegebenheiten nehmen. Schengen war eine gute Idee, bevor die EU sich nach Osten ausgedehnt hat, heute ist Schengen keine gute Idee mehr, denn es erlaubt die nahezu ungehinderte Bewegung von Kriminellen aller Art von der ungarischen Ostgrenze bis zur Atlantikküste. Der Euro war im Prinzip keine schlechte Idee, nur wurden die Zugangskriterien so liederlich geprüft, dass es immer nur eine Frage der Zeit war, bis die Währungszone in ernste Schwierigkeiten geraten würde. Noch rettet uns die Dollar-Schwäche, endet die, bevor wir unsere Hausaufgaben im Euro-Raum gemacht haben, wird zum großen Hallali geblasen.

Ja, werden sie, auch die Briten profitierten von der EU. 14 Milliarden fehlen im EU Haushalt beim Breit, die Briten aber schulden der EU eine Menge Geld, diese Rückzahlung wird die fehlenden Einlagen allemal erst mal wieder wettmachen. Nur, mit was wollen die Briten bitte Handel treiben, Zölle in der EU machen die drei britischen Exportartikel nicht eben attraktiv ... und Rover = BMW ... da bleibt nicht viel.

"Mit dem Brexit ist Großbritannien nicht automatisch von seinen finanziellen Verpflichtungen gegenüber der EU befreit. Offen ist, wie viel genau an schon zugesagten Geldern London der Europäischen Union schulden wird. "Gesalzen" werde die Rechnung, heißt es, von etwa 60 Milliarden Euro ist die Rede. Umgekehrt gilt: Großbritannien kann eventuell auch mit Rückzahlungen rechnen."

aus

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich denke auch, dass das Flüchtlingsproblem nur von der EU gemeinsam gelöst werden kann. Das aktuelle Vorgehen, den schwarzen Peter den Anliegerstaaten der Balkanroute zu überlassen und sie dafür auch noch zu tadeln, ist jedenfalls nicht zukunftsfähig. Wenn die EU diese Krise überstehen will, dann muss sie sich dazu aufraffen, ihre Außengrenzen gemeinsam und wirksam zu sichern, und sie muss die bereits "im Land" befindlichen Glücksritter in einer gemeinsamen Anstrengung wieder hinaus werfen. Leider wird wohl beides nicht passieren, ganz sicher nicht, so lange Deutschland seinen irrwitzigen "Sonderweg" geht, der für uns letztlich in die totale Isolation führen kann.

Ich sehe das genau so, meine aber, dass die EU sich darüber im Klaren ist, dass es ein "Weiter so" nicht geben kann - angesichts der Selbstzerstörung der SPD merken es auch die letzten Verbliebenen in den Ortsvereinen .
Na, ob das nicht passieren wird ? Ich meine da ändert sich was, wenngleich auch langsam. Ich hoffe das sich erst einmal durchsetzt, abgelehnte Asylbewerber und diejenigen, die trotz Asylstatus in ihre Heimatländer in den Urlaub fahren (aus der gesamten EU) auszuweisen, das ist dann schon mal ein Anfang.
Auch den Status der Maghrebstaaten heißt es zu verändern.

Und schließlich Assad. Sicher, Assad hat Anhänger der Opposition verfolgt, mit den "in der Region üblichen Mitteln", von Haft bis Mord und Totschlag. Aber viele der angeblichen Kriegsflüchtlinge machen heute sogar Urlaub in ihrem Heimatland, wie verfolgt kann die Mehrheit dieser Leute da dann sein? Das Problem ist, dass wir nicht mehr unterscheiden zwischen denen, die wirklich einer Verfolgung ausgesetzt sind, und eben denen, für die es bequemer und/oder materiell einfach attraktiver ist, nach Deutschland zu kommen. Die wirklich verfolgten sollen, so sieht es auch das Grundgesetz vor, hier Aufnahme und Schutz finden, und dagegen ist nichts zu sagen. Das geht aber nur, wenn wir sie von den Glücksrittern unterscheiden und letztere wieder aus dem Land werfen können. Aktuell mangelt es sogar am reinen Willen, das auch zu tun. Entsprechend erübrigt sich jede weitere Debatte eigentlich.

Stimmt, die Urlauber - wäre bei mir ein Abschiebungsgrund, da heisst es im Asylrecht nachzubessern ... ginge auch in der Groko.
Das mit dem Nachweis ist eh so eine Sache, wir haben fast immer keine Angaben zur Person, die sicher sind - beginnt schon beim Alter.
Aber, Panikmache hilft nicht. Ordnung wiederherzustellen wäre schon mal ein wirksames Mittel, Urlauber, abgelehnte Asylbewerber auszuweisen ist schonmal ein Anfang. Dann Sanktionen gegen die Weigerung beispielsweise unsere Sprache zu lernen (geht in Kanada und Schweden - warum nicht hier ?)

Und - ganz wichtig - rücksichtslos gegen Islamisten/Salafaisten vorgehen und diese aus der gesamten EU ausweisen, dafür heisst es das Strafrecht zu reformieren.

[Trantor]

Anhänger eines ethnozentrischen Kriegsgottes, ob existent oder nicht, werden immer den Anhängern eines universalistischen halte-die-andere-Wange-hin Gottes überlegen sein. So einfach, wie Du es Dir machst, ist es nicht.

ehrlich gesagt hast du nur ungefähr das wiederholt was ich bereits schrieb.....insofern passt dr Zusatz "so einfach wie du es dir machst´..." nicht wirklich.

Gewaltlosigkeit Rücksicht und Nachgeben ist immer dann gut wenn man darauf vertrauen kann das die anderen ebendso denken und handeln, es hängt also von einer gemeinsamen Sozialisierung ab. Ist das nicht der Fall, ist der der nachgibt auch der der sich unterwirft und der der verliert.

[blues]

Da hake ich mal kurz ein, weil das meiner Ansicht nach nicht zutrifft. Weder FDP noch AfD haben auch nur im Entferntesten einen Einfluß auf die deutsche Wirtschaftspolitik.

Na. ggf. werden sie Mehrheiten in bestimmte Richtungen verhindern (gibt schließlich auch in der Groko Punkte in denen die Union nicht geschlossen abstimmt. Nimm die Bürgerversicherung wollen weder die Neofeudalen, noch die wirtschaftsliberale AfD, zudem verfügen beide über einen Stimmenanteil in der Bevölkerung, der mit fast einem Viertel eben nicht unerheblich ist. Ein Viertel der Gesellschaft will den Sozialstaat weiter hin "absacken"" lassen und diejenigen begünstigen die ohnehin bereits begünstigt sind. Ich halte diese Entwicklung für bedrohlich.

Was den deutschen Wohlfahrtsstaat heute bedroht, ist die Unfähigkeit der Regierung Merkel, in Zeiten der Prosperität für schlechte Zeiten vorzusorgen. Und damit meine ich nicht Schäubles Schwarze-Null-Fetisch, sondern die mittlerweile kaum mehr übersehbare Zahl der schwerwiegenden Fehlentscheidungen und Versäumnisse der Berliner Verantwortlichen. Daß unser Bildungsbereich kontinuierlich den Bach hinuntergeht, daß unsere Schulen und Universitäten verrotten und verludern, daß unsere Infrastruktur heute aussieht wie auf dem Balkan in den 80er Jahren, das alles hat zuallerletzt mit irgendwelchen "Wirtschaftsfeudalen" zu tun.

Nein, es hat gerade mit den Wirtschaftsliberalen zu tun, die öffentliche Investitionen ablehnen und sich einer gerechten Steuerpolitik verweigern oder warum meinst du gibt es im Lande das Phänomen das die Kaufkraft der Mitte der Gesellschaft (von den Leisungsempfängern mal ganz abgesehen) kontinuierlich abnimmt und die der "Reichen kontinuierlich zunimmt. Nein, die Spaltung der Gesellschaft verdanken wir ausschließlich dem neoliberalen Gedankengut.
Merke: Das Geld ist nicht weg, es gehört jetzt nur anderen.

Genausowenig wie mit den katastrophalsten Fehlentscheidungen der Merkeljunta, die man als die "drei schwarzen E" bezeichnen kann: Europa - die in keiner Weise gelösten Schuldenkrise um Griechenland (und schlimmer noch in Italien) wird uns noch teuer auf die Füße falllen. Energie - das Komplettdesaster der Energiewende verbrennt Hunderte Milliarden Euro für ein quasireligiöses Welterrettungsprojekt, dessen Effekt im exakten Gegenteil des Intendierten besteht (mehr Kohlestrom denn je, Atomstromimport bei Dunkelflaute). Einwanderung - mit der von ihr heraufbeschworenen "Flüchtlingskrise" hat Merkel die Axt ans Fundament der europäischen Einigkeit gelegt und Deutschland ein Problem importiert, mit dessen Bewältigung unser Land Jahrzehnte beschäftigt sein wird und dessen Ausgang noch völlig in den Sternen steht.

Das stimmt. Merkel hat der europäischen Einigung durch ihre völlig verfehlte Einwanderungspolitik einen mehr als nur herben Rückschlag verpasst (Problem, sie merkt das sicherlich wagt aber nicht die passenden schritte einzuleiten.

Die südlichen EU Staaten werden teuer, da sollten wir gerade beginnen das Steuerrecht dahingehend zu reformieren um uns das fehlende Geld wieder zurückzuholen - um das mal salopp zu formulieren.

Ich behaupte, daß ein bißchen mehr wirtschaftliche und politische Vernunft uns zumindest von einigen dieser Problembereiche geschützt hätten. Das Scheitern bereits jedes einzelnen kann schon das Ende des Europas und des Deutschlands bedeuten, wie wir es kennen und mögen.

Ich behaupte, nur eine gerechte Sozialpolitik und eine starke öffentliche Hand sind in der Lage die Mißstaänke in der Eu wieder beizulegen.
Weitere Privatisierungen bringen den Bürger/innen gar nichts, nur Teuerungen in allen privatisierten Bereichen (und mangelnder Service)
Ich behaupte, nicht nur die EU krankt an der Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich, dieses Missverhältnis ist das Resultat der von wirtschaftsliberalen gerne als solche titulierte: "wirtschaftlichen Vernunft".