Antifa

[blues]

Islamisten/moslems sind die opposition, kapiers doch mal, der Anteil in muslimsichen Ländern der wirklich eine tolerante liberale demokratische sekulariseirte Gesellschaft nach westlichem Vorbild will kannst du mit der Lupe suchen. Dein arabischer Frühling war eine islamsiche Revolution entsprechend dem was passierte als der Schah im Iran gestürzt wurde. Das gilt für Syrien, Agypten Lybien in all diesen Ländern. Die Zusammenarbeit zwischen dem IS und der "Opposition" könnte enger nicht sein, die Soldaten und Anführer waren zwischen beiden Seiten austauschbar haben gewechselt, Waffen getauscht, die fiktive Trennung welche unsere Medien oder die Amerikaner gezogen haben war praktisch nicht vorhanden. Ebendso hat auch die Türkei diesbezüglich mit dem IS und der opposition zusammegearbeitet hinsichtlich Öl und anderen wirtschaftlichen und militärischen Geschäften. Hör doch auf hier irgendwelche Lügenmärchen bezüglich einer liberalen Revolution in Arabien zu verbreiten - es ging den Amerikanern nur darum Assad zu stürzen und Russland zu schwächen dahingehend wurden die Islamisten mal schnell zu "Freiheitskämpfern" erhoben - erst als die Schandtaten des Is die sich hinter denen von Nazideutschlend nicht verstecken brauchen nicht mehr zu verdecken waren erst dann schwenkten sie um und die einstigen Verbündeten wurden zu Feinden, die Überlebenden nach der Zerschlagung des Is kämpfen nun alle wieder in der "Opposition" gegen Assad - was für ein blanker Hohn.

lies doch mal nach wer wann in Opposition zum Menschenschlächter Assad stand und wer vor 2011 in den Kerkern der syrischen Diktatur verschwand.
Das unter den Gegnern Assads ebenso auch Islamisten/salafistenbarbaren gehören und gehörten bezweifle ich nicht - du aber bezweifelst, dass es in Syrien demokratische Kräfte gab und gibt, die auf Reformen setzten.
Warum machst du das ?
Lies es doch mal nach.
Tragischerweise lest ihr ja nichts.

aha, also das ist deine Definition von links und rechst: links ist alles was gut ist und rechts alles was schlecht. Dh wenn endlich in 20Jahren selbst jedem linken Idioten klar geworden ist das offene Grenzen und unkontrollierte Einwanderung gerade aus dem afrikanischen und islamsichen Raum für unsere Gesellschaft unsere Werte lebensart und Kultur doch schlecht bis tödlich ist dann war das auf einemal eine Rechte Idee und hat mit dem lnken Mainstreamjournalismus und euren linksfaschistischen Doktrinen iSV "kein Mensch ist illegal" ultikulti und no nation no boarder nichts merh zu tun?
komm geh fort....

"geh fort" ... du beginnst anscheinend auch den Sinn eines politischen Forums voll und ganz zu erfassen ...
das die unkontrollierte Einwanderung ein Fehler war ist jedem vernünftigen Bürger klar, das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Rechten - siehst du übrigens am Zerfall der SPD.

lol schau dir doch die failed Städte an wie Berlin Frankfurt Hamburg die im eigenen Dreck Kriminalität und den eigenen schulden ersticken, schau dir Deutschland an die Verwahrlosung, Kriminalität, die Ungleicheit in der Rchtssprechung, die Ungleichheit in der Behandlung der Bürger, die ideologische Propaganda die gesellschaftliche Ausgrenzung ideologisch anderer Ansichten - nein kar für Linksextremisten ist das alles toll und genau richtig. Klar ein alter SED Scherge fand auch das die DDr eine tolle Sche ist - für was braucht man da eine Opposition, und die Nazis fanden Diktatur und ideologische Gleichschaltung auch super - andere ideologische Ansichten - wer braucht denn sowas.... ich kann die sagen wer sowas braucht - die Gesellschaft die Bevölkerung, und ob ihr wollt oder nicht es ist nur eine frage der Zeit bis ihr wie alle anderen faschitischen Regime in Deutschland davongejagd werdet.

Ach herrje, unseren demokratischen Rechtsstaat als "faschistisch zu bezeichnen" weiter so


links ist nicht die Mitte. Die Mitte steht nicht für eine Teilungsgesellschaft wie dies die linke fordert.
Wer unterstützt die Antifa mit Geld ?
und Rechts wird nicht grundsätzlich als böse abgelehnt, Traditionen zu wahren ist übrigens nicht rechts - machen alle, rechts wird dann als böse abgelehnt wenn es böse ist, das Schänden von Gräbern beispielsweise ist nicht cool sondern einfach scheisse.
Sich die Nazibarbarei schönzureden ist nicht lustig sondern ebenso Scheisse und machen nur die Rechten, Geschichtsklitterung ist ebenso nicht cool sondern ebenso nur scheisse ... und machen auch nur die Rechten.

Nur weil sie in deinem sinne urteilen bedeutet das nicht das sie "frei" entscheiden - nichts anderes sagt Erdowahn über seine Justiz auch, oder die DDr über die ihrige und nach den NS war auch die Justiz im 3. Reich frei und únabhängig - ein Hohn, das ist kein Kriterium - und ja ich lese alle möglichen quellen denn nur so kann man sich ein freies echtes Weltbild erarbeiten - wer nur die Blase der ÖR Lückenpresse konsumiert braucht sich nicht wundern wenn die Realität auf der Strasse jeden Tag anders ist und man jeden tag von ihr neu überrascht wird.

Das wird ja possierlich, die Nazibarbaren sagen ihre Justiz sei eine freie und weil die das sagen ists dann so ... wahrscheinlich entnimmst du deine Kenntnisse aus allen möglichen dubiösen "Quellen"
.
Geh doch mal in ein beliebiges Politologie - Seminar und stelle da mal deine "Quellen" zur Disposition ... oder vielleicht auch auf eine Institution des zweiten Bildungsweges um die allgemeine Hochschulreife nachzudenken holen ... gibt auch elternunabhängiges Bafög (mußte nicht zurückzahlen) ... eine, übrigens linke Idee, das Bafög.

Das stellen wir Gutmenschen auch dir gerne zur Verfügung.

[Kurti]

(...)

Der Punkt ist, wenn du dich mal richtig mit der Thematik beschäftigen würdest,...

... es gab nie eine demokratische opposition in Syrien, die gab es nur im TV und in deiner Birne.

(...)

Sicher unternahm das Assad-Regime alles in seiner Macht Stehende, eine demokratische Opposition in Syrien zu verhindern. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Oppositionellen gab.

[Trantor]

Die Gleichheit (vor dem Gesetz) ist nicht erzwungen, sie ist gegen die Despotie und Tyrannei von der zivilisierten Welt erkämpft worden.

Hör doch auf mich zu trollen, es geht nicht um Gleicheit vor dem Gesetz es gaht um erzwungene Ergebnisgleichheit in der Gesellschaft, Gerade das was einen rechtsstaat auszeichnet - die Gelicfhheit vor dem Gesetz hölt ihr ja aus indem ideologisch geprägte unterschiedliche Urteile gefällt werden.

Du meinst die Chaoten die sich links nennen, das stimmt, die sind vollkommen verblendet wie ihre Brüder im Geiste die Neunazis und ihre Islamisten/Salafistenfreunde (die haben nämliche alle eines gemeinsam, den Hass auf die Zivilisation.

Nein ich meine das was ich schreibe also gehe entweder konkret drauf ein oder akzeptiere das es wahr ist:
Ich spreche nicht nur von der linke, ich spreche vom linken bis linksextremen Parteienkartell die sich in den relevanten Fragen die unsere Gesellschaft momentan verändern nicht widersprcehn:
kulturrelativismus, Multi-Kulto, offene Grenzen,Feminismus, Genderideologie,Mindestlohn, Eine staatlich finanzierte SA namens antifa welche Menschen wwelche von der Leitideologie abweichen verfolgt verprügelt bedroht und einschüchtert, Auflösung des Rechtsstaates durch ideolohisch motivierte Urteile, benachteiligung und Asugrenzung von Menschen welche die "falschen" Ansichten vertreten. di Weigerung verantwortung für die allg Sicherheit zu übernehmen, Aufgabe des Gewaltmonopol des Staates, Ignoranz gegenüber der Macht des Islams Einwanderung, Geburtenraten und Leugnung der islamisierung der Gesellschaft. Ideologisch gleichgeschaltete Medien, Propaganda und einseitige Berichterstattung und und und.....

die polnische linksliberale Opposition ein Beispiel habe ich sogar persönlich in Erinnerung - Róża Thun -
[Links nur für registrierte Nutzer]

ich habe dich nicht nach einem Beispie gefragt wie auch das eu-parlament unliebsame ideologische Ansichten dikreditiert und entsprechend sanktioniert - das ist analog zu Deutschland mir durchaus bekannt ich frug danach:
also geh darauf konkret ein oder akzeptiere das die Tendez zum Faschismus und das die Auflösung des Rechtsstaates durch linksextremismus in D wesentlich weiter fortsgeschritten ist als in Polen.

ok dannn nenne mir dochmal die Namen der Politiker die angegriffen wurden die verprügelt und deren Familie bedroht wurden, deren Auto in Brand gesetzt wurde und deren Häuser beschmiert wurden. Zeige mir wie auch dort eine staatlich finanzierte SA Demontrationen behindet und Menschen die andere Meinungen vertreten einschüchtert und bedroht. Benenne die Menschen welche auf Grund politisch inkorrekter Äusserungen oder durch die Mitgliedschaft in der falschen Partei ihren Arbeitsplatz oder staatliche Fördergelder verloren haben - wenn du das alles kannst dann gebe ich zu das die Situation in Polen oder Ugarn genauso miserabel ist wie aktuell in D.

Nein. Pressefreiheit ist der Garant der Freiheit, deshalb sehnt sich die Rechtsperipherie immer danach diese abzuschaffen. Nichts fürchtet die Barbarei mehr als die Öffentlichkeit.

Hör doch auf mir irgendwelche Phrasen an den Kopf zu werfen ich schrieb das eine Presse die nur einseitig ideologisch urteilt und bewertet dem Anspruch der Pressefreiheit als notwendige Basis von Demokratie nicht erfüllt - verstehst du das nicht?

Die Verhandlungen der linksliberalen Opposition, die Ostverträge brachten für die Menschen ungeheure Erleichterungen - und darum gehts, den Menschen ein besseres Leben zu ermöglichen.
Ist dir das Wohl deiner Landsleute so egal ?
Da hilft es nicht um Gebiete, die man in einem Krieg, den man selbst verbrochen und so gründlich verloren hat wie das überhaupt nur möglich ist, zu zetern.

was denn für Erleichterungen, das ist doch bullshit oder werde bitte konkret - und das ändert trotzdem und sowieso nichts daran das es alles kein Grund ist die Kriegsverbrechen hinsichtlich der Ermordung und Vertreibung von mio von Deutschen nach Ende des Krieges zu ignoriern und zu legalisieren, wer den Krieg dabei begonnen oder verloren hat spielt dabei nicht im geringsten eine Rolle Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, Vertreibung und Völkemord sind Vertreibung und Völkermord, da gibt es weder Relativierungen noch Abstriche noch sonst irgendwelche Einwände die eine Verharmlosung rechtfertigen würden - jeder normale Mensch versteht das - ausser Linksextreme.

Ja geht es und das ist zu verurteilen. Straftaten zu ermitteln aber ist und bleibt Sache der Justiz und ich meine die hat deutliche Strafen verhängt nach Hamburg.

Es geht nicht nur um Hambug das war ein Einzelfall den selbst die Systempresse nichtmehr verschweigen konnte - Es geht um die Fälle die jeden Tag in D passieren und über die nur lokale oder politisch inkorrekte Medien berichten. Die Behinderung von Demos, die Angriffe körperlicher Art als auch auf die Wohnungen und Familien der Organisatoren. Es geht darum das Menschen die ihre Räumlichkeiten bzgl Versammlungen für die AFd zB zur Verfügung stellen angegriffen dsikriminiert und geschädigt werden bis sie ihr Geschäft aufgeben oder die Versammlung absagen müssen. Es geht darum das zB Linksradikale in Zügen zu Demos angebliche Nazis jagen und verprügeln und es geht darum das diese Personen nicht nur von Justiz und Polizei geschützt werden, sondern das sie auch noch vom staat vom Paralemnt und den Parteien finanziert werden....deine pauschalen unkonkreten Einzeiler sprechen für sich selbst - Ausflüchte leere Rethorik ohne auch nur ansatzweise das Problem einzugestehen oder daran irgendetwas ändern zu wollen - kein Wunder linksextreme meinen das es ihr gutes Recht ist und der Schutz vor "Nazis" wäre im Rahmen der Rechtsstaatlickeit und Demokratie - nein ich kann euch Extremisten sagen ihr habt keine Ahnung was rechtsstaatlichkeit und Demkratie bedeutet, sie erlaubt euch nicht Menschen wegen ihrer ideologischen Ansichten zu verfolgen - das ist Faschismus, genauso wie die Islamfaschisten Ungläubige verfolgen.

[Trantor]

Sicher unternahm das Assad-Regime alles in seiner Macht Stehende, eine demokratische Opposition in Syrien zu verhindern. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Oppositionellen gab.

ja sicher gibt es immer Oppositionelle, Oppositionelle die einen islamische theokratie errichten wollen, oder andere die eben ihre eigene Diktatur oder militärdiktatur gründen wollen, aber hör doch mit dem Märchen auf das es eine relevante grössere Opposition in Arabien Afrika oder Mulsimworld gibt die glaubhaft einen demokratischen liberalen und sekularisierten Staat nach westlichem Vorbild erschaffen möchte.

[blues]

Also, ich will ehrlich nicht kleinlich sein. Aber 1945 kann man beim deutschen Reich weder von einem blühenden Sozialstaat noch von einer Demokratie reden, eher schon von einer in drei Zonen geteilten Trümmerwüste, in der gehungert und gefroren wurde. Von einem Gelingen des "Experiments BRD" kann man erst etliche Jahre später reden - und heute reißen wir alles mit dem Vorschlaghammer wieder ein. Wie alles gekommen wäre, hätte es den kalten Krieg nicht gegeben, das will ich gar nicht wissen.

Selbstredend war dies ein langer Prozess, an dessen Ende ein blühender Wohlstandsstaat, eine blühende Demokratie stand.
Das die Errungenschaften nun durch eine wirtschaftsliberale Politik eingerissen werden ist tragisch, die Bürger aber haben die Wahl über diese Entwicklung zu bestimmen - leider haben sie gerade mit der AfD und den Wirtschftsfeudalen der FDP gerade den Sargnagel der sozialen Marktwirtschaft ins Parlament gewählt.

Du hast natürlich nicht Unrecht damit, dass die Revolutionen auch in Europa von zunächst gänzlich demokratie-unkundigen Polit-Amateuren angestoßen und durchgeführt wurden. Aber was war der Effekt? England versank im Rahmen dieser Revolution in blutigen Kriegen, die sich auf Schottland und Irland ausdehnten. Erst über 40 Jahre später, 1689 fand das ganze einen wirklichen Abschluss im Ende des Absolutismus in Groß Britannien und der Einführung des "King in parliament". Was folgte auf die französische Revolution? Im Grund fanden die Verwicklungen erst ein Ende, als 1815 nach der Schlacht in Waterloo die "Restauration" siegte, das sind auch immerhin gute 25 Jahre, in denen Europa - mal wieder - von andauernden Kriegen und Bürgerkriegen verheert wurde. Diese "bürgerliche" Erhebung scheiterte nicht nur im Endeffekt, im Rahmen dieses Scheiterns flossen ganze Ströme von Blut. Und die russische Revolution? Bereitete die nicht mit den Boden für den blutigsten Waffengang, den Europa - und der Rest der Welt - jemals erlebt hatte, und dessen Nachwehen bis heute andauern? Ich denke nicht, dass es an der fehlenden Hilfe des Westens lag, dass die kommunistische Diktatur die zaristische direkt beerbte - und dann weit überflügelte. Noch heute schätzen die Russen die "starke Hand", für Demokratie, gerade die nach westlichem Muster, haben sie noch immer wenig übrig. Das ist eben auch eine Frage der Mentalität. Fehlt noch die amerikanische Revolution, die dauerte auch 8 sehr blutige Jahre, und die Animositäten zwischen ehemals britischen und ehemals französischen Loyalisten trugen ihr Teil dazu bei, dass sich der Krieg in die Länge zog.

Gerade aus dieser Geschichte zu lernen, führte zum europäischen Experiment. 70 Jahre Frieden in Europa (von den bekloppten Serben mal abgesehen) gab es in 4000 Jahren Zivilisationsgeschichte noch nie.
Und da sagen einige der Mensch sei nicht lernfähig.


Übrigens, auch ich will nicht kleinlich sein aber die Schlacht, die die Restauration einleitete, heisst nicht Waterloo, in Deutschland heißt die Schlacht immer noch Belle Alliance.

Ich wäre sehr dafür, gegenüber der Türkei eine harte Linie zu vertreten. Kandidaten wie ErdoWahn spüren jede Schwäche und nutzen sie ohne jede Skrupel, jedes noch so kleine Nachgeben führt zum nächsten, am Ende legen wir noch den Kopf selbst auf den Richtblock und werden dafür noch verhöhnt. Sicher haben wir uns in eine unangenehme Lage gebracht, als wir den Schutz der EU-Grenze dem Stalin-Imitator überlassen haben, weil wir selbst dazu "zu fein" waren, nicht willens das zu tun, was eben hätte getan werden müssen. Die Wahl von Damals, Außengrenzen selbst schützen oder den Kopf in ErdoWahns Schoß legen, haben wir aber auch heute noch. Eine Mauer... könnte dabei sicher helfen...

Da sind wir schonmal einer Meinung.

Und der lange Frieden in Europa? Sollen wir uns den ehrlich für politische Vernunft, Rationalität und neu entdeckte Toleranz gutschreiben? Oder hatte diese lange Phase vielleicht auch damit zu tun, dass es ab spätestens 1949 keine Möglichkeit mehr gab, einen Krieg mit auch nur der geringsten Aussicht auf Erfolg zu führen? Es fühlt sich natürlich viel besser an, wenn wir uns den Orden dafür an die Brust heften, statt den langen Frieden der mutually assured destruction zuzuschreiben, der banalen aber schlagenden Tatsache, dass es im Zeitalter der Kernwaffen nur noch erste und zweite Verliere geben kann, aber eben keine Sieger mehr. Meiner Meinung nach führen Menschen in der Masse niemals Krieg gegeneinander, weil sie dabei eigentlich nur zu verlieren haben. Kriege sind also die Folge der Verfolgung "höherer Interessen" Weniger zu Lasten dieser Masse und zum eigenen Nutzen. Das "Gleichgewicht des Schreckens" hat diesen Nutzen wirksam negiert. Du magst es nicht glaube, aber auch heute ließe sich eine europäische Nation auf die andere hetzen. Vielleicht nicht mehr so einfach und mühelos wie vor 100 Jahren, aber mit den richtigen Mitteln ginge es. Deswegen finde ich es schon leicht naiv, gerade Europa, aktuell so uneins wie selten zuvor, als Musterbeispiel an zu führen.

s.o. die lange Phase der Friedens ist ein deutlicher Erfolg der europäischen Einigung.
Von der EU profitieren alle Mitgliedsstaaten (das werden die Briten noch erfahren ...) leider profitieren derzeit auch Polen und Ungarn von der EU.
Der unerschütterliche Optimismus der Europäer zeigt sich übrigens auch darin, dass es kein Auschlussverfahren für Mitgliedsstaaten gibt. Ein Ausschluss ist gar nicht vorgesehen ... das sollten wir ändern.

Uneins war die EU vor der Grenzöffnung nur in Detailfragen, die in einem demokratischen Prozess, in Brüssel, in Absprache mit allen Mitgliedsstaaten, nach und nach gelöst werden würden.

Uneins wurde die EU in der Migrationsfrage, hier als Kanzlerin über die Köpfe der Mitgliedsstaaten hinweg bestimmt zu haben und eine unkontrollierte Einwanderung zu zu lassen, war ein eklatanter Fehler der Kanzlerin und eine echte Schwächung der EU.

De EU sollte geschlossen die Migrationsfrage in Angriff nehmen und das heisst u.a. abgelehnte Asylbewerber geschlossen aus der EU auszuweisen und die Heimatländer der Auswanderer zu stärken um die Auswanderung möglichst zu verhindern.

Kostet eben.

Wenn es dir Freude macht, kann ich Assad auch als Diktator und Menschenschlächter bezeichnen, eines ändert sich dadurch nämlich gewiss nicht. Assad ist ein berechenbarer Faktor, wir wissen, was wir von ihm zu erwarten haben. Das kannst du über keinen seiner Diadochen sagen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es eines noch größeren Schlächters bedarf, den amtierenden abzulösen, ist nicht gerade klein. Können wir das wirklich wollen?

Man sollte einen Diktator und Menschenschlächter auch als das bezeichnen was er ist.
Ja, Assads Regime war und ist einkalkulierbar und es wäre und ist nicht die erste Diktatur mit der wir (die westliche Zivilisation) in Kontakt stehen und Handel treiben (ist zu verurteilen, ist aber so).
Es sieht übrigens insgesamt so aus, dass das Assad-Regime in Amt und Würden bleibt - was dann heisst, dass so gut wie kein syrischer Flüchtling freiwillig wieder in seine Heimat zurückkehren wird.

[Trantor]

lies doch mal nach wer wann in Opposition zum Menschenschlächter Assad stand und wer vor 2011 in den Kerkern der syrischen Diktatur verschwand.
Das unter den Gegnern Assads ebenso auch Islamisten/salafistenbarbaren gehören und gehörten bezweifle ich nicht - du aber bezweifelst, dass es in Syrien demokratische Kräfte gab und gibt, die auf Reformen setzten.
Warum machst du das ?
Lies es doch mal nach.
Tragischerweise lest ihr ja nichts.

Niemand hindert dich daran mir Quellen anzubieten welche eine Argumentation vermeintlich stützt, und entsprechend werde ich darauf eingehen und bewerten denn nein ich lese alles und da alles eben auch Informationen ausserhalb der Systempresse mit einschlisset vermutlich mehr als du.
Und nein ich habe nicht bezweifet das unter den Oppositionellen auch demokratische oder liberale Kräfte gibt, ich schrieb das dieser Anteil einfach zu gering ist zu unbedeutend als das jemals die Möglichkeit bestand das das Regime durch einen liberalen sekularsierten westlich orientierten Staat nach westlichem vorbild ersetzt werden könnte. Die Mehrzahl derer welche Bestandteil des "arabischen Frühlings" waren sind eben Muslime mit muslimsichen Vorstellungen von Scharia und Patriarch oder es sind militärs mit Eigenutzinteressen und die sind nunmal nicht demokratisch. Sicher gibt es auch ein paar Künstler und Akademinker und Intellektuelle die etwas anderes wollen, aber das sind nicht jene die kämpfen das sind nicht jene die Blut vergiessen und den Sieg erringen deshalb sind es auch nicht sie die nach einem Ende die Geschicke des Landes bestimmen. Der arabische frühling in jedem anderen Land hat gezeigt was die Menschen wählen wenn es freie Wahlen gibt, bzw wer das Land regiert, das sind entwder fundamtale Muslims oder es sind Clans und muslimsiche Warlords - ihr Linken unterschätz einfach dogmatisch die Macht des ideologischen Islams. Gleiches wird auch mit Europa passieren wenn Muslime die Merhheit stellen dann heisst es nicht mehr CDU sondern IDU, die erste muslimische Partei wurden in Holand schon gegründet und ihre Ziele sind - welch Überaschung - muslimisch und an dem Koran ausgerichtet

"geh fort" ... du beginnst anscheinend auch den Sinn eines politischen Forums voll und ganz zu erfassen ...
das die unkontrollierte Einwanderung ein Fehler war ist jedem vernünftigen Bürger klar, das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Rechten - siehst du übrigens am Zerfall der SPD.

Ach was und sind "no nation no border" und "kein Mensch ist illegal" welche ideologisch diese Entscheidung bedingen nun ausdrücklich rechte oder linke Parolen?
und wenn es wie du sagst schlecht ist aber links ideologisch begründet - was sagt das dann bzgl deiner Behauptung "links ist immer gut" aus?
Und was sagt das bzgl der ideologischen Eingruppierung über unsere Kanzlerin und die CDU aus, welche diese Entscheidung ja massgeblich bzw hauptsächlich getragen hat?

Ach herrje, unseren demokratischen Rechtsstaat als "faschistisch zu bezeichnen" weiter so

ich bezeichne Handlungen als faschistisch und antidemokratisch und nicht rechtsstaatkonform wenn sie es sind, es gibt kein Gütesiegel wenn in der Realität in der Vepackung nur Scheisse steckt, ich weiss das hat schon die DDr versucht - iSv "demokratische" Republik, aber nur weil ich etwas demokratisch nenne ist es das noch lange nicht und nein Rechtsstaatlichkeit bedeutet nicht Urteile entsprechned linksiedologicher Ansichten zu fällen - sondern genau das Gegenteil.

links ist nicht die Mitte. Die Mitte steht nicht für eine Teilungsgesellschaft wie dies die linke fordert.
Wer unterstützt die Antifa mit Geld ?
und Rechts wird nicht grundsätzlich als böse abgelehnt, Traditionen zu wahren ist übrigens nicht rechts - machen alle, rechts wird dann als böse abgelehnt wenn es böse ist, das Schänden von Gräbern beispielsweise ist nicht cool sondern einfach scheisse.
Sich die Nazibarbarei schönzureden ist nicht lustig sondern ebenso Scheisse und machen nur die Rechten, Geschichtsklitterung ist ebenso nicht cool sondern ebenso nur scheisse ... und machen auch nur die Rechten.

Wen rechts nicht als Böse abgeleht wird warum gibt es dann den "Kampf gegen Rechts" der mit staatlichen Mitteln finaziert wird?
Und nein links ist nicht die Mitte - Links ist mittlerweile alles in D und alles was nur den Anschein von Rechts erweckt gilt als Nazi und extrem


Wer die Antifa ufianziell unterstüzt - willst du mich trollen, weisst du das wirklich nicht....und du willst "belesen" sein - wie kann es dann sein das du soetwas nicht weisst?
Hast du dich das schonmal gefragt?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
die Linke ansich wird auch genau deshalb vom VS beobachtet weil sie linksextreme Vereinigungen finaziell unterstützt:

Eine Fortsetzung der Beobachtung wurde im Mai 2008 durch Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble angeordnet. Das Bundesamt für Verfassungsschutz kam 2009 zu der Überzeugung, dass „die Partei einerseits in ihrem Auftreten in der Öffentlichkeit darauf [setzt], als reformorientierte, neue linke Kraft wahrgenommen zu werden. Andererseits liegen weiterhin zahlreiche Indikatoren für linksextremistische Bestrebungen innerhalb der Partei vor.“ Das Bundesamt machte Anzeichen für linksextremistische Bestrebungen aus, „insbesondere die uneinheitliche Haltung gegenüber der linksextremistischen Gewalt und die vollumfängliche Akzeptanz von offen extremistischen Zusammenschlüssen in ihren Reihen“,[3] die von der Partei finanziell unterstützt würden. Das Bundesinnenministerium zählt insbesondere die Arbeitsgemeinschaft Cuba Sí, die Kommunistische Plattform, das Marxistische Forum, die Sozialistische Linke und den Geraer Dialog zu den „offen extremistischen Zusammenschlüssen der Partei“.[4] Die Auffassungen von Schäuble in dieser Hinsicht wurden auch von seinem Nachfolger, Hans-Peter Friedrich (CSU) vertreten.[5]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wird ja possierlich, die Nazibarbaren sagen ihre Justiz sei eine freie und weil die das sagen ists dann so ... wahrscheinlich entnimmst du deine Kenntnisse aus allen möglichen dubiösen "Quellen"
.
Geh doch mal in ein beliebiges Politologie - Seminar und stelle da mal deine "Quellen" zur Disposition ... oder vielleicht auch auf eine Institution des zweiten Bildungsweges um die allgemeine Hochschulreife nachzudenken holen ... gibt auch elternunabhängiges Bafög (mußte nicht zurückzahlen) ... eine, übrigens linke Idee, das Bafög.

Das stellen wir Gutmenschen auch dir gerne zur Verfügung.

du hast behauptet die Justiz und Presse wäre frei ich habe geschriebn das die Nazis und DDR Funktionäre als auch Erdogan das gleiche über ihr System sagten - hast du das nicht kapiert?

egal, Linksfaschisten auch wenn du dich selbst so nicht siehst werden nie auf Argumente die gegen ihre ideologische Ausrichtung verstossen eingehen, es gibt nur zwei Wege euch und euer wahnsinnige System zu stürzen - demokratisch über die AFd und die ist trotz eurem Hass Schikane Justiz und Gewalt die sich gegen sie vereinigt hat auf einen guten Weg oder, wenn ihr meint die Demokratie und den Rechtsstaat weiterhin dahngehend auszuhebeln mit Gewalt, denn wenn die Bevölkerung sich erhebt können auch so ein paar linke ideologische Hansel schreiben und sagen was sie wollen, dann siegt die Faust.

[blues]

Niemand hindert dich daran mir Quellen anzubieten welche eine Argumentation vermeintlich stützt, und entsprechend werde ich darauf eingehen und bewerten denn nein ich lese alles und da alles eben auch Informationen ausserhalb der Systempresse mit einschlisset vermutlich mehr als du.
Und nein ich habe nicht bezweifet das unter den Oppositionellen auch demokratische oder liberale Kräfte gibt, ich schrieb das dieser Anteil einfach zu gering ist zu unbedeutend als das jemals die Möglichkeit bestand das das Regime durch einen liberalen sekularsierten westlich orientierten Staat nach westlichem vorbild ersetzt werden könnte. Die Mehrzahl derer welche Bestandteil des "arabischen Frühlings" waren sind eben Muslime mit muslimsichen Vorstellungen von Scharia und Patriarch oder es sind militärs mit Eigenutzinteressen und die sind nunmal nicht demokratisch. Sicher gibt es auch ein paar Künstler und Akademinker und Intellektuelle die etwas anderes wollen, aber das sind nicht jene die kämpfen das sind nicht jene die Blut vergiessen und den Sieg erringen deshalb sind es auch nicht sie die nach einem Ende die Geschicke des Landes bestimmen. Der arabische frühling in jedem anderen Land hat gezeigt was die Menschen wählen wenn es freie Wahlen gibt, bzw wer das Land regiert, das sind entwder fundamtale Muslims oder es sind Clans und muslimsiche Warlords - ihr Linken unterschätz einfach dogmatisch die Macht des ideologischen Islams. Gleiches wird auch mit Europa passieren wenn Muslime die Merhheit stellen dann heisst es nicht mehr CDU sondern IDU, die erste muslimische Partei wurden in Holand schon gegründet und ihre Ziele sind - welch Überaschung - muslimisch und an dem Koran ausgerichtet



Ach was und sind "no nation no border" und "kein Mensch ist illegal" welche ideologisch diese Entscheidung bedingen nun ausdrücklich rechte oder linke Parolen?
und wenn es wie du sagst schlecht ist aber links ideologisch begründet - was sagt das dann bzgl deiner Behauptung "links ist immer gut" aus?
Und was sagt das bzgl der ideologischen Eingruppierung über unsere Kanzlerin und die CDU aus, welche diese Entscheidung ja massgeblich bzw hauptsächlich getragen hat?



ich bezeichne Handlungen als faschistisch und antidemokratisch und nicht rechtsstaatkonform wenn sie es sind, es gibt kein Gütesiegel wenn in der Realität in der Vepackung nur Scheisse steckt, ich weiss das hat schon die DDr versucht - iSv "demokratische" Republik, aber nur weil ich etwas demokratisch nenne ist es das noch lange nicht und nein Rechtsstaatlichkeit bedeutet nicht Urteile entsprechned linksiedologicher Ansichten zu fällen - sondern genau das Gegenteil.



Wen rechts nicht als Böse abgeleht wird warum gibt es dann den "Kampf gegen Rechts" der mit staatlichen Mitteln finaziert wird?
Und nein links ist nicht die Mitte - Links ist mittlerweile alles in D und alles was nur den Anschein von Rechts erweckt gilt als Nazi und extrem


Wer die Antifa ufianziell unterstüzt - willst du mich trollen, weisst du das wirklich nicht....und du willst "belesen" sein - wie kann es dann sein das du soetwas nicht weisst?
Hast du dich das schonmal gefragt?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
die Linke ansich wird auch genau deshalb vom VS beobachtet weil sie linksextreme Vereinigungen finaziell unterstützt:


[Links nur für registrierte Nutzer]


du hast behauptet die Justiz und Presse wäre frei ich habe geschriebn das die Nazis und DDR Funktionäre als auch Erdogan das gleiche über ihr System sagten - hast du das nicht kapiert?

egal, Linksfaschisten auch wenn du dich selbst so nicht siehst werden nie auf Argumente die gegen ihre ideologische Ausrichtung verstossen eingehen, es gibt nur zwei Wege euch und euer wahnsinnige System zu stürzen - demokratisch über die AFd und die ist trotz eurem Hass Schikane Justiz und Gewalt die sich gegen sie vereinigt hat auf einen guten Weg oder, wenn ihr meint die Demokratie und den Rechtsstaat weiterhin dahngehend auszuhebeln mit Gewalt, denn wenn die Bevölkerung sich erhebt können auch so ein paar linke ideologische Hansel schreiben und sagen was sie wollen, dann siegt die Faust.

Und da isse wieder, die Gewaltphantasie der rechten Peripherie - naja, wenn ihr nicht weiterkommt - die für einen Dialog vollkommen ungeeignet ist.

Wenn sich die Bevölkerung erhebt , die demokratische Mehrheit der Bevölkerung sitzt in bequemen Sesseln und ist selig in einem demokratischen Rechtsstaat in der EU in Frieden und Freiheit zu leben ... eure "Erhebung", die hier auch andere Rechtsperiphere herbeisehnen, findet nur in euren einsamen Kameradschaftsheimkellern statt.

Prost und viel Spaß

[autochthon]

Ich finde Kameradschaftsheimkeller urgemuetlich.

[Towarish]

lies doch mal nach wer wann in Opposition zum Menschenschlächter Assad stand und wer vor 2011 in den Kerkern der syrischen Diktatur verschwand.
Das unter den Gegnern Assads ebenso auch Islamisten/salafistenbarbaren gehören und gehörten bezweifle ich nicht - du aber bezweifelst, dass es in Syrien demokratische Kräfte gab und gibt, die auf Reformen setzten.

Die gleichen demokratischen Kräfte, welcher vorher in Libyen ihr Unwesen getrieben haben. Die sogenannte (demokratische) Nationale Opposition Syriens besteht auch aus Salafisten mit Verbindungen zu Saudi Arabien und die Freie Syrische Armee war von Anfang an ein Haufen türkischer Söldner (welche heute für die Türkei gegen die Kurden kämpfen) und Islamisten, welche heute Idlib besetzt halten.

Dein Schwachsinn ist veraltet.

[Quintilian]

Wenn sich die Bevölkerung erhebt , die demokratische Mehrheit der Bevölkerung sitzt in bequemen Sesseln und ist selig in einem demokratischen Rechtsstaat in der EU in Frieden und Freiheit zu leben ... eure "Erhebung", die hier auch andere Rechtsperiphere herbeisehnen, findet nur in euren einsamen Kameradschaftsheimkellern statt.

Der Sessel ist ziemlich fadenscheinig geworden und durchgesessen, aber es wird bestenfalls einen neuen Überzug geben, neue Sessel sind nicht zu haben. Deshalb werden mit dem Ende des Wohlstands viele zwangsläufig nicht mehr sitzen. Dann wird man sehen, was dieses zwangsweise "Aufstehen" bedeutet. Die Kunst des Sesselbauens selbst ist jedenfalls nicht mehr vorhanden. Die Bezugshersteller haben das Monopol über alle Sesselangelegenheiten, und die verkaufen nur Überzüge.