Stoppt die Islamisierung!

[Tutsi]

Die Ansicht der Muslime über die Demokratie, was ich hier aber für verfälschend halte, da ich schon andere Aussagen von Muslimen gelesen und gehört habe.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese drei Klischees über Muslime und Demokratie widerlegt er

Unter Muslimen gebe es teils eine Ablehnung gegen die Demokratie. Baghajati widerlegt drei Argumente muslimischer Demokratie-Gegner und deutscher Islamkritiker:
1. Der Koran gibt vor, negativ über Nicht-Muslime zu urteilen. Der Koran richte sich laut Baghajati nicht gegen die Demokratie, da diese zwischen Religion und Staat trenne. Der Glauben der Muslime als Religionsgemeinschaft sei somit innerhalb der Demokratie jederzeit geschützt.
2. Die Demokratie lehnt den Islam ab. Baghajati erläutert, innerhalb einer Demokratie genieße der Islam – egal, ob er die religiöse Mehrheit oder Minderheit ist – den Schutz und die gleichen Rechte wie jede andere Religion. Andernfalls wäre es eine Diktatur einer religiösen oder ethnischen Mehrheit.
3. Muslime erkennen die Demokratie nur an, um dem Westen zu gefallen.Dieser Vorwurf sei nach Baghajati falsch, da es beim Demokratiebestreben um Grundrechte wie Menschenwürde, Freiheit und Freizügigkeit gehe – und nicht darum, jemandem zu gefallen.

Ich habe mir die Kommentare zu dem Thema durchgelesen - es scheint, daß die Menschen nun allmählich soviel Kontakt mit Muslime haben, um ihr System zu durchschauen oder durchschauen zu können und damit ihre Meinung sehr direkt dazu in Stellung bringen.

Andere Muslime sagen und schreiben:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Islam ist die von Gott vorgegebene Lebensweise, offenbart zu der gesamten Menschheit

Islam kommt von der (arabischen) Wortwurzel "Istislam", was soviel heißt wie: Ergebung (sich ergeben). Offenbart wurde der Islam vom Allmächtigen Gott über den Erzengel Jibril (Gabriel) dem letzten Gesandten Muhammad (Friede und Segen sein auf ihm) vor mehr als 1400 Jahren. Diese Religion ruft die Menschheit dazu auf ihrem Schöpfer zu dienen, indem sie Ihn als einzig wahren Gott anerkennen; dass impliziert Seinen Befehlen zu gehorchen, sowie sich von falschen Religionen und Bräuchen zu distanzieren. Dies ist eine komplette Lebensweise, die wahrhaftig die Einheit Gottes bewahrt und die nicht nur Ihn formell als Schöpfer anerkennt, sondern Seine außergewöhnlichen Namen, Attribute und Merkmale nur Ihm zuschreibt.

Demokratie ist eine falsche Religion des 21. Jahrhunderts

Die Demokratie ist eine neue, falsche Religion des 21. Jahrhunderts, die die Heiligkeit des Allmächtigen Gottes (Allah) bedroht. Sie gesellt Gott andere bei, indem sie Sein ausschließliches Recht der Gesetzgebung den Menschen zuschreibt und sowie Männer als auch Frauen einschränkt. Dies verstößt gegen die Einheit Gottes, da Er Sein göttliches Recht dann mit Seiner Schöpfung teilt. Somit ist Demokratie nur durch diese Tatsache eine polytheistische Religion.
Demokratie erachtet die Existenz Gottes und Seiner Gebote für die Gesellschaft nicht von Bedeutung, deshalb ist der Atheismus eine sehr beliebte Richtung; erlaubt die Anbetung von Götzen, Bäumen und sogar Tieren solange diese Anbetung nicht im Konflikt mit den Anweisungen des Oberbefehlshabers -- bekannt auch als Präsident des Staates (Anm.d.Übs.: Verfassung, Regierungschef, Parlament) -- steht.

Auf dieser Seite ist alles gelogen und man versucht, die Lügen zu übertönen, wenn es um die Rechte der Frau geht - nie erwähnt wird, wie unterdrückt sie ist und daß sie nur als "Acker" bestimmt ist, ohne Gleichberechtigung und ohne Stimmrecht.

Nur die Privilegierten unter ihnen schaffen es, hinaus in die Welt zu gehen und sich da zu individualisieren - für alle Anderen bleibt die Abhängigkeit, weil sie keine Berufe erlernen dürfen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen.
(Al-Quran al-Karim, Sure al-Baqara, Ayah 191)

Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer , …
(Al-Quran al-Karim, Sure an-Nisa, Ayah 89)

Sollen diese Aussagen jetzt zerredet werden, so daß man die Interpretation umstellt, um die Menschen davor zu bewahren, den "wahren" Islam zu erkennen - der eigentlich nie friedlich war ? Wenn deutsche Konvertiten dazu übergehen, eine Art "Schutzmäntelchen" darüber zu decken, dann sollte man genau hinschauen, was sie vertuschen wollen. "Ist ja alles nicht so gemeint, bis das Schwert kommt" - Achtung Ironie !

[Tutsi]

Warum Muslime keine Reformen im Koran zulassen, begründet der deutsche Konvertit - ein Journalist mit folgenden Aussagen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das muß man sich auch mal auf der Zunge zergehen lassen :-)

Aber was macht man nun, wenn man sich mit einem überzeugten Demokraten konfrontiert sieht. Ein Buch – wie wir Muslime, Christen oder Juden – haben sie nicht. Keinen Quran, kein Evangelium und auch keine Thora. Sie haben keine festen Prinzipien, kein wirkliches Dogma. In der Demokratie ist alles möglich, sobald man dafür nur eine Mehrheit bekommt. Man könnte sagen, dass die gesamte verschriftlichte Gesetzgebung des demokratischen Staates das Heilige Buch der Demokraten ist, jedoch vergeht wohl kaum ein Tag, an dem nicht eines dieser massenhaften Gesetze verändert oder ein neues hinzugefügt wird. Das Heilige Buch der Demokraten ist somit ein gewaltiger Moloch und eine Götze, der Riten gewidmet werden, die von Polizei, Armee und Geheimdiensten geschützt, aufgezwungen und verbreitet wird.Ein Buch also, dass so gewaltig aber ohne Bestand ist, kann man nicht uneingeschränkt als Quelle für eine argumentative Auseinandersetzung nutzen, denn das Argument kann schon morgen wieder aus dem Buche verschwunden sein. Als nächstes bleibt dann wohl nur noch ihre Sunnah, also ihr Brauch, ihre Handlungsweise, ihre überlieferte Norm. Was ist überliefert von den „Propheten und Gefährten“ der Demokratie, von ihren Aussagen, Taten und Billigungen?Es reicht – hingegen der Ansicht einiger Muslime – nicht aus, den Nichtmuslim mit Ayat aus dem Quran, Überlieferungen aus der authentisch überlieferten Sunnah des Gesandten Allahs -Allah segne ihn und schenke ihm Heil- und mit islamischen Gelehrtentexten argumentativ überzeugen zu wollen. Wir müssten dabei ja voraussetzen, dass sich der Nichtmuslim dann auch eingehend mit den islamischen Quellen auseinandersetzt. Das macht er in der Regel aber nicht. Für uns Muslime würde es also zum Vorteil gereichen, wenn wir uns statt dessen (zusätzlich) mit den Quellen der Nichtmuslime auseinandersetzen. Denn die Demokratie ist nämlich nicht nur theologisch gesehen ein großer [Links nur für registrierte Nutzer], sondern auch aus soziologischer und ökonomischer Sicht. Und wir sollten bei alledem nicht ausser Acht lassen, dass es durchaus auch Muslime gibt, die eine demokratische Ordnung – unter Beibehaltung der konsensgedeckten Schariarechtssprechung – für möglich und erlaubt, teilweise für empfehlenswert halten. Man schaue sich nur die Entwicklungen in den Ländern des Arabischen Frühlings an. Auch ihnen sollte man ggf. mit Beweisen entgegnen, die aus dem Lager der Heimatstätte der Demokratie stammen, nämlich aus dem Abendland.

Wir müssen uns die Argumente der Muslime ansehen und wir müssen bedenken, daß sie wie auf einem Schachbrett, erkunden, was der Gegner - nämlich wir: so denken und dann wollen sie in diese Leere eingreifen, um den Rest zu überhzeugen und umzudrehen - und bei manchen Deutschen gelingt da, wie die - uns hassenden deutschen Konvertiten, die den größten Vorstoß wagen - bei dem Vormarsch des Islam in D. und Europa.

Ich hatte schon auf die Gleichgültigkeit der Massen mehrmals hingewiesen und erlebe sie auch in meinem Umfeld - das ist es, was uns zerstören würde...könnte....

Soweit ich den Autor verstanden habe, macht er die Geschichte verantwortlich für das Grauen - und diesbezüglich holt er so richtig alles raus - und möchte am Ende die Demokratie weg bekommen, weil nur die Unterwürfigen - nach seiner Ansicht - die "einzig wahren" Überlebenden sein werden.

Ich glaube eher, daß der deutsche Konvertit als Journalist geeignete Wortwahl findet, um seine Konvertierung zu entschuldigen.

Mir tun manchmal Deutsche leid, die glauben, wenn sie sich an den "Lies"stand stellen, daß sie mit einfachen Mitteln solche Leute überzeugen könnten - die sind doch mit allen Wassern gewaschen und lachen sich bloß eins über dumme deutsche "Christen", die gar nichts wissen und nur auf unsinnige Art zu diskutieren versuchen - und sich dann, weil sie gar nicht wissen, noch dazu überzeugen lassen und vielleicht an Ort und Stelle konvertieren.

Wir sind wirklich dümmer geworden und unvorsichtiger, weil in naiver - mulit-kulti - Umarmung gefangen.

[Tutsi]

Wir kriegen auch ordentlich Probleme hier rein, mit dem Zuzug von Flüchtlingen aus islamischen Ländern, wie auch der DLf schreibt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schulz: Frau Schröter, Sie beschäftigen sich in Ihrer Forschung mit dem Islam, Sie sind jetzt keine Juristin. Trotzdem die Frage: Wie finden Sie ein solches Urteil?
Schröter: Man muss zwei Ebenen unterscheiden. Das eine ist die rechtliche Ebene, zu der ich nicht sonderlich viel sagen kann. Meiner Meinung nach gibt es gute Gründe – und das ist in der Vergangenheit auch immer wieder so praktiziert worden, dass Ehen anerkannt worden sind, die in anderen Ländern rechtsgültig geschlossen worden sind, obwohl sie gegen unser Recht verstoßen. Jetzt stehen wir aber vor dem Problem, dass es nicht nur ganz seltene Ausnahmefälle sind, von denen keiner Kenntnis nimmt, sondern dass wir über die Flüchtlinge natürlich mit einem Phänomen konfrontiert sind, dass doch ein bisschen größere Relevanz hat. Und da kommt dann natürlich das Moment zum Tragen, ob diese Ehen und die im Ausland geschlossenen Werte und Normen, ob die bei uns eben Bestand haben sollen oder ob sie gegen den 'ordre public' verstoßen. Das heißt gegen die Werte und Rechtsnormen, die bei uns gelten. Und da würde ich relativ klar sagen: Ja, das tun sie. Wir können – obwohl das im Einzelfall vielleicht gute Gründe gibt, so etwas dann auch anzuerkennen, wir können grundsätzlich nicht Tür und Tor öffnen für die Anerkennung von Normen, die vielleicht in Syrien oder anderen Ländern gelten, aber bei uns auch einfach gegen die guten Sitten verstoßen.
Schulz: Aber jetzt hat das deutsche Recht doch etwas rechtlich geadelt, was in Deutschland eigentlich verboten ist. Was hat das für Konsequenzen? Wohin wird das führen in Deutschland?
Schröter: Ja, wenn man nicht aufpasst, werden das Präzedenzfälle und andere berufen sich darauf. Es ist ja nicht so, dass in allen Ehen die Mädchen schon 15 Jahre alt sind, wo man vielleicht noch sagen kann – naja – das ist ein Grenzfall. Ich hatte da neulich mit einem Rechtswissenschaftler eine Diskussion, der sagte: 15 – das kann man gerade noch gelten lassen – sondern wir haben ja auch Mädchen, die sind elf, die sind zwölf, die sind 13 Jahre alt. Und wo will man da die Grenze ziehen? Da denke ich, in diesem Fall müsste doch das deutsche Recht der Orientierungspunkt sein.

Schröter: Ja, es ist alles zusammen. Also religiös – es gibt Länder, die sich auf islamisches Recht berufen und eine bestimmte Interpretation des islamischen Rechts für sich in Anspruch nehmen. Und da verweist man auf das Leben Mohammeds als Vorbild für alle Muslime. Und Mohammed hat ja selber eine Minderjährige geheiratet. Und das ist der Grund, weshalb in vielen muslimisch geprägten Ländern die Heirat von Minderjährigen, zum Teil von Mädchen ab neun Jahren, durchaus als legitim gilt. Das wäre die religiöse Komponente. Auf der kulturellen und sozialen Ebene, versucht man Mädchen möglichst schnell, sobald sie in die Pubertät kommen, zu verheiraten, weil sie dann sicher ist - vor einem Ehrverlust.

Das heißt, wir haben jetzt durch die Flüchtlinge aus Syrien aber auch aus anderen Ländern, sind wir zunehmend damit konfrontiert, dass wir sehr junge Ehepaare haben und dass wir auch Mädchen haben, die zum Teil an sehr viel ältere Männer verheiratet worden sind. Nicht nur übrigens als Erstfrau. Wir haben ja genau das Problem auch, ob wir Zweitehen anerkennen, oder Drittehen möglicherweise, was auch durch die Globalisierung unserer Gesellschaft jetzt auf uns zukommt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Topçu: Ich weiß nicht, ob man von einem Fehler sprechen sollte. Ich mag mir das Urteil nicht zueigen machen. Ich beobachte es und frage mich, ob es Sinn macht. Von beiden Seiten ist das nicht gut durchdacht. Sowohl die Gastgeber als auch die Gäste sind sich nicht der Wirkung bewusst. Es wird immer gesagt: "Das soll den Dialog fördern und Muslime und Nicht-Muslime zusammenführen". Die Frage ist: Ist das tatsächlich der Ort, um den Dialog zu fördern? Und was löst das bei denjenigen aus, die so kritisch den Muslimen und dem Islam gegenüber eingestellt sind? Führt es dazu, dass sie mehr Verständnis für Muslime in diesem Land haben? Ich wage das zu bezweifeln und stelle fest, dass es keine Wirkungsanalysen darüber gibt, wie sich dieses öffentliche Fastenbrechen oder diese Einladungen tatsächlich auswirken.

Topçu: Hier in Deutschland ist der soziale Druck gestiegen, auch unter den Schülern. Wir mir erzählt wird, gibt es - neudeutsch gesagt - ein Dissen, wenn muslimische Klassenkameraden nicht fasten. Genauso geht das auch mit dem Kopftuchtragen. Wie sehr der soziale Druck da ist, habe wir am Wochenende in der Türkei erlebt, wo eine Gruppe von jungen Menschen angegriffen wurde, die in einem Musikladen nicht gefastet und Bier getrunken hat. Das ist schon sehr extrem geworden.

[Tutsi]

Guter Beitrag in der Welt.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Seid-wuetend-auf-die-muslimischen-Frauen

Die Welt: Fühlen sich die Frauen in den islamischen Kulturen vielleicht doch ganz wohl in ihrer Rolle?
Ramadani: Es gibt ja verschiedene Frauen. Die meisten halten still, die akzeptieren alles, ihre Rolle und auch ihre eigene Minderwertigkeit. Die tragen von klein an, zum Beispiel in Berlin auf dem Schulhof, freiwillig das Kopftuch und verachten schon als Schülerinnen Mädchen, die das nicht tun. Von diesen Mädchen geht oft ein wahnsinniger Gruppenzwang aus. Und es gibt die anderen, die gegen ihre Eltern rebellieren, so wie ich zum Beispiel. Ich wurde dafür jahrelang bestraft, mit Prügel, so hart, dass ich tagelang nicht sitzen konnte. Übrigens hat mich immer meine Mutter verprügelt, nie mein Vater. So ist es fast immer. Die Mutter schlägt zu. Die Mutter demütigt und misshandelt die ungehorsame Tochter. Nach einer Weile hatte ich gelernt: Ich halte besser den Mund, aus Angst vor Schlägen und Schmerzen.
Die Welt: Wie ist es, als muslimisches Einwanderkind von einer freien Gesellschaft umgeben zu sein?
Ramadani: Na ja, viele nehmen die freie Gesellschaft ja gar nicht wahr. Die leben ihr muslimisches Leben einfach weiter, die sprechen weiter ihre Sprache und leben weiter ihre Kultur. Die stellen nichts infrage, höchstens die westlichen Werte, also die Werte des Landes, in dem sie leben. Sie verachten die Werte ihres Gastlandes. Das ist weit verbreitet. Verachtung für die Kultur, deren Vorteile sie gern in Anspruch nehmen. Dann gibt es aber auch Frauen (und Männer) wie mich. Auf mich übten die westlichen Werte, die ich in der Schule, auf der Straße, bei meinen Freundinnen sah, eine unglaubliche Anziehungskraft aus. Für uns wird dann das Leben in der Familie zur Hölle.

Das kommt klar und deutlich rüber und ist auch bei Frau Necla Kelek zu finden - sie sagt das gleiche - man benutzt uns, aber man verachtet unsere Werte.

[Tutsi]

Dr. Hans-Peter Raddatz - "Allah im Wunderland"

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie die Medien damit umgehen, liest man bei Wikipedia, kommentarlos die Zeit, der Rest ebenso neutral und uninteressiert. Die Junge Freiheit berichtet darüber zehn Jahre später: [Links nur für registrierte Nutzer]. Verblüffend ist die Ähnlichkeit der Drohungen, die von den Bekennerschreiben der linksradikalen Terroristen ausgehen, mit denjenigen der Muslime heutzutage: "Wir haben nun nicht in der Hand, ob bzw. was diejenigen weiter unternehmen werden, falls Sie diese Zeitungen weiter anbieten," heißt es an Zeitungsvertrieb und Kioske.
Muslimfunktionäre erklären der Bundesregierung offen, daß sie ihre Glaubensbrüder bald nicht mehr steuern könnten, wenn unsere Gesellschaft den Forderungen des Islams und seiner selbsternannten Führer nicht nachkomme: Wenn das Zuwanderungsgesetz in der geplanten Form durchkommt, dann habe ich die nicht mehr unter Kontrolle. Die fühlen sich dann so zurückgewiesen, da kann ich dann auch für nichts mehr garantieren, [Links nur für registrierte Nutzer].

Wieviel hat Kenan Kolat überhaupt zu sagen ?

[derNeue]

Linker Terrorversteher rastet aus

Wir können derzeit fast im Stundentakt erleben, wie die linke Lebenslügen angesichts der islamischen Realität überall zusammenbrechen.

Hier erregt sich ein Zuhörer, als Michael Stürzenberger auf den ursächlichen Zusammenhang zwischen islamischem Schwulenhaß und dem Massenmord von Orlando hinweist.
Für solche Leute muß der Crash mit der nicht mehr wegzudrückenden Realität sehr hart sein und geht nicht ohne Aggressionen ab.
Stürzenberger bleibt cool:

[romeo1]

Linker Terrorversteher rastet aus

Wir können derzeit fast im Stundentakt erleben, wie die linke Lebenslügen angesichts der islamischen Realität überall zusammenbrechen.

Hier erregt sich ein Zuhörer, als Michael Stürzenberger auf den ursächlichen Zusammenhang zwischen islamischem Schwulenhaß und dem Massenmord von Orlando hinweist.
Für solche Leute muß der Crash mit der nicht mehr wegzudrückenden Realität sehr hart sein und geht nicht ohne Aggressionen ab.
Stürzenberger bleibt cool:

Die verblödete Zecke war ja kurz davor zu platzen. Aus dem sprang ein Fanatismus, der eher den roten Khmer oder Maos roten Garden entspricht.

[Dr Mittendrin]

Ich weiß, was in Deutschland vor sich geht. Und mein Beitrag ist strikt und logisch, ich versuche nur Leuten dabei zu helfen, Ursache und Wirkung der gegenwärtigen Probleme richtig zu verstehen. Nicht der Islam ist das Problem, sondern die Orientalen an sich, die keinen Grund und keine Berechtigung haben in Europa zu sein. Würden sie gehen, so würden sie auch ihre Religion mit sich nehmen – ebenso wie hunderte von anderen Problemen, von denen die meisten erheblicher sind als Terrorismus o.d.g.



Ich würde aus empirischer Erfahrung widersprechen. Die meisten turko-arabischen "Gangster", die ich im Laufe meines Lebens kannte (nicht wenige), sind Freitags nie brav in die Moschee gegangen. Waren trotzdem Abschaum. Um es mit meinen eigenen Worten auszudrücken: Das Problem sind Untermenschen, ob sie religiös sind oder nicht spielt keine Rolle.

Doch es ist die Religion Islam. NAtürlicvh leben die meisten Moslems den Islam nicht top streng. Kein Sex vor der Ehe usw.
Sie leben ihn kulturell. D h wir picken und raus was und gefällt am Islam. Das wäre:
- Verachtung von Deutschen ( Scheiss Christen, Ungläubige)
- Sex vor der Ehe ( weil der Mann höher steht gilt es nur für die Frau ) Zudem Jungfernhäutchen
- Kriminalität...das sieht der Koran gegenüber Nichtmoslems nicht so eng
- Ramadan....Türken sehen das lockerer
- Moscheen.....nicht so wichtig weil nicht hochreligiös, aber um Macht zu demonstrieren
- uvm

[Dr Mittendrin]

Die verblödete Zecke war ja kurz davor zu platzen. Aus dem sprang ein Fanatismus, der eher den roten Khmer oder Maos roten Garden entspricht.

Keine Argumente...."halt die Fresse" war alles was ich hörte.

[Dr Mittendrin]

Islamkritik ist ein Placebo für diejenigen, die sich nicht an Einwanderungskritik herantrauen.

Nein damit kannst du sie per GG und Humanismus an den Eiern packen. Das kannst du beim kompatibleren Polen viel weniger.

Ein Ventil für Kleinbürger, die sonst ihrem Frust keinen Ausdruck verleihen könnten. Der Großteil der Gewalt, der von Moslems ausgeht, ist nicht religiös motiviert. Die Mehrheit der 'Muslime' in Europa ist religiös ungebildet und hat nie den Koran mit all seinen abscheulichen Passagen gelesen, die immer wieder von 'Islamisierungsgegnern' zitiert werden. Die Opferzahlen von religiös motivierten Terroranschlägen in Europa können sich nicht mit den Zahlen der Opfer "gewöhnlicher" Straßenkriminalität messen, die von 'Muslimen' ausgeht.

Du hast ja eine Schraube locker. Ohne sicherheitsvorkehrungen würde jeden Tag ein Flugzeiug vom Himmmel fallen.

Abgesehen davon herrschten im Nahen Osten schon immer die selben blutigen Zustände wie heute, ohne dass im Westen daraus eine intellektuelle Gegnerschaft zum Islam entstanden wäre. Im Gegenteil: Er wurde Jahrhunderte lang von westlichen Orientologen romantisiert und verklärt, selbst von Goethe.

Die USA heizen das ja an. Man kann doch Sunniten gegen Aleviten hetzen.

Europa hat ein Problem mit fremden Rassen und Kulturen, der religiöse Aspekt ist nur zweitrangig. Und der Islam als solcher vermehrt sich auch nicht, weil Millionen von weißen Europäern konvertieren, sondern weil Millionen von fremden Eindringlingen sich legal und illegal in Europa breitmachen. Die offensichtliche Lösung: Deportation. 'Islamkritik', PEGIDA, PI und so weiter sind Strohmänner.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der ganze Bundestag sind doch Gutmenschen denen kannst du nur mit hässlischen Islam ans Schienbein fahren.

Allerhöchstens mit einem christlichen Afrikaner der Analphabet ist und hier nur kostet.

Dein ganzes post begründet nicht mal warum Einwanderung Scheisse ist. Mit Rasse und Kultur lachen die nur.