Ab 2030 droht fast jedem Zweiten eine Armutsrente!

[Sathington Willoughby]

Die Produktivität steigt nur auf dem Papier und gesamthaft in der Volkswirtschaft schon gar nicht. Die meisten haben davon keine Ahnung.

Beispiel Chemieindustrie: Während früher eine Säure direkt von einem Chemiekonzern gemischt und verarbeitet wurde, geht sie heute durch zwei Vorlieferanten, bevor sie im Großhandel aufschlägt: Folge: Das Wirtschaftswachstum erhöht sich durch dieses Geschachere um das Dreifache, weil der Umsatz jeweils einzeln gemeldet wird, nur merkt keiner der Betroffenen was davon im Geldbeutel. Vorprodukte werden nicht vom der Endleistung abgezogen, sondern obendrauf addiert. Diese Verarsche stellt kaum ein Volkswirt in Frage, weil sie es nunmal so gelernt haben.

Nein, wäre es weniger wirtschaftlich, würde man das nicht so machen.
Die Vorlieferanten können wesentlich effektiver und besser produzieren, wodurch unterm Strich gespart wird.

Sorgen sollte eher die sog. "Basar-Ökonomie" bereiten, durch die, grob gesagt, immer mehr Produktion ausgelagert wird.

[Maitre]

Die Produktivität steigt nur auf dem Papier und gesamthaft in der Volkswirtschaft schon gar nicht. Die meisten haben davon keine Ahnung.

Halt ich für ein Gerücht. Für eine Bearbeitung, die an einer aktuellen Drehmaschine mit modernen Werkzeugen eine Stunde benötigt, hätte ich zum Ende meiner Ausbildung vor 21 Jahren ca 3 Stunden benötigt, mein Großvater in den 1940ern hätte 13 Stunden benötigt und mein Urgroßvater in den 1920ern gar 40 Stunden. Und auch wenn diese Entwicklungen nicht mehr so rasant vor sich gehen, so steigt die Produktivität immer noch beständig.

[Multiplex]

Halt ich für ein Gerücht. Für eine Bearbeitung, die an einer aktuellen Drehmaschine mit modernen Werkzeugen eine Stunde benötigt, hätte ich zum Ende meiner Ausbildung vor 21 Jahren ca 3 Stunden benötigt, mein Großvater in den 1940ern hätte 13 Stunden benötigt und mein Urgroßvater in den 1920ern gar 40 Stunden. Und auch wenn diese Entwicklungen nicht mehr so rasant vor sich gehen, so steigt die Produktivität immer noch beständig.

Das mag ja sein, aber es ist volkswirtschaftlich gesehen, schon längst nicht mehr nötig. Wir haben kein Produktivitätsproblem zu lösen, sondern ein Verbraucherproblem. Und selbst wenn wir immer mehr produzieren können: Irgendjemand muss die ganze Chose ja bezahlen. Und wo soll das herkommen, wenn die Verbraucher immer älter und weniger werden?

[Maitre]

Das mag ja sein, aber es ist volkswirtschaftlich gesehen, schon längst nicht mehr nötig. Wir haben kein Produktivitätsproblem zu lösen, sondern ein Verbraucherproblem. Und selbst wenn wir immer mehr produzieren können: Irgendjemand muss die ganze Chose ja bezahlen. Und wo soll das herkommen, wenn die Verbraucher immer älter und weniger werden?

Das ist ein Verteilungsproblem. Irgendwie muss ich bei dieser Entwicklung oft an den ollen Marx mit seiner These zu Produktivkräften und Produktionsverhältnissen denken.

[Multiplex]

Das ist ein Verteilungsproblem. Irgendwie muss ich bei dieser Entwicklung oft an den ollen Marx mit seiner These zu Produktivkräften und Produktionsverhältnissen denken.

Nicht rumschwafeln. Selbst wenn etwas verteilt wird, muss es erstmal finanziert werden können. Allein dran scheitert es doch schon. Hier ist kein Schlaraffenland. Wer von "Verteilung" redet, kommt gleich in die Ideologie-Ecke.

[Dr Mittendrin]

Halt ich für ein Gerücht. Für eine Bearbeitung, die an einer aktuellen Drehmaschine mit modernen Werkzeugen eine Stunde benötigt, hätte ich zum Ende meiner Ausbildung vor 21 Jahren ca 3 Stunden benötigt, mein Großvater in den 1940ern hätte 13 Stunden benötigt und mein Urgroßvater in den 1920ern gar 40 Stunden. Und auch wenn diese Entwicklungen nicht mehr so rasant vor sich gehen, so steigt die Produktivität immer noch beständig.

Betrifft aber nur den Maschinenbau. Nach 30 Jahren werden Kabel höchstens 10 % schneller verlegt.
Wenn ich an die frühere Stegleitung denke, schneller war noch nie was.

[Maitre]

Nicht rumschwafeln. Selbst wenn etwas verteilt wird, muss es erstmal finanziert werden können. Allein dran scheitert es doch schon. Hier ist kein Schlaraffenland. Wer von "Verteilung" redet, kommt gleich in die Ideologie-Ecke.

Wie kommst du darauf? Die Finanzierungsfrage ist eng verknüpft mit den aktuellen "Produktionsverhältnissen". Fakt ist: Immer mehr Arbeit und immer mehr Wert können von immer weniger Menschen geleistet bzw. geschaffen werden. Praktisch gesehen ist das sogar eine sehr gute Entwicklung, schafft Sie doch dem Menschen Freizeit. Nur funktioniert unsere Gesellschaftsform damit nicht mehr. Genau deshalb werden die Fragen von Finanzierung, Wachstum etc. sich irgendwann mal erledigen müssen.

[Dr Mittendrin]

Das mag ja sein, aber es ist volkswirtschaftlich gesehen, schon längst nicht mehr nötig. Wir haben kein Produktivitätsproblem zu lösen, sondern ein Verbraucherproblem. Und selbst wenn wir immer mehr produzieren können: Irgendjemand muss die ganze Chose ja bezahlen. Und wo soll das herkommen, wenn die Verbraucher immer älter und weniger werden?

Warum werden Verbraucher weniger ?
Wandern doch ständig zu.

[Multiplex]

Wie kommst du darauf? Die Finanzierungsfrage ist eng verknüpft mit den aktuellen "Produktionsverhältnissen". Fakt ist: Immer mehr Arbeit und immer mehr Wert können von immer weniger Menschen geleistet bzw. geschaffen werden.

Genau da ist der ideologische Denkfehler. Das Wort "können" deutet nur auf Potenzial. Aber wenn das Kapital keine Lust hat, für keinen Gegenwert produzieren zu lassen, zieht es einfach ab. Das werden Berufssozen nie kapieren. Wenn das so einfach gewesen wäre, wäre der Sozialismus nicht im Morast der Geschichte versunken.

[Maitre]

Betrifft aber nur den Maschinenbau. Nach 30 Jahren werden Kabel höchstens 10 % schneller verlegt.
Wenn ich an die frühere Stegleitung denke, schneller war noch nie was.

Auch die Landwirtschaft. Schon die ab 1990 so wegen ihrer "zu großen" Maschinen gescholtene Landwirtschaft in der DDR hätte nur sehr wenige Mitarbeiter gebraucht, im Vergleich zu heut waren das aber noch sehr viele. Unsere örtliche Agrargenossenschaft bewirtschaftet heute fast 4000ha mit ca. 20 Mitarbeitern. Frag dich mal, wie viele das noch vor 40 Jahren hätten sein müssen.