US-Präsidentschaftswahlen 2016

[Chelsea]

Bloomberg wäre tatsächlich finanziell absolut unabhängig. Er könnte sich sogar locker das Präsidentengehalt aus eigener Tasche zahlen und seines Vizepräsidenten nebst Personal ebenfalls.

Servus umananda

Ja, so wie er auch kostenlos (bzw. für 1 Euro Jahresgehalt abzüglich Steuern) das Bürgermeisteramt übernommen hat.
Allerdings sollte das Konto eines Kandidaten nicht Ausschlag geben darüber ob er sich als Präsident eignet. Wobei Bloomberg sicher nicht der schlechteste Kandidat wäre. Allemal besser als all die republikanischen Hanseln.

[MorganLeFay]

Hier haben sich ja zwei gefunden...

[ABAS]

Donald Trump wird ganz am Ende der Präsidentenwahlen sowieso nur Rang 2 bekleiden, ganz gleich ob er die Vorwahlen für sich entscheiden kann. Donald Trump ist nicht der Typ, der die Mehrheit der Amerikaner begeistern kann. Mit ihm haben die Republikaner kaum keine Chance, ganz gleich wie der Kandidat der Demokraten auch heißen mag.

Servus umananda

Das stimmt! Beim Wahlvolk der US Amerikaner waehlt auch
das Auge mit. Donald Trump sieht megahaesslich aus und hat
die abstossende Ausstrahlung eines Zombis. Selbst Boris Becker
haette im US Wahlkampf bessere Chancen.

Ein US Praesident muss gut aussehen und ein " Menschenfaenger "
sein wie z.B. J. F. Kennedy, Ronald Reagan, Bill Clinton, G.W. Bush
und Barack Obama.

Bildquelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[umananda]

Das stimmt! Beim Wahlvolk der US Amerikaner waehlt auch
das Auge mit. Donald Trump sieht haesslich aus und hat
die abstossende Ausstrahlung eines Zombis.

Ein US Praesident muss gut aussehen und ein " Menschenfaenger "
sein z.B. wie Ronald Reagan und Barack Obama.

Ronald Reagan hatte einen Vorteil ... er hatte in Kalifornien einen guten Ruf ... und er war letztlich ein weitaus besserer US-Präsident als Obama ... es ist nicht das Aussehen von Donald Trump, sein provokantes Auftreten wirkt mit der Zeit ermüdend. Der Spassfaktor ist nun einmal zeitlich limitiert.

Servus umananda

[Its Me Jenna]

...

Ich diskutiere hier selbstverständlich zum Zeitvertreib und weils mir Spaß macht. Das regt den Geist mehr an als Computerspiele oder Fernsehen. Ich käm mir blöder vor, würde ich jetzt nen Krimi gucken.

Dir scheint es Spaß zu machen, hier wieder und wieder deine Standpunkte (Horizont mit dem Radius 0 laut Einstein) zu vertreten und ständig Gegenwind zu kassieren und nicht ernst genommen zu werden. Warum findest du das so toll? Wenn du meinst, du hättest mehr verstanden als andere, warum nimmst du dann die Leute nicht auseinander, die was anderes sagen und erklärst denen das ganz sachlich? Ich kenne die Antwort natürlich. Weil du's einfach nicht kannst. Ich werde auch angegriffen und hinterfragt und dann sehe ich mich in der Pflicht, genauer drauf einzugehen. Du tust das erst gar nicht, sondern wiederholst deinen Standpunkt und sagst, es ist deine Meinung. Echt anspruchsvolle Strategie^^. Klar gibt's Schmerzgrenzen. Wenn nur noch sowas kommt, wie jetzt zitiert, brauchst du natürlich nicht mehr zu antworten:

Nein wir sind uns gar nicht einig, weil Du Deine Gedanken nicht im Ansatz zusammenbringen kannst, während Du von Drogen schwärmst.

Die Strangeröffnung ist an geistiger Wirrnis nicht zu überbieten. Da wird geredet von "Reprojection des Orwellstaates" und von Nahtoderfahrung und davon, daß man in den Himmel kommt, wenn man beim Sterben gut drauf ist und in die Hölle, wenn man schlecht drauf ist.

Du präsentierst hier das Potpourri eines verwirrten Geistes, der zwar allen alles beibringen will über Leben, Tod, Nation, Gott und was noch alles, aber nicht mal ein Strangthema formulieren kann.

Das ist mein Eindruck von Dir.

Der Typ hat einfach überhaupt nicht verstanden, was ich da sagen wollte und mehr Mühe konnte ich mir beim Schreiben meiner Beiträge und der Diskussion nicht geben. War aber auch ein schwieriges Thema. Dann kann ich nichts machen.

[umananda]

Ja, so wie er auch kostenlos (bzw. für 1 Euro Jahresgehalt abzüglich Steuern) das Bürgermeisteramt übernommen hat.
Allerdings sollte das Konto eines Kandidaten nicht Ausschlag geben darüber ob er sich als Präsident eignet. Wobei Bloomberg sicher nicht der schlechteste Kandidat wäre. Allemal besser als all die republikanischen Hanseln.

Michael Bloomberg war ein toller Bürgermeister von New York. Er war ein großer Kunstförderer, ich mag ihn ... aber als US-Präsident wäre er völlig deplatziert.

Servus umananda

[dirty_mind]

"Frauen waren schon immer Hauptopfer im Krieg. Frauen verlieren ihre Gatten, ihre Väter, ihre Söhne im Kampf."

[umananda]

(...)

Donald Trump erinnert mich irgendwie an unseren Lugner ... auch Mörtel genannt.



Servus umananda

[ABAS]

Ronald Reagan hatte einen Vorteil ... er hatte in Kalifornien einen guten Ruf ... und er war letztlich ein weitaus besserer US-Präsident als Obama ... es ist nicht das Aussehen von Donald Trump, sein provokantes Auftreten wirkt mit der Zeit ermüdend. Der Spassfaktor ist nun einmal zeitlich limitiert.

Servus umananda

Donald Trump sieht aus wie ein altes rotblondes Schwein
das die Schlachtreife ueberschritten hat, dem die welken
Hautfetzen von der Visage haengen und das sich auf
" junges, agiles Ferkel " geschminkt hat.

[Its Me Jenna]

Das stimmt! Beim Wahlvolk der US Amerikaner waehlt auch
das Auge mit. Donald Trump sieht megahaesslich aus und hat
die abstossende Ausstrahlung eines Zombis. Selbst Boris Becker
haette im US Wahlkampf bessere Chancen.

Ein US Praesident muss gut aussehen und ein " Menschenfaenger "
sein wie z.B. J. F. Kennedy, Ronald Reagan, Bill Clinton, G.W. Bush
und Barack Obama.

Wenn die Amerikaner sich endlich nach einer Alternative sehnen, ist er mit seinem charismatischen Auftreten durchaus die richtige Figur und er spielt ja eine Rolle. Würde die nicht ankommen, wäre er als Geschäftsmann wahrscheinlich nicht erfolgreich geworden. Ich denke er weiß was er tut und er scheint ja wirklich beliebt zu sein.