Grenzsicherung und Schusswaffen

[tosh]

Sehr guter Beitrag, weil er das Thema zu Ende denkt! Das Sozialdemokröten wieder mal eine sachliche Analyse durch emotionalisiertes Wutgeheule ersetzen wundert nicht mehr und auch nicht, dass die Lügenpresse nun ein Empörungstheater veranstaltet.

Man ist immer nicht nur verantwortlich, für das was man tut, sondern auch für das was man nicht tut. Wenn man die deutsche Grenze ohne Risiko überschreiten kann, wird sich der ungeheuerliche Migartionsdruck nach deutschland wie in einer Lawine in unser land auskotzen. Natürlich kommen nach Deutschland nicht die Erfolgreichen, Fleißigen und Starken, sonderen alle Habenichtse, Versager und kriminelle Elemente.

Die lawinenartige Zunahme gab es schon 2015, noch mehr Zunahme wird es 2016 geben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[umananda]

Warum ? Der Link ist hier schon mindestens 6 mal in diesem Strang eingestellt . Such selbst , kleiner Faulpelz .

Mon Dieu ... stelle ihn ein und höre auf zu schwafeln. Du weißt doch wo er steckt. Aber vielleicht macht es ja ein anderer User für dich. Gute Nacht.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Die lawinenartige Zunahme gab es schon 2015, noch mehr Zunahme wird es 2016 geben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

angefangen hat es 2013

[Anita Fasching]

Ob es gut oder schlecht war wird sich erst ab März, noch mehr im Sommer zeigen.

Ich traue dem Bunzel durchaus zu, jetzt die bösen Afdler nicht zu bekreuzen, um dann im Sommer mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen, und sich zu fragen, warum sie zum hundertsten mal die Einheitssauce wählten. Der neue Nachbar aus Afpakistan wird ihnen diese Frage sicher auch nicht beantworten können.

[Schwabenpower]

Ich traue dem Bunzel durchaus zu, jetzt die bösen Afdler nicht zu bekreuzen, um dann im Sommer mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen, und sich zu fragen, warum sie zum hundertsten mal die Einheitssauce wählten. Der neue Nachbar aus Afpakistan wird ihnen diese Frage sicher auch nicht bantworten können.

Siehe oben

[Chronos]

Werter Chronos, wo siehst Du die Falle? Sie hat lediglich geltendes Recht zitiert.

Wenn es eine Falle ist, jemanden geltendes Recht zitieren zu lassen, haben wir ein ernstes Problem. Nicht die Petry.

Die Falle sehe ich in der hinterfotzigen Fragestellung. Zwar erinnere ich mich nicht mehr präzise an den Wortlaut der Frage, aber Petry konnte gar nicht anders reagieren, als den Schusswaffengebrauch zu bestätigen.

Nur klang das aufgrund der Fragestellung nicht als defensive Reaktion, sondern aus dem Zusammenhang gerissen als offensives Ballern.

Petry hat aufgrund des hektischen Duktus zu schnell reagiert, anstatt kurz durchzuatmen und die Frage ganz einfach so zu entschärfen:

"Gewaltsames Überschreiten und Niederreissen einer Grenzeinrichtung bei großer Überzahl der Grenzverletzter müssen die Grenzorgane tatsächlich mittels Schusswaffengebrauch zu verhindern versuchen" - oder so ähnlich eben. Und dann hätte sie ja noch anfügen können, dass wir alle sehen mussten, wie das Gesindel in großer Zahl Grenzeinrichtungen niedergetrampelt und zerstört hatte.

Petry ist aufgrund der hektischen Atmosphäre einfach in eine plumpe Falle getappt.

[tosh]

Nein, tun sie nicht. Sie müssen die schon an den eigenen südlichen und östlichen Grenzen abweisen. ...

Nee, das wäre ein Bruch der Genfer Konvention.

[tosh]

Schweigen ist schwierig, wenn man in einem Zeitungsinterview genau auf diese Frage angesprochen wird.
Wie hätte sie reagieren sollen? "Kein Kommentar", oder "dazu sage ich nichts" ?
Das hätte sie unglaubwürdig und verdächtig gemacht, die Antwort war den Hyänen doch sowieso von vornherein klar.
Da helfen keine Ausflüchte, sondern ehrlich die klare Kante. Ich denke, sie konnte nicht nur gewinnen.
Aber sie hat mehr gewonnen, als wenn sie etwas rumgeeiert hätte, was eh keiner abnimmt.
Bei mir hat sie auf jedenfall wieder zugelegt, nachdem sie zuletzt arg schwächelte.

Ja, bei mir auch.
Nicht umsonst heisst es: Ehrlich währt am längsten.

[Schwabenpower]

Die Falle sehe ich in der hinterfotzigen Fragestellung. Zwar erinnere ich mich nicht mehr präzise an den Wortlaut der Frage, aber Petry konnte gar nicht anders reagieren, als den Schusswaffengebrauch zu bestätigen.

Nur klang das aufgrund der Fragestellung nicht als defensive Reaktion, sondern aus dem Zusammenhang gerissen als offensives Ballern.

Petry hat aufgrund des hektischen Duktus zu schnell reagiert, anstatt kurz durchzuatmen und die Frage ganz einfach so zu entschärfen:

"Gewaltsames Überschreiten und Niederreissen einer Grenzeinrichtung bei großer Überzahl der Grenzverletzter müssen die Grenzorgane tatsächlich mittels Schusswaffengebrauch zu verhindern versuchen" - oder so ähnlich eben. Und dann hätte sie ja noch anfügen können, dass wir alle sehen mussten, wie das Gesindel in großer Zahl Grenzeinrichtungen niedergetrampelt und zerstört hatte.

Petry ist aufgrund der hektischen Atmosphäre einfach in eine plumpe Falle getappt.

Wo genau ist denn jetzt die Falle?
Danke erstmal mal für Deine ausführliche Antwort.
Trotzdem sehe ich die Falle nicht. Sie hat ja gesetzeskonform geantwortet.

Es ist doch nur dann eine Falle, wenn man alle deutschen Wähler für Vollidioten hält.

Aargh. Jetzt habe ich kapiert

[Chronos]

Meine Aussage ist klar und unmissverständlich. Man kann die Außengrenzen der Eu nicht umfassend schützen. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Also muss man illegale Einwanderer aufspüren und ausweisen. So wird das in den USA schon seit frühen Zeiten praktiziert. Man ballert nicht wahllos an der Grenze herum ... und wenn du das nicht begreifst, dann tut es mir leid. Europa ist nicht der Warschauer Pakt, der sogar eigene Bürger beim Grenzübertritt abknallt. Anscheinend hat die Chefin der AfD immer noch nicht begriffen, dass die EU nicht den Warschauer Pakt wiederbelebt. Wo bleibt eigentlich der Link?

Servus umananda

Quatsch.

Natürlich kann man die Aussengrenzen der EU schützen. Nicht für absolute Undurchlässigkeit, aber das verlangt ja auch niemand.

Aber man könnte zumindest sicherstellen, dass schätzungsweise 99,5 Prozent aller illegalen Grenzübertritte aufgespürt und verhindert werden. Und das wäre schonmal ein gewaltiger Fortschritt gegenüber dem derzeitigen gesetzlosen Zustand.

Das ist nur eine Frage des aufgewandten Equipments und "Manpowers", und einer gewissen minimalen Organisationsplanung. Sonst gar nichts.